печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5320/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000050 від11.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Судан, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування по данному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.09.2023 року на 13.45 год., обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 , заявила вкотре повторне письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4

для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, оскільки ухиляється, про причини неявки суд не повідомляє. В судові засідання призначені на 19.04.2022, 02.06.2022, 26.01.2023 та

17.08.2023 він не з`явився та до початку даного судового засідання

не було надано документів про поважність причин його неявки, будучи

обізнаний про те, що відносно нього перебуває кримінальне провадження, місце його перебування відповідно до рапортів О/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві не відоме.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 02.06.2022. Організацію виконання ухвал покладено на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві, проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився. Перед початком судового засідання о/у ВКР Печерського УП ГУ НП в м. Києві, на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва, прокурору було повідомлено, що оперативно-уповноважені виїжджали за місцем проживання обвинуваченного та він там не проживає. Крім цього, згідно з наданими матеріалами, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, номер мобільного телефону, який він вказував під час досудового розслідування не відповідає.

В подальшому ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 02.06.2022, 26.01.2023 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала від 26.01.2023 на даний час не виконана.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, в судові засідання без поважних причин не з`являється, прокурор просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно заявила клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник, обвинувачений та представник потерпілого в судове засідання не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, суд визнав можливим розглянути дані клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.02.2023 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, сроком до 26.04.2023, з альтернативою внесення застави в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 грн.

21.03.2022 у зв`язку із внесенням застави, відповідно до ухвали Печерського районного суду від 28.02.2023 обвинувачений ОСОБА_4 вийшов із слідчого ізолятора.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 02.06.2022. Організацію виконання ухвал покладено на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві, проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився. Як повідомив прокурор, о/у виїжджали за місцем проживання обвинуваченного, він там не проживає. Крім цього, згідно з наданими матеріалами, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, номер мобільного телефону, який він вказував під час досудового розслідування, не відповідає.

В подальшому ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 02.06.2022, 26.01.2023 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала від 26.01.2023 на даний час не виконана

При цьому судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання надано не було, на даний час ухвала суду від 26.01.2023 якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, а відтак суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу внесене з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Республіки Судан, громадянина республіки Судан, який не працює, без місця реєстрації на території України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше не судимий, - який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченогодо суду;

2) закінчення строку діїухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці віздати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за №0000050 від 11.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Судан, без місця реєстрації на території України, останні відмові адреси місця проживання: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактнідані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м.Києва (т. 044-286-60-37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1