Провадження №: 1-кс/336/174/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологіської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000039 від 22.3.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологіської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в якому він просить накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «Приватбанк».

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не долучено постову про призначення групи прокурорів, як і постанову про призначення групи дізнавачів. Отже, дізнавачем не надано будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Окрім того, долучений до клопотання витяг з ЄРДР містить інформацію станом на 22.03.2021 року. ( а.с. 2)

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні№ 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи повноважні особи звернулись до суду з відповідним клопотанням, у зв?язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологіської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000039 від 22.3.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України про арешт майна повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1