Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1493/2023 Справа № 641/6376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 04.10.2023 в період часу з 13 год. 16 хв. по 13 год. 32 хв. на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен», а саме: на три прозорі полімерні пакунки на паз-застібці з речовиною рослинного походження, вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 . Вищезазначене поміщено до експертного сейф-пакету SUD 2007557 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження №0000030 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 04.10.2023 о 12.40 до ЧЧ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 04.10.2023 о 12.20 на вестибюлі станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходилось 3 (три) пакунка з речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну. ІТС ІПНП 712 від 04.10.2023. 04.10.2023 року, у кімнаті поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен», дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено три прозорі полімерні пакунка на паз-застібці з речовиною рослинного походження, які він зберігав у загальному відділенні свого рюкзаку в білій шкарпетці. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету SUD 2007557 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 04.10.2023 в період часу з 13 год. 16 хв. по 13 год. 32 хв. Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, речовина у пакунках є наркотичним засобом - канабіс, яку він знайшов та зберігає з метою особистого вживання, без мети збуту. Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.10.2023 вилучене було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000030 від 04.10.2023 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Враховуючи те, що вилучене майно може бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати прокурор просив накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що сектором дізнання відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 04.10.2023 в період часу з 13 год. 16 хв. по 13 год. 32 хв. на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен», а саме: на три прозорі полімерні пакунки на паз-застібці з речовиною рослинного походження, вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , які поміщено до експертного сейф-пакету SUD 2007557 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1