Провадження № 1-кп/127/473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 02.04.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження. Також, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має та наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заяву потерпілого, просили суд її задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви потерпілого та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та закриття провадження, а тому з урахуванням положень КПК України суд невідкладно переходить до розгляду заяви потерпілого.

З обвинувального акту, що надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_3 , 01.04.2023 в нічну пору доби, точного часу не встановлено, перебував в нічному клубі «Планета Мода Бар», що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Стеценка, буд. 75, де між ним та ОСОБА_5 відбулась словесна суперечка, після чого близько 23:10 год. в той час коли ОСОБА_3 спільно з іншими невстановленими особами вийшов з приміщення нічного клубу «Планета Мода Бар», ОСОБА_5 дістав зброю (предмет для відстрілу снарядами травматичної (несмертельної дії) та безпідставно здійснив два постріли у напрямку ОСОБА_3 , після чого невідомі особи разом з ОСОБА_3 , підбігли до ОСОБА_5 , повалили його на тротуар та забрали зброю, фактично припинивши його протиправні дії, після чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи малозначний привід, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс йому декілька ударів в область голови та тулубу. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні умисні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , маючи фізичну перевагу, оскільки ОСОБА_5 перебував в положенні лежачи, здійснив декілька пострілів у останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 313 від 10.05.2023 ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин - гематоми в ділянці правої вилиці; вогнепального сліпого поранення правої поперекової ділянки; рани в проекції 1-2 остистих відростків поперекових хребців - що не являється небезпечним для життя в момент спричинення, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Вказані вище дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Разом з тим, ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_3 діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності прийняття відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки відмова потерпілого від обвинуваченням у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023, 04.04.2023, 05.04.2023, 06.04.2023 підлягають скасування.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме:

?предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR № 1501261, предмет ззовні схожий на набій з магазину пістолета, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1417304, предмет ззовні схожий на набій з каналу ствола пістолета, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1417305, 5 предметів ззовні схожих на гільзи, які поміщено до паперового конверту - конфіскувати в дохід держави;

?пачку від цигарок синього кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ коричневого кольору, предмет чорного кольору круглої форми, ззовні схожий на кулю, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, 2 змиви РБК, які поміщено до паперового конверту, гумову кулю чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 7369488, чорну жилетку з пошкодженням в районі лівого плеча, яка поміщена до чорного поліетиленового пакету, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кофту чорного кольору, футболку чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 3 585 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2023 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Суддя: