Справа № 132/169/24
Ухвала

Іменем України

22 січня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.01.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, вилучененого в ході огляду 18.01.024 місця події, а саме в ліцеї с. Глинськ Калинівської міської ради, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2024 до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що у період з 17:00 год. 17.01.2024 по 08:00 год. 18.01.2024, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей до ліцею с. Глинськ Калинівської міської ради, що розташовується за адресою: вул. Миру, 8А, с. Глинськ Хмільницького району Вінницької області, та шляхом пошкодження металевих ґратів до кабінету інформатики та фізики, під час дії воєнного стану, здійснила крадіжку ноутбуку марки «HP-250» чорного кольору, зарядного пристрою та мишки, чим заподіяла матеріальну шкоду у сумі 6270 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 18.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

18.01.024 проведено огляд місця події, а саме ліцею с. Глинськ Калинівської міської ради, що розташований за адресою: вул. Миру, 8 А, с. Глинськ Хмільницького району Вінницької області, в ході якого виявлено та вилучено:

-недопалок від цигарки білого кольору (фільтр), який поміщено до паперового конверту НПУ СУ з відповідними написами та підписами, опломбованого наліпкою NPU 0664368;

-фрагмент полімерної тканини білого кольору у пошкодженому стані, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ WAR 1019924;

- сліди одорологічного походження з пошкодженого фрагменту гратів, та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ WAR 1019933;

-фрагмент металевий циліндричної форми (місце розділення слідчим позначено липкою стрічкою синьо-жовтого кольору), який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ SUD 3100489.

- змив з пошкодженого фрагменту гратів, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ з відповідними написами та підписами, опломбованого наліпкою NPU 0664369.

В подальшому 18.01.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилученого майна обгрунтовується наявністю підстав вважати, що вони, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідча СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Заявник в клопотанні зазначила, що тимчасово вилученого майна, вилучененого в ході огляду 18.01.024 місця події, а саме в ліцеї с. Глинськ Калинівської міської ради, визнано відповідно до постанови від 19.01.2024 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними є протокол огляду місця події від 18.01.2024, в якому зазначені вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 18.01.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події 18.01.024, а саме в ліцеї с. Глинськ Калинівської міської ради, що розташований за адресою: вул. Миру, 8А, с. Глинськ Хмільницький район, Вінницька область, в ході якого виявлено та вилучено:

-недопалок від цигарки білого кольору (фільтр), який поміщено до паперового конверту НПУ СУ з відповідними написами та підписами, опломбованого наліпкою NPU 0664368;

-фрагмент полімерної тканини білого кольору у пошкодженому стані, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ WAR 1019924;

- сліди одорологічного походження з пошкодженого фрагменту гратів, та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ WAR 1019933;

-фрагмент металевий циліндричної форми (місце розділення слідчим позначено липкою стрічкою синьо-жовтого кольору), який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ SUD 3100489.

- змив з пошкодженого фрагменту гратів, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ з відповідними написами та підписами, опломбованого наліпкою NPU 0664369, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1