ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Справа №607/10894/23

Провадження № 1-кп/607/1717/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000800, дані про яке 01 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, який зі слів має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2023 року із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (сім) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зі слів має на утриманні трьох малолітніх дітей, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень.

Верховною Радою України 24.02.2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року. Згодом Указами Президента України ОСОБА_9 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

01.04.2023 року при невстановлених обставинах, часі та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаний із проникнення у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Надалі, того ж самого дня, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , повідомив про свої злочинні наміри ОСОБА_5 , на що останній погодився, таким чином вступивши з ОСОБА_4 в спільну злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.04.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Audi» моделі «100», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, приїхали до гаражу № НОМЕР_2 , який розташований на території гаражного кооперативу «Промінь» за адресою: вул. Текстильна, 28 в м. Тернополі. Після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення вище вказаного гаражу, звідки таємно викрали мотошолом торговельної марки «HJC», моделі «IS-33», розміром M (58), вартістю 3992,33 грн, мотошолом торговельної марки «Grex», моделі «R1», розміром XL (62), вартістю 861,42 грн, пожежний прилад приймально-контрольний торговельної марки «Тірас-16П», в заводському упакуванні, вартістю 15 360,00 грн, акумуляторну батарею торговельної марки «NPP» моделі «NP 12-20Ah», 12V20Ah, вартістю 2514,50 грн, перфоратор торговельної марки «Bosh» моделі «GBN-2-26 DFR» Proffessional із ручкою (рукояткою), свердловим патроном та змінним патроном з написом «PA6-GF30», вартістю 3930,48 грн, із додатковими коронками по бетону діаметром 80 мм та 65 мм, змінним патроном з написом «РА6-GF30» вартістю 375,81 грн, кейс торгівельної марки «Partizan», вартістю 125,00 грн, щітки телескопічної акумуляторної торговельної марки «Ryobi» One+ моделі «R18TPS-0» в заводському упакуванні, кількістю 2 шт, вартістю 5715,00 грн за одиницю, а також акумуляторну батарею торговельної марки «Amega» Batteries Premium, 12 V 74, акумуляторну батарею торговельної марки «4 Max» моделі «Ecoline», 12 V 60 Ah, блок живлення для системного блоку торговельної марки «Hp» із присутнім серійним номером: «94», набір інструментів торговельної марки «Topex», ящик із інструментами торговельної марки «Curver», газовий балон коричневого кольору із грілкою, набір із ключами торговельної марки «Interpool», відеореєстратор торговельної марки «Hikvision» Digital Video Recorder моделі «Ds-7104 HGHI-SH», колонку торговельної марки «Pioneer» моделі «CS-557», будівельний пилосос торговельної марки «Ryobi» в заводському упакуванні, колонку торговельної марки «Маяк» моделі «10 АС-40ЗУХЛ 4.2», куртку торговельної марки «Alien» Race Tec, чорно-синього кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрадене майно помістили в автомобіль марки «Audi» моделі «100», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, на якому приїхали, після чого покинули місце вчинення злочину, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 38 589, 54 грн.

За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Окрім того, 01.04.2023 року близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території гаражного кооперативу «Промінь», який знаходиться по вул. Текстильна, 28 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Yamaha XT125X» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та зберігався останнім в гаражі № НОМЕР_2 , розташованим на території вказаного гаражного кооперативу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння транспортним засобом, 01.04.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проник в гаражне приміщення № НОМЕР_2 , розташоване на території гаражного кооперативу «Промінь» на вул. Текстильна, 28 в м. Тернополі, звідки незаконно, без дозволу власника, зламавши замок запалювання та з`єднавши дроти, завів двигун та заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Yamaha XT125X» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , 2005 року випуску, синього кольору, вартістю 29540,15 грн, яким розпорядились на власний розсуд.

За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім цього, Верховною Радою України 24.02.2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року. Згодом Указами Президента України ОСОБА_9 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

01.04.2023 року при невстановлених обставинах, часі та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаний із проникнення у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Надалі, того ж самого дня, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , повідомив про свої злочинні наміри ОСОБА_5 , на що останній погодився, таким чином вступивши з ОСОБА_4 в спільну злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.04.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Audi» моделі «100», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, приїхали до гаражу № НОМЕР_2 , який розташований на території гаражного кооперативу «Промінь» за адресою: вул. Текстильна, 28 в м. Тернополі.

Після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення вище вказаного гаражу, звідки таємно викрали мотошолом торговельної марки «HJC», моделі «IS-33», розміром M (58), вартістю 3992,33 грн, мотошолом торговельної марки «Grex», моделі «R1», розміром XL (62), вартістю 861,42 грн, пожежний прилад приймально-контрольний торговельної марки «Тірас-16П», в заводському упакуванні, вартістю 15 360,00 грн, акумуляторну батарею торговельної марки «NPP» моделі «NP 12-20Ah», 12V20Ah, вартістю 2514,50 грн, перфоратор торговельної марки «Bosh» моделі «GBN-2-26 DFR» Proffessional із ручкою (рукояткою), свердловим патроном та змінним патроном з написом «PA6-GF30», вартістю 3930,48 грн, із додатковими коронками по бетону діаметром 80 мм та 65 мм, змінним патроном з написом «РА6-GF30» вартістю 375,81 грн, кейс торгівельної марки «Partizan», вартістю 125,00 грн, щітки телескопічної акумуляторної торговельної марки «Ryobi» One+ моделі «R18TPS-0» в заводському упакуванні, кількістю 2 шт, вартістю 5715,00 грн за одиницю, а також акумуляторну батарею торговельної марки «Amega» Batteries Premium, 12 V 74, акумуляторну батарею торговельної марки «4 Max» моделі «Ecoline», 12 V 60 Ah, блок живлення для системного блоку торговельної марки «Hp» із присутнім серійним номером: «94», набір інструментів торговельної марки «Topex», ящик із інструментами торговельної марки «Curver», газовий балон коричневого кольору із грілкою, набір із ключами торговельної марки «Interpool», відеореєстратор торговельної марки «Hikvision» Digital Video Recorder моделі «Ds-7104 HGHI-SH», колонку торговельної марки «Pioneer» моделі «CS-557», будівельний пилосос торговельної марки «Ryobi» в заводському упакуванні, колонку торговельної марки «Маяк» моделі «10 АС-40ЗУХЛ 4.2», куртку торговельної марки «Alien» Race Tec, чорно-синього кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрадене майно помістили в автомобіль марки «Audi» моделі «100», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, на якому приїхали, після чого покинули місце вчинення злочину, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 38 589,54 грн.

За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

2. Висловлені обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпосередньо в судовому засіданні процесуальні позиції з приводу пред`явленого їм обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

2.1. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо в судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся, відповідно до ст.63 Конституції України та на підставі ст.42 КПК України від дачі показань з приводу обвинувачення відмовився та просив суворо його не карати.

2.2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_5 безпосередньо в судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- актами передачі на зберігання транспортного засобу, вилученого у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення від 01.04.2023 року та 25.04.2023 року;

- протоколом огляду від 03.04.2023 року, згідно з яким слідчим слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 проведено огляд спеціального упакування №WAR1809640, яким встановлено, що під час розпакування вказаного упакування виявлено чоловічу куртку червоного кольору торговельної марки «Himexx», яка має дві внутрішні кишені, а також зовнішні, яку було вилучено 01.04.2023 року в ОСОБА_4 під час затримання останнього у порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

- висновком експерта від 21.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4309-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи з доданими до нього ілюстративною таблицею та ціновою інформацією наведеною з мережі Internet, з резолютивної частини якого вбачається, що ринкова вартість вживаного мотошолому торговельної марки «HJC» модель «IS-33» ECE R 22-05, розміром М (58), вагою 1350 г станом на 01.04.2023 могла становити 3992,33 грн (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн 33 коп.);

- висновком експерта від 25.04.2023 року №СЕ-19/120-23/3889-АВ за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи (експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу») з доданими до нього ілюстративною таблицею, ремонтною калькуляцією та ціновою інформацією, з резолютивної частини якого вбачається наступне: 1. Ринкова вартість мотоцикла «Yamaha XT125Х» реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер рами НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_5 , 2005 року випуску, синього кольору, станом на 01.04.2023 може складати 29540,15 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок грн 15 коп.); 2. Сума матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла «Yamaha ХТ125Х» реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер рами НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_5 , 2005 року випуску, синього кольору, внаслідок пошкодження вказаного транспортного засобу під час незаконного заволодіння, станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 01.04.2023, може складати 5121,46 грн (п`ять тисяч сто двадцять одна грн 46 коп.);

- протоколом огляду від 27.04.2023 року, згідно з яким слідчим слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 у присутності потерпілого ОСОБА_8 проведено огляд спеціального упакування № PSP4202064, спеціального упакування № PSP4202070, спеціального упакування № 0109537, спеціального упакування № SUD2088470, спеціального упакування № KIV5117760, спеціального упакування № PSP4202069, спеціального упакування № KIV5117759, спеціального упакування № PSP4202068, спеціального упакування № PSP4202066, спеціального упакування № NPU1117003, спеціального упакування № NPU1117018, спеціального упакування № PSP4202065, спеціального упакування № PSP4202067, спеціального упакування № PSP4202063, поліетиленового упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки № B18525197, поліетиленового упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки № B18525202, поліетиленового упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки № B18525198, поліетиленового упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки № B185252201, поліетиленового упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки № В18525200, поліетиленового упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки № В18525199, яким встановлено наступне:

1. У спеціальному упакуванні № PSP4202064 виявлено мотошолом торговельної марки «Grex» моделі «R1», розміром XL (62), вагою 1410 грам, який перебував у експлуатації, що проявляється в забрудненнях, а також пошкоджено механізм відкриття захисного скла. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що даний шолом було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі. На цьому огляд шолому завершено, після чого його упаковано в спеціальне упакування № WAR1809647 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

2. У спеціальному упакуванні № PSP4202070 виявлено куртку торговельної марки «Alien» Race Tec, чорно-синього кольору із присутніми написами: «Hein Gericke», яка перебувала у експлуатації, що проявляється в забрудненнях та деформації первісного стану. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що дану куртку було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності не становить. На цьому огляд куртки завершено, після чого її упаковано в спеціальне упакування № WAR1809648 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

3. У спеціальному упакуванні № 0109537 виявлено ключі, які призначені для ремонту, торговельної марки «Intertool», а також інших торговельних марок в кількості 12 шт., які перебували у експлуатації, що проявляється в забрудненнях та деформації первісного вигляду, а також відсутності всієї кількості набору. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що даний набір було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності не становить. На цьому огляд набору ключів завершено, після чого його упаковано в спеціальне упакування № WAR1528182 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

4. У спеціальному упакуванні № SUD2088470 виявлено колонку для прослуховування чорно-сірого кольору, будь-які маркування щодо торговельної марки відсутні, на тильній стороні присутні два перемикача під + та червоного та чорного кольору, яка перебувала у експлуатації, що проявляється в забрудненнях та зі слів потерпілого не перебуває в справному стані. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що дану колонку було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності не становить. На цьому огляд колонки завершено, після чого її упаковано в спеціальне упакування № WAR1333055 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

5. У спеціальному упакуванні № KIV5117760 виявлено відеореєстратор торговельної марки «Hikvision» Digital Video Recorder моделі «Ds-7104 HGHI-SH» білого кольору, який перебував у експлуатації, що проявляється в забрудненнях, відсутністю всіх комплектуючих елементів та не перебуває у справному стані. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що даний відеореєстратор було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що він до моменту викрадення вже перебував у несправному стані, а також те, що матеріальної цінності для нього не становить. На цьому огляд відеореєстратора завершено, після чого його упаковано в спеціальне упакування № WAR1528181 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

6. У спеціальному упакуванні № PSP4202069 виявлено газовий балон коричневого кольору зі горілкою, який перебував в експлуатації, що проявляється в забрудненнях, проте перебуває в справному стані. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що дану горілку було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності для нього не становить. На цьому огляд газового балону із горілкою завершується, після чого його упаковано в спеціальне упакування № WAR1809649 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

7. У спеціальному упакуванні № KIV5117759 виявлено набір інструментів торговельної марки «Topex» в заводському упакуванні чорного кольору (всередині знаходиться 22 елементи із набору), який перебував в експлуатації, що проявляється в забрудненнях, деформації первісної форми, відсутності всіх елементів. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що даний набір було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі а також те, що матеріальної цінності для нього не становить. На цьому огляд набору інструментів завершується, після чого його упаковано в спеціальне упакування № WAR1333056 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

8. У спеціальному упакуванні № PSP4202068 виявлено ящик чорного кольору, в якому знаходиться мережевий перфоратор торговельної марки «Bosch» моделі «Proffessional GBN-2-26 DFR» із свердловим патроном 13 мм, з швидкою заміною, 3 Дж, 800 Вт, 4000 ударів в хвилину із насадками, який перебував в експлуатації, що проявляється в забрудненнях. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що даний набір було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі. На цьому огляд набору інструментів завершено, після чого його упаковано в спеціальне упакування № WAR1809650 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

9. У спеціальному упакуванні № PSP4202066 виявлено акумуляторну батарею торговельної марки «4 Max» моделі «Ecoline», 12 V 60 Ah, чорного кольору, яка призначена для автомобілів, яка перебувала в експлуатації, що проявляється в забрудненнях та зі слів потерпілого перебуває у несправному стані. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що дану акумуляторну батарею було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності для нього не становить. На цьому огляд акумуляторної батареї завершується, після чого її упаковано в спеціальне упакування № WAR1809651 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

10. У спеціальному упакуванні № NPU1117003 виявлено акумуляторну батарею торговельної марки «NPP» моделі «NP12-20Ah», 12 V 20 Ah, чорного кольору, яка призначена для системи охоронної сигналізації, яка не перебувала в експлуатації. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що дану акумуляторну батарею було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі. На цьому огляд акумуляторної батареї завершено, після чого її упаковано в спеціальне упакування № WAR1528176 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

11. У спеціальному упакуванні № PSP4202063 виявлено пожежний приймально-контрольний прилад торговельної марки «Tiras» моделі «16 П» в заводському упакуванні із присутнім серійним номером «000041», який не перебував в експлуатації. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що даний набір було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі. На цьому огляд пожежного приймально-контрольного приладу завершується, після чого його упаковано в спеціальне упакування № WAR1809652 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковано під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

12. У спеціальному упакуванні № NPU1117018 виявлено блок живлення для системного блоку торговельної марки «Hp» із присутнім серійним номером: «94», сірого кольору, який перебував в експлуатації і зі слів потерпілого він є у несправному стані. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що даний набір було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності для нього не становить. На цьому огляд блоку живлення завершено, після чого його упаковано в спеціальне упакування № WAR1528180 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

13. У спеціальному упакуванні № PSP4202065 виявлено акумуляторну батарею торговельної марки «Amega» Batteries Premium, 12 V 74 Ah, чорно-білого кольору, яка призначена для автомобілів, яка перебувала в експлуатації та зі слів потерпілого не перебуває у справному стані. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що даний набір було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності для нього не становить. На цьому огляд акумуляторної батареї завершено, після чого її упаковано в спеціальне упакування № WAR1809653 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

14. У спеціальному упакуванні № PSP4202067 виявлено ящик для інструментів торговельної марки «Curver» чорного кольору, в якому знаходяться різні інструменти, який перебував в експлуатації. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що даний набір було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності для нього не становить. На цьому огляд ящика із інструментами завершено, після чого його упаковано в спеціальне упакування № WAR1809654 разом із спеціальним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

15. У поліетиленовому упакуванні чорного кольору, яке обмотано ниткою білого кольору із фіксацією бирки № B18525197 виявлено металевий лом чорного кольору, який перебував в експлуатації. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що лом йому не належить, у зв`язку із чим можна вважати те, що він був предметом, за допомогою якого було зламано вхідні двері гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, звідки було викрадено транспортний засіб та різного роду предмети. На цьому огляд лому завершується, після чого його упаковано в поліетиленове упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки № B18527414 разом із первинним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

16. У поліетиленовому упакуванні чорного кольору, яке обмотано ниткою білого кольору із фіксацією бирки № B18525202 виявлено колонку торговельної марки «Pioneer» моделі «CS-557», чорного кольору, яка перебувала в експлуатації, однак перебуває у справному стані. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що дану колонку було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності для нього не становить. На цьому огляд колонки завершено, після чого її упаковано в поліетиленове упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки № В18527413 разом із первинним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

17. У поліетиленовому упакуванні чорного кольору, яке обмотано ниткою білого кольору із фіксацією бирки № B18525198 виявлено колонку торговельної марки «Маяк» моделі «10 АС-40ЗУХЛ 4.2» коричневого кольору, яка перебувала в експлуатації, однак перебуває у справному стані. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що дану колонку було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності для нього не становить. На цьому огляд колонки завершено, після чого її упаковано в поліетиленові упакування чорного кольору, які обмотані ниткою білого кольору із фіксацією бирки № В18527412, разом із первинним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

18. У поліетиленовому упакуванні чорного кольору, яке обмотано ниткою білого кольору із фіксацією бирки № B185252201 виявлено ящик торговельної марки «Haisser» чорного кольору, в якому знаходяться інструменти, який перебував в експлуатації. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що даний ящик із інструментами було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності для нього не становить. На цьому огляд ящика із інструментами завершено, після чого його упаковано в поліетиленове упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки № В18527411 разом із первинним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

19. У поліетиленовому упакуванні чорного кольору, яке обмотано ниткою білого кольору із фіксацією бирки № В18525200 виявлено будівельний пилосос торговельної марки «Ryobi» One + в заводському упакуванні, який перебував в експлуатації, однак перебуває у справному стані. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що даний пилосос було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі, а також те, що матеріальної цінності для нього не становить. На цьому огляд пилососу завершено, після чого його упаковано в поліетиленове упакування чорного кольору, яке обмотані ниткою білого кольору із фіксацією бирки № В18530677 разом із первинним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

20. У поліетиленовому упакуванні чорного кольору, яке обмотано ниткою білого кольору із фіксацією бирки № В18525199 виявлено щітку телескопічну торговельної марки «Ryobi One+» моделі «R18TPS-0» в кількості 2 шт. в заводських упакуваннях, які не перебували в експлуатації. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 зазначив те, що дані щітки було викрадено 01.04.2023 року із приміщення його гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь», що по вул. Текстильна в м. Тернополі. На цьому огляд щіток завершено, після чого їх упаковано в поліетиленове упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки № В18530682 разом із первинним упакуванням, в яке упаковували під час проведення обшуку 25.04.2023 року, герметично закрито і підписано слідчим та потерпілим;

- висновком експерта від 05.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4800-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи з доданими до нього ілюстративною таблицею та ціновою інформацією наведеною з мережі Internet, з резолютивної частини якого вбачається, що ринкова вартість нового приладу приймально-контрольного пожежного серії «Тірас-16П» в заводському упакуванні станом на 01.04.2023 могла становити 15360,00 грн (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят грн 00 коп.);

- висновком експерта від 08.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4798-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи з доданими до нього ілюстративною таблицею та ціновою інформацією наведеною з мережі Internet, з резолютивної частини якого вбачається, що ринкова вартість вживаного мотошолому торговельної марки «Grex» модель «R1», розміром XL (62), вагою 1410 г станом на 01.04.2023 могла становити 861,42 грн (вісімсот шістдесят одна грн 42 коп.);

- висновком експерта від 08.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4803-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи з доданими до нього ілюстративною таблицею та ціновою інформацією наведеною з мережі Internet, з резолютивної частини якого вбачається, що ринкова вартість нової щітки телескопічної акумуляторної торговельної марки «RYOBI» ONE+ моделі «R18TPS-0» в заводському упакуванні, кількістю 2 шт. станом на 01.04.2023 могла становити 11430,00 грн (одинадцять тисяч чотириста тридцять грн 00 коп.);

- висновком експерта від 09.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4797-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи з доданими до нього ілюстративною таблицею та ціновою інформацією наведеною з мережі Internet, з резолютивної частини якого вбачається, що ринкова вартість нової акумуляторної батареї торговельної марки «NPP» модель «NP 12-20Ah» 12V20Ah, яка призначена для системи охоронної сигналізації станом на 01.04.2023 могла становити 2514,50 грн (дві тисячі п`ятсот чотирнадцять грн 50 коп.);

- висновком експерта від 19.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4802-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи з доданими до нього ілюстративною таблицею та ціновою інформацією наведеною з мережі Internet, з резолютивної частини якого вбачається наступне: 1. Ринкова вартість вживаного перфоратора торговельної марки «Bosch» модель «GBH-2-26 DFR» Professional із ручкою (рукояткою), свердловим патроном та змінним патроном з написом «РА6-GF30» станом на момент вчинення злочину, а саме 01.04.2023 могла становити 3930,48 грн (три тисячі дев`ятсот тридцять грн 48 коп.); 2. Ринкова вартість вживаного кейсу торговельної марки «Partizan» станом на момент вчинення злочину, а саме 01.04.2023 могла становити 125,00 грн (сто двадцять п`ять грн 00 коп.); 3. Ринкова вартість вживаних коронки по бетону діаметром 80 мм; коронки по бетону діаметром 65 мм; змінного патрону з написом «РА6-GF30» станом на момент вчинення злочину, а саме 01.04.2023 могла становити 375,81 грн (триста сімдесят п`ять грн 81 коп.).

4. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими, недостовірними чи неналежними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Також з метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено інші подані державним обвинувачем документи з матеріалів даного кримінального провадження, а саме:

- копії ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2023 року, 04.04.2023 року та 26.04.2023 року;

- постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 01.04.2023 року, 03.04.2023 року, 14.04.2023 року, 25.04.2023 року, 26.04.2023 року, 01.05.2023 року, 15.05.2023 року та 22.05.2023 року;

- квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013831, №013889, №013918, №013920, №013950, №013951, №013952, №013953 та №013958;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину з доданою до нього таблицею ілюстрацій від 01.04.2023 року;

- повідомлення про звільнення від 17.05.2023 року №1033.

Так, зазначені вище процесуальні документи, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

5. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на переконання суду, підтверджується дослідженими судом безпосередньо протоколами слідчих дій, висновками експертів за результатами проведених судових товарознавчих експертиз та судової транспортно-товарознавчої експертизи, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за:

- ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

- ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

6. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на переконання суду, підтверджується показаннями допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженими судом безпосередньо протоколами слідчих дій, висновками експертів за результатами проведених судових товарознавчих експертиз, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженцем м. Тернопіль Тернопільської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлучений, зі слів має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

У відповідності до резолютивної частини висновку судово-психіатричного експерта №267 від 11.05.2023 року, в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, а згідно з актом огляду №138 спеціальної медичної комісії КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 11.05.2023 року, ОСОБА_4 встановлено наркологічний діагноз згідно з МКХ10: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів (вживання зі шкодою для здоров`я)».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, які у відповідності до положень частини п`ятої статті 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Окремо суд враховує й позицію щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , висловлену потерпілим ОСОБА_8 безпосередньо під час його допиту в судовому засіданні, яка не може бути залишена без належної уваги та оцінки суду і безумовно підлягає врахуванню в сукупності з усіма іншими обставинами, які суд повинен врахувати при призначенні покарання у відповідності до приписів закону про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, а остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При вирішенні питання щодо не призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України у виді конфіскації майна, суд врахував те, що закон України про кримінальну відповідальність встановлює в санкції ч. 2 ст. 289 КК альтернативу в призначенні або не призначенні такого додаткового покарання, а тому у даному конкретному випадку, беручи до уваги майновий стан обвинуваченого, повне визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутність обтяжуючих обставин, думку державного обвинувача, висловлену під час судових дебатів, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, без конфіскації майна, суд не вбачає достатніх підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додатково виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України, у виді конфіскації майна.

При цьому підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані.

Крім того, судом встановлено, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2023 року (справа №601/599/22), який за інформацією офіційного веб-порталу судової влади України набрав законної сили 25.12.2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, а остаточне покарання за вказаним вироком призначено із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2021 року - у виді 5 (п`яти) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

У відповідності до частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Отже, беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачений ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) були вчинені ним 01.04.2023 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2023 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком, тобто вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2023 року.

Також на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 19 год. 00 хв. 01 квітня 2023 року (з моменту його фактичного затримання) по дату його звільнення з місць попереднього ув`язнення у зв`язку із внесенням за нього суми застави, визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023 року у справі №607/6064/23, тобто по 17 травня 2023 року.

8. Мотиви рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років визначити, належним чином врахувавши характер вчиненого злочину, відомості про особу винного та інші обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Водночас, враховуючи тяжкість та значну суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідальність за які встановлена ч.4 ст.185 КК України, який є умисним тяжким злочином проти власності, в той час як у відповідності до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а право приватної власності є непорушним, та ч.2 ст.289 КК України, який є умисним тяжким злочином проти експлуатації транспорту, а також беручи до уваги відомості про особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та проти експлуатації транспорту, раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, належних висновків з попередніх судимостей для себе не зробив та знову вчинив умисні тяжкі корисливі злочини, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливі виключно в умовах ізоляції від суспільства, з огляду на що, не знаходить підстав для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

На переконання суду, застосування інституту умовного звільнення (ст.75 КК України) до призначеного ОСОБА_4 покарання не сприятиме меті покарання та може створити в обвинуваченого та інших осіб, схильних до вчинення аналогічних злочинів, хибне уявлення про безкарність за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема проти власності та проти експлуатації транспорту.

Більше того, застосування у даному випадку положень статті 75 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання суперечитиме загальним приписам закону про кримінальну відповідальність.

Отже, призначене ОСОБА_4 покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також не суперечитиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

9. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він є уродженцем с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зі слів має на утриманні трьох малолітніх дітей, у відповідності до ст.89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень частини п`ятої статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Окремо суд враховує й позицію щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , висловлену потерпілим ОСОБА_8 безпосередньо під час його допиту в судовому засіданні, який зазначив про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції останнього від суспільства, яка не може бути залишена без належної уваги та оцінки суду і безумовно підлягає врахуванню в сукупності з усіма іншими обставинами, які суд повинен врахувати при призначенні покарання у відповідності до приписів закону про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті обвинувачення, тобто у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

При цьому підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані.

10. Мотиви рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років визначити, належним чином врахувавши характер вчиненого злочину, відомості про особу винного та інші обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин даного кримінального провадження, особи винного, який беззаперечно та в повному обсязі під час допиту в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому та у відповідності до положень статті 89 КК України вважається не судимим, а також беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого ОСОБА_8 , висловлену ним під час його безпосереднього допиту у судовому засіданні, та позицію державного обвинувача, висловлену останнім під час судових дебатів, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положень статті 75 КК України, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, покласти на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції обвинуваченого ОСОБА_5 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю два роки, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

11. Мотиви рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом статей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.

За наведеного, та з урахуванням вимог частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили слід скасувати арешт:

- накладений на транспортний засіб марки «YAMAHA» моделі «125», д.н.з. « НОМЕР_3 », 2005 року випуску, номер кузова: « НОМЕР_7 », синього кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 являється ОСОБА_8 , та захисний шолом для мотоцикла чорного кольору із присутнім надписом «HSC HELMETS», відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2023 року у справі №607/6030/23;

- накладений на майно, вилучене 01.04.2023 року в ході затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: куртку червоного кольору та кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023 року у справі №607/6031/23;

- накладений на: мотошолом торговельної марки «Grex», чорно-синього кольору; пожежний приймально-контрольний прилад торговельної марки «Tiras» моделі «16 П» в заводському упакуванні; акумуляторну батарею торговельної марки «Amega» Batteries Premium, 12 V 74 Ah, чорно-білого кольору; акумуляторну батарею торговельної марки «4 Max» моделі «Ecoline», 12 V 60 Ah, чорного кольору; акумуляторну батарею торговельної марки «NPP» моделі «NP12-20Ah», 12 V 20 Ah, чорного кольору; вентилятор охолодження для системного блоку із присутнім серійним номером: «94», сірого кольору; набір інструментів торговельної марки «Topex»; ящик для інструментів торговельної марки «Curver» чорного кольору, в якому знаходяться інструменти; ящик чорного кольору, в якому знаходиться мережевий перфоратор торговельної марки «Bosh» моделі «Proffessional GBN-2-26 DFR» із свердловим патроном 13 мм, з швидкою заміною, 3 Дж, 800 Вт, 4000 ударів в хвилину із насадками; газовий балон коричневого кольору із грілкою; набір із ключами торговельної марки «Interpool»; відеореєстратор торговельної марки «Hikvision» Digital Video Recorder моделі «Ds-7104 HGHI-SH» білого кольору; колонку сіро-чорного кольору; колонку торговельної марки «Pioneer» моделі «CS-557», чорного кольору; ящик чорного кольору, в якому знаходяться інструменти; будівельний пилосос торговельної марки «Ryobi» в заводському упакуванні; щітку телескопічну торговельної марки «Ryobi One+» моделі «R18TPS-0» в кількості 2 шт. в заводських упакуваннях; колонку торговельної марки «Маяк» моделі «10 АС-40ЗУХЛ 4.2» коричневого кольору; металевий лом чорного кольору; куртку торговельної марки «Alien» Race Tec, чорно-синього кольору; транспортний засіб марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_9 , 1990 року випуску, сірого кольору, який опломбований за допомогою пломб із індивідуальними номерами, а саме: багажник №В18525196, задня ліва дверка №В18525195, водійська дверка № НОМЕР_10 , капот № НОМЕР_11 , права передня дверка №В18525192, задня дверка № НОМЕР_12 , кришка баку №В18525190), власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_13 , являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2023 року у справі №607/7467/23.

12. Вирішення питання щодо наявності підстав для повернення заставодавцям внесеної за обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застави у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023 року у справі №607/6064/23 відносно підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Також судом встановлено, що на стадії підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено раніше застосований до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Зі змісту повідомлення начальника ДУ Чортківська УВП (№26)» ОСОБА_12 про звільнення від 17.05.2023 року №1033 вбачається, що 17.05.2023 року на адресу установи поступила квитанція про внесення застави за ОСОБА_4 на суму 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, у зв`язку з чим 17.05.2023 року останнього було звільнено з-під варти з ДУ «Чортківська УВП (№26)» на підставі ч.4 ст.202 КПК України та ст.20 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Крім того, відповідно до повідомлення начальника ДУ Чортківська УВП (№26)» ОСОБА_12 про звільнення від 29.09.2023 року №259, 28.09.2023 року на адресу установи поступила квитанція про внесення застави за ОСОБА_5 на суму 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, у зв`язку з чим 28.09.2023 року останнього було звільнено з-під варти з ДУ «Чортківська УВП (№26)» на підставі ч.4 ст.202 КПК України та ст.20 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

У відповідності до положень частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Водночас, із урахуванням відсутності в матеріалах судового провадження квитанцій та інших необхідних для повернення застави відомостей щодо заставодавців, суд не знаходить на даний час підстав для вирішення питання про повернення заставодавцям внесеної за обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застави.

При цьому слід зазначити, що не вирішення при ухваленні вироку питання щодо повернення заставодавцям внесеної за обвинувачених застави не позбавляє їх можливості в подальшому звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення їм внесеної за обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження застави.

13. Вирішення питання про долю речових доказів в порядку частини 9 статті 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: куртку торговельної марки «Himexx» червоного кольору, яку поміщено у спеціальне упакування №WAR1496870, та кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, які поміщено у спеціальне упакування №5881557, та які згідно з квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013831 та №013889 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід повернути ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «YAMAHA» моделі «125», д.н.з. « НОМЕР_3 », 2005 року випуску, номер кузова: « НОМЕР_7 », синього кольору, який згідно з постановою слідчого від 01.04.2023 року та актом передачі на зберігання транспортного засобу, вилученого у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення від 01.04.2023 року поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та захисний шолом для мотоцикла чорного кольору із присутнім надписом «HSC HELMETS», моделі «IS-33», який поміщено у полімерний мішок, горловина якого стягнута пломбою №7649330, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013918 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: копію додаткового допиту потерпілого, яку поміщено у полімерний мішок горловина якого стягнута пломбою №7649330, та яка згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013918 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: слід низу взуття, який поміщено у спеціальне упакування №3786484, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013889 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_9 , 1990 року випуск, сірого кольору, який опломбований за допомогою пломб із індивідуальними номерами, а саме: багажник №В18525196, задня ліва дверка №В18525195, водійська дверка № НОМЕР_10 , капот № НОМЕР_11 , права передня дверка №В18525192, задня дверка № НОМЕР_12 , кришка баку №В18525190), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_13 , являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який згідно з постановою слідчого від 25.04.2023 року та актом передачі на зберігання транспортного засобу, вилученого у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення від 25.04.2023 року поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для зберігання автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , слід повернути ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: акумуляторну батарею торговельної марки «Amega» Batteries Premium, 12 V 74 Ah, чорно-білого кольору, яку поміщено у спеціальне упакування №WAR1809653; акумуляторну батарею торговельної марки «4 Max» моделі «Ecoline», 12 V 60 Ah, чорного кольору, яку поміщено у спеціальне упакування №WAR1809651; блок живлення для системного блоку торговельної марки «HP» із присутнім серійним номером: «94», сірого кольору, який поміщено у спеціальне упакування №WAR1528180; набір інструментів торговельної марки «Topex», який поміщено у спеціальне упакування №WAR1333056; ящик для інструментів торговельної марки «Curver» чорного кольору, в якому знаходяться інструменти, який поміщено у спеціальне упакування №WAR1809654; газовий балон коричневого кольору із грілкою, який поміщено у спеціальне упакування №WAR1809649; набір із ключами торговельної марки «Interpool», який поміщено у спеціальне упакування №WAR1528182; відеореєстратор торговельної марки «Hikvision» Digital Video Recorder моделі «Ds-7104 HGHI-SH» білого кольору, який поміщено у спеціальне упакування №WAR1528181; колонку сіро-чорного кольору, яку поміщено у спеціальне упакування №WAR1333055; колонку торговельної марки «Pioneer» моделі «CS-557», чорного кольору, яку поміщено у поліетиленове упакування чорного кольору, горловина якого обмотана ниткою білого кольору із фіксацією бирки №В18527413; ящик торговельної марки «Haisser» чорного кольору, в якому знаходяться інструменти, який поміщено у поліетиленове упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки №В18527411; будівельний пилосос торговельної марки «Ryobi» в заводському упакуванні, який поміщено у поліетиленове упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки №В18530677; колонку торговельної марки «Маяк» моделі «10 АС-40ЗУХЛ 4.2» коричневого кольору, яку поміщено у поліетиленове упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки №В18527412; куртку торговельної марки «Alien» Race Tec, чорно-синього кольору, яку поміщено у спеціальне упакування №WAR1809648, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013920 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: перфоратор торговельної марки «Bosh» моделі «GBN-2-26 DFR» Proffessional із ручкою (рукоядкою), свердловим патроном та змінним патроном з написом «РА6-GF30», який поміщено у полімерний мішок, горловина якого стягнута пломбою №7649326, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013958 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: копію протоколу додаткового допиту потерпілого на 2 арк та копію знімків з екрану на 1 арк, які поміщено у полімерний мішок, горловина якого стягнута пломбою №7649326, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013958 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: акумуляторну батарею торговельної марки «NPP» моделі «NP12-20Ah», 12 V 20 Ah, яка призначена для системи охоронної сигналізації, яку поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС №5514983, та яка згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013950 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 на 2 арк та копію рахунку-фактури на 1 арк, які поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС №5514983, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013950 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мотошолом торговельної марки «Grex» моделі «R1», який поміщено у полімерний пакет синього кольору, горловина якого стягнута биркою №7649325, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013951 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 на 2 арк, який поміщено у полімерний пакет синього кольору, горловина якого стягнута биркою №7649325, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013951 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пожежний приймально-контрольний прилад торговельної марки «Тірас-16П» в заводському упакуванні, який поміщено у полімерний мішок, горловина якого стягнута биркою №7649324, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013952 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 на 2 арк та копію знімків з екрану на 1 арк, які поміщено у полімерний мішок, горловина якого стягнута биркою №7649324, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013952 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: щітку телескопічну торговельної марки «Ryobi» One+ моделі «R18TPS-0» в кількості 2 шт. в заводських упакуваннях, які поміщено у два полімерні пакети, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013953 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 на 2 арк та копію знімків з екрану на 1 арк, які поміщено у полімерний пакет, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013953 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10, слід залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

14. Вирішення питання щодо стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів в порядку частини 2 статті 124 КПК України.

За змістом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судових товарознавчих експертиз від 21.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4309-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; від 05.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4800-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; від 08.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4803-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; від 08.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4798-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; від 09.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4797-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; від 19.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4802-ТВ в розмірі 2151,00 гривень; судових дактилоскопічних експертиз від 08.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4908-Д в розмірі 1434 гривень; від 29.05.2023 року №СЕ-19/120-23/5741-Д в розмірі 956,00 гривень.

Також, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судової трасологічної експертизи від 13.04.2023 року №СЕ-19/120-23/3892-ТР в розмірі 717 гривень; судової експертизи за експертною діяльністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу» від 25.04.2023 року №СЕ-19/120-23/3889-АВ в розмірі 2868,00 гривень; судової дактилоскопічної експертизи від 09.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4872-Д в розмірі 1673,00 гривень.

15. Вирішення інших питань.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 70, 72, 75, 76, 185, 289 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2023 року, більш суворим, що призначене за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, у строк призначеного судом ОСОБА_4 остаточного покарання, зарахувати частково відбуте ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2023 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 19 год. 00 хв. 01 квітня 2023 року (з моменту його фактичного затримання) по дату його звільнення з місць попереднього ув`язнення у зв`язку із внесенням за нього суми застави, визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023 року у справі №607/6064/23, тобто по 17 травня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України після набрання вироком законної сили скасувати арешт:

- накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2023 року у справі №607/6030/23 на транспортний засіб марки «YAMAHA» моделі «125», д.н.з. « НОМЕР_3 », 2005 року випуску, номер кузова: « НОМЕР_7 », синього кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 являється ОСОБА_8 , та захисний шолом для мотоцикла чорного кольору із присутнім надписом «HSC HELMETS»;

- накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023 року у справі №607/6031/23 на майно, вилучене 01.04.2023 року в ході затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: куртку червоного кольору та кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору;

- накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2023 року у справі №607/7467/23 на: мотошолом торговельної марки «Grex», чорно-синього кольору; пожежний приймально-контрольний прилад торговельної марки «Tiras» моделі «16 П» в заводському упакуванні; акумуляторну батарею торговельної марки «Amega» Batteries Premium, 12 V 74 Ah, чорно-білого кольору; акумуляторну батарею торговельної марки «4 Max» моделі «Ecoline», 12 V 60 Ah, чорного кольору; акумуляторну батарею торговельної марки «NPP» моделі «NP12-20Ah», 12 V 20 Ah, чорного кольору; вентилятор охолодження для системного блоку із присутнім серійним номером: «94», сірого кольору; набір інструментів торговельної марки «Topex»; ящик для інструментів торговельної марки «Curver» чорного кольору, в якому знаходяться інструменти; ящик чорного кольору, в якому знаходиться мережевий перфоратор торговельної марки «Bosh» моделі «Proffessional GBN-2-26 DFR» із свердловим патроном 13 мм, з швидкою заміною, 3 Дж, 800 Вт, 4000 ударів в хвилину із насадками; газовий балон коричневого кольору із грілкою; набір із ключами торговельної марки «Interpool»; відеореєстратор торговельної марки «Hikvision» Digital Video Recorder моделі «Ds-7104 HGHI-SH» білого кольору; колонку сіро-чорного кольору; колонку торговельної марки «Pioneer» моделі «CS-557», чорного кольору; ящик чорного кольору, в якому знаходяться інструменти; будівельний пилосос торговельної марки «Ryobi» в заводському упакуванні; щітку телескопічну торговельної марки «Ryobi One+» моделі «R18TPS-0» в кількості 2 шт. в заводських упакуваннях; колонку торговельної марки «Маяк» моделі «10 АС-40ЗУХЛ 4.2» коричневого кольору; металевий лом чорного кольору; куртку торговельної марки «Alien» Race Tec, чорно-синього кольору; транспортний засіб марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_9 , 1990 року випуску, сірого кольору, який опломбований за допомогою пломб із індивідуальними номерами, а саме: багажник №В18525196, задня ліва дверка №В18525195, водійська дверка № НОМЕР_10 , капот № НОМЕР_11 , права передня дверка №В18525192, задня дверка № НОМЕР_12 , кришка баку №В18525190), власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_13 , являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі ч.9 ст.100 КПК України:

- речові докази у кримінальному провадженні: куртку торговельної марки «Himexx» червоного кольору, яку поміщено у спеціальне упакування №WAR1496870, та кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, які поміщено у спеціальне упакування №5881557, та які згідно з квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013831 та №013889 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - повернути ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;

- речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «YAMAHA» моделі «125», д.н.з. « НОМЕР_3 », 2005 року випуску, номер кузова: « НОМЕР_7 », синього кольору, який згідно з постановою слідчого від 01.04.2023 року та актом передачі на зберігання транспортного засобу, вилученого у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення від 01.04.2023 року поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та захисний шолом для мотоцикла чорного кольору із присутнім надписом «HSC HELMETS», моделі «IS-33», який поміщено у полімерний мішок, горловина якого стягнута пломбою №7649330, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013918 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: копію додаткового допиту потерпілого, яку поміщено у полімерний мішок горловина якого стягнута пломбою №7649330, та яка згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013918 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: слід низу взуття, який поміщено у спеціальне упакування №3786484, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013889 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_9 , 1990 року випуск, сірого кольору, який опломбований за допомогою пломб із індивідуальними номерами, а саме: багажник №В18525196, задня ліва дверка №В18525195, водійська дверка № НОМЕР_10 , капот № НОМЕР_11 , права передня дверка №В18525192, задня дверка № НОМЕР_12 , кришка баку №В18525190), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_13 , являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який згідно з постановою слідчого від 25.04.2023 року та актом передачі на зберігання транспортного засобу, вилученого у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення від 25.04.2023 року поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для зберігання автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - повернути ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- речові докази у кримінальному провадженні: акумуляторну батарею торговельної марки «Amega» Batteries Premium, 12 V 74 Ah, чорно-білого кольору, яку поміщено у спеціальне упакування №WAR1809653; акумуляторну батарею торговельної марки «4 Max» моделі «Ecoline», 12 V 60 Ah, чорного кольору, яку поміщено у спеціальне упакування №WAR1809651; блок живлення для системного блоку торговельної марки «HP» із присутнім серійним номером: «94», сірого кольору, який поміщено у спеціальне упакування №WAR1528180; набір інструментів торговельної марки «Topex», який поміщено у спеціальне упакування №WAR1333056; ящик для інструментів торговельної марки «Curver» чорного кольору, в якому знаходяться інструменти, який поміщено у спеціальне упакування №WAR1809654; газовий балон коричневого кольору із грілкою, який поміщено у спеціальне упакування №WAR1809649; набір із ключами торговельної марки «Interpool», який поміщено у спеціальне упакування №WAR1528182; відеореєстратор торговельної марки «Hikvision» Digital Video Recorder моделі «Ds-7104 HGHI-SH» білого кольору, який поміщено у спеціальне упакування №WAR1528181; колонку сіро-чорного кольору, яку поміщено у спеціальне упакування №WAR1333055; колонку торговельної марки «Pioneer» моделі «CS-557», чорного кольору, яку поміщено у поліетиленове упакування чорного кольору, горловина якого обмотана ниткою білого кольору із фіксацією бирки №В18527413; ящик торговельної марки «Haisser» чорного кольору, в якому знаходяться інструменти, який поміщено у поліетиленове упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки №В18527411; будівельний пилосос торговельної марки «Ryobi» в заводському упакуванні, який поміщено у поліетиленове упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки №В18530677; колонку торговельної марки «Маяк» моделі «10 АС-40ЗУХЛ 4.2» коричневого кольору, яку поміщено у поліетиленове упакування чорного кольору, яке обмотане ниткою білого кольору із фіксацією бирки №В18527412; куртку торговельної марки «Alien» Race Tec, чорно-синього кольору, яку поміщено у спеціальне упакування №WAR1809648, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013920 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: перфоратор торговельної марки «Bosh» моделі «GBN-2-26 DFR» Proffessional із ручкою (рукоядкою), свердловим патроном та змінним патроном з написом «РА6-GF30», який поміщено у полімерний мішок, горловина якого стягнута пломбою №7649326, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013958 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- речові докази у кримінальному провадженні: копію протоколу додаткового допиту потерпілого на 2 арк та копію знімків з екрану на 1 арк, які поміщено у полімерний мішок, горловина якого стягнута пломбою №7649326, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013958 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: акумуляторну батарею торговельної марки «NPP» моделі «NP12-20Ah», 12 V 20 Ah, яка призначена для системи охоронної сигналізації, яку поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС №5514983, та яка згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013950 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- речові докази у кримінальному провадженні: копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 на 2 арк та копію рахунку-фактури на 1 арк, які поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС №5514983, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013950 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: мотошолом торговельної марки «Grex» моделі «R1», який поміщено у полімерний пакет синього кольору, горловина якого стягнута биркою №7649325, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013951 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 на 2 арк, який поміщено у полімерний пакет синього кольору, горловина якого стягнута биркою №7649325, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013951 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- речовий доказ у кримінальному провадженні: пожежний приймально-контрольний прилад торговельної марки «Тірас-16П» в заводському упакуванні, який поміщено у полімерний мішок, горловина якого стягнута биркою №7649324, та який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013952 зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- речові докази у кримінальному провадженні: копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 на 2 арк та копію знімків з екрану на 1 арк, які поміщено у полімерний мішок, горловина якого стягнута биркою №7649324, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013952 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- речові докази у кримінальному провадженні: щітку телескопічну торговельної марки «Ryobi» One+ моделі «R18TPS-0» в кількості 2 шт. в заводських упакуваннях, які поміщено у два полімерні пакети, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013953 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- речові докази у кримінальному провадженні: копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 на 2 арк та копію знімків з екрану на 1 арк, які поміщено у полімерний пакет, та які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №013953 зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, б-р. Т. Шевченка, 10 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути:

- з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судових товарознавчих експертиз від 21.04.2023 року №СЕ-19/120-23/4309-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; від 05.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4800-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; від 08.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4803-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; від 08.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4798-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; від 09.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4797-ТВ в розмірі 1195,00 гривень; від 19.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4802-ТВ в розмірі 2151,00 гривень; судових дактилоскопічних експертиз від 08.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4908-Д в розмірі 1434 гривень; від 29.05.2023 року №СЕ-19/120-23/5741-Д в розмірі 956,00 гривень;

- з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судової трасологічної експертизи від 13.04.2023 року №СЕ-19/120-23/3892-ТР в розмірі 717 гривень; судової експертизи за експертною діяльністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу» від 25.04.2023 року №СЕ-19/120-23/3889-АВ в розмірі 2868,00 гривень; судової дактилоскопічної експертизи від 09.05.2023 року №СЕ-19/120-23/4872-Д в розмірі 1673,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1