Справа № 711/3479/23
Номер провадження 1-кп/711/405/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 08.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , близько 16 год. 20 хв. 07.05.2023 перебуваючи поряд з автомобільної стоянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар кулаком в область скроні, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна скроневої ділянки голови ліворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/430 від 24.05.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого правою рукою ОСОБА_5 обхватив шию потерпілого, затиснувши її в районі ліктьового згину правої руки, а правою ногою захватив ліву ногу ОСОБА_7 в області коліна і нижче, після чого ОСОБА_5 різко випрямив праву ногу, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травми лівого колінного суглобу та лівої гомілки з закритими переломами обох кісток гомілки, крововиливом м`яких тканин гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/430 від 24.05.2023 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а самеумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не визнав, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 також не визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що він раніше ніколи не був знайомий з потерпілим та свідками обвинувачення, 7 травня 2023 року він проходив повз стоянки, де стався злочин, але ніяких протиправних дій у відношенні потерпілого не вчиняв. Був затриманий там же ж працівниками поліції, які без оголошення йому причини такого затримання, доставили його до ЧОНД. Між ними склалася конфліктна ситуація, але він не звертався до інших правоохоронних органів, зокрема ДБР, з відповідною заявою про цей факт. Після чого, приблизно через місяць слідчий повідомив йому про підозру, вину свою він на досудовому розслідуванні також не визнавав, і в той же день відкрив йому матеріали в порядку ст. 290 КПК України. З матеріалами справи він ознайомився, ніяких додаткових клопотань не заявляв. Потерпілого вперше побачив в суді. Вважає, що потерпілий та свідок ОСОБА_8 оговорюють його на прохання органів поліції або через введення їх в оману працівниками поліції, а матеріали справи не містять достатніх доказів його причетності до вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він є особою з інвалідністю третьої групи і неофіційно працював охоронцем на автостоянці за адресою: АДРЕСА_3 . Раніше до цих подій, ніколи не бачив обвинуваченого, знайомим з ним не був, конфліктів з ним не мав. В той день він робив обхід автостоянки і йшов з другої стоянки на першу, коли на нього напав ОСОБА_5 . В момент нападу обвинувачений нічого не говорив, а одразу (першим) наніс йому удар правою рукою в район скроні. Він не встиг зреагувати на дії обвинуваченого та вчинити будь-яких дій щодо свого захисту. Потім ОСОБА_5 зробив йому захват, коли вони стояли один навпроти одного (обличчям до обличчя), з якого він не міг викрутитись. Після захвату обвинувачений правою ногою обхватив його ліву ногу та коли обвинувачений випрямив свою праву ногу, він відчув хруст в нозі, нижче коліна. В подальшому ОСОБА_9 кинув його на хвіртку. Потім вискочив напарник ОСОБА_10 , відтяг обвинуваченого, який трошки постояв поряд, а потім пішов в невідомому напрямку, як потім стало відомо, обвинувачений пішов до «Ліберті». Він досі не розуміє причину по якій на нього напав обвинувачений. Він намагався піднятися, але зрозумів, що не може стати на ногу, тому для нього було викликано швидку медичну допомогу та викликали поліцію.

На уточнюючі питання прокурора потерпілий пояснив, що медичну допомогу йому надавали працівники швидкої, яких викликала якась жінка, а потім повторно викликав він. На чий саме виклик приїхала швидка, він не знає. Потім його було працівниками швидкої доставлено до третьої лікарні, де при його огляді йому було встановлено діагноз: забій лівої скроні, струс головного мозку та перелами двох гомілкових кісток. У зв`язку з цим діагнозом, проходив лікування: спочатку лежав на витяжці 14 днів, а потім було проведено операцію, йому було встановлено в ногу пластину. Всього він перебував на лікуванні з 07.05.2023 по 29.05.2023. ОСОБА_5 жодного разу не звертався до нього з метою примирення чи надання матеріальної допомоги аж до судового засідання. Пояснив, що коли він перебував в лікарні за його участю проводились слідчі дії, а саме: впізнання особи за фотокартками та слідчий експеримент. Підтвердив правдивість своїх показань та зазначив, що все було саме так, як він розказав.

На уточнюючі питання захисника потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що до цього разу він ніколи не попадав в аналогічні ситуації. З правоохоронними органами в нього немає ніяких відносин та спілкування. Свідком чи потерпілим по будь-яким кримінальним чи адміністративним справам він не був.

На питання обвинуваченого потерпілий пояснив, що йому потім вже стало відомо, що обвинуваченого знайшли за квартал від місця події. Так, обвинувачений вийшов з-за автомобіля Мерседес-Віто і вдарив його правою рукою в область голови. Після удару він продовжив триматися на ногах.

На уточнюючі питання головуючого судді потерпілий пояснив, що обвинувачений нападав мовчки, нічого не кажучи, тому йому до сих пір не зрозуміло, що було причиною таких дій обвинуваченого. Запаху алкоголю від обвинуваченого він не почув. Сам також не вживає алкогольні напої вже тривалий час, а саме з 1990 року. Щодо позовної заяви пояснив, що заявляє вимогу про відшкодування матеріальних збитків на суму 26029,50грн., хоча долучає квитанцію (№193) на більшу суму, а саме 34950,0грн.. Однак через те, що йому зробили знижку і фактично він сплатив кошти в розмірі 26029,50грн., то він просить відшкодувати саме цю суму. В обґрунтування понесених ним моральних страждань зазначив, що на момент спричинення йому фізичної шкоди він не був готовий до такого розвитку подій, отримав моральне приниження через те, що йому було нанесено тілесні ушкодження особою, яка є значно молодшого віку від нього, і це бачили інші люди, що принизило його честь та гідність. Крім того, завдання йому тілесних ушкоджень сильно вплинуло на його життєвий уклад, оскільки він перебував на тривалому лікуванні, в нього почав підніматися тиск, йому стало важко підніматися сходами до свої квартири (він живе на п`ятому поверсі). Враховуючи, що він є самотньою людиною (дружини немає, син служить в ЗСУ), він вимушений звертатися за сторонньою допомогою та просити щоб йому купили хліба. Також йому стало важко самостійно поратись по господарству (готувати їжу, прибирати), тому він був вимушений наймати для цього людей, неофіційно та без чеків. Через це він несе моральні страждання і вважає, що сума в 100 000 грн. є мізерною сумою, в порівнянні з понесеними ним моральними стражданнями.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що до всіх цих подій ОСОБА_5 не знав, перший раз побачив на місці події. 07.05.2023 року близько 16 години, він йшов на парковку, яка знаходиться на перехресті вул. В. Чорновола та б. Шевченка, а неподалік школа мистецтв, де знаходилася його машина. Коли він підійшов до стоянки він побачив, що поряд зі стоянкою щось відбувається. Потерпілого знає, як працівника цієї стоянки, якихось дружніх відносин між ними не було. Він побачив, що ОСОБА_5 лежав на потерпілому зверху і начебто його душив. Потім підійшов другий працівник стоянки та почав їх рознімати. Розняв їх, а потерпілий залишився лежати на землі. Тому він зателефонував працівникам поліції. Він бачив події з того моменту, як потерпілий вже був повалений на землю, а ОСОБА_11 лежав на ньому зверху, тому він не може надати відповідь чи наносив ОСОБА_11 потерпілому тілесні ушкодження. Потерпілий просив про допомогу, а поведінку ОСОБА_11 він не може пояснити. Чув, що ОСОБА_11 потім казав, що він боровся з якимось злом, це вже коли його пізніше затримала поліція. Під час досудового розслідування він приймав участь у слідчих діях, а саме у впізнанні особи за фотознімками та проведенні слідчого експерименту. Він підтверджує правдивість своїх показань.

На питання сторони захисту свідок пояснив, що з потерпілим та свідками він не перебуває в родинних відносинах. Потерпілого знає як працівника стоянки на якій він ставить свій автомобіль. Знає, що після нападу обвинуваченого в потерпілого була поламана нога, оскільки він не міг встати на ноги.

На питання обвинуваченого свідок пояснив, що він добре бачив всі події, оскільки стояв за 20 метрів і конкретно бачив обвинуваченого.

На уточнюючі питання головуючого сідок пояснив, що він зрозумів що відбувається злочин, оскільки потерпілий кричав, коли на ньому лежав ОСОБА_11 . І другий працівник стоянки підійшов і рознімав їх. Потім приїхала швидка допомога і одразу помістила потерпілого до машини, а потім приїхали працівники поліції. ОСОБА_11 був в збудженому стані, в нього була поведінка, яка не відповідала обстановці, можливо він був в наркотичному сп`янінні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що потерпілий є його рідним батьком. 07.05.2023 року зранку, близько 10 години, йому зателефонував батько і повідомив про те, що на нього було здійснено напад. Після чого він приїхав на місце події та побачив, що його батько знаходиться в кареті швидкої допомоги, а ОСОБА_5 вже був затриманий працівниками поліції. Потім батька було доправлено до 3-ї міської лікарні на лікування, було зроблено знімки та встановлено, що зламана нога та прийшлось робити операцію та вставляти пластину. На даний час батько в принципі ходити не може, сам працювати не може, так як нога зламана, що спричинило попутні наслідки у виді проблем з колінами. Він постійно має бути під наглядом. Батько йому розказував, що він перебував по вул. В. Чорновола, 10 біля автостоянки, виходив із-за машини і в той момент ОСОБА_11 вибіг на нього, здійснив удар в обличчя, після того почав душити і пригнув йому на ногу, повалив на землю, він вдарився головою об паркан, після чого працівники автостоянки надали йому допомогу та відтягнули ОСОБА_11 . Причина конфлікту йому невідома, вони не були ніколи знайомі. Зазначив, що його батько людина похилого віку і він не є конфліктною людиною, він спокійно жив своє життя, кожен день виходив на вулицю погуляти, а зараз він не може цього зробити, так як проживає на п`ятому поверсі і в будинку немає ліфту. ОСОБА_11 не вживав спроб для примирення, з батьком не зв`язувався, станом його здоров`я не цікавився.

На уточнюючі питання захисника свідок пояснив, що він є військовослужбовцем і в нього немає конкретного графіку роботи. Батько розлучений з матір`ю, інших дітей немає. Він проходить службу за межами міста Черкаси і йому дуже проблематично їздити в Черкаси і слідкувати за батьком. 07.05.2023 на місце події він приїхав на машині.

На питання головуючого судді свідок пояснив, що на даний час батько проходить лікування, був на консультативному прийомі в лікаря, який рекомендував йому жити ще 2 місяці майже нерухомо, після чого необхідно буде зробити знімки і провести операцію для зняття пластини та встановлення нової. Крім того планують замінювати суглоб коліна, оскільки він взагалі не згинається.

На підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2023, ОСОБА_7 заявив про те, що 07.05.2023 близько 16.20 год. за адерсою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 10, неподалік від автостоянки, невідома особа безпідставно нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки. (Т.2 а.с. 1)

Згідно рапорту від 07.05.2023, ст.оперуповноважений ВКП Черкаського РУП ШУНП в Черкаській області ОСОБА_13 здійснив виїзд за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 10, автостоянка. По приїзду на місце стало відомо, що близько 16.20 год. невідома особа безпідставно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Невідомою особою виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 . Потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки. (Т. 2 а.с. 2)

Відповідно до довідки КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 08.05.2023, яка видана ОСОБА_7 в тім, що він знаходився на стаціонарному лікуванні з 07.05.2023 з діагнозом закритий уламковий перелом проксимального епітафізу та в/3 діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків. ЗЧМТ. СГМ. Забій, садно м`яких тканин скроневої ділянки ліворуч. (Т. 2 а.с. 3)

Згідно рапорту інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Черкаській області ОСОБА_14 від 07.05.2023, виконуючи службові обов`язки в складі АГАТ-239, отримали виклик на службовий планшет «Інші тілесні ушкодження». Прибувши за місцем виклику за адресою АДРЕСА_5 було з`ясовано, що невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження охоронцю парковки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередній діагноз перелом ноги) та зник з місця події. Патрулюючи прилеглі території на перехресті вул. Сєдова та бульвару Шевченка на території закладу «Ліберті» було виявлено громадянина, який підходив під орієнтування, був у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння в брудному одязі, мав садна на голові. В даному чоловікові потерпілий впізнав нападника. Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). На місце події викликано СОГ та в подальшому ОСОБА_5 було освідовано в ЧОНД. (Т. 2 а.с. 4)

Відповідно до виписки з амбулаторної карти № 970 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», 07.05.2023 о 18.20 год. ОСОБА_5 відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння. (Т.2 а.с. 5)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.05.2023, з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, картою виїзду швидкої медичної допомоги № 413 від 07.05.2023 та диском з аудіозаписом дзвінку на гарячу лінію «103», ст.слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 у приміщенні юридичного відділу ЧСЕ ШМД за адресою м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 41, у присутності ОСОБА_16 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2023 ознайомилась із карткою виклику та виїзду ШМД № 413 від 07.05.2023, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та аудіозаписом дзвінка на гарячу лінію «103», які вилучила, залишивши володільцю опис вилучених речей та документів. (Т.2 а.с. 6-10)

Відповідно до протоколу огляду предмета від 16.05.2023, ст. слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 провела огляд належним чином завіреної копії картки виїзду бригади швидкої медичної допомоги, вилученої 16.05.2023 з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР». під час огляду виявлено, що копія картки виїзду ШМД № 413 завірена печаткою «Для документів» КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР», встановленого зразка, в якій у відповідних полях зазначено: «Адреса виклику: вул. Енгельса (Чорновола), 10 автостоянка; Привід виклику: травма; Прізвище : ОСОБА_17 , Ім?я : ОСОБА_18 , По-батькові : ОСОБА_19 ; Адреса особи : АДРЕСА_6 ; Місце роботи : графа не заповнена; Вік : 59; Подальше перебування пацієнта : за направленням ШМД № наряду 07.05.2023 у лікарню № 3 МЛ, відділення : приймальня, Час з 17:40 по 18:07; Черговий лікар : ОСОБА_20 ; Склад бригади - Фельдшер : ОСОБА_21 , Водій : ОСОБА_22 ; 3 пацієнтом передано : графа не заповнена; Код бригади ШМД : 31-1; Час виїзду на виклик :16:54; Час прибуття на місце : 17:04; Час виїзду на госпіталізацію : 17:31; Час закінчення виклику : 18:07; Час повернення на станцію : 18:17. Попередній діагноз. : Закритий перелом кісток лівої гомілки у верхній третині. На зворотному боці даної картки зазначено: «Дата захворювання: 07.05.23; Початок захворювання (Час) 16 год. 20 хв.; Скарги : по приїзду ШД хворий сидить в свідомості, скарги на біль в лівій нозі; Загальний стан : задовільний, свідомість : ясна, поведінка : спокійний, положення : вимушене, шкіра : звичайна, суха, тепла, тони серця : ритмічні, ясні, дихання : вільне, жорстке, живіт : м?який, безболісний, печінка : не виступає, симптоми подразнення очеревини : ні, діурез : ні, випорожнення : ні. Зіниці : норма, реакція на світло : так, ністагм : ні, мова : збережена, ковтання : вільне, обличчя : симетричне, девіація язика : ні, прикушення язика : ні, патологічні рефлекси : відсутні, менінгеальні ознаки : ні, плегії, паралічі: відсутні; Стан пацієнта після надання допомоги: Загальний стан - задовільний. Копія карти виклику швидкої медичної допомоги від 07.05.2023 «№ 413 з КНП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР», завірена печаткою «Для документів» КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР», встановленого зразка, в якій у відповідних полях зазначено: Диспетчер № 776 ОСОБА_23 .. Привід до виклику : травма. Є дихання. Є свідомість. Травми потенційно не небезпечних ділянок тіла (дистальні відділи кінцівок) з деформацією та без ознак кровотечі. Загрозливі симптоми відсутні, травма н/к, побили. ВК невід. Адреса виклику : Область : Черкаська, Місто : Черкаси, Район -, вул.: Чорновола (Енгельса), буд. : 10, корп. : -, кв. : -, під?їзд : -, код під?їзду : -, поверх : -, вхід : не визначено. Додатково : автостоянка. Телефон : НОМЕР_1 , Прізвище : Невідома особа, Вік : 50, Стать : чоловік, Хто викликає : перехожий. Час прийому виклику : 16:53:54; час передачі : 16:54:21; час виїзду :16:54:31; час приїзду: 17:04:20; час закінчення : 18:07:36; час повернення на підстанцію : 18:16:58. Диспетчер напрямку № 776 ОСОБА_23 . Аудіозапис виклику на гарячу лінію «103» у вигляді файлу з назвою «7.05.23-16_52. wav» тривалістю 1 хвилина 21 секунди. В ході прослуховування аудіозапису встановлено розмову між двома особами - диспетчером ШМД і лікарем карети ШМД, яка не несе в собі корисної інформації для досудового розслідування. (т. 2 а.с. 11-12)

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 16.05.2023, Належним чином завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 413 з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР», заповнену на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карту виклику швидкої медичної допомоги № 413 від 07.05.2023 з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР», аудіозапис на гарячу лінію «103» у вигляді файлу під назвою «7.05.23-16_52.wav» визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001587 від 08.05.2023 (т. 2 а.с. 13-14)

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2023 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, копіями медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ст.слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 у приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» за адресою м. Черкаси, вул. С.Кішки, 210, у присутності старшої медичної сестри травматологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ОСОБА_24 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2023, ознайомилась із завіреними належним чином копіями медичної карти стаціонарного хворого № 8645, заповненої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучила, залишивши володільцю опис вилучених речей та документів. (Т.2 а.с. 15-35)

Згідно протоколу огляду предмету від 17.05.2023, ст. слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 провела огляд документів, отриманих з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», для долучення до матеріалів кримінального провадження. Під час огляду предмету виявлено: Завірена належним чином копія медичної карти стаціонарного хворого № 8645 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» заповнена на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленого зразка, згідно якої останній перебуває на лікуванні в травматологічному відділенні з 07 травня 2023 року по теперішній час включно. В матеріалах вказаної медичної карти відмічене наступне. Діагноз гри госпіталізації: «закритий перелом ПЕМ та в/з лівої великогомілкової кістки зі зміщенням». Встановлено діагнози: «Закритий уламковий перелом проксимального епіметафізу та в/з діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків. ЗЧМТ. СГМ. Забій, садно м?яких тканин скроневої ділянки ліворуч». (Т. 2 а.с. 36)

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 17.05.2023, завірену належним чином копію медичної карти стаціонарного хворого № 8645 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» заповнена на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001587 від 08.05.2023. (т. 2 а.с. 37)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 та довідкою до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_10 впізнав особу, яка 07.05.2023 приблизно о 16.20 перебуваючи за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 10 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за загальними рисами обличчя, за овалом обличчя, за формою та розрізом очей, за формою брів, губ, серед фотознімків дана особа - ОСОБА_5 , зображений на фото № 1. (Т.2 а.с. 38-40)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.05.2023 з таблицею ілюстрацій, ст. слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , за участі свідка ОСОБА_10 та інших осіб провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей обставин, за яких потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, біля будинку № 10 07.05,2023 приблизно о 16.20 год. В ході якого свідок пояснив та показав, що 07.05.2023 приблизно о 16:20 год. він перебував на своєму робочому місці - на автостоянці за адресою: м. Черкаси, вул. В?ячеслава Чорновола, буд. 10, де неофіційно працює охоронником. В цей час він перебував у приміщенні сторожки, а його колега - охоронник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в цей час перебував на вулиці, на території автостоянки, оглядав автомобілі. Отже, 07.05.2023 приблизно о 16:20 год., перебуваючи у приміщенні сторожки, він почув металевий гуркіт, вийшов з сторожки і побачив, як ОСОБА_7 лежить біля входу на автостоянку на спині, а зверху на ньому лежить молодий чоловік, раніше мені невідомий, одягнений у кофту чорного кольору з довгим рукавом та спортивні штани чорного кольору, та душить ОСОБА_7 , затиснувши його шию у ліктьовому згині руки (якої саме він не запам?ятав, так як було не до цього). Побачивши це, він зрозумів, що його колезі потрібна допомога, підбіг до чоловіків і почав їх рознімати. Дану подію також спостерігав чоловік на ім?я ОСОБА_18 , у якого на стоянці, яку він охороняє, стоїть автомобіль. Наскільки він пам?ятає, ОСОБА_18 викликав для ОСОБА_7 карету швидкої медичної допомоги, так як коли ОСОБА_7 закатав ліву штанину, його нога знаходилась у неприродному положенні, через що вони зробили висновок, що вона зламана. В цей час ОСОБА_7 самостійно викликав наряд поліції зі свого мобільного телефону. На пропозицію слідчого за допомогою манекену показати, яким чином невідомий чоловік, в якому свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лежав зверху на потерпілому ОСОБА_7 та душив його, свідок погодився і поклав манекен на спину саме в те положення, в якому знаходився ОСОБА_7 , коли свідок його побачив, а саме ОСОБА_7 головою та верхньою частиною корпусу торкався до металевої сітки, а його сідниці та ноги знаходились на асфальтному покритті. В той самий час, свідок ОСОБА_10 прийняв те положення, в якому виявив ОСОБА_25 , а саме лежачи зверху на потерпілому, при цьому ОСОБА_5 затиснув шию ОСОБА_7 у ліктьовому згині лівої руки, тобто душив останнього. Під час слідчого експерименту було: складено таблицю ілюстрацій, яка додається до протоколу. (Т.2 а.с. 41-44)

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 та довідкою до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_8 впізнав особу чоловічої статі, яка 07.05.2023 приблизно о 16.20 перебуваючи за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 10 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за загальними рисами обличчя, за овалом обличчя, за формою та розрізом очей, за формою брів, губ, серед фотознімків дана особа - ОСОБА_5 , зображений на фото № 2. (Т.2 а.с. 45-47)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.05.2023 з таблицею ілюстрацій, ст. слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , за участі свідка ОСОБА_8 та інших осіб провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей обставин, за яких потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, біля будинку № 10 07.05,2023 приблизно о 16.20 год. В ході якого свідок пояснив та показав, що 07.05.2023 приблизно о 16:10 год. він вийшов зі свого місця мешкання та направився до автомобільної стоянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , де у нього припаркований автомобіль. Підходячи ближче до автостоянки, він побачив як наглядно відомий йому охоронник вищезазначеної автомобільної стоянки на ім?я ОСОБА_26 (пізніше, в ході спілкування з працівниками поліції, йому стало відомо, що повні анкетні дані охоронника - ОСОБА_7 ), лежить на асфальті неподалік від сторожки, впритул до металевої сітки, а зверху на ньому лежить невідомий йому чоловік, одягнутий в кофту чорного кольору з довгим рукавом та спортивні штани чорного кольору, між чоловіками відбувалась тяганина. Він вирішив викликати поліцію, так як дана ситуація йому не сподобалась. В той момент, коли він викликав поліцію, інший охоронник на ім?я ОСОБА_27 , вибіг зі сторожки і розняв чоловіків. Після чого на місце події прибув екіпаж патрульної поліції, а згодом і слідчо-оперативна група. Також на місце пригоди прибула карета швидкої-медичної допомоги, тому що у потерпілого ОСОБА_28 ліва нога перебувала у неприродному положенні, тобто була зламана. На пропозицію слідчого за допомогою манекену показати, яким чином невідомий чоловік, в якому свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лежав зверху на потерпілому ОСОБА_7 та душив його, свідок погодився і поклав манекен на спину саме в те положення, в якому знаходився ОСОБА_7 , коли свідок його побачив, а саме ОСОБА_7 головою та верхньою частиною корпусу торкався до металевої сітки, а його сідниці та ноги знаходились на асфальтному покритті. В той самий час, свідок ОСОБА_8 прийняв те положення, в якому виявив ОСОБА_5 , а саме лежачи зверху на потерпілому. Під час слідчого експерименту було: складено таблицю ілюстрацій, яка додається до протоколу. (Т.2 а.с. 48-51)

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2023 та довідкою до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_7 впізнав особу чоловічої статі, яка 07.05.2023 приблизно о 16.20 перебуваючи за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 10 нанесла йому тілесні ушкодження за загальними рисами обличчя, за овалом обличчя, за формою та розрізом очей, за формою носа, губ, брів, серед фотознімків дана особа - ОСОБА_5 , зображений на фото № 4. (Т.2 а.с. 52-54)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.05.2023 з диском для лазерних систем зчитування, на який записаний слідчий експеримент, та який був переглянутий в судовому засіданні, ст. слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , за участі потерпілого ОСОБА_7 та інших осіб провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей обставин, за яких потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження за адресою АДРЕСА_3 , біля будинку № 10 07.05,2023 приблизно о 16.20 год. В ході якого, через те, що потерпілий не взмозі перебувати у положенні стоячи, його роль під час слідчого експерименту буде відігравати статист № 2, а роль ОСОБА_5 буде відігравати статист № 1. Таким чином, потерпілий ОСОБА_7 вказав, що в момент, коли він стикнувся з ОСОБА_5 , останній був розташований по лівий бік потерпілого. Відстань між потерпілим і ОСОБА_5 становила близько 1 метра. З такого положення ОСОБА_5 ймовірно кулаком правої руки наніс потерпілому 1 удар у ліву скроню, але потерпілий встиг відхилитись, тому удар був не вповну силу. Після чого ОСОБА_5 одразу правою рукою обхватив шию потерпілого, а правою ногою зробив захват лівої ноги потерпілого в області коліна і нижче. Після чого ОСОБА_5 різко випрямив свою праву ногу, через що потерпілий відчув хруст і різкий біль у своїй лівій нозі і вони з ОСОБА_5 впали на асфальт. При падінні ОСОБА_7 сильно вдарився потилицею об металеву сітку. При падінні ОСОБА_5 опинився зверху над потерпілим і продовжував захват шиї потерпілого своєю правою рукою. Після чого ОСОБА_5 з потерпілого стягнули свідки події. (Т.2 а.с. 55-58)

Згідно висновку експерта № 02-01/430 від 22.05.2023, у ОСОБА_7 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: травма лівого колінного суглобу та лівої гомілки з закритими переломами обох кісток гомілки, крововиливом м?яких тканин гомілки; садно скроневої ділянки голови ліворуч. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: травма лівого колінного суглобу та лівої гомілки з закритими переломами обох кісток гомілки, крововиливом м?яких тканин гомілки до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я; садно скроневої ділянки голови ліворуч до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних у ОСОБА_7 ушкоджень, явилися ударні дії тупих предметів, тертя тупими предметами, стиснення тупими предметами, а також, поєднання ударної дії цих предметів з тертям та з стисненням. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, не характерні для тих ушкоджень, які виникають внаслідок падіння з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). У виявлених в ОСОБА_7 тілесних ушкодженнях, не відобразилися індивідуальні властивості травмуючого чинника (предмету). Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 р. Виставлений в лікарні діагноз: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», на момент проведення судово-медичної експертизи не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому, згідно п. 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" /затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р./, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається. (Т.2 а.с.60-61)

Відповідно до постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 від 25.05.2023, змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001587 від 08.05.2023 з ст. 128 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України, про що відомості внесені до ЄРДР. (Т.2 а.с. 62-63)

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Стороною захисту суду докази не надавались.

Невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд розцінює як обрану обвинуваченим позицію свого захисту. Проте така позиція обвинуваченого повністю спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , допитаних безпосередньо під час судового розгляду під присягою, сумнівів у правдивості яких суд не має, оскільки вони послідовні, логічні та узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами кримінального провадження, дослідженими судом.

Так, версія обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не наносив ударів потерпілому, взагалі не має відношення до вчиненого відносно останнього злочину, спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що в ході конфлікту обвинувачений наніс йому удар кулаком в голову, в область лівої скроні, після чого правою рукою обхватив шию, затиснувши її в районі ліктьового згину правої руки, а правою ногою захватив ліву ногу в області коліна і нижче, після чого різко випрямив праву ногу, спричинивши перелом обох кісток гомілки та травму колінного суглобу, та свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні чітко, ретельно та послідовно свідчив на підтвердження вини обвинуваченого та його причетність до інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, наполягаючи, що саме ОСОБА_5 він бачив на місці кримінального правопорушення лежачим зверху на потерпілому, який ніби душив останнього. Підстав сумніватися у показах потерпілого та вказаного свідка або недовіряти їм суд не вбачає, оскільки вони є такими, що повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів. Разом з тим, наявність у потерпілого тілесних ушкоджень середньої тяжкості підтверджується висновком судово-медичної експертизи №02-01/430 від 22.05.2023 року, який було надано компетентним спеціалістом, та який узгоджується з іншими об`єктивними доказами по кримінальному провадженню, протоколами слідчих дій, що здійснені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з достатністю доводить винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_10 , зазначеного у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, було задоволено.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні обвинуваченим та захисником не надано суду жодного доказу у частині його заперечень щодо вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину.

Так, стороною захисту було звернено увагу суду на розбіжності у показаннях свідків щодо часу вчинення злочину. Суд вважає, щодо доводи сторони захисту щодо наявності у вищевказаних доказах певних недоліків заслуговують на увагу, однак виходить з того, що зазначені недоліки не вказують на недопустимість таких доказів, при відсутності для того передумов регламентованих КПК.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» був запозичений із правової системи загального права (Англія, США та ін.) та активно використовується Європейським судом з прав людини. Скажімо, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Іншими словами, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумніву, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим, а саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Таким чином, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчинені умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працюючий, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, інвалідом не являється, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, вину не визнав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, який не працює, вперше вчинив нетяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, з урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з того, що відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 26 029 грн. 50 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені документально. (Т.1 а.с. 32,34).

Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, в тому числі, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3, 9 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При оцінці обґрунтованості вимог про відшкодування моральної шкоди суд керується принципом розумності, виходить з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди, суд розглядає достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат, а саме, що потерпілий ОСОБА_7 отримав моральні страждання через умисне його побиття обвинуваченим та приниження через те, що йому було нанесено тілесні ушкодження особою, яка є значно молодшого віку від нього, і це бачили інші люди, що принизило його честь та гідність. Крім того, завдання йому тілесних ушкоджень сильно вплинуло на його життєвий уклад, оскільки він перебував на тривалому лікуванні, в нього почав підніматися тиск, йому стало важко підніматися сходами до свої квартири (він живе на п`ятому поверсі). Враховуючи, що він є самотньою людиною (дружини немає, син служить в ЗСУ), він вимушений звертатися за сторонньою допомогою та просити щоб йому купили хліба. Також йому стало важко самостійно поратись по господарству (готувати їжу, прибирати), тому він був вимушений наймати для цього людей, через це він несе моральні страждання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у даному кримінальному провадженні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, судом встановлено, що діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_7 завдано моральну шкоду. З урахуванням фактичних обставин справи та матеріалів провадження, вбачається причинний зв`язок між заподіяною потерпілому моральною шкодою та протиправними діями обвинуваченого.

Вказані обставини призвели до погіршення його морального та фізичного здоров`я. Розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди суд визначає враховуючи характер скоєного обвинуваченим злочину, обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, глибину фізичних та моральних страждань потерпілого, їх характер. Враховуючи засади розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов в частині стягнення на його користь моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 80000 грн.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_6 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 26029(двадцять шість тисяч двадцять дев`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: завірені належним чином копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 413 з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР», заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карти виклику швидкої медичної допомоги № 413 від 07.05.2023 з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР», ДВД-диск з аудіозаписом на гарячу лінію «103» у вигляді файлу під назвою «7.05.23-16_52.wav» та копії медичної карти стаціонарного хворого № 8645 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1