overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5243/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Мирний Славянського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 07 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.40 годині 15 грудня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7343/14-к
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 16.06.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2022 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

У період дії вказаної ухвали підозрювана не затримана, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 25.05.2022, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрювана у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 16.06.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 278/3186/23
Провадження №1-кп/278/472/23
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 367/1665/22
Провадження №1-кп/367/276/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого 18.02.2022 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Також, надала суду заяву дружини обвинуваченого - ОСОБА_6 , в якій вона просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із його смертю, клопотання про реабілітацію обвинуваченого не подала.

Захисник просив закрити провадження в справі, зазначив, що підстави для реабілітації відсутні, оскільки ОСОБА_5 за життя перед зупиненням висловив намір про укладення угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши клопотання, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно копії актового запису про смерть № 46 зробленого 22.08.2023 Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Бучанського район Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки після смерті обвинуваченого ОСОБА_5 від його близьких родичів не надійшло клопотань щодо реабілітації обвинуваченого і необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 18.02.2022 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/4508/23
провадження №1-кс/389/1180/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 21.12.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій останній просить зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до його заяви вихідний №2434 від 13.12.2023.

Скарга формально відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області необхідно витребувати дані щодо результату розгляду заяви ОСОБА_2 (талон підтвердження вих.№2434 від 13.12.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:40 годину 28.12.2023 за участі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, скаржника.

Зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру Кіровоградської області надати в судове засідання результати розгляду заяви ОСОБА_2 (талон підтвердження вих.№2434 від 13.12.2023).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1724/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

21.12.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000170 від 17 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України.

Свідок ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Кіровський районний суд міста Кіровограда. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000170 від 17 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/1724/17, яке відбудеться 25.12.2023 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду міста Кіровограда - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001846 від 02.12.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Рівненського міського суду із Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001846 від 02.12.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001846 від 02.12.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год 30 хв 25 грудня 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4520/23
Провадження № 1-в/572/383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
21.12.2023
Справа № 642/4568/23
Провадження № 1-кс/642/4027/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2023, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/833/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0010569 від 24.12.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва з 14 червня 2022 року розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні повторно звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являється.

Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Яка вбачається з рапорту працівника поліції, у вказаній квартирі ніхто двері не відчинив, однак сусіди повідомили про те, що в квартирі проживає чоловік на імя ОСОБА_8 , але двері він нікому не відчиняє.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності свідка є неможливим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, зокрема: якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до свідків в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/505/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироці суду від 04.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з цим, у резолютивній частині вироку невірно та помилково зазначено дату, від якої слід відраховувати строк відбування покарання - 25.01.2023 року, тоді як за результатами судового розгляду було встановлено, що дату, від якої слід відраховувати строк відбування покарання - 24.01.2023 року, а тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року, вказавши що: "Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 24.01.2023 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1161/23 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України, кожного, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 вересня 2023 року на 13.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: