Справа № 626/3215/23
Провадження № 1-кс/626/1342/2023
УХВАЛА

про арешт майна

17 жовтня 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №'1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківськй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0001058 від 16.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2023 до ВП 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 15.10.2023 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були вчинені дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло з використанням геніталій.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 16.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: за фактом зґвалтування особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , 16.10.2023 неподалік залізничного вокзалу по вулиці Південновокзальна смт Сахновщина, біля грунтової дороги, в ході огляду місця події вилучено ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» та з маркуванням «Original Staliess Germanix 02605 Berta», з рукояткою чорно-сірого кольору. Загальною довжиною леза 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см. Після чого даний ніж поміщено до картонного коробка та опечатано біркою з підписами всіх учасників події, про що складено відповідний протокол.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що дана річ, яка вилучена у ході огляду місця події, може мати значення та може нести на собі будь-які сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,оскільки ОСОБА_7 здійснював погрози малолітній ОСОБА_5 даний ножем, приставляючи його їй до рук.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення інших досліджень, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Вважаю за необхідне накласти арешт на вилучено майно, з метою уникнення подальших протиправних дій з його застосуванням.

16 жовтня 2023 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на: 1) вилучений в ході огляду місця події 16.10.2023 ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» та з маркуванням «Original Staliess Germanix 02605 Berta», з рукояткою чорно-сірого кольору. Загальною довжиною леза 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см. У разі не накладення арешту можливе приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт зґвалтування малолітньої особи. Вказане може призвести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 17.10.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими прокурор його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено 16.10.2023 до ВП 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 15.10.2023 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були вчинені дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло з використанням геніталій.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 16.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: за фактом зґвалтування особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , 16.10.2023 неподалік залізничного вокзалу по вулиці Південновокзальна смт Сахновщина, біля грунтової дороги, в ході огляду місця події вилучено ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» та з маркуванням «Original Staliess Germanix 02605 Berta», з рукояткою чорно-сірого кольору. Загальною довжиною леза 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см. Після чого даний ніж поміщено до картонного коробка та опечатано біркою з підписами всіх учасників події, про що складено відповідний протокол.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на: 1) вилучений в ході огляду місця події 16.10.2023 ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» та з маркуванням «Original Staliess Germanix 02605 Berta», з рукояткою чорно-сірого кольору. Загальною довжиною леза 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см. У разі не накладення арешту можливе приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт зґвалтування малолітньої особи. Вказане може призвести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні прокурора, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №'1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківськй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0001058 від 16.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» та з маркуванням «Original Staliess Germanix 02605 Berta», з рукояткою чорно-сірого кольору, загальною довжиною леза 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см - власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя