Справа № 282/789/23
Провадження № 1-кп/282/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за №0000062, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказує, що 04.02.2019 близько 19 год. неповнолітній син потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 передав ноутбук Acer Aspire із міста Старокостянтинів до м.Житомира для невідомого чоловіка, що представився ОСОБА_6 та який грошові кошти за ноутбук ОСОБА_5 не перерахував.

05.02.2019 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000062 за ч.1 ст.190 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000062 не здійснювалося.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків та вчинено в лютому 2019, тому, з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000062 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

05.02.2019 до ЄРДР за №0000062 внесені відомості про те, що, 04.02.2019 близько 19 год. неповнолітній ОСОБА_5 передав ноутбук Acer Aspire із міста Старокостянтинів до м.Житомира для невідомого чоловіка, що представився ОСОБА_6 та який грошові кошти за ноутбук ОСОБА_5 не перерахував. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000062 за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури від 19.02.2020 скасовано постанову слідчого від 31.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000062. Постанова прокурора мотивована тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено осіб, які 04.02.2019 працювали на АЗС «Шел» та не допитано їх в якості свідків. Також не допитано ОСОБА_7 , який здійснював перевезення ноутбука. Крім того, не отримано тимчасовий доступ до абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа, що представлялась ОСОБА_6 .

В подальшому постановою прокурора від 21.07.2020 підслідність у кримінальному провадженні №0000062 визначено за підрозділом дізнання Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

27.04.2022 дізнавачем надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України; в ході виконання вказаного доручення встановити та допитати в якості свідків, очевидців осіб причетних до вказаної події та встановити місцезнаходження ноутбука не представилось за можливе.

06 травня 2022 року дізнавачем винесено постанову про проведення слідчих процесуальних дій на іншій території, в ході виконання якої було допитано потерпілу ОСОБА_4 .

Решта процесуальних питань, полягала у призначенні прокурорів та групи дізнавачів у кримінальному провадженні.

Ухвалою Любарського районного суду №282/394/22 від 29.08.2022, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000062 в зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності, а матеріали кримінального провадження №0000062 від 05.02.2019 повернуто прокурору для подальшого розслідування. Вказана ухвала суду набрала законної сили 06.09.2023.

Проте, у період з 06.09.2022 до 03.07.2023 (надходження клопотання до суду), будь-які слідчі дії, окрім як надання дізнавачем 22.09.2022 у порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, не проводилися, а на виконання вказаного доручення надано лише рапорт оперуповноваженого СКП Відділення поліції №1 від 13.12.2022 про неможливість його виконання.

30 червня 2023 року прокурором за вказаним кримінальним провадженням направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до суду. Натомість жодних дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, ані прокурором, ані дізнавачем вчинено не було.

Відповідно до ст.ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Тому, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним, оскільки відомості до ЄРДР внесені за фактом вчинення шахрайських дій конкретною особою, на яку вказувала потерпіла.

Таким чином суд зазначає, що хоча порушене прокурором питання закриття кримінального провадження формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але воно суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Тому, враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись 284, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000062 в зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000062 від 05.02.2019 повернути прокурору для подальшого розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любарський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 45 хв. 25 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1