overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/19/24
номер провадження 1-кс/695/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000013 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України про проведення огляду житла або іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 р. слідчим суддею було розлянуто клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 про проведення огляду житла або іншого володіння особи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, в судовому засіданні 04.01.2024 р. було проголошено його вступну та резолютивну частини.

Під час вигтоволення повного тексту ухвали встановлено, що в проголошеній вступній та резолютивній частині допущена описка в ініціалах слідчого та в назві розглянутого клопотання.

Суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 04.01.2024 р. по справі №695/19/24 провадження №1-кс/695/11/24.

Вважати вірними в ухвалі ініціали слідчого ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 , а також назву клопотання - про проведення огляду житла або іншого володіння особи, замість - про проведення обшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 295/3716/18

Провадження № 51-2462 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого - Відокремленого структурного підрозділу «Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідають вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долученої до неї копії ухвали вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого - Відокремленого структурного підрозділу «Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 303/1425/18

провадження № 51-4852км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте наведені ним підстави для цього не є достатніми та не свідчать про наявність об`єктивних обставин, які б зумовлювали необхідність зупинення виконання судових рішень щодо нього.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001392 від 11.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001392 від 11.09.2019 року.

Представник особи, в інтересах, якої подано скаргу про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001392 від 11.09.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах JANDA TECHNOLOGIES KFT про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 00000598,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах JANDA TECHNOLOGIES KFT звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 14.08.2023 року на адресу суду надіслала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах JANDA TECHNOLOGIES KFT про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 00000598, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1034/2023 Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України
ЄУН: 371/727/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

8 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до ЄРДР 25 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Цим же вироком вирішено питання цільного позову, процесуальних витрат.

5 грудня 2023 року на вказаний вирок безпосередньо до суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 25 грудня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2023 року дана апеляційна скарга залишена без руху, з наданням апелянту семиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Означену ухвалу від 26 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав 30 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і на виконання ухвали від 26 грудня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 2 січня 2024 року шляхом поштового направлення подана апеляційна скарга, яка до Київського апеляційного суду надійшла 5 січня 2024 року.

Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до ЄРДР 25 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 18 січня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 402/30/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"10" січня 2024 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальний актом в межах кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року до суду надійшов обвинувальний актом в межах кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

на 27.02.2024 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілої сторони та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.Харкова, громадянина України , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляє..

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст. ст.42, 139, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання призначене 25 січня 2024 року об 09:30 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-"б").

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

Справа № 936/1383/23

Провадження № 1-кс/936/8/2024

10.01.2024 смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 182- 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, у вигляді домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю, заборонивши йому цілодобово залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні №0000179 від 12.11.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали слідчого судді до 13.02.2024 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/348/24
Провадження № 1-кп/646/459/2024
У Х В А Л А

іменем України

08.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002886 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002886 від 17.10.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року, зазначений обвинувальний акт, отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760 від 03.10.2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.01.2024 р.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/290/24
Провадження № 1-кп/727/167/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0003971 від 13.10.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0003971 від 13.10.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 11.01.2024 року на 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1