Справа № 461/1091/24
Провадження № 1-кс/461/808/24
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема інформацію про усі з`єднання за період часу із 01.05.2023 до дня фактичного виконання ухвали, проте не пізніше останнього дня дії ухвали, здійснені абонентами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на ділянці № НОМЕР_4 загальновійськового полігону (ВЧ НОМЕР_5 ), що у с. Старичі, Яворівського району, Львівської області виявлено труп курсанта 24 навчального курсу факультету ракетних військ та артилерії НАСВ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з 05.07.2022 рахувався таким, який самовільно залишив частину. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 у своїй діяльності користувався абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 та абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Відтак з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 28.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що на ділянці № НОМЕР_4 загальновійськового полігону (ВЧ НОМЕР_5 ), що у с. Старичі, Яворівського району, Львівської області виявлено скелетований труп курсанта 24 навчального курсу факультету ракетних військ та артилерії НАСВ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з 05.07.2022 рахувався таким, який самовільно залишив частину. Труп направлено у КЗ ЛОР ЛОБСМЕ для проведення СМЕ. Окрі того, в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , 19 патронів, автомат АК 74, 3 гільзи.

28.10.2022 органом досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий є прийомним батьком ОСОБА_5 та який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Окрім цього, органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїй діяльності користувався абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного абзацу. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіють інформацією про мобільний зв`язок, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 0000857, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю ознайомлення та її вилучення на електронних та паперових носіях.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_7 чи іншим слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000857, дозвіл на тимчасовий доступ до даних, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю її вилучення на електронному та паперовому носіях, зокрема інформацію про усі з`єднання за період часу із 01.05.2023 до дня фактичного виконання даної ухвали, проте не пізніше останнього дня дії ухвали, здійснені абонентами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з наступними відомостями:

адреса розташування базової станції;

тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дата, час та тривалість з`єднання;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б);

з`єднання нульової тривалості;

за наявності контрактної угоди - відомості про абонента;

інформація щодо руху коштів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 12.04.2024.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1