Справа №359/52/24
Провадження №1-кс/359/89/2024
УХВАЛА

8 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою та посилається на те, що 17 серпня 2023 року її довіритель ГУ ПФУ у Київській області подав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення, в якому він повідомив інформацію про ухилення керівника ТОВ «Вікна-Сервіс» від сплати грошових коштів на користь Управління ПФУ у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області в розмірі 32010 гривень 82 копійок, стягнутих постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року. Ввідомості про вказаний злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник заявника ОСОБА_3 просить визнати протиправною відмову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області у внесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати вказаний орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ГУ ПФУ у Київській області від 17 серпня 2023 року.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Представник ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_3 у тексті скарги просила розглянути справу у її відсутність. Уповноважена особа Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не надала суду документів, які б підтвердили чи спростували підстави внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

17 серпня 2023 року ГУ ПФУ у Київській області подав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення №1000-0903-8/123641 (а.с.68), в якому він повідомив інформацію про ухилення керівника ТОВ «Вікна-Сервіс» ОСОБА_4 від сплати грошових коштів на користь Управління ПФУ у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області в розмірі 32010 гривень 82 копійок, стягнутих постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 17 серпня 2023 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні ГУ ПФУ у Київській області. Цей процесуальний обов`язок не був виконаний.

Зі змісту довідки ПОГ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та листа начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №26811/109/1200/01 від 5 грудня 2023 року (а.с.9, 9 зворот) вбачається, що заява про кримінальне правопорушення ГУ ПФУ у Київській області від 17 серпня 2023 року була зареєстрована в ЄО №16790 та матеріали перевірки за вказаною заявою були списані «до справи» за №4548 від 11 вересня 2023 року. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про кримінальне правопорушення №1000-0903-8/123641 від 17 серпня 2023 року. В той же час у слідчого судді відсутні повноваження для визнання протиправною відмови Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тому у задоволенні скарги в цій частині вимог заявнику належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення №1000-0903-8/123641 від 17 серпня 2023 року, поданою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1