Справа 688/5196/23
№ 1-кс/688/305/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

05 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000874 від 07 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000874 від 07 грудня 2024 року.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 06 грудня 2023 року близько 13:00 год, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, листуючись у месенджері «Viber» з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 із ОСОБА_5 , 1981 року народження, місцевою жителькою, під приводом здачі квартири в оренду в м. Ізяслав, оголошення про, що було розміщено на сайті «М2bomber» https//ua.m2bomber.com, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 8600 гривень, які заявниця перерахувала на банківську картку НОМЕР_3 , невідомого банку, через термінал «Приватбанк» в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 40б.

07 грудня 2023 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що в мережі інтернет на одному із сайтів «М2bomber» https//ua.m2bomber.com знайшла оголошення про здачу квартири в м. Ізяслав. В даному оголошенні був вказаний номер телефону: НОМЕР_1 , але продавець слухавку не брав. 06 грудня 2023 року близько 12 години 45 хвилин потерпілій написав невідомий чоловік в меседжер «Vівеr» з того ж номера, це виявився продавець, який запитав чи актуально для ОСОБА_5 знімати квартиру. Потерпіла погодилась, після чого чоловік представився ОСОБА_6 . Продавець запросив 603 гривні на адвокатські послуги та 8000 гри за перший місяць та останній місяць оренди квартири. В потерпілої така сума була наявна, тому: 06 грудня 2023 року о 15:46 год потерпіла перерахувала коштщ а сумі 4000 гривень ліерез термінал «Приватбанк», в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 40б, на картку НОМЕР_3 ;06 грудня 2023 року о 18:42 год перерахувала кошти в сумі 4000 гривень через термінал «Приватбанк», в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 40б, на картку НОМЕР_3 ; 06 грудня 2023 року о 14:22 год перерахувала кошти в сумі 603 гривні з банківського рахунку НОМЕР_4 на картку НОМЕР_3 . В результаті оренда квартири не відбулася, грошові кошти не повернуті, продавець на зв`язок не виходить.

15 січня 2024 року отримано тимчасовий доступ від АТ «А-Банк» та встановлено, що банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ) належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17 січня 2024 року картковий рахунок № НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000874.

З метою встановлення особи правопорушника та недопущення в майбутньому вчинення відносно інших осіб шахрайський дій, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в межах завданого збитку (8600 грн), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), що знаходиться у володінні АТ «А-Банк».

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000874 від 07 грудня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ) АТ «А-Банк», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою недопущення відчуження майна (зняття, перерахування грошових коштів) чи внесення змін про власників, слід накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному банківському рахунку, в межах завданого збитку.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах завданого збитку (8600 грн), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), що знаходиться у володінні АТ «А-Банк». (Україна, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, Код ЄДРПОУ 14360080), із забороною розпоряджатися грошовими коштами в межах завданого збитку (8600 грн), які знаходяться на банківському рахунку, до якого належить банківська картка № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ) АТ «А-Банк».

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя