Справа № 539/3885/20
Провадження № 1-кс/539/154/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України мотивуючи тим, що 19.02.2019 близько 04 год 00 хв ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу поєднаному із заволодіння чужим майном перебуваючи на пл. Ярмарковій, м. Лубни, Полтавської області, неподалік магазину АТБ помітили ОСОБА_8 , на якого вирішили здійснити напад з метою заволодінням майном останнього.
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли за ОСОБА_8 в напрямку центрального парку культури та відпочинку м. Лубни.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наздогнали на вході до центрального парку культури та відпочинку м. Лубни зі сторони пл. Ярмаркової, ОСОБА_8 , якому нанесли не менше 10 ударів руками та ногами в область голови та тіла ОСОБА_8 та під час вказаного нападу поєднаному із насильством відкрито заволоділи у правій зовнішній кишені куртки паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу MERSEDES-BENZ-208 днз НОМЕР_1 та грошовими коштами в сумі 250 грн, належними ОСОБА_8 , спричинивши йому матеріальних збитків на загальну суму 250 грн.
Внаслідок дій ОСОБА_5 діючого за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 згідно висновку судово- медичної експертизи № 54 від 12.04.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої контузії правого ока з розривом склери та випадінням внутрішніх оболонок очного яблука (кришталика, судинної оболонки, сітківки), з крововиливами в передню камеру правого ока та в скловидне тіло правого ока, гематома навколо правого ока, при чому в ділянку голови було спричинено не менше 1 травматичного діяння і за критерієм розладу здоров`я, пов`язаною зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Крім цього, він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2019 близько 23 год 00 хв ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу поєднаного із заволодінням чужим майном перебуваючи на пл. Ярмарковій, м. Лубни, Полтавської області, неподалік магазину АТБ помітили ОСОБА_9 , на якого вирішили здійснити напад з метою заволодінням майном останнього.
В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли за ОСОБА_8 в напрямку вул. Мистецької м. Лубни.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наздогнали біля приміщення по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , якому нанесли не менше 10 ударів руками та ногами в область голови та тіла ОСОБА_9 та під час вказаного нападу поєднаному із насильством відкрито заволоділи з внутрішньої кишені куртки мобільним телефоном «Redmi 4X Gold» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 440 від 12.03.2019 року 1621 грн 67 коп та з правої кишені штанів гаманцем вартістю 450 грн у якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн, належними ОСОБА_9 , спричинивши йому матеріальних збитків на загальну суму 2471 грн 67 коп. Внаслідок дій ОСОБА_5 діючого за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_9 згідно висновку судово- медичної експертизи № 56 від 25.03.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, гематом навколо правого та лівого ока, рубець в області правої брови ближче до зовнішнього кута, який є наслідком загоювання забитої рани, при чому в ділянку голови було спричинено не менше 2 травматичних діянь, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, він підозрюється у крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2019 близько 01 год 30 хв ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки прибули до кафе «Шоколадка», що розташоване на пл. Ярмарковій, м. Лубни, Полтавської області, де на столі помітили мобільний телефон «HUAWEI P smart+», який вирішили таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрали зі столу мобільний телефон «HUAWEI P smart+», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 418 від 04.03.2019 року 6000 грн, належний ОСОБА_10 , спричинивши їй матеріальних збитків на вказану суму та розпорядившись останнім на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, а також у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, та розбої, спрямованому на заволодіння чужим майном поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України
07 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним фактам злочинної діяльності повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, та повідомлення про підозру було вручено родичам, так як ОСОБА_5 на повістки до слідчого не з`явився та на даний час переховується.
Слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
21.08.2019 року слідчим було подане клопотання та Лубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , яка на даний час втратила свою чинність та потребує поновлення.
06.05.2020 року слідчим було подане клопотання та Лубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , яка на даний час втратила свою чинність та потребує поновлення.
Крім цього, 17.11.2020 року слідчим було подане клопотання та Лубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , яка на даний час втратила свою чинність та потребує поновлення.
Крім цього, 18.10.2021 року слідчим було подане клопотання та Лубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , яка на даний час втратила свою чинність та потребує поновлення.
Крім цього, 13.05.2022 року слідчим було подане клопотання та Лубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , яка на даний час втратила свою чинність та потребує поновлення.
Крім цього, 27.12.2022 року слідчим було подане клопотання та Лубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , яка на даний час втратила свою чинність та потребує поновлення.
Крім цього, 11.07.2023 року слідчим було подане клопотання та Лубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , яка на даний час втратила свою чинність та потребу поновлення.
Водночас у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 190 КПК України, у випадку коли в ухвалі про надання дозволу на затримання не зазначено строку її дії, то вона втрачає свою силу через 6 місяців з дня її постановлення.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового слідства, що підтверджується неявкою до слідчого та відсутністю його за місцем проживання під час неодноразових перевірок, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, слідчий прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , однак, останній за місцем свого проживання постійно відсутній, його місце перебування не встановлено і він оголошений в розшук, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому слідчий суддя враховує, що зазначені у клопотанні про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.176,189 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, утриманців не має, інвалідом не являється, участі в бойових діях не приймав, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Лубенської окружної прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1