Справа № 216/6203/23
Провадження № 1-кп/216/659/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 19.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), рослини роду коноплі (канабіс), (таблиця І, список №1) є рослиною яка містять наркотичні та психотропні речовини, і обіг яких допускається в промислових цілях.

Приблизно на початку травня 2023 року у першій половині дня (більш точний час досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи в Центрально-Міському районі біля дерева знайшов пакунок який замовив в мережі «Інтернет». В середині пакунка знаходились, кристалічна речовина метадон, який знаходився у 4-х згортках з фольги та речовиа зеленого кольору рослинного походження - канабіс, які зберігав для власного вживання без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту, в кінці травня 2023 року (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розклав по різним місцях особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та наркотичну речовину метадон обіг якої обмежено, таким чином незаконно придбав наркотичну речовину та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання.

02.06.2023 в період часу з 13:27 по 14:56 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме в приміщені літньої кухні ОСОБА_3 зі столу, добровільно видав 3 (три) згортки з фольги в середині яких знаходилась кристалічна речовина, які поміщено до спеціального пакету KIV2103302; Крім того, в приміщені літньої кухні виявлено 4(чотири) згортки із речовиною зеленого кольору рослинного походження та 2(дві) банки із речовиною зеленого кольору, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № WAR1266321. Під час обшуку будинку, у кухні виявлено пакет з речовиною зеленого кольору, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № PSP3234106.

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-23/19182-НЗПРАП від 07.06.2023 маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 43,863 г.;

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-23/19183-НЗПРАП від 05.06.2023 маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,494 г.;

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-23/19174-НЗПРАП від 06.06.2023 маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 85,353 г.;

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-23/19175-НЗПРАП від 06.06.2023 маса метадону (фенадону) становить 0,0739 г.

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-23/19176-НЗПРАП від 06.06.2023 маса метадону (фенадону) становить 0,0797 г.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу обіг якого заборонено в перерахунку на суху речовину становить 137,71 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу метадон (фенадон) обіг якого обмежено становить 0,1536 г.

Все вищеперераховане ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надали письмову заяву, в якій обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який вину визнав, у скоєному розкаявся, не одружений, неповнолітніх дітей не має на утриманні, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимого, у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (а.с. м.к.п. 99), звертався за медичною допомогою з лютого 2010 року по червень 2016 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, з серпня 2017 року по листопад 2019 року з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, сидром залежності та звертався за медичною допомогою з січня 2020 року з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.с. м.к.п. 98).

На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, тому йому необхідно призначити покарання у виді в виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, а саме: 1434,00 грн., згідно довідки № СЕ-19/104-23/19174-НЗПРАП від 06.06.2023 року, 1434,00 грн., згідно довідки № СЕ-19/104-23/19175-НЗПРАП від 07.06.2023 року, 1912,00 грн., № СЕ-19/104-23/19176-НЗПРАП від 06.06.2023 року, 1912,00 грн., згідно довідки № СЕ - 19/104-23/19182-НЗПРАП від 07.06.2023 року, № СЕ-19/104-23/19183-НЗПРАП від 05.06.2023 року, 956, 00 грн., що разом складає 7648 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000372 на користь держави у розмірі 1434 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривень) згідно експертизи № СЕ-19/104-23/19174-НЗПРАП від 06.06.2023 року; 1434 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривень) згідно експертизи № СЕ-19/104-23/19175-НЗПРАП від 07.06.2023 року, 1912 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень), згідно експертизи № СЕ-19/104-23/19176-НЗПРАП від 06.06.2023 року; 1912 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень), згідно експертизи № СЕ-19/104-23/19182-НЗПРАП від 07.06.2023 року 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень), згідно експертизи № СЕ - 19/104-23/19183-НЗПРАП від 05.06.2023 року.

Речовий доказ, а саме канабіс с/п 5789785, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 502/23-Н (м.к.п. а.с. 47) знищити.

Речовий доказ, а саме метадон с/п 3753045, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 501/23-Н (м.к.п. а.с. 58) знищити.

Речовий доказ, а саме метадон с/п 3753044, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 500/23-Н (м.к.п. а.с. 69) знищити.

Речовий доказ, а саме канабіс в с/п 5780306, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 498/23-Н (м.к.п. а.с. 81) знищити.

Речовий доказ, а саме канабіс в с/п 5780260, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 499/23-Н (м.к.п. а.с. 92) знищити.

Речові докази, а саме: опечатаний DVD диск з відеозаписом обшуку від 02.06.2023 рокув період часу з 13-27 по 14-56 зпа адресою АДРЕСА_1 (м.к.п. а.с. 36), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000372 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/6203/23 (1- кп/216/659/23).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1