Справа № 946/8650/23
Провадження № 1-кс/946/2600/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 01.11.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.10.2023 невстановлена особа знаходячись біля залізничного вокзалу по вул. Європейській в м. Ізмаїлі Одеської області, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi Note 12», чим спричинила останньому матеріальний збиток .

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 12» моделі «23021RAAEG» у корпусі чорного кольору із темно-синім переливом IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та, який поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2013348.

Враховуючи, що вилучене та перераховане у даному клопотанні майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, вказане може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою проведення судової експертизи, внаслідок чого, виникла необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт з забороною відчуження на добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Redmi Note 12» моделі «23021RAAEG» у корпусі чорного кольору із темно-синім переливом IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_5 та, який поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2013348.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження на мобільний телефон марки «Redmi Note 12» моделі «23021RAAEG» у корпусі чорного кольору із темно-синім переливом IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2013348.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1