СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6940/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000121 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США вилучені 08.11.2023 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись, що зазначені грошові кошти є речовими доказами, а також що під час досудового розслідування визнано потерпілих, які звернулися з цивільним позовом про відшкодування завданих їм збитків, в тому числі і до ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання, так як зазначені грошові кошти є тимчасово вилученим майном, та прокурор звернувся із зазначеним клопотанням з пропуском встановлених строків.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2021 невстановлені особи, діючи умисно, шляхом обману, незаконно заволоділи житловим будинком площею 55,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належав померлому ОСОБА_7 шляхом реєстрації права власності у державного реєстратора Богуславської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу 2012 року.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи договір купівлі-продажу серія ВРІ №139076 від 06.03.2012 р. на підставі якого державним реєстратором Богуславської міської ради Обухівського району Київської області зареєстроване право власності на будинок розташований за адресою: Київська область, Бучанський район (Києво-Святошинський), с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 221 зареєстроване за ОСОБА_9 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Так відповідно до висновку судово технічної експертизи заява про згоду подружжя ОСОБА_10 про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_11 серія НРМ № 838169, яка була додана до договору купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який було укладено між ОСОБА_9 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вказану заву вносились зміни шляхом механічного видалення попереднього тексту, нанесення читаємого друкованого тексту та виконання в графі «Підпис» читаємого рукописного запису та підпису. Також при дослідженні бланку в УФ-спектрі в середній частині бланку, в місці розташування видимого друкованого тексту «… жовтня» встановлено наявність читаємого напису «… ОСОБА_14 » та підпису.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що заяву серія

НРМ № 838169 отримував у приватного нотаріуса ОСОБА_15 отримував громадянин ОСОБА_16 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2022 на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено арешт.

Крім того, встановлено, що особи, які причетні до заволодіння шляхом обману нерухомим майном ОСОБА_7 , причетні до вчинення інших кримінальних правопорушень.

У той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_17 може бути причетний до незаконного заволодіння земельною ділянкою із кадастровим номером :04:001:3514 на території Вишеньківської сільради Бориспільського району та земельними ділянками із кадастровими номерами :09:002:0182, :09:002:0200, :09:002:0201, :09:002:0202, :09:002:0203, :09:002:0204, :09:002:0205, :09:002:0206, :09:002:0207, :09:002:0208, :09:002:0209, :09:002:0210, :09:002:0211, :09:002:0214, :09:002:0216, :09:002:0217, :09:002:0218, :09:002:0219, :09:002:0220, :09:002:0223, :09:002:0298, :09:002:0299, :09:002:0300, які розташовані на території Сенківської сільської ради Бориспільського району Київської області, право власності на які оформлені у 2019 році на підставі розпоряджень Бориспільської РДА Київської області 2010 року за особами, які не приймали участі у приватизації вказаних ділянок, не звертались до державних органів для отримання у власність таких ділянок. У подальшому в 2020 році від імені цих осіб посвідчувались довіреності через приватних нотаріусів на ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які потім на підставі цих довіреностей укладали у 2020 році договори купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_17 .

23.05.2019 ОСОБА_21 уклав через представника ОСОБА_19 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3514 площею 0,1200 га на території Вишеньківської сільради Бориспільського району Київської області з ОСОБА_20 . Відповідно до договору купівлі-продажу вказана земельна ділянка належала ОСОБА_21 на підставі розпорядження Бориспільської РДА від 30.10.2010 та державного акту серія ЯК № 032850. У подальшому 13.06.2020 ОСОБА_20 продає вказану земельну ділянку ОСОБА_17 . У свою чергу ОСОБА_17 з метою отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном продав 19.08.2020 вказану земельну ділянку ОСОБА_22 .

Допитані свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інші які нібито отримували вищевказані земельні ділянки показали, що не звертались у 2010 році до Бориспільської РДА для отримання у власність земельних ділянок, про перебування у їх власності земельних ділянок у с. Сеньківка Бориспільського району їм не відомо, довіреності на розпорядження нерухомим майном ними не надавались.

Допитаний свідок ОСОБА_27 , який займав посаду голови Бориспільської РДА у 2010 році, показав, що розпорядження про виділення земельних ділянок вказаним вище особам ним не підписувались.

Таким чином, невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, отримано право власності на вказане нерухоме майно, яке вибуло із державної та комунальної власності.

Відповідно до протоколів проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, щодо ОСОБА_17 встановлено, що ОСОБА_18 спілкується з ОСОБА_17 , щодо продажу земельних ділянок розташованих на території Сеньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, та ОСОБА_18 пояснює ОСОБА_17 , що якщо в його будуть запитувати де він взяв дані земельні ділянки, щоб останній повідомляв, що він їх купив та не спілкувався без адвоката з приводу них ні з ким та просив повістку про виклик, а також спілкуються щодо оплати податку за вказану землю. Та спілкуються про особу на прізвисько « ОСОБА_28 » який їм давав вказівки та вказують у розмовах, що по батькові особу на прізвисько « ОСОБА_28 » ОСОБА_29 .

Відповідно до інформації з ДОТЗ Національної поліції України, щодо проведення аналізу з`єднань, ОСОБА_6 спілкується з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , та відповідно до даної інформації ОСОБА_30 спілкується з ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_31 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США та інші речові докази.

08 листопада 2023 року вилучені під час вищевказаного обшуку речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено позовну заяву ОСОБА_32 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000121 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США вилучені 08.11.2023 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1