Справа № 135/1435/23
Провадження № 1-кс/135/417/23
УХВАЛА

іменем України

20.12.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на обґрунтування якого повідомила, що Гайсинською окружною прокуратурою 20.06.2023 за № 0000080 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч інтересам служби, здійснено закупівлі за завищеними цінами, а саме «Труби та супутні вироби» за договором №167 від 12.12.2022, «Труби та комплекти ізоляції стика» за договором №142/1 від 01.12.2022, «Труби та комплекти ізоляції стика» за договором №163 від 09.12.2022, «Опори розповітрювачі, дренажі, опори нерухомі, коліна крутовигнуті» за договором №20-12/22 від 16.12.2022, «Труби та супутні вироби» за договором №18-12/22 від 16.12.2022, «Комплектування для теплових мереж» за договором №02-1/23 від 24.01.2023 та «Труби та супутні вироби» за договором №28-12/22 від 21.12.2022, що призвело до можливих безпідставних витрат бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження реєстраційних документів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту підприємства, інформації щодо призначення на посаду керівника ОСОБА_6 , бухгалтера підприємства та завірених копій їх посадових інструкцій.

08.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано письмовий запит на ім`я виконуючого обов`язки Ладижинського міського голови ОСОБА_7 з проханням надання необхідних документів, однак 12.12.2023 отримано відповідь про те, що тимчасовий доступ до необхідних документів можливо отримати на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, розглянути без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради, рішення сесії міської ради щодо призначення на посаду керівника підприємства І.Зубрицького та бухгалтера підприємства, їх посадових інструкцій у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 немає. Рішення сесії міської ради про призначення на посаду керівника підприємства І.Зубрицького не ухвалювалось. Вважає клопотання невмотивованим та належно необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника володільця майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 20.06.2023).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту поданого слідчим клопотання не зрозуміло, у кого саме у володінні знаходяться речі та документи до яких просить надати тимчасовий доступ, так як по тексту клопотання зазначено, що необхідні для розслідування документи знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради, в прохальній частині клопотання зазначено про необхідність витребування в ІНФОРМАЦІЯ_4 документів, що стосуються КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, слідчим не доведено, які існують перешкоди в отриманні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради, так як дані з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є загальнодоступними.

Так, частинами 1, 7 ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, органи Бюро економічної безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, слідчий самостійно може безоплатно отримати відомості з Єдиного державного реєстру. Клопотання слідчого не містить жодних мотивів необхідності витребування саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підприємства.

Крім того, слідчим не доведено та не надано доказів, що саме ці документи, до яких просить надати тимчасовий доступ є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, як в судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначила, що посадових інструкцій працівників підприємства в міській раді немає.

Окрім цього, вимоги клопотання в частині забезпечення надання рішень про призначення та посадової інструкції бухгалтера підприємства є неконкретизованим, оскільки на підприємстві може бути декілька бухгалтерів та головний бухгалтер.

Додані до клопотання документи не містять достатніх відомостей обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування, а також неможливості отримання документів іншим шляхом.

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів є недостатньо мотивованим та передчасним.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя