Номер провадження 1-кп/754/1413/23
В И Р О К

Іменем України

21 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0002739 від 12.09.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 12.09.2023, знаходячись біля будинку за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 20 в м. Києві, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на завідоме неправдиве повідомлення про замінування приміщення ТОВ «Епіцентр-К», що знаходиться на території м. Київ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на посягання на громадську безпеку, 12.09.2023, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є не правдивою, за допомогою власного мобільного телефону, марки «Lenovo», в якому міститься сім картка з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінок о 13:08 год., на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції в місті Києві та повідомив про мінування приміщення ТОВ «Епіцентр-К» на території м. Києва.

Перевіркою зазначеного повідомлення, було здійснено відпрацювання території обслуговування Деснянського району, на якій розташоване складське приміщення ТОВ «Епіцентр-К» Торговий комплекс «Фулфілмент-Центр «Віскозна», що за адресою: вул. Віскозна, 4 в м. Києві, в ході якого було встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв по зазначеній адресі немає, а повідомлення про замінювання є завідомо неправдиве.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за участю законного представника та захисника, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 12.09.2023 з власного мобільного телефону, марки «Lenovo», подзвонив на номер «102» та повідомив про мінування приміщення ТОВ «Епіцентр-К» на території м. Києва. Даний дзвінок він здійснив, оскільки рознервувався з приводу того, що в даному торговому центрі вартість клею, який йому необхідний для розклеювання рекламних оголошень, була для нього занадто високою.

Визнає всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному вироку. Зробив для себе належні висновки. Щиро покаявся та дужу шкодує про вчинене. Просить суд суворо його не карати.

Також зазначив, що йому необхідно пройти лікування.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 259 ч. 1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» з 2019 року із діагнозом - органічне ураження головного мозку;

- згідно даних судово - психіатричного експерта №1200 від 15.11.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв ознаки «Органічного ураження головного мозку (перенесена в дитинстві ЧМТ) з легким інтелектуальним недорозвитком та емоційно-вольовими порушеннями» (Т 07.8 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період діяння, в скоєння якого він підозрюється, не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки «Органічного ураження головного мозку (перенесена в дитинстві ЧМТ) з легким інтелектуальним недорозвитком та емоційно-вольовими порушеннями» (Б 07.8 за МКХ-10). За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 рекомендовано надання амбулаторної психіатричної допомоги (відповідно до ст.92 КК України). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не є небезпечним для самого себе або оточуючих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, стан його здоров`я, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

В силу ст. 20 КК України (обмежена осудність) підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

На момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , згідно з даними висновку судово - психіатричного експерта №1200 від 15.11.2023 виявляв ознаки «Органічного ураження головного мозку (перенесена в дитинстві ЧМТ) з легким інтелектуальним недорозвитком та емоційно-вольовими порушеннями» (Б 07.8 за МКХ-10) і за психічним станом у зазначений період часу не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому підлягає кримінальній відповідальності.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення.

Положенням ст. 94 ч. 1 КК України передбачені види примусових заходів медичного характеру , які залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, можуть бути застосовані судом.

При визначені виду примусових заходів медичного характеру, суд, враховує:

- дані висновку судово - психіатричного експерта №1200 від 15.11.2023;

- вимоги ст. 94 ч. 2 КК України, де зазначено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 ч. 1 п. 1 КК України, а саме: у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002739 від 12.09.2023:

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 06.11.2023, знаходиться в матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 27.11.2023, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Десняського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002135 від 27.11.2023).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 956,90 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза від 22.09.2023 №СЕ-19/111-23/50297-ВЗ.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який сплинув 12.12.2023.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002739 від 12.09.2023, а саме:

- СD-R диск, що містить інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні прокурора;

- мобільний телефон, марки «Lenovo», модель 2040-а, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які відповідно до квитанції №002135 від 27.11.2023, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Десняського УП ГУНП у м. Києві (спец пакет ICR1034446), - повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1