УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, про те, що упродовж 2022-2023 років службові особи комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти»(), далі по тексту КУ «ГЦОЗО» у змові із суб`єктами підприємницької діяльності здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету на потреби закладів освіти.

З цією метою, КУ «ГЦОЗО» укладено ряд договорів на закупівлю робіт та товарів із ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), далі по тексту - Виконавець, на загальну суму понад 5 млн.грн.

Відповідно до умов договорів укладених Замовником із вказаним Виконавцем визначено, що оплата робіт та товарів здійснюється після їх виконання (постачання), шляхом перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок останнього.

Згідно договірних зобов`язань сторони договорів при виконанні робіт (постачанні товарів) підписують акти приймання виконаних будівельних робіт та видаткові накладні на поставку товарів, тощо.

Однак, в ході досудового слідства отримано відомості, що ФОП ОСОБА_4 під час виконання робіт здійснив штучне завищення вартості будівельних матеріалів та постачання товарів по цінам, що не відповідають ринковим.

Для маскування слідів розкрадання Замовником залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 який у м.Гнівань займається діяльністю пов`язаною з реалізацією та встановленням металопластикової продукції. З використанням останнього здійснювалася закупівля металопластикової продукції торгової марки «Вікнарі» за готівку по штучно завищеній вартості.

Попередньо встановлено, що металопластикова продукція торгової марки «Вікнарі» виготовляється у виробничих приміщеннях (цехах) розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:030:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

17.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 від 16.10.2023 (справа № 127/31690/23) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено у приміщенні офісу прорахунків та обслуговування клієнтів торгової марки «Вікнарі» наступне:

1. комерційні пропозиції щодо ОСОБА_5 на 65 арк. за 2023 рік, які роздрукованого з робочого комп`ютера ОСОБА_7 , пронумеровано, підписано «Згідно з оригіналом» ОСОБА_8 , поміщено у спецпакет «Національна поліція України Слідче управління» № PSP 2223907, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

2. мобільний телефон марки «Iphone 6s» 32 Gb імей: НОМЕР_3 , у чохлі прозорого кольору із сердечками, із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_4 , який знаходився на робочому столі ОСОБА_9 , та містить переписку у «Viber» із ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , поміщено у паперовий конверт НПУ СУ, опечатано, підписано понятими та слідчим;

3. документи із надписами (записами) розрахунків щодо ОСОБА_5 на 20 арк, які знаходились на робочому столі ОСОБА_8 , поміщено у паперовий конверт НПУ СУ, опечатано, підписано понятими та слідчим;

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 17.10.2023 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 17.10.2023 під час проведення обшуку у приміщенні офісу прорахунків та обслуговування клієнтів торгової марки «Вікнарі» за адресою: м.Вінниця, вул. Садова, 24, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.10.2023 під час проведення обшуку у приміщенні офісу прорахунків та обслуговування клієнтів торгової марки «Вікнарі» за адресою: м.Вінниця, вул. Садова, 24, а саме:

1. комерційні пропозиції щодо ОСОБА_5 на 65 арк. за 2023 рік, які роздрукованого з робочого комп`ютера ОСОБА_7 , пронумеровано, підписано «Згідно з оригіналом» ОСОБА_8 ;

2. мобільний телефон марки «Iphone 6s» 32 Gb імей: НОМЕР_3 , у чохлі прозорого кольору із сердечками, із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_4 , який знаходився на робочому столі ОСОБА_9 , та містить переписку у «Viber» із ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ;

3. документи із надписами (записами) розрахунків щодо ОСОБА_5 на 20 арк, які знаходились на робочому столі ОСОБА_8 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя