overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 569/14238/16-к

провадження № 51-3560 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006704 щодо ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:30 годину 01 лютого 2024 року.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю прокурора Рівненської окружної прокуратури дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що згідно доручення Офісу Генерального прокурора, є необхідність забезпечення участі відповідного прокурора під час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді. Проте, прокурор не має можливості вчасно прибути до суду касаційної інстанції, а тому просить провести судове засідання за його участі дистанційно.

На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення 01 лютого 2024 року об 11:30 годині дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю прокурора ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/481/24
Провадження № 1-кп/159/226/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 січня 2024 року м. Ковель

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про передання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на поруки відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», без визначення застави строком на 60 днів, тобто до 30.03.2024 року, включно.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді застави в сумі 500000 грн. із покладенням обов`язку з`являтися за викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками цього кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення ним визначених обов`язків - застава звертається в дохід держави.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263КК України запобіжний захід у вигляді застави в сумі 500000 грн. із покладенням обов`язку з`являтися за викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками цього кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі порушення ним визначених обов`язків - застава звертається в дохід держави.

Строк обов`язків визначених запобіжним заходом для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановити до 30.03.2024 року, включно. Після закінчення цього строку, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пізніше п`яти днів внести кошти на відповідний рахунок: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Код , Депозитний рахунок №UA0002504, Банк ДКСУ м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2024р. в 12:45 годин.

СуддяОСОБА_4
1-кс/279/145/24
У Х В А Л А

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.00 годині 02.02.2024 року.
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 273/1311/23

провадження № 1-кп/0285/323/24

30 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………........ ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............… . ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ........................... ОСОБА_4 ,

захисника...................................... ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене 05.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с Можари Овруцького району Житомирської області,

громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

працюючий - ФОП ОСОБА_4

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд проти чого інші учасники справи не заперечили.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду на 10 год. 15 березня 2024 року.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2024Справа № 554/527/24
Провадження № 1-кс/554/1319/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

25 січня 2024 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

за участю представника власника майна- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст.98, 167, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 18.01.2024 в період часу з 19:31 год. по 21:34 год., в ході проведення було санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суд міста Полтави від 18 січня 2024 року , за адресою: м. Полтава,вул. Михайлівський Яр, 22 від 18 січня 2024 року в речі, а саме :кепку чорного кольору ТМ «NIKE»;кепку чорного кольору ТМ «NIKEJORDAN»;кофту синього кольору ТМ «BOSS»; кофта чорного кольору ТМ «NIKE»;кофту чорного кольору на застібці ТМ «NIKE»;кофту чорного кольору ТМ «ZARA»;куртку синьо-чорного кольору ТМ «BOGNER».

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон ТМ «Apple» 14 promax, імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Повний текст ухвалибуде виготовлений 29.01.2024 р.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/4529/23
Провадження № 1-кп/559/108/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" січня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.184 та ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 30.01.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.184 та ч.4 ст.186 КК України, на 10:20 год. 01 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюhttps://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/90/24
Номер провадження № 1-кп/708/21/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

31 січня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області 31 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 07 лютого 2024 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2408/24
Провадження №: 1-кп/752/1463/24
У Х В А Л А

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

31 січня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 31.01.2024 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4217/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001855 від 05.09.2023, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за заявою дізнавача/слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає поверненню слідчого, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001855 від 05.09.2023, про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ТОВ «Міксофіс» (), ТОВ «Старрентал» (), ТОВ «Геймдевлаб» () на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3, ст. 203-2 ч. 2 КК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ТОВ «Міксофіс» (), ТОВ «Старрентал» (), ТОВ «Геймдевлаб» () на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3, ст. 203-2 ч. 2 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/1013/24
Провадження № 1-кс/761/1464/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 14 грудня 2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000000583 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 22 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000000583 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 22 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000000583 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/131/24 Номер провадження 11-кп/814/1242/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На вказане судове рішення засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 наухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга з доповненнями прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1