overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3021/23
Провадження № 1-кс/0203/2675/2023
УХВАЛА

06 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000361 від 13.06.2015 року,

встановив:

02.06.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на її затримання з метою приводу.

05 червня 2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого її приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 05.12.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 05.12.2023 року підозрювану не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000361 від 13.06.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/99/24
Провадження № 1-кс/362/20/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

дізначача погорілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування вимог якого зазначив, що за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2023 року накладено арешт на належний йому документ.

Посилаючись на те, що постановою дізнавача вже закрито кримінальне провадження № 120 231 161 400 005 62 від 14.10.2023 року у якому було накладено зазначений арешт, на підставі та у порядку статті 174 КПК України заявник просить скасувати вказаний арешт.

Заявник в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Дізнавач в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 16.10.2023 року по кримінальному провадженню № 120 231 161 400 005 62 від 14.10.2023 року, накладено арешт на належне ОСОБА_4 посвідчення водія.

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Зокрема, постановою дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження № 120 231 161 400 005 62 від 14.10.2023 року за відсутності складу кримінального проступку.

Таким чином, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому його слід скасувати.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Скасувати арешт належного ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 16 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню № 120 231 161 400 005 62 від 14.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 16 січня 2024 року.
Справа № 535/31/24
Провадження № 1-кп/535/147/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 31.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30.01.2024 об 11.15 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2024Справа № 554/435/24
Провадження № 1-кп/554/832/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002778,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника, про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002778 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13:15 17 січня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/25/24
Номер провадження 1-кс/555/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000461 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тишиця, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці,-

У Х В А Л И В:

1.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тишиця, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів , а саме з 15 січня 2024 року по 14 березня 2024 року .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів, а саме з 15 січня 2024 року до 14 березня 2024 року наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

3. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 обмежувальні заходи:

1)заборонити перебувати в місці проживання за адресою: АДРЕСА_1 з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з колишньою дружиною ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 28.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:45 год., 18 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002914 від 12.10.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Розгляд справи було призначено до підготовчого судового засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої, оскільки за її відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про застосування до обвинуваченої приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 12 год 30 хв 06 лютого 2024 року обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя
16.01.2024
справа № 552/5717/22
провадження № 1-кп/642/224/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Харків

Суддя Леннінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000669 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

На даний час ОСОБА_2 засуджений Харківським апеляційним судом за ч. 4 ст. 185 КК України 15.05.2023 року та утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на виконання ухвал про тимчасове залишення в установі для розгляду кримінальних проваджень у Червонозаводському районному суді м. Харкова та у Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2023 року відмовлено у задоволенні подання голови Ленінського районного суду м. Харкова про направлення цього кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», де на даний час знаходиться ОСОБА_2 до розгляду по суті кримінального провадження відносно нього Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

постановив :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на весь час розгляду по суті даного кримінального провадження № 0000669 від 07.07.2022 року Ленінським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/16/24
УХ В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 р. м. Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковшарівка, Купянського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 16.01.2024 о 15-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 15 березня 2024 року.

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 01 лютого 2024 року на 11.15 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_5 ..

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа №718/3749/23
Провадження №1-кп/718/160/23
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 26.04.2023 року за обвинувальним актом, затвердженим начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 19.01.2024 о 11-00 год.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000121 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову додаткову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка утилізаційна вартість колісного транспортного засобу «Mercedes Benz E63 AMG», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 26.04.2023.

2. Яка утилізаційна вартість колісного транспортного засобу «Mercedes Benz», модель «109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 26.04.2023.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали судової справи, кримінального провадження (у разі вимоги).

Забезпечити експертам на їхню вимогу безперешкодний доступ до транспортних засобів марки «Mercedes Benz E63 AMG», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Mercedes Benz», модель «109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів речових доказів у кримінальних провадженнях за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

На час проведення експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового провадження після отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6593/23
провадження № 1-кп/753/769/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Возжаєвка, Білогородського району, Амурської області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 року о 12 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
16.01.2024 Справа № 756/588/24
№756/588/24
№1-кс/756/221/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В

15 січня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24.01.2024 на 10 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1