Справа № 472/801/21
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 19.02.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, не працює, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 12.08.2021р. за вчинення кримінального правопорушення скоєного 02.02.2021р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2023р. звільнений від покарання за вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бакай, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого Миколаївським апеляційним судом від 26.10.2021р. за вчинення кримінального правопорушення скоєного 02.02.2021р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2023р. звільнений від покарання за вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого - ОСОБА_12 , представника потерпілого - ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що в ніч на 19.02.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили в злочинний зговір з метою здійснення крадіжки цінних речей зі складського приміщення, яким користується ОСОБА_12 та розташований на околиці с. Покровка, Вознесенського району, Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний намір прибули до с. Покровка, Вознесенського району, Миколаївської області де підійшли до будівлі складського приміщення, яким користується ОСОБА_12 . Діючи умисно, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, шляхом пошкодження навісних замків воріт складу, проникли в середину, звідки здійснили крадіжку: 80 мішків мінеральних добрив - селітри аміачної, ємністю по 50 кг. кожен, загальною вагою 4 тони, вартістю 10800 грн. за 1 тону, загальною вартістю 43200 грн.; дизельного палива в кількості 160 літрів, за ціною 23 грн. за 1 літр, на загальну суму 3680 грн.; бензину марки А-92, в кількості 100 літрів, за ціною 25 грн. за 1 літр, загальною вартістю 2500 грн.; автомобільної магнітоли «CYCLON-MP1009G» вартістю 320 грн.; автомобільної магнітоли «CYCLON-MP1003» з перехідником, вартістю 366,67 грн.; чоловічої сумки «бананки» вартістю 25 грн., де були 13 металевих ключів (свічний, торцевий ключ на 13, ріжкові:13/14, 13/14, 12/14, 12/13, 10/8, 10/8, 10/12, 10/10, 17/14, 17/19, 13/130, 3 викрутки та 6 автомобільних свічок запалювання, загальною вартістю 360,29 грн.

Після здійснення крадіжки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 50451,96 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дату не пам`ятає, в лютому місяці 2021 р. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили викрасти зі складу мінеральні добрива селітру. Приїхавши в с. Покровка до складу, зрізали навісний замок ручною пилкою по металу. В складі було приблизно 4 тони селітри , вони її погрузили на автомобіль «Ланос» та перевезли за 4 рази в с. Бакай, вул. 8 Марта до додому ОСОБА_14 . Після чого винайняли автомобіль «Газон» та продали селітру громадянину, який проживає в смт. Веселинове та отримали кошти. Крім того з складу викрали бензин приблизно 70-80 літрів, магнітоли, ключі з бананкою. Документи на автомобіль «Газон» та накладну на мінеральні добрива - селітру вони не брали. Дизельне пальне також не брали, оскільки вони намагалися відкрити кран, щоб сточити дизель у каністри, однак кран зламався і пальне витекло на підлогу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, дату не пам`ятає, в лютому місяці 2021 р. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вирішила викрасти зі складу, який розміщений в с. Покровка селітру. Вночі вони приїхали на автомобілі «Ланос» до складу, зрізали ручною пилкою по металу навісний замок, і на автомобілі перевезли за 6-8 ходок до нього додому в АДРЕСА_4 селітру. Крім селітри вони взяли бензин приблизно 70-80 літрів, який налили в каністри, які теж взяли в складі, бананку з ключами та магнітоли. На наступний день вони знайшли автомобіль, яким перевезли селітру в смт. Веселинове та продали її та отримали кошти в сумі 20000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, дату не пам`ятає, в лютому місяці 2021 р. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішила викрасти зі складу, який розміщений в с. Покровка селітру. Вночі вони приїхали до складу і за 2-3 години вони погрузили селітру на автомобіль «Ланос» і перевезли до ОСОБА_15 додому. Крім того, зі складу брали ще бензин, магнітоли, бананку з ключами. Дизельне пальне вони не брали.

Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що є одноосібником. В листопаді 2021 року купив 7 тон селітри, яка була фасована в мішках по 50 кг. 19.02.2021 р. він приїхав в с. Покровка до складу, який орендує та побачив, що замки на складі спиляні. Ручна пилка по металу лежала біля дверей складського приміщення. Зайшовши до складу помітив, що з баку трактора злито 160 літрів дизельного палива, з автомобіля «Газон» злито 100 літрів бензину, відсутні магнітоли. Крім того стояли мішки з селітрою, перерахувавши їх виявив, що не вистачає 80 мішків селітри. Крім того викрадені були ключі. Напередодні, а саме 18.02.2021 о 22:00 год. потерпілий повертався від родичів та заїжджав на склад і бачив, що склад був зачинений. Йому було повернуто дві магнітоли і ключі;

Захисник ОСОБА_11 просив своїм підзахисним, які повністю визнали свою вину, обрати міру покарання без позбавлення волі.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 ст. 22 КПК України, встановлено, що під час розгляду кримінального провадження по суті, суд повинен забезпечити дотримання вимог змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення їхніх правових позицій.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України (ч. 2 та 6 ст. 22 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

-показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що в нього є автомобіль «Газон». ОСОБА_17 найняв його, щоб він перевіз мінеральні добрива - селітру. 18.02.2021 з м. Вознесенськ свідок привіз 3.5 тонни селітри на склад ОСОБА_12 , який розміщений в с. Покровка. Селітра була в мішках вагою по 50 кг.

-показами свідка ОСОБА_18 , який пояснив, дату, час та рік не пам`ятає, йому зателефонував син ОСОБА_19 і попрохав його, щоб він поїхав на базу і розрахувався за добрива. Приїхавши на базу розрахувався з чоловіком, з ним була ще жінка. Яку саме суму він давав не пам`ятає, однак частину коштів залишив водію автомобіля, який привіз мінеральні добрива. Крім автомобіля «Газон» був ще один автомобіль, який стояв біля бази. Селітру розвантажували чоловіки, які знаходилися в автомобілі, який стояв біля бази. Кошти він давав одному із чоловіків, який розвантажував селітру, після чого цей невідомий йому чоловік, деяку суму коштів дав жінці, яка з ними приїхала;

-показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що в кінці зими 2021 року йому зателефонувала ОСОБА_21 запропонувала купити мінеральні добрива по заниженій ціні. Так як, його вдома не було свідок попрохав свого батька ОСОБА_22 під`їхати на базу ФГ, яка розташована в смт. Веселинове вул. Будівельників,1, і розрахуватися. ОСОБА_21 сказала, що коли вони підвезуть селітру вона зателефонує. Свідок зазначив, що не знає скільки саме мішків було селітри, однак вона була фасована в мішки по 50 кг. Хто саме розвантажував мішки він також не знає;

-показами свідка ОСОБА_23 , який зазначив, що працівниками поліції проводився обшук його житлового приміщення. Обшук проводився з приводу викрадення його сином автомобіля. Під час обшуку працівниками поліції в металоломі було знайдено бананку в якій були ключі та документи на автомобіль.;

-показами свідка ОСОБА_24 , який зазначив, що дату, місяць та рік не пам`ятає, йому зателефонував чоловік, і сказав, що треба перевезти селітру. Він перевіз мінеральні добрива селітру з с. Дмитрівка до смт. Веселинове і здав ОСОБА_25 . Селітру грузило 4 чоловіки в тому числі і ОСОБА_26 . Селітра була в мішках, її розвантажували хлопці в тому числі і ОСОБА_27 . За перевезення добрив розраховувались з його начальником;

-показами свідка ОСОБА_28 , який зазначив, що декілька років тому йому зателефонував ОСОБА_19 і сказав, що треба поїхати на базу і прийняти селітру. Він відповів, що не може, оскільки йому треба було від`їхати по справам. Після чого він зателефонував діду ОСОБА_29 і попрохав, щоб він поїхав на базу і прийняв селітру. Через деякий проміжок часу свідок поїхав на базу відчинив ворота, автомобіль з селітрою заїхав і він покинув територію бази. Скільки коштів дід давав за селітру він не знає;

-показами свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що час, місяць і рік він не пам`ятає, до нього приїхали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вони поїли. Під час спілкування з обвинуваченими він дізнався від них про крадіжку селітри. Обшук в нього дома дійсно проводився, речі які були вилучені під час обшуку він не знає як вони опинилися в нього дома. На момент крадіжки обвинуваченими селітри свідок перебував у м. Миколаєві;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.02.2021 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_12 повідомив про обставини події, а саме, що в ніч з 18.02.2021 на 19.02.2021 р. невідомі особи з складського приміщення здійснили крадіжку мінеральних добрив, палива та інших речей;

-заявою ОСОБА_12 від 19.02.2021 року, який дає згоду на огляд працівниками поліції його складського приміщення, яке розташоване за адресою: с. Покровка, вул. Центральна,1;

-довідкою ДП «Виноградна долина» Веселинівського району Миколаївської області №6 від 23.09.2021, видана в тому, що будівля складу, яка числиться на балансі ДП «Радгосп» Виноградна долина» і знаходиться на території с. Ст. Покровка Вознесенського району Миколаївської області, передано в тимчасове користування одноосібнику ОСОБА_12 з 2018 року;

-протоколом огляду місця події від 19.02.2021 року та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду являється складське приміщення, яке розташовано з північної сторони с. Покровка, Вознесенського району. Складське приміщення представляє собою кам`яну будівлю розміром 30х70 м, перекрите шифером. З північної сторони розташовані металеві ворота розміром 3х5 м, які на момент огляду знаходилися в зачиненому стані, на момент огляду на воротах відсутній замок, ворота в призачиненому положенні, при відкритті воріт з правої сторони в складі на землі знаходиться металевий замок з пошкодженою дужкою. З західної сторони будівлі складу розташовані металеві ворота розміром 3х6, які на момент огляду були зачинені. Слідів пошкоджень на замках не виявлено. З північної сторони складу розташовані металеві ворота розміром 4х3 м на момент огляду в зачиненому положенні. На воротах виявлено 2 навісних замка зі слідами пошкодження у вигляді перепиляних дужок. З права від входу на землі виявлено ножівку по металу, з правої сторони розташовані дерев`яні піддони з білими поліетиленовими мішками з селітрою в середньому ємкістю 50 кг в кількості 140 мішків. Біля піддонів розташований МТЗ -80 «Білорусь». На момент огляду на паливному баку відсутня кришка, яка знаходиться на навісному обладнанні в паливному баку. Дизельне паливо відсутнє, в кабіні трактора відсутня авто магнітола та гайкові ключі. На підлозі кабіни біля дверей знаходиться динамік від автомагнітоли. Прямо від входу розташований трактор ЮМЗ-6 жовтого кольору, з кабіни відсутні гайкові ключі. Поруч розташований вантажний автомобіль ГАЗ-53 синього кольору. На момент огляду паливний бак відчинений, бензин в баку відсутній. На момент огляду в кабіні відсутня авто магнітола, колонки від якої положенні на сидіння. З місця огляду вилучено: 3 навісних металевих замка з пошкодженими дужками, кришка від паливного баку трактора МТЗ-80, ножівка по металу, колонка з трактора, 2 колонки з авто ГАЗ-53, фрагменти пляшки (лійка). Протокол прочитаний вголос. Заяв та зауважень немає;

-розпискою ОСОБА_12 від 19.02.2021 р., який отримав від працівників поліції кришку від паливного баку трактора МТЗ 80; колонку від трактора, дві колонки з авто ГАЗ 53; фрагменти пляшки (лійка), які було вилучено під час огляду місця події;

-заявою ОСОБА_20 від 04.03.2021 р., який дозволив оглянути територію, яка належить йому за адресою: АДРЕСА_5 та добровільно видав 70 мішків з надписом «OSTCHEM»;

-протоколом огляду місця події від 04.03.2021 р. та фототаблицями до нього, проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є територія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Територія, яка оглядається неогороджена. Вхід до території здійснюється через двостулкові металеві ворота. При в`їзді, на території знаходяться різноманітні будівлі. Прямо від вхідних воріт в 20 метрах з лівої сторони знаходиться будівля біля якої розташовані ваги. Біля будівлі на землі в поліетиленовому мішку виявлено та вилучено: 70 мішків білого кольору з надписом «OSTCHEM» селітра аміачна на момент огляду мішки пусті. На мішках виявлено сліди бруду (болота). При огляді використовувалася фотозйомка,було вилучено: 70 пустих мішків білого кольору з надписом «OSTCHEM» селітра аміачна, які упаковано до поліетиленового прозорого мішку та скріпленого підписами понятих та опечатано;

-постановою про призначення та приєднання до провадження речових доказів від 04.03.2021 р., якою визнано і прилучено по кримінальному провадженню №0000041 від 19.02.2021 року в якості речових доказів - 70 пустих мішків білого кольору з надписом «OSTCHEM», селітра аміачна, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-квитанцією про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, з якої вбачається, що 09.03.2021 р. поліцейський з обліку і зберігання речових доказів та озброєння СЛ та МТЗ ОСОБА_31 прийняв від старшого слідчого ОСОБА_32 на підставі постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів по КП №0000041 від 04.03.2021 року: 70 (сімдесят) пустих мішків білого кольору з надписом «OSTCHEM», селітра аміачна;

-протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 05.03.2021 р., згідно яких свідок ОСОБА_33 в присутності двох понятих: ОСОБА_34 та ОСОБА_35 впізнав особу під №2, на якій зображений ОСОБА_4 , мешканця м. Вознесенськ, якому він був винен гроші за розбитий автомобіль ( том. 2 ст. 87-89);

-протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 05.03.2021 р., згідно яких свідок ОСОБА_33 в присутності двох понятих: ОСОБА_34 та ОСОБА_35 впізнав особу під №2, на якій зображений ОСОБА_5 за характерними азіатськими рисами обличчя. Бачив його один раз, коли відвозили мінеральні добрива ( том. 2 ст. 90-92);

-протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 05.03.2021 р., згідно яких свідок ОСОБА_33 в присутності двох понятих: ОСОБА_34 та ОСОБА_35 впізнав особу під №3, на якій зображений ОСОБА_6 , якого бачив близько 10 разів в м. Миколаєві, він був з ОСОБА_36 ( том. 2 ст. 93-95);

-протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 05.03.2021 р., згідно яких свідок ОСОБА_33 в присутності двох понятих: ОСОБА_34 та ОСОБА_35 впізнав особу під №1, на якій зображений ОСОБА_37 , якого впізнав за рисами обличчя, якого бачив близько 6 разів в м. Миколаєві разом з ОСОБА_36 ( том. 2 ст. 96-98);

-протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.03.2021 р., згідно яких свідок ОСОБА_28 в присутності двох понятих: ОСОБА_38 та ОСОБА_39 впізнав особу під №2, який розвантажував мінеральні добрива на території складських приміщень ОСОБА_20 ( том. 2 ст. 99-101);

-протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.03.2021 р., згідно яких свідок ОСОБА_28 в присутності двох понятих: ОСОБА_38 та ОСОБА_39 впізнав особу під №3, який розвантажував мінеральні добрива на території складських приміщень ОСОБА_20 ( том. 2 ст. 102-104);

-протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.03.2021 р., згідно яких свідок ОСОБА_28 в присутності двох понятих: ОСОБА_38 та ОСОБА_39 впізнав особу під №2, який розвантажував мінеральні добрива на території складських приміщень ОСОБА_20 ( том. 2 ст. 105-107);

-протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04.03.2021 р., згідно яких свідок ОСОБА_24 в присутності двох понятих: ОСОБА_40 та ОСОБА_35 впізнав особу під №2, який вантажив на автомобіль мінеральні добрива - селітру( том. 2 ст. 108-110);

-протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04.03.2021 р., згідно яких свідок ОСОБА_24 в присутності двох понятих: ОСОБА_40 та ОСОБА_35 впізнав особу під №3, який вантажив на автомобіль мінеральні добрива - селітру аміачну ( том. 2 ст. 111-113);

-протоколом та довідкою пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04.03.2021 р., згідно яких свідок ОСОБА_24 в присутності двох понятих: ОСОБА_40 та ОСОБА_35 впізнав особу під №2, який вантажив на автомобіль добрива - аміачну селітру( том. 2 ст. 1114-116);

-протоколом огляду місця події від 10.07.2021 року та фототаблицями до нього, який проводився в присутності свідка ОСОБА_24 , згідно якого об`єктом огляду являється АДРЕСА_6 . По обох сторонах вулиці розташовані житлові будинки. При огляді на одне із домоволодінь вказав свідок ОСОБА_24 та пояснив, що саме з цього домоволодіння він вивозив мінеральні добрива 19.02.2021 р. Дане домоволодіння являється крайнім на вулиці, огороджене сіткою рабицею. Вхід здійснюється через дерев`яні ворота (штахетний) зеленого кольору. З права від входу розташований житловий будинок, прямо двір та господарські будівлі. Зі слів сусідів в даному домоволодінні проживає ОСОБА_5 і воно розташоване по АДРЕСА_4 ;

-листом відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, з якого вбачається, що в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: автомобільну магнітолу «CYCLON-MP10096», автомобільну магнітолу «CYCLON-MP103», накладні 2 шт. ФОП « ОСОБА_41 ». В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_30 було виявлено та вилучено: протокол технічного стану транспортного засобу №00496-05695-18 із р.н. НОМЕР_1 , протокол технічного стану транспортного засобу №00224-0156-17 із р.н. НОМЕР_1 , чоловічу сумку «бананку» із інструментами (13 металевих ключів, 3 викрутки), 6 автомобільних свічок запалювання. Вищевказані речові докази не відносяться до транспортних засобів, якими незаконно заволоділи на території обслуговування ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

-клопотанням старшого слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_42 , яке погоджено з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_43 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 22.03.2021 р., яке було скеровано голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_44 ;

-ухвалою слідчого судді ОСОБА_45 від 25 березня 2021 р.,, яка клопотання старшого слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_46 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_43 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнила та надала тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000064 від 12.01.2021 року, яке знаходиться у провадженні СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.. 12-а Поздовжня,42-А,5). Надано можливість вилучити речові докази: автомобільної магнітоли «CYCLON-MP10096», перехідник до магнітоли, дві накладні ФОП « ОСОБА_41 », автомобільної магнітоли «CYCLON-MP103», протоколу технічного стану транспортного засобу №00496-05695-18 д.н. НОМЕР_1 , протоколу технічного стану транспортного засобу №00224-01656-17 д.н. НОМЕР_1 , чоловічої сумки «бананки» із інструментами (13 металевих ключів, 3 викрутки), 6 автомобільних свічок запалювання, які були вилучені слідчим СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області під час обшуків;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2021 р., за участі понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , яким роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України, при ознайомленні зі змістом документів встановлено згідно опису;

-описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 22.04.2021 р., з якого вбачається, що з матеріалів кримінального провадження виготовлено копії: ухвали слідчого судді Ленінського райсуду про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протокол обшуку домоволодіння гр.. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 ; ухвали слідчого судді Ленінського райсуду про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_30 ; протокол обшуку домоволодіння ОСОБА_30 за адресою: АДРЕСА_7 . З кімнати зберігання речових доказів вилучено: авто магнітола «CYCLON-MP10096» з перехідником; авто магнітола «CYCLON-MP103»; чоловіча сумка «бананка» з інструментами (13 металевих ключів, 3 викрутки, шість автомобільних свічок запалювання); дві накладні ФОП « ОСОБА_41 »; зроблено копії протокол технічного стану транспортного засобу №00496-05695-18 д.н. НОМЕР_1 та протоколу технічного стану транспортного засобу №00224-01656-17 д.н. НОМЕР_1 ;

-паперовим конвертом, в якому знаходиться флешка із відеозаписом обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 та ОСОБА_23 ;

-постановою про проведення трасологічної експертизи від 04.03.2021 р., яку призначено у кримінальному провадженні №0000041, зареєстрованому до ЄРДР 19.02.2021 року трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул.. 1 Воєнна, 2А. На дослідження направити: спеціальний пакет №SUD 1010786 з металевим навісним замком в опечатаному стані, спеціальний пакет №SUD 1010785 з металевим навісним замком в опечатаному стані, спеціальний пакет №SUD 1010787 з металевим навісним замком в опечатаному стані, спеціальний пакет №ЕХР 0418422 з металевим предметом, схожим на ножівку по металу опечатаному стані;

-довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/115-21/3449-ТР у кримінальному провадженні №0000041, замовником якої є СВ Вознесенського РУП ГУНП, витрати за проведення 10 експертиз становить 1634,50 грн.;

-висновком експерта № СЕ-19/115-21/3449-ТР від 16.03.2021 р. з якого вбачається, що три навісні замки, вилучені 19.02.2021 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_12 , за адресою: околиця с. Покровка Вознесенського району Миколаївської області, знаходяться у несправному стані. Кінці дужок навісних замків мають пошкодження у вигляді механічного роз`єднання на дві частини. На дужках трьох навісних замків наявні сліди дії стороннього предмету у вигляді механічного роз`єднання на дві частини. На дужках трьох навісних замків наявні сліди механічного роз`єднання, які утворились в результаті розпилу ріжучого інструменту. Злам трьох навісних замків було здійснено шляхом розпилу дужок навісних замків. Сліди розпилу на дужках трьох навісних замків утворені аналогічним інструментом наданим на експертизу, однак відповісти на питання, чи можливо було пошкодити (зламати) три замки наданим предметом, не є можливим у зв`язку із тим, що сліди розпилу непридатні до ідентифікації знаряддя, що їх залишило;

-постановою про призначення та приєднання до провадження речових доказів від 22.03.2021 р., якою визнано і прилучено до кримінального провадження №0000041 від 19.02.2021 року в якості речових доказів - три навісні металеві замки зі слідами пошкодження та ножівку по металу, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-квитанцією про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, з якої вбачається, що 22.03.2021 р. поліцейський старший сержант поліції ОСОБА_31 прийняв від старшого слідчого СВ ОСОБА_32 на підставі постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 22.03.2021 року предмети на речі по кримінальному провадженню №0000044 від 22.02.2021 року, три навісні металеві замки зі слідами пошкодження та ножівку по металу;

-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 13.05.2021 р. В розпорядження експертам надати: спец пакет № ЕХР 0268650 в якому знаходиться: автомобільна магнітола «CYCLON-MP1009G» , в опечатаному стані;

-постановою про уточнення змісту та обсягу поставлених питань від 21.05.2021 р.;

-довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/6547-ТВ від 24.05.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000041, замовником якої є Вознесенське РУП ГУНП, витрати за проведення 8 експертиз становить 1372,96 грн.;

-висновком експерта № СЕ-19/115-21/6547-ТВ від 24.05.2021 р. з якого вбачається, що ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданої на дослідження автомобільної магнітоли торговельної марки «CYCLON» моделі «МР1009G», яка була у використанні, станом на 19.02.2021 могла становити 320 грн.;

-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 13.05.2021 р. В розпорядження експертам надати: спецпакет № ЕХР 0233358, в якому знаходиться: автомобільна магнітола «CYCLON-MP1003» з перехідником, в опечатаному стані;

-довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/6549-ТВ від 19.05.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000041, замовником якої є Вознесенське РУП ГУНП, витрати за проведення 8 експертиз становить 1372,96 грн.;

-висновком експерта № СЕ-19/115-21/6549-ТВ від 19.05.2021 р. з якого вбачається, що ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданого об`єкту дослідження, а саме автомобільної магнітоли «CYCLON-МР1003» з перехідником, яка була у використанні, станом на 19.02.2021 могла становити 366,67 грн.;

-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 13.05.2021 р. в розпорядження експертам надати: спец пакет № ЕХР 0332565, в якому знаходиться: чоловіча сумка «бананка», 13 металевих ключів (свічний, торцевий ключ на 13, ріжкові:13/14, 13/14, 12/14, 12/13, 10/8, 10/8, 10/12, 10/10, 17/14, 17/19, 13/130, 3 викрутки, 6 автомобільних свічок запалювання, в опечатаному стані;

-довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/6548-ТВ від 26.05.2021 за матеріалами кримінального провадження №0000041, замовником якої є Вознесенське РУП ГУНП, витрати за проведення 20 експертиз становить 3432,40 грн.;

-висновком експерта № СЕ-19/115-21/6548-ТВ від 26.05.2021 р. з якого вбачається, що ринкова вартість наступних предметів, станом на 19.02.2021, могла становити: - визначити ринкову вартість чоловічої сумки «бананки» не надається можливим через обмежений об`єм інформації щодо продажу зразків подібного майна у тому вигляді у яку виріб було надано на дослідження; - металевих ключів (свічний, торцевий ключ на 13, ріжкові: 13/14, 13/14, 12/14, 12/13, 10/8, 10/8, 10/12,10/10, 17/14, 17/19, 13/13), які були у використанні - 303,29 грн. (без урахування ПДВ); - 3 викрутки, які були у використанні - 33 грн. (без урахування ПДВ); - 6 автомобільних свічок запалювання - питання не вирішувалося через відсутність необхідних знань;

-протоколом огляду предмета та фото таблицями до нього від 28.05.2021 р., об`єктом огляду являються наступні предмети:

1) автомобільна магнітола «CYCLON-МР1003», яка має лицьову панель чорного кольору. На панелі розташовані кнопки перемикання, отвір для флешки та кнопка гучності. У верхній частині напис з маркою (назвою).

2) автомобільна магнітола «CYCLON-МР1009 G», яка має лицьову панель чорного кольору. На панелі розташовані кнопки та отвори для флешки.

3) сумка «бананка» сірого кольору, виготовлена з тканини. На сумці виявлено пошкодження у вигляді подряпин. Сумка закривається за допомогою блискавки.

4) ключі металеві в кількості 13 шт. Свічний торцевий на 13, ріжкові 13/14, 13/14, 12/14, 12/13, 10/8, 10/8, 10/12, 10/10, 17/14, 17/19, 13/13.

5) три викрутки, одна має жовту ручку, друга чорну, третя коричневу.

6) свічки запалення в кількості 6 штук. На одній напис BOSCH» на другій «BRISK», третій «BRISK», четвертій автомобільна свіча, дві без написів.

7) мішки з - під мінеральних добрив в кількості 70 шт. На всіх мішках написи: «OSTCNEM» амонію нітрат (селітра аміачна), маса нетто 50 кг.

8) дві накладні ФОП « ОСОБА_41 » на 11 т. аміачної селітри та на 2 т. аміачної селітри та карбоніту на ОСОБА_49

9) два протоколи перевірки техстану а/м ОСОБА_12 №00224-01560-17 та №00496-05695-18 на ГАЗ 3507 НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що впізнає всі вище перелічені предмети, які належать йому;

-постановою про призначення та приєднання до провадження речових доказів від 26.05.2021 р., якою постановлено визнати і прилучити по кримінальному провадженню №0000041 від 19.02.2021 року в якості речових доказів - копію ухвали слідчого - судді Ленінського районного суду м. Миколаєва; копію протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_5 та копію протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_30 з відеозаписом на флеш карті; копію протоколу технічного стану транспортного засобу №00496-05695-18 д.н. НОМЕР_1 ; копію протоколу технічного стану транспортного засобу №00224-01656-17 д.н. НОМЕР_1 ; дві накладні ФОП « ОСОБА_41 »; автомобільну магнітолу «CYCLON-МР10096», автомобільну магнітолу «CYCLON-МР103», перехідник до магнітоли, чоловічу сумку «бананку»; 13 металевих ключів (свічний, торцевий ключ на 13, ріжкові: 13/14, 13/14, 12/14, 12/13, 10/8, 10/8, 10/12, 10/10, 17/14, 17/19, 13/130; 3 викрутки; 6 автомобільних свічок запалювання. Крім того, автомобільну магнітолу «CYCLON-МР10096», автомобільну магнітолу «CYCLON-МР103», перехідник до магнітоли, чоловічу сумку «бананку»; 13 металевих ключів (свічний, торцевий ключ на 13, ріжкові: 13/14, 13/14, 12/14, 12/13, 10/8, 10/8, 10/12, 10/10, 17/14, 17/19, 13/130; 3 викрутки; 6 автомобільних свічок запалювання передати під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 ;

-розпискою ОСОБА_12 від 27.05.2021 р., який отримав від працівників поліції: автомобільну магнітолу «CYCLON-МР10096», автомобільну магнітолу «CYCLON-МР103», перехідник до магнітоли, чоловічу сумку «бананку»; 13 металевих ключів (свічний, торцевий ключ на 13, ріжкові: 13/14, 13/14, 12/14, 12/13, 10/8, 10/8, 10/12, 10/10, 17/14, 17/19, 13/130; 3 викрутки; 6 автомобільних свічок запалювання, які зобов`язується зберігати до вирішення питання по суті;

-довідкою ТОВ «Гектар Вознесенськ» видана Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області в тому, що станом на 19.02.2021 року вартість 1 тони мінеральних добрив - селітри аміачної склала 10800 грн.;

-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з якої вбачається, що керівником ТОВ «Гектар Вознесенськ» є ОСОБА_50 ;

-довідкою ФОП ОСОБА_51 видана Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області в тому, що станом на 19.02.2021 р. вартість 1 літра бензину марки А-92 склала 25 грн., вартість 1 літра дизельного палива склала 23 грн.;

-ліцензією Головного управління ДПС у Миколаївській області на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер: 2000067 від 27.03.2020, суб`єктом господарювання зазначено: фізична особа - підприємець ОСОБА_52 ;

-довідкою КП «Новий ринок» видана Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області в тому, що станом на 19.02.2021 року вартість сумки «бананки», минулого використання, складала 25 грн.; 1 свічки запалення минулого використання 4 грн.;

-дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 06.04.2021 р., яким доручити співробітникам Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області встановити абонентські номери ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 якими останні користувались на момент вчинення злочину;

-рапортом ОСОБА_53 , який встановив, що до даного злочину може бути причетний гр.. ОСОБА_4 , 30.06.200 р, який користується абонентським номером НОМЕР_2 , гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 та гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 ;

-клопотанням старшого слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_42 , яке погоджено з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_43 про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.04.2021 р., яке було скеровано слідчому судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області;

-ухвалою слідчого судді ОСОБА_45 від 29 квітня 2021 р., яка клопотання старшого слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_46 , яке погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_43 про тимчасовий доступ до документів, задовольнила та надала тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (в тому числі - нульової), змісту, маршрутів передавання, а саме інформації, яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонентів ПрАТ «Київстар», - мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - за період з 00:00:00 год. 01.02.2021 року до 23:59:59 год. 28.02.2021 року в ПрАТ «Київстар», розташованому в м. Києві по вул.. Дегтярівській,53 (просп.. Перемоги);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2021 р.;

-описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 17.05.2021 р., з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого -судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області отримав тимчасовий доступ до інформації, яку записано на DVD-R диск з написом ВХ 9415, вих. 6353 13/кт;

-DVD диском до протоколу тимчасового доступу;

-довідкою про опрацювання інформації, якою володіє оператор телекомунікаційних послуг і яка буде надана відповідно до ухвали слідчого судді, за клопотанням слідчого Вознесенського РУП по кримінальному провадженню №0000041 з якої вбачається, що під час проведення аналізу інформації отриманої по абонентським номерам: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 встановлено, що в момент вчинення крадіжки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходилися в с. Покровка Вознесенського району, що підтверджує їх причетність до здійснення злочину.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_4 ставиться у вину кваліфікуюча ознака вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України - як «повторність».

В обґрунтування повторності, сторона обвинувачення посилається на той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, обвинувальний акт направлений на розгляд суду 31.05.2021р. /а.с. 13, Т.4 на звороті/.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до п. 1 Примітки ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Тому вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 КК України не створює для кваліфікації повторності при вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 КК України.

Крім іншого, згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Виходячи з наведеного суду не надані докази, які згідно п. 1 Примітки ст. 185 КК України слугували для визнання дій ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні як вчинені повторно, а тому суд виключає таку кваліфікуючу ознаку як вчинення крадіжки «повторно» в діях ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено: що на підставі зібраних матеріалів та проведених заходів, що характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Вознесенський РВ філії ДУ «Центр пробації» вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе не ставить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та заподіяння вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено: що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Вознесенський РВ філії ДУ «Центр пробації» вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не ставить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та заподіяння вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зазначено: що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити високої небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

В кримінальному проваджені заявлено цивільний позов, який було уточнено, згідно з яким потерпілий ОСОБА_12 просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 49380,80 гривень.

В обґрунтування позовних вимог потерпілий вказав, що в ніч з 18.02.2021 р. на 19.02.2021 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вступивши в злочинний зговір, прибули до будівлі складського приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_12 та розташоване в с. Покровка Вознесенського району Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження навісних замків, проникли у вказане складське приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, що належало ОСОБА_12 , а саме: 80 мішків мінеральних добрив - селітри аміачної загальною вагою 4 тони, вартістю 10800 грн. за 1 тону на загальну суму 43200 грн.; 160 літрів дизельного палива, вартістю 23 грн. за 1 літр, на загальну суму 3680 грн.; 100 літрів бензину А-92, вартістю 25 грн. за 1 літр, на загальну суму 2500 грн.; автомобільної магнітоли «CYCLON-МР1009 G», вартістю 320 грн; автомобільної магнітоли «CYCLON-МР1003» вартістю 366,67 грн; чоловічої сумки «бананки» вартістю 25 грн.; 13 металевих ключів, 3 викрутки та 6 автомобільних свічок запалювання, на загальну суму 50451,96 грн. Протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на суму 50451,96 грн. Відповідно до Розписки від 27.05.2021 р. потерпілим ОСОБА_12 отримано автомобільну магнітолу «CYCLON-МР1009 G», автомобільну магнітолу «CYCLON-МР1003», чоловічу сумку «бананка», 13 металевих ключів, 3 викрутки та 6 автомобільних свічок запалювання. Отже, протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальні збитки на суму 49380 грн. Оскільки, матеріальні збитки ОСОБА_12 в розмірі 49380 грн. заподіяно в результаті неправомірних та винних дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то вони підлягають відшкодуванню обвинуваченими у повному обсязі в солідарному порядку.

Окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно - небезпечними діями обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 також завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: переживання щодо втрати викраденого майна, необхідність придбання нових мінеральних добрив для здійснення сільськогосподарської діяльності, та у зв`язку з цим знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, почуття образи та обурення, що викликало погіршення стосунків в сім`ї та з близькими. У зв`язку з цими обставинами, були порушені актуальні життєві плани потерпілого, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив, нової продуктивної самореалізації. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на придбання нових мінеральних добрив, проведення правових заходів - допити в слідчих органах, укладання договорів з адвокатами), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів і дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Таким чином, внаслідок суспільно - небезпечних дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_12 були заподіянні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг душевних та психологічних страждань останнього, характеру його немайнових втрат, потерпілий оцінює в 50000 грн. і які підлягають відшкодуванню (компенсації) обвинуваченими у повному обсязі в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов визнали частково, а саме матеріальну шкоду визнали повністю в розмірі 49380 грн., та в солідарному порядку визнали моральну шкоду в розмірі 5000 грн. кожний.

Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують стосовно розміру матеріальної шкоди, а тому суд вважає можливим стягнути з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_12 в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 49380 грн.

Стосовно вимог потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості (частина 3 статті 23 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілому моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого (цивільного позивача), суд враховує роз`яснення пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода потерпілому ОСОБА_12 , завдана внаслідок неправомірних дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 гривень, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_12 , і яка на думку суду, буде справедливою для всіх сторін та достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши солідарно, у рівних частках з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілого компенсацію моральної шкоди у сумі 30000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути в солідарному порядку 7812,82 грн., які витрачені на залучення експертів для проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 326, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_10 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , матеріальну шкоду спричиненої кримінальним правопорушенням в сумі 49380,80 гривень та суму в розмірі 30000 гривень в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_10 , витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 7812,82 гривень.

Речові докази по справі:

-70 пустих мішків білого кольору з надписом «Ostchem», селітра аміачна, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - передати потерпілому ОСОБА_12 ;

- три навісні металеві замки зі слідами пошкодження та ножівка по металу, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - передати потерпілому ОСОБА_12 ;

- автомобільну магнітолу «CYCLON-МР10096», автомобільну магнітолу «CYCLON-МР103», перехідник до магнітоли, чоловічу сумку «бананку»; 13 металевих ключів (свічний, торцевий ключ на 13, ріжкові: 13/14, 13/14, 12/14, 12/13, 10/8, 10/8, 10/12, 10/10, 17/14, 17/19, 13/130; 3 викрутки; 6 автомобільних свічок запалювання які передані потерпілому ОСОБА_12 на зберігання - залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1