Єдиний унікальний номер 741/143/18
Провадження № 1-кп/741/2/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 листопада 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000404 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

13 листопада 2017 року близько 5 години ОСОБА_5 , переслідував мету використання автомобіля у власних потребах, незаконно, через хвіртку паркану проник на огороджену територію подвір`я господарства, розташованого у АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , за допомогою манікюрного ножа відчинив водійські двері та проник в салон автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційній номер НОМЕР_1 , вартістю 51 024,89 грн., який належить ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_6 , де без дозволу власника, пошкодив замок запалювання шляхом перемикання електропроводів, привів в дію двигун та розпочав рух автомобілем, виїхав з подвір`я вказаного господарства, попередньо відчинивши ворота паркану, після чого розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд, чим незаконно заволодів даним транспортним засобом.

ОСОБА_5 діяв умисно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який під час судового провадження пояснив, що він змінював показанння, так як намагався уникнути відповідальності. Він (обвинувачений) зрозумів, що вчинив неправильно, вину визнав повністю, щиро розкаявся. 12 листопада 2017 року він (обвинувачений) приїхав у м. Носівка до свого знайомого, відпочивав у бані та біля магазину «каламбур» до 2 години ночі, намагався поїхати додому на таксі, але заблукав у місті. Коли йшов по вулиці, то побачив у дворі стоїть автомобіль, якого вирішив викрасти для того, щоб доїхати додому. По дорозі додому він (обвинувачений) підібрав знайомих, з якими приїхали до нього додому. Викрадений автомобіль залишили в другому господарстві, де він і був виявлений;

- протоколом огляду місця події від 13 листопада 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, з яких вбачається, що у господарстві АДРЕСА_2 в м. Носівка біля воріт маються сліди автомобіля. Сам автомобіль відсутній. На вулиці сліди від автомобіля ведуть у напрямку господарства під № 86;

- протоколом огляду місця події від 14 листопада 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, з яких вбачається, що у господарстві № АДРЕСА_3 було виявлено сліди заїзду автомобіля та автомобіль «ВАЗ-2106» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накритий ковдрами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів та показав як вчинив заволодіння автомобілем;

- розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання свого автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від слідчого Носівського відділення поліції;

- висновком експерта № 5653/5654/17-24 від 13 грудня 2017 року, з якого видно, що ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент скоєння злочину складає 31 024,89 грн. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю внаслідок його пошкодження при незаконному заволодінні та використанні складає 1 261,42 грн.;

- висновоком експерта № 1717 від 26 грудня 2017 року, з якого вбачається, що два сліди пальців однієї руки, розмірами 14х18 мм та 18х 38 мм, залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарата якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Два сліди одного й того ж самого пальця руки, розміром 21х30 мм та 21х27 мм, залишені великим пальцем правої руки особи, дактилокарата якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки, розміром 14х14 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарата якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням до сховища, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 винен у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , щире каяття та відсутність судимості.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 за вчинене ним кримінальне привопорушення, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особу винного, його вік, відсутність судимості, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Потерпілий не заявляв цивільний позов.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судової трасологічної та автотоварознавчої експертизи в сумі 5 945,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті, який був накладений на тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він підлягає зняттю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити власнику для розпорядження;

- таблицю зі слідами папілярних узорів пальців рук до протоколу огляду місця події від 14 листопада 2017 року, DVD диск із записом слідчого експерименту - залишити на зберігання з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5 945 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 28 коп.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому - надіслати.

Суддя ОСОБА_1