Провадження №1-кс/522/6370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Федеративної Республіки Німеччина, м. Дессау, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001331 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 07.11.2022 № 758/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 9532-ІХ, з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.10.2023 року приблизно о 13:55 годині, більш точного часу встановити не вдалося можливим, за попередньою змовою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились на платформі №4 ЖД вокзалу «Одеса Головна» за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, де зайшли в вагон №5 потягу «Одеса Мукачево», де побачили в одному із купе, раніше незнайому їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якої в руках знаходилася сумка чорного кольору, у зв`язку з чим в них виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а предметом свого посягання обрали майно яке могло знаходитися в сумці.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , попередньо розподіливши ролі, вивели ОСОБА_11 з потягу на платформу №4 ЖД вокзалу «Одеса Головна», яка до цього переховала пакет із золотими прикрасами собі в штани, далі діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, швидко зорієнтувавшись, діючи відкрито, ОСОБА_4 , дістав із штанів ОСОБА_11 пакет із золотими прикрасами, а саме: золотий ланцюг на шию, із чорною емаллю, із надписом «Baraka», 585 проби, 300,59 грам (відповідно до куру НБУ таном на 05.10.2023 року грам золота становить 1231,75 грн за 1 грам), вартість яого становить 370 251, 732 грн, золотий ланцюг на руку, із чорною емаллю, із надписом «Baraka», 585 проби, 111,24 грам, вартість якого становить 137 019,87 грн, золотий хрестик із чорною емаллю, 585 проби, 106,11 грам, вартість якого становить 130 700,992 грн.

У цей час ОСОБА_11 дістала із бюстгальтера 1500 дол. США, які ОСОБА_10 вирвав із її рук, проте потерпіла здійснюючи опір змогла повернути 900 дол. США, таким чином ОСОБА_10 відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 600 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на 05.10.2023 року курс долара відносно гривні становить (відповідно до курсу НБУ станом на 05.10.2023 року курс долара відносно гривні становить 36,60 грн), що в загальному становить 21 960 грн.

Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 659 932,594 гривень ОСОБА_10 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У цей час ОСОБА_11 дістала із бюстгальтера 1500 дол. США, які ОСОБА_10 вирвав із її рук, проте потерпіла здійснюючи опір змогла повернути 900 дол. США, таким чином ОСОБА_10 відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 600 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на 05.10.2023 року курс долара відносно гривні становить (відповідно до курсу НБУ станом на 05.10.2023 року курс долара відносно гривні становить 36,60 грн), що в загальному становить 21 960 грн.

Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 659 932,594 гривень ОСОБА_4 та ОСОБА_10 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

05.10.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

06.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на його необгрунтованість.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до десяти років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення для впізнання осіб за участю потерпілої; протоколом огляду предмету; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має незадовільний стан здоров`я, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, що підтверджується доданими в судовому засіданні довідками, має батька інваліда ІІ-групи, зі слів раніше судимий, підозрюється у скоєнні злочину в період воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінку, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Утім, прокурор судовому засіданні не довів, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч.3 ст.176 КПК України).

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини та ризики, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.12.2023 включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком: отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 05.10.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.12.2023 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

06.10.2023