Справа № 761/9253/23
Провадження № 1-кс/761/6252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 05.04.2022

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 05.04.2022.

Ініціатор клопотання зазначає, що керуючись положеннями законодавства і потребою виконання завдань в умовах правового режиму воєнного стану, військовою частиною НОМЕР_1 прийнято рішення, оформлене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 № 81 агд ДСК, погодженим Коростенською районною військовою адміністрацією Житомирської області про примусове відчуження майна "калій хлористий дрібний рожевий (добрива калійні)", відправником якого є ВАТ "Білоруськалій" (Республіка Білорусь, м. Солігорськ, вул. Коржа, 5), оформленого митним постом "Коростень" Житомирської митниці ДМС України у режимі "транзит" для подальшого переміщення до калійного терміналу порту ТОВ "МСП Ніка-Тера" (, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23), яке перебуває у наступних залізничних вагонах-хоперах для мінеральних добрив: 90408790, 90431396, 90503392, 90438292, 90415597, 90505298, 90354796, 90439191, 90374299, 90415290, 90441098, 90489998, 90428491, 90395898, 90499195, 90442096, 90413592, 90413097, 90384793, 90508599, 90439092, 90506098, 90363094, 90482696, 90399197, 90389297, 90376898, 90406398, 90381799, 90394693, 90438698, 90488297, 90383092, 90381492, 90421694, 90442690, 90448291, 90489592, 90426198, 90458399, 90350893, 90395096, 90376690, 90380296, 90393091, 90435496, 90403098, 90496498, 90509191, 90409996, 90405598, 90417791, 90397092, 90386095, 90495391, 90392697, 90489691, 90504192, 90494097, 90398496, 90433590, 90414293, 90351693, 90458498, 90420597, 90394198, 90514191, 90375494, 90401399, 90380395, 90379496, 90517699, 90416892, 90443896, 90416694, 90480898, 90399395, 90381898, 90447798, 90377698, 90351297, 90459892, 90458894, 90416298, 90384496, 90447095, 90446493, 90493990, 90405895, 90407495, 90500299, 90408295, 90447897, 90455791, 90377292, 90417593, 90488594, 90406190, 90492596, 90400599, 90409897, 90420993, 90450891, 90428798, 90483595, 90440199, 90482597, 90399098, 90406893, 90386491, 90483496, 90485095, 90358797, 90443094, 90352196, 90428996, 90506296, 90503699, 90481599, 90481797, 90426594, 90401894, 90392093, 90355496, 90419698, 90383795, 90435199, 90458597, 90446691, 90444993, 90354895, 90418492, 90350190, 90355298, 90409392, 90505991, 90388794, 90376393, 90392192, 90487893, 90491796, 90394990, 90451899, 90400797, 90435397, 90406794, 90404096, 90387192, 90508094.

Заявник зазначає, що згідно ч. 5 ст. 7 Закону № 4765-VI, у разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. На виконання зазначеного наказу командира військової частини НОМЕР_1 було уповноваженою особою було складено акт про примусове відчуження від 12.10.2022 № 182/1 дск. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону №4765-VI, право державної власності на майно, що примусово відчужується або вилучається виникає з дати підписання Акту. Таким чином, майно, а саме «калій хлористий дрібний рожевий (добрива калійні)», зазначене в акті про примусове відчуження від 12.10.2022 № 182/1дск із його підписання належать державі в особі військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ухвалою від 02.02.2023 у справі № 761/3732/23 було накладено арешт на вантаж, який знаходиться у зазначених вище залізничних вагонах. Зазначені заходи забезпечення кримінального провадження перешкоджають виконанню наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 № 81 агд дек та можуть призвести до екологічної катастрофи. Однак у випадку задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 та скасування арешту, накладеного на вилучений під час досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000003 від 05.04.2022) зазначений вище вантаж, перебуватиме у власності держави. Подальше існування зазначеного зщаходу забезпечення порушує законні права та інтереси військової частини НОМЕР_1 та перешкоджає виконанню наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 №81 агд ДСК «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану», у зв`язку з чим звертається з клопотанням про арешт майна.

Ініціатор клопотання будучи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, заяв клопотань на адресу суду не направив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Разом з цим, з матеріалів клопотання не вбачається, що представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , наділений процесуальними повноваженнями на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке належить ВАТ "Білоруськалій" (Республіка Білорусь, м. Солігорськ, вул. Коржа, 5), оскільки не являється власником/представником власника майна.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене слідча суддя приходить до висновку, що у задовленні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 05.04.2022 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 98, 170, 173, 174, 304, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 05.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1