Справа № 516/315/22
Провадження № 1-в/516/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суду Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УСТАНОВИЛА:

Начальник Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернуся до суду із поданням на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , відповідно до вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 27.12.2022 року за ч. 4 ст. 402 КК України, яким його було засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 153 000 грн. Вирок набрав законної сили 26.01.2023 року та направлений на виконання до Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Термін сплати штрафу засудженим сплинув 26.02.2023 , проте вирок отримано на виконання лише 01.06.2023 року.

01.06.2023 року засудженому направлено виклик до відділу пробації для з`ясування факту сплати штрафу.

06.06.2023 до відділу пробації прибув син засудженого, ОСОБА_7 , який надав пояснення про те, що його батько проходив службу за мобілізацією. За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 зник безвісті ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бахмут Донецької області.

Також, ОСОБА_8 пояснив, що частково сплатив за батька 2 платежі по 10000 грн. ( 20.02.2023 та 23.02.2023), залишок штрафу батько не сплачував. Проте, у квитанціях, які Теплодарський міський суд Одеської області направив із супровідним листом до відділу пробації, платником зазначено сина засудженого, з наявної в квитанціях інформації неможливо визначити, що дані платежі проведені в рахунок сплати штрафу саме за вироком Теплодарського міського суду у провадженні відносно ОСОБА_5 .

Станом на 07.06.2023 Синельниківський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

На підставі ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (153 000 грн.) стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу пробації в особі заступника начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_9

подала до суду заяву про розгляд подання без участі представника відділу, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення статті 53 КК України, статті 26 КВК України, статті 537 КПК України подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Крім того, частиною 4 статті 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Проте, в поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.

Крім того, заявник в поданні зазначив, що згідно отриманої інформації від сина засудженого, військовослужбовець ОСОБА_5 зник безвісті 15.04.2023 року під час обстрілу в м. Бахмут Донецької області.

Вказана інформація також підтверджується Сповіщенням сім`ї № 1498 від 21.04.2023 року, яке надійшло від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , і міститься в матеріалах особової справи засудженого. Аналогічна інформація зазначена у повідомленні начальника Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 11.09.2023 № 49/3-12397.

Таким чином, відсутність засудженого позбавляє суд можливості розглянути дане подання, не може бути з`ясовано коло питань, передбачених частиною 3 статті 53 КК України, а саме: причини несплати штрафу, наявність або відсутність підстав для розстрочки його виплати. Зазначені відомості не були надані суду під час розгляду даного подання.

Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

Питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу повинно вирішуватися виключно в присутності засудженого з метою уникнення порушення його прав, оскільки за відсутності засудженого неможливо встановити причини невиконання вироку суду, наявність або відсутність підстав для розстрочки штрафу.

З огляду на системний аналіз вищезазначених норм, враховуючи що засуджений зник безвісті під час виконання бойового завдання, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання для розгляду даного подання та з`ясування вище вказаних питань, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду, через Теплодарський міський суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1