ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2240/23 Справа № 242/1445/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 23.08.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 23.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, для розгляду до іншого суду.

Згідно подання 27.10.2023 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000860 від 23.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на шість з яких на сьогоднішній день судді не призначені.

У судді ОСОБА_6 26.06.2018 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

У судді ОСОБА_7 23.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді

У судді ОСОБА_8 .1. 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

Суддя ОСОБА_9 з 19.10.2023 року перебуває у відпустці, після якої планує відпустку пов`язану із вагітністю та пологами.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області задоволено заяву про самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для утворення складу суду.

Просить на підставі ч.2 ст.34 КПК України вирішити питання щодо підсудності кримінального провадження №0000860 від 23.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням голови ВС від 22.07.2022 № 40 територіальну юрисдикцію Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом.

Всього у Селидівському міському суді Донецької області п`ять суддів, проте у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень суддів.

Суддя ОСОБА_9 з 19.10.2023 року перебуває у відпустці, після якої планує відпустку пов`язану із вагітністю та пологами.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.09.2017 року задоволено заяву про самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Таким чином, у Селидівському міському суді Донецької області відсутні судді для утворення складу суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т.2 а.с.9,10).

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що на теперішній час в Селидівському міському суді Донецької області неможливо створити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000860 від 23.08.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,направити, направити до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді