ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3488/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0004299 від 27.10.2023

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0004299, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано таким.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вчинених за таких обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня строком на 30 діб, крім того Указом Президента внесено часткову статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та Указом від 12 серпня 2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану України години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Внести до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ), такі зміни: на часткову зміну статті 1 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року; затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ продовжити строк дії воєнного стану в Україні 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.10.2023 приблизно о 02 годині 52 хвилин, перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Шаурма Сюди йди», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , вирішив таємно викрасти чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаної кав`ярні, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку вищевказаної кав`ярні, звідки таємно викрав майно, яке належать потерпілому, а саме: планшет «Apple Ipad 9», серійний номер XVNL7J2QOJ, вартістю 15 000,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказане майно з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15 000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно о 01 годині 52 хвилин, перебуваючи в приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаної кав`ярні, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до каси вищевказаної кав`ярні, з якої мав намір викрасти грошові кошти, однак з незалежних від його волі причин не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівниками охорони ХОП «Венбест» у час скоєння крадіжки грошових коштів у сумі 5 000,00 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у протоколі допиту потерпілого, протоколах допиту свідків, протоколі огляду відеозапису та інших матеріалах кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, на думку слідчого, про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання йому винним у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень - позбавлення волі на строк до семи років.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого, полягає в тому, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень, допитані у проваджені свідки є важливими для досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, а підозрюваному відоме місце їх роботи (проживання), тому ним може бути здійснений тиск на останніх з метою полегшення свого становища та зміни показів на свою користь.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого, полягає в тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень у короткий проміжок часу та у період дії комендантської години.

Також слідчий зазначив про недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

До підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями, досудовим розслідуванням не встановлені.

30.10.2023 захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 подав заперечення на клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт із забороною залишати житло за місцем проживання у нічний час доби, тобто з 22.00 год. до 06 год. 00 хв. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що в клопотанні, всупереч вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, відсутнє посилання на матеріали справи, які обґрунтовують обставини, на підставі яких слідчий та прокурор дійшли висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Твердження слідчого ґрунтуються на припущеннях.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання підстав, зазначених у письмових запереченнях на клопотання. Просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби, тобто з 22.00 год. до 06 год. 00 хв.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував причетність до вчинення кримінального правопорушення, обставини викладені в клопотанні викладені правильно. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний період доби, оскільки має намір працевлаштуватися.

Заслухавши сторін та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у ст. 9 КПК України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра - це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено:

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за № 0004299 внесені відомості про те, що 27.10.2023 близько 03.50 год. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15 кафе «Шаурма Сюди йди», невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до вказаного кафе, звідки викрала планшет «apple ipad9», s/n-xvnl7j2qoj, сірого кольору, та грошові кошти в сумі 500 гривень (ЄО 52340 від 27.10.2023);

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за № 0004299 внесені відомості про те, що 28.10.2023 приблизно в 01.52 год. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 4 до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом віджиму метало пластикових дверей, проник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки1 намагався здійснити крадіжку грошових коштів в сумі близько 5 000,00 грн, однак не зміг виконати всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками поліції на місці (ЄО 52491 від 28.10.2023).

28.10.2023 о 02 год. 06 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_9 є громадянином України; зареєстрований в м. Києві, проживає також у м. Києві; підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків; не має офіційного місця роботи.

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора про існування заявлених ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатнім для того, щоб запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_5 , у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. із зобов`язанням прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0004299.

Керуючись нормами ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2023.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою мiсця свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , у період доби з 22-00 год. до 06-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0004299.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 28.12.2023 включно.

Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Дарницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.45 год. 03.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1