Провадження № 1-кс/592/7509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту мобільного телефону, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що в даний час СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 22.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 15 листопада 2023 року слідчим повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування, а зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту. 24.05.2023 року в ході досудового розслідування під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки Samsung зеленого кольору зеленому чохлі. 30.05.2023 року, слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми постановлено ухвалу у кримінальному провадженні №0000032 від 22.03.2023 року про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення особистого обшуку 24.05.2023 року, а саме на телефон марки Samsung зеленого кольору в зеленому чохлі. Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Просить суд скасувати арешт мобільного телефону, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2023 року по справі у кримінальному провадженні №0000032 від 22.03.2023 року.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що клопотання про скасування арешту мобільного телефону, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2023 року підтримує та просить розглядати без його участі.

В судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, та зазначив, що не відпала потреба в застосуванні арешту майна, інформація, яка міститься у вилученому у ОСОБА_5 мобільному телефоні Samsung, має доказове значення ту кримінальному провадженні, мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Заслухавши пояснення прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню:

Встановлено, що в провадженні Сумського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 року за 0000032 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у вимаганні на початку березня 2023 року неправомірної вигоди у ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів в сумі 20000грн. щомісячно за безперешкодне перевезення деревини на території Сумського району та Сумської області, та у разі виявлення недоліків та порушень з боку ОСОБА_6 не складати відносно нього адміністративні матеріали та не направляти їх до відповідних органів для притягнення до адмінвідповідальності згідно чинного законодавства, а також в отриманні 11.04.2023 року неправомірної вигоди в сумі 10000грн., та 24.05.2023 року в сумі 20000грн., як службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 травня 2023 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», зеленого кольору, у зеленому чохлі, належний ОСОБА_5 ; банківські картки у кількості 2 штук, з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Арешт на мобільний телефон накладений з підстав, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що на цей час завершено досудове розслідування і стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

Отже, арешт на мобільний телефон, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2023 року обґрунтовано, оскільки мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, підозрювана ОСОБА_5 , її захисник не позбавлені права заявити клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту мобільного телефону, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1