Справа № 588/1926/21
провадження № 1-в/588/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення дати звільнення,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» 17.11.2023 надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просив суд визначити дату остаточного звільнення за вироком Тростянецького районного суду Сумської області у справі №588/1926/21, оскільки він з 10.05.2022 року перебуває по іншому кримінальному провадженні у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», інформацію його остаточного звільнення йому необхідно надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, який розглядає інше кримінальне провадження.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області йому було призначено покарання у виді 6 місяців арешту, але з травня 2022 року він перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», оскільки в іншому кримінальному провадженні до нього застосовано тримання під вартою. Прокурор при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою посилається на невідбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області, тому ОСОБА_4 необхідно з`ясувати коли він відбуде покарання за цим вироком.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання засудженого не підлягає розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області по суті, дата звільнення визначається установою виконання покарань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах порушеного питання, суд дійшов таких висновків.

Перелік питань, які має право вирішувати суд, визначений статтею 539 КПК України, визначений пунктами 1-134 частини першої статті 537 КПК України.

Крім того, пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а також суд, який ухвалив вирок має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів кримінального провадження установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2022 року ОСОБА_4 був визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України, на підставі частини 4 статті 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 6 місяців арешту. Зараховано у строк остаточного покарання повністю відбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 11.07.2018 року у виді 240 годин громадських робіт, які виходячи із співвідношення установленого пунктом 4 частини першої статті 72 КК України, відповідають 30 дням арешту.

Указаний вирок після перегляду в апеляційній інстанції набрав законної сили 06 лютого 2023 року і був разом з відповідним розпорядженням суду 17.02.2023 року надісланий до виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де до цього часу перебуває засуджений ОСОБА_4 .

За повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 17.11.2023 року № 14/03-10557 ОСОБА_4 було затримано 06.05.2022 на підставі ухвали Шишацького районного суду Сумської області від 09.05.2022 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 111 КК України, який продовжено ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2023 року. Відповідно до Закону України «про попереднє ув`язнення» статус обвинуваченого стосовно ОСОБА_4 не змінювався, тому вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2022 року в частині призначеного покарання у виді арешту не виконувався.

Установлені обставини вказують на те, що до набрання вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2022 року законної сили та надсилання його до виконання ОСОБА_4 був поміщений до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, строк дії якого не закінчився.

Порушене засудженим ОСОБА_4 у клопотанні питання не належить до питань, які вирішуються судом в порядку статті 537-539 КПК України, ним не наведено обставин, які вказують на сумніви і протиріччя під час виконання вироку суду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України суд у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначає початок строку відбування покарання.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2022 року визначено, що строк відбування остаточного покарання призначеного ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання для виконання цього вироку.

Дату звільнення засудженого після відбуття строку покарання, призначеного вироком суду відповідно до статей 152, 153 КВК України визначає установа виконання покарання.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1