Справа № 481/2125/23
Провадж.№ 1-кс/481/873/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.04.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з канцелярії з Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури за заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа ПП " ОСОБА_6 " підробила та зареєструвала своє право на користування належною заявниці земельною ділянкою площею 8,57 га без її відома.

Матеріали за даним фактом 07.04.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що остання являється власником земельної ділянки площею 8,57 га, з кадастровим номером :08:000:0044 для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Дана земельна ділянка площею 8,57 га, з кадастровим номером :08:000:0044 перебуває на даний час в користуванні в ПП « ОСОБА_6 », де керівником є ОСОБА_7 , на підставі договору оренди землі від 25.04.2016 року строком на 7 років, який вона особисто підписувала. Строк дії даного договору закінчується 26.04.2023 року. ОСОБА_5 думала, що після закінчення строку договору, вона сама буде обробляти свою земельну ділянку, але, в листопаді місяці 2022 року отримала від орендаря лист-пропозицію від ПП « ОСОБА_6 » щодо поновлення договору оренди землі між нею та ПП « ОСОБА_6 ». На дану пропозицію ОСОБА_5 відмовилася та направила орендарю, тобто ПП « ОСОБА_6 » відмову та небажання продовжувати орендні відносини. В 2023 році ОСОБА_5 дізналася про те, що нібито між нею та ПП « ОСОБА_6 було зареєстровано новий договір оренди від 20.04.2021 року, а саме до 2031 року, але фактично ОСОБА_5 особисто ніякого нового договору не підписувала і хто це зробив замість неї невідомо.

Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 мається на розгляді цивільна справа № 478/67/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, в якій за клопотанням ОСОБА_5 призначено судово - почеркознавчу експертизу, щодо встановлення дійсності підпису ОСОБА_5 у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0044 укладеного між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », б/№, виданого та зареєстрованого 20.04.2021. В ході розгляду якої було проведено почеркознавчу експертизу зазначеного вище договору оренди та в матеріалах цивільної справи мається висновок експерта.

Для повного, об`єктивного та всебічного дізнання вказаного кримінального провадження та встановлення істини виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч. 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, дізнавачу необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, а тому дізнавач звернувся до суду із даним клопотанням.

Дізнавач та особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до ст. 162 КПК України відносяться до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує двох місяців з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 478/67/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до приватного підприємства « ОСОБА_6 » про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, з можливістю вилучення (виїмки) копії висновку експерта судово - почеркознавчої експертизи,

що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 08.02.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя