Справа № 645/1587/22
Провадження № 1-кп/645/23/23
В И Р О К

Іменем України

13 грудня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 07.03.2023 року Орджонікіджевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК УКкраїни,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 31.10.2022 року приблизно о 17 год. 40 хв., у період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), перебував за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова біля буд. 250, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла у напрямку дому тримаючи у своїй правій руці сумку з власним майном.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_8 , а саме її сумки з майном.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливі наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з метою незаконного відкритого заволодіння чужим майном, підбіг до потерпілої ОСОБА_8 ззаду, штовхнувши при цьому її у спину рукою, та користуючись тим, що потерпіла впала від поштовху, присів біля неї та різко вихопив своїми руками з її правої руки сумку, в якій знаходились: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 4/64 Purple», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/15811-ТВ від 21.12.2022 року 3398 грн. та гроші у загальній сумі 12000 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 15398 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 05.11.2022 року приблизно о 19 год. 07 хв., у період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), перебував за адресою: м. Харків, вул. М. Рибалко біля буд. 11, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка йшла у напрямку дому, тримаючи у своїй лівій руці сумку-рюкзак з власним майном. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_9 , а саме сумки-рюкзаку з її майном.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливі наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з метою незаконного відкритого заволодіння чужим майном, підбіг до потерпілої ОСОБА_9 з лівого боку та різко вихопив руками з її лівої руки сумку-рюкзак, в якій знаходились: 4200 грн. та мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy 6/128 Gb», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/15816-ТВ від 14.12.2022 року 4396 грн..

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 8596 грн..

Кім того, ОСОБА_3 08.11.2022 року приблизно о 18:50 год., в період дії воєнного стану в Україні, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), знаходився біля ст.м. «ім. Масельского» в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , в правій руці у якої знаходилась сумка з власним майном та документами, яка йшла сама у напрямку житлових будинків по вул. Біблика. В цей час у ОСОБА_11 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_10 , а саме сумки з її майном.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, став переслідувати ОСОБА_10 .. Дійшовши до гаражів, розміщених навпроти під`їзду № 4 по вул. Біблика, 1-Б в м. Харкові, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, враховуючи обстановку сприятливою для вчинення злочину, підбіг зі спини до потерпілої ОСОБА_10 , та шляхом ривку з її правої руки відкрито викрав шкіряну сумку ТМ «Michael Kors» чорно-білого кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3173 від 21.11.2022 року 550 грн., у середині якої знаходились: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_10 (матеріальної цінності не представляють), мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі бірюзового кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3173 від 21.11.2022 року 5000 грн, який знаходився у силіконовому чохлі жовтого кольору з перфорацією, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3173 від 21.11.2022 року 100 грн., шкіряний гаманець червоно-чорного кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3173 від 21.11.2022 року 350 грн., у середині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., банківські картки «Укргазбанк», «Приватбанк», «Альфабанк», бонусні картки супермаркетів «Сільпо», «Таврія В», чеки від покупок, (матеріальної цінності для потерпілої не мають), зарядний пристрій для смарт браслета «Smart Mi Band 4» чорного кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3173 від 21.11.2022 року 75 грн., навушники провідні «Panasonic RP-HS46» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3173 від 21.11.2022 року 311,03 грн., флеш-пам`ять в корпусі бордового кольору з білими вставками, об`ємом 32 Гб, вартість якої встановити не надалось можливим.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 6986,03 грн..

Крім цього, ОСОБА_3 09.11.2022 року приблизно 19 год. 15 хв., у період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), перебував за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова біля буд. 232, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , яка йшла сама по алеї у напрямку дому, тримаючи у своїй правій руці сумку-рюкзак з власним майном. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_12 , а саме сумки-рюкзаку з її майном.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливі наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з метою незаконного відкритого заволодіння чужим майном, підбіг до потерпілої ОСОБА_12 з правого боку та зрівнявшись з нею, різко вихопив руками з її правої руки сумку-рюкзак, в якій знаходились: грошові кошти у сумі у сумі 3000 доларів США (що еквівалентно офіційному курсу гривні Національного банку України станом на 09.11.2022 року 109705 грн 8 коп.), 300 євро (що еквівалентно офіційному курсу гривні Національного банку України станом на 09.11.2022 року 10961 грн 25 коп.), 15400 грн. та мобільний телефон «OPPO A76 4/128 GB Glowing Blue» модель СРН2375, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/15565-ТВ від 21.12.2022 року 7813 грн. 75 коп..

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 143880 грн. 8 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, проте наполягав на встановленні повного порядку дослідження доказів.

В ході допиту в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що 31.10.2022 року по пр. Героїв Харкова, 05.11.2022 року по вул. Рибалка, 08.11.2022 року по вул. Біблика та 09.11.2022 року по пр. Героїв Харкова у м. Харкові він діяв аналогічно кожного разу, а саме, коли бачив жінку у вечірній час, яка йшла по вулиці одна з жіночою сумкою, він йшов за нею, а потім різко вихоплював з рук жіночу сумку та втікав з місця події. Грошові кошти і мобільні телефони, які були в жіночих сумках, він залишав собі, а інші речі викидав. Декілька викрадених мобільних телефонів він приніс спеціалісту на ім*я ОСОБА_13 , з метою їхнього розблокування, зняття паролів та встановлення нового програмного забезпечення, проте так і не встиг їх у нього забрати, оскільки його було затримано співробітниками поліції. Обвинувачений наголосив, що під час пограбувань він не наносив тілесних ушкоджень потерпілим. Стверджував, що він вчинив ці злочини через скрутне матеріальне становище, оскільки він залишився без роботи, а його близькій особі були терміново потрібні гроші на операцію. ОСОБА_3 вказав, що він розкаюється у скоєному та пояснив, що не приніс вибачення жодній з потерпілих, оскільки розгубився.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується показаннями допитаних під час судового розгляду потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , та свідків, а також сукупністю досліджених письмових доказів по кримінальному провадженню.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в ході її допиту в судовому засіданні пояснила суду, що 31.10.2022 року приблизно о17:20 - 17:30 год. вона вийшла з магазину «Сільпо», розташованого по пр. Героїв Харкова (біля станції метро «ім. Масельського»), тримаючи в руках сумку з продуктами харчування та свою жіночу сумку, в якій перебували грошові кошти в загальній сумі 12000 грн., банківські картки, особисті фото, робочі документи, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi № 9» в фіолетовому корпусі. Коли вона попрямувала вздовж загальноосвітньої школи № 72 в бік будинку, де вона мешкає, її штовхнув невідомий чоловік, внаслідок чого вона впала на коліно. Потерпіла наголосила, що вона намагалася утримати свою жіночу сумку, оскільки в ній були її документи, проте нападник вирвав її з рук. В той день було відсутнє світло, автомобільні фари освітили обличчя чоловіка, який на неї напав. Потерпіла пояснила, що вона не може точно стверджувати, що це був саме обвинувачений ОСОБА_3 , проте вказала, що нападник дуже на нього схожий.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що 05.11.2022 року після закінчення робочого дня, приблизно о 19:15 год. вона йшла в районі перехрестя вул. М.Рибалка та вул. Ощєпкова у м. Харкові, почула, що хтось за нею слідує, озирнулася, посвітила ліхтариком в обличчя особі, яка йшла за нею та побачила молодого чоловіка. В цей час чоловік різким рухом зірвав з її плеча сумку-рюкзак та побіг. Потерпіла побігла за ним та кричала, щоб він повернув її сумку, проте він побіг ще швидше та зник з її поля зору. В сумці-рюкзаку були її особисті речі: гаманець, в якому перебували грошові кошти, а також паперовий конверт, в якому також перебували грошові кошти в загальній сумі більше 4000 грн., пенсійне посвідчення, мобільний телефон. Потерпіла наголосила, що вона впізнає обвинуваченого ОСОБА_3 , як чоловіка, який 05.11.2022 року відкрито викрав у неї сумку-рюкзак з особистими речами та грошима.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила суду, що у вечірній час приблизно о 19:00 год. 08.11.2022 року вона йшла з магазину «Сільпо» в бік свого будинку та майже біля будинку її мешкання невідомий чоловік схопив її жіночу сумку, яка перебувала у неї в руці, та почав її тягнути. Потерпіла намагалася чинити супротив, проте оскільки чоловік був сильніший за неї, він вихопив сумку з її рук та побіг. Разом із сумкою були викрадені мобільний телефон, гаманець з банківськими картками, грошові кошти в сумі близько 300 грн.. По аккаунту мобільного телефону за функцією «локація» вона побачила, де перебував її мобільний телефон. Потерпіла, також, наголосила, що співробітниками поліції було повернуто їй жіночу сумку, мобільний телефон з чохлом, грошові кошти повернуті не були. Потерпіла впізнала обвинуваченого, як чоловіка, який викрав у неї 08.11.2022 року сумку з речами та грошима.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила суду, що 09.11.2022 року вона йшла з роботи по пр. Героїв Харкова біля будинку 232 у м. Харкові та до неї впритул підійшов обвинувачений і вирвав з її правої руки сумку-рюкзак, в якому знаходилися її особисті документи, грошові кошти в сумі 3000 доларів США, 300 євро, та більше 15000 грн.. Крім того, в сумці перебував новий мобільний телефон, який вона придбала в цей день за 30 хвилин до викрадення. Потерпіла наголосила, що вона побігла за нападником, впала, від падіння зламався зубний протез та були пошкоджені зуби, крім того, вона вдарилася грудною клітиною. Потерпіла стверджує, що вона дуже гучно кричала, проте обвинувачений тільки прискорював свій біг. Також потерпіла наголосила, що співробітниками поліції їй було повернуто мобільний телефон, яким користувався обвинувачений, оскільки на ньому був встановлений аккаунт останнього та містилися його фотознімки, а також на відповідальне зберігання їй були передані викрадені у неї грошові кошти в сумі 1 тисяча доларів США, 13 тисяч гривень, 300 євро.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 05.11.2022 року близько 19:00 год. він стояв біля свого під*їзду по вул. Рибалка, 11 у м. Харкові та побачив темний силует, як потім з`ясувалося, це була жінка. Вона повідомила свідкові, що невідомий чоловік щойно викрав у неї жіночу сумку, в якій знаходилися гроші, мобільний телефон та банківські картки, у зв`язку з чим вона скористалася мобільним телефоном свідка та зателефонувала до банку і заблокувала викрадені банківські картки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що він ремонтує мобільні телефони. З ОСОБА_3 його познайомили знайомі. Останній приніс йому на перепрошивку два мобільні телефони марки: Redmi Note 9 в бірюзовому кольорі в жовтому чохлі та Samsung» Galaxy А51 червоного кольору. ОСОБА_3 повідомив йому, що ці телефони належать йому. Через декілька днів до нього приїхали співробітники поліції та вилучили вказані мобільні телефони.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що на сайті ОLX вона розмістила об`яву про надання в оренду своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Потім їй зателефонував раніше не знайомий їй ОСОБА_3 , зняв в оренду вказану квартиру за 3000 грн. на місяць, та повідомив, що буде проживати з дівчиною. Через деякий час їй зателефонували співробітники поліції та повідомили, що вона має надати їм ключі від вказаної квартири, оскільки в ній знаходиться правопорушник, який грабує літніх жінок, забирає у них сумки з грошима та іншими цінними речами. Після цього вона під*їхала до місця розташування цієї квартири та надала добровільну згоду на проведення огляду квартири і передала співробітникам поліції ключі. Через 40 хвилин вона піднялася до квартири та побачила, що в ній перебуває ОСОБА_3 з дівчиною та проводиться обшук житла. Потім обвинуваченого забрали співробітники поліції, а дівчина зібрала речі і пішла з квартири.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні відмовилася давати показання в порядку ст. 63 Конституції України, оскільки вона проживає з ОСОБА_3 однією сім*єю без реєстрації шлюбу.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів.

Фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2022 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала чоловіка на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_3 , як особу, яка 31.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 відкрито викрав її сумку з майном.

Фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав чоловіка на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_3 , як особу, який представився ОСОБА_13 та приніс свідкові мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» для зняття паролю.

Письмовою розпискою свідка ОСОБА_16 від 23.11.2022 року, який добровільно видав слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусі синього кольору, без чохла, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕ 2: НОМЕР_6 , який 09.11.2022 року він отримав від малознайомого чоловіка на ім*я ОСОБА_13 неподалік ринку «Тракторозаводський» за адресою: м. Харків, Бекетова, 21, з метою встановлення програмного забезпечення та зняття паролю, за що отримав 500 грн..

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 23.11.2022 року, в ході якого слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за участю потерпілої ОСОБА_8 оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» 9 4/14 Purple» модель M2004J19AG, телефон без пошкоджень, пурпурного кольору, стоїть на блокуванні. При введенні цифрового паролю «2010», а також за допомогою пальця ОСОБА_8 блокування телефону знімається. При огляді телефону виявлені фотографії потерпілої ОСОБА_8 , а також телефон та аккаунт « Гугл » на телефоні зареєстровані на « ОСОБА_20 » (мова оригіналу) за номером телефону - НОМЕР_7 . В налаштуваннях телефону встановлені ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕ 2: НОМЕР_6 та сім-карта, яка там знаходилася - НОМЕР_7 .

Товарним чеком від 02.07.2021 року, який свідчить про придбання мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9» 9 4/14 Purple» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕ 2: НОМЕР_6 , за 4299 грн..

Фактичними даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 розказав та показав яким чином він 31.10.2022 року вихопив сумку у жінки з майном за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, біля буд. № 250.

Висновком експерта №СЕ-19/121-22/15811-ТВ від 21.12.2022 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9 4/64 Purple» складає 3398 грн..

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 05.11.2022 року з фототаблицею до нього, а також Актом про застосування службового собаки, в ході якого в ході якого встановлено ділянку місцевості, а саме частину тротуарної доріжки в районі торцевої сторони будинку № 11 по вул. Рибалка у м. Харкові, на якій потерпіла ОСОБА_9 вказала на місце, розташоване на пішохідній доріжці та зазначила, що на цьому місці невідома особа викрала у неї особисті речі. А також потерпіла ОСОБА_9 надала для огляду коробку та чек викраденого у неї мобільного телефону ТМ «Samsung» Galaxy А51, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , фіскальний чек, на якому міститься напис ТОВ «АЛЛО» про продаж вказаного мобільного телефону.

В результаті застосування службового собаки 05.11.2022 року предметів або осіб, що представляють оперативний інтерес не виявлено.

Фактичними даними, які містяться в протоколі пред*явлення предметів (речей) для впізнання від 17.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 , впізнала під № 3 свій гаманець, який було в неї викрадено 05.11.2022 року.

Фактичними даними, які містяться в протоколі пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2022 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала чоловіка на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_3 , як особу, яка 05.11.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, відкрито заволодів її сумкою з майном.

Фактичними даними, які містяться в протоколі пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав чоловіка на фото № 1, на якому зображено ОСОБА_3 , як особу, який представився ОСОБА_13 та який 09.11.2022 року приніс свідкові мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy А51 для зняття паролю.

Письмовою розпискою свідка ОСОБА_16 від 23.11.2022 року, який добровільно видав слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy А51 у корпусі червоного кольору без чохла, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕ 2: НОМЕР_6 , який 09.11.2022 року він отримав від малознайомого чоловіка на ім*я ОСОБА_13 неподалік ринку «Тракторозаводський» за адресою: м. Харків, Бекетова, 21, з метою встановлення програмного забезпечення та зняття паролю, за що отримав 500 грн..

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 23.11.2022 року, в ході якого слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за участю потерпілої ОСОБА_9 оглянуто мобільний телефон «Samsung Electronics» модель «SM -A515F/DSN Prlsm Crush Red/128GB», колір червоний, не пошкоджений, у справному стані, стоїть на блокуванні. При введенні цифрового паролю «W15061963», а також за допомогою пальця ОСОБА_9 блокування телефону знімається. При огляді телефону виявлені фотографії потерпілої ОСОБА_9 , а також телефон та аккаунт « Гугл » на телефоні зареєстровані на « ОСОБА_21 » (мова оригіналу). В налаштуваннях телефону встановлені ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , сім-карта відсутня.

Фактичними даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 розказав та показав яким чином він 05.11.2022 року вихопив з руки жінки сумку-рюкзак з майном за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, біля буд. № 11.

Висновком експерта №СЕ-19/121-22/15816-ТВ від 14.12.2022 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону ТМ «Samsung» Galaxy 6/128 Gb» складає 4396,00 грн..

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 08.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого встановлено ділянку місцевості, розташованої на відстані приблизно 23 м від під*їзду № 4 буд. 1-Б по вул. Біблика у м. Харкові, на якій потерпіла ОСОБА_10 вказала на місце, розташоване на пішохідній доріжці та зазначила, що на цьому місці невідома особа викрала у неї особисті речі.

Фактичними даними, які містяться в протоколі пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав чоловіка на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_3 , як особу, який представився ОСОБА_13 та приніс свідкові мобільний телефон «ТМ Redmi Note 9» ІМЕІ: НОМЕР_1 для перепрошивки (розблокування).

Фактичними даними які містяться в протоколі огляду предмету від 14.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області оглянуто мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» S/N: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Фактичними даними, які містяться в протоколі пред*явлення предметів (речей) для впізнання від 16.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала під № 2 належну їй сумку, яку було в неї викрадено 08.11.2022 року разом з документами та іншими речами.

Фактичними даними, які містяться в протоколі пред*явлення предметів (речей) для впізнання від 16.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала під № 3 гаманець, який належить їй та був викрадений разом із сумкою 08.11.2022 року.

Фактичними даними, які містяться в протоколі доступу до речей і документів від 29.11.2022 року з додатком до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/1701/22, та фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 29.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході яких слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вилучено та оглянуто: сумку жіночу зі шкіри ТМ «Michael Kors» чорно-білого кольору з малюнком у вигляді «Зебра», у середині якої знаходився електронний квиток «Е-ТІКЕТ» № 04214152FB6D80; гаманець жіночій зі шкіри замші, складний, з малюнком у вигляді розводів червоно-чорного кольору з переливом, прямокутної форми, у середині якого знаходились бонусні картки супермаркетів, чеки від покупок.

Фактичними даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 розказав та показав яким чином він вирвав з руки потерпілої чорно-білу сумку з майном за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, біля буд. № 250, з якою побіг у бік свого будинку АДРЕСА_4 .

Висновком експерта №3173 від 21.11.2022, відповідно до якого ринкова вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 09.11.2022 року становить: 550,00 грн. - вартість шкіряної сумки ТМ «Michael Kors» чорно-білого кольору з малюнком у вигляді «Зебра»; 5000,00 грн. - вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 9 Pro», в корпусі бірюзового кольору; у технічно справному стані, без комплектуючих, придбаного 22.11.2020 року; 100 грн. - вартість силіконового чохла жовтого кольору з перфорацією, придбаного у жовтні 2022 року; 350,00 грн. - вартість шкіряного гаманця червоно-чорного кольору; 75,00 грн. - вартість зарядного пристрою для смарт браслета «Smart Mi Band 4» чорного кольору, придбаного у комплекті зі смарт браслетом у березні 2020 року; 311,03 грн. - вартість навушників накладок «Panasonic RP-HS46» в корпусі чорного кольору, у технічно справному стані, без пошкоджень, придбаних 14.06.2022 року.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 09.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого встановлено ділянку місцевості, розташованої поряд з будинком за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 232.

Фактичними даними, які містяться в протоколі пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2022 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала чоловіка на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_3 , як особу, яка 09.11.2022 року близько 19:15 год. вихопив її сумкою з майном та втік.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 12.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області оглянуто мобільний телефон «OPPO A76 4/128 GB Glowing Blue» модель СРН2375, блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , придбаний 09.11.202 року о 18:00:31 год. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257 в магазині «Ельдорадо» за 9254 грн..

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предмету, в ході якого встановлено шапку машинно-в*язану в тонку смужку, чорного кольору, з підворотом знизу, з маленькою прямокутною наліпкою 1х2 см на тканині червоного кольору марки «levis», яка розташована на лівому боці з переду шапки, яку добровільно видав ОСОБА_3 відповідно до його письмової заяви від 14.12.2022 року, в якій зазначив, що був в неї вдягнутий 09.11.2022 року під час того, як вихопив сумку у літньої жінки по пр. Героїв Харкова біля будинку № 232 у м. Харкові.

Висновком експерта №СЕ-19/121-22/15565-ТВ від 21.12.2022 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «OPPO A76 4/128 GB Glowing Blue» модель СРН2375, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , придбаного 09.11.2022 року, станом на 09.11.2022 року складає 7813 грн. 75 коп..

Фактичними даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 розказав та показав яким чином він 09.11.2022 року вихопив сумку-рюкзак у жінки з майном за адресою: АДРЕСА_4 .

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 11.11.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого, за письмовою згодою власника житла ОСОБА_17 проведено огляд квартири АДРЕСА_5 , яку орендував ОСОБА_3 .. В ході огляду виявлено та вилучено: грошові кошти: 100 доларів США - 9 штук, 20 доларів США -і 5 штук,100 євро - 2 штуки, 50 євро - 2 штуки, 1000 грн. - 1 штука, 500 грн. - 24 штуки, 20 грн. - 1 штука, 10 грн. - 1 штука, 20 грн. - 2 штуки, 50 грн. - 1 штука, 10 грн. - 2 штуки, 5 грн. - 3 штуки, 2 грн. - 1 штка,1 грн. - 26 штук; одну пару чоботів сірого кольору, одну пару кросівок чорного кольору, мобільний телефон «OPPO A76 4/128» з чохлом, мобільний телефон Redmi з чохлом, 2 скляні пляшки алкогольних напоїв, золотий перстень та золоті сережки, навушники, павер-банк, плоскогубці, викрутка, гаманець рожевого кольору, сумку чорно-білого кольору, чеки на придбання сережок та перстня, гаманець.

Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності стосовно до конкретних обставин справи, внаслідок повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх, в межах пред`явленого обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, раніше засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільнений від відбуванні покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов*язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

При цьому суд критично оцінює посилання сторони обвинувачення на те, що до обставини, що пом*якшує покарання ОСОБА_3 неможливо віднести щире каяття останнього, оскільки той факт, що обвинувачений визнав свою вину не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого, з огляду на наступне.

Так, обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розкаюється у скоєному, наголосив, що вчинив ці злочини через скрутне матеріальне становище, відсутність роботи та наголосив, що йому терміново були потрібні гроші на операцію для близької людини. Також він пояснив, що просив суд встановити повний порядок дослідження доказів, оскільки бажав об*єднати всі чотири епізоди скоєних ним кримінальних правопорушень в одне кримінальне провадження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду цього кримінального провадження визнавав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю визнав цивільний позов, заявлений цивільною позивачкою ОСОБА_12 , пояснив, що має намір компенсувати потерпілим завдану ним шкоду та демонстрував готовність понести покарання за скоєне.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його ставлення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 186 КК України, На переконання суду таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення і даним про його особу, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, та є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У відповідності до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та звільнено його від відбуванні покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, а цим вироком останнього засуджено до покарання, що належить відбувати реально, з урахуванням положень пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» кожний вирок підлягає самостійному виконанню.

При призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Щодо цивільного позову, заявленого цивільною позивачкою ОСОБА_12 , суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 3 та 5 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим цивільного позову ОСОБА_12 на суму 74794,20 грн. матеріальної шкоди та 35 000 грн. моральної шкоди, суд вважає можливим задовольнити вимоги цивільного позову цивільної позивачки в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

У постановах Касаційного кримінального суду Верхового Суду від 05.08.2020 по справі № 753/10028/18 (провадження № 51-121км20) та від 29.09.2022 по справі № 362/6438/21 (провадження № 51-1995км22) викладено правовий висновок, що правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов*язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо).

Цивільна позивачка ОСОБА_12 уклала із адвокатом ОСОБА_22 договір про надання правової допомоги від 30.11.2022 року за № 17/22к.

Згідно з актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № 17/22/к від 02.12.2022 року розмір витрат на правову допомогу складає 6700 грн..

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 2152410 від 02.12.2022 року ОСОБА_12 сплатила адвокату ОСОБА_22 за договором про надання правової допомоги грошові кошти у розмірі 6700 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до відшкодування на користь цивільної позивачки ОСОБА_12 підлягають документально підтверджені процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 6700 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Процесуальні витрати у кримінальному суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного: ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 16.11.2022 року (провадження № 1-кс/554/13512/2022), ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2022 року (провадження № 1-кс/552/3424/22), ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 по справі № 645/1070/22 (провадження № 1-кс/645/248/22), ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 по справі № 645/1069/22 (провадження № 1-кс/645/247/22).

До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 листопада 2022 року, тобто з часу обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувавши у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою - з 15 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з 15 листопада 2022 року - дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.11.2022 року, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 1 (одного) року обмеження волі, та звільнено його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов*язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3173 від 21.11.2022, виконаної судовим експертом ОСОБА_23 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) (розрахунковий рахунок 2537 (IBAN: НОМЕР_11 , МФО: 323583, код отримувача: в КІРОВОГРАДСЬКЕ РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Олександрія), - в сумі 320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/15816-ТВ від 14.12.2022 року в сумі 566 грн 34 коп. (стягувач платежу - Держава, код доходів 24060300).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/15565-ТВ від 21.12.2022 року в сумі 566 грн 34 коп. (стягувач платежу - Держава, код доходів 24060300).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/15811-ТВ від 21.12.2022 року в сумі 755 грн 12 коп. (стягувач платежу - Держава, код доходів 24060300).

Скасувати арешт майна, який накладено:

- ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 16.11.2022 року (провадження № 1-кс/554/13512/2022), а саме на предмети (речі), вилучені в ході огляду місця події від 11.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2022 року (провадження № 1-кс/552/3424/22), а саме на мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 по справі № 645/1070/22 (провадження № 1-кс/645/248/22), а саме на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 4/14 Purple» модель M2004J19AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕ 2: НОМЕР_6 ;

- ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 по справі № 645/1069/22 (провадження № 1-кс/645/247/22), а саме на мобільний телефон «Samsung Electronics» модель «SM -A515F/DSN Prlsm Crush Red/128GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .

Речові докази, а саме:

- одну пару черевиків сірого кольору 38 розмір (зимові) у картонній коробці, одну пару кросівок чорного кольору (41 розмір) ТМ «Тімберленд» у картонній коробці, скляну пляшку із напоєм «Sheridan's» 700 ml та скляну пляшку із напоєм «Baileys'» 700 ml у картонній коробці, плоскогубці та викрутка чорно-помаранчевого кольору у сейф-пакеті FPS5000480, павер-банк «Baseus 10000 Ah», навушники безпроводові «Redmi Buds 3 lite» та електронну сигарету «Smok novo Silver Cobra» у сейф-пакеті 7090550, золоті сережки, золотий перстень та чек із придбання перстня та сережок у сейф-пакеті 7090551, мобільний телефон «Xiaomi 12 T Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 у сейф-пакеті 7371884, мобільний телефон «Redmi by Xiaomi» модель М1901F7G, синього кольору, у сейф-пакеті FPS5000482, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, повернути власнику - ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили;

- грошові кошти у сумі 1000 доларів (купюрами по 100 та 20 доларів) наступними номіналами 100 доларів США серії MF95563354C, 100 доларів США серії LL41909385A, 100 доларів США серії MB 59409757N, 100 доларів США серії PK54028087B, 100 доларів США серії AL73884330C, 100 доларів США серії HB13183237D, 100 доларів США серії KL07123817A, 100 доларів США серії KE00533592A, 100 доларів США серії KB97788151E, 20 доларів США серії JL 75651625F, 20 доларів США серії IA 43428026B, 20 доларів США серії ML 75528793E, 20 доларів США серії MG 68787642D, 20 доларів США серії JB 77493510F, 300 євро (купюрами по 100 та 50) наступними номіналами 100 євро серії UB, 100 євро серії XO, 50 євро серії SE, 50 євро серії SB, 13743 грн (купюрами по 1000, 500, 200, 100, 50, 20,10,5,2,1 грн) номіналами - 1000 грн серії АЖЗ 3876402, 500 грн серії АБ9726061, 500 грн серії ЕИ7410633, 500 грн серії ХВ5027695, 500 грн серії ХИ5477990, 500 грн серії ВИ5782694, 500 грн серії ХВ0126494, 500 грн серії ХЗ2418040, 500 грн серії ХБ135911, 500 грн серії ГТ3226596, 500 грн серії ФД7746437, 500 грн серії АВ5786394, 500 грн серії АВ5786393, 500 грн серії АВ7280489, 500 грн серії АВ7280488, 500 грн серії АВ7280492, 500 грн серії АВ7280490, 500 грн серії АВ7280494, 500 грн серії БА0201784, 500 грн серії АВ3793530, 500 грн серії ЕБ9449057, 500 грн серії ВЄ3537005, 500 грн серії ФБ0429301, 500 грн серії МБ8436709, 500 грн серії СД1005336, 200 грн серії ДЕ1616811, 100 грн серії УД9500390, 100 грн серії ВМ5239860, 100 грн серії МЛ1127331, 100 грн серії ЕЗ1375873, 50 грн серії СМ8087788, 20 грн серії ЧД2144455, 20 грн серії ЕВ3612816,10 грн серії ЦА3626212, 10 грн серії ЮЕ6742980, 5 грн серії ЮЕ3241147, 5 грн серії УД7020359, 5 грн серії ЮЕ0974088, 2 грн серії РА4171602, 1 грн серії ТД3057443, 1 грн серії УР3253797, 1 грн серії УС3888788, 1 грн серії ТЗ2591849, 1 грн серії УМ9839450, 1 грн серії УС9102037, 1 грн серії УД6354553, 1 грн серії ТЕ5766615, 1 грн серії УЗ1319829, 1 грн серії НМ 0330184, 1 грн серії УМ2465777, 1 грн серії РВ4425499, 1 грн серії ВГ8212681, 1 грн серії УН6663441, 1 грн серії СЕ2650421, 1 грн серії ТА6782340 та мобільний телефон «OPPO A76 4/128 GB Glowing Blue» модель СРН2375, блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати повернутими власниці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили;

- документи на мобільний телефон «OPPO A76 4/128 GB Glowing Blue» модель СРН2375, блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які перебувають в матеріалах справи, повернути власниці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «Samsung Electronics» модель «SM -A515F/DSN Prlsm Crush Red/128GB», колір червоний, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 та гаманець бежево-рожевого кольору у квітах, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати повернутими власниці ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання вироком законної сили;

- документи на мобільний телефон «Samsung Electronics» модель «SM -A515F/DSN Prlsm Crush Red/128GB», колір червоний, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , які перебувають в матеріалах справи, повернути власниці ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 4/14 Purple» модель M2004J19AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕ 2: НОМЕР_6 , переданий на зберігання потерпілій потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважати повернутим власниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після набрання вироком законної сили;

- документи на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 4/14 Purple» модель M2004J19AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕ 2: НОМЕР_6 , які перебувають в матеріалах справи, повернути власниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після набрання вироком законної сили;

Цивільний позов ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 74794,20 грн. майнової шкоди, 35000,00 грн. моральної шкоди, 6700,00 грн. витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1