Провадження № 1-кс/750/5874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

04.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.11.2023.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що шахраї відремонтували телевізор, однак ремонт був неналежний і через короткий проміжок часу телевізор знову припинив працювати. Він звертався до офісу сервісного центру, йому обіцяли виправити недоліки ремонту, направивши майстра, однак майстер так і не прийшов. Він звернувся до поліції з заявою про вчинення шахраства, однак відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 23.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно заяви він знайшов оголошення про ремонт побутової техніки та звернувся до майстра; до нього прийшов майстер ТОВ «Сервісний центр №1», який вказав на вартість своїх послуг, а коли він погодився, майстер виконував роботи з налаштування телевізора, після чого він підписав договір та сплатив грошові кошти за виконані роботи в сумі 2600 грн. Телевізор після ремонту працював 15 хвилин і припинив роботу. Він звертався до ТОВ «Сервісний центр №1», однак недоліки виконаних робіт не виправлено, його звернення залишились поза увагою представників товариства. На думку заявника, чоловік, який здійснював ремонт телевізора, мав на меті привласнення грошових коштів, не виконуючи зобов`язання з ремонту (налаштування) телевізору.

Дану заяву про вчинення кримінального правопорушення отримано представником правоохоронного органу 23.11.2023, проте відомості за заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті, які містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У заяві про вчинене кримінальне правопорушення, поданій ОСОБА_3 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 23.11.2023, не зазначено обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення факти вказують на можливе порушення цивільних прав ОСОБА_3 , що не може свідчити саме по собі про вчинення кримінального правопорушення. На думку слідчого судді, неналежне виконання робіт (послуг) на підставі цивільно-правового правочину не свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України; відповідний спір має вирішуватись судом цивільної юрисдикції.

Зважаючи на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1