Справа № 357/2451/24
У Х В А Л А

21.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 року,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав заявлених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника. Вказував, що має намір після відбування покарання здійснювати захист Батьківщини, що також підтверджується рекомендаційним листом командира військової частини НОМЕР_1 до командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2024 № 940/12562.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання є передчасним, оскільки вирок ухвалено в січні 2024 року, ОСОБА_7 не залучався до праці в умовах дисциплінарного батальйону, оскільки ще не був туди направлений. А однією з умов застосування до особи умовно-дострокового звільнення є залучення до праці.

Представник представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 при вирішенні клопотання посилався на розсуд суду. Проте вказав, що ОСОБА_8 він може охарактеризувати виключно позитивно, останній залучався до прибирання гауптвахти та прилеглої території.

Заслухавши думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2023 між прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_7 замінено основне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, 1 рік позбавлення волі на покарання - 1 рік тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців з 08.06.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Станом на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_7 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також в судовому засіданні достеменно встановлено, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до довідки по утриманню засуджений ОСОБА_7 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 з 18.06.2023 року по даний час.

Утримуючись в ІНФОРМАЦІЯ_5 , засуджений ОСОБА_7 стягнень та заохочень не мав.

Відповідно до наданої службової характеристики старший солдат ОСОБА_7 за час перебування на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 зарекомендував себе наступним чином: був ввічливим у стосунках з іншими військовослужбовцями узятими під варту та з посадовими особами Білоцерківського ЗВ ВСП і черговою зміною; додержувався розпорядку, установленого на гауптвахті, завжди виконував законні вимоги адміністрації гауптвахти та чергової зміни; дотримувався санітарно-гігієнічних правил, мав охайний зовнішній вигляд, підтримував чистоту в камерах; проводив по черзі, встановлений начальником гауптвахти графік прибирання камери в якій тримався; бережно ставився до інвентарю, обладнання та іншого військового майна; на прогулянці дотримувався встановлених на цей час правил поведінки; був старшим у камері та проявив видатні організаційні здібності; користувався авторитетом та повагою у військовслжбовців; забезпечував реальний порядок у камері, вирішував конфлікти між військовослужбовцем які утримувались з ним у камері без втручання адміністрації гауптвахти; моральні та ділові якості на високому рівні; деструктивної та ганебної поведінки не проявляв.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Також відповідно до рекомендаційного листа командира в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , командування в/ч НОМЕР_1 не заперечує про проходження військової служби ОСОБА_7 на вакантній посаді старший механік-водій-гранатометник зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сухопутних військ ЗСУ. Командир клопоче щодо прийняття позитивного рішення та оформлення відповідного подання та призначення старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_7 до в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, дослідивши дані про особу засудженого протягом всього періоду відбування покарання, заслухавши позицію засудженого ОСОБА_7 , його характеристику, думку захисника, представника ІНФОРМАЦІЯ_4 та позицію прокурора, суд дійшов висновку, що мета виконання призначеного покарання досягнута до закінчення призначеного судом строку покарання, та в подальшому його виконанні відпадає необхідність.

З огляду на вказане клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_7 умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 року задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2024 року на невідбуту частину покарання, що на час судового засідання становить 3 місяці 17 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1