01 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/160/24 Провадження № 1-кп/501/63/24

ВИРОК

Іменем України

31 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/160/24 провадження 1-кп/501/63/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження внесені до ЄРДР № 0000735 від 14 жовтня 2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморську (Іллічівськ), Одеського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Стислий виклад обставин обвинувачення.

ОСОБА_3 , на початку лютого 2023 року, перебуваючи на центральному пляжі, що розташований по вул. Пляжна в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, незаконно придбав шляхом знахідки:самозарядний пістолет, що є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - 9мм самозарядним пістолетом DLOW TR92 з внесеними незворотними конструктивними змінами, внесені саморобним способом - захисний елемент з каналу ствола видалений, газовідвідний отвір заглушено, та 1 (один) патрон калібру 9-мм Р.А.К., який є боєприпасам та може бути використаний для проведення пострілу з пістолетів калібру 9мм Р.А.: грант С27, ПМР, ПСМ-Р, Вій, перемога, Ерма-55Р, Форт-12Р, Форт-17Р, деяких модифікацій травматичних револьверів відповідного калібру, у тому числі з вищевказаного пістолету. Самозарядний пістолет, що є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю-9-мм самозарядним пістолетом EKOL H29 Classik, без внесення конструктивних змін. Вказаний пістолет до стрільби приданий.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи з наміром, який спрямований на незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно без передбаченого законом дозволу, в порушенні постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року , «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, переніс знайдені ним вищезазначені предмети до місця свого мешкання, розташованого за адресою:, АДРЕСА_1 де безпосередньо почав їх зберігати до моменту коли 14 жовтня2023 року в період часу з 01 годин 15 хвилин до 01 годин 33 хвилини в ході і проведення огляду за адресою АДРЕСА_2 їх було вилучено співробітниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України - носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

19 січня 20224 року до суду надісланий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Одночасно з обвинувальним актом, до суду надіслана угода про визнання винуватості укладена прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила передбачені ст. 469 Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали укладання угоди, ознайомлені з її наслідками щодо укладання та невиконання, прохали її затвердити.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання овинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальних правопорушень, а саме: за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Крім того, даною угодою сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Розглядаючи в судовому порядку питання про можливість затвердження даної угоди то, суд виходить з наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб,організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 Кримінального кодексу України за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 п. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За наявності обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий та дієво сприяв розкриттю інформації під час досудового розслідування, якою не володіли органи досудового розслідування, сторони погоджуються на призначення йому покарання.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, а саме: носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, за яким належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, із застосуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, та з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 Кримінального кодексу України.

Судові витрати по справі, пов`язані із залученням експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує, відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 373, 374, 376, 473 -476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 січня 2024 року, що була укладена між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони у кримінальному провадженні № 1-кп/501/63/24, (501/160/24).

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 ( один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

? періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

? повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази:

? пістолет з маркуванням на затворі НОМЕР_1 є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною вогнепальною зброєю-9мм самозарядним пістолетом BLOW TR92 № НОМЕР_2 -19120057 турецького виробництва;

? патрони що є боєприпасам 9мм патроном виготовлений промисловим способом;

? пістолет що є гладкоствольною вогнепальною зброєю з маркуванням на затворі НОМЕР_3 -2200929 турецького виробництва м. Стамбул, Туреччина знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 2868,00 грн.

Повний текст вироку виготовлено 1 лютого 2024 року .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 Кримінально-процесуального кодексу України до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ