Справа № 215/3132/20
1-в/215/165/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання Державної установи «Бердичевський виправний центр №108» про застосування покарання за наявності декількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник зазначеної установи з поданням на вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

В даному поданні зазначено, що до установи надійшов на виконання вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2022, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На думку начальника установи у вироку суду наявне не повне застосування ст.70 ч.4 КК України, тому як до строку відбутого покарання не зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком з 11.08.2022 по 19.10.2022 з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі, а з 19.10.2022 фактично відбуте покарання у вигляді обмеження волі у виправному центрі.

В судовому засідання представник установи присутнім не був за відсутності відеозв`язку.

Прокурор вважає, що відсутній предмет розгляду, тому як ухвалою Бердичевського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2022 зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 11.08.2022 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пристній не був за відсутності відозв`язку з установою.

Згідно з абз. 2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи матеріали подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 539 та п.11 ст. 537 КПК України, орган, який виконує вирок, вправі звернутись до суду за місцем виконання вироку для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але не вправі порушувати питання про призначення покарання, оскільки це є компетенцією прокурора.

12.11.2022 ОСОБА_7 засуджений вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2022, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Оскільки у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався то строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахується з моменту виконання вироку.

Разом з тим, ухвалою Бердичевського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2022 вже зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 11.08.2022 по 19.10.2022 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, тому наразі відсутній предмет розгляду, і суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Бердичевський виправний центр №108» про застосування покарання за наявності декількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: