УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001570 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 25.12.2023, приблизно о 23:10 год. на перехресті вул.Велика Арнаутська та вул.Бориса Літвака, в Приморському районі м.Одеси, відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого водію автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_4 та пасажиру цього автомобіля ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, від яких останній помер в автомобілі швидкої медичної допомоги.

26.12.2023 відділом СУ ГУНП в Одеській області внесено відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001570, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

26.12.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, де було виявлено автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на кузовах яких малися механічні пошкодження, які утворилися під час ДТП. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Міжлиманське, вул.Квиткова,36.

Постановою слідчого від 26.12.2023 автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «MERCEDES-BENZ GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001570 від 26.12.2023.

26.12.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна, постала необхідність в проведенні обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Враховуючи невідкладність проведення обшуку від 26.12.2023 безпосередньо на місці пригоди, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і з метою врятування майна слідчим було проведено невідкладний обшук салону автомобіля, про що було складено відповідний протокол, при цьому під час обшуку салону автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлені та в подальшому вилучені речі, які постановою слідчого від 26.12.2023 року визнані речовими доказами.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку з значною службовою зайнятістю просив розглянути клопотання у його відсутності, в якому якій зазначив, що власник транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 350D» ОСОБА_7 повідомлена належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, речі, які були вилучені з салону автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відноситься до об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001570 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 26.12.2023 під час обшуку салону автомобіля«MERCEDES-BENZ GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: один змив із зовнішньої ручки лівих передній дверей (водія), один змив з внутрішньої ручки лівих задніх дверей, один змивз внутрішньої ручки правих передніх дверей, один змив з внутрішньої ручки правих задніх дверей, один змив з керма, один змив з перемикачів двірників та світла фар, один змив з кнопки «старт/стоп», один змив з ручки коробки передач, один фрагмент подушки безпеки, який знаходився на рівні скла передніх правих дверей, один фрагмент подушки безпеки, який знаходився на рівні скла задніх правих дверей, один фрагмент подушки безпеки, який знаходився поруч із переднім правим (пасажирським) сидінням, один змив невідомої речовини з поверхні сидіння заднього крісла з лівої сторони, один фрагмент дактилоскопічної плівки чорного кольору із мікрооб`єктами, відібраними з підголівника та верхньої частини крісла водія, один фрагмент дактилоскопічної плівки чорного кольору із мікрооб`єктами, відібраними з поверхні заднього крісла справа.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1