Справа № 581/895/23
Провадження № 1-кс/581/5/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року с-ще Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина скаргу підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000507, внесеному до ЄРДР 16 червня 2023 року, на постанову начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Сутність поданої скарги та вимог заявника

13 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді місцевого суду із вищевказаною скаргою у кримінальному провадженні №0000507 на постанову начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яку мотивував тим, що оскаржуваною постановою прокурор відмовив у задоволенні клопотань, які пов`язані із формулюванням, зміною цільового призначення земельної ділянки та її забудову, допиту свідків, які готували документацію на земельну ділянку із кадастровим номером :06:001:0270, оскільки вчинення цих процесуальних дій не відноситься до предмету доказування у даній справі. Уважав постанову прокурора про відмову у проведенні слідчих дій невмотивованою та необґрунтованою, оскільки подані для приєднання до матеріалів провадження матеріали технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1 підтверджують факт визначення саме ФОП ОСОБА_7 меж цієї земельної ділянки із встановленням межових знаків та відсутність будь-яких обмежень щодо її використання, в тому числі розташування її в охоронній зоні, допити заявлених свідків у даній справі також підтвердили б відсутність будь-яких обмежень на вказану земельну ділянку та відповідність проведених будівельних робіт зі складеною технічно-будівельною документацією на зазначений об`єкт із подальшим прийняттям його в експлуатацію без порушень. Також зазначав про те, що для визначення меж спірної земельної ділянки та меж побудованого об`єкта нерухомості беззаперечно необхідні спеціальні знання, спеціальна кваліфікація експерта та необхідні прилади, проте прокурор не вмотивував підстав для відмови у проведенні експертизи на стадії досудового розслідування. Просив слідчого суддю місцевого суду скасувати оскаржувану постанову прокурора та зобов`язати начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі клопотання сторони захисту від 06 жовтня 2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000507, внесеному до ЄРДР 16 червня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Процесуальні дії вчинені судом щодо поданої скарги, позиція учасників провадження по поданій скарзі

13 жовтня 2023 року подана скарга захисника розподілена на слідчого суддю ОСОБА_8 . 16 жовтня 2023 року слідчим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід по розгляду даної скарги. 18 жовтня 2023 року зазначена заява про самовідвід для розгляду розподілена судді ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року відведено слідчого суддю ОСОБА_8 від розгляду даної скарги у даному провадженні. 20 жовтня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу повторно визначено слідчого суддю ОСОБА_2 по розгляду по суті даної скарги. 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі і призначено її до розгляду на 24 жовтня 2023 року. У судове засідання 24 жовтня 2023 року захисник та ОСОБА_4 , а також прокурор не з`явилися, перший та останній учасники провадження подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність. 24 жовтня 2023 року слідчий суддя розглянув подану скаргу, оголосивши 25 жовтня 2023 року ухвалу по суті поданої скарги.

Норми процесуального права, які застосуються судом при вирішенні даної скарги

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з нормами ч.1 ст. 221 зазначеного закону слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту (включаючи обвинуваченого, його захисника) надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно з ч.1,2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування кримніальної справи слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора може ухвалити судове рішення про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Установлені слідчим суддею під час розгляду даної скарги фактичні обставини справи

Постановою начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000507, внесеного до ЄРДР 16 червня 2023 року за ч.4 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_4 . Постановляючи оскаржуване процесуальне рішення, прокурор виходив із того, що клопотання, яке пов`язане із формуванням, купівлею, зміною цільового призначення, виготовлення документації, забудови, допиту свідків, які здійснювали підготовку документів по вказаній земельній ділянці, тощо не відносяться до предмету доказування у даній справі, оскільки сутність сформульованого обвинувачення відносно ОСОБА_4 полягає в забудові не земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0270, розташованій по АДРЕСА_1 , а прилеглих земельних ділянок площею 0,0003 га та 0,0059 га, які перебувають та перебували у комунальній власності Липоводолинської селищної ради, та відносяться до прибережної захисної смуги р. Хорол. У допиті свідка ОСОБА_9 відмовлено через те, що перелік сформульованих до нього питань стосується допустимості доказів у даному провадженні, яку здійснює суд (ст.89 КПК України). У частині відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальній справі, то зазначалося про те, що залучення експерта здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони захисту, а перелік запропонованих питань не потребує спеціальних знань та не входить у перелік питань, які вирішуються будь-яким експертом (а.с.6-9).

09 жовтня 2023 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 від 16 червня 2023 року, на підставі якого ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України. Заведено справу № 1-кп/581/37/23, провадження №581/871/23. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно із положеннями ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду нього кримінального провадження визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_8 .

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2023 року. Підготовче судове засідання не відбулося та його проведення відкладено до 24 жовтня 2023 року.

13 жовтня 2023 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від захисника обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000507 від 16 червня 2023 року ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга на постанову начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Заведено справу № 1-кс/581/5/23, провадження №581/895/23. Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, згідно із положеннями ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду цієї скарги слідчим суддею визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_8 (а.с.13, 15-22).

Висновки суду

За змістом норм п. 18 ч.1 ст. 3, ст.303-308 КПК України повноваження слідчого судді у будь-якому кримінальному провадженні по розгляду скарг учасників провадження на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій поширюються на стадію досудового розслідування, проте після завершення досудового розслідування й передачі обвинувального акту з додатками до суду повноваження слідчого судді припиняються. За змістом ст.309, 314, 315, 350,363 КПК України скарги на дії, рішення певних суб`єктів, прийнятті на стадії досудового розслідування чи клопотання по усуненню неповноти проведених чи проведення нових слідчих дій можуть вирішуватися на наступних стадіях провадження певної кримінальної справи.

Як убачається із досліджених матеріалів справи, станом на 24 жовтня 2023 року кримінальне провадження № 0000507, внесене до ЄРДР 16 червня 2023 року, перебуває на стадії підготовчого судового провадження після завершення в ньому стадії досудового розслідування, обвинувальний акт не повернуто прокурору і не направлено до іншого суду для визначення його підсудності (а.с.6-9,15-18).

За змістом норм ч.1,2 ст.307 КПК України саме під час досудового розслідування слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора може ухвалити судове рішення про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Не оцінюючи доводи поданої скарги захисника на предмет їх обґрунтованості чи необґрунтованості, та приймаючи до уваги вищеустановлені обставини справи, суд зазначає про припинення у слідчого судді місцевого суду після завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000507 процесуальних повноважень на прийняття будь-яких рішень по суті поданої скарги, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України, внаслідок руху кримінальної справи на іншу стадію її провадження і відповідно судові рішення, ухвалені слідчим суддею по суті поданої скарги після завершення досудового розслідування кримінальної справи, набувають статусу неправосудних та не призведуть до настання жодних процесуальних наслідків по вже завершеній стадії досудового розслідування.

Ураховуючи те, що слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для задоволення поданої скарги захисника на цій стадії провадження вищевказаної кримінальної справи, при відсутності підстав для повернення поданої скарги (ч.2 ст.304 КПК України), то суд уважає за необхідне відмовити в її задоволенні на цій стадії її провадження у зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись статтями 2, 9, 38, 283-284, 303-307, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000507, внесеному до ЄРДР 16 червня 2023 року на постанову начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Роз`яснити захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 його право на подання відповідної скарги (клопотання) на проведення певних слідчих та інших процесуальних дій на наступних стадіях судового провадження вищенаведеної кримінальної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2