Провадження № 1-кс/344/8272/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002141, внесеного 03 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у слідчому відділі Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002141, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

02 липня 2023 року до чергової частини Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що його знайомий на ім`я ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А20», чорного кольору, пам`яттю 32 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_1 .

03 липня 2023 року під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він вказав, що близько

22 години 00 хвилин його товариш на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем його проживання, викрав належний йому мобільний телефон марки «Galaxy A20», моделі SM-A206FZKVSEK, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 .

07 листопада 2023 року під час проведення допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він вказав, що 20 вересня 2023 року придбав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20», чорного кольору,

імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , у ломбарді «Сакура», що по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ. Надалі ОСОБА_7 стало відомо, що вищевказаний мобільний телефон є краденим.

07 листопада 2023 року під час проведення огляду добровільно виданого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A20», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вказаний мобільний телефон було вилучено.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об`єктивними даними, є достатні підстави вважати, що вилучений під час проведення огляду мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить інформацію, яка становить важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, але слідчий до суду надала заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без її участі, вимоги клопотання підтримує.

Власник майна до суду не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

07 листопада 2023 року під час проведення огляду добровільно виданого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A20», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вказаний мобільний телефон було вилучено.

07 листопада 2023 року постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0002141 від 03 липня 2023 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучений 07 листопада 2023 року під час проведення огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який був добровільно виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1