Провадження №: 1-кп/336/101/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Для допиту в якості свідка в судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_6 , проте, до суду не з`явився жодного разу. Попередня ухвала про застосування примусового приводу свідка виконана не була, та як зазначено в рапорті працівника СКП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_6 проходить службу у 110 ОМБр та перебуває на виконанні військових завдань на території Донецької області, а наданий батьком свідка номер телефону знаходиться поза зоною досяжності.

Водночас, за інформацією, яка раніше надходила до суду, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України та відносно нього проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлено, що ОСОБА_6 мешкає у м. Запоріжжя та фактично перебуває за місцем мешкання.

Захисник, з огляду на отримані відомості щодо виконання ухвали суду про примусовий привід свідка, просив суд застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід в наступне судове засідання.

Прокурор підтримав клопотання захисника та повідомив про намір направити також відповідні запити з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, які вважаються поважними для неприбуття викликаної особи, визначені ст. 138 КПК України.

Про наявність таких причин свідки суд не сповістили. Тож суд виходить з того, що вказані особи без поважних причин не виконали покладеного на них обов`язку з`явитися за викликом суду.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зважаючи на вищевказане, оскільки свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не з`являється, тому суд з метою забезпечення рівності прав сторін обвинувачення та захисту вважає за доцільне застосувати до свідка примусовий привід, організацію виконання якого покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурору у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, о 11.00 годині 06 березня 2024 року.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Копію ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1