Справа № 450/5211/23 Провадження № 1-кс/450/883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору моделі STK-LX1 із поміщеними у нього sim-картками формату micro-SIM мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», силіконовий чохол червоного кольору, кепку чоловічу чорного кольору і куртку темно-синього кольору з капюшоном.

Мотивувала клопотання тим, що 20 жовтня 2023 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка 20 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Напої-Тютюн ПП Ховрак» вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» поміщеного у чохол червоного кольору та банківські картки «ПриватБанк», які їй належать, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму близько 4000 грн.

За вказаний фактом 21 жовтня 2023 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000664.

21 жовтня 2023 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , у якій останній повідомив, що щиро зізнається у вчиненні кримінального правопорушення, яке відбулось 20 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв. за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Дорожна, буд. 56, у приміщенні магазину «Напої-Тютюн ПП Ховрак» та добровільно видав слідчому вищезгадане майно, в тому числі його особистий одяг.

23 жовтня 2023 року зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказані речі для недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 24 жовтня 2023 року подали заяви, у яких просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак 24 жовтня 2023 року подала заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 24 жовтня 2023 року подав заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 жовтня 2023 року стверджується, що 21 жовтня 2023 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000664.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 , просила прийняти міри до невідомої особи, яка 20 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Напої-Тютюн ПП Ховрак» вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» поміщеного у чохол червоного кольору та банківські картки «ПриватБанк», які видані на її ім`я.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 21 жовтня 2023 року останній щиро зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, яке відбулось 20 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Напої-Тютюн ПП Ховрак» та добровільно видав слідчому вищезгадане майно, в тому числі його особистий одяг.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 23 жовтня 2023 року, вказані вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід задовольнити та накласти арешт на вищевказані предмети для збереження речових доказів.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власникам майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору моделі STK-LX1 із поміщеними у нього sim-картками формату micro-SIM мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», силіконовий чохол червоного кольору, кепку чоловічу чорного кольору і куртку темно-синього кольору з капюшоном, для збереження речових доказів.

Роз`яснити власникам майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1