ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/474/24
Провадження № 1-кс/210/257/24
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000618 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 08 лютого 2024 року надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000618 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 366-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 22 листопада 2023 року за ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 366-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 06.02.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 VIII скликання за наступних обставин.

"Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №17-01/237 від 16.03.2023 призначений на посаду заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_4 , будучи заступником начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи статус депутата Металургійної районної у місті ради, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про обмеження, встановлені Кримінальним кодексом України, Законом України «Про запобігання корупції», керуючись корисливим мотивом, одержав для себе неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування за наступних обставин.

У червні 2023 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виник намір на підключення об`єкту нерухомості, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 до централізованого водопостачання та водовідведення та укладання з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

ФОП ОСОБА_5 01.07.2023 видано довіреність на представництво її інтересів в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У липні 2023 року ФОП ОСОБА_5 з метою вирішення питання щодо підключення вищевказаного об`єкту до централізованого водопостачання та водовідведення звернулась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із відповідною заявою.

ФОП ОСОБА_5 03.08.2023 отримано відповідь з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про залишення її заяви без розгляду у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам нормативно-правових актів, які регулюють питання підключення об`єктів нерухомості до водопостачання та водовідведення.

З метою укладення договору на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення представник ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 у другій декаді листопада 2023 року прибув за місцем знаходження управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та звернувся до заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4

ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про намір ФОП ОСОБА_5 укласти з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір на підключення об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 до централізованого водопостачання та водовідведення. У свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, направлений на одержання від ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди, зазначив ОСОБА_6 , що він, будучи заступником начальника управління КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має доступ до керівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за неправомірну вигоду у вигляді паливної карти або паливних талонів на дизельне паливо на загальну суму 10 000 (десять тисяч) грн зможе здійснити вплив на прийняття рішення директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо укладення з ФОП ОСОБА_5 договору на підключення об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 до централізованого водопостачання та водовідведення.

Таким чином, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 пропозицію за неправомірну вигоду здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

ОСОБА_4 11.12.2023, знаходячись у невстановленому слідством місці, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, здійснив дзвінок на мобільний додаток «WhatsАpp» ОСОБА_6 та повідомив останньому, що для позитивного вирішення питання щодо укладення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ФОП ОСОБА_5 договору на підключення водопостачання та водовідведення, ОСОБА_6 необхідно прибути до управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для надання ОСОБА_4 раніше обумовленої йому неправомірної вигоди. В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що без передачі ОСОБА_4 обумовленої неправомірної вигоди його довіритель ФОП ОСОБА_5 не зможе укласти договір на підключення об`єкта нерухомості до централізованого водопостачання та водовідведення, відповів ОСОБА_4 , що готовий надати йому паливну карту з дизельним паливом на суму 5000 (п`ять тисяч) грн, а другу частину неправомірної вигоди зможе надати у січні 2024 року, коли виникне фінансова можливість, на що ОСОБА_4 дав свою згоду.

ОСОБА_6 18.12.2023 приблизно о 11:20 годин, прибув до будівлі управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведенняКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу входу до приміщення передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді паливної карти №7825 3900 0091 6097 мережі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка зареєстрована на ім`я ФОП ОСОБА_5 з балансом грошових коштів на придбання палива у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн за вплив на прийняття рішення директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо укладання договору ОСОБА_7 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до централізованого водопостачання та водовідведення.

Одержавши першу частину неправомірної вигоди ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_6 може отримати примірник договору на підключення об`єкта нерухомості в приміщенні головного офісу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 зазначив, що буде чекати на зустріч із ОСОБА_6 у січні 2024 року для одержання другої частини обумовленої неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 24.01.2024 приблизно о 13:00 годині прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 та передав ОСОБА_4 другу частину обумовленої неправомірної вигоди у вигляді талонів на придбання дизельного палива мережі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кількості 5 шт., по 20 літрів кожен, загальним обсягом 100 (сто) літрів, на загальну суму 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн. за вплив на прийняття рішення директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо укладання договору з ФОП ОСОБА_5 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до централізованого водопостачання та водовідведення."

ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що будучи службовою особою, маючи статус депутата місцевої ради, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, 18.12.2023 приблизно о 11:20 годин, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу входу до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання першої частини неправомірної вигоди, одержав для себе від ОСОБА_6 , який на підставі довіреності діяв в інтересах ФОП ОСОБА_5 , першу частину неправомірної вигоди у вигляді паливної карти мережі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я ФОП ОСОБА_5 з балансом грошових коштів на придбання палива у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн за вплив на прийняття рішення директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо укладання договору з ФОП ОСОБА_5 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до централізованого водопостачання та водовідведення.

Також ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.01.2024, приблизно о 13:00 годин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету в адміністративній будівлі управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання другої частини неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді талонів на придбання дизельного палива мережі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кількості 5 (п`яти) штук по 20 літрів кожен, загальним обсягом 100 (сто) літрів, на загальну суму 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн за вплив на прийняття рішення директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо укладання договору з ФОП ОСОБА_5 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

24.01.2024року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2024 у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого вилучено зокрема планшет Ipadmodel A2270, s/n НОМЕР_3 у чохлі зеленого кольору, ноутбук Asus X543ua-DM2327, s/n KBN0GR00276345A сірого кольору, телефон Apple задня панель голубо-сірого кольору, на якому відсутні будь які маркування у чохлі чорного кольору. Вищевказані вилучені пристрої обладнанні системами логічного захисту у вигляді паролів, які в ході проведення обшуку ОСОБА_4 не повідомив.

06.02.2024року ОСОБА_4 після вручення йому повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України надав паролі для проведення огляду вилучених пристроїв, окрім телефонуApple задня панель голубо-сірого кольору, на якому відсутні будь які маркування, який був вилучений у його службовому кабінеті, доступ до внутрішньої інформації якого на теперішній час обмежений системою логічного захисту (паролем).

Прокурором зазначено, що з метою огляду внутрішньої інформації вище зазначених мобільного пристрою, такої як журнал дзвінків, галерея, нотатки, СМС повідомлення, інформацію з месенджерів (повідомлення, файли, тощо), а також іншої наявної інформації виникла необхідність у подоланні його системи логічного захисту (пароля). Вищевказані речі, в яких перебуває інформація,доступ до яких необхідно отримати, можуть бути використані в якості доказів, які будуть підтверджувати факт розтрати державних коштів, а також можуть бути використані як об`єкти дослідження, під час проведення відповідних експертиз, проведення яких може бути об`єктивно необхідним для встановлення істини під час досудового розслідування.

В судове засіданні прокурор не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою недопущення знищенню інформації, доступ до якої необхідний в межах кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з статтею 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети, отримання доступу до речей, які були вилучені 24.01.2024 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000618 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 366-2 КК України задовольнити.

Надати доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається у мобільному телефоні Apple задня панель голубо-сірого кольору, на якому відсутні будь які маркування, який був вилучений 24.01.2024 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , а також внутрішньої інформації яка зберігається у вказаних пристроях, такої як журнал дзвінків, галерея, нотатки, СМС повідомлення, інформацію з месенджерів (повідомлення, файли, тощо), документів (файлів), нагадування, пошта, карти та таке інше, з можливістю подолання встановленої на них системи логічного захисту та проведення його огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчим СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000618, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.11.2023 а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 із можливістю залучення спеціалістів.

Строк дії цієї ухвали - два місяці, тобто до 09 квітня 2024 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1