Справа №366/2760/23
Провадження 1-кп/366/227/23
ВИРОК

Іменем України

05 жовтня 2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001193 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимовичі Поліського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 близько 02 години, у ОСОБА_3 , яка перебувала у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 16.06.2023 близько 02 години 05 хвилин, знаходячись в одній кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, бажаючи спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у власній лівій руці кухонний ніж, нанесла один удар ножем в ділянку грудної клітини ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження, а саме проникаюча колото-різана рана грудної клітини справа, правобічний гемопневмоторакс.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 16.06.2023 року відпочивали у своїх знайомих, близько 2 годин того ж дня повернулися до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 . Під час відпочинку між ними виник конфлікт, в ході якого обвинувачена тримаючи у власній лівій руці кухонний ніж, нанесла один удар ножем в ділянку грудної клітини ОСОБА_5 , після чого поклала ніж та надала останньому полотенце з метою зупинити кров.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази її винуватості, вона не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків, потерпілого та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я задовільний, перебуває в стані вагітності, працююча.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, саме ця обставина встановлена судом.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченої, судом встановлено, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, характеризуючих даних, досудову доповідь, відповідно до якої зазначено, що обвинувачена може виправитися без ізоляції від суспільства, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ніж з пластмасовою рукояткою сірого кольору, лезом 10 см., чоловічу футболку синього кольору з надписом «AUTH ORIGINALS» - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1