Справа № 645/813/24
Провадження № 1-кс/645/320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що заявник 22.12.2023 року, в порядку ст.214 ПК України, звернулась до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення мешканцями будинку АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, в якій просила внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. В заяві вона повідомила про всі обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст. 40, 129 КК України погроза вбивством. Але її заява в подальшому була направлена до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а відомості до ЄРДР так і не внесені.

У зв`язку з чим, заявник вважає, що вбачається бездіяльність слідчого органу щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 .. Просила задовільнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 р., про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала у повному обсязі, пояснила суду, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення вона звернулась до Харьківської обласної прокуратури, в подальшому її скаргу направили до ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області, але станом на час звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені, просила про задоволення скарги.

Слідчий ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право особи оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2023 р. заявник ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, звернулась до Харківської обласної прокуратури. 26.12.2023 року її скарга була направлена для розгляду до Немишлянської окружної прокуратури, 29.12.2023 року скарга була переправлена на адресу начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а 04.01.2024 року направлена до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

29.01.2024 року на заяву ОСОБА_3 начальником ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області була надана відповідь про те, що її заяву було зареєстровано в журналі Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 12.01.2024 року за № 514, 515, перевірку було проведено в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також були роз`яснення положення ст. 303, 304, 306 КПК України.

Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

А відтак, на етапі прийняття та внесення даних за зверненням особи до ЄРДР, посилатися на наявність об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, як наслідок підставу кримінальної відповідальності, недоцільно, так як на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, може бути не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. А тому, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Тобто, норми КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, на розгляді якого була заява ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1