Справа № 638/8934/23
Провадження № 1-кп/638/1536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові кримінальне провадження № 0000691 від 17 квітня 2023 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000691 від 17 квітня 2023 з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_4 16 квітня 2023 року близько 17:20 год., керуючи технічно справним мотоциклом «Forte FT 125-2» без реєстраційного номеру, рухаючись по вул. Сосновій в м. Ізюм Харківської області, неподалік будинку № 115, не врахувала дорожню обстановку, швидкість руху та неправильно застосувала прийоми керування транспортним засобом, чим допустила виїзд керованого нею транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги та зіштовхнулася мотоциклом з нерухомою перешкодою деревом, чим порушила вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого вуха, закритого перелому нижньої треті лівого стегна. По ступеню тяжкості рвана рана відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, закритий перелом за ступенем тяжкості кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження. Рвана рана та закритий перелом могли утворитися від дії тупого твердого предмету. Не виключено утворення даних тілесних ушкоджень в умовах ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення злочину внесені до ЄРДР 17 квітня 2023 року за № 0000691.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням її з потерпілим ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 наголошувала на тому, що свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину, визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, під час досудового розслідування відбулось її примирення з потерпілим. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, їй роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого обвинуваченій злочину, просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з останньою, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого, підкресливши, що вимоги вказаних осіб ґрунтуються на приписах кримінального та кримінального процесуального законодавства, будь-яких перешкод для задоволення вказаних клопотань не вбачає, окремо зазначивши, що закриття кримінального провадження з підстав, встановлених ст. 284 КПК України, є правом суду в підготовчому засідання відповідно до ст. 314 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 з приводу звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме: штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

При цьому нетяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтями 284-289 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ступенем тяжкості вчинене нею кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, свою провину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 примирилася з потерпілим ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, останній щодо неї будь-яких претензій не має, наполягаючи на звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження.

За таких обставин, аналізуючи викладені вище докази, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 46 КК України та ст.ст. 284-289 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 в межах кримінального провадження цивільний позов не заявлено.

Витрачені кошти при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/15673-IT від 25 липня 2023 року в загальній сумі 1195,00 грн., у відповідності до ст. 122 КПК України суд відносить до процесуальних витрат.

Суд зазначає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 та підлягають віднесенню на рахунок держави у відповідності до ст. 124 КПК України, відповідно до якої витрати на проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню з засудженої на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Вказаний правовий висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на транспортний засіб, яким під час ДТП керувала обвинувачена ОСОБА_4 : мотоцикл ТМ «Forte FT125-2», VIN: НОМЕР_1 2021 року випуску, чорного кольору, без знаків державної реєстрації, що визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17 квітня 2023 року, з визначенням місця зберігання транспортного засобу на території штрафного майданчику Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, зокрема перебуває у правомірному користуванні обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речовий доказ: мотоцикл ТМ «Forte FT125-2», VIN: НОМЕР_1 2021 року випуску, чорного кольору, без знаків державної реєстрації підлягає поверненню ОСОБА_4 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 122, 124, 174, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 0000691 від 17 квітня 2023 року закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертною установою при проведенні судових експертиз коштів в загальній сумі 1195,00 грн. прийняти на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року, на транспортний засіб, яким під час ДТП керувала обвинувачена ОСОБА_4 : мотоцикл ТМ «Forte FT125-2», VIN: НОМЕР_1 2021 року випуску, чорного кольору, без знаків державної реєстрації, що визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17 квітня 2023 року, з визначенням місця зберігання транспортного засобу на території штрафного майданчику Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75.

Речовий доказ, а саме: мотоцикл ТМ «Forte FT125-2», VIN: НОМЕР_1 2021 року випуску, чорного кольору, без знаків державної реєстрації, що визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17 квітня 2023 року, з визначенням місця зберігання транспортного засобу на території штрафного майданчику Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75 повернути ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвалу суду складено та надруковано в нарадчій кімнаті 09 жовтня 2023 року в одному примірнику.

Головуючий