Провадження № 1-кп/686/513/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17 травня 2022 року, щодо

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, працюючого водієм в ХКП «Електротранс», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_14 17.05.2022 близько 07 год. 52 хв., знаючи про наявність у нього синкопальних станів в анамнезі, через які він не може бути допущений до керування тролейбусом згідно з п. 29 «Переліку захворювань та вад, при яких особа не може бути допущена до керування транспортними засобами», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 24.12.1999 № 299 (чинного на час події), в порушення вимог п. 2.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - ПДР), здійснював керування тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер 172, у хворобливому стані, внаслідок чого порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил. Зокрема, ОСОБА_14 , перебуваючи в хворобливому стані, не зміг бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так ОСОБА_14 , керуючи у вищевказаний час тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по маршруту № 14 (АС № 2 - Катіон), в світлу пору доби по проїзній частині вулиці Шевченка в місті Хмельницькому Хмельницької області зі сторони від вулиці Заводської в напрямку до вулиці Свободи, під час проїзду регульованого перехрестя із Старокостянтинівським шосе на дозволений сигнал світлофора, перебуваючи в хворобливому стані, порушив вимоги п. 12.1 Правил. Під час перетину цього перехрестя ОСОБА_14 не зміг врахувати дорожню обстановку, а саме зміну напрямку розташування перехрещуваних доріг, яка виражається у зміщенні проїзної частини вулиці Шевченка ліворуч відносно напрямку руху тролейбуса після вказаного перехрестя, а також втратив контроль над рухом тролейбуса та допустив виїзд керованого ним тролейбуса за межі проїзної частини вищевказаних перехрещуваних доріг праворуч на правий тротуар відносно напрямку свого руху, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні черевної стінки, крововиливів брижейки тонкого кишечника, садна поперекової ділянки справа, переломів ребер 2-6-го по середньо-ключичній лінії справа, 1-9-го по лопатковій лінії справа, 1-5-го по лопатковій лінії зліва, перелому тіла правої ключиці, розриву навколосерцевої сорочки, перелому восьмого та дев`ятого тіл грудних хребців з ушкодженням міжхребцевого диска та розривом оболонок і речовини спинного мозку, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також тілесних ушкоджень у вигляді повного вивиху правого колінного суглоба, зі зміщенням надколінника та розривом зв`язок і капсули, що має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та в причинному зв`язку зі настанням смерті не перебуває, а також інші легкі тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного відриву брижі тонкої кишки, травматичного відриву брижі червоподібного паростка, травматичного диссерозу червоподібного відростка з крововиливом в черевну порожнину (гемоперитонеум об`ємом біля 200 мл), забоїв, саден, підшкірних гематом в ділянці черева, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, а також тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9, 10 ребер в ділянці лівої половини грудної клітини по лівій лопатковій лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я - понад 21 день, а також інші легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих скалкових переломів правої великогомілкової кістки та правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я - понад 21 день, а також інші легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_14 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 2.9 (б), 12.1 Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_14 пункту 12.1 Правил знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_17 , тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_14 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що дійсно він 17.05.2022 близько 07 год. 52 хв. здійснював керування тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по маршруту № 14 (АС № 2 - Катіон), в світлу пору доби по проїзній частині вулиці Шевченка в місті Хмельницькому Хмельницької області зі сторони від вулиці Заводської в напрямку до вулиці Свободи, зокрема до регульованого перехрестя із Старокостянтинівським шосе. Перед виїздом на маршрут почувався добре, пройшов медичний огляд, за результатом якого був визнаний придатним до керування тролейбусом. Визнає, що здійснив виїзд керованого ним тролейбуса за межі проїзної частини на тротуар, де відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_18 - медсестра ХКП «Електротранс» підтвердила, що перед виїздом на маршрут оглядала ОСОБА_14 , який скарг не висловлював, ознак стомлення у нього не було, був тверезий та придатний до керування тролейбусом.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт здійснення на них та інших пішоходів наїзду тролейбусом у вищевказаних місці та час, від якого вони отримали тілесні ушкодження. Потерпіла ОСОБА_7 при цьому показала, що до моменту наїзду тролейбус рухався прямо, хоча повинен був рухатись дещо лівіше, після наїзду бачила водія (обвинуваченого ОСОБА_14 ), який був при свідомості, допомагав відчинити вікно, коли його діставали з тролейбуса.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показали, що під час дорожньо-транспортної події, очевидцями якої вони не були, загинула їх рідна людина - ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_19 (пасажир тролейбуса) показав, що під час руху тролейбуса до моменту ДТП нічого незвичного він не помічав, водій оголошував зупинки, обілечував пасажирів, проїжджаючи перехрестя із Старокостянтинівським шосе не гальмував та напрямок руху не змінював.

Показання свідка ОСОБА_19 підтвердили свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (пасажири тролейбуса). Свідок ОСОБА_20 також показала, що після виїзду на тротуар та зупинки тролейбуса бачила обвинуваченого, який був в свідомості.

Свідок ОСОБА_22 (матір обвинуваченого) показала, що до події ОСОБА_14 мав різні захворювання, в липні 2021 року направлявся в психіатричну лікарню на обстеження, проте через три дні повідомив, що здоровий. Ці показання підтвердив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_23 (колишня дружина обвинуваченого) показала, що бачила ОСОБА_14 після ДТП, коли він перебував в автомобілі швидкої медичної допомоги, він був у свідомості.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 травня 2022 року № 0000188 підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 17.05.2022 близько 08 год. 00 хв. за адресою м. Хмельницький на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе - Шевченка, водій ОСОБА_14 , який працює в ХКП «Електротранс» на посаді водія, перебуваючи на робочому місці, керуючи тролейбусом № 172 за маршрутом № 14 (АС № 2 - Катіон), рухаючись зі сторони залізничного вокзалу в напрямку центру міста по вул. Шевченка, через різке погіршення стану здоров`я не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_16 загинула та п`ятеро осіб травмовано (т. 2 а.с. 1).

Згідно з рапортом помічника чергового чергової частини Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 17.05.2022 об 11 год. 38 хв. за адресою: м. Хмельницький, вулиця Шевченка, ХМЛ приймальне відділення каретою ЕМД з ДТП доставили водія тролейбуса ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 8).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею до нього від 17.05.2022 вбачається, що пригода трапилася на перехресті Старокостянтинівського шосе та вулиці Шевченка в місті Хмельницькому, в межах населеного пункту, де максимально дозволена швидкість руху транспорту засобу 50 км/год. У місці ДТП проїзна частина пряма в плані, горизонтального профілю, дорожнє покриття - асфальтобетон, в сухому стані. Проїзна частина автодороги, що проходить по вулиці Шевченка в напрямку від вулиці Заводської до вулиці Свободи перед перехрестям зі Старокостянтинівським шосе призначена для руху в двох напрямках, зокрема по напрямку руху тролейбуса перед ДТП наявні 2 смуги, наявна дорожня розмітка 1.1, 1.12, 1.14.1 та дорожні знаки 2.2, 2.4, 5.38.1, 5.60. Після вказаного перехрестя проїзна частина призначена для руху в двох напрямках, зокрема по напрямку руху тролейбуса наявні 2 смуги, наявна дорожня розмітка 1.3, 1.5. 1.14.1 та дорожні знаки 5.38.1, 6.2. Проїзд перехрестя регулюється світлофором. Також встановлено наявність зміни напрямку розташування перехрещуваних доріг, яка виражається у зміщенні проїзної частини по вулиці Шевченка в напрямку від вулиці Заводської до вулиці Свободи (по напрямку руху тролейбуса) після перехрестя зі Старокостянтинівським шосе ліворуч на 2,4 м відносно напрямку руху тролейбуса. З обох боків проїзної частини знаходиться тротуар. На час ДТП погодні умови - світла пора доби, без опадів. Тролейбус «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований на тротуарі в напрямку до провулку Пилипчука під кутом до краю проїзної частини, здійснив наїзд на металеву будівельну огорожу із подальшим наїздом на електроопору, має пошкодження у виді розбитих стекол, деформації передньої частини, з права від тролейбуса знаходиться труп потерпілої ОСОБА_16 з тілесними ушкодженнями (т. 2 а.с. 9 - 21).

За даними карт виїзду екстреної медичної допомоги №№ 90, 95, 96, 98, 100 від 17.05.2022 бригада екстреної медичної допомоги на місце події, яка сталася на перехресті вул. Шевченка - Старокостянтинівського шосе у м. Хмельницький, приїхала о 08 год. 02 хв. за повідомленням невідомої особи, надавалась медична допомога постраждалим особам, в тому числі ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 122 - 132).

Згідно з висновками експертів №№ 289, 820, 725, 171 смерть ОСОБА_16 настала внаслідок поєднаної травми тулуба (рана передньої поверхні черевної стінки, чисельні двобічні переломи ребер, перелом тіла правої ключиці, розрив навколосерцевої сорочки, крововиливи брижейки тонкого кишечника) та хребта (перелом восьмого та дев`ятого тіл грудних хребців з ушкодженням міжхребцевого диска та розривом оболонок і речовини спинного мозку). Судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- рани передньої поверхні черевної стінки, крововиливів брижейки тонкого кишечника, садна поперекової ділянки справа, переломів ребер 2-6-го по середньо-ключичній лінії справа, 1-9-го по лопатковій лінії справа, 1-5-го по лопатковій лінії зліва, перелому тіла правої ключиці, розриву навколосерцевої сорочки, перелому восьмого та дев`ятого тіл грудних хребців з ушкодженням міжхребцевого диска та розривом оболонок і речовини спинного мозку, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

- повного вивиху правого колінного суглоба, зі зміщенням надколінника та розривом зв`язок і капсули, що має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та в причинному зв`язку із настанням смерті не перебуває;

- ран лобної ділянки зліва та справа, верхньої третини зовнішньої поверхні правого та передньої поверхні лівого передпліч, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я та в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають;

- саден тильної поверхні правої кисті, задньої поверхні лівого плеча, зовнішньої бокової поверхні нижньої третини лівого стегна, передньої поверхні лівої гомілки у верхній третині, зовнішньої бокової поверхні нижньої третини правого стегна, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

Всі вище перераховані тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до настання смерті, від дії тупих твердих предметів, якими могли бути конструкційні частини зовнішнього кузова тролейбуса, що рухався, не виключено за вищевказаних обставин. Під час первинного контакту тіла потерпілої ОСОБА_16 із травмуючим предметом остання могла знаходитись у вертикальному або близькому до нього положенні та була обернена передньою поверхнею відносно транспортного засобу, що рухався. Судово-токсикологічною експертизою трупної крові ОСОБА_16 етиловий алкоголь не виявлений (т. 2 а.с. 26 - 31).

За даними висновку експерта № 136 потерпіла ОСОБА_6 станом на 17.05.2022 отримала тупу поєднану закриту травму голови, тулубу, кінцівок з тілесними ушкодженнями у вигляді: закритих переломів 9, 10 ребер в ділянці лівої половини грудної клітини по лівій лопатковій лінії, травматичного відриву брижі тонкої кишки, травматичного відриву брижі червоподібного паростка, травматичного диссерозу червоподібного відростка з крововиливом в черевну порожнину (гемоперитонеум об`ємом біля 200мл), закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійно-рваних ран в ділянці верхньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, в ділянці лівої гомілки в нижній третині по внутрішній поверхні, забоїв, саден, підшкірних гематом в ділянці голови, грудної клітини, черева, обох китиць, саден в ділянці правого колінного суглобу, обох гомілок.

Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами за механізмами: удар-деформація (переломи ребер), удар (рани, забої, гематоми), удар-тертя (садна), удар-розтягнення-розрив (ушкодження брижі, червоподібного відростку, рвано-забійні рани), могли утворитись незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад 17.05.2022, по своєму характеру та локалізації могли утворитись під час ДТП при наїзді рухомим тролейбусом на пішохода.

Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, ушкодження м`яких тканин в ділянці голови у вигляді забоїв, саден, підшкірних гематом - могли утворитись від дії частин тролейбуса, від ударів головою до тупих твердих предметів.

Тілесні ушкодження у вигляді травматичного відриву брижі тонкої кишки, травматичного відриву брижі червоподібного паростка, травматичного диссерозу червоподібного відростка з крововиливом в черевну порожнину (гемоперитонеум об`ємом біля 200мл), забоїв, саден, підшкірних гематом в ділянці черева - в сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища.

Тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9, 10 ребер в ділянці лівої половини грудної клітини по лівій лопатковій лінії - за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я - понад 21 день.

Тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран в ділянці верхньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, в ділянці лівої гомілки в нижній третині по внутрішній поверхні, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забоїв, саден, підшкірних гематом в ділянці голови - в сукупності та кожне окремо, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден, підшкірних гематом в ділянці грудної клітини, обох китиць, саден в ділянці правого колінного суглобу, обох гомілок - за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження цілком могли утворитись 17.05.2022 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при наїзді рухомим тролейбусом на пішохода. Характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 може вказувати на те, що в момент первинного контакту з тролейбусом, остання перебувала у вертикальному чи близькому до вертикального положенні та могла бути повернута лівою задньо-боковою поверхнею тіла до тролейбуса (т. 2 а.с. 52 - 56).

Відповідно до висновку експерта № 135 потерпіла ОСОБА_7 станом на 17.05.2022 отримала тупу поєднану закриту травму голови, нижніх кінцівок з тілесними ушкодженнями у вигляді: закритих скалкових переломів правої великогомілкової кістки та правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових відламків, забійної рани лобної ділянки голови, множинних саден обличчя, голови, лівої ступні.

Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами за механізмами: удар-деформація (переломи), удар (рана), удар-тертя (садна), могли утворитись незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад 17.05.2022, по своєму характеру та локалізації могли утворитись під час ДТП при наїзді рухомим тролейбусом на пішохода.

Тілесні ушкодження у вигляді закритих скалкових переломів правої великогомілкової кістки та правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових відламків - за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, множинних саден обличчя, голови, лівої ступні - в сукупності, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження цілком могли утворитись 17.05.2022 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при наїзді рухомим тролейбусом на пішохода. Характер та локалізація тілесних ушкоджень може вказувати на те, що в момент первинного контакту з тролейбусом пішохід ОСОБА_7 перебувала у вертикальному чи близькому до вертикального положенні та могла бути повернута правою стороною до тролейбуса (т. 2 а.с. 65 - 67).

За даними шляхового листа серії ХМ № 000553479 ХКП «Електротранс», технічного журналу та паспорта тролейбуса водій, він же кондуктор, ОСОБА_14 17.05.2022 з 06 год. 06 хв. здійснював керування придатним до експлуатації тролейбусом № 172, згідно з відміткою про медогляд - водій придатний до керування (т. 2 а.с. 68 - 97).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-22/4456-ІТ від 22.06.2022 на момент огляду робоча гальмова система тролейбуса «ЗІУ 9В» н.з. НОМЕР_1 виконувала свої конструктивні функції. Рульове керування тролейбуса перебувало в працездатному стані та виконувало свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність досліджуваних систем вказаного транспортного засобу до моменту ДТП, застосованими методами дослідження, не встановлено (т. 2 а.с. 104 - 108).

З дислокації на перехресті вул. Шевченка та Старокостянтинівського шосе зі сторони вул. Заводської в напрямку до пров. Пилипчука в місті Хмельницькому видно наявність зміни напрямку розташування перехрещуваних доріг, яка виражається у зміщенні проїзної частини по вулиці Шевченка в напрямку від вулиці Заводської до вулиці Свободи після перехрестя зі Старокостянтинівським шосе ліворуч (т. 2 а.с. 135 - 137).

Відповідно до протоколу огляду диска від 09.06.2022 з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розміщені на електроопорах, що розташовані на перехресті вул. Шевченка - Старокостянтинівське шосе у місті Хмельницькому, а також висновку експерта № СЕ-19/123-23/7017-КТ від 25.07.2023 (розкадрування відеофайлу «Від Свободи до Заводської 2022-05-17 at 12.29.44») зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, рух тролейбуса № 172 в світлу пору доби по проїзній частині вулиці Шевченка в місті Хмельницькому зі сторони від вулиці Заводської в напрямку до вулиці Свободи, проїзд ним регульованого перехрестя із Старокостянтинівським шосе на дозволений сигнал світлофора та виїзд за межі проїзної частини перехрещуваних доріг праворуч на правий тротуар відносно напрямку свого руху. При цьому видно, як під час перетину перехрестя тролейбус змінив напрямок руху вправо, хоча згідно з дислокацією та дорожньою обстановкою мав би змінити напрямок руху вліво, після чого продовжив рух прямо (т. 2 а.с. 111 - 117, т. 4 а.с. 207 - 209).

За даними матеріалів щодо видачі ПП «Медичний центр «Звіробій» медичної довідки про придатність до керування транспортними засобами серії ААЖ № 312434 від 03.05.2022, договору про медичне обслуговування (проведення профоглядів) персоналу ХКП «Електротранс», медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом водія ОСОБА_14 , довідки про періодичне (попереднє) проходження останнім медичного огляду, журналу медичного передрейсового огляду водія ОСОБА_14 з 01.01.2022 до 17.05.2022, затверджених списків працівників ХКП «Електротранс», які підлягають періодичному медичному огляду з 2021 року до 17.05.2022, заключного акту за результатами періодичного медичного огляду працівників ХКП «Електротранс» з 2021 року до 17.05.2022 - ОСОБА_14 визнаний придатним до керування транспортними засобами за категоріями А1, А, В1, В, С1, С, Т, в тому числі станом на 17.05.2022 (т. 2 а.с. 139 - 161, т. 3 а.с. 19 - 133).

Факт звернення ОСОБА_14 в ПП «Медичний центр «Звіробій» для отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом (тролейбусом) підтвердив свідок ОСОБА_25 - представник вказаного підприємства, який показав, що обвинувачений двічі (в травні 2021 року та травні 2022 року) звертався в центр, де проходив медичний огляд.

Свідок ОСОБА_26 - лікар-невролог ПП «Медичний центр «Звіробій» показав, що не пам`ятає щоб під час медичного огляду в травні 2022 року хтось повідомляв про скарги на стан здоров`я.

Наказом керівника Хмельницького комунального підприємства «Елктротранс» № 130-к від 30 листопада 2021 року ОСОБА_14 прийнятий на роботу з 01 грудня 2021 року на посаду водія пасажирського тролейбуса 3 класу після закінчення курсів, а згідно з наказом № 02-к від 06 січня 2022 року ОСОБА_14 прийнятий на роботу на цю ж посаду з 07 січня 2022 року (т. 2 а.с. 162 - 168).

Відповідно до роздруківки технічного приладу «Драгер», акту медичного огляду № 569 та висновків експерта №№ 841, 842 ОСОБА_14 під час дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння не перебував (т. 2 а.с. 172, 184 - 190, 226).

Згідно з направленням на обстеження в психіатричну лікарню - КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради та довідкою вказаного закладу ОСОБА_14 знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.08.2021 по 13.08.2021 (т. 2 а.с. 175 - 176).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 328 ОСОБА_14 будь-яким психічним захворюванням у теперішній час не страждає, не страждав таким і під час вчинення діяння, в якому він підозрюється, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, ознак порушеної свідомості та епілептичного нападу у нього не спостерігалось, психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_14 на теперішній час не виявляє ознак психічного розладу, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 2 а.с. 230 - 235).

За повідомленням КП «Хмельницька міська лікарня» № 01-07-972 від 17.08.2022 ОСОБА_14 був доставлений каретою швидкої допомоги в відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги 17.05.2022 в 09 год. 10 хв. з діагнозом - судоми. У відділенні оглянутий спеціалістами: черговим терапевтом, встановлено діагноз - стан після судом; невропатологом - епізод втрати свідомості, після проведення комп`ютерної томографії голови даних за гостру неврологічну патологію не виявлено; - хірургом - даних за пошкодження внутрішніх органів не виявлено; - травматологом - забій, осадження, підшкірні гематоми голови, поверхневі забійні рани лицевого черепа, забій грудної клітки. Проведено ряд обстежень, ургентної госпіталізації на момент огляду не потребував (т. 2 а.с. 223).

За даними висновку експерта № 24 від 24.04.2023 встановити давність утворення виявлених в ОСОБА_14 тілесних ушкоджень (прикушення слизової щоки зліва, садно лоба, осадження та підшкірні гематоми голови, поверхневі забійні рани лицевого черепа) та пов`язати їх з пригодою 17.05.2022 неможливо. Конкретно встановити чи мала місце втрата або порушення свідомості в ОСОБА_14 17.05.2022 перед чи в момент дорожньо-транспортної пригоди неможливо. Відповідно до п. 29 Переліку захворювань та вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 24.12.1999 № 299, який був чинний на момент пригоди 17.05.2022, для категорії транспортних засобів - тролейбуси до керування транспортними засобами не можуть бути допущені особи з хронічними психічними захворюваннями і станами, що прирівнюються до них і потребують обов`язкового динамічного спостереження, епілепсією та синкопальними станами, пограничними нервово-психічними розладами, пограничною розумовою відсталістю, затримкою розумового розвитку. Тобто, ОСОБА_14 , при наявності у нього синкопальних станів в анамнезі, не мав права керувати тролейбусом станом на 17.05.2022 (т. 4 а.с. 108 - 118).

Ці висновки підтвердила в суді експерт ОСОБА_27 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-22/14623-ІТ від 05.10.2022 в заданій дорожній обстановці, при вказаному в постанові про призначення експертизи механізмі розвитку події ДТП та комплексі технічних параметрів, дії водія тролейбуса ЗІУ-9 № НОМЕР_1 ОСОБА_14 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.1 ПДР України. Можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія ОСОБА_14 з технічної точки зору забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного тролейбуса. Невідповідність дій водія ОСОБА_14 вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди (т. 3 а.с. 7 - 10).

Ці висновки підтвердив експерт ОСОБА_28 .

Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними посвідченням водія ОСОБА_14 по категоріях А1 - С з 2004 року та по категорії Т (в т.ч. тролейбуси) - з 30.11.2021; речовими доказами: тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; відеозаписами з камер відеоспостереження (т. 2 а.с. 23, 99, 110).

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Суд відхиляє позицію сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_14 в порушенні вимог ПДР, виходячи із наступного.

Так, згідно з вищенаведеними дослідженими судом доказами ОСОБА_14 , керуючи тролейбусом, під час проїзду регульованого перехрестя, в порушення вимог п. 12.1 Правил не врахував дорожню обстановку, а саме зміну напрямку розташування перехрещуваних доріг, яка виражається у зміщенні проїзної частини вулиці Шевченка ліворуч відносно напрямку руху тролейбуса після вказаного перехрестя, змінив напрямок руху вправо, хоча повинен був змінити напрямок руху вліво, після чого продовжив рух прямо, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним тролейбуса за межі проїзної частини на тротуар та наїзд на пішоходів.

При цьому ОСОБА_14 був у свідомості, обставин чи причин, які б завадили йому виконати вимоги п. 12.1. ПДР, не встановлено.

Твердження захисника та обвинуваченого, а фактично припущення про те, що останній міг втратити свідомість повністю спростовуються дослідженими доказами.

Так, за висновком судово-психіатричного експерта № 328 в ОСОБА_14 під час вчинення діяння, в якому він обвинувачується, ознак порушеної свідомості та епілептичного нападу не спостерігалось.

Як роз`яснив експерт ОСОБА_29 жодних даних, які б свідчили про наявність в ОСОБА_14 під час дорожньо-транспортної пригоди судомного нападу або втрати ним свідомості (синкопального стану), немає. Наслідки судомного нападу - це прикус язика, піна з рота, хворий деякий час знаходиться в приглушеному стані, тобто не відповідає на питання, у нього змазана мова, він поступово повертається до свідомості. Таких даних в медичній документації ОСОБА_14 немає, їх відсутність підтверджується і показаннями потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_20 і ОСОБА_21 (пасажирів тролейбуса) про те, що після наїзду обвинувачений ОСОБА_14 був в свідомості, вищевказаних наслідків судомного нападу у нього не спостерігалось. Тобто, можна стверджувати, що під час дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений був у свідомості.

Крім цього, згідно з висновком експерта № 24 від 24.04.2023 даних про прикушення язика у ОСОБА_14 17.05.2022 не міститься, конкретно встановити чи мала місце втрата або порушення свідомості в ОСОБА_14 17.05.2022 перед чи в момент дорожньо-транспортної пригоди неможливо.

Вказаним висновком також встановлено, що наявність в ОСОБА_14 в минулому випадку втрати свідомості, наявність дисциркуляторної енцефалопатії з ангіоспазмами, з вогнищевим ураженням перивентрикулярно-конвекситальних відділів гемісфер мозку (більш ймовірно як наслідки перенесеної нейроінфекції), атрофічними змінами головного мозку, наявність за даними електроенцефалографії від 30.05.2022 не грубого зниження порогу судомної активності, наявність гіпертонічної хвороби з гіпертонічним кризом, не виключає можливості втрати ним свідомості.

Разом з тим, як роз`яснила експерт ОСОБА_27 будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про втрату ОСОБА_14 свідомості саме перед чи в момент дорожньо-транспортної пригоди, немає.

При цьому суд також враховує і суперечливі показання самого обвинуваченого, який на початку судового розгляду стверджував, що не пам`ятає обставин події з моменту керування тролейбусом в районі АС № 2, а вже після дослідження відеозаписів з камер відеоспостереження показав, що не пам`ятає обставин з моменту початку руху на перехресті. Разом з тим, як видно з цих відеозаписів ОСОБА_14 під час проїзду перехрестя, в тому числі при зміні напрямку руху вправо, здійснював рух рукою в сторону, іншою тримав кермо, після через лобове скло дивився вверх.

Твердження обвинуваченого про те, що він не знав про наявний у нього синкопальний стан (хворобливий стан), спростовуються даними медичної карти амбулаторного хворого № 6/2656, про наявність в ОСОБА_14 14.07.2021 судомного нападу з втратою свідомості, а також показаннями самого обвинуваченого про відомість йому цих обставин. Як роз`яснила експерт ОСОБА_27 якщо в людини була втрата свідомості (синкопальний стан), що зафіксовано в медичній документації, то пацієнт (в цьому випадку обвинувачений) обізнаний про це, при цьому особа перебуває під загрозою виникнення такого стану (втрати свідомості) протягом усього подальшого життя (синкопальний стан в анамнезі). Експерт ОСОБА_29 також роз`яснив, що синкопальний стан - це хворобливий стан.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_14 здійснював керування тролейбусом, знаючи про наявний у нього хворобливий стан (синкопальний стан в анамнезі), через який він не може керувати тролейбусом згідно з п. 2.9 б) ПДР та п. 29 чинного на час події «Переліку захворювань та вад, при яких особа не може бути допущена до керування транспортними засобами», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 24.12.1999 № 299.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_14 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_17 , тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_14 має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, на обліку лікаря - психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря - нарколога з приводу епізодичного вживання алкоголю, вчинив тяжкий, проте необережний злочин, в стані сп`яніння не перебував. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Разом з тим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_14 визнав лише частково, завдану потерпілим шкоду не відшкодовував.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, висновок органу з питань пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, позицію прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Разом з тим, позиція потерпілих про необхідність призначення ОСОБА_14 покарання у максимальному розмірі, з врахування всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд розцінює як недостатньо обґрунтовані.

Підстав для застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення ОСОБА_14 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_14 в строк відбуття основного покарання у виді позбавлення волі слід зарахувати час його попереднього ув`язнення з 17.05.2022 (дня затримання) по 19.05.2022 (дня звільнення з-під варти) включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» (далі - ХКП «Електротранс») моральної шкоди в сумі по 500 000 грн. кожному та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення з ХКП «Електротранс» моральної шкоди в сумі по 250 000 грн. кожному підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст. 1167, 1168, 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Із роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Вчиненням злочину та як наслідок спричиненням смерті ОСОБА_16 потерпілим ОСОБА_4 (чоловікові загиблої), ОСОБА_5 (дочці загиблої), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (батькам загиблої) завдано моральної шкоди, оскільки останні в зв`язку із втратою близької людини перенесли сильні душевні страждання, що також змінило звичний спосіб їх життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілими моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, розмір цього відшкодування слід визначити у заявленій потерпілими сумі по 500 000 грн. потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і по 250 000 грн. потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром, враховуючи наслідки злочину, моральний стан потерпілих, є справедливою сатисфакцією.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Пунктом 8 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.

На час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_14 виконував свої трудові обов`язки, працюючи водієм в ХКП «Електротранс», а відтак в силу положення ч. 1 ст. 1172 ЦК України завдана потерпілим моральна шкода підлягає відшкодуванню цивільним відповідачем - ХКП «Електротранс».

При цьому суд враховує, що відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № 12_Тр/24-234-00024 від 22 березня 2022 р. цивільно-правова відповідальність ХКП «Електротранс», як власника транспортного засобу - тролейбуса № НОМЕР_1 , була застрахована лише на випадок заподіяння шкоди майну третіх осіб та відповідно договором не передбачено відшкодування шкоди, завданої життю і здоров`ю потерпілих осіб.

Позовна вимога потерпілого ОСОБА_4 про стягнення витрат на спорудження надгробного пам`ятника загиблої ОСОБА_16 в сумі 78250 грн. задоволенню не підлягає, оскільки такі витрати на цей час потерпілим не понесені, а наданий потерпілим рахунок № 1-07/2022 від 04.07.2022 є лише підтвердженням вартості надгробного пам`ятника, який можливо замовити та встановити.

За таких обставин в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 в цій частині слід відмовити у зв`язку із передчасністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ХКП «Електротранс» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 33908 грн. 74 коп. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн., підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Вчиненням злочину, спричиненими тілесними ушкодженнями та завданням фізичного болю, потерпілій ОСОБА_7 завдано моральної шкоди, оскільки остання перенесла фізичний біль і душевні страждання, що також значно змінило звичний спосіб її життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпіла тривалий час лікувалася, переживала за своє здоров`я, не могла вести повноцінний спосіб життя, відчувала дискомфорт і незручності, через що вимушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачала власний час в зв`язку із зверненням за допомогою до медичних закладів.

На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілою моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в заявленій потерпілою сумі 100 000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді, компенсує понесені моральні втрати та є достатньою і справедливою сатисфакцією.

В силу ст.ст. 1167, 1168, 1172, 1187 ЦК України вказаний розмір моральної шкоди підлягає стягненню з цивільного відповідача - ХКП «Електротранс», оскільки шкода потерпілій була завдана його працівником - обвинуваченим ОСОБА_14 під час виконання ним своїх трудових обов`язків на посаді водія тролейбуса.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 до ХКП «Електротранс» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 33908 грн. 74 коп. задоволенню не підлягають.

Так, суму матеріальних збитків у розмірі 6628 грн. 74 коп., як суму витрачену на лікарські засоби, потерпіла обґрунтовує висновком експерта № 135 та копіями фіскальних чеків на придбання ліків. Ці докази не підтверджують факту, що саме зазначені в чеках ліки придбавались потерпілою за призначеним лікуванням наслідків отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, що саме ці ліки і саме в такій кількості були призначені та придбані в ході лікування.

Щодо суми 27 280 грн. матеріальних втрат у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності (втрачений заробіток), вона теж не може бути взята до уваги через відсутність розрахунку, а з наданої довідки про доходи КНП «Хмельницька обласна лікарня» неможливо визначити суму втраченого заробітку та встановити обґрунтованість заявленого розміру втраченого заробітку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_14 про стягнення 5000 грн. моральної шкоди та ХКП «Електротранс» про стягнення 1350 грн. матеріальної і 50000 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Вчиненням злочину, спричиненими тілесними ушкодженнями та завданням фізичного болю, потерпілій ОСОБА_6 завдано моральної шкоди, оскільки остання перенесла фізичний біль і душевні страждання, що також значно змінило звичний спосіб її життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпіла тривалий час лікувалася, переживала за своє здоров`я, не могла вести повноцінний спосіб життя, відчувала дискомфорт і незручності, через що вимушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачала власний час в зв`язку із зверненням за допомогою до медичних закладів.

На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілою моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в заявленій потерпілою сумі 50 000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді, компенсує понесені моральні втрати та є достатньою і справедливою сатисфакцією.

В силу ст.ст. 1167, 1168, 1172, 1187 ЦК України вказаний розмір моральної шкоди підлягає стягненню з цивільного відповідача - ХКП «Електротранс», оскільки шкода потерпілій була завдана його працівником - обвинуваченим ОСОБА_14 під час виконання ним своїх трудових обов`язків на посаді водія тролейбуса.

Позовна вимога потерпілої ОСОБА_6 до ХКП «Електротранс» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1350 грн. задоволенню не підлягає.

Так, суму матеріальних збитків у розмірі 1 350 грн. 00 коп., як суму витрачену на магнітно-резонансну томографію, позивач обґрунтовує протоколом магнітно-резонансної томографії від 08.07.2022 та копією фіскального чека на її оплату. Проте, ці докази не підтверджують факту, що саме вказане дослідження здійснювалось за призначеним лікуванням наслідків отриманих внаслідок ДТП травм, що саме це дослідження було призначене у ході лікування.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_14 про стягнення 5000 грн. моральної шкоди останній визнав повністю, а тому в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України та в силу ст. 1167 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки визнання обвинуваченим позову не суперечить закону, засадам кримінального судочинства і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд відхиляє заперечення цивільного відповідача - ХКП «Електротранс» проти позовів потерпілих, обґрунтовуючи такі відсутністю вини підприємства у ДТП, оскільки в силу ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Шкода потерпілим була завдана працівником ХКП «Електротранс» - обвинуваченим ОСОБА_14 під час виконання ним своїх трудових обов`язків на посаді водія тролейбуса. Не звільняють відповідача від цивільно-правової відповідальності і доводи щодо збитковості підприємства та його скрутного фінансового становища.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази слід: тролейбус «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити ХКП «Електротранс»; відеозаписи - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Накладений на вказаний транспортний засіб арешт в ході судового розгляду скасований ухвалою суду від 31 серпня 2023 року.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 3209 грн. 26 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Також відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати - документально підтверджені понесені потерпілими витрати на правову допомогу, а саме на користь потерпілого ОСОБА_4 25000 грн., які підтверджуються додатковим договором про надання правової допомоги, квитанціями про оплату послуг адвоката, актом приймання-передачі наданих послуг (т. 4 а.с. 172 - 175), та на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 6999 грн. 30 коп. кожному, які підтверджуються звітами про витрачений час на надання правової допомоги у справі, актами приймання-передачі наданої правової допомоги, квитанціями про оплату послуг адвокатів (т. 4 а.с. 155 - 159). Вказані розміри процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд враховує, що питання щодо розподілу процесуальних витрат врегульовано кримінальним процесуальним законом - ст. 124 КПК України, а відтак підстав для застосування положень цивільного процесуального законодавства та відповідно стягнення витрат на правову допомогу також з ХКП «Електротранс», про що заявлено потерпілим ОСОБА_4 , немає.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого запобіжний захід останньому до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - цілодобовий домашній арешт (клопотання про зміну цього запобіжного заходу прокурором не заявлено (ст. 176 КПК України)).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_14 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_14 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Зарахувати ОСОБА_14 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 17.05.2022 по 19.05.2022 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_4 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_5 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_8 250 000 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_9 250 000 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_7 100 000 грн. (сто тисяч гривень) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_6 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) та з ОСОБА_14 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_14 залишити попередній - домашній арешт, який полягає в забороні цілодобово залишати без дозволу прокурора чи суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Речові докази: тролейбус «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити ХКП «Електротранс»; відеозаписи - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_4 25000 грн. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_8 6999 грн. 30 коп. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_9 6999 грн. 30 коп. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави 3209 грн. 26 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: