Справа № 946/1326/24
Провадження № 1-кс/946/445/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.05.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186,ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 30.05.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 21.11.2023 року Одеським апеляційним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- на теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному судді Одеської області на розгляді знаходяться обвинувальні акти за наступними кримінальними провадженнями: №0001270 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; № 0000634 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; № 0001048 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; №0000031 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; №0000961 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України; №0001216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.12.2023 о 18:40 годині неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись біля магазину Продукти ФОП « ОСОБА_8 », розташована за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити її злочинним намірам та діям та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_9 банківську картку АТ «Ощадбанк», рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 та, відповідно Закону України від 02 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону України від 02 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року і ст. 200 КК України є електронним платіжним документом, тобто офіційним документом, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено на території України строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, надалі продовжено строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 18.08.2023 № 451/2023 затвердженого Законом України № 3276-ІХ від 18.08.2023 надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 надалі продовжено строком на 90 діб та достовірно знаючи що на території України діє воєнний стан 25.12.2023 неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись біля магазину Продукти ФОП « ОСОБА_8 », розташована за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, а також те, що посягає на чужу власність, передбачаючи, що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду потерпілій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення з раніше викраденої з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_9 банківської картки АТ «Ощадбанк», рахунок НОМЕР_2 усвідомлюючи те, що дана картка належить іншій особі, 25.12.2023 в період часу з 18:50 години по 19:09 годину за допомогою терміналу розташованому у вищевказаному магазині, шляхом придбання продтоварів таємно викрав грошові кошти у сумі 2733 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що в період дії на всій території України воєнного стану та достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан 25.12.2023 неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись біля магазину, «Таврія В» ПП ОСОБА_10 розташована за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, а також те, що посягає на чужу власність, передбачаючи, що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду потерпілій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення з раніше викраденої з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_9 банківської картки АТ «Ощадбанк», рахунок НОМЕР_2 усвідомлюючи те, що дана картка належить іншій особі, 25.12.2023 о 19:19 години за допомогою банкомату ATM Izmail розташований у вищевказаному магазині, шляхом зняття готівки таємно викрав грошові кошти у сумі 400 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, достовірно знаючи що на території України діє воєнний стан 25.12.2023 неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Планета» ПП ОСОБА_11 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, а також те, що посягає на чужу власність, передбачаючи, що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду потерпілій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення з раніше викраденої з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_9 банківської картки АТ «Ощадбанк», рахунок A0719976 усвідомлюючи те, що дана картка належить іншій особі, 25.12.2023 о 20:30 години за допомогою терміналу розташованому у вищевказаному магазині, шляхом придбання продтоварів таємно викрав грошові кошти на загальну суму 1325 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на вищевказану суму.

16 лютого 2024 року неповнолітньому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник та законний представник підозрюваного не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного, захисника та законного представника підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.

16 лютого 2024 року неповнолітньому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки відеозапису, чи засобів фото кінозйомки відеозапису, протоколом перегляду відеозапису, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 16.02.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування), строком до 14 квітня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 14 квітня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 14 квітня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 14 квітня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 14 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1