Провадження № 1-кс/761/6817/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник власника майна просить зобов`язати уповноважених слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018 року повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку 06.09.2022 року, за адресою АДРЕСА_1 , а саме: флеш-картка білого кольору з металевим елементом із написом «Vaillant»; флеш-картка синього з металевим елементом із написом «cobra»; флеш-картка «SanDisk» чорного кольору об`ємом пам`яті 32 Gb; предмет, зовнішньо схожий на карабін Remington Model 700 № НОМЕР_1 ; записна книжка синього кольору з написом «HOROS»; мобільний телефон iPhone X MAX модель MT5D2LL, s/n G6TXN3ESKPHG IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 . Адрес Wi-F НОМЕР_4, пароль НОМЕР_5.

В обґрунтування скарги представник власника майна зазначає про те, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

06.09.2022 слідчими ГСУ СБ України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вилучене під час обшуку та належне ОСОБА_5 майно дотепер перебуває у фактичному володінні службових осіб ГСУ СБ України і при цьому, з моменту проведення обшуку минуло півроку. Адвокат вважає, що за такий проміжок часу реальним є встановлення наявності або відсутності відомостей або даних, які мають значення для кримінального провадження.

Разом з цим у скарзі зазначено, що на момент звернення із цією скаргою будь-які відомості про розгляд та вирішення слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва клопотання арешт, у тому числі вилученого під час обшуку та належного ОСОБА_5 майна у адвоката відсутні.

Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_3 вважає, що ГСУ СБУ незаконно утримує належне ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим таке майно підлягає негайному поверненню його власнику.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив задовольнити. Вказував, що телефон вже оглянуто, при цьому цінність для кримінального провадження становить не сам телефон, а інформація, що міститься у ньому, з огляду на що підстав для подальшого утримання такого майна немає. Також адвокат звертав увагу, що вилучені флеш-носії не були запаролені, перешкож у доступі не було. Окремо адвокат вказував, що в сторони обвинувачення відсутні належні обгрунтування для утримання блокнота. Разом з тим, адвокат визнав, що на карабін дійсно сплив строк дозволу на зберігання зброї, однак для продовження дозволу зазначений карабін має бути повернуто власнику.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги адвоката, та зазначав, що перелічене адвокатом майно не має статусу тимчасово вилученого оскільки на його вилучення було надано прямий дозвіл на вилучення. З приводу вилученого карабіну - слідчий зазначав, що це майно вилучено з обігу, оскільки відсутній чинний дозвіл. Крім того, за словами слідчого, в кримінальному провадженні заплановано проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

06.09.2022 слідчими ГСУ СБ України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, встановлено, що 18.08.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого ГСУ СБУ, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018, та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та являється місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема: грошові кошти отримані злочинним шляхом, комп`ютерну техніку, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали скарги, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення майна, зазначеного у скарзі адвоката ОСОБА_3 за винятком предмету, зовнішньо схожого на карабін Remington Model 700 № НОМЕР_1 .

Водночас слідчий стверджував, а адвокат визнав, що станом на день вилучення зброї, дозвіл на право володіння такої зброї ОСОБА_5 вже сплив. Отже станом на 06.09.2022 року ОСОБА_7 володів карабіном Remington Model 700 № НОМЕР_1 , без відповідного дозволу, що заборонено чинним законодавством.

Таким чином, доводи скарги про те, що таке майно є тимчасово вилученим майном, не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Отже, вилучене в ході обшуку 06.09.2022 майно, зазначене адвокатом у своїй скарзі майно, не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що уповноважений слідчий ГСУ СБУ у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018 допустив бездіяльність у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, а тому відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 квітня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1