25.12.2023
Справа № 331/8325/23
Провадження № 1-кс/331/2449/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу в.о. директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга в.о. директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.11.2023 року о 08.51, військовими збройних сил та інших формувань російської федерації було здійснено ракетний обстріл майнового комплексу КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84.

В результаті влучання пошкоджено будівлі підприємства.

З метою документування наслідків надзвичайної події слідчо-оперативною групою ГУНП в Запорізькій області та УСБУ в Запорізькій області проведено огляд місця події та складено відповідний протокол.

06 грудня 2023 року Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» звернулось до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області із заявою №1525/95/3 від 06 грудня 2023 року, у якій просило:

- зареєструвати кримінальне провадження за фактом ракетного обстрілу майнового комплексу КП «НВК «Іскра» військовими збройних сил та інших формувань російської федерації 28.11.2023 о 08:51;

- залучити КП «НВК «Іскра» (розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84), як потерпілого у кримінальному провадженні;

- відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- надати на адресу КП «НВК «Іскра» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана заява була отримана Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області 06 грудня 2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

19 грудня 2023 року КП «НВК «Іскра» від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області було отримано відповідь на заяву №Д-1934 від 15 грудня 2023 року за підписом начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області полковника юстиції ОСОБА_4 .

У даній відповіді № Д-1934 від 15 грудня 2023 року начальник слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області полковник юстиції ОСОБА_5 повідомив КП «НВК «Іскра» про те, що заява підприємства направлена за належністю до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 56 КПУ України, під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді

Вважає, що уповноважені особи слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, відповідно до приписів ст. ст. 55, 56 та 214 КПУ України зобов`язані були внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, а також надати КП «НВК «Іскра» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого або вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Жодних із передбачених КПК України дій уповноваженими особами слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області вчинено не було.

Замість передбачених КПК України дій заяву КП «НВК «Іскра» було направлено до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

В силу ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення., а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Про зазначену вище бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області КП «НВК «Іскра» дізналося лише 19 грудня 2023 року коли було отримано відповідь на свою заяву №Д-1934 від 15 грудня 2023 року.

Крім того зазначає, що 28.11.2023 відбувся не перший обстріл території підприємства і кримінальні провадження по фактам попередніх ракетних обстрілів навіть на даний час розслідуються слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (кримінальні провадження № 0000021, № 0001754, № 0002243, № 0001170, то у КП «НВК «Іскра» були відсутні підстави вважати, що цього разу слідчими буде прийнято інше рішення з приводу звернення підприємства.

В зв`язку з цим просить слідчого суддю поновити строк на звернення із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області зареєструвати кримінальне провадження за фактом ракетного обстрілу майнового комплексу КП «НВК «Іскра» військовими збройних сил та інших формувань російської федерації 28.11.2023 року о 08:51 та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області надати КП «НВК «Іскра» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області залучити КП «НВК «Іскра» (розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84), як потерпілого у кримінальному провадженні.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області надати КП «НВК «Іскра», як потерпілому у кримінальному провадженні пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні представник казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що відповідно до Витягу з ЄРДР від 28.11.2023 року СВ УСБУ в Запорізькій області було зареєстровано кримінальне провадження № 0002020 за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом ракетного обстрілу військовослужбовцями збройних сил російської федерації Шевченківського району м. Запоріжжя, внаслідок чого було пошкоджено цивільну інфраструктуру, а саме приміщення магазину "Продукти № 29" ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-Б, Запорізьку гімназію № 63, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, 12-А та було поранено цивільних осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діагноз «осколкове поранення правого плеча та передпліччя» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз «забій м/т голови». Даний витяг з ЄРДР немає ніякого відношення до ракетного обстрілу майнового комплексу КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84.

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області у судове засідання не з`явився. Надав суду витяг з ЄРДР від 28.11.2023 року щодо реєстрації кримінального провадження № 0002020 за ч. 1 ст. 438 КК України.

Слідчий суддя,вислухавши думку представника заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Також Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Судом встановлено, що 28.11.2023 року о 08.51, військовими збройних сил та інших формувань російської федерації було здійснено ракетний обстріл майнового комплексу КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84. В результаті влучання пошкоджено будівлі підприємства.

З метою документування наслідків надзвичайної події слідчо-оперативною групою ГУНП в Запорізькій області та УСБУ в Запорізькій області проведено огляд місця події та складено відповідний протокол.

06 грудня 2023 року Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» звернулось до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області із заявою №1525/95/3 від 06 грудня 2023 року, щодо реєстрації кримінального провадження за фактом ракетного обстрілу майнового комплексу КП «НВК «Іскра» військовими збройних сил та інших формувань російської федерації 28.11.2023 о 08:51.

Заява була отримана Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області 06 грудня 2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

19 грудня 2023 року КП «НВК «Іскра» від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області було отримано відповідь на заяву №Д-1934 від 15 грудня 2023 року за підписом начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області полковника юстиції ОСОБА_4 у якій зазначено, що заява підприємства направлена за належністю до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області було надано витяг з ЄРДР від 28.11.2023 року відповідно до якого було зареєстровано кримінальне провадження № 0002020 за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом ракетного обстрілу військовослужбовцями збройних сил російської федерації 28.11.2023 року о 09 год. 04 хв. Шевченківського району м. Запоріжжя, внаслідок чого було пошкоджено цивільну інфраструктуру, а саме приміщення магазину "Продукти № 29" ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-Б, Запорізьку гімназію № 63, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, 12-А та було поранено цивільних осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діагноз «осколкове поранення правого плеча та передпліччя» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз «забій м/т голови». Відомості щодо ракетного обстрілу військовослужбовцями збройних сил російської федерації 28.11.2023 року о 08 год. 51 хв. майнового комплексу КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, за заявою в.о. директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_9 № 1525/95/3 від 06 грудня 2023 року до ЄРДР уповноваженою особою УСБУ в Запорізькій області внесені не були.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою в.о. директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_9 за фактом ракетного обстрілу військовослужбовцями збройних сил російської федерації 28.11.2023 року о 08 год. 51 хв. майнового комплексу КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84 не були внесені до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в.о. директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, з урахування приписів ст. 304 КПК України, приходить до висновку, щодо поновлення в.о. директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_3 строку на звернення із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення, оскільки будуть порушені права підприємства, яке в подальшому може набути статусу потерпілої особи.

Крім того, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачаться, що в.о. директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області залучити КП «НВК «Іскра» (розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84), як потерпілого у кримінальному провадженні; зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області надати КП «НВК «Іскра», як потерпілому у кримінальному провадженні пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Забезпечення кожному права на справедливий суд і реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У п. 18 ст. 3 КПК України зазначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, а також сталої практики ЄСПЛ, слідчий суддя дійшов висновку про те, що право на звернення до суду зі скаргою на дії слідчого не є абсолютним, тобто ним може бути оскаржена не будь-яка дія або бездіяльність слідчого поліції, а лише, виключно, ті рішення слідчого, які прямо передбачені ст. 303-307 КПК України.

У постанові ВСУ від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22 зазначено: «Враховуючи різну правову природу «рішень» і «дій», частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Таким чином, Суд робить висновок, що стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження прийняте поза межами повноважень слідчого судді. Помилкове ототожнення слідчим суддею дії та рішення в резолютивній частині ухвали не змінює цього висновку.»

Тому з урахуванням чинного законодавства та сталої практики, слідчий суддя приходить до висновку, щодо відмови у задоволені скарги в.о. директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області залучити КП «НВК «Іскра» (розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84), як потерпілого у кримінальному провадженні та зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області надати КП «НВК «Іскра», як потерпілому у кримінальному провадженні пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, оскільки не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити в.о. директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення.

Скаргу в.о. директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області зареєструвати кримінальне провадження за фактом ракетного обстрілу майнового комплексу КП «НВК «Іскра» військовими збройних сил та інших формувань російської федерації 28.11.2023 року о 08:51 год.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області надати КП «НВК «Іскра» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1