Справа № 216/6096/23
провадження 1-кс/216/2690/23
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000852 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року слідчий слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток, з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період з 30.05.2022 року по дату отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу; за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами.

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот без розкриття її змісту), переадресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місцезнаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.07.2022 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 та повідомила, що невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів із її банківської картки, емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06.03.2023 року слідчим СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 було подано запит №2924/14 від 06.03.2023 року до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою перевірки інформації стосовно продажу належної їхньому товариству товарної продукції в мережі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактично розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в період 30.05.2022 року. 20.03.2023 року було отримано відповідь від товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в мережі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактично розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в період 30.05.2022 року було продано термінал Xiaomi Redmi Note 10 Pro 6 128GB Gray (M2101K6G), IMEI №1: НОМЕР_1 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 13.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, можливо користувалась мобільним терміналом ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , що мало місце 30.05.2022 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності і об`єктивності розслідування всіх обставин кримінальної справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, необхідно встановити, які сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період з 30.05.2022 року по дату отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повідомлявся про розгляд клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000852 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з обставин того, що 13.07.2022 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 та повідомила, що невідома особа, в період дії військового стану на території України, діючи умисно та цілеспрямовано, здійснила крадіжку грошових коштів із її банківської картки, емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, яка може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність її огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення інформації, що підлягає вилученню, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ іншим слідчим, що входять до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання права тимчасового доступу працівникам Управління протидії кіберзлочинам, центрального апарату ДКП, оперуповноваженим кримінальної поліції, у зв`язку з тим, що вказані посадові особи не є стороною кримінального провадження, якій, у відповідності до ст. 159 КПК України, може бути надано доступ до речей і документів, оскільки сторонами кримінального провадження, які мають право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є: з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий та його представник; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений, підсудний, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно інформації про сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток, з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період з 30.05.2022 року по дату отримання тимчасового доступу, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами.

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття їх змісту), переадресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місцезнаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто по 09 січня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1