БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/26/24
Справа № 356/399/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року у ОСОБА_7 , який перебував за адресою: м. Київ, Голосіївський район в підземному переході, виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення водія на своє ім`я з метою його подальшого використання.

Того ж дня, ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у вчиненні підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання завідомо підробленого посвідчення водія та оплату його вартості, після чого, ОСОБА_7 надав вказаній особі свої персональні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, копію паспорту та фотокартку в електронній формі, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

В подальшому ОСОБА_7 в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 16, згідно з яким посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, не склавши теоретичну та практичну частину в сервісному центрі, не пройшовши навчання для керування транспортними засобами категорії «В» у вересні 2022 року, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2022, видане ТСЦ № 8042 на ім`я ОСОБА_7 , оплативши за нього 6700 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 27 березня 2023 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, на 76 км автодороги М-03, сполученням Київ-Харків, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Subary Forester», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівникам УПП Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення із серійним номером НОМЕР_1 від 16.09.2022, в установі, яка уповноважена на його видачу не отримував, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 16.09.2022, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ.

Згідно висновку експерта, досліджуваний бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 16.09.2022, виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_7 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав свою позицію, викладену в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_7 в присутності свого захисника ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав беззаперечно, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Врахувавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_7 роз`яснено положення ч. 2 ст. 394 КПК України, відповідно до якої судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Таким чином, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), а саме у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є доведеною у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, поведінку обвинуваченого після вчиненого, яка містить ознаки каяття, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в розумінні ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у розумінні ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання відповідатиме меті покарання, визначеній ст. 50 КК України щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч. 1 ст. 70 КК України).

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 1912 гривень 00 копійок висновок експерта № СЕ-19/111-23/18238-ДД від 13.04.2023.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, керуючись ст. 374 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 16150 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: полімерний пакет, всередині якого знаходяться посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.09.2022 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8042, після проведення дослідження та залишки первинного пакування, який надійшов з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-23/18238-ДД від 13.04.2023, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000290 залишити у матеріалах цього провадження.

Копію вироку негайно вручити учасникам справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1