Справа № 676/1075/24
Провадження № 1-кс/676/326/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000232 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на три купюри номіналом 100 доларів США кожна, серійний номер HB 60331905В, KG24183335А, НК94604687С власником яких є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.02.2024 року в чергову частину Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від працівника ВнП № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП, про те, що 14.02.2024 року близько 07 год. 50 хв. в по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Дунаївці, запропонував неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши грошові кошти на переднє сидіння службового автомобіля марки «Renault Dokker» д.р.н. НОМЕР_1 .

01.02.2024 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000232 за ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 14.02.2024 року в період часу з 10 год. 33 хв. по 11 год. 11 хв. проведено огляд службового автомобіля марки «Renault Dokker» д.р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований напроти магазину «Продукти Людмила» по вул. В.Чорновола, 3 смт. Дунаївці, в салоні якого на водійському сидінні, виявлено грошові кошти у зігнутому вигляді, а саме три купюри номіналом 100 доларів США кожна, серійний номер HB 60331905В, KG24183335А, НК94604687С. Дані купюри поміщено до паперового конверту на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0000232, відповідно до якого 01.02.2024 року розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 369 КК України, копію протоколу огляду місця події від 14.02.2024 року.

Постановою слідчого від 14.02.2024 року вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на три купюри номіналом 100 доларів США кожна, серійний номер HB 60331905В, KG24183335А, НК94604687С власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя