overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1032/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/945/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 19 січня 2024 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився, належнм чином повідломлений про час та місце розгляду справи, із заявами та клопотаннями не звертався.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та 05.01.2024 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2023 року за ст. ст. 296 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/333/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002114 від 12.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

09.01.2024 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.1,2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 січня 2024 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 361/2757/18
провадження № 1-кп/361/82/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001585 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що 17 січня 2024 року до суду надійшли документи від ОСОБА_2 про те, що він призваний на військову службу за мобілізацією, відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0001585 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 11 год. 00 хв. 30 січня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/881/24
Провадження №1-кп/369/1467/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004815 від 24.11.2023 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 18.01.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника юридичної особи, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2024Справа № 295/6150/22
Провадження № 1-о/554/1/2024
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №295/6150/22 за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року за нововиявленими обставинами,-

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення опертивності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8),здійснити вивід засудженого ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання по справі №295/6150/22 за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року за нововиявленими обставинами,в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8) 17 січня 2024року о 13 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8) здійснити вивід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 січня 2024 року від свідка по справі ОСОБА_3 надійшла заява про здійснення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання за станом здоров`я.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі свідка ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, що забезпечитьїї участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 30 січня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, з участю ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ) у вказаному судовому засіданні.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 30 хв. 30 січня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 699/1104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000158 від 5 квітня 2023 року по обвинуваченню його і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою слідчого судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 8 квітня 2023 року у виді тримання під вартою і продовжений ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси та Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, продовжити на 60 днів, тобто до 18 березня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 22 січня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

:
27.12.2023 Справа № 756/8297/16-к
№ 756/8297/16-к
№ 1-кс/756/370/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу, а саме місця його проживання.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор та представники потерпілих не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи за клопотанням прихожу до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання обвинувачений вказує на те, що 19.03.2021 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 09.02.2021 про продовження строку тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який передбачає заборону залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з придбанням членом його сім`ї нерухомого майна у якому ОСОБА_7 має можливість проживати без додаткових погоджень з третіми особами, він просить змінити адресу місця перебування під домашнім арештом на адресу: АДРЕСА_2 .

Оскільки клопотання обвинуваченого подано відповідно до вимог ст. 201 КПК України, та в ньому зазначені нові обставини щодо місця його проживання, які підтверджуються долученими документами, тому це клопотання слід задовольнити та змінити адресу домашнього арешту.

Керуючись ст. 131, 132, 177,178,201, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині зміни місця проживання- задовольнити.

Змінити спосіб виконання обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту шляхом зміни адреси місця його проживання: АДРЕСА_1 ., на нову адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бучанського РУП ГУ НП України в м.Києві .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/446/24

Провадження № 1-кс/210/143/24

19 січня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001148 від 17.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001148 від 17.10.2023 року.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001148 від 17.10.2023 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №306) о 12 годині 15 хвилин 22 січня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001148 від 17.10.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

05 січня 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 20 хв. 09 січня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

встановив:

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 19.01.2024 о 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3