Провадження №11-сс/801/120/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 24.08.2023.

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 року поновлено ОСОБА_6 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 24.08.2023.

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 24.08.2023 відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 року, визнати незаконною бездіяльність керівника четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 , передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 , передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, на підставі заяви від 24.08.2023 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 року суперечить вимогам ст.214 КПК України, оскільки 24 серпня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_8 , прокурором ОСОБА_9 , передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, на підставі заяви від 24.08.2023 року, у вказаній заяві навів обгрунтовані докази систематичного і умисного порушення вимог КПК України.

15.09.2023 року заявником отримано листа за підписом керівника четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , яким відмовлено у розгляді заяви про кримінальне правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 , передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.

За таких обставин, заявник вважає незаконною бездіяльність керівника четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 .

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя обєктивно не дослідив обставини справи, зясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Слідчим суддею залишено поза увагою, що ч.1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно з яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 24.08.2023

Вирішуючи питання за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, заяву на предмет відповідності вимогам КПК щодо заяв та повідомлень, на підставі яких вносяться відомості до ЄРДР.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

При цьому зміст ч.1 "Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт №4651-VI від 13.04.2012 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Положенням про порядок ведення ЄРДР передбачено, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно керувався положеннями ст. 214 КПК України, ст. 303 КПК України з урахуванням правових висновків Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі 556/450/18 від 30.09.2021 року вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких уповноважена особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України).

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2021 року, керуючись нормами КПК України, перевірив зміст заяви від 24.08.2023 року щодо відповідності вимогам ст. 214 КПК України, дав оцінку листу керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 , врахував доводи скарги, поданої до суду.

Листом від 15.09.2023 року за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, С. Гупяка заявника ОСОБА_6 повідомлено про те, що зі змісту заяви від 24.08.2023 року вбачається лише його незгода з законними діями та прийнятими рішеннями старшим слідчим другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_12 та прокурором ОСОБА_9 , під час проведення досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за №0000073 у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Слідчий суддя в дотримання вимог КПК України перевірив всі обставини, зазначені заявником ОСОБА_6 та дійшов висновку, що заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2023 року не є заявою або повідомленням про вчинення злочину, оскільки оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора в межах кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, а не шляхом внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та вказав, що, враховуючи що кримінальне провадження №0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України перебуває на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира саме вказаний суд уповноважений надати оцінку рішенням та діям слідчого та прокурора, вчиненим в межах вказаного кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення щодо відсутності підстав для визнання бездіяльністю в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України дій уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за заявою ОСОБА_13 від 24.08.2023 року.

Суд апеляційної інстанції вважає висновки слідчого судді щодо того, що заява ОСОБА_6 від 24.08.2023 не є заявою або повідомленням про вчинення злочину належними чином обгрунтованими та вмотивованими.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є безпідставними, стосуються фактично розгляду кримінального провадження №0000073 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 24.08.2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4