Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3558/23
Провадження № 1-кс/935/161/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно ,-

УСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000517 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

02.11.2023 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно в тому числі і на : транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі "2219", типу "Бортовий-С", VIN - НОМЕР_1 , повна маса 22000, маса без навантаження 7000, об`єм двигуна 6000, колір - жовтий, 1988 р.в., р.н. НОМЕР_2 (особливі відмітки Довідка-рахунок № НОМЕР_3 від 14.06.2008 р. Маніпулятор ОС-1-кран), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01437-00403-23, поліс №АР/ 3612497, поліс № ЕР-215745421, ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz»; 3 піддони з гранітними виробами та 3 полімерних мішки з гранітними виробами, які належать ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчого було зазначено, що транспортний засіб потрібен для проведення експертиз. На даний час пройшло більше трьох місяців та на думку представника, вказаного часу достатньо для виконання всіх процесуальних дій з вказаним транспортним засобом. Даний транспортний засіб зберігається під відкритим небом та псується під дією погодних умов.

Просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 (особливі відмітки Довідка-рахунок № НОМЕР_3 від 14.06.2008 р. Маніпулятор ОС-1-кран), який перебуває в користуванні ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01437-00403-23, поліс №АР/ 3612497, поліс № ЕР-215745421, ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz»; 3 піддони з гранітними виробами та 3 полімерних мішки з гранітними виробами, які належать ОСОБА_5 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. До суду, адвокат ОСОБА_4 подав заяву, про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_5 . Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити. Зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000517 від 30.10.2023 р. змінено кваліфікацію та перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 272 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України. На даний час призначено транспортну товарознавчу експертизу для визначення вартості ТЗ та визначення типу маніпулятора, що встановлений на автомобілі, його основних характеристик. Експертом транспортний засіб не оглянуто. У зв`язку з погодними умовами не було можливим провести зважування гранітних виробів.

Слідчий суддя,розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого дослідивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000517, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2022 за № 0000517.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.11.2023 року накладено арешт на вилучене під час огляду місця події від 30.10.2023 р. майно в тому числі і на: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі "2219", типу "Бортовий-С", VIN - НОМЕР_1 , повна маса 22000, маса без навантаження 7000, об`єм двигуна 6000, колір - жовтий, 1988 р.в., р.н. НОМЕР_2 (особливі відмітки Довідка-рахунок № НОМЕР_3 від 14.06.2008 р. Маніпулятор ОС-1-кран), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01437-00403-23, поліс №АР/ 3612497, поліс № ЕР-215745421, ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz»; 3 піддони з гранітними виробами та 3 полімерних мішки з гранітними виробами, які належать ОСОБА_5 .

Підставою накладання арешту було те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та з метою його збереження та проведення судових експертиз.

Постановою начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000517 та перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 272 Кк України на ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000517 триває, призначена транспортна товарознавча експертиза транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі "2219", типу "Бортовий-С", VIN - НОМЕР_1 з маніпулятором р.н. НОМЕР_2 , даних про її проведення на день розгляду клопотання матеріали кримінального провадження не містять, а також і не містять даних щодо дослідження транспортного засобу експертом та огляду автомобіля, окрім того не містять даних і щодо зважування гранітних виробів.

Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права володіння завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, досудове розслідування не завершене, експертиза транспортного засобу не проведена, транспорний засіб, свідоцтва та гранітні вироби є речовим доказом, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України питання зберігання речових доказів під час провадження досудового розслідування є виключно компетенцією слідчого (дізнавача), який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, що не позбавляє права власника (володільця) майна в разі його неналежного зберігання звернутися з відповідним клопотанням до слідчого (дізнавача) про передачу власнику (володільцю) на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України на відповідальне зберігання транспортного засобу, гранітних виробів.

Також при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1