справа № 619/4838/23
провадження № 1-кс/619/909/23
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2023 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 07.08.2021 щодо не розгляду клопотання потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 07.08.2021.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001362 від 07.08.2021 за фактом протиправного заволодіння належним йому автомобілем марки TOYOTA, модель LAND CRUIZER 200, випуску 2017 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що в даному кримінальному провадженні він має статус потерпілого і, враховуючи бездіяльність слідчого, не бажання проводити слідчі дії, заявник поштовим відправленням від 14.09.2023 року на адресу слідчого поліції подав клопотання про проведення слідчих дій, а саме: оголошення в розшук та накладення арешту на вказаний транспортний засіб. На момент звернення до слідчого судді, його клопотання не розглянуто. Наведене свідчить про бездіяльність слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Просив суд зобов`язати слідчого та прокурора розглянути його клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, та враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи із наступного.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26. З урахуванням вимог ст.ст.32,33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).

Статтею 38 КПК України встановлено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 07.08.2021.

Із змісту скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого ВП № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1), який територіально знаходиться за адресою: вул. Луї Пастера, 16 А, Харків, Харківська область, 61075, що не відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, а тому така скарга не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути заявнику як непідсудну Дергачівському районному суду Харківської області та роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення за підсудністю до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 07.08.2021 щодо не розгляду клопотання потерпілого -повернути заявнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1