overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №691/1187/19
Провадження 1-В/712/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2023 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2023 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 17.03.2023 року. За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було.

Під час перевірки за обліком ІП «Особа» ІКС ІПНП було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП від 25.09.2023 року, тому із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду. В подальшому фактів вчинення адміністративних правопорушень виявлено не було.

Обов`язки, визначені законом та встановлені судом, ОСОБА_5 виконував у повному обсязі. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб виявлено не було.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17.01.2023 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1066/24
ун. № 759/2718/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матеріалами кримінального провадження № 0000478 від 02.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

При цьому, 19.02.2024 року старшим слідчим ОСОБА_6 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000478 від 02.11.2022р. , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матеріалами кримінального провадження № 0000478 від 02.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/4188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000667 від 05.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України,-

У х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.04.2024 року 17.30.

Відкласти судове засідання на 16.04.2024 р. 16.30.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.02.2024 р. 15.00.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3228/23 Номер провадження 11-п/814/43/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2024 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000521 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, розглядалося в Полтавському районному суді Полтавської області колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Проте період відрядження судді ОСОБА_6 до Полтавського районного суду Полтавської області, відповідно до рішення №267/0/15-24 Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року, достроково закінчився 12 лютого 2024 року.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, вПолтавському районному суді Полтавської області працює четверо суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У судді ОСОБА_10 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Судді ОСОБА_9 заявлено відвід, який було задоволено.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтави, який територіально наближений до Полтавського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2024 року та передати кримінальне провадження №0000521 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1193/24
Провадження 1-кс/991/1205/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 04.08.2023,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 04.08.2023,- залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/62/23
Провадження № 1-о/170/1/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по розгляду заяви прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шацького районного суду Волинської області від 01.02.2023 про звільнення від відбуття основного покарання ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначено на 21.02.2024 о 12:00.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції зі службового приміщення із використанням власних технічних засобів у системі ВКЗ. Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести судове засідання по розгляду заяви прокурора про перегляд Ухвали суду за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції зі службового приміщення прокурора ОСОБА_2 із використанням ним власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по розгляду заяви прокурора про перегляд Ухвали суду від 01.02.2023 за нововиявленими обставинами, яке відбудеться 21.02.2024 о 12:00, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції зі службового приміщення прокурора ОСОБА_2 , із використанням ним власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Попередити учасників кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1576/23
Провадження №1-кп/534/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000424 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вище вказане об`єднане кримінальне провадження.

У судовому засіданні було вирішено питання про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка направлена відбувати покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи, що питання допиту свідка ОСОБА_3 вирішено у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_3 наразі утримується в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», з метою забезпечення прав учасників судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провести судовое засідання призначене на 20.02.2024 о 16 год. 20 хв. у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити керівництву Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження по справі № 1-в/522/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року за ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 гривень, -

за участю:

засудженого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Одеська виправна колонія №14»), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року за ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 гривень, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 638/1928/24
Провадження № 1-кп/638/1214/24
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003104 від 21 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 21 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003104 від 21 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6866/23
Провадження №1-кп/303/542/23
Ухвала

про зміну запобіжного заходу

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 27 - частини 4 статті 189, частини 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 263, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 - частини 4 статті 189, частини 2 статті 146, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 - частини 4 статті 189, частиною 4 статті 187 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_5

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст.ст.331, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому за частиною 3 статті 27 - частини 4 статті 189, частини 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 263, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 190 КК України - відмовити.

Залишити без змін діючий запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 02 березня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 23 лютого 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_10