Справа №173/1571/18
Провадження №1-в/173/79/2023
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №0000554 відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №0000554 відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.249 КК України.

Свою заяву Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області мотивує тим, що на виконання вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 року Заводським відділом ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області 22.02.2019 року відкрито виконавче провадження №58449642. В ході виконавчих дій рішення не виконано та виконавчий лист повернуто стягувачу, однак він до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області не надходив, що виключає можливість пред`явлення для виконання.

Враховуючи викладене заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Подана заявником заява про видачу дубліката виконавчого листа, за формою та змістом не відповідає вимогам процесуального закону, а саме зокрема не містить жодного посилання на те, за яких обставин був втрачений виконавчий лист, та які належні та допустимі докази цей факт підтверджують.

Отже, заявником не надано суду будь-якого доказу втрати оригіналу виконавчого документа (листування, з приводу того, що оригінал виконавчого листа втрачено).

Враховуючи дану обставину, суд позбавлений можливості достовірно перевірити, чи звертався виконавчий лист до виконання, а якщо звертався, то в якій частині судове рішення було виконане, а відтак заява Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Слід наголосити на тому, що суд у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а також в межах доводів викладених у відповідній заяві (клопотанні), та на підставі доказів поданих на обґрунтування їх доводів. Вихід за межі доводів поданої заяви (клопотання), а також взяття до уваги доказів, які не було подано на їх обґрунтування, законом заборонено.

Керуючись ст. 128, 535 КПК України, ст. 258, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №0000554 відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.249 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1