У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 15.09.2023, ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 21.09.2023 слідчий ОСОБА_7 , який діє у складі групи слідчих, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення розкрадання бюджетних коштів службовими особами Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради у змові з службовими особами ТОВ «Будiвельно-монтажна фірма «ЕТАЛОН-БУД» () під час виконання робіт з реконструкції вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці.

По зазначеному факту Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області 28.10.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, в особі директора ОСОБА_8 (далі по тексту - Замовник.) та ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «ЕТАЛОН-БУД», в особі директора ОСОБА_9 (далі по тексту - Підрядник) укладено договiр вiд 29.10.2021 № 280 на реконструкцію вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці на загальну суму 175,6 млн.грн.

Пунктом 4.1 договору визначено, що оплата за виконані роботи проводиться на підставі «Актiв здачі приймання виконаних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт» за формою КБ-3, підписаних представниками Сторін.

Оплата виконаних робіт може проводитися поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснення їх приймання-передавання з оформленням актiв за формою КБ-2в.

Так, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за листопад-грудень 2021 року та січень 2022 року ТОВ «Будiвельно-монтажна фірма «Еталон-Буд» виконано робіт, на загальну суму 47,24 грн., з них за 2021 рік на суму 45,17 млн. грн. та січень 2022 року - 2,07 млн. грн.

Однак, вжитими заходами отримано відомості, що Замовником у змові з Підрядником з метою розкрадання бюджетних коштів, внесені недостовірні відомості до актів прийняття виконаних будівельних робіт за 2021-2022 роки, щодо об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів.

Зокрема, Замовником у змові із Підрядником з використанням субпідрядної організації ПП «Елпріс» під час реконструкції умисно було завищено вартість опор сталевих оцинкованих на загальну суму 1,8 млн. грн., яку було включено до актів приймання виконаних будівельних робiт за грудень 2021 року та оплачено в повному обсязі, що підтверджується Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради за період з 01.09.2018 по 31.05.2022 № 06-30/1 від 07.09.2022 Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, а також висновком судової економічної експертизи № 3154/23-21 від 07.09.2023.

Одночасно з цим, одержано інформацію, що частина оплачених робіт не відповідає встановленим будівельним стандартам та проведена з метою маскування фактів розкрадання бюджетних коштів.

Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення являється ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0134. У ДРРПНМ відсутні відомості щодо права власності на будинок, однак власником земельної ділянки відповідно до довідки №345729933 від 07.09.2023 є ОСОБА_6 в частці 9/20 та його мати ОСОБА_10 в частці 11/20.

Відповідно до показів ОСОБА_11 саме ОСОБА_6 безпосередньо займався організацією проведення робіт зі встановлення опор під час реконструкції вулиці Батозької. Таким чином, ОСОБА_6 до актів виконаних робіт між ПП «Елпріс» та ФОП ОСОБА_11 було внесено недостовірні дані щодо факту придбання та ціни комплектуючих до опор на суму 1,6 млн. грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 по справі №127/28041/23 надано дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, які входять в склад групи слідчих у даному кримінальному провадженню, а також працівникам оперативного підрозділу УСР у Вінницькій області ДСР НПУ, які діють на підставі доручення слідчого, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0134, із метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме оригіналів документів щодо обставин безпосереднього виконання робіт з монтажу опор по АДРЕСА_1 : договори купівлі-продажу матеріалів, оренди техніки, обладнання, видаткові накладні про придбання комплектуючих до опор, чорнові записи, бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_11 , банківські картки для доступу до банківських рахунків ФОП ОСОБА_11 , електронні цифрові підписи ФОП ОСОБА_11 , відомості щодо залучення фізичних осіб до виконання робіт та інші, документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_11 .

В подальшому, 15.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:

1) банківську картку «Рада Банк» gold із номером НОМЕР_1 з написом « ОСОБА_13 », яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1168234;

2) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 52» у корпусі чорного кольору із сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління PSP 2233941;

3) документи, у яких містяться підпис та почерк ОСОБА_6 , які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3113723, а саме:

- опис документів від 27.09.2008 на 1 арк.;

- сертифікат відкритого ключа від 17.10.2018 на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу за 2018 рік на 2 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу за 2018 рік на 2 арк.;

- податкова декларація за 2018 рік на 2 арк.;

- податкова декларація за 2018 рік на 2 арк.;

- довіреність від 27.03.2015 на 1 арк.;

- довіреність від 03.10.2018 на 1 арк.;

- довіреність від 05.08.2019 на 1 арк.;

- договір про надання послуг № 35516 від 06.10.2022 на 8 арк.;

- договір підряду № 49 від 30.11.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 19 від 22.11.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 51 від 12.12.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 16 від 21.11.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 17 від 21.11.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 15 від 16.11.2022 на 2 арк.;

- акт здачі-приймання робіт від 28.02.2022 на 1 арк.;

- акт № 51 від 27.01.2023 на 1 арк.;

- договір № ВФ-30/21П від 18.11.2021 на 2 арк.;

- акт приймання-здачі робіт від 28.02.2022 на 1 арк.;

- договір № ВФ-02/2022 П від 26.01.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 3 від 22.04.2022 на 2 арк.;

- договір № 14 на послуги без дати на 7 арк.;

- договір № 10005/2023 від 10.05.2023 на 2 арк.;

- договір № 72 про надання послуг від 17.05.2023 на 3 арк.;

- заява від 19.06.2023 на 1 арк.;

- договір підряду № 31 від 07.08.2023 на 4 арк.;

- договір підряду № 28 від 24.11.2022 та супровідні документи до нього (акт, довідка вартості, акт приймання виконаних робіт) на 10 арк.;

- акт 12/22 за 2022 рік на 1 арк.;

- заява від 12.06.2023 на 1 арк.;

- акт планової перевірки від 19.07.2011 на 2 арк.;

- договір банківського рахунку № 5101/0100/38/18 від 01.10.2018 на 3 арк.;

- податкові декларації 2019-2020 років на 18 арк.;

- звіти про суми нарахованого доходу 2019-2020 роки на 5 арк.;

- податкові зобов`язання на 3 арк.;

- рахунки податкових зобов`язань від 2019 року на 2 арк.;

- таблиці нарахування єдиного внеску на 3 арк.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000677 від 28.10.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/28041/23 від 13.09.2023, протоколом обшуку від 15.09.2023.

Постановою слідчого від 15.09.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 15.09.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

1) банківську картку «Рада Банк» gold із номером НОМЕР_1 з написом « ОСОБА_13 », яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1168234;

2) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 52» у корпусі чорного кольору із сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління PSP 2233941;

3) документи, у яких містяться підпис та почерк ОСОБА_6 , які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3113723, а саме:

- опис документів від 27.09.2008 на 1 арк.;

- сертифікат відкритого ключа від 17.10.2018 на 1 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу за 2018 рік на 2 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу за 2018 рік на 2 арк.;

- податкова декларація за 2018 рік на 2 арк.;

- податкова декларація за 2018 рік на 2 арк.;

- довіреність від 27.03.2015 на 1 арк.;

- довіреність від 03.10.2018 на 1 арк.;

- довіреність від 05.08.2019 на 1 арк.;

- договір про надання послуг № 35516 від 06.10.2022 на 8 арк.;

- договір підряду № 49 від 30.11.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 19 від 22.11.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 51 від 12.12.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 16 від 21.11.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 17 від 21.11.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 15 від 16.11.2022 на 2 арк.;

- акт здачі-приймання робіт від 28.02.2022 на 1 арк.;

- акт № 51 від 27.01.2023 на 1 арк.;

- договір № ВФ-30/21П від 18.11.2021 на 2 арк.;

- акт приймання-здачі робіт від 28.02.2022 на 1 арк.;

- договір № ВФ-02/2022 П від 26.01.2022 на 2 арк.;

- договір підряду № 3 від 22.04.2022 на 2 арк.;

- договір № 14 на послуги без дати на 7 арк.;

- договір № 10005/2023 від 10.05.2023 на 2 арк.;

- договір № 72 про надання послуг від 17.05.2023 на 3 арк.;

- заява від 19.06.2023 на 1 арк.;

- договір підряду № 31 від 07.08.2023 на 4 арк.;

- договір підряду № 28 від 24.11.2022 та супровідні документи до нього (акт, довідка вартості, акт приймання виконаних робіт) на 10 арк.;

- акт 12/22 за 2022 рік на 1 арк.;

- заява від 12.06.2023 на 1 арк.;

- акт планової перевірки від 19.07.2011 на 2 арк.;

- договір банківського рахунку № 5101/0100/38/18 від 01.10.2018 на 3 арк.;

- податкові декларації 2019-2020 років на 18 арк.;

- звіти про суми нарахованого доходу 2019-2020 роки на 5 арк.;

- податкові зобов`язання на 3 арк.;

- рахунки податкових зобов`язань від 2019 року на 2 арк.;

- таблиці нарахування єдиного внеску на 3 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя