УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення позбавленої свободи, що подане в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 прозвільнення позбавленої свободи, що подане в порядку ст.206 КПК України.

В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 року та застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту клопотання вбачається, що 30.11.2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва у справі №757/54627/23-к оголосив короткий текст ухвали у якій зазначено, що повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2023 року о 15-00 год. На підставі короткого рішення ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ , вулиця Дегтярівська, будинок 13).

Водночас, як зазначає захисник, 05.12.2023 року о 15:00 повний текст ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 у справі №757/54627/23-к оголошено не було. Окрім того, секретарем судового засідання не було повідомлено про нову дату оголошення повного тексту вищевказаної ухвали.

Враховуючи викладене, на думку захисника відносно ОСОБА_3 не складено вмотивованого рішення, як того вимагає кримінальний закон, а тому вважає, що підозрювана незаконно утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч.2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя може обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Так, долучена до клопотання копія резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року, якою до підозрювану ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,(справа №757/54627/23-к).

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що зі змісту ч. 4 ст. 196 КПК України вбачається, що необхідним при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є зазначення дати закінчення її дії.

Суд також, звертає увагу, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, інтернет посилання https://reyestr.court.gov.ua/Review/115527502, наявний повний текст судового рішення, на відсутності якого вказує захисник.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_3 на законних підставах утримується під вартою, підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 прозвільнення позбавленої свободи, що подане в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5