УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000386 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) про те, що 25.05.2023 близько 13:52 невідома особа використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи номери телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 заволоділа належними йому грошовими коштами з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 в сумі 57 500 грн., які були списані з його картки за місцем проживання.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), який повідомив, що о 13:52 25.05.2023 у той час, як він знаходився у себе вдома до нього зателефонували із мобільного номера НОМЕР_6 і невідома йому особа із чоловічим голосом, представившись працівником банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сказала, що у них в банку проводиться операція із недопущення шахрайських дій і його картку НОМЕР_5 , емітовану в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заблоковано. Після цього невідома особа із чоловічим голосом сказала, що він включить голос віртуального .помічника і включив голос, який був схожий на голос, генерований комп`ютером, який запевняв потерпілого ОСОБА_4 в правдивості слів невідомої особи, яка представилась працівником банку.

Після цього сигнал перервався та ОСОБА_4 знову зателефонував із номера НОМЕР_3 о 14:02 той самий невідомий чоловік, який представився перед цим працівником банку, і сказав, що потерпілому потрібно назвати чотири останні цифри його рахунку в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , що потерпілий і зробив. Крім того, він запитав прізвище, ініціали і дату народження ОСОБА_4 - і останній повідомив ці дані. Після цього ОСОБА_4 почув голос генерований комп`ютером і дзвінок знову перервався.

Після цього о 14:03 до потерпілого зателефонували із номера НОМЕР_7 і той самий невідомий чоловік сказав, що для того, щоб потерпілий ОСОБА_4 міг користуватись банківським рахунком йому дають новий пін-код і назвав чотири цифри, які потерпілий не запам`ятав. Натомість невідомий чоловік, який перед цим представився працівником банку, сказав назвати йому свій пін-код, що він і зробив. Після цього дзвінок перервався.

Після цього ОСОБА_4 зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і заблокував свій рахунок НОМЕР_5 . Працівники банку, після перевірки даних по вищевказаному рахунку, повідомили, що з рахунку ОСОБА_4 були проведені три перекази на загальну суму 57 500 грн. на невідомий рахунок.

Наведене повністю підтверджується протоколом допиту потерпілого та наданою випискою по картковому рахунку, а тому наявна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код банку (МФО) НОМЕР_8 код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання інформації про рух коштів із банківської картки НОМЕР_5 , емітованої в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може допомогти в доказуванні обставин у кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код банку (МФО) НОМЕР_8 код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , проте слідчим не було доведено, яке саме значення ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають для встановлення обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код банку (МФО) НОМЕР_8 код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя