УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000079 від 26.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 315, ст. 3685, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 4261 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження, 27.07.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, а 28.08.2023 ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, згідно підозри, полковник ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись військовою службовою особою та начальником відносно солдата ОСОБА_6 , діючи за сприяння та пособництва начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на застосування психологічного насильства щодо підлеглого військовослужбовця, діючи з прямим умислом, з метою спричинення йому моральних страждань та демонстрації своєї явної переваги, будучи невдоволеним фактом можливої співпраці солдата ОСОБА_6 з відповідними правоохоронними органами щодо викриття його та ОСОБА_7 протиправної діяльності, організував та реалізував механізм застосування насильства щодо підлеглого ОСОБА_6 , а саме тримаючи в правій руці предмет заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді дерев`яної бити, умисно наніс солдату ОСОБА_6 один удар дерев`яною битою у ділянку передпліччя правої руки, один удар у ділянку правого плеча, один удар у потиличну ділянку голови з права та один удар у задню ділянку стегна лівої ноги, у подальшому примусив стати його на коліна та впродовж наступних приблизно 10 хвилин словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілому солдату ОСОБА_6 додаткових психологічних страждань.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування, проведеними слідчими діями було встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави набув у власність іншої фізичної особи, грошові кошти та майнові активи на загальну суму вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Також, ОСОБА_5 з метою приховування своєї злочинної діяльності пов`язаної із незаконним збагаченням, через членів своєї сім`ї та інших довірених осіб, став власником ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна, законних доходів на придбання яких у нього не має.

Зокрема, встановлено, на земельній ділянці з кадастровим номером: :22:002:2287, за адресою: АДРЕСА_2 , а також будинках, підсобних, підвальних, гаражних приміщеннях, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, можуть знаходитися грошові кошти, майнові активи законне походження яких не підтверджується, мобільні телефони, а також можуть зберігатися документи та/або чорнові записи про інші об`єкти нерухомого та рухомого майна, які перебувають у фактичній власності ОСОБА_5 , однак зареєстровані на інших довірених йому осіб.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :22:002:1674, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на ОСОБА_8 розмір частки 1, яка є дружиною ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено обставини (зокрема, за результатами проведення НСРД), що ОСОБА_5 вживає заходів конспірації для приховування своєї злочинної діяльності. Таким чином, за таких обставин обшук є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому просить клопотання задовольнити.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у будинках, підсобних, підвальних, гаражних приміщеннях, що знаходяться на вищевказаній земельній ділянці, з метою відшукування майна, що має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, який просив клопотання задоволити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінюючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає їх не достатніми для надання дозволу на проведення обшуку у будинках, підсобних, підвальних, гаражних приміщеннях, що знаходяться на вищевказаній земельній ділянці, оскільки слідчим не доведено, що речі, документи, які планує відшукати слідчий знаходяться у вищевказаному володінні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000079 від 26.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 315, ст. 3685, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 4261 КК України про проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером: номером: :22:002:1674, за адресою: АДРЕСА_2 , а також будинках, підсобних, підвальних, гаражних приміщеннях, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1