СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що виявлено злочинну діяльність посадових осіб приватних охоронних компаній, які спільно з посадовими особами КП «КИЇВПАСТРАНС» (код 31725604, м. Київ) привласнили кошти державного бюджету, виділені на організацію охорони об`єктів транспортної інфраструктури м. Києва.

Так, відповідно до укладених договорів, охоронні компанії переможці тендерів на забезпечення охорони об`єктів КП «КИЇВПАСТРАНС», в тому числі об`єктів транспортної інфраструктури Святошинського району м. Києва, протягом 2023 року повинні забезпечити надання охоронних послуг відповідно до чинного законодавства професійними охоронцями з відповідною кваліфікацією за визначеними цілодобовими охоронними постами.

В той же час, за наявною оперативною інформацією, охоронні компанії фактично імітують надання охоронних послуг, не мають у штаті достатньої кількості охоронців для виконання умов договорів та залучають до чергувань сторонніх непрацевлаштованих осіб без відповідної кваліфікації.

В кримінальному провадження надано доручення в порядку ст.ст. 36, 41 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області. За результатами виконання вказаних заходів встановлено, що посадовими особами КП «КИЇВПАСТРАНС» (код 31725604) шляхом проведення тендерів укладено договори надання протягом 2023 року охоронних послуг з ДП «АПБ «АТЛАНТ» (код 31507775), ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС» (код 31507801) та ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА» (код 42089374) на загальну суму 107 млн.грн.

Так, відповідно до укладених договорів, охоронні компанії переможці тендерів на забезпечення охорони об`єктів КП «КИЇВПАСТРАНС» протягом 2023 року повинні забезпечити надання охоронних послуг відповідно до чинного законодавства професійними охоронцями з відповідною кваліфікацією за визначеними цілодобовими охоронними постами.

В той же час, за наявною оперативною інформацією, охоронні компанії фактично імітують надання охоронних послуг, не мають у штаті достатньої кількості охоронців для виконання умов договорів та залучають до чергувань сторонніх непрацевлаштованих осіб без відповідної кваліфікації.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що офісне приміщення КП «КИЇВПАСТРАНС» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, а також встановлено відповідальну посадову особу підприємства щодо проведення тендеру: начальник служби безпеки та надзвичайних ситуацій громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, встановлено адреси офісних приміщень ДП «АПБ «АТЛАНТ» - м. Київ, вул. Джохара Дудаєва, буд. 3-А, 1 поверх та м. Київ, вул. Джохара Дудаєва, буд. 3, нежитлове приміщення №138 (в літ. А), а також керівника підприємства: громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС» фактично здійснює свою господарську діяльність також за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення №138 (в літ. А), а також керівника підприємства: громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Також, встановлено адреси офісних приміщень, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА»: м. Київ, вул. Джохара Дудаєва, буд. 3-А, 1 поверх, м. Київ, вул. Джохара Дудаєва, буд. 3 та АДРЕСА_8 , офісні приміщення 1, 2, 3, а також керівника товариства: громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

13.10.2023 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: рушницю, на якій міститься маркування «Soko 85 SC45676» з прицілом на якому міститься маркування «Leupold VX-3 1,5-5?20 мм» в чохлі з блискавкою; патрони в кількості 94 штук з маркуванням «norma 308» на кожному, які знаходяться в паперових коробках; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в якому знаходиться дві сім-картки з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; 17 предметів схожих на патрони з маркуванням «7.62?39ЛПЗ» та 37 предметів схожих на патрони з маркуванням «7.62?39 603».

Вказані предмети, які було вилучено у ході обшуку, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення речових доказів є те, що в разі повернення таких речей та документів ОСОБА_9 , останній чи інші особи, які мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності можуть піти на їх зміну або пошкодження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Таким чином, у вказаному клопотанні зазначено, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що передбачено ч. 1-3 ст. 170 КПК України, є захист права приватної власності потерпілого, забезпечення схоронності майна, що підтверджується, протоколом допиту потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а підтверджень, що майно було тимчасово вилучене, у матеріалах справи відсутні.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання відчуження майна, а також інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, якими є: неможливість проводити слідчі дії.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч. 10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на час досудового розслідування та судового розгляду на рушницю, на якій міститься маркування «Soko 85 SC45676» з прицілом на якому міститься маркування «Leupold VX-3 1,5-5?20 мм» в чохлі з блискавкою; патрони в кількості 94 штук з маркуванням «norma 308» на кожному, які знаходяться в паперових коробках; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в якому знаходиться дві сім-картки з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; 17 предметів схожих на патрони з маркуванням «7.62?39ЛПЗ» та 37 предметів схожих на патрони з маркуванням «7.62?39 603», які було вилучено у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1