Справа № 304/2005/23 Провадження № 1-кс/304/596/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000002 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про обшук,,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання групі детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області та іншим працівникам правоохоронних органів за дорученням детективів, відповідно до ст. 40-41 КПК України, дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, р/н НОМЕР_1 , марки «MAN» моделі 5T MIL GL, 1978 року випуску, зареєстрованого на праві власності за ТОВ «Васстел» (), що знаходиться на орендованій ТОВ «Укртранспетрол» у ТОВ «Немирівський птахорепродуктор» території за адресою: АДРЕСА_1, на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:007:0447 та :01:007:0448, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення за переліком, наведеним у прохальній частині клопотання.

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву, в якій просить повернути та залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу р/н НОМЕР_1 , марки «MAN» моделі 5T MIL GL, 1978 року випуску, у даному кримінальному провадження.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та подану детективом заяву, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що детектив просить залишити подане ним клопотання без розгляду і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1