Справа № 944/6502/22
Провадження №1-кп/944/690/23
11.12.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Череневе Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, інваліда І групи, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Людвище Шумського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 23 червня 2021 року приблизно об 14 годині 40 хвилин, керуючи технічно - справним мотоциклом марки «Yokomoto НТ250-ЗА» номерний знак НОМЕР_1 , в якості пасажира знаходилася ОСОБА_6 , рухаючись автодорогою Львів-Краковець в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області в напрямку смт. Краковець, на ділянці 34км+300м, порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими зміни та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху - автомобіля марки «Renault Midliner» номерний знак НОМЕР_2 , який виконував маневр розвороту та рухався з права на ліво, відносно напрямку руху ОСОБА_4 та яку він об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Renault Midliner» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажирка мотоцикла марки «Yokomoto НТ250-ЗА» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала рани, у вигляді синця та садна, що відносяться до легкого ступеня тяжкості, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, травму лівого колінного суглобу у вигляді багатовідламкового внутрішньо-суглобового перелому великогомілкової кістки, перелому головки малогомілкової кістки, пошкодження передньої схрещеної зв`язки з частковим розривом волокон, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У результаті порушень Правил дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_4 , пасажир мотоцикла марки «Yokomoto НТ250-ЗА» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху України, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 23 червня 2021 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Midliner» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Львів-Краковець в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області в напрямку смт. Краковець, на ділянці 34км+300м, порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 10.6, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, маючи намір виконати маневр розвороту ліворуч з правої смуги руху не переконавшись, що зможе без перешкод та небезпеки для інших учасників дорожнього руху безперешкодно виконати запланований маневр, не надав дорогу мотоциклу марки «Yokomoto НТ250-ЗА» номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_4 , який перевозив пасажирку ОСОБА_6 та рухався в попутному напрямку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме, зіткнення з мотоциклом марки «Yokomoto НТ250-ЗА» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дорожньо- транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Yokomoto НТ250-ЗА» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала рани, у вигляді синця та садна, що відносяться до легкого ступеня тяжкості, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, травму лівого колінного суглобу у вигляді багатовідламкового внутрішньо-суглобового перелому великогомілкової кістки, перелому головки малогомілкової кістки, пошкодження передньої схрещеної зв`язки з частковим розривом волокон, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У результаті порушень Правил дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_5 , пасажирка мотоцикла марки «Yokomoto НТ250-ЗА» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Своїми діями, ОСОБА_5 , порушила правила безпеки дорожнього руху України, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження, у зв"язку з примиренням з обвинуваченими.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, спричинену шкоду відшкодували, примирилися з потерпілою, а тому відповідно до вимог ст.46 КК України, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченими.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо закриття кримінального провадження, у зв"язку з примиренням з потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, прийшов до наступного.
Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкодую
Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше вчинили кримінальне правопорушення, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували потерпілій шкоду, потерпіла до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 претензій матеріального чи морального характеру не має, кримінальне правопорушення не містить ознак домашнього насильства, на час проведення судового засідання між обвинуваченими і потерпілою відбулось примирення, та обвинувачені не заперечують щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З урахуванням наведеного клопотання потерпілої слід задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.174, 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд ,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.
На підставі ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
На підставі ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом внесення скарги.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1