overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/72/24
Провадження № 1-в/689/11/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про зміну примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лучки, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, особи з ІІ групи інвалідності,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лучки, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 144/1529/23
Провадження №11-сс/801/21/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

представника скаржниці - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29.11.2023, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про скасування постанови начальника СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернуто особі, яка її подала, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29.11.2023, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про скасування постанови начальника СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на постанову начальника СД Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 року о 14:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №493/1849/23
Провадження №1-кп/493/67/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000846 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 23 лютого 2024 року о 09:30 годині.

Доручити Подільському РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 21.02.2024 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 504/244/24
Номер провадження 1-кс/504/40/24
УХВАЛА

17.01.2024смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ДП «Південьвійськбуд» на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Південьвійськбуд» звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР..

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ДП «Південьвійськбуд» на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 19 січня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представників Доброславської окружної прокуратури Одеської області та СПД №1 ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати від СПД №1 ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали за результатами перевірки заяви ДП «Південьвійськбуд» про вчинення злочину від 07.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/939/23
Номер провадження 1-кп/948/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0002697 від 25.08.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 17 січня 2023 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/779/24
УХВАЛА

12 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007134 від 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

11 січня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007134 від 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007134 від 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 570/221/24
номер провадження 1-в/570/51/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 23 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 127/17418/17

провадження № 51-3753км23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 12 годину 00 хвилин 18 січня 2024 року.

ЗахисникОСОБА_2 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю дистанційно в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів (email ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисникаОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України о 12 годині 00 хвилин 18 січня2024 року з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобівв підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №10000438 від 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1 КК України,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №10000438 від 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1 КК України, яке було вилучено під час проведення обшуку 07 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «Samsung» сірого кольору, с/н: HX8591HCC00020H, із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон «Xiaomi», версія MIUI, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 35 хв. 22 січня 2024 року.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5737/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.390-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі кримінальне провадження №274/5737/23 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2023 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №274/5737/23 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2023 відносно ОСОБА_8 .

В судове засідання 16.01.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду не надходило.

Участь останнього в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 04.04.2024.

Виконання приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 650/1137/23
провадження № 1-кп/650/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000905 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Новотроїцького району, Xepcoнської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, згідно зі статтею 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 16 березня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 202/7382/22
Провадження № 1-кс/202/638/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 11.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 11.10.2022 року, відповідно до якого просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року на автомобіль ВАЗ-2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000537 від 11.10.2022 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 січня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 11.10.2022 року слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 11.10.2022 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 22 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч. 2 ст. 174 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000537 від 11.10.2022 року до 15 год. 30 хв. 22 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1