ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/854/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1615/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання захисника про закриття кримінального провадження. На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Суд першої інстанції вказав, що направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду, поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, захисника обвинуваченого, який заперечував проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні розпочато 05.02.2020 та з урахуванням вимог ст. 219 КПК строк досудового розслідування складає 12 місяців. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28.01.2021 за результатами розгляду клопотання слідчого від 21.01.2021 строк досудового розслідування продовжено на 12 місяців, а саме до 05.02.2022. Повідомлення про підозру оголошено ОСОБА_8 15.06.2021, а повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри вручено в присутності захисника ОСОБА_7 - 09.07.2021, тобто до закінчення шестимісячного строку. З урахуванням зупинення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , а також перебування останнього у розшуку та припинення перебігу цих строків під час виконання вимог ст. 290 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направлений до суду з дотриманням норм КПК.

З матеріалів цього провадження випливає, що на момент повідомлення особі про підозру не закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим суддею клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування задоволено, шестимісячний строк продовження досудового розслідування, який передбачено для нетяжких злочинів, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 фактично закінчився б 05.08.2021, а підозра йому оголошена 17.06.2021, тобто до закінчення вказаного строку.

Стосовно порушення правил підсудності при розгляді клопотанню слідчого від 27.01.2021 про продовження строків досудового розслідування, слід зазначити, що у інформації № 206оу/119/05/12-2021 від 06.12.2021, наданій ГУНП в Харківській області на які посилається суд, зазначено, що 04.01.2021 ОСОБА_9 був тільки письмово попереджений про можливе наступне вивільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення, а не звільнений з посади, і тільки відповідно до наказу №58о/с від 01.02.2021 по ГУНП в Харківській області старший слідчий ОСОБА_9 переведений на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції.

Таким чином, на момент подання клопотання (27.01.2021) ОСОБА_9 ще обіймав посаду старшого слідчого і був з цього приводу наділений відповідними повноваженнями.

На момент винесення судом ухвали 28.01.2021, вказані клопотання ще були підсудні Кегичівському районному суду Харківської області і тільки з другої декади лютого 2021 року почали розглядатися Красноградським районним судом Харківської області.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала про закриття кримінального провадження скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді