Справа № 598/2110/20
провадження № 1-кп/598/24/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/2110/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці. Шумського району, Тернопільської області, гр.України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 жовтня 2020 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи на вулиці с.Зарубинці Збаразького району, Тернопільської області, поблизу церкви, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів дерев`яною палкою в ділянку шиї, плечей з обох сторін, а також по лівій та правій руках. Намагаючись припинити напад, потерпіла ОСОБА_7 витягнула із сумочки балончик із дезодорантом на бризнула ним у сторону ОСОБА_5 , однак, після цього, обвинувачений ОСОБА_5 продовжив наносити удари потерпілій ОСОБА_7 дерев`яною палицею по руках, плечах та тулубу, загалом нанісши їй не менше десяти ударів. З метою захисту потерпілої ОСОБА_7 від протиправного посягання, у даний конфлікт втрутився її чоловік ОСОБА_4 , який став між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що дало змогу потерпілій ОСОБА_7 відбігти до автомобіля.

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, два удари в праву ділянку обличчя над губою, а також кілька ударів по лівому передпліччі, завдавши останньому фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень. Через сильне душевне хвилювання, викликане такими протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , у потерпілого ОСОБА_4 відбувся гіпертонічний криз, внаслідок чого, останній упав на землю. Скориставшись станом потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 наздогнав біля автомобіля потерпілу ОСОБА_7 , яка з метою самозахисту із салону транспортного засобу вихопила автомобільний насос, та наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки у підщелепну ділянку із лівої сторони. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 вирвав із рук потерпілої ОСОБА_7 автомобільний нанос та почав наносити ним удари потерпілій ОСОБА_7 по лівій та правій ногах, внаслідок яких, вона впала навкарачки. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 продовжував наносити потерпілій ОСОБА_7 , яка не могла піднятися та перебувала в положенні навкарачки, удари вищевказаним насосом по спині, нанісши не менше десяти таких ударів, та один удар ногою у нижню ділянку живота із лівої сторони.

Побачивши це, потерпілий ОСОБА_4 піднявся із землі та поспішив до своєї дружини, і знову встав між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою припинення протиправних дій останнього, однак обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар автомобільним насосом по долоні правої руки та другий удар у ділянку нижче ліктя правої руки, завдавши йому фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців підщелепової ділянки зліва, передньої поверхні грудей зліва, правої молочної залози, передньої поверхні живота зліва, задньої поверхні грудей справа та зліва, правого передпліччя, правої кисті, лівих плеча і передпліччя, правої гомілки, синець лівої кисті із саднами на його тлі, просторий синець із саднами на його тлі поперекової ділянки справа, просторі синці поперекової ділянки зліва, лівого стегна по задньо-зовнішній поверхні з поширенням на гомілку, лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні з поширенням до ділянки гомілково-ступневого суглоба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, яке підтримав обвинувачений, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просять закрити провадження у даній справі.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у даній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України є кримінальними проступками і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України складає три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі (п.2 ч.1 ст.49 КК України).

Відповідно до ст.284 КПК України в судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений, про закриття кримінального провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, та думку сторін, вважає, що є законні підстави для закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 вчинив 24.10.2020 року, та з дня вчинення ним кримінальних проступків минуло більше трьох років.

За наведених обставин цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження за №598/2110/20.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: Галина ЩЕРБАТА