Справа №: 296/1705/23
Провадження № 1-кс/272/7/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 296/1705/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов"язання прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 знаходиться судова справа № 296/1705/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов"язання прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів.

ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчому судді Андрушівського районного суду ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що слідчим суддею було вчинено щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ст. 161 КК України, його було позбавлено прав потерпілого, що вказує на упередженість та необ`єктивність суду.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися, заяв та клопотань не подали..

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши заяву та наведені норми, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, суд приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 309, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_4 у справі №296/1705/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов"язання прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов"язання прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів, судова справа № 296/1705/23, передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1