Справа № 703/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.01.2024 за № 0000018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

слідчим відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, 06.09.2023 в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 32 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора 577» ТОВ «Вигідна покупка» ( юридична адреса: вул. Свято-Михайлівська, 3Б, смт. Опішня, Полтавський район, Полтавська область), що по вул. Незалежності, 67-з м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, розуміючи, що за його діями працівники магазину не спостерігають, а інші відвідувачі не усвідомлюють злочинний характер його дій, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиць стелажів магазину, вчинив крадіжку навушників бездротових Wireless Pro 18 вартість якого, згідно довідки про ціни на товар від становить 399 грн., сумки чоловічої через плече з екошкіри вартістю 169 грн., чим ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 568 грн.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предмету від 18.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2024, протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2024 та іншими доказами в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, просила задовольнити клопотаня.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, надали пояснення, аналогічні його обґрунтуванню.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 02.01.2024 зареєстроване кримінальне провадження за обставинами, що вказані у клопотанні.

23 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_9 , а саме: протокол огляду предмету від 18.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2024, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2024, заяву про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, є обґрунтованою.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини, а саме, відсутність у підозрюваного судимостей, враховуючи, що в даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, має місце реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає до задоволення, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання рахувати з дня винесення ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1