Провадження № 1-кп/537/189/2023
Справа № 537/1616/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.04.2023 року за №0000284, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, 03.04.2023 року близько 10:17 год., тобто в умовах воєнного стану, у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Мазепи, буд. 67, ОСОБА_5 з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину майно ФОП " ОСОБА_6 ", а саме пляшку коньяку «Шабо VS 3 зірки» об`ємом 0,5 л., вартістю 91,62 гривень без врахування ПДВ, пляшку «Бренді Арагвелі 5 зірок», об`ємом 0,5 л., вартістю 139,04 гривень без врахування ПДВ, які поклав до внутрішньої кишені куртки. Після чого ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, не оплативши товар, вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.04.2023 року близько 10:18 год., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 повернувся через хвилину до торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Мазепи, буд. 67, де вчинив тотожні діяння, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, шляхом вільного доступу, о 10:20 год. з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину майно ФОП " ОСОБА_6 ", а саме пляшку горілки «Green Day Органік лайф», об`ємом 0,5 л., вартістю 79,82 гривень без врахування ПДВ, пляшку коньяку «Ужгородський 3 зірочки», об`ємом 0,5 л., вартістю 142,22 гривень без врахування ПДВ, які поклав до внутрішньої кишені куртки. Після чого о 10:21:06 год. ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину, не оплативши товар, вийшов з магазину, зник з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такими протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ФОП " ОСОБА_6 " матеріальну шкоду на суму 452,70 грн.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

27.04.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000284, внесеному до ЄРДР 21.04.2023 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.4 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у кримінальному правопорушенні, пред`явленому в обвинувальному акті, активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, щиро розкаявся у скоєному. Враховано, що ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, проте не працює, не має негативних характеристик за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 буде звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 не обиралися запобіжні заходи. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, суд вбачає ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду, вчинення нового правопорушення, з огляду на відсутність стійких соціальних зв`язків та законних джерел для існування у обвинуваченого. Разом з тим, враховуючи думку прокурора, умови угоди, за якою обвинувачений звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд вважає достатнім застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000284, внесеному до ЄРДР 21.04.2023 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, до набрання вироком законної сили, а саме:

- прибувати за викликом до суду,

- не відлучатися з м. Кременчук без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру, зокрема на прокурора ОСОБА_3 .

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом правопорушення з магазину "МаркетОпт", за адресою м. Кременчук, вул. І Мазепи, 67, який зберігається у прокурора, зберігати у Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору, захиснику.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .