Дата документу 11.01.2024Справа № 554/8144/23
Провадження № 1-кс/554/855/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання по суті його вимог та прийняти по ньому рішення згідно ст.284 КПК України або ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 24.08.2023 року він направив до Полтавської обласної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження за №0000198 від 24.08.2023 року з підстав відсутності події злочину.

02.01.2024 року ОСОБА_3 отримав лист від 28.12.2023 року, яким його повідомлено, що клопотання надсилається за належністю для організації розгляду до начальника слідчого відділу СБУ. Цим прокурор порушив його право гарантоване ст.40 Конституції України. В цьому полягає незаконність його бездіяльності, тому що прокурор за ст.284 КПК України має компетенцію і повноваження щодо закриття кримінального провадження. Прокурор повинен був розглянути клопотання і задовольнити його або відмовити в задоволенні, надавши обґрунтовану відповідь.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити повністю з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що це є просте звернення ОСОБА_3 , а не клопотання. Ним було вирішено передати за належністю слідчому, оскільки до повноважень прокурора не входить прийняття рішень про закриття кримінального провадження в даному випадку. Слідчим належним чином розглянуто звернення заявника, винесена постанова, надана відповідь скаржнику.

Заслухавши заявника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, додані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Управління СБ України в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000198 від 24.08.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000198 від 24.08.2023 року слідчим, зокрема, встановлено, що поблизу одного з населених пунктів Полтавського району Полтавської області систематично фіксується сторонній вплив на авіаційний транспорт в/ч НОМЕР_1 на роботу систем навігації, датчиків швидкості та висоти польоту вертольотів.

До Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000198 від 24.08.2023 року, яке 28.12.2023 року надіслано за належністю для організації розгляду СВ Управління СБ України в Полтавській області.

04.01.2024 року до СВ Управління СБ України в Полтавській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній відповідно до положень ст.220 КПК України, просить закрити кримінальне провадження №0000198 від 24.08.2023 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.с.2 - клопотання).

Заявлене ОСОБА_3 клопотання слідчим розглянуто, постановою слідчого СВ Управління СБ України в Полтавській областіОСОБА_5 від 08.01.2024 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання від 25.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000198 від 24.08.2023 року.

Зокрема, слідчим в постанові зазначено, що у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування не завершено проведення комплексу усіх необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, закриття указаного кримінального провадження на даний момент є передчасним. Остаточне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні буде невідкладно прийняте після проведення усього необхідного комплексу слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що заявлене ОСОБА_3 25.12.2023 року клопотання розглянуто слідчим та відповідно до ст.220 КПК України прийнято рішення про відмову в його задоволенні.

Оскільки, згідно матеріалів справи за скаргою на бездіяльність прокурора при розгляді скарги встановлено, що клопотання заявника від 25.12.2023 року розглянуто слідчим відповідно до ст.220 КПК України, 08.01.2024 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.

Посилання заявника на те, що прокурор має компетенцію і повноваження щодо закриття даного кримінального провадження, спростовуються ст.284 КПК України.

Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1