25.10.2023 Справа № 642/5919/23
Провадження № 1-кс/642/3308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 здійснила оплату в усі 15450 грн. за ОСБ, після чого продавцем було заблоковано потерпілу та замовлення остання не отримала.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 в ході допиту з?ясовано, що 14.12.2022 року близько 08:00 год. вона побачила на сайті «ОЛХ», оголошення з продажем ОСБ. ОСОБА_5 написала продавцю та в ході переписки з останнім, їй було запропоновано зробити повну оплату за товар на карту № НОМЕР_1 , яка емітована на ім?я ОСОБА_6 , що є клієнтом АТ « Державний ощадний банк України » та в разі повної оплати за товар, доставка буде безкоштовна. На вказану пропозицію потерпіла погодилась та зі своєї карти № НОМЕР_2 зробила переказ коштів на вищевказану карту. В подальшому ОСОБА_5 намагалась зв?язатися за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що були надані продавцем, однак на них ніхто не них відповідав.

17.10.2023 року надійшов рапорт від СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що за результатами проведеного тимчасового доступу у АТ « Державний ощадний банк України » по банківській карті № НОМЕР_1 було встановлено, що обготівкування грошових коштів відбулося на території м. Харкова. Також з метою розкриття вказаного злочину, було проведено радіорозвідку за місцями зняття грошових коштів з карти шахрая, а тим самим і за місцями можливого перебування злочинці, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Iз використанням оперативних можливостей було проведено аналіз моніторингу, в ході аналізу, були встановлені абонентські номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що можуть представляти слідчо-оперативний інтерес та ймовірно використовуються злочинцем.

Слідчий вказує, що з метою встановлення місцезнаходження злочинця та можливих співучасників по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину є необхідним витребувати інформацію у оператора телефонного зв?язку ПрАт « ВФ УКРАЇНА », юридична адреса: місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15 про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_5 , їх тривалість, з прив?язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 01.12.2022 по теперішній час та у оператора телефонного зв?язку ПрАТ « КИЇВСТАР », юридична адреса: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53 про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_6 , їх тривалість, з прив?язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 01.12.2022 по теперішній час.

На підставі викладеного вище, a також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ВФ Україна » та у ПрАТ « Київстар ».

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ПрАТ « ВФ Україна », ПрАТ « Київстар » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Так, 14.12.2022 року близько 08:00 год. потерпіла ОСОБА_5 побачила на сайті «ОЛХ», оголошення з продажем ОСБ, в ході переписки з продавцем, їй було запропоновано зробити повну оплату за товар на карту № НОМЕР_1 , яка емітована на ім?я ОСОБА_6 . На вказану пропозицію потерпіла погодилась та зі своєї карти № НОМЕР_2 зробила переказ коштів на вищевказану карту. В подальшому ОСОБА_5 намагалась зв?язатися за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що були надані продавцем, однак на них ніхто не відповідав.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ВФ Україна », ПрАТ « Київстар », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.01.2023 року та прокурорам - процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.01.2023 - тимчасовий доступ до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ВФ Україна » за адресою: м.Київ, вул.Лейпцигська, 15 та виготовити на паперовому або електронному носії документ за абонентським номером та періодом часу, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання за абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання за абонентським номером (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.01.2023 року та прокурорам - процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.01.2023 - тимчасовий доступ до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , у період часу з 00:00 год. з 01.12.2022 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « Київстар » за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53 та виготовити на паперовому або електронному носії документ за абонентським номером та періодом часу, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання за абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо, типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання за абонентським номером (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ВФ Україна » за адресою: м.Київ, вул.Лейпцигська, 15 та ПрАТ « Київстар » за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53 надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам відділення ПрАТ « ВФ Україна » за адресою: м.Київ, вул.Лейпцигська, 15 та ПрАТ « Київстар » за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1