Дата документу 01.02.2024Справа № 554/675/24
Провадження № 1-кс/554/1655/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 13.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі повідомлення начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» від 11.10.2023, згідно якого співробітник виправної колонії молодший інспектор ВНіБ ОСОБА_4 , 2004 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з особами, які утримуються у вказаній установі, а також невстановленими цивільними особами організував незаконний канал постачання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин засудженим особам, які утримуються в зазначеному пенітенціарному закладі.

Під час досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» від 24.01.2023 № 13/ОС-23 ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» з 25.01.2023.

Наказом начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» від 25.01.2023 № 15/ОС-23 «Про присвоєння звання» ОСОБА_4 молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» присвоєно спеціальне звання молодшого начальницького складу «рядовий внутрішньої служби».

Згідно наказу начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» від 28.02.2023 № 32/ОС-23 «Про присвоєння звання» рядовому внутрішньої служби ОСОБА_4 молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» присвоєно чергове спеціальне звання молодшого начальницького складу «молодший сержант внутрішньої служби».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, та відповідно до положень ст. ст. 1, 3, 14, п. п. 10, 12, 14 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», як працівник установи виконання покарань зобов`язаний запобігати вчиненню кримінальних правопорушень та дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань; виявляти, припиняти кримінальні правопорушення, вчинені в установах виконання покарань; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень і порушень режиму в установах виконання покарань, вживати в межах своїх повноважень заходів до їх усунення.

Згідно посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки № 210, затвердженої 05.06.2023 начальником Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», молодший інспектор відділу нагляду і безпеки безпосередньо підпорядковується заступнику чергового помічника установи (начальнику чергової зміни), керується чинним законодавством України, наказами і розпорядженнями начальника установи, посадовою інструкцією та несе відповідальність за неналежне невиконання або невиконання посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією в межах, визначених чинним законодавством України; за порушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», маючи спеціальне звання «молодший сержант внутрішньої служби», будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, всупереч статтям 13 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», з метою власного незаконного збагачення, в порушення правового режиму обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку № 1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» на території України заборонено, з метою подальшого незаконного збуту у місцях позбавлення волі незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі та перемістив з метою збуту до виправної установи.

28.12.2023 під час несення служби в Державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5, ОСОБА_4 пообіцяв засудженому ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») за грошові кошти в сумі 2000 грн. принести йому на територію Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення та збут наркотичного засобу у місце позбавлення волі, ОСОБА_4 , у точно невстановлений слідством час, але не пізніше січня 2024 року, діючи умисно, незаконно придбав у не встановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який було упаковано в поліетиленовий згорток, незаконно зберігав його при собі та в подальшому перевіз та проніс на охоронювану територію Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5, з метою подальшого незаконного збуту засудженому ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у місцях позбавлення волі, розуміючи протиправність своїх дій, пронісши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс на територію Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», 08.01.2024 незаконно збув їх засудженому ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), передавши в руки, за що того ж дня, отримав від останнього грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/117-24/489 від 10.01.2024 за результатами комплексної трасологічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 47,949 г.

24.01.2024 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, не одруженого, молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 09.11.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 22.12.2023;

протоколом огляду (огляду грошових коштів) від 08.01.2024;

протоколом огляду (огляду покупця та вручення грошових коштів) від 08.01.2024;

протоколом огляду (добровільної видачі) від 08.01.2024;

висновком експерта за результатами проведення комплексної судової трасологічної, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 10.01.2024 № КСЕ-19/117-24/489;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 17.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2024;

інформацією отриманою з першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на виконання доручень слідчого, у порядку ст. 40 КПК України;

інформацією отриманою з Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», на запит слідчого, у порядку ст. 93 КПК України;

протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.12.2023, від 28.12.2023, від 09.01.2024, від 11.01.2024 та додатками до них;

іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Таким чином, ОСОБА_4 , побоюючись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, використовуючи своє становище та зв`язки набуті під час роботи в правоохоронних органах, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити або вжити заходів до знищення або переховування речей та документів, та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його причетності до скоєння злочину.

Крім того, той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, у майбутньому та у зв`язку з чим ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може впливати на свідків, які до теперішнього часу ще не допитані. При цьому, ОСОБА_4 , користуючись своїм службовим становищем, може впливати на них, схиляючи його до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, що може перешкодити встановленню істини по справі, а також схиляти вже допитаних свідків до зміни показань на його користь.

На даний час в межах кримінального провадження № 0000404 від 13.10.2023 є необхідність у проведенні низки невідкладних слідчих (розшукових) дій. Таким чином, зазначена вище процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомі докази, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, стан здоров`я та вік ОСОБА_4 не перешкоджає застосуванню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може спричинити подальше перешкоджання встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні у зв`язку із наявністю ризиків, зазначених вище у клопотанні;

- особиста порука на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві, Полтавської обласної прокуратури та суду не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням;

- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вказаним вище ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у провадженні.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, на обгрунтування своєї позиції надали медичну документацію батька підозрюваного за яким він здійснює догляд.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд не вдаючись до оцінки доказів на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя констатує, що під час розгляду клопотання прокурор, не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та не довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження прокурора про існування цих ризиків є непідтвердженими та передчасними, також такими, що ґрунтуються в своїй переважній більшості на припущеннях.

Відповідно до п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Стороною обвинувачення не доведено всіх зазначених в клопотанні ризиків, а також того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України, а також із врахуванням того, що запобігти навіть не доведеним слідчим та прокурором ризикам можливо покладенням судом на підозрюваного певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 195 КПК України, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 179 КПК України не застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід є необґрунтований, але вбачаючи наявність вчинення злочину, наявність суспільного резонансу, суддя вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід нічний домашній арешт, що на думку суду забезпечить його належну поведінку та попередить його спроби вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну, утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

З огляду на наведене вище слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, особу підозрюваного, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою попередження можливого його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, до останнього слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 13.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, не одруженого, молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик);

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали до 24.03.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1