печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» про повернення володільцю речових доказів у межах кримінального провадження № 0000067 від 27.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», яке того ж дня передано слідчому судді ОСОБА_1 , про повернення володільцю речових доказів у межах кримінального провадження № 0000067 від 27.05.2021, а саме, майно, яке вилучене 26.08.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/41853/21-к.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив. 09.10.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання, автором якого є, як зазначено адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», проте, яке не скріплене електронним підписом, про розгляд клопотання у відсутність представника АТ «Українська залізниця».

Відповідно до пункту 111 розділу V. Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий суддя не враховує клопотання від 09.10.2023, яке надійшло на електронну пошту суду будучи не скріпленим КЕП.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви або клопотання до суду не надходили.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000067 від 27.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, заявник будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання або заяви на поштову чи електронну адресу суду не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 138, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» про повернення володільцю речових доказів у межах кримінального провадження № 0000067 від 27.05.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1