УХВАЛА

06.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву керуючого ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року керуючий ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як зазначені рахунки є поточними (в т.ч. поточними рахунками із спеціальним режимом використання) та вкладними рахунками. Також в ухвалі не зазначено період за який необхідно надати інформацію щодо руху коштів та копії платіжних документів.

Учасники кримінального провадження, у судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді невідомі.

Враховуючи, що у відповідності до частини другої статті 380 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду заяви у відсутність особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, а також учасників кримінального провадження.

Під час розгляду заяви повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

Ст. 380 КПК України передбачає:

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст […].

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Стаття 534 КПК України передбачає:

1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню […].

5. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали та подану заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході розгляду заяви встановлено, що до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000313 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2023 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000313 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.

Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що судове рішення слідчого судді потребує роз`ясненню виключно в тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаються КПК України, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.

Викладене обґрунтовано, в тому числі, зверненням до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №367/3068/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.09.2023 року.

З наданого слідчим клопотання та додатків не вбачається можливим зв?ясувати, які вірні види банківських рахунків, у зв?язку з чим слідчий суддя вважає необхідним роз?яснити, що тимчасовий доступ надається до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без зазначення виду за номерами вказаними в ухвалі від 19.09.2023.

Також слідчий суддя роз?яснює, що інформація та документи мають бути надані за період з 01.01.2021 по дату фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 303-307, 380, 309, 534 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву керуючого ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі ОСОБА_3 роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Роз?яснити, що тимчасовий доступ надається до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без зазначення виду за номерами вказаними в ухвалі від 19.09.2023.

Роз?яснити, що інформація та документи зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.09.2023 мають бути надані за період з 01.01.2021 по дату фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Копії ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, а також учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчої судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1