КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , подані в інтересах ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «РЕВЕРА +» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке було вилучено 15.06.2023 року у ході обшуку нежитлових приміщень ТОВ «РЕВЕРА+», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: документи відносно ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_9 » на 59 аркушах; печатки фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_2 ); флеш - накопичувач transcend 1GB JFV60 - 1 шт; ноутбук ACER чорного кольору S/N: NXGKYEV 83400 - 1 шт; ноутбук Lenovo чорного кольору S/N: CB 22021017, P/N:59363963 - 1 шт; коробку з документацією по реалізації продукції ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_11 » 1 штука в якій міститься 1545 арк.; картонну коробку з документами відносно ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_19 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_8 » ФОП « ОСОБА_20 », ФОП « ОСОБА_21 », щодо реалізації ТМЦ та міжнародні транспортні накладні на 3674 аркушах, що поміщені в дві коробки; картонну коробку з накладними на відправку поштовими операторами « Нова пошта », « Автолюкс », від ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_21 » на 1350 аркушах, що поміщені до однієї коробки; картонну коробку з документами відносно ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_21 », ФОП « ОСОБА_19 », ФОП « ОСОБА_8 », ПП «Шип шина», щодо реалізації ТМЦ в адресу різних юридичних осіб на 3345 аркушах, що поміщені в дві коробки; картонну коробку з чорновими записами, а саме: чеками, рахунками на оплату, квитанціями, загальними звітами, товарними чеками видатковими накладним, ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_21 » на 586 аркушах, що поміщені до однієї коробки; ноутбук Fujitisu S/N DSDPO42339 сірого кольору IMEI 88839 - 1 шт; ноутбук Fujitisu S/N DSDPO33298 сірого кольору IMEI 19302 - 1 шт; Х - звіт ФОП « ОСОБА_22 » (ІПН НОМЕР_3 ) на 1 аркуші; періодичний - звіт ФОП « ОСОБА_22 » (ІПН НОМЕР_3 ) на 1 аркуші.

Постановивши ухвалу, слідчий суддя погодився з доводами клопотання про необхідність накладення арешту на вказане майно з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, пославшись на вимоги ст.ст. 98, 170-173 КПК України.

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «РЕВЕРА +» просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо арешту вказаного майна, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення.

Апелянт посилається на те, що слідчий суддя безпідставно погодився з доводами прокурора щодо належності майна до речових доказів у кримінальному провадженню. Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження. При цьому адвокат зазначає, що вилучене майно не є засобом, знаряддям кримінального правопорушення, не зберігало на собі його сліди, не є предметом кримінального правопорушення, не одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є доказом вказаного кримінального правопорушення. Окрім того, апелянт вказує, що слідчим суддею не надано належної оцінки тій обставині, що в матеріалах відсутні відомості про вчинення його довірителями кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. Також вказує, що дозвіл слідчим суддею на вилучення комп`ютерної техніки та печаток ФОП не надавався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який просив задовольнити апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, відповідно до аналітичного продукту № 9.3/3.3.3/2935-23 від 01.05.2023 року ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_4 ), будучи зареєстрованим у якості фізичної особи-підприємця, в період із 1 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року, з метою прикриття незаконної діяльності та мінімізації сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору, здійснюючи підприємницьку діяльність по ввезенню (імпорту) на митну територію України автомобільних шин та дисків, відобразив у бухгалтерському обліку та податковій звітності операції по нібито реалізації ввезених товарно-матеріальних цінностей на користь «транзитних» та «ризикових» підприємств, а саме: ТОВ «ГЛОБАЛ БІЗНЕС ТРЕЙД» (), ТзОВ «ІСТ ГРУП КОМПАНІ» (), ТзОВ «Аквілон-Торг» (), ТзОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАКАРПАТТЯ» (), ТзОВ «АВТОБАН-ГРУП» (), ТзОВ «Л К О» (), ТзОВ «КИЇВШИНТОРГ» (), ТзОВ «ВІКАР ТРЕЙД» () та інші, фактично реалізовуючи при цьому товарно-матеріальні цінності кінцевим споживачам від імені підконтрольних фізичних осіб-підприємців ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_5 ), ОСОБА_23 (іпн. НОМЕР_6 ), ОСОБА_24 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_7 ), отримавши від діяльності зазначеної схеми грошові кошти у сумі 63 576 604,08 грн, ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору на суму 12 397 437 грн, що є особливо великим розміром.

15.06.2023 р. проведено обшук за адресою: проведено обшук нежитлових приміщень, що на праві власності належать ТОВ «РЕВЕРА+», за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено документи, печатки та комп`ютерну техніку.

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Оскільки з долучених до клопотання органу досудового розслідування вбачається факт кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.212 КК України то будь які речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. Окрім того, постановою органу досудового вищезаначене майно визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні. При цьому колегія суддів звертає увагу і на те, що ухвалою слідчого судді районного суду м. Києва надавався дозвіл на проведення обшуку.

Доводи апелянта про те, що дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки не надавався і порушені вимоги ст.168 КПК УКраїни на думку колегії суддів є безпідставними, так як органом досудового розслідування проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді при цьому огляд ноутбуків показав, що в них наявна інформація про господарську діяльність по реєстрації ТМЦ, і з метою проведення судової комп"ютерно - технічної експертизи виникла потреба у вилученні даної техніки. При цьому всі фізичні особи підприємницької діяльності звітують за однією ІР адресою, що підтвердив обшук. Збитки згідно експертизи заявлені державі понад 15 млн.

Поряд з цим апелянт не навів доказів належності конкретного майна певній особі, інтереси якої він представляє, як і не підтвердив належними доказами обставин, за якими він вважає, що дане майно не стосується кримінального провадження, яке розслідується.

Колегія суддів вважає доводи скаржника щодо незаконності ухвали слідчого судді є непереконливими та не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке було вилучено 15.06.2023 року у ході обшуку нежитлових приміщень ТОВ «РЕВЕРА+», за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , подані в інтересах ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «РЕВЕРА +» - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6462/2023

Єдиний унікальний номер 761/23007/23

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_26

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1