В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не суджений,-

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року, приблизно о 17:43 год., перебуваючи біля житлового будинку, по вул. Квітки Основ`яненка, 1, що у м. Львові на землі біля будинку знайшов (придбав) один полімерний прозорий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору невідомого походження. Зрозумівши, що це психотропна речовина, обіг якої заборонено ОСОБА_2 , вирішив зберігати знайдений вищезгаданий полімерний прозорий пакет при собі з метою власного вживання без мети збуту, заховавши знайдений полімерний пакет всередину правого кросівка у які був одягнений.

Того ж дня, близько 17:59 год., ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі вказану речовину, перебуваючи, за адресою: м. Львів вул. Квітки Основ`яненка, 14, був зупинений працівником поліції, який виявив та в подальшому вилучено у нього один полімерний прозорий пакет всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною- PVP у кількості 0,1992 грама, обіг якої заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а тому, суд, згідно ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 та враховуючи те, що обставини встановлені органом досудового розслідування щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального проступку та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, його наслідки, обставини та мотиви скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, позитивно характеризується за місцем проживання, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1434 гривень, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Речові докази: пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з герметизуючою застібкою (пазовим замком) в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, який поміщено в спецпакет «Україна МВС експертна служба» №5660138, - слід знищити.

Керуючись ст. 371, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрати йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_2 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 1434 /одну тисячу чотириста тридцять чотири/ гривні процесуальних витрат.

Речові докази: пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з герметизуючою застібкою (пазовим замком) в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, який поміщено в спецпакет «Україна МВС експертна служба» №5660138, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1