490/7589/23 12.12.2023
н/п 1-кс/490/7724/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7589/23
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання вказано, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0001008 від 27.07.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки та моделі " Mitsubishi Galant", д/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.29.05.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки та моделі " Mitsubishi Galant ", д/н НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності, та відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 27.07.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України.08.08.2023 р. в ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів вказаний транспортний засіб було знайдено та вилучено в невстановленої особи, яка ним користувалася. 16.08.2023 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , задовольнив клопотання прокурора про накладання арешту на майно, а саме на автомобіль " Mitsubishi Galant", д/н НОМЕР_1 .25.08.2023 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого відділення ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про те, що на даний час транспортний засіб марки та моделі " Mitsubishi Galant ", д/н НОМЕР_1 знайдено, претензій ні до кого не має, оскільки до цього надав транспортний засіб ЗСУ на деякий час, звернувся до поліції для встановлення місця знаходження транспортного засобу.30 серпня 2023 року слідчий СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001008 від 27.07.2023 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 16.08.2013 року на транспортний засіб, а саме автомобіль марки " Mitsubishi Galant ", д/н НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіперебувало кримінальне провадження №0001008 від 27.07.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки та моделі "Mitsubishi Galant", д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власностіОСОБА_3 .

16.08.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 08.08.2023 р. в ході проведення огляду, а саме: автомобіль марки "Mitsubishi Galant", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.08.2023 року постановою слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження №0001008 від 27.07.2023 року закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду зазначеному в Постанові від 30.06.2020 року (справа № 727/2878/19) на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Отже, у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Враховуючи, що арешт на майно заявника накладено в межах кримінального провадження №0001008, яке відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.08.2023 року закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто є доведеним факт того, що відпала потреба в арешті майна у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2013 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, відсутні дані про можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, його неспіврозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.07.2023 року за №0001008, на автомобіль марки "Mitsubishi Galant", реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001008, повернути вищезазначене майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1