Провадження № 1-кп/592/604/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003947 від 10.10.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка, Білопільського району, Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

20.09.2023 року близько 14 год. 41 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул.Британська,41виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Суми, вул. Британська, 41 у цей же день в період часу з 14 год. 42 хв. по 14 год. 45 хв., взяла з полиці магазину товар, а саме: - лак для волос «Леда Style» в асортименті 160 мл у кількості 1 одиниця; вершки до кави сухі Monik 200 г у кількості 1 одиниця; шампунь міц. д/волос Sansi ProfiCare 400 мл у кількості 1 одиниця; кава розчинна Якобз Кронат Крафтіг 100 г у кількості 1 одиниця, загальною вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/14996-ТВ від 23.10.2023 року - 350 грн. та поклала вказаний товар до пакет який тримала в руках. Після цього, ОСОБА_3 , пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення магазину та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 350 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 21.09.2023 року близько 15 год. 37 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул.Британська,41виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Суми, вул. Британська, 41 у цей же день в період часу з 15 год. 37 хв. по 15 год. 40 хв., взяла з полиці магазину товар, а саме: - шампунь д/волос чол. проти лупи HS аром. Spice 360 мл у кількості 1 одиниця; туш для вій чорна арт. 16757 у кількості 1 одиниця, туш для вій EVA COLOR Intenza 9 мл у кількості 1 одиниця; папір туалетний сірий Деста-100 у кількості 1 одиниця, загальною вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/14993-ТВ від 24.10.2023 року - 306 грн. та поклала вказаний товар до пакет який тримала в руках. Після цього, ОСОБА_3 , пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення магазину та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 350 грн.

Крім того, 95.10..2023 року близько 11 год. 37 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул.Британська,41виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул. Британська, 41у м. Суми, 05.101.2023 в період часу з 11 год. 47 хв. по 11 год. 50 хв., взяла з полиці магазину товар, а саме: - кава розчинна Якобс Монарх економ.пак, 50 грам у кількості 1 одиниця; напій кавовий Якобз Капучино 500 грам в асорт. У кількості 1 одиниця; кава розчинна Чорна Карта Gold, пакет 50 г у кількості 1 одиниця, загальною вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/15328-ТВ від 27.10.2023 року - 287 грн. та поклала вказаний товар до пакет який тримала в руках. Після цього, ОСОБА_3 , пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та відразу була зупинена охоронником вказаного магазину, тобто ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 по пред`явленому їй обвинуваченню за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України, свою вину за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнала повністю і підтвердила, що вона дійсно скоювала крадіжки товару з магазину ТОВ «Аврора» по вул. Британська, 41 у м. Суми, але останній раз 05.10.2023 після крадіжки відразу ж була затримана охоронцем. У вчиненому щиро каялася, жалкувала, що вчинила, шкода повністю відшкодована, дуже хворіє на онкологію, просила не призначати суворе покарання,

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Враховуючи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану і за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнає повністю, у скоєному щиро розкаялася, шкода відшкодована повністю, сприяла розкриттю злочину, - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку у психіатричному диспансері або нарколога, є пенсіонеркою, особою похилого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має онкологічне захворювання, що істотно знижують тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування збитків від злочину, що дає суду можливості застосування ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді штрафу, у межах зазначених у межах, зазначених загальної частини статі 53 КК України.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, інше.

Згідно з ст.122, 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/14996-ТВ від 23.10.2023 року у розмірі 717 грн., СЕ-19/119-23/14993-ТВ від 24.10.2023 року у розмірі 717 грн., СЕ-19/119-23/15328-ТВ від 27.10.2023 року у розмірі 717 грн., на загальну суму 2151 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.

Керуючись ст. 371-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України із застосування ст.69 КК України у виді штрафу розміром 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн на користь держави;

за ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн на користь держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ) витрати за проведення експертиз № СЕ-19/119-23/14996-ТВ від 23.10.2023 року у розмірі 717 грн., СЕ-19/119-23/14993-ТВ від 24.10.2023 року у розмірі 717 грн., СЕ-19/119-23/15328-ТВ від 27.10.2023 року у розмірі 717 грн., на загальну суму 2151 грн. на користь держави.

Речові докази: спецпакет № WAR 163241 1 - в якому знаходяться кава розчинна Якобс Монарх економ, напій кавовий Якобз Капучино 500 г., кава розчинна Чорна Карта Gold, пакет 50 г, які передані під розписку представинку потерпілого ОСОБА_5 - вважати переданими.

Речові докази: CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 05.10.2023 в період часу з 11:10 до 12:00, CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 21.09.2023 в період часу з 15:10 до 15:50, CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 20.09.2023 в період часу з 14:20 до 15:00, які знаходяться в приміщенні магазину ТМ «Аврора» за адресою: м. Суми, вул. Британська,41 і зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0004107 після вступу вироку у законну силу - знищити.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1