справа № 752/6901/23
провадження №: 1-кс/752/7115/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000006, відомості щодо якого 05.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до звітності за всіма формами державних статистичних спостережень, які подавались протягом 2021-2023 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням джерела отримання (електронна скринька, ІР-адреса), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів в паперовому та електронному вигляді.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, відомості щодо якого 05.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зазначені відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Київською міською прокуратурою за матеріалами перевірки, проведеної співробітниками управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ щодо діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо привласнення бюджетних коштів, які виділялись для закупівлі мобільних котелень.

Згідно матеріалів перевірки встановлено, що відповідно до інформації отриманої з порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в листопаді 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оголосила інформацію про закупівлю котельні модульної з очікуваної вартості 1 500 000 грн.

Участь в процедурі закупівлі прийняли участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Переможцем процедури закупівлі з вартістю 1 475 000 грн. тендерним комітетом визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, 17.12.2021 року укладено договір про закупівлю товарів за бюджетні кошти № 488 у ході виконання якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 модульну котельню та отримано бюджетні кошти.

На виконання вимог тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в складі тендерної пропозиції надано завірені копії документів щодо досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: договір купівлі-продажу від 05.05.2021 року № 05/05/2021 згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало ФОП ОСОБА_5 модульну котельню вартістю 1 500 000 грн. з ПДВ.

На виконання вимог вищевказаного договору, згідно видаткової накладної від 15.05.2021 № РН-0000141 та акту приймання-передачі товару від 14.05.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ФОП ОСОБА_5 модульну котельню. В складі тендерної пропозиції наявний відгук наданий ФОП ОСОБА_5 про те, що отримана ним котельня експлуатується за призначенням, нарікань щодо якості та надійності обладнання не виникало. Однак, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реєструвало податкові накладні щодо продажу котельні ФОП ОСОБА_5 .

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично є торговим домом виробника металоконструкцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке у 2012 році запатентувало «стінову панель» (патент № НОМЕР_4 ), яка складається зі штампованого профілю V-подібної форми. Вищевказаний профіль застосовується для виробництва збірних зерносховищ, у зв`язку з значними навантаженнями, які витримують елементи конструкції. Однак, модульна котельна має габаритні розміри 6 м. * 2,4 м., висоту 2,4 м. та в період експлуатації не піддається атмосферним та іншим навантаженням, що викликають деформації згину.

Тобто, застосування штампованого профілю V-подібної форми для заповнення каркасу модульної котельні не доцільне. Вказана технічна характеристика предмету закупівлі зазначається з метою не допущення до участі в процедурі закупівлі інших виробників модульних котелень. З метою створення конкурентного середовища, участь в процедурі закупівлі приймало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

У тендерній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надає копію договору оренди приміщень за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою знаходяться майновий комплекс ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Крім того, у відкритих реєстрах міститься контактний телефон засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ), який співпадає з контактним телефоном директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, відповідно до інформації отриманої з ГУ ДПС в Житомирській області протягом 2021-2022 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виробляло та не реалізовувало продукції. Наведені факти свідчать про формальну участь у проведенні процедури торгів модульних котелень з метою створення фіктивної конкуренції.

Також, у ході аналітичного дослідження господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вартість виготовлення модульної котельні з урахуванням величини прибутку не могла перевищувати 1 000 000 грн. У період часу з 25.04.2022 року по 09.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) котельні модульні у кількості 20 шт. за ціною 2 000 000 грн. з ПДВ кожна.

Відповідно до вимог постанови КМУ від 28.02.2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних товарів, робіт та послуг в умовах воєнного стану (чинна до 11.11.2022 року) інформація щодо здійснення вказаних закупівель не оприлюднювалась. Загалом, за вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено до Центральної бази ВТК Національної гвардії України 21 модульну котельну на загальну суму 41 475 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, сума завищення вартості котелень, які поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 може скласти 20 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 здійснює обготівкування коштів, які йому перераховуються з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користуючись власними банківськими рахунками.

Вжитими заходами встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб підтвердити факт господарських взаємовідносин, встановити коло усіх осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, провести із ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведення економічної експертиз з метою підтвердження завданих збитків державі, перевірки достовірності внесення службовими особами відомостей до офіційних документів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення вказаних копій документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000006, відомості щодо якого 05.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до звітності за всіма формами державних статистичних спостережень, які подавались протягом 2021-2023 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням джерела отримання (електронна скринька, ІР-адреса), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1