Провадження № 1-кс/359/1793/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника, представника потерпілого - ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськраойнного суду Київської області з повною технічною фіксацією скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на постанову від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0001273 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» в особі свого представника звернулося до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001273 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що 24.10.2023 йому як представнику заявника стало відомо про оскаржувану постанову, вважає її необґрунтованою та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин, вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Під час розгляду скарги слідчим суддею представник ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» скаргу підтримав, зазначив, що досудове розслідування не проводилося, представник потерпілого не був допитаний, документи не витребовувалися, викрадене майно не знайдено, єдиною слідчою дією у кримінальному провадженні був огляд місця події.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а також прокурор Бориспільської окружної прокуратури на розгляд скарги не з`явилися, заперечень по суті скарги не подали, на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження надано не було.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого надані не були, разом із з цим надані заявником документи підтверджують, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходилось кримінальне провадження №0001273 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке були внесені на підставі заяви ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі».

Так, в заяві від 09.05.2023 ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» повідомило про те, що 04 травня 2023 року було виявлено, що на трансформаторній підстанції (ЗТП) №2096, що розташована в с.Чубинське по вул.Погребняка Бориспільського району Київської області, було викрадено два автоматичних вимикачів АВ 3007/3Н (1250А), орієнтована вартість яких становить 57984,00 грн.

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року кримінальне провадження №0001273 від 30.05.2023 закрито через відсутність в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи ухвалене рішення, слідчий зазначила про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2023 року в результаті перевірки в с.Чубинське по вул.Погребняка на трансформаторній підстанції (ЗТП) 2096, працівниками «ДТЕК» було виявлено відсутність двох автоматичних вимикачів.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, вжито першочергові заходи щодо встановлення факту події кримінального правопорушення (злочину), проведено аналіз даних щодо наявності повноти ознак складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Проте, ані переліку проведених слідчих дій, ані встановлених в ході проведеного розслідування фактичних обставин, як б давали підстави слідчому дійти висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, оскаржувана постанова не містить.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільств а та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінюючи на предмет законності оскаржуване рішення, слідчий суддя, також, враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Таким чином, висновки слідства щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є необґрунтованими та передчасними, оскільки здійснені без повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення виявлених порушень, слід скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що копію оскаржуваної постанови представником потерпілого отримано 24.10.2023, строк звернення зі скаргою не порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9,91-94,110,284,303-307,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001273 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та зобов`язати орган досудового розслідування провести повне, всебічне розслідування обставин справи, виконавши всі необхідні слідчі дії.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 01.11.2023 о 8.45 год.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів