Справа № 211/5569/23
Провадження № 1-кс/211/1443/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 яка діє в інтересах потерпілої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про допит свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представника потерпілої сторони адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до слідчого судді із клопотанням про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказала, що Указом Президента України на території України введено воєнний стан, який продовжено до тепер. В ході досудового розслідування існує необхідність в допиті свідків, частина з яких вже надавали свої покази на стадії досудового розслідування. Однак через тривалість військових дій, збройної агресії проти України та складність безпекової ситуації в цілому, частина свідків покинули територію Кривого Рогу та/або України, що ускладнює їх подальший допит. Крім того, досудове розслідування відбувається щодо подій, які сталися у 2020 році. Свідки, більшість з яких є учнями Криворізького навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня Вальдорська школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садочок) Криворізької міської ради Дніпропетровської області», з плином часу здатні забувати деталі події, яка трапилась, що негативно впливає на якість досудового розслідування . Неодноразові клопотання потерпілої сторони стосовно допиту свідків з боку слідчої залишаються не задоволеними, або слідча повідомляє про неможливість допиту осіб через їх вибуття з місця свого проживання, відмову законних представників від допиту, що узгоджується з положеннями КПК України. У урахуванням викладеного адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю провести допит даних осіб у якості свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_3 , та старший слідчий ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , до суду не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або

перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Згідно з Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями" (далі - Узагальнення), розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст. 225 КПК України небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

При цьому, як зазначається в Узагальненні, істотність показань свідка не належить до виняткових випадків, які, відповідно до ст. 225 КПК України, є підставою для допиту свідка у порядку цієї статті. Крім цього, допит свідка, потерпілого, у порядку ст. 225 КПК України, у судовому засіданні проводиться з метою запобігання виникненню обставин, які унеможливлюють допит особи під час судового розгляду або можуть вплинути на повноту чи достовірність показань, але ніяк не для забезпечення реалізації завдань досудового розслідування. Тому слід схвалити практику тих слідчих суддів, які відмовляють у задоволенні клопотань, поданих на підставах, які не можна вважати винятковими в контексті ст.225 КПК України.

У поданому до суду клопотанні заявником взагалі не зазначено про винятковий випадок, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України.

Адвокат в клопотанні зазначає лише, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на теперішній час не допитані, та існує ризик, що вони змінюватимуть місце свого проживання, виїжджатимуть за кордон.

Крім того, на підтвердження існування будь-яких виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання таких показань, до клопотання адвокатом не долучено, що не дає слідчому судді жодних підстав вважати необхідність проведення такого допиту свідків у порядку ст. 225 КПК України на стадії досудового розслідування.

Таким чином, клопотання адвоката є необґрунтованим, у ньому не наведено жодних фактичних обставин і доказів, які могли б підтвердити наявність виняткового випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань свідків в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідків в порядку ст. 225 КПК України , слід відмовити, що не позбавляє її права повторно заявити таке клопотання за належного обгрунтування.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 28, 225, 309, 372 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 яка діє в інтересах потерпілої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про допит свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1