Дата документу 28.12.2023Справа № 554/278/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000563 від 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відносно:

громадянки України, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, уродженки м. Кременчук, Полтавської

області, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх

дітей, раніше не судимої , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В якому прохали: задовольнити дане клопотання та продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 січня 2024 року. Визначити підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, а саме 187 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 503 890 грн. у національній грошовій одиниці. В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання визначеного судом без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 відносно клопотання заперечувала. Прохала змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку адвоката.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000563 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з серпня 2022 року по березень 2023 року, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримували грошові кошти у вигляді передплат за продаж неіснуючих на інтернет платформі «OLX» автомобільних транспортних засобів. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 завдала ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 79 000 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдала ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 27 000 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 завдала ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 28 000 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 завдала ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 96 000 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , завдала ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 171 890 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 завдала ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 25 000 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинне до 11.08.2023), а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

30.10.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, яку остання отримала 30.10.2023 о 09.25 годин.

31.10.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб з 31.10.2023 з 14.15 годин. Розмір застави підозрюваній ОСОБА_5 визначено у межах 187 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 503 890 гривень у національній грошовій одиниці. Покладено на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Станом на день розгляду клопотання застава, як альтернатива, не внесена, через що відносно підозрюваної ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та до суду звертаються із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

25.12.2023 постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 09.12.2022до трьох місяців, тобто до 30 січня 2024 року.

Підозрювана ОСОБА_5 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 25.12.2023 о 09.15 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 є те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, оскільки остання ретельно приховувала та маскувала свою злочинну діяльність; ці обставини підтверджують про схильність підозрюваної до вжиття заходів з метою переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєні кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженню з метою зміни їх показань на її користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, оскільки підозрюваній відомі анкетні дані та адреси проживання свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як характер підготовки вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрювана схильна до вчинення кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 неможливо з наступних причин: особисте зобов`язання та особиста порука не можуть бути застосовані у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; застава не внесена, як самою підозрюваною так і іншими особами. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінального правопорушення останньою, що вимагає постійного контролю за її поведінкою, яка може бути досягнута лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням її свободи. Заяв чи клопотань осіб, які заслуговують на довіру про взяття її на поруки на адресу слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області не надходили; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що перебуваючи під домашнім арештом, не можливо запобігти спробам підозрюваної, з метою уникнути покарання за вчинення злочину, залишити місце, визначене судом з метою переховування від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; чи вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана без обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, оскільки остання ретельно приховувала та маскувала свою злочинну діяльність; ці обставини підтверджують про схильність підозрюваної до вжиття заходів з метою переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєні кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню з метою зміни їх показань на її користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, оскільки підозрюваній відомі анкетні дані та адреси проживання свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як характер підготовки вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрювана схильна до вчинення кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваній запобіжного заходу на момент взяття його під варту.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваній запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваної ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання частково, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. В іншій частині клопотання відмовити, оскільки станом на день розгляду клопотання застава, як альтернатива, не внесена, через що відносно підозрюваної ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та до суду звертаються із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України , -

у х в а л и в:

старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000563 від 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.15 години 30 січня 2024 року, в умовах державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1