Провадження № 1-кс/643/1621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0005296 від 22.09.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0005296 від 22.09.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України в обґрунтування якої зазначила, що через тривалість розслідування та відсутність відомостей про його результати вона звернулась до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) з заявою, в якій просила повідомити її про хід розслідування.

17.12.2023 на її адресу надійшло поштове відправлення з постановою від 30.04.2021 про закриття вказаного кримінального провадження.

Посилаючись на те, що під час розслідування не вчинено жодної слідчої дії, слідчим зроблено помилкові висновки про не спричинення їй матеріальної шкоди та неможливість ідентифікувати викрадене майно, заявниця просить скасувати оскаржувану постанову як необґрунтовану.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд та задоволення скарги у свою відсутність.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, крім іншого, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування не виконано жодної слідчої дії, крім направлення до відділу кримінальної поліції доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі допиту потерпілих, витребування документів на викрадене майно тощо Проте й вказане доручення залишається не виконаним.

З таких умов досудове розслідування не можна вважати ефективним, а рішення слідчого про необхідність закриття кримінального провадження законним, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 38, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0005296 від 22.09.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1