Провадження №1-кп/761/1550/2023
В И Р О К

іменем України

23 жовтня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.02.2014, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вступивши у попередню злочинну змову з Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4, Особа 5 та іншими невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 2009 по 2011 роки здійснювала тривалу злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збагаченням, організованою групою та скоїла на території м. Києва та Київської області злочини різного ступеня тяжкості, за наступних обставин.

Так, перебуваючи на території м. Києва, в період 2009 року Особа 1 та ОСОБА_2 з метою безпосереднього здійснення злочинів різного ступеня тяжкості, направлених на пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктів господарювання, у м. Києві та інших областях України, зорганізувалась у стійке злочинне об`єднання з Особою 2 та Особою 3.

Дана організована злочинна група діяла в період 2009 - 2011 років, характеризувалась стабільністю, згуртованістю свого складу, тривалим часом своєї діяльності, розробленістю та узгодженням планів, способів і методів скоєння злочинів, наявністю загальних правил поведінки та дотримання їх, домовленістю та готовністю до постійного скоєння злочинів кожним членом організованої групи, отриманням матеріальних благ від злочинної діяльності на постійній основі, плануванням конкретних злочинів та діяльності в цілому.

Учасники злочинної групи, на чолі з Особа 1 та ОСОБА_2 фінансували реєстрацію фіктивних суб`єктів господарювання на «підставних» осіб, відкривали рахунки у банківських установах, отримували печатки, придбавали та використовували техніку, засоби зв`язку - мобільні телефони, виплачували заробітну плату членам групи та службовим особам підприємств, задіяних у злочинних схемах, а також безпосередньо приймали участь в здійсненні злочинів різної тяжкості.

На певних етапах злочинної діяльності Особа 1 та ОСОБА_2 , за допомогою Особи 2 та Особи 3 залучали до скоєння злочинів Особу 4, Особу 5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.

З метою скоєння злочинів Особа 1 та ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, вирішили використати реквізити та банківські рахунки підконтрольних їй підприємств TOB «Компанія «Вайліс» (), ПП «Клер Шато Фиорд» ( ) та TOB «Остін Трейд» (), з метою надання послуг іншим суб`єктам господарської діяльності з незаконної мінімізації ними податкових зобов`язань перед бюджетом, за винагороду.

При цьому, з метою вчинення таких злочинів, ОСОБА_2 та зазначені вище особи розробили єдиний план злочинних дій і розподілили обов`язки та ролі кожного, які діяли з єдиним злочинним наміром, відомим всім учасникам групи осіб та безпосередньо брали участь в скоєні злочинів.

За задумом Особа 1, ОСОБА_2 та члени підконтрольної їм організованої групи, з метою сприяння в ухиленні від сплати податків, повинні були створити, придбати або перереєструвати на підставних осіб ряд фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб. В подальшому без наміру ведення діяльності, передбаченої установчими документами, члени групи здійснювали б операції по незаконному переказу безготівкових грошових коштів, отриманих з рахунків підприємств різної форми власності, у готівку (з утриманням відсотку за свої послуги), в якій постійно виникала потреба у суб`єктів господарювання в своїй фінансово-господарській діяльності, що знаходиться в тіньовому секторі економіки.

Такий, не передбачений законодавством рух фінансових ресурсів з безготівкової форми в готівку, за попередньою домовленістю із службовими особами зацікавлених юридичних осіб, дозволяв останнім, по операціях з переказу безготівкових грошових коштів у готівку, завищувати валові витрати з податку на прибуток підприємств і незаконно завищувати податковий кредит з ПДВ та відповідно зменшувати суми податків, що підлягають сплаті до бюджету.

З метою маскування вказаних незаконних операцій членами групи, при безпосередній участі та під контролем Особи 1, ОСОБА_2 та інших осіб, повинні були оформлятися підроблені бухгалтерські документи від імені службових осіб суб`єктів господарської діяльності, створених з метою прикриття незаконної діяльності, які документально підтверджували законність перерахування грошових коштів під „нібито" закупівлю товарно-матеріальних цінностей, виконанні роботи або надання послуг.

Розробивши план вчинення злочинів, Особа 1 та ОСОБА_2 розподілили ролі кожної особи, які брали участь у скоєнні злочинів.

ОСОБА_2 відвела собі роль співорганізатора групи, який повинен був: організовувати реєстрацію та перереєстрацію суб`єктів господарювання на підставних осіб, підшукувати таких осіб, здійснювати процедуру фінансування реєстрації та перереєстрації, видавати винагороду документально призначеним засновникам та службовим особам таких підприємств; організовувати документообіг первинних бухгалтерських документів; організовувати підроблення первинних бухгалтерських та фінансових документів з боку документально призначених службових осіб; визначати черговість здійснення перерахувань, суми та порядок зняття готівки, встановлювати відсотки, вести облік всіх фінансових операцій по банківським рахункам; здійснювати взаємодію з підприємствами, які потребували зменшення своїх податкових зобов`язань (контрагентами); підшукувати суб`єкти підприємницької діяльності; розподіляти прибутки, отримані від злочинної діяльності в залежності від розподілених ролей у групі; підтримувати функціонування групи осіб; здійснювати загальну координацію діяльності всіх учасників групи осіб.

Згідно узгодженого плану скоєння злочинів члену організованої групи Особі 2 було відведено наступну роль: кур`єра для передачі документів представникам підприємств - вигодонабувачів; кур`єра для передачі до банківських установ платіжних доручень та чеків на зняття готівкових коштів; отримання готівкових коштів та доставка їх до офісних приміщень підприємств, підконтрольних злочинній групі; підшукання підприємств для подальшого використання для прикриття злочинної діяльності; супроводження оформлення документів з державної реєстрації суб`єктів господарювання, їх нотаріальне оформлення; супроводження оформлення документів з відкриття банківських рахунків суб`єктів господарювання; надання порад членам групи та представникам підприємств - контрагентів, з метою маскування злочинної діяльності групи.

Згідно узгодженого плану скоєння злочинів члену організованої групи Особі 3 було відведено роль: кур`єра для передачі документів представникам підприємств - вигодонабувачів; супроводження оформлення документів з державної реєстрації суб`єктів господарювання, їх нотаріальне оформлення; надання порад та консультацій членам групи та представникам підприємств - контрагентів, з метою маскування злочинної діяльності групи; отримання готівкових коштів та доставка їх до офісних приміщень підприємств, підконтрольних злочинній групі; узгодження з представниками підприємств - вигодонабувачів, дати, часу, місця видачі грошових коштів.

Згідно узгодженого плану скоєння злочинів Особі 4, Особі 5, яких залучено до вчинення злочинів, було відведено наступну роль: контролю за здійсненням перерахування грошових коштів; постійного ведення обліку проведених фінансових операцій, облік залишків грошових коштів на банківських рахунках підконтрольних злочинній групі підприємств; взаємодії з підприємствами - вигодонабувачами, підшукання підприєм¬ств, які потребують зменшення податкових зобов`язань; оформлення бухгалтерських, інших документів та подальша передача їх кур`єрам і представникам підприємств - вигодонабувачів; отримання та передача для обліку документів від представників підприємств - вигодонабувачів; проведення консультацій та інструктування представників підприємств - вигодонабувачів з обставин документального оформлення начебто проведених господарських операцій; ведення податкового та бухгалтерського обліку, складання податкової та фінансової звітності, контактування з представниками Державної податкової служби при здійсненні податкових перевірок, здача податкової звітності, вчинення інших дій з документообігу підприємств, з метою прикриття злочинної діяльності; контролю за своєчасністю надходження платіжних доручень та чеків для зняття готівки до фінансових установ; проведення звірок з представниками підприємств - контрагентів, щодо перерахування та надходження грошових коштів.

Розподіливши, таким чином свої ролі, учасники групи приступили до реалізації злочинних намірів.

В грудні 2008 року, ОСОБА_13 , як співорганізатор групи, діючи за попередньою злочинною змовою з її учасниками, з метою створення видимості ведення звичайної господарської діяльності з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), прикриття незаконної діяльності, спрямованої на незаконну мінімізацію податкових зобов`язань суб`єктів господарської діяльності, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, підшукали та вирішили придбати ПП «Клер Шато Фиорд».

ПП «Клер Шато Фиорд» зареєстровано Яготинською районною держадміністрацією Київської області 11.08.2004, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 1 000004, за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 1, взяте на податковий облік у Яготинській МДПІ Київської області.

Станом на 02.12.2008 засновником та директором Приватного підприємства «Клер Шато Фиорд» є ОСОБА_14 .

Згідно договору банківського рахунку № 031780 від 13.11.2008, укладеного між філією АКБ «Меркурій» (м. Київ, вул. Щекавицька, 7/10) та ПП «Клер Шато Фиорд» в особі директора ОСОБА_14 , останньою в установі банку відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

02.12.2008, перебуваючи на території м. Києва, ОСОБА_2 та інші учасники організованої групи, вирішили придбати вказане підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом введення до складу його засновників ОСОБА_15 та виводу інших учасників.

02.12.2008, нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , за невстановленою слідством адресою, засвідчила справжність підпису ОСОБА_14 у заяві про вихід отанньої зі складу учасників (засновників) Приватного підприємства «Клер Шато Фиорд» та передачі на користь ОСОБА_15 своєї частки у розмірі 100 % статутного капіталу ПП «Клер Шато Фиорд».

Цього ж дня, в м. Яготин, ОСОБА_14 , на виконання домовленості з учасниками групи осіб, оформлено Рішення власника № 11 ПП «Клер Шато Фиорд», яким права засновника та керівника підприємства передаються ОСОБА_15 , а також щодо необхідності затвердження Статуту підприємства у новій редакції та державній реєстрації.

12.02.2009, до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, надано реєстраційну картку, заповнену ОСОБА_14 , у відповідності до якої керівником та головним бухгалтером ПП «Клер Шато Фиорд» є громадянин Російської Федерації ОСОБА_15 .

Після чого, учасники організованої групи, отримали документи та печатку ПП «Клер Шато Фиорд», які використовували для прикриття своєї незаконної діяльності.

При цьому, Особа 2, Особа 3, Особа 4 та Особа 5, виконуючи свою роль у скоєнні злочинів, прикривали незаконну діяльність ПП «Клер Шато Фиорд», шляхом здійснення контролю за надходженням та списанням грошових коштів з банківських рахунків, складання податкової та фінансової звітності, надання її до державних контролюючих органів, представлення інтересів в органах державної влади для створення видимості звичайної господарської діяльності таких суб`єктів господарювання.

Шляхом реєстрації та подальшої перереєстрації на підставних осіб ПП «Клер Шато Фиорд», при вищевказаних обставинах, з метою маскування запланованих злочинів, ОСОБА_2 та інші учасники організованої групи, яким дане підприємство було повністю підконтрольне, скоїли створення та придбання юридичної особи - ПП «Клер Шато Фиорд», з метою прикриття незаконної діяльності.

В квітні 2009 року, ОСОБА_2 , як співорганізатор групи, діючи за попередньою злочинною змовою з її учасниками, з метою створення видимості ведення звичайної господарської діяльності з купівлі-продажу товарів (робіт та послуг), прикриття незаконної діяльності спрямованої на незаконну мінімізацію податкових зобов`язань суб`єктів господарської діяльності, повторно посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, вирішила зареєструвати TOB «Компанія «Вайліс».

З цією метою, вказані учасники організованої групи запропонували матеріально залежному від них ОСОБА_17 стати засновником та директором вказаного підприємства, без наміру фактичного здійснення господарської діяльності.

Заздалегідь, з метою реєстрації підприємства, вказані особи зарезервували найменування TOB «Компанія «Вайліс» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В квітні 2009, невстановленою особою, в Київській області, за вказівкою членів організованої групи, складені Протокол № 1 від 16.04.2009 засновника TOB «Компанія «Вайліс» - від імені ОСОБА_17 , про намір створення зазначеного підприємства, статутного капіталу та покладення на нього обов`язків директора, статут TOB «Компанія «Вайліс», затверджений 16.04.2009.

В цей же день, ОСОБА_17 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , за невстановленим досудовим розслідуванням місцем, який засвідчив справжність його підписів у статуті, та справжність фотокопій статуту TOB «Компанія «Вайліс».

Вказане підприємство було зареєстроване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69.

05.05.2009 дані щодо створеного суб`єкту TOB «Компанія «Вайліс» внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 36445186.

22.05.2009 TOB «Компанія «Вайліс» взято на податковий облік в ДПІ у Вишгородському районі Київської області.

05.06.2009 TOB «Компанія «Вайліс» зареєстровано, як платник ПДВ, з приводу чого видано свідоцтво платника ПДВ № 100229542.

В жовтні 2009, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з іншими членами групи, з метою маскування своїх злочинних дій, вирішила замінити директора TOB «Компанія «Вайліс». З цією метою, ОСОБА_2 запропонувала матеріально залежному від них ОСОБА_19 , за винагороду, очолити вказане підприємство та стати його директором, без наміру фактичного здійснення господарської діяльності, на що останній погодився.

Для цього, в жовтні 2009 невстановлені досудовим розслідуванням особи на виконання вказівки членів злочинної групи, у невстановленому розслідуванням місці склали протокол загальних зборів учасника TOB «Компанія «Вайліс» № 2 від 15.10.2009 про звільнення з посади директора даного підприємства ОСОБА_17 та про призначення на посаду директора ОСОБА_19 .

Зазначені документи, разом з реєстраційною карткою на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, невстановленою досудовим розслідуванням особою, надано Державному реєстратору Вишгородської районної державної адміністрації для внесення відповідних змін до державного реєстру.

Заздалегідь плануючи використовувати TOB «Компанія «Вайліс» при здійснені незаконних операцій, направлених на мінімізацію належних до сплати в бюджет податкових зобов`язань різноманітних суб`єктів господарської діяльності, а також для забезпечення надання вигляду здійснюваним на досягнення цієї мети безтоварним та іншим нікчемним операціям вигляду законних та для забезпечення можливості переведення безготівкових коштів у готівку за такими операціями, ОСОБА_2 та інші учасники організованої групи, за участю встановленої досудовим розслідуванням особи, відкрили поточний рахунок № НОМЕР_2 в Філії ПАТ Банку «Меркурій» (МФО 300755), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 7/10.

За рахунок вищевказаних злочинних дій, узгоджених всіма учасниками організованої групи, був створений суб`єкт господарювання, який повноцінно міг діяти при скоєнні запланованих злочинів.

Так, по вказаному рахунку TOB «Компанія «Вайліс», який постійно функціонував та весь час був підконтрольним членам організованої групи, здійснювались перерахування грошових коштів. Контроль за рухом грошових коштів по рахунку здійснювали Особа 1, ОСОБА_2 , Особа 2 та залучені ними до скоєнні злочинів Особа 3, Особа 4, Особа 5. Передачу платіжних доручень до вказаних банківських установ, здійснював Особа 2, за дорученням, який також отримував готівкові грошові кошти з банківських рахунків, для подальшої їх передачі представникам підприємств - вигодонабувачів.

Таким чином, організована група під керівництвом Особи 1 та ОСОБА_2 , отримала можливість повністю контролювати та здійснювати фінансові операції по вказаному банківському рахунку, діючи від імені директора TOB «Компанія «Вайліс» - ОСОБА_19 .

При цьому, Особа 3, Особа 4, Особа 5 та Особа 2, виконуючи свою роль у скоєнні злочинів, прикривали незаконну діяльність TOB «Компанія «Вайліс», шляхом здійснення контролю за надходженням та списанням грошових коштів з банківських рахунків, складання податкової та фінансової звітності, надання її до контролюючих органів, представлення інтересів в органах державної влади для створення видимості звичайної господарської діяльності створених суб`єктів господарювання.

В березні 2011 року, Особа 1 та ОСОБА_2 , як організатори групи, діючи за попередньою злочинною змовою з її учасниками, з метою створення видимості ведення звичайної господарської діяльності з купівлі-продажу товарів (робіт та послуг), прикриття незаконної діяльності спрямованої на незаконну мінімізацію податкових зобов`язань суб`єктів господарської діяльності України, повторно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, вирішила зареєструвати TOB «Остін Трейд».

З цією метою, вказані учасники організованої групи, запропонували, матеріально залежному від них - ОСОБА_20 , стати засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Остін Трейд», без наміру фактичного здійснення господарської діяльності.

Заздалегідь, з метою реєстрації підприємства, вказані особи зарезервували найменування TOB «Остін Трейд» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В березні 2011 року, невстановленою особою, в Київській області, за вказівкою членів організованої групи під керівництвом Особи 1 та ОСОБА_2 , складені рішення від 22.03.2011 засновника TOB «Остін Трейд» - від імені ОСОБА_20 , про намір створення зазначеного підприємства, створення статутного капіталу та покладення на нього обов`язків директора (наказ по підприємству № 1 від 31.03.2011), статут TOB «Остін Трейд», затверджений 31.03.2011.

22.03.2011 ОСОБА_20 підписав довіреність на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , яка була нотаріально засвідчена та якою він уповноважив останніх бути його представниками в органах державної влади з питань реєстрації та перереєстрації TOB «Остін Трейд».

В цей же день, ОСОБА_20 , прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , за невстановленим досудовим розслідуванням місцем, який засвідчив справжність його підписів у статуті, та справжність фотокопій статуту TOB «Остін Трейд».

29.03.2011 ОСОБА_21 , на виконання вказівок членів групи, на підставі довіреності, оформила реєстраційну картку про державну реєстрацію TOB «Остін Трейд» та надала її разом з екземпляром статуту та рішенням засновника, для проведення державної реєстрації вказаного підприємства Державному реєстратору Згурівської районої державної адміністрації Київської області для проведення реєстраційної дії. Державним реєстратором, в цей же день, було вчинено записи про державну реєстрацію вказаного підприємства. З приводу вказаної дії, ОСОБА_23 , яка є державним реєстратором видано свідоцтво про державну реєстрацію TOB «Остін Трейд» № 603472 від 31.03.2011 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 000445).

Вказане підприємство було зареєстроване за юридичною адресою: Київська область, Згурівський район, с. Лизогубова Слобода, вул. Петровського, 2.

31.03.2011 дані, щодо створеного суб`єкту TOB «Остін Трейд» внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 37582931.

01.04.2011 TOB «Остін Трейд» взято на податковий облік в Яготинській МДПІ (Згурівське відділення) за № 634.

Заздалегідь плануючи використовувати TOB «Остін Трейд» при здійснені незаконних операцій, направлених на мінімізацію належних до сплати в бюджет податкових зобов`язань суб`єктів господарської діяльності, а також для забезпечення надання вигляду здійснюваним на досягнення цієї мети безтоварним та іншим нікчемним операціям вигляду законних та для забезпечення можливості переведення безготівкових грошових коштів в готівку за такими операціями, ОСОБА_2 та інші учасники організованої групи, за участю ОСОБА_20 , відкрили: 30.05.2011 в філії AT Банку «Меркурій» (м. Київ) рахунок № НОМЕР_3 .

За рахунок вищевказаних злочинних дій, узгоджених всіма учасниками організованої групи, був створений суб`єкт господарювання, який повноцінно міг діяти при скоєнні запланованих злочинів.

Так, по рахунку вказаного підприємства, який постійно функціонував та весь час був підконтрольний членам організованої групи, під керівництвом Особи 1 та ОСОБА_2 , проводились перерахування грошових коштів у значних розмірах. Контроль за рухом грошових коштів по рахунку здійснювали ОСОБА_2 , Особа 1, Особа 2 та залучені ними для вчинення злочинів Особа 3, Особа 4, Особа 5. Передачу платіжних доручень до банківської установи, здійснював Особа 2, за дорученням, який також отримував готівкові грошові кошти з рахунку для подальшої їх передачі представникам підприємств - вигодонабувачів.

Таким чином, організована група під керівництвом Особи 1 та ОСОБА_2 отримала можливість повністю контролювати та здійснювати фінансові операції по вказаному рахунку, діючи від імені TOB «Остін трейд» - директора ОСОБА_20 .

При цьому, Особа 3, Особа 4, Особа 5 та Особа 2 виконуючи свою роль у скоєнні злочинів, прикривали незаконну діяльність TOB «Остін трейд», шляхом здійснення контролю за надходженням та списанням грошових коштів з рахунку, складання податкової та фінансової звітності, надання її до контролюючих органів, представлення інтересів в органах державної влади для створення видимості звичайної господарської діяльності створених суб`єктів господарювання.

Шляхом реєстрації на підставну особу TOB «Остін трейд», при вищевказаних обставинах, з метою маскування запланованих злочинів, ОСОБА_2 та інші учасники організованої групи, яким підприємство підконтрольне, повторно, створили юридичну особу, з метою прикриття незаконної діяльності.

Використовуючи реквізити, печатки та рахунки створених, придбаних та зареєстрованих при вищевказаних обставинах: TOB «Компанія «Вайліс» (), ПП «Клер Шато Фиорд» () та TOB «Остін Трейд» () у період 2009 - 2011, Особа 1, ОСОБА_2 , які діяли в складі організованої групи з Особою 2, Особою 3, та у злочинній змові з Особою 4, Особою 5, за розробленою ними схемою скоєння злочинів, сприяли умисному ухиленню від сплати податків службовим особам: директору TOB «Євро клас трейд» ОСОБА_24 , в період липня-грудня 2011, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у вигляді податків (ПДВ) на загальну суму 668 415,72 грн.; директору TOB «Альянс-сервіс», в період 2010, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у вигляді податків (ПДВ) на загальну суму 2 259 866 грн.; а всього податків на загальну суму 2 928 281,72 грн., чим завдали великої матеріальної шкоди державі, яка в п`ять тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у здійсненні фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності організованою групою, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчиненому повторно - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України (відповідно до Закону, чинного на день вчинення діяння).

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона в складі організованої групи з Особою 1, Особою 2 та Особою 3, залучаючи Особу 4, Особу 5, використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки зареєстрованих та придбаних при вищевказаних обставинах: TOB «Компанія «Вайліс» (), ПП «Клер Шато Фиорд» () та TOB «Остін Трейд» (), у період з жовтня 2010 по грудень 2011, в складі очолюваної нею організованої групи, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, сприяла умисному ухиленню від сплати податків службовим особам: директору TOB «Євро клас трейд» ОСОБА_24 , в період 2011, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у вигляді податків (ПДВ) на загальну суму 668 415,72 грн.; директору TOB «Альянс-сервіс» ОСОБА_25 , в період 2010, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у вигляді податків (ПДВ) на загальну суму 2 259 866 грн.; а всього податків (податку на додану вартість) на загальну суму 2 928 281,72 гривни.

Так, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з Особа 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4 та собою 5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2011, вступила у злочинну змову з директором TOB «Євро клас трейд» ОСОБА_24 .

Згідно розробленого плану, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків ОСОБА_2 та Особа 1, керуючи організованою групою, визначили розподіл ролей між учасниками злочинної групи, посвятивши їх у всі деталі виконання послідовності протиправних дій.

За задумом ОСОБА_2 , як співорганізатор злочинної діяльності, інші учасники злочинної групи, діючи спільно із директором TOB «Євро клас трейд» ОСОБА_24 повинні були: скласти (оформити) ряд мнимих угод та інших первинних бухгалтерських документів щодо постачання для TOB «Євро клас трейд» товарно-матеріальних цінностей з боку TOB «Остін трейд2 (код 37582931), підконтрольного злочинній групі, створеного та зареєстрованого на «підставну» особу, при вищевказаних обставинах; документально створити видимість законності надходження грошових коштів та розрахунків із постачальником за товар; здійснити перерахування грошових коштів на рахунки зазначеного під¬приємства, начебто за товар; за допомогою та при сприянні Особою 2 отримати готівкові грошові кошти з банківського рахунку підконтрольного їм підприємства та передати їх директору TOB «Євро клас трейд» ОСОБА_24 , з утриманням відсотків за надані послуги, на підставі складених первинних бухгалтерських документів з викори¬станням печаток вищевказаного підприємства, створеного з метою прикриття незаконної діяльності, які були у розпорядженні ОСОБА_2 та інших осіб і підписаних від імені керівника вказаного підприємства, які б підтверджували «нібито» продаж товару, скласти податкову звітність з відображенням податкового кредиту з податку на додану вартість, валових витрат та надати до органів Державної податкової служби України декларації з податку на додану вартість.

Таким чином, розробивши схему ухилення від сплати податків, попередньо узгодивши її між всіма учасниками злочинної групи та з директором TOB «Євро клас трейд» ОСОБА_24 , розподіливши ролі при скоєнні злочину та послідовність виконання дій, направлених на досягнення злочинного результату, організована група під керівництвом Особи 1 та ОСОБА_2 , приступила до її реалізації.

ОСОБА_24 , перебуваючи на посаді директора TOB «Євро клас трейд», достовірно знав про значний розмір сум податкових зобов`язань підприємства, сформованих в період 2011 та усвідомлював свій обов`язок про необхідність їх сплати до бюджету держави в кожному звітному періоді. Впродовж вказаного періоду часу, переслідуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, шляхом мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що виникав у звітних періодах, ОСОБА_24 систематично, користувався злочинною схемою запропонованою йому Особою 1 та ОСОБА_2 і втіленою іншими учасниками організованої злочинної групи. При цьому він достовірно знав, що його діяння мають злочинний характер, усвідомлював та передбачав суспільно-небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів.

Для втілення злочинного наміру, спрямованого на ухилення від сплати податків, ОСОБА_24 було запропоновано документально оформити договори та первинні бухгалтерські документи щодо постачання TOB «Євро клас трейд» товарів з боку TOB «Остін трейд» (код 37582931), створеного і зареєстрованого організованою групою, без наміру здійснення статутної діяльності, передбаченої засновницькими документами.

Зазначене підприємство, згідно оформлених протягом 2011, первинних бухгалтерських документів, начебто виконувало роль постачальника кухонного, холодильного та торгівельного обладнання.

Фактично, за вказаними первинними бухгалтерськими документами, підписаними ОСОБА_26 від імені директора TOB «Остін трейд» ОСОБА_20 , товарно-матеріальні цінності (кухонне, холодильне та торгівельне обладнання) не постачались. TOB «Євро клас трейд», в період червня, серпня та листопада 2011, самостійно обіймалось придбанням та реалізацією товару (холодильних шкафів; посудомийних машин купольного типу; міксерів; мікрохвильових печей; комфорочних плит; фрітюрниць; овочерізок та тісторозкатувальних машин).

При цьому, переслідуючи мету ухилення від сплати податків, ОСОБА_24 , на підставі наданих йому, організованою групою під керівництвом Особи 1 та ОСОБА_2 , підробленних первинних бухгалтерських документів: рахунків-фактур, податкових та видаткових накладних та інших документів, що містять необхідні реквізити, друк і підписи службових осіб вищезгаданих підприємств, якими документально були оформлені неіснуючі (вигадані) операції по постачанню товарно-матеріальних цінностей, незаконно формував податковий кредит з ПДВ.

Відображення показників вказаних підроблених первинних бухгалтерських документів по регістрам бухгалтерського та податкового обліку, звільняло TOB «Євро клас трейд» (код 36068723) від обов`язку перед державою в частині сплати податку на додану вартість.

Так, з метою надання видимості законності фінансово-господарських взаємовідносин TOB «Остін трейд» щодо постачання товарів для TOB «Євро клас трейд» групою осіб під керівництвом Особи 1 та ОСОБА_2 оформлені документи бухгалтерського та податкового обліку по безтоварним операціям, а саме: договори постачання, видаткові та податкові накладні та ін. документи на загальну суму - 4 010 494,28 грн. (у тому числі податку на додану вартість в сумі 668 415,72 грн).

ОСОБА_24 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків, шляхом необгрунтованого формування податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про те, що фактично ТОВ «Євро клас трейд» вказані товари не отримувало, а операції з TOB «Остін трейд» (код 37582931) носили безтоварний характер, в порушення вимог п.п. 7.2.3, п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) здійснив дії, пов`язані з документальним оформленням «мнимих» фінансово-господарських операцій для TOB «Євро клас трейд» від суб`єкта підприємницької діяльності, що має ознаки фіктивності.

Так, при настанні відповідних звітних податкових періодів, достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок ведення бухгалтерського і податкового обліку, про умови формування податкового кредиту з ПДВ, будучи зобов`язаним своєчасно і в повному обсязі нарахувати та сплатити податки, ОСОБА_24 , розуміючи, що його дії носять незаконний характер, направлений на заниження об`єкту оподаткування по податку на додану вартість, прийняв до обліку підроблені первинні документи по неіснуючих «мнимих» операціях для TOB «Євро клас трейд», оформлених від імені TOB «Остін трейд», на підставі яких, в період липня-грудня 2011, необгрунтовано сформував податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму - 4 010 494,28 грн. (у тому числі податок на додану вартість в сумі 668 415,72 грн.).

Контроль за рухом грошових коштів по банківським рахункам, вищевказаних підприємств, створених з метою прикриття незаконної діяльності, здійснювали ОСОБА_2 , Особа 1, Особа 2, та залучені ними до злочинної діяльності Особа 3, Особа 4, Особа 5. Передачу платіжних доручень до банківських установ, здійснював Особа 2, за дорученнями, який також отримував готівкові грошові кошти з банківських рахунків, для подальшої їх передачі представникам TOB «Євро клас трейд» з утриманням відповідного відсотку за незаконно надані послуги з переведення безготівкових грошових коштів в готівку та сприяння в ухиленні від сплати податків. При цьому, Особа 3, Особа 4, Особа 5 та Особа 2, виконуючи свою роль у скоєнні злочинів, прикривали злочинну діяльність вказаного підприємства, шляхом здійснення контролю за надходженням та списанням грошових коштів з банківських рахунків, складання податкової та фінансової звітності, надання її до контролюючих органів, представлення інтересів в органах державної влади для створення видимості звичайної господарської діяльності.

В результаті злочинних дій Особи 1, ОСОБА_2 , Особи 3, Особи 4, Особи 5 та Особи 2, які виразились у сприянні директору TOB «Євро клас трейд» ОСОБА_24 , в умисному ухиленні від сплати податків (податку на додану вартість), державі спричинена шкода в значних розмірах на суму 668 415,72 грн., що в тисячу і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, ОСОБА_2 , в складі організованої групи за участю Особи 1, Особи 2 та Особи 3, залучаючи Особу 5, Особу 4, шляхом документального оформлення безтоварних операцій в період 2011 року сприяли умисному ухиленню від сплати податків: директору TOB «Євро клас трейд» ОСОБА_24 , що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави податків (податку на додану вартість) на загальну суму 668 415,72 грн., чим завдали значної шкоди державі, що в тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, спричинивши державі збитки в значних розмірах.

Також, ОСОБА_2 та Особа 1, діючи в складі організованої групи та керуючи її діяльністю, за попередньою змовою з Особою 2, Особою 3, Особою 4 та Особою 5, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період 2010 року, вступила у злочинний зговір з директором TOB «Альянс - сервіс» (м. Київ, код 31035740) ОСОБА_27 .

Згідно розробленого плану, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків ОСОБА_2 та вказані вище особи, діючи за попередньою змовою, визначили розподіл ролей між учасниками злочинної групи, посвятивши їх у всі деталі виконання послідовності протиправних дій.

За задумом Особа 1 та ОСОБА_2 , як організаторів злочинної групи, інші учасники, діючи спільно із директором TOB «Альянс - сервіс» ОСОБА_27 повинні були: скласти (оформити) ряд мнимих угод та інших первинних документів щодо постачання в адресу TOB «Альянс - сервіс» товарно-матеріальних цінностей з боку TOB «Компанія «Вайліс» (код 36445186) та ПП «Клер Шато Фиорд» (код 32395460), підконтрольних організованій групі, створених та зареєстрованих на «підставних» осіб, при вищевказаних обставинах; документально створити видимість законності надходження грошових коштів та розрахунків із постачальниками робіт та послуг; здійснити перерахування грошових коштів на банківські рахунки зазначених підприємств, начебто за поставлений товар, за допомогою та при сприянні Особою 2 отримати готівкові грошові кошти з банківського рахунку підконтрольних їм підприємств та передати їх директору TOB «Альянс - сервіс» ОСОБА_25 , з утриманням відсотків за надані послуги, на підставі складених первинних бухгалтерських документів з використанням печаток вищевказаних підприємств, створених з метою прикриття незаконної діяльності, які були у розпорядженні ОСОБА_2 та інших осіб і підписаних від імені керівників вказаних підприємств, які б підтверджували «нібито» надання послуг та виконання робіт, скласти податкову звітність з відображенням податкового кредиту з ПДВ, валових витрат та надати до органів Державної податкової служби України декларації з податку на додану вартість.

Таким чином, розробивши схему ухилення від сплати податків, попередньо узгодивши її між всіма учасниками злочинної групи та з директором TOB «Альянс - сервіс» ОСОБА_27 , розподіливши ролі при скоєнні злочину та послідовність виконання дій, направлених на досягнення злочинного результату, організована група під керівництвом Особи 1 та ОСОБА_2 , приступила до її реалізації.

ОСОБА_28 , перебуваючи на посаді директора TOB «Альянс - сервіс», достовірно знав розмір сум податкових зобов`язань підприємства, сформованих в період 2010 та усвідомлював свій обов`язок про необхідність їх сплати до бюджету держави в кожному звітному періоді. Впродовж вказаного періоду часу, переслідуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, шляхом мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що виникав у звітних періодах, ОСОБА_28 систематично користувався злочинною схемою, запропонованою йому Особою 1 та ОСОБА_2 і втіленою іншими учасниками організованої злочинної групи. При цьому він достовірно знав, що його діяння мають злочинний характер, усвідомлював та передбачав суспільно-небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів.

Для втілення злочинного наміру, спрямованого на ухилення від сплати податків, ОСОБА_25 , було запропоновано документально оформити первинні документи стосовно постачання TOB «Альянс - сервіс» товарно-матеріальних цінностей з боку TOB «Компанія «Вайліс» (код 36445186) та ПП «Клер Шато Фиорд» (код 32395460), створеними, придбаними та зареєстрованими при вищезазначених обставинах злочинною групою, без наміру здійснення статутної діяльності, передбаченої засновницькими документами.

Зазначені підприємства, згідно оформлених в період 2010 первинних бухгалтерських документів, начебто виконували роль постачальника товарно-матеріальних цінностей для TOB «Альянс - сервіс».

Фактично, за вказаними первинними документами, підписаними з боку постачальників, невстановленими особами, товарно-матеріальні цінності (алюмінієві чушки А5 та АВ87) на підприємство не поставлялись. TOB «Альянс - сервіс», в період 2010 року самостійно займалось постачанням необхідної для цього сировини та використовуючи свої виробничі площі, їх виробляло.

При цьому, переслідуючи мету ухилення від сплати податків, ОСОБА_28 , на підставі наданих йому, організованою групою, підроблених первинних документів: специфікацій, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних та інших документів, що містять необхідні реквізити, друк і підписи службових осіб вищезгаданих підприємств, якими документально були оформлені неіснуючі (вигадані) операції по постачанню товарно-матеріальних цінностей, незаконно формував податковий кредит з ПДВ.

Відображення показників вказаних підроблених первинних бухгалтерських документів по регістрам бухгалтерського та податкового обліку, звільняло TOB «Альянс - сервіс» (код 31035740) від обов`язку перед державою в частині сплати податку на додану вартість.

З метою надання видимості законності фінансово-господарських взаємовідносин TOB «Компанія «Вайліс» та ПП «Клер Шато Фиорд» щодо постачання товарно-матеріальних цінностей на адресу TOB «Альянс - сервіс», групою осіб під керівництвом Особа 1 та ОСОБА_2 оформлені документи бухгалтерського та податкового обліку по безтоварним операціям, а саме: угоди, додаткові угоди, специфікації, товарно-транспортні накладні, видаткові та податкові накладні та ін. документи на суму податку на додану вартість - 2 259 866 гривень.

ОСОБА_28 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків, шляхом необгрунтованого формування податкового кредиту з ПДВ, достовірно знаючи про те, що фактично TOB «Альянс - сервіс» (код 31035740) вказані товарно-матеріальні цінності не отримувало, а операції з TOB «Компанія «Вайліс» та ПП «Клер Шато Фиорд2 носили безтоварний характер, в порушення вимог п.п. 7.4.1. та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) здійснив дії, пов`язані з документальним оформленням «мнимих» фінансово-господарських операцій для TOB «Альянс - сервіс» від вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності.

При настанні відповідних звітних податкових періодів, достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок ведення бухгалтерського і податкового обліку, про умови формування податкового кредиту з податку на додану вартість, будучи зобов`язаним своєчасно і в повному об`ємі нарахувати та сплатити податки, ОСОБА_28 , розуміючи, що його дії носять незаконний характер, направлений на заниження об`єкту оподаткування по податку на додану вартість, прийняв до обліку первинні документи по неіснуючих (вигаданим) операціям з постачання товарно-матеріальних цінностей на адресу TOB «Альянс - сервіс», оформлені від імені вказаних підприємств, на підставі яких, у період 2010 необгрунтовано сформував податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 2 259 866 гривень.

Контроль за рухом грошових коштів по банківським рахункам, вищевказаних підприємств, створених з метою прикриття незаконної діяльності, здійснювали ОСОБА_2 , Особа 1, Особа 4, Особа 5, Особа 3 та Особа 2. Передачу платіжних доручень до банківських установ, здійснював Особа 2, за дорученням, який також отримував готівкові грошові кошти з рахунків, для подальшої їх передачі представникам TOB «Альянс-сервіс» з утриманням відповідного відсотку за незаконно надані послуги з переведення безготівкових грошових коштів в готівку та сприяння в ухиленні від сплати податків. При цьому, Особа 3, Особа 4, Особа 5 та Особа 2 виконуючи свою роль у скоєнні злочинів, прикривали злочинну діяльність вказаних підприємств, шляхом здійснення контролю за надходженням та списанням грошових коштів з банківських рахунків, складання податкової та фінансової звітності, надання її до контролюючих органів, представлення інтересів в органах державної влади для створення видимості звичайної господарської діяльності.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 , Особи 1, Особи 3, Особи 4, Особи 5 та Особи 2, які виразились у сприянні директору TOB «Альянс - сервіс», в умисному ухиленні від сплати податків (податку на додану вартість), державі спричинена шкода в особливо великих розмірах на суму 2 259 866 грн., що в п`ять тисяч і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, ОСОБА_2 , в складі організованої групи з Особа 1, Особою 2 та Особою 3, залучаючи Особу 5, Особу 4, шляхом документального оформлення безтоварних операцій в період 2010 сприяла умисному ухиленню від сплати податків (податку на додану вартість) директору TOB «Альянс - сервіс» ОСОБА_25 , в період 2010, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у вигляді податків (ПДВ) в сумі 2 259 866 грн., чим завдали великої матеріальної шкоди державі, що в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та спричинила державі збитки в особливо великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні пособництва в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, організованою групою, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона за домовленістю з Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 5 та Особою 4 здійснила оформлення документів від імені директора TOB «Остін-трейд» ОСОБА_20 , директора TOB «Компанія «Вайліс» ОСОБА_19 та директора ПП «Клер ІІІато Фиорд» ОСОБА_15 , які в подальшому, у невстановлений слідством час та місці, через Особу 2 та Особу 4 передали в адресу TOB «Євро клас трейд» та TOB «Альянс - сервіс».

Відображені у вказаних офіційних документах відомості не відповідають дійсності, оскільки зазначені в них операції носили безтоварний характер. Метою складання та видачі вказаних документів організованою групою під керівництвом Особи 1 та ОСОБА_2 , являлось пособництво в умисному ухиленні від сплати податків TOB «Євро клас трейд» та TOB «Альянс - сервіс».

Для втілення злочинного наміру, спрямованого на ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 спільно з Особа 1, Особою 2 та Особою 3 організували, а Особа 5 за їх вказівкою підписала фінансово-господарські документи від імені директора TOB «Остін-трейд» ОСОБА_20 в адресу TOB «Євро клас трейд».

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 22.03.2012 року № 244 складеного фахівцями Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області підписи від імені громадянина ОСОБА_20 у документах TOB «Євро клас трейд» по взаємовідносинах з TOB «Остін-трейд», а саме: податковій накладній № 18 від 29.06.2011 року; податковій накладній № 19 від 29.06.2011 року; податковій накладній № 12 від 01.08.2011 року; податковій накладній № 211 від 21.11.2011 року; податковій накладній № 2311 від 23.11.2011 року; податковій накладній № 212 від 21.11.2011 року; податковій накладній № 22 від 02.11.2011 року; податковій накладній № 117 від 17.11.2011 року; податковій накладній № 118 від 18.11.2011 року; податковій накладній № 24 від 02.11.2011 року; податковій накладній № 213 від 21.11.2011 року; податковій накладній № 25 від 02.11.2011 року; рахунку-фактурі № 2111/11 від 21.11.2011 року; рахунку-фактурі № 24 від 02.11.2011 року; рахунку-фактурі № 23 від 02.11.2011 року; рахунку-фактурі № 66 від 18.11.2011 року; рахунку-фактурі № 65 від 17.11.2011 року; рахунку-фактурі № 21 від 02.11.2011 року; рахунку-фактурі № 2111/12 від 21.11.2011 p., виконані Особою 5.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у повторному підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою організованою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, не визнала. Стверджувала, що не знає інших, зазначених в обвинувальному акті осіб, з якими за версією обвинувачення вона нібито вступила у злочинну змову, а про існування перелічених в формулюванні обвинувачення компаній дізналась виключно у зв`язку із здійсненням даного кримінального провадження. ОСОБА_2 суду пояснила, що події 2009-2011 років вона не пам`ятає, однак заперечила, що вчиняла дії, які їй інкриміновані.

Просила ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку із відсутністю в її діях складу усіх кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. Також обвинувачена заперечувала проти закриття щодо неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто за ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

В обґрунтування вини ОСОБА_2 прокурором в суді наведені фактичні дані, які містяться в досліджених в судовому засіданні документах:

- витяг з кримінального провадження № 0000008, зі змісту якого вбачається, що 03.02.2014 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України. (т. 1 а.с. 99)

Суд зауважує, що вказаний документ не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, так як не містить зафіксованих та зібраних відповідними суб`єктами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб, а тому не може бути покладений в обгрунтування доведеності вини обвинуваченої.

- постанова про заміну групи прокурорів від 07 липня 2014 року в рамках цього ж провадження та постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування (т. 1 а.с. 103-104, 168-169)

Аналізуючи вказані документи, суд вважає за необхідне роз`яснити, що Верховний Суд у своєму рішенні №720/1277/20 від 05.07.2022 року зазначив, що процесуальні рішення про призначення чи зміну слідчих (групи слідчих) не є самостійними доказами в розумінні ст. 84 КПК України, так як не містять зафіксованих та зібраних відповідними суб`єктами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

За таких обставин, вказані документи також не можуть бути покладені не може бути покладений в обгрунтування доведеності вини обвинуваченої.

- постанова про оголошення підозрюваної ОСОБА_2 в міжнародний розшук в рамках кримінального провадження № 0000008 від 03 лютого 2014 року, постанова про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000008 від 03 лютого 2014 року, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування 0000010 та 0000001 від 06 листопада 2018 року, постанова про поновлення досудового розслідування від 10 квітня 2014 року; постанова про поновлення досудового розслідування від 02 жовтня 2015 року; повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 18 жовтня 2013 року; постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 10 квітня 2012 року (т. 1 а.с. 105-116, 166-167, 185-191).

Вказані документи містять відомості щодо руху провадження під час здійснення досудового розслідування, однак не містять будь-яких відомостей на підтвердження чи спростування фактичних обставин, викладених в формулюванні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2014, а тому не можуть бути враховані судом, як докази, які доводять вину обвинуваченої.

Разом з цим, суд не оминає уваги і доводи обвинуваченої, щодо того, що відповідно до змісту підозри, її було вручено в рамках кримінального провадження №0000010 в той час як обвинувальний акт подано в рамках кримінального провадження №0000008, з огляду на що, на думку ОСОБА_2 , її не було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000008 від 03.02.2014.

Так, суд зауважує, що відповідно до повідомлення про підозру, його було складено 18.10.2013 року в рамках кримінального провадження № 0000010. При цьому прокурор надав суду постанову від 06.11.2013 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування 0000010 та 0000001. В той же час, відповідно до долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000008 було виділено з уже об`єднаного кримінального провадження №0000001.

У своєму рішенні від 07.06.2022 у справі №170/794/20 Верховний Суд роз`яснював, що з огляду на положення статей 276, 278, 279 КПК та з урахуванням того, що законодавцем не передбачено імперативної норми щодо необхідності повідомлення особі про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри лише за умови виділення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 217 КПК України, підстав для вручення підозрюваній особі нового повідомлення про підозру або зміну попередньої в межах виділеного кримінального провадження в органу досудового розслідування не має.

Таким, чином, враховуючи те, що повідомлення про підозру складено в рамках кримінального провадження №0000010, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням №0000001, з якого, в свою чергу, були виділені матеріали даного кримінального провадження, з урахуванням позиції Верховного Суду про відсутність підстав для здійснення нового повідомлення особі про підозру у разі об`єднання кримінальних проваджень, чи виділення матеріалів кримінального провадження - доводи обвинуваченої ОСОБА_2 , про те, що їй було повідомлено про підозру в рамках іншого кримінального провадження судом відхиляються як такі, що не грунтуються на вимогах закону.

- доповідна на окреме доручення слідчого, повідомлення начальника Київського міського БТІ, відповідь на окреме доручення слідчого (т. 1 а.с. 148-151)

Вказані документи не містять будь-яких відомостей на підтвердження чи спростування фактичних обставин, викладених в формулюванні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2014, а тому не можуть бути враховані судом як докази, які доводять вину обвинуваченої.

- копія висновку експерта почеркознавця № 244 від 22 березня 2012 року, зі змісту якого вбачається, що в наданих експерту на дослідження документах підписи від імені ОСОБА_29 було зроблено ОСОБА_26 (т. 1 а.с. 173-184)

Всупереч вимог ст. 22 КПК України, протягом усього судового розгляду прокурор не надав суду пояснення з приводу того, що саме доводить той чи інший наданий ним документ, заявлений в якості доказу винуватості ОСОБА_2 . Зокрема це стосується і даного висновку експерта, адже жодних логічних пояснень, як такі висновки, зроблені експертом, стосуються саме обвинуваченої ОСОБА_2 прокурором надано не було.

- протокол пред`явлення свідку ОСОБА_30 фотознімків для впізнання від 03 серпня 2012 року, зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_30 впізнав обвинувачену ОСОБА_2 , як « ОСОБА_2 », яка звернулась до нього аби встановити програмне забезпечення (т. 1 а.с. 192-195).

Жодних пояснень з приводу того, яким чином факт звернення обвинуваченої ОСОБА_2 до свідка ОСОБА_30 з пропозицією встановити невизначене програмне забезпечення стосується обставин, що мають значення для кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та підлягають доказуванню - прокурор не надав.

Надані в ході першого судового розгляду стороною захисту протокол про відкриття стороні обвинувачення додаткових матеріалів, копії клопотань щодо застосування до ОСОБА_2 запобіжних заходів під час досудового розслідування, довідка про перетин обвинуваченою кордону станом на 2014 рік, постанова про поновлення досудового розслідування, відомості щодо руху справи, рапорт про усунення недоліків у клопотанні про надання дозволу з метою приводу, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, постанова про оголошення ОСОБА_2 у розшук, доручення на здійснення розшуку, довідка про перетин обвинуваченою кордону станом на 2015 рік - заявлені в цей раз прокурором як письмові докази сторони обвинувачення, судом не можуть братись до уваги під час вирішення питання про доведеність вини обвинуваченої, оскільки містять відомості щодо руху провадження під час здійснення досудового розслідування та процесуальних дій, вчинених стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування, однак не містять будь-яких відомостей на підтвердження чи спростування фактичних обставин, викладених в формулюванні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2014, а тому не можуть бути враховані судом як докази в розумінні ст. 84 КПК України.

При цьому суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказу надані стороною обвинувачення копії матеріалів кримінального провадження №00000148 від 06 листопада 2013 року щодо ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_26 , оскільки зі змісту матеріалів судового провадження вбачається, що такі матеріали були отримані прокурором за наслідками ознайомлення з матеріалами судового провадження, яке перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_36 (№ справи 761/32059/13-к), і були відкриті обвинуваченій ОСОБА_2 вже після направлення обвинувального акту щодо неї до суду, що підтверджується протоколами про відкриття прокурором останній додаткових матеріалів від 02 квітня 2018 року, 20 липня 2018 року та двома від 11 вересня 2018 року ( т. 2 а.с.57-202; т. 3 а.с. 17- т. 4 а.с. 250; т. 5 а.с.11-176; т. 6 а.с.1 - т. 7 а.с.74).

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові ВСУ від 16 березня 2017 року N 5-364 кс 16, невідкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку ст. 290 КПК України після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як доказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.

На необхідність дотримання законної процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченої особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своїх рішеннях наголошував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, суд зазначав, що кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності, і має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення і захисту. Право на судовий розгляд за принципом змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них (справа «Джеват Сойсал проти Туреччини», заява N 17362/03, рішення від 23 вересня 2014 року, остаточне рішення від 23 грудня 2014 року); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом. Заявникові було важливо мати доступ до матеріалів своєї справи і отримати копію документів, які в ній містилися, для того щоб мати змогу оскаржити офіційний протокол стосовно його дій. Не маючи такого доступу, заявник не зміг підготувати адекватний захист і скористатися принципом рівності сторін змагального процесу всупереч вимогам п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини у поєднанні з п. 3 ст. 6 (справа «Фуше проти Франції», заява N 22209, рішення від 18 березня 1997 року); той факт, що заявникові та його захисникам не був наданий відповідний доступ до документів (…), призвів до посилення труднощів у підготовці його захисту (справа «Моісєєв проти Росії», заява N 62936/00, рішення від 09 жовтня 2008 року).

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

Системне тлумачення ст. 290 КПК свідчить, що у ч. 11 статті йдеться про ситуації, коли матеріали було отримано стороною після завершення виконання вимог цієї кримінально-процесуальної норми та закінчення досудового розслідування.

Якщо у процесі такого дослідження постанов, ухвал та клопотань буде встановлено порушення вимог ст. 290 КПК, то відомості наведені у відкритих процесуальних документах, не є допустимими доказами.

За наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення, можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.

При цьому, в ході судового розгляду прокурор фактично виказував аналогічний правовий висновок, з огляду на що звертався до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження за №000148 за обвинуваченням ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, з можливістю вилучення його копій, які перебували на розгляді у Шевченківському районному суді міста Києва, під головуванням судді ОСОБА_37 .

В ході ретельної перевірки доводів прокурора, судом було встановлено, що стороною обвинувачення не було зазначено будь-якої інформації щодо причин, які унеможливили отримання таких доказів стороною обвинувачення в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , а також відомостей про те, що органом досудового розслідування взагалі вживались спроби отримання таких доказів.

При цьому судом враховано, що органу досудового розслідування при здійсненні досудового розслідування було достовірно відомо про наявність таких матеріалів, однак прокурором не зазначено з яких причин органом досудового розслідування на відповідній стадії кримінального провадження, а саме під час здійснення досудового розслідування, не вжито заходів для збирання доказів, натомість фактично у такий спосіб сторона обвинувачення здійснила спробу щодо покладення функцій збору доказів винуватості особи на суд, що є неприпустимим.

Таким чином, виходячи з вказаного правового висновку, додаткові матеріали, які були відкриті ОСОБА_2 після надходження обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду ( т. 2 а.с.57-202; т. 3 а.с. 17- т. 4 а.с. 250; т. 5 а.с.11-176; т. 6 а.с.1 - т. 7 а.с.74), суд вважає недопустимими доказами та визнає відсутність правових підстав для їх врахування при розгляді даного кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .

Крім того, судом не беруться до уваги відомості, викладені у наданій суду прокурором довідці № 1182/07-6218 від 21 березня 2012 року за наслідками дослідчої перевірки, проведеної співробітниками управління з особливо важливих справ ГУ ПМ ДПС України, оскільки зі змісту вказаної довідки очевидно вбачається, що викладені в ній відомості отримані поза межами кримінального провадження, а тому не можуть бути визнані допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому законом для збору доказів у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 117-147).

Заявлені прокурором як докази матеріали даного судового провадження (т. 7 - а.с. 75-94) судом не можуть бути покладені в обрунтування вироку у кримінальному провадженні, з огляду на те, що такі документи створено судом в ході судового розгляду даного кримінального провадження, тобто очевидно не містять зафіксованих та зібраних стороною обвинувачення у встановленому законом порядку фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

Також в ході судового розгляду судом враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові №640/6847/15-к від 16 жовтня 2019 року, відповідно до якого:

1. Якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення.

2. Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання.

3. Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України.

4. Якщо у ході розгляду кримінального провадження у суді було задоволене повторне клопотання прокурора про розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, і розсекречено їх, то відповідні процесуальні документи як такі, що отримані стороною обвинувачення після передачі справи в суд, повинні бути відкриті згідно з частиною одинадцятою статті 290 КПК України.

5. Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.

6. У випадку розкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД після передачі кримінального провадження до суду, суд зобов`язаний забезпечити стороні захисту достатній час та реальну можливість для доведення перед судом своєї позиції щодо належності та допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД в комплексі із процесуальною підставою для проведення НСРД з метою реалізації принципу змагальності.

Разом з тим, дані висновки є нерелевантиними стосовно обставин даного судового провадження, з огляду на те, що прокурор в ході судового розгляду жодних матеріалів отриманих за результатами проведення НСРД, які б прокурор просив долучити в якості доказів, із зазначенням того, що вони не були відкриті стороні захисту через несвоєчасне розсекречення - суду не надавав. Отже у цьому кримінальному провадженні відсутні процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД після передачі кримінального провадження до суду, а копії матеріалів кримінального провадження №00000148 від 06 листопада 2013 року щодо ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_26 , які були отримані прокурором за наслідками ознайомлення з матеріалами судового провадження, яке перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_36 (№ справи 761/32059/13-к), і були відкриті обвинуваченій ОСОБА_2 вже після направлення обвинувального акту щодо неї до суду, вочевидь не є такими документами, яких не існувало до моменту направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 до суду, про які не було відомо стороні обвинувачення при такому направленні і яких не було і не могло бути в розпорядженні сторони обвинувачення до моменту направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у проаналізованій ситуації копії матеріалів кримінального провадження №00000148 від 06 листопада 2013 року щодо ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_26 , які були отримані прокурором за наслідками ознайомлення з матеріалами судового провадження, яке перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_36 (№ справи 761/32059/13-к), і були відкриті обвинуваченій ОСОБА_2 вже після направлення обвинувального акту щодо неї до суду слід визнати недопустими доказами, а правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові №640/6847/15-к від 16 жовтня 2019 року, таким, який що не підлягає застосуванню у цьому кримінальному провадженні з огляду на суттєву відмінність фактичних обставин.

Суд враховує також, що явку до суду жодного свідка обвинувачення прокурором, протягом розумних процесуальних строків, забезпечено не було, не дивлячись на створення судом усіх умов для реалізації прокурором такого права.

Верховний Суд у справі № 288/113/15-к, у своєму рішенні від 11.08.2020 роз`яснив, що положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора. Одночасно з цим, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Крім того, у рішенні Верховного Суду у справі № 469/898/15-к від 15 травня 2019 року вказано, що хоча суд дійсно повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їх прав і обов`язків, але це не означає, що саме на суд покладено безумовний обов`язок забезпечити участь свідків, показання яких є ключовим доказом обвинувачення, оскільки доказування вини особи а отже надання відповідних доказів суду за законом є обов`язком сторони обвинувачення.

Вказані рішення Верховного Суду також узгоджуються і з наказом Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», зокрема п. 25 даного наказу зобов`язано прокурора під час судового розгляду відповідно до вимог законодавства вживати заходів щодо забезпечення явки до суду свідків обвинувачення.

Так, в ході судового розгляду за клопотанням прокурора стороні обвинувачення було надано судові повістки для виклику частини заявлених прокурором в якості свідків обвинувачення осіб, що підтверджується відповідним написом прокурора на копіях повісток, що зберігаються в матеріалах судового провадження (т. 9 а.с. 54-58). При цьому на той час, прокурор не повідомив місць проживання таких свідків, зокрема не зазначив, що вказані особи мешкають на території російської федерації і запевнив суд, що вказані повістки направить самостійно.

Згодом прокурор суду повідомив, що вказані особи проживають на териорії російської федерації, однак про такі відомості прокурор, з невідомих для суду причин, повідомив лише після початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації, коли суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості самостійно здійснити спроби судового виклику таких осіб в судове засідання, зокрема і в порядку міжнародної правової допомоги.

При вирішенні даного кримінального провадження по суті враховано також, що відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно зі ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 2 статті 94 КПК визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК.

Принцип законності, який відноситься до загальних засад кримінального провадження та закріплений у ст. 9 КПК, встановлює, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оцінюючи при цьому матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 за своїм внутрішнім переконанням, виходячи із засад їх допустимості, достатності, достовірності та належності, аналізуючи їх у сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, з урахуванням процедури отримання таких доказів, суд дійшов стійкого переконання, що належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_2 прокурором в рамках розгляду даного судового провадження не надано.

Тобто, прокурором не доведено що дії ОСОБА_2 несуть кримінально караний характер та не спростовано доводи сторони захисту щодо непричетності останньої до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що в свою чергу свідчить про відсутність у суду підстав для притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

З урахуванням того, що суд відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

При цьому суд нагадує, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» (№ 101-IX) від 18 вересня 2019 року статтю 205 КК України виключено з Кримінального кодексу.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - кримінальне провадження підлягає закриттю.

В той же час, обвинувачена ОСОБА_2 , в ході судового розгляду, категорично заперечувала проти закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, та наполягала на продовженні судового провадження та її виправданні.

За таких умов, суд керується вимогами ст. 479-2 КПК України, які встановлюють імперативну заборону на закриття кримінального провадження з вказаної підстави, за відсутності згоди обвинуваченого на таке закриття. Вказана стаття вимагає від суду продовжити судовий розгляд та, у разі, якщо судом встановлено вчинення обвинуваченим діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-21 частини другої статті 284 цього Кодексу, якщо ж судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 в ході судового розгляду заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, разом з тим в ході подальшого судового розгляду суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було доведено, що ОСОБА_2 вчинено діяння передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, щодо ОСОБА_2 слід ухвали виправдувальний вирок також і в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Отже, суд, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим, не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, приходить до висновків про необхідність виправдання ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діяннях обвинуваченої є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, в перебігу судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий як стороною обвинувачення так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до обґрунтованого висновку, що висунуте ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним в силу презумпції невинуватості, закріпленого у ст. 62 Конституції України, виправдати ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Відомості про речові докази суду не надано. Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовано.

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України ОСОБА_38 від 02 серпня 2012 року на цінності, все рухоме та нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження накладено арешт. (т. 1 а.с. 163-165)

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з ухваленням судом щодо ОСОБА_2 виправдувального вироку, усе рухоме та нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає звільненню з під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, та на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні ОСОБА_2 є склад кримінального правопорушення.

Скасувати арешт майна, накладений постановою старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України ОСОБА_38 від 02 серпня 2012 року на цінності, все рухоме та нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_2 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1