Справа № 638/1528/24
Провадження № 1-кс/638/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 23.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотання про арешт майна, згідно якого просить суд: накласти на вилучене в ході проведення огляду місця події, від 24.01.2024 року за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 25-46, майно, а саме: шапку зимову, хутряну зеленого кольору в кількості 1 шт., яка упакована в сейф-пакет №SUD 3048904 та сумку чоловічу на одне плече з ременем з написом «FASHIO JINPAIDI» в кількості 1 шт., яка упакована в сейф-пакет № SUD 3048905.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від «23» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.01.2024 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 21.01.2024 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Науки, 9 (супермаркет "Аврора"), шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку товару, що належить ТОВ "Вигідна покупка", чим спричинив юридичній особі матеріальну шкоду, розмір котрої встановлюється.

У ході проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_7 , за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, а саме в приміщенні магазину «АВРОРА», з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, 23.01.2024, о 10 год. 25 хв. розпочато огляд місця події, який завершено 23.01.2024 о 10 год. 33 хв., під час якого, слідчому, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав шапку зимову, хутряну зеленого кольору в кількості 1 шт., яка упаковано в сейф-пакет № SUD 3048904, громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав сумку чоловічу на одне плече з ременем з написом «FASHIO JINPAIDI» в кількості 1 шт., яка упаковано в сейф-пакет № SUD 3048905.

24.01.2024 слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківський області винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу предмету, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 23.01.2024, у проміжок часу з 10 год. 25 хв. по 10 год. 33 хв., за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша 25/46, а саме в приміщенні магазину «АВРОРА».

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідчий ОСОБА_10 не з`явилась, надала до заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу огляду від 23.01.2024 року, проведеного старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції / ОСОБА_11 у період часу з 10 год. 25 хв. до 10 год. 33 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчому, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав шапку зимову, хутряну зеленого кольору в кількості 1 шт., яка упакована в сейф-пакет №SUD 3048904 та сумку чоловічу на одне плече з ременем з написом «FASHIO JINPAIDI» в кількості 1 шт., яка упакована в сейф-пакет № SUD 3048905

Постановою від 24.01.2024 року слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 вищезазначені предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Слідчий суддя зазначає, що вилучене майно може бути предметом злочину або має відношення до вчинення кримінального правопорушення, факт чого необхідно перевірити, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низки слідчих-розшукових дій у чому числі експертиз,

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 23.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти на вилучене в ході проведення огляду місця події, від 24.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: шапку зимову, хутряну зеленого кольору в кількості 1 шт., яка упакована в сейф-пакет №SUD 3048904 та сумку чоловічу на одне плече з ременем з написом «FASHIO JINPAIDI» в кількості 1 шт., яка упакована в сейф-пакет № SUD 3048905.

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя