справа № 619/4914/23
провадження № 1-в/619/7/24
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вступної частини вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Золочівського району Харківської області, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено обчислювати з моменту фактичного затримання.

Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» відповідно до ст. 380 КК України, звернувся до суду з поданням про роз`яснення вступної частини вироку з приводу визнання ОСОБА_4 особою, що не має судимості, замість вірного: «В силу ст. 89 КК України раніше не судимий».

Вимоги обґрунтовані тим, що у вступній частині вироку зазначено про те, що ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості. Згідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 неодноразово раніше засуджувався. При опрацюванні судових рішень стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністрацією державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» було з`ясовано, що попередні судимості, відповідно до вимог ст. 89 КК України, є погашеними у визначеному законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що у чинному кримінальному законодавстві відсутнє таке поняття як «в силу ст. 89 КК України не судимий», а міститься норма саме про те, що "такими що не мають судимості" визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення, тобто зазначення у вступній частині вироку, щодо характеризуючих даних обвинуваченого «такий що не має судимості» є вірним, як з точки зору норм КК України, так і з точки зору міжнародний правових норм.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження довідки УІАП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 був неодноразово засуджений, востаннє, вироком Золочівського районного суду Харківської області від 16.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 05.06.2019 по закінченню іспитового строку за ухвалою від 27.05.2019 Золочівського районного суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 примітки до статті 185 КК, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Як установлено у пункті 1 статті 89 КК, такими що не мають судимості визнаються особи, особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

У статті 89 КК встановлено диференційовані строки погашення судимості залежно від виду і строку покарання, яке відбуте винним, а також від категорії злочинів, до якої відноситься злочин, вчинений особою.

Передбачено погашення судимості перебігом певного строку з дня відбуття особою основного і додаткового покарання. Тривалість цих строків залежить від виду покарання або від категорії злочинів у їх класифікації за тяжкістю.

Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.08.2019 по справі № 759/10001/18 (провадження № 51-773км19).

Таким чином, на момент вчинення ОСОБА_4 нового злочину (07 серпня 2023 року) його судимість за попереднім вироком від 16.04.2018 була погашена і він вважався таким, що не має судимості.

Отже, вимоги подання щодо роз`яснення вступної частини вироку з приводу визнання ОСОБА_4 особою, що не має судимості, замість вірного: «В силу ст. 89 КК України раніше не судимий» суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись статями 89 КК України, 380 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вступної частини вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1