overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1029/24
Провадження № 1-кс/216/366/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову від захисника

13 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000032 від 06.01.2024 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_8 , оскільки у нього вже є захисник з безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 .

Інші учасники судового провадження проти відмови обвинуваченого від захисника не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/375/24 № 1-кс/610/278/2024
м. Балаклія14 лютого 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 про надання дозволу на обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2024 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/811/24
Провадження № 1-кс/645/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2024 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000223 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 14.02.2024 року о 15:45 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вступну та резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000223 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Карпатська, буд. 52, який був фактично проведений з 07:15 год. 13.02.2024 року по 08:15 год. 13.02.2024 року з метою відшукання: речей, предметів, документів, які являються предметами кримінального правопорушення злочину, а саме: 1) фрагмент тканини з речовиною бурого кольору, поміщений до картонної коробки; 2) предмет схожий на ніж з РБК, поміщений до картонної коробки; 3) серветка, з речовиною бурого кольору (з кімнати №1 на столі), поміщено до паперового конверта; 4) фрагмент полімерної плівки з речовиною бурого кольору з кухні, поміщено до паперового конверта; 5) серветки з речовиною бурого кольору (виявленна в кухні в пакеті для сміття), які вже визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла лише один раз, що відповідає положенням ч. 1 ст. 235 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/45/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.02.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.01.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його заяви поданої 23.12.2023.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.01.2024 якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його заяви поданої 23.12.2023 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 14.02.2024 о 09 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №584/283/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/794/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 452/3050/17
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000167 від 07 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.199 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 25 червня 2018 року у справі № 461/4136/18 на автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2024 року, о 12 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 459/368/24
Провадження № 1-кп/459/26/2024
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 08.02.2024 від Червоноградської окружної прокуратури Львівської області стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 09.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

Потерпіла подала заяву про здійснення судового провадження у її відсутності.

Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000006 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться відразу після проголошення цієї ухвали.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7826/21
Провадження № 1-кс/591/365/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2024 року в справі № 591/7826/21, провадження № 1-кс/591/365/24,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2024 року задоволено клопотання т.в.о. старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , але допущено описки зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1340, LAC 1099, а вірно LAC 13401, LAC 10995.

Суд, керуючись положенням ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вона носить очевидний та технічний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2024 року у справі № 591/7826/21, провадження № 1-кс/591/365/24 за клопотанням клопотання т.в.о. старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , зазначивши: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13401, LAC 10995.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2445/24
Провадження № 1-кс/592/1143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000176 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000176 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17-00 годині 14.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1200/24
Провадження № 1-кс/946/402/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181-184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною йому цілодобово залишати місце свого проживання, з можливістю отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати цілодобово місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, з можливістю отримання медичної допомоги.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 14 лютого 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 13 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.02.2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/318/24
УХВАЛА

14.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000432 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 13.04.2024 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Раніше визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2023 року розмір застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 гривень - залишити без змін.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2024 року о 16.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 Справа №607/3398/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000313 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000313 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника та дізнавача, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000313 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19.02.2024 о 15:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 12).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується.

Витребувати з сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000313 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1