Справа №295/70/24
УХВАЛА

Іменем України

03.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.03.2023, в період часу з 09 год. 50 хв. по 11 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 42 000 грн., які належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом 07.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000300 від 07.03.2023, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа яка заволоділа грошовими коштами використовує номер телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою АДРЕСА_2 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв`язку за номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка з 01.03.2023 року по час отримання ухвали суду.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 06.03.2023, в період часу з 09 год. 50 хв. по 11 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 42 000 грн., які належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом 07.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000300 від 07.03.2023, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п. 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП №010731 від 07.03.2022), дізнавачу СД Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЖТП №012357 від 01.03.2023), право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою АДРЕСА_2 , тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 01.03.2023 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

Видати вказану інформацію наступним працівникам: оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП № 011434 від 13.07.2022); оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП № 010480 від 27.10.2021); оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП № 011608 від 07.09.2022).

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1