ун. № 759/6909/21
пр. № 1-кп/759/208/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000865 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.03.2021 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 11-В, помітив автомобіль «Ford Conect», д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, звідки вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу проник до автомобіля «Ford Conect», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: кухонний посуд (3 супові тарілки, 6 тарілок, 2 склянки, 2 чарки, 3 чашки), загальною вартістю 376,30 гривень та два кухонних ножа «Marco Chervetti» із відповідним гравіюванням вартістю 560,70 гривень, а всього майна загальною вартістю 937, 00 гривень. Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 17.03.2021 приблизно о 02 год. проходив по вул. Туполєва, 11-в в м. Києві, де помітив автомобіль «Ford» жовтого кольору і, як він помітив, який був не зачинений. Він переконався, що його ніхто не бачить, та викрав із автомобіля набір кухонного посуду та ножів. Після чого пішов далі по вулиці.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд оцінює як належні та допустимі:

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що в середині березня 2021 року біля 03 год. ночі він проводив патрулювання із своїм напарником у Святошинському районі м. Києва. В цей час отримали повідомлення з чергової частини про підозрілих осіб, що оглядають автомобілі по вул. Туполєва. 11-в в м. Києві. Через кілька хвилин вони підїхали за вказаною адресою, де побачив обвинуваченого, що тримав в руках картонну коробку. Побачивши їх, обвинувачений кинув коробку та побіг у двори будинків, його напарник намагався наздогнати обвинуваченого, однак не зміг цього зробити. Згодом під час пред`явлення осіб для впізнання, він впізнав обвинуваченого;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що в середині березня 2021 року близько 03 год. він з напарником патрулював ділянку місцевості біля просп. Берестейського в м. Києві. Отримали повідомлення про підозрілих осіб, які шукали на парковці, що по вул. Туполєва, автомобілі з відкритими дверима. Коли вони підїхали за вказаною адресою, вони побачили обвинуваченого, який ніс картонну коробку. Побачивши його та напарника, обвинувачений кинув коробку та почав тікати між будинками, він намагався його наздогнати, однак не зміг. В картонній коробці був кухонний посуд. Під час предявлення особи для впізнання він впізнав обвинуваченого.

Аналогічного змісту викладені обставини в рапорті інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_14 (а.п. 36);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого ОСОБА_10 повідомив, що 17.03.2021 близько 02 год. за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 11-в невідомі особи з автомобіля «Ford Conect», д.н.з. НОМЕР_2 , викрали його речі (а.п. 34-35);

- протоколом огляду місця події від 17.03.2021 за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого оглянуто ділянку місцевості неподалік буд. 11-в по вул. Туполєва в м. Києві, де знаходився автомобіль «Ford Conect», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, в салоні якого знаходились особисті речі, двері автомобіля були відкриті та без слідів злому (а.п. 37-38);

- протоколом огляду місця події від 17.03.2021, згідно якого оглянуто ділянку місцевості поблизу буд. № 7 по вул. Туполєва в м. Києві на якій знаходилася картонна коробка та паперовий пакет, у яких виявлено: кухонний посуд (3 супові тарілки, 6 тарілок, 2 склянки, 2 чарки, 3 чашки), два кухонних ножа «Marco Chervetti» та особисті речі (а.п. 39-40);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за загальними рисами обличчя, кольором волосся під № 2 особу, яка 17.03.2021 близько 02 год. викрала майно із автомобіля по вул. Туполєва, 11-в в м. Києві, а саме: ОСОБА_4 (а.п. 43-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2021, за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого свідок показав, що він бачив, як 17.03.2021 близько 02 год. ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля «Форд» жовтого кольору, що стояв припаркований біля буд. № 11-в по вул. Туполєва в м. Києва. Після чого, ОСОБА_4 взяв із автомобіля картонну коробку з речами. Пройшовши кілька метрів із викраденим майном, ОСОБА_4 , побачивши працівників поліції, які підходили до нього, викинув картонну коробку на землю та втік (а.п. 47-51);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за загальними рисами обличчя під № 2 особу, яка перебувала в квартирі АДРЕСА_3, а саме: ОСОБА_4 (а.п. 52-55);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за загальними рисами обличчя, кольором волосся під № 2 особу, яка 17.03.2021 близько 02 год. викрала майно, що йому належить із автомобіля, а саме: ОСОБА_4 (а.п. 58-61);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за загальними рисами обличчя під № 2 особу, яку він намагався затримати, а саме: ОСОБА_4 (а.п. 62-65);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за загальними рисами обличчя під № 2 особу, яку він намагався затримати 17.03.2021, а саме: ОСОБА_4 (а.п. 66-68).

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, оскільки показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими у ході судового розгляду. Тому вказані докази суд кладе в основу обвинувального вироку.

Показання свідка ОСОБА_15 , який повідомив суду, що під час вчинення крадіжки він був на місці події і те, що крадіжку вчинив він, а не обвинувачений ОСОБА_4 , суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються із іншими дослідженими доказами, зокрема протоколом проведення слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_15 та показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Більше того, на запитання прокурора щодо зміни своїх показань, які він надавав під час досудового розслідування, свідок ОСОБА_15 не зміг їх пояснити, що свідчить про намагання свідка сприяти обвнуваченому в уникненні відповідальності за вчинене.

Висновок щодо вартості викраденого майна суд визнає недопустимим доказом, оскільки вказаний висновок не містить підпису посадової особи ПП «Юридична контора Малецького» (а.п. 56).

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, освіта середня, одружений, не працевлаштований, під психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.01.2006, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 2 кухонні ножі та особисті речі, згідно постанови про визнання речових доказів від 19.02.2021, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1