Справа № 496/7210/23
Провадження № 1-кс/496/2563/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000782 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R (16Х), на якому знаходиться відеозапис з камери відео-спостереження за 18.10.2023 року в період часу з 10:58 по 11:05 з камер відео-спостереження, що встановлені в приміщенні торгівельного об`єкта №669 по вул. Банківська на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область. Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 28.10.2023 року до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.10.2023 в період часу з 10 год. 55 хв. по 11 год. 05 хв. невідома особа, знаходячись в приміщенні торгівельного об`єкта №669 по вул. Банківська на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область. Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20 в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний пристрій марки «iPhone 13 Рго Мах» в корпусі блакитного кольору в полімерному чохлі темно-зеленого кольору з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 оператора «Київстар» з сім карткою НОМЕР_3 .

28.10.2023 року ОСОБА_4 добровільно видано слідчому Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R (16Х), на якому знаходяться відеозаписи з камер відео-спостереження, встановлених в приміщенні торгівельного об`єкта №669 по вул. Банківська на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20 за 18.10.2023 в період часу з 10:58 по 11:05 для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 28.10.2023 оптичний диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», на яких маються фрагменти відеозапису з внутрішньої камери відеоспостереження за 18.10.2023 в період часу з 10:58 по 11:05 визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані.

У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просив розглядати справу за його відсутності та відсутності прокурора.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку, арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98,131,132,170-173,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R (16Х), на якому знаходиться відеозапис з камери відео-спостереження за 18.10.2023 року в період часу з 10:58 по 11:05 з камер відео-спостереження, що встановлені в приміщенні торгівельного об`єкта №669 по вул. Банківська на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область. Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20, так як на даному предметі міститься інформація про подію та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, що має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1