Справа № 202/8061/22
Провадження № 1-кс/202/8673/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 03.08.2022 за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: технологічний транспортний засіб бульдозер, з надписом «ЧТЗ», жовтого кольору, без будь-яких інших ідентифікаційних ознак, власника якого не встановлено.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування корисних копалин групою осіб з ознаками організованості на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0322 площею 10,4 га, яка відведена з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та розташована за адресою: Дніпропетровська область, Іванівська сільська рада.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником земельної ділянки являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , який на даний час відповідно до запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян помер. При цьому фактичним користувачем земельної ділянки являється син померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 уродженець: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом на місце розташування земельної ділянки встановлено фактичне здійснення видобування піску та його перевезення вантажним транспортом. На момент виїзду було зафіксовано наявність на території розташування земснаряду, 2-х одиниць тракторно-екскаваторної техніки, вантажних автомобілів, при цьому внаслідок незаконного видобутку піску на земельних ділянках утворилися штучні водойми.

Факт організації ОСОБА_6 незаконного видобутку піску підтверджується також використанням належного останньому автотранспорту, а саме вантажного автомобіля VOLVO НОМЕР_4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , який згідно с інформаційної картки належить останньому. Окрім того, ОСОБА_6 для організації незаконного видобутку піску разом з вантажним автомобілем використовує вантажний напівпричіп модель BODEX KIS 33 та вантажний напівпричіп модель DONDUR PM39, які обидва належать останньому.

При цьому з метою прикриття своєї злочинної діяльності, а також організації збуту незаконно видобутого піску ОСОБА_6 задіяв ряд підконтрольних підприємств, в тому числі ТОВ «Старт-М Дніпро» , власником якого є ОСОБА_6 , ПП «Лозувате» , власником якого є ОСОБА_5 та ТОВ «Утиліта» , керівником якого є ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що після незаконного видобутку піску на вантажному автомобіля VOLVO FH 12-42T з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 ОСОБА_6 здійснює зважування незаконного видобутого піску на ТОВ «Утиліта», за зазначеною адресою, а саме: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, буд. 1.

Так, незаконно видобутий пісок реалізовувався суб`єктам господарської діяльності за готівкові кошти, при цьому з метою їх легалізації ОСОБА_5 зареєстрував приватне підприємство «Лозувате» (юридична адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Клешнівка, вул. Партизанська, буд.41), в якому являвся засновником та бенефіціарним власником та перебував на посаді бухгалтера, а директором був призначений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_6 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якого ОСОБА_5 також залучив до злочинної діяльності. Так, за період з 21.02.2020 року по 25.09.2020 року між ФОП ОСОБА_5 та ПП «Лозувате» було проведено 7 безтоварних операцій щодо реалізації на адресу останніх піску загальною вагою 416 620 т. При цьому походження піску в ФОП ОСОБА_5 документально не підтверджено.

В послідуючому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, розпочав реалізацію незаконно видобутого піску через підконтрольне йому підприємство ТОВ «Старт-М Дніпро», при цьому частина податкових накладних було заблоковано в зв`язку з відсутністю документального підтвердження про походження піску.

Таким чином, ОСОБА_6 за період з 07.05.2021 року по теперішній час реалізував суб`єктам господарської діяльності незаконно видобутий пісок загальною вагою понад 140 000 т.

Згідно діючого законодавства України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 240 КК України, - Порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин вчинені на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду або вчинені за попередньою змовою групою осіб, або вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, чи службовою особою з використанням службового становища, - караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

19.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0000245 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська було проведе обшук на земельній ділянці, на якій здійснюється незаконний видобуток піску, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, кадастровий номер :02:002:0322 площею 10,4 га та розміщених на ній приміщень.

19.10.2023 року під час обшуку земельної ділянки на якій здійснюється незаконний видобуток піску, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, кадастровий номер :02:002:0322 було встановлено що на момент проведення обшуку знаходиться: Транспортний засіб вантажний тягач марка «VOLVO», модель «FH 12-42T», червоного кольору VIN-код (ідентифікаційний номер) « НОМЕР_7 », з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 , виявлено ознаки використання та залишки піску на колесах; Виявлений напівпричіп було опечатано. Ключі від виявленого вантажного тягача було вилучено та опечатано до спец. пакету WAR1215086; Напівпричіп марка «Bodex», модель «Kis 33», сірого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) « НОМЕР_9 », з державним реєстраційним номером НОМЕР_10 , виявлено ознаки використання та залишки піску; Виявлений напівпричіп було опечатано; Екскаватор марка «Hitachi», модель «ZX330LC-3», VIN-код (ідентифікаційний номер) « НОМЕР_11 », на ковші виявлено ознаки використання та залишки піску; Виявлений екскаватор було опечатано. Ключі від виявленого екскаватору було вилучено та опечатано до спец. пакету WAR1214543; Технологічний транспортний засіб бульдозер, з надписом «ЧТЗ», жовтого кольору, будь-які інші ідентифікаційних ознак не виявлено, має гусеничне шасі, виявлено ознаки використання та залишки піску на гусеничному шасі та на відвалі; Судно землесосний снаряд, жовто-синього кольору, будь-які інші ідентифікаційних ознак не виявлено, який використовується для видобування надр піску, виявлено (розташований) на штучній водоймі.

Вищеперераховане рухоме майно, на підставі винесеної 19.10.2023 року постанови слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вищевказані речі є речовим доказом, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, та набуті кримінально протиправним шляхом.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів.

Внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна негативних наслідків для інших осіб не настане.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування корисних копалин групою осіб з ознаками організованості на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0322 площею 10,4 га, яка відведена з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та розташована за адресою: Дніпропетровська область, Іванівська сільська рада.

19.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0000245 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська було проведе обшук на земельній ділянці, на якій здійснюється незаконний видобуток піску, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, кадастровий номер :02:002:0322 площею 10,4 га та розміщених на ній приміщень.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 19.10.2023 року, 19.10.2023 під час обшуку земельної ділянки на якій здійснюється незаконний видобуток піску, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Іванівська сільська рада, кадастровий номер :02:002:0322 було встановлено що на момент проведення обшуку знаходиться: Транспортний засіб вантажний тягач марка «VOLVO», модель «FH 12-42T», червоного кольору VIN-код (ідентифікаційний номер) « НОМЕР_7 », з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 , виявлено ознаки використання та залишки піску на колесах; Виявлений напівпричіп було опечатано. Ключі від виявленого вантажного тягача було вилучено та опечатано до спец. пакету WAR1215086; Напівпричіп марка «Bodex», модель «Kis 33», сірого кольору, VIN-код (ідентифікаційний номер) « НОМЕР_9 », з державним реєстраційним номером НОМЕР_10 , виявлено ознаки використання та залишки піску; Виявлений напівпричіп було опечатано; Екскаватор марка «Hitachi», модель «ZX330LC-3», VIN-код (ідентифікаційний номер) « НОМЕР_11 », на ковші виявлено ознаки використання та залишки піску; Виявлений екскаватор було опечатано. Ключі від виявленого екскаватору було вилучено та опечатано до спец. пакету WAR1214543; Технологічний транспортний засіб бульдозер, з надписом «ЧТЗ», жовтого кольору, будь-які інші ідентифікаційних ознак не виявлено, має гусеничне шасі, виявлено ознаки використання та залишки піску на гусеничному шасі та на відвалі; Судно землесосний снаряд, жовто-синього кольору, будь-які інші ідентифікаційних ознак не виявлено, який використовується для видобування надр піску, виявлено (розташований) на штучній водоймі.

Відповідно копії постанови слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2023, технологічний транспортний засіб бульдозер, з надписом «ЧТЗ», жовтого кольору, без будь-яких інших ідентифікаційних ознак, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що технологічний транспортний засіб бульдозер, з надписом «ЧТЗ», жовтого кольору, без будь-яких інших ідентифікаційних ознак, який визнаний речовим доказом та має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки зазначений транспортний засіб використовувався для незаконного видобутку піску та міг зберегти на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді його залишків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на тимчасово вилучене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна відповідно до розділу «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: технологічний транспортний засіб бульдозер, з надписом «ЧТЗ», жовтого кольору, без будь-яких інших ідентифікаційних ознак, власника якого не встановлено.

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1