Справа № 461/5330/22
Провадження № 1-кс/461/6989/23
УХВАЛА
08.12.2023 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
1.1)звукоізоляцію «Flex» 6 мм у кількості 236 листів;
1.2)віброізоляцію «Вібро Ультра», 5 листів в упаковці, загалом 20 упаковок;
1.3)віброізоляцію «Вібро Лайт», 5 листів в упаковці, загалом 6 упаковок;
1.4)віброізоляцію «Vibrofiltr» 2 мм, 20 шт. в упаковці, загалом 33 упаковок;
1.5)віброізоляцію «Vibrofiltr» 4 мм, 10 шт. в упаковці, загалом 31 упаковку;
1.6)віброізоляцію «Vibrofiltr» 1,5 мм, 25 шт. в упаковці, загалом 13 упаковок;
1.7)віброізоляцію «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х70, 15 шт. в упаковці, загалом 11 упаковок;
1.8)віброізоляцію «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х35, 15 шт. в упаковці, загалом 15 упаковок;
1.9)віброізоляцію «Vibrofiltr» 4 мм, розміром 50х35, 10 шт. в упаковці, загалом 21 упаковки;
1.10)звукоізоляцію «Grey Way» 15 мм, розміром 0,5х2м, 20 шт. в упаковці, загалом 10 упаковок;
1.11)мобільний телефон ОСОБА_6 завідувача складу, марки «Xiaomi Redmi 9A», моделі M2006C3LG без сім-карти.
В ході проведення вищезазначеного огляду - обшуку серед інших речей і документів виявлено та вилучено: звукоізоляцію «Flex» 6 мм у кількості 236 листів; віброізоляцію «Вібро Ультра», 5 листів в упаковці, загалом 20 упаковок; віброізоляцію «Вібро Лайт», 5 листів в упаковці, загалом 6 упаковок; віброізоляцію «Vibrofiltr» 2 мм, 20 шт. в упаковці, загалом 33 упаковок; віброізоляцію «Vibrofiltr» 4 мм, 10 шт. в упаковці, загалом 31 упаковку; віброізоляцію «Vibrofiltr» 1,5 мм, 25 шт. в упаковці, загалом 13 упаковок; віброізоляцію «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х70, 15 шт. в упаковці, загалом 11 упаковок; віброізоляцію «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х35, 15 шт. в упаковці, загалом 15 упаковок; віброізоляцію «Vibrofiltr» 4 мм, розміром 50х35, 10 шт. в упаковці, загалом 21 упаковки; звукоізоляцію «Grey Way» 15 мм, розміром 0,5х2м, 20 шт. в упаковці, загалом 10 упаковок; мобільний телефон ОСОБА_6 завідувача складу, марки «Xiaomi Redmi 9A», моделі M2006C3LG без сім-карти.
В ході огляду вищезазначених предметів, встановлено, що вони мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі відомості про обставини вчинення злочину.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зі змісту клопотання вбачається, що група суб`єктів господарювання здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а також група резидентів юридичних осіб, засновниками або бенефіціарними власниками, яких є громадяни та юридичні особи російської федерації та республіки білорусь та України, здійснюють господарську діяльність на території України з метою фінансування збройної агресії російської федерації проти України.
Так, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, отримано інформацію, що посадові особи ТОВ «Нойс-Кар» (ЄДРПОУ 37886821, основний вид діяльності: оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, місце реєстрації: Чернігівська область, м. Чернігів, 3-й провулок Кривоноса, 1/69) через компанію, яка зареєстрована на території Європейського союзу імпортують продукцію з рф, тим самим сприяють сплаті податків (інших платежів) від цієї діяльності до федерального та місцевого бюджету рф, що в свою чергу призводить до фінансування та матеріального забезпечення військових дій на території України, чим створює реальну загрозу національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України.
Після повномасштабного вторгнення рф на територію України, введення в Україні режиму воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, пов`язаного із агресією рф проти України та постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» ТОВ «Нойс-Кар» продовжило здійснювати свою зовнішньоекономічну діяльність з контрагентами з російської федерації через спеціально створених компаній на території Європейського Союзу.
Вказана продукція реалізується в мережах магазинів автозапчастин, які розташовані
у м. Львові, а також по всій території України.
В свою чергу, кінцевими бенефіціарними власника польської компанії Noise-Car Sp. z.o.o є громадянин України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець м. Носівка, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) та громадянин рф ОСОБА_10 (ИНН НОМЕР_4 ).
Згідно даних отриманих із інформаційно-довідкової системи Державної реєстрації актів цивільного стану щодо членів сім`ї та родичів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є подружжям.
Отримана інформація свідчить про те, що громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом із громадянином рф ОСОБА_10 налагодили протиправний механізм, який полягає у здійсненні ланцюгу поставок виготовленої продукції у країні агресора на суб`єктів підприємницької діяльності країн Європейського Союзу, що згодом реекспортуються на митну територію України.
Зокрема, згідно з даними зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «Нойс-Кар» протягом 2022-2023 р.р. здійснило імпорт продукції від російського виробника звукоізоляційних матеріалів ООО «НПО Национальные Технологии» із залученням пов`язаних суб`єктів підприємницької діяльності польських компанії Noise-Car Sp. z.o.o тa STI PRO SOLUTIONS Sp. z.о.о на митну територію України. Митне оформлення вантажів здійснювалось відділом митного оформлення «Малехів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС. Пропуск автомобілів із імпортованим товаром відбувався через державний кордон України на кордоні з Республікою Польща через ПП «Краківець».
Таким чином, група вище пов`язаних компаній, перебуваючи у ланцюгу постачання продукції, імпортують продукцію з рф, тим самим сприяють сплаті податків (інших платежів) від цієї діяльності до федерального та місцевого бюджету рф, що в свою чергу призводить до фінансування та матеріального забезпечення військових дій на території України, чим створює реальну загрозу національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України.
В ході проведення вищезазначеного огляду - обшуку серед інших речей і документів виявлено та вилучено: звукоізоляцію «Flex» 6 мм у кількості 236 листів; віброізоляцію «Вібро Ультра», 5 листів в упаковці, загалом 20 упаковок; віброізоляцію «Вібро Лайт», 5 листів в упаковці, загалом 6 упаковок; віброізоляцію «Vibrofiltr» 2 мм, 20 шт. в упаковці, загалом 33 упаковок; віброізоляцію «Vibrofiltr» 4 мм, 10 шт. в упаковці, загалом 31 упаковку; віброізоляцію «Vibrofiltr» 1,5 мм, 25 шт. в упаковці, загалом 13 упаковок; віброізоляцію «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х70, 15 шт. в упаковці, загалом 11 упаковок; віброізоляцію «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х35, 15 шт. в упаковці, загалом 15 упаковок; віброізоляцію «Vibrofiltr» 4 мм, розміром 50х35, 10 шт. в упаковці, загалом 21 упаковки; звукоізоляцію «Grey Way» 15 мм, розміром 0,5х2м, 20 шт. в упаковці, загалом 10 упаковок; мобільний телефон ОСОБА_6 завідувача складу, марки «Xiaomi Redmi 9A», моделі M2006C3LG без сім-карти.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч.7 ст.237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів.
Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
1.звукоізоляцію «Flex» 6 мм у кількості 236 листів;
2.віброізоляцію «Вібро Ультра», 5 листів в упаковці, загалом 20 упаковок;
3.віброізоляцію «Вібро Лайт», 5 листів в упаковці, загалом 6 упаковок;
4.віброізоляцію «Vibrofiltr» 2 мм, 20 шт. в упаковці, загалом 33 упаковок;
5.віброізоляцію «Vibrofiltr» 4 мм, 10 шт. в упаковці, загалом 31 упаковку;
6.віброізоляцію «Vibrofiltr» 1,5 мм, 25 шт. в упаковці, загалом 13 упаковок;
7.віброізоляцію «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х70, 15 шт. в упаковці, загалом 11 упаковок;
8.віброізоляцію «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х35, 15 шт. в упаковці, загалом 15 упаковок;
9.віброізоляцію «Vibrofiltr» 4 мм, розміром 50х35, 10 шт. в упаковці, загалом 21 упаковки;
10.звукоізоляцію «Grey Way» 15 мм, розміром 0,5х2м, 20 шт. в упаковці, загалом 10 упаковок;
11.мобільний телефон ОСОБА_6 завідувача складу, марки «Xiaomi Redmi 9A», моделі M2006C3LG без сім-карти.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого 2-го слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_13 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1