Справа № 645/4804/16-к
Провадження № 1-кп/645/28/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на виклик не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

31.01.2024 року до суду надійшли матеріали на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова про привід свідків у даному кримінальному провадженні, з яких вбачається, що встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_6 не надалося можливим, оскільки останній тривалий час не працює, у зв`язку з чим сповістити останнього про необхідність з`явитися до суду не вдалось. Крім того, вбачається, що капітаном ВП № 2 ХРУА №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 здійснено виклик свідка ОСОБА_7 та сповіщено про необхідність з`явитися до суду 01.02.2024 року, проте останній надав фото заяви щодо розгляду кримінального провадження у судовому засіданні без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні вважав необхідним доставити всіх недопитаних свідків з боку сторони обвинувачення приводом. Крім того зауважив, що співробітник поліції під час виконання ухвали суду про привід свідків зобов`язаний не здійснювати виклик свідків, а примусово доставити їх до суду.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки на виклик суду зазначені свідки тривалий час не з`являються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 21 лютого 2024 року о 9:15 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 : АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1