Справа № 171/726/23
Провадження № 1-кп/211/401/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

02 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки строк тримання обвинувачених під вартою спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, зазначила, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинувачених саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, або особисте зобов`язання, оскільки заявлені прокурором ризики нічим не обгрунтовані.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд зазначає таке.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, у разі доведеності вини, за яке йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_3 не працює, неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення через 9 днів після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став. Не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, що підтверджує відсутність соціальних зв`язків, при цьому сам по собі факт реєстрації за однією адресою разом із батьками, з огляду на перелік його судимостей, жодного разу не був стримуючим фактором від вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, залишаючись на волі він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу свідків, яких ще не було допитано судом в ході судового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів із заставою в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, у разі доведеності вини, за яке йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення в період дії іспитового строку за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 року, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень навіть при наявності таких стримуючих факторів, як родина та дитина. Таким чином, залишаючись на волі він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, яких ще не було допитано в ході судового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів із заставою в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 60 днів, тобто до 30 листопада 2023 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 60 днів, тобто до 30 листопада 2023 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1