Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Справа № 608/2761/21

Номер провадження1-кс/608/31/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17 червня 2021 року за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає до скасування, з зазначених в скарзі підстав. Дізнавач, на його думку, зробив передчасний та хибний висновок про те, що в діях ОСОБА_7 не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Дізнавач ОСОБА_6 належним чином не перевірив обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у кримінальному провадженні, не підготував та не оголосив підозру за вчинення шахрайства та не вжив заходів до закінчення досудового розслідування, а натомість, постановою закрив кримінальне провадження , не виконавши всіх вимог процесуального закону.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримують, просять задовольнити з мотивів, викладених в ній.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови від 04.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000198. Вважає вказану скаргу необґрунтованою. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні проведено максимально повне досудове розслідування та у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення його закрито. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000198 від 17 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідча суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, зокрема, дізнавача старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000198 від 17 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За результатами досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, постановою від 04.01.2024 дізнавачем ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування зазначеної постанови. У скарзі зазначив, що виносячи оскаржувану постанову, дізнавач обґрунтував її виключно поясненнями ОСОБА_7 , а також тим, що під час досудового розслідування не вдалося встановити необхідну складову частину складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме: умислу. Вважає, що дізнавач зробив передчасний та хибний висновок, що в діях ОСОБА_7 не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У разі закриття кримінального провадження, постанова слідчого, дізнавача відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, дізнавач вказує на те, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Разом з тим, дізнавач, у порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише висновком, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження, останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження дізнавачем не було вжито всіх процесуальних заходів, не здобуто всі можливі докази, які мали бути досліджені в цьому провадженні.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження неодноразово прокурором давались вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України про проведення слідчих та інших процесуальних дій. Зокрема, щодо допиту свідків, одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з певним переліком питань. Однак, зазначені вказівки органом досудового розслідування виконані не в повній мірі. Із матеріалів справи вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також, з постанови дізнавача не вбачається, що проведено достатню кількість слідчих (розшукових) дій для повного та об`єктивного досудового розслідування

Відтак, слідча суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки, дізнавачем не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Крім того, резолютивна частина постанови про закриття даного кримінального провадження не конкретизована, оскільки, закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно конкретних осіб, а дізнавач зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях якої саме особи склад кримінального правопорушення відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови старшого дізнавача, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 17 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати та повернути справу для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год 30 хв 15 лютого 2024 року.

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «13» лютого 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2761/21, яка зберігається в Чортківському районному суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2024 року.

Секретар: