Справа № 521/1072/24
Номер провадження:1-кс/521/332/24
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «Pixel 4a» в корпусі світло-блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який 24.01.2024 добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000045 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 17.01.2024 об 23:00год., перебуваючи за адресою мешкання заявника, під приводом здійснення телефонного дзвінка матері, шляхом зловживання довірою заволоділа його мобільним телефоном марки GOOGLE Pixel 4A IMEI НОМЕР_2 світло блакитного кольору в чохлі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_3 та віртуальною карткою НОМЕР_4 . Сума матеріального збитку становить 5000 гривень.

В ході проведення дізнання було встановлено, що до вчинення кримінального проступку причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.01.2024 ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки та моделі «Pixel 4a» в корпусі світло-блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з порожніми сім-лотками, яким остання заволоділа 17.01.2024, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 .

24.01.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 17.01.2024, перебуваючи за своєю адресою мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , надав знайомій ОСОБА_4 під приводом дзвінка, котра знаходилась як гість у ОСОБА_6 в зазначеній квартирі, який також мешкає в даній квартирі, свій мобільний телефон марки та моделі «Pixel 4a» в корпусі світло-блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Так, зі слів потерпілого, ОСОБА_4 , скориставшись довірою, заволоділа його мобільним телефоном. Також, в ході допиту потерпілий надав до матеріалів кримінального провадження гарантійний талон та товарний чек №2985, які підтверджують купівлю ним раніше зазначеного телефону.

25.01.2024 телефон марки та моделі «Pixel 4a» в корпусі світло-блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , було оглянуто та встановлено співпадіння опису телефону, наданого потерпілим, та опис телефону, виданого ОСОБА_4 , що включає в себе колір, марку та модель, серійний номер пристрою тощо. В подальшому, постановою дізнавача від 25.01.2024 мобільний телефон марки та моделі «Pixel 4a» в корпусі світло-блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з порожнім sim-лотком, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Отже, мобільний телефон марки та моделі «Pixel 4a» в корпусі світло-блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

Таким чином, враховуючи, що мобільний телефон марки та моделі «Pixel 4a» в корпусі світло-блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який 24.01.2024 добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом, тому з метою його збереження, а також слідів від кримінального правопорушення, які містяться ньому

Прокурор в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час мобільний телефон марки та моделі «Pixel 4a» в корпусі світло-блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який 24.01.2024 добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «Pixel 4a» в корпусі світло-блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який 24.01.2024 добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1