ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження), обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку по кримінальному провадженню №0000511 від 04.12.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, який має середню освіту, який перебуває на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення роти управління батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , розлученого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який не є адвокатом або депутатом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.08.2020 року Рівненським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України, 26.08.2020 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачень; 24.03.2023 року сектором дізнання відділу поліції №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області за ч.1 ст.125 КК України направлено до суду з обвинувальним актом, -

за обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13 т, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», кодограми Головнокомандувача Збройних Сил України та начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 24.02.2022 № 501/591, 11.05.2023 призначено солдата ОСОБА_3 на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення роти управління батальйону управління військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою № 340 Кабінету міністрів України від 08 травня 1993 року, при невстановлених досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинах, придбав завідомо посвідчення водія НОМЕР_2 на своє ім`я, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль MERCEDES-BENZ 312D, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Так 04 грудня 2023 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, на узбіччі автодороги на арочному містку, що на о. Хортиця у м. Запоріжжя, під час несення служби, з охорони громадського порядку на місці наслідків збройної агресії російської федерації, працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб MERCEDES-BENZ 312D з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 ., який реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підроблених документів, надав працівникам поліції, раніше придбане ним завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль MERCEDES-BENZ 312D, що не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблені документи.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року за заявою прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 зазначив, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, соціальні зв`язки розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, матеріальний стан, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, положення ст.61 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово технічної експертизи №СЕ-19/108-23/19572-ДД від 08.12.2023 року в розмірі 1912 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000511 для проведення судової технічної експертизи №СЕ-№СЕ-19/108-23/19572-ДД від 08.12.2023 року розмірі 1912 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ:

- один спеціальний пакет №3842546 в якому знаходиться бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах справи.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1