справа № 631/1639/23
провадження № 1-кс/631/19/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

06 грудня 2023 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтувана наступним.

ОСОБА_2 звернулась до КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (шляхом повідомлення служби «102») із заявою (повідомленням) про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме 20 серпня 2023 року до облікового запису користувача месенджера «Telegram» акаунт « ОСОБА_3 » було здійснено несанкціоноване втручання (взлом), під час якого невстановлені особи з її особистого акаунту відправляли смс-повідомлення її підписникам про грошову допомогу, нібито на лікування. Заявниця третім особам пароль від акаунту не передавала та смс-повідомлення з приводу грошової допомоги не відправляла.

Повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 4109. Співробітники поліції, ст. сержант ОСОБА_4 , вчасно відреагували на її повідомлення, опитали її щодо обставин справи та повідомили їй що остаточне рішення щодо вчиненого кримінального правопорушення буде прийняте впродовж місяця.

Після закінчення зазначеного співробітниками поліції часу, вона неодноразово телефонувала до відділку поліції з проханням надати їй інформацію щодо остаточного рішення про порушення кримінальної справи, але їй кожного разу пропонували зателефонувати пізніше.

Факт несанкціонованого втручання зафіксованого поліцією, є потерпілі особи, тому мало бути порушено кримінальне провадження на підставі ст.190 КК України та внесено відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказаний шахраями банківський рахунок її знайомими було перераховано грошові кошти. Тобто від злочину зазнали збитку громадяни України, їх права не захищено, як і її.

04 вересня 2023 року скаржниця отримала Лист-повідомлення №83/955-6 за підписом Начальника КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ полковника поліції ОСОБА_5 , з якого вбачається що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 20 серпня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення не внесені.

На думку заявниці розгляд скарги відноситься до юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області, оскільки станом на 20 серпня 2023 року, тобто на момент вчинення неправомірних дій, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія колишнього Нововодолазького району Харківської області.

Просила поновити строки, щодо оскарження бездіяльності посадової особи, визнати бездіяльність Начальника КАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, полковника поліції ОСОБА_6 , щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20 серпня 2023 року протиправною, зобов`язати Начальника КАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 20 серпня 2023 року, зобов`язати Начальника КАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надіслати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 20 серпня 2023 року у законні строки, рекомендованим листом за місцем проживання скаржниці.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши документи, якими скаржник обґрунтовує свої доводи, дійшов наступного.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас, приписи ч. 1 ст. 24 КПК України гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Отже, право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і інших осіб, що беруть участь у ньому.

Питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування унормовано главою 26 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, була зареєстрована за вхідним № 6716/23-вх із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/1639/23 (провадження № 1-кс/631/19/23) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передана на розгляд слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Правилами ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження дій яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Зі змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Одночасно, ч. 6 ст. 9 КПК України говорить, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, наведена норма процесуального права надає дозвіл звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк лише до того слідчого судді, до повноважень якого належить у порядку, передбаченому цим кодексом, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що повинно здійснюватися слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене слідчий суддя доходить висновку що скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Відтак, подання скарги до суду, не за місцем розташування органу досудового розслідування, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є порушенням принципу територіальної підсудності.

Доводи заявниці з приводу того, що розгляд скарги відноситься до юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області, оскільки станом на 20 серпня 2023 року, тобто на момент вчинення неправомірних дій, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія колишнього Нововодолазького району Харківської області, слідчий суддя не може прийняти до уваги оскільки вони є безпідставними, не грунтуються на вимогах КПК України та свідчать про помилкове розуміння скаржницею положень ч. 1 ст. 32 КПК України, за приписами якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Правила зазначеної норми закону стосуються кримінального правадження, що зайшло до суду з обвинувальним актом та знаходиться на стадії судового провадження у суді першої інстанції.

Оскільки оскарження бездіяльності посадових осіб КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосуються кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що не можна ототожнювати зі стадією судового провадження, скарга повинна бути розглянута місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Вкрай важливим є те, що з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 409 та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням його вимог й тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що ухвалене за таких обставин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим, як того вимагають приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Отже, ураховуючи викладене слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає розгляду у Нововодолазькому районному суді Харківської області. Належним судом у даному випадку є суд, в межах територіальної юрисдикції КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, а саме, Красноградський районний суд Харківської області.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Слід також зазначити, що з матеріалів, доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_2 зверталась до належного суду, а саме, до Красноградського районного суду Харківської області, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте результати розгляду скарги скаржницею не повідомлено.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що скарга на бездіяльність посадових осіб КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, подана від імені ОСОБА_2 , взагалі не містить підпису особи, що її подала, тобто заявником не підписана.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 9, 24, 132, 303, 304, 306, 369, 372, 395, 409, 412 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із нею та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1