Справа № 601/267/24
Провадження № 1-кс/601/113/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання погоджено прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що 12 січня 2023 року близько 12 год. невідома особа шляхом вільного доступу у період дії на території України військового стану таємно викрала у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «TecnoSpark GOLD», із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_1 , із USB-кабелем та павербанком невстановленої марки на 15 000 мА, що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала потерпілому шкоди на суму 3700 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області 13.01.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним №0000031.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було здобуто інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання зберігає викрадений мобільний телефон, документи і коробку до нього, USB кабель, та павербанк.

29 січня 2024 року було отримано ухвалу Кременецького районного суду №601/267/24 про надання дозволу на проведення обшуку на території господарства, в тому числі у житловому будинку та господарських і підсобних приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання мобільного телефону марки «TecnoSpark GOLD», із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_1 , коробки та документів до нього, USB-кабеля та павербанка невстановленої марки на 15 000 мА, викрадених у ОСОБА_5 .

31 січня 2024 року було проведено обшук, в ході якого в житловій кімнаті № 2 будинку, неповнолітній брат ОСОБА_6 ОСОБА_7 добровільно видав павербанк невстановленої марки на 15 000 мА синього з білим кольорів та обідком по периметру синього кольору, який частково відсутній. Як пояснив неповнолітній ОСОБА_7 , вказаний павербанк належить ОСОБА_8 , і де він його взяв, йому невідомо. По опису даний павербанк схожий на той, який було викрадено у ОСОБА_5 ..

Слідчий на адресу суду надіслала клопотання, в якому зазначила, що розгляд справи проводити у її відсутності, просить задовольнити клопотання та накласти арешт.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000031 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на павербанк невстановленої марки на 15 000 мА синього з білим кольорів та обідком по периметру синього кольору, який частково відсутній, який було виявлено і вилучено в ході проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був викрадений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1