Номер провадження 1-кс/404/4241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0003545, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, батька неповнолітньої дитини, утримує мати інваліда, батька пенсіонера, військовослужбовця Збройних Сил України, командира бойової машини військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, нагородженого орденом «За мужність», нагрудним знаком «Золотий хрест», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 20.12.2023 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 19.12.2023 року, о 19:00 год., по АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з хуліганських мотивів, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, виявляючи особливу зухвалість, погрожував вказаним особам привести у дію гранату «Ф-1». Згодом, приблизно о 19:10 год. кинув гранату на відкриту ділянку місцевості між житловими будинком АДРЕСА_3 , в результаті чого відбувся вибух, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою оскільки підозрюваний вину визнає, не переховується, слідству сприяє, з`являється на виклики до слідчого, має на утриманні малолітню дитину, мати інваліда, батька пенсіонера.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: огляду місця події, допиту потерпілої, свідків, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України.

З об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Так, злочин по якому ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким, посягає на суспільні інтереси пов`язані з забезпеченням громадського порядку. ОСОБА_6 є спеціальним суб`єктом, до якого висуваються підвищені зобов`язання дисциплінарного статуту та прийнятої ним присяги військовослужбовця. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_6 який: вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння. Місце проживання та місце проведення досудового розслідування знаходяться в різних населених пунктах, що ускладнить проведення досудового розслідування. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним до семи років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: обізнаність про місце проживання потерпілої є передумовою для незаконного впливу на свідків, потерпілу, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою : домашній арешт, особисте зобов`язання, порука не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо злочину поєднаного із погрозою застосування насильства, слідчий суддя має право визначити розмір застави. Отже вказана процесуальна норма не виключає права слідчого судді визначити підозрюваному право на внесення застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2023 року, який буде гуманним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Мінімальний розмір застави визначений з урахуванням вимог п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України та з урахуванням того, що підозрюваний має поранення, контузії, статус учасника бойових дій, є командиром бойової машини військової частини НОМЕР_1 , нагородженого орденом «За мужність», нагрудним знаком «Золотий хрест», брат підозрюваного проходить службу в ЗСУ; підозрюваний є батьком малолітньої дитини, утримує мати інваліда і батька пенсіонера. ОСОБА_6 налагодив сталі соціальні зв`язки, беззаперечно визнає вину і розкаюється, сприяє слідству. Гранати вилучили, конфлікт вичерпано, отже відсутні ризики вчинення нового злочину.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, про необхідності обчислення фактичного затримання підозрюваного починаючи з часу, коли особа не могла вільно обирати собі власне місцезнаходження, тобто з 19 години 20 хвилин, 19 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 19 години 20 хвилин, 19 грудня 2023 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 припиняє дію о 19 години 20 хвилин, 16 лютого 2024 року.

Визначити ОСОБА_6 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/10985/23; 1-кс/404/4241/23, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; носити електронний засіб контролю. Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1