Справа № 585/113/24
Номер провадження 1-кс/585/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

1. 08 січня 2024 року слідчий Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.01.2024 року, попередня правова кваліфікація якого ч. 4 ст. 190 КК України.

До Роменського РВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 з письмовою заявою про те, що 04.01.2024 близько 13:30 год., невідома особа, зателефонувавши з телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та представившись працівником банку, зловживаючи її довірою та ввівши її в оману, заволоділа відомостями про номер її банківських карток для виплат № НОМЕР_4 та кредитної № НОМЕР_5 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому неправомірно, в шахрайський спосіб, заволоділа грошовими коштами з даних карток в загальній сумі 9400,00 грн. шляхом їх переводу на інший рахунок невстановленого банку.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 , повідомила, 04.01.2024 року близько 13:20 год. їй зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_2 , та чоловік представився представником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щось запитав та зв`язок перервався. Через хвилину о 13:21 цей же чоловік зателефонував з номеру НОМЕР_3 та повідомив, що в службі безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюється звірка наявності карток, попросив продиктувати чотири останні цифри кредитної картки, що остання і зробила , після чого чоловік сказав, що все вірно. На цьому зв`язок припинився. Приблизно через десять хвилин, відкривши мобільний додаток банку ОСОБА_4 виявила, що з кредитної картки № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 4800 грн. переведені на картку для виплат № НОМЕР_5 , а з тієї списано кошти в сумі 9400 гривень.

Установлення обставин вчинення крадіжки з використання ЕОМ з картки ОСОБА_4 , можливо шляхом опрацювання відомостей про телефонні дзвінки (вхідні, вихідні, дата, час їх здійснення, відомості про абонента) телефонного номеру НОМЕР_2 відомості про які повинні міститися у оператора мобільного зв`язку ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса : АДРЕСА_1 .

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 05.01.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000027 від 05.01.2024 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 4 статті 190 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2024 року, протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду, виписки по картковому рахунку, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити .

2. Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , а саме до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса : АДРЕСА_1 та які містять інформацію :

1) про користувача абонентського номеру, НОМЕР_2 та у разі наявності договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код)

2) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 04.01.2024 по 23 год. 59 хв. 04.01.2024 із абонентськими номерами

НОМЕР_7 ) про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

4) про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

5) про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

6) про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

7) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 11 березня 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ