ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1868/23
Провадження № 1-кс/483/220/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебуває клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

19 грудня 2023 року слідча суддя ОСОБА_3 , на підставі пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, подала письмову заяву про самовідвід, посилаючись на те, що з долученого до клопотання витягy з ЄРДС №0000118 вбачається, що 23 червня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з Очаківського мiськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про те, що помічником голови суду було виготовлене підроблене ним же рішення, яке останній вніс до системи електронного документообігу суду, здійснивши таким чином втручання у роботу автоматизованої системи правосуддя, а тому, оскільки заявником у кримінальному провадженні, в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу, є ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою дотримання принципу, що «судочинство має не тільки чинитися, але має бути видно, що воно чиниться» й заявлено самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого.

18 грудня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчим суддею ОСОБА_3 у провадженні за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю у вищевказаному кримінальному провадженні.

З витягу доданого до клопотання з ЄРДС №0000118 вбачається, що 23 червня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з Очаківського мiськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про те, що помічником голови суду було виготовлене підроблене ним же рішення, яке останній вніс до системи електронного документообігу суду, здійснивши таким чином втручання у роботу автоматизованої системи правосуддя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин суддя відповідно до ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

За таких обставин, враховуючи, що заявником у кримінальному провадженні, в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу, є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а зазначене клопотання поверненню до канцелярії суду для його перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000118, передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: