Справа № 196/1276/23
№ провадження 1-кп/196/85/2023
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду смт. Царичанка матеріали кримінального провадження № 0000920 від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

У підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризик, який існував на момент обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений може переховуватися від суду, щоб уникнути від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, суд доходить наступних висновків.

На стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 27 жовтня 2023 року, без визначення розміру застави.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (частина четверта статті 176 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слідчим суддею було встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, є ризики, передбачені п.1 ч.1 cт. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що само по собі може стимулювати обвинуваченого до переховування від суду. Міцних соціальних зв`язків немає, не одружений, дітей немає, проживає не за місцем реєстрації. Крім того, будучи військовослужбовцем, він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, що зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вищевказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слід врахувати також практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд враховує, що дані обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено.

По даній справі судовий розгляд не розпочато, не допитані потерпілі та свідки, не досліджені інші докази. На стадії підготовчого провадження судом не досліджуються докази та не встановлюється винуватість чи не винуватість особи у вчиненні злочину.

З моменту постановлення ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цей час не змінились будь-які обставини та не зменшився ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 не буде переховуватись від суду.

На даній стадії процесу відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою на більш м`який.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.

Суд при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 27 жовтня 2023 року, судовий розгляд справи не закінчений і відсутні підстави для зміни на даній стадії процесу обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, то суд з урахуванням вищевикладених обставин вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 24 грудня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись статтями 176-177, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, прийняти до провадження Царичанського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Царичанка на 6 листопада 2023 року на 13 годину 20 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинувачуваному за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 24 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали і в той же строк.

Суддя ОСОБА_1