Справа № 175/5745/23
Провадження № 1-кс/175/1866/23
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001269 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

31.10.2023 року до суду надійшло вказане клопотання від 30.10.2023 року, в якому зазначено, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Краматорської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001269 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З клопотання слідує, що 11.09.2023 року проведено огляд місця події у період часу з 15.00 години по 17.10 години - ділянки місцевості поблизу буд. № 12 по вул. Шкільній у м. Краматорську, де виявлено автомобіль марки «ГАЗ-3302 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді вантажного відділення вказаної автівки було виявлено спили деревини різної породи, форми, розміру, приблизним об`ємом 6 кубометрів. Автомобіль марки «ГАЗ-3302 СПГ» вилучено та поміщено до штраф-майданчику Краматорського РУП за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а, де були вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ-3302 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору (вантажного типу), номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного засобу, зв`язку ключів один з котрих зламаний. Вказані предмети вилучені та поміщені до експертного сейф-пакету № 5334607, який скріплено експертною стрічкою та на ньому маються пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії.

Крім того зазначено, що до СВ Краматорського РУП надійшов рапорт від ст. оперуповноваженого ВКП цього РУП, згідно котрого під час оперативно-розшукових заходів у рамках кримінального провадження № 0001269 від 12.09.2023 року, виявлено місце незаконної порубки на ділянці місцевості, розташованої за точками-координатами 48.76958, 37.30696.

16.09.2023 року слідчим СВ Краматорського РУП ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована за координатами 48.76958, 37.30696, що поблизу смт. Михайлівка Черкаської ОТГ Донецької області. На місці огляду спостерігаються пні різні за розміром, формою, навколо яких спостерігається тирса…

27.10.2023 року повторно проведено огляд вказаної ділянки, де виявлено та вилучено шматок (фрагмент) від тенту автомобіля, сірого кольору, розміром 69 см довжиною та 25 см шириною.

Прокурор зазначає, що на даний час є достатньо підстав вважати, що вилучена частина тенту під час огляду 27.10.2023 року є складовою частиною тенту автомобіля «ГАЗ 3302 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 11.09.2023 та має значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення експертизи цілого за частинам та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак від нього надійшла заяви про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Особа, зазначена у клопотанні як володілець майна, у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За приписом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення… збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

У ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що підстави для арешту майна відсутні, оскільки шматок (фрагмент) від тенту автомобіля сірого кольору розміром 69 см довжиною та 25 см шириною, постановою слідчого ОСОБА_5 від 30.10.2023 року визнаний речовим доказом і у сейф-пакеті передано на зберігання у камеру схову Краматорського РУП, що унеможливлює доступ до нього сторонніх осіб без дозволу і відому слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170173,175,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 30.10.2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001269 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1