Справа № 541/2766/19
Провадження № 1-кп/525/12/2023
У Х В А Л А

14.11.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Велика Багачка кримінальне провадження №0000078 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання 14.11.2023 не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , постанова про їх примусовий привід у судове засідання не виконана. Також у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду. Захисник адвокат ОСОБА_8 повідомив суду, що батько свідка ОСОБА_13 повідомив йому, що останній не з`явився до суду через хворобу, відповідні докази надасть суду у наступному судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст. 28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 139 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, існує необхідність їх допиту у судовому засіданні, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вищезазначених свідків, для їх допиту у судовому засіданні.

Із матеріалів справи встановлено, що свідки обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 є неповнолітніми, ОСОБА_15 допитаний судом, як свідок у судовому засіданні до суду викликався, як законний представник неповнолітнього свідка, у зв`язку з чим примусовий привід до останніх не може бути застосований, за таких обставин у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити частково.

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 09 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року письмово.

У задоволенні клопотання в частині примусового приводу свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_15 - відмовити.

Копію ухвали направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання; Миргородській окружній прокуратурі - для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1