Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9521/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, не працюючому, неодруженому, утриманців не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий, з урахуванням практики Європейського суду та вимог ст. 183 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника. Вказав, що має постійне місце проживання, де мешкав з матір`ю та цивільною дружиною.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 є неодруженим, має місце проживання в м. Київ, не судимий, офіційно не працевлаштований.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно вимог ст.12 КК України, є тяжким.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, впливати на свідків з метою зміни ними показань, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому доказів того, що обвинувачений ОСОБА_5 може перебувати під домашнім арештом та має постійне місце реєстрації та проживання в м. Київ за адресою, про яку вказав, має міцні соціальні зв`язки суду не надано та склад сім`ї не підтверджено.

В силу вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, а також те, що розмір застави повинен достатнью мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, вважає визначити розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є достатнім та співмірним, і таким, що не суперечить положенням КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 09 лютого 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн. 00 коп. (сто сім тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 25 хв. 12.12.2023 року.

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1