Номер провадження по справі 1-кс/387/2/24
УХВАЛА

про арешт майна

16 січня 2024 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна 03.01.2024 під час огляду місця події 03.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 03.01.2024, -

щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області єматеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 02.01.2024 в 19 годині 51 хвилин в чергову частину ВП №2 (смт Добровеличківка) надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що екстреною медичною допомогою доставлена в КНП «Добровеличківська лікарня», жителька смт. Добровеличківка вул. Центральна, 54, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку виявили з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому лівої голені після дорожньо транспортної пригоди по вул. Центральна, в смт Добровеличківка, Новоукраїнського району неподалік приміщення колишнього «Молокозаводу».

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що вказану дорожньо транспортну пригоду вчинив водій автомобіля «GEELI» модель MR-7151A жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 03.01.2024 добровільно видав працівникам поліції автомобіль «GEELI» модель MR-7151A жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію технічного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , а фактично знаходиться у володінні гр. ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль був оглянутий слідчим та на капоті автомобіля виявлено вм`ятину від контактування з іншим предметом та тріщини від такого контактування решітки радіатора та пластикового бампера. Вказаний автомобіль був вилучений і поміщений до внутрішнього дворику адміністративного приміщення ВП№2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Центральна, 115, в смт Добровеличківка, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

В межах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна,яке було тимчасово вилучене 03.01.2024 під час огляду місця події, а саме: легковий автомобіль «GEELI» модель MR-7151A жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію технічного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , а фактично знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Також клопотання обґрунтоване тим, що з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження, а також для проведення судових експертиз, вищезазначені речі слідчим визнані речовими доказами: легковий автомобіль «GEELI» модель MR-7151A жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію технічного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , а фактично знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Отже слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності власників транспортних засобів.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 03.01.2024; рапортом від 02.01.2024, заявою ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 03.01.2024; постановою про визнання речовим доказом від 03.01.2024; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого про визнання речовими доказами від 03.01.2024, так як легковий автомобіль «GEELI» модель MR-7151A жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , вчинив дорожньо транспортну пригоду за участю ОСОБА_5 , де остання отримала тілесні ушкодження, а тому є необхідність проведення ряду необхідних експертиз слідчим та можливого проведення інших процесуальних дій.

Отже не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна та надання можливості розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також можливості проведення усіх необхідних експертиз .

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 167, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти тимчасовий арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучений легковий автомобіль «GEELI» модель - R-7151A жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію технічного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , а фактично знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та був виявлений і вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який доставлений на територію ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул. Центральна, 115, смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати слідчомуСВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 для виконання, а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1