Провадження №1-кс/522/7044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арциз Одеської обл., громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000117 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 14.06.2023, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Одесі, більш точного місця не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, без мети збуту, незаконно придбав шляхом знахідки закладки особливо небезпечну психотропну речовину білого кольору, яка знаходилась в двох паперових згортках, обмотаних полімерною плівкою, яку з метою особистого вживання, зберігав при собі.

14.06.2023 приблизно о 19 годині 15 хвилин, неподалік будинку № 2А по вул. Мечникова в м. Одесі співробітниками УКР ГУНП в Одеській області під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси у ОСОБА_4 виявлено психотропну речовину, яка знаходилась в його кишені, а саме полімерний згорток в якому знаходилось два паперових згортка із порошкоподібною речовиною, після чого, працівниками УКР ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу.

14.06.2023 о 20 годині 46 хвилин слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 2А, в ході обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний згорток в якому знаходилися два паперових згортка із кристалічною речовиною білого кольору.

Встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору загальною масою 97,6883 г., яка знаходилася в двох паперових згортках, обмотаних полімерною плівкою містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом 67,4719 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

07.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до восьми років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом обшуку; протоколами допиту свідків; висновком судової експертизи наркотичних засобів, оглядами предметів та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середню освіту, працює в службі таксі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Утім, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 07.01.2024 включно за місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу із 22 до 06 години щодоби без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком: отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення судового рішення, тобто з 08.11.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 07.01.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

08.11.2023