ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3587/22
Провадження № 1-во/210/22/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Печарник В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Синельниківського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Савенко Є. про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої зазначено, що до Синельниківського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.07.2023 надійшло та було прийняте на виконання копія вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , яким його засуджено за ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч. 1 ст.332, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. В ході виконання вироку було встановлено, що у резолютивній частині вироку не зазначено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що є обов`язковим. Враховуючи вищевикладене просить виправити описку у вироку суду.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони в судове засідання не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що "21" грудня 2023 р. судом було ухвалено вирок суду, згідно якого вирішено затвердити угоду про визнання винуватості від 21.10.2022 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Диким Д.П.. Визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбаченихч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України та ч.1 ст. 332 КК України та призначити визначене угодою покарання: - за ч.1 ст.332 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; - за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2023 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Плотниченка Д.Г. без задоволення.

Приймаючи рішення у вказаній справі, судом в описовій та мотивувальній частині вироку суду наведені обґрунтування щодо прийнятого рішення з урахуванням призначеного покарання та кваліфікації злочину, з урахуванням затвердженої угоди.

Обвинуваченому було повідомлено та погоджено покарання в результаті чого укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням..

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, судом помилково не вказано обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, котрий є обов`язковим.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне допущену в тексті вироку суду описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Синельниківського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Савенко Є. про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Абзац п`ятий резолютивної частини вироку суду від 21 грудня 2022 року викласти в наступній редакції:

«Згідно п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко