Справа № 156/1040/23
Провадження № 1-кп/156/76/23
ВИРОК

Іменем України

03 жовтня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (за правилами спрощеного провадження),

в кримінальному провадженні (№ за ЄРДР 0000261 від 17.09.2023) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, є громадянином України, українцем за національністю, здобув середню спеціальну освіту, не є працевлаштованим, не є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на підставі ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

невідкладно вивчивши зміст обвинувального акта та додані до нього матеріали, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

1.Формулювання обвинувачень, визнаних судом доведеними

1.1.Вищепан ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

1.2.Обвинувачений в один із днів у липні 2022 року (точна дата та час не встановлені), перебуваючи в м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, маючи умисел, спрямований на виготовлення підробленого посвідчення водія, діючи всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511), усвідомлюючи протиправний характер власних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою принтеру в невстановленому магазині м. Нововолинська із заздалегідь заготовленого в електронному виді шаблону на шматку пластикової карти роздрукував бланк посвідчення водія з власною фотокарткою й анкетними даними, присвоїв шляхом друку певні реквізити (серія НОМЕР_1 , дату видачі 18.05.2022, орган, що видав - ТСЦ № 0741, категорії транспортних засобів - «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «BE», «C1E», «CE», «D1E», «DE», «T») такому документу. В такий спосіб ОСОБА_3 вчинив підроблення посвідчення водія з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідних категорій.

1.3.Це діяння ОСОБА_3 містить ознаки кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 358 КК України (підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем).

1.4. У подальшому обвинувачений, порушуючи вимоги ст. 5-1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511), 16.09.2023 близько 16 год 30 хв керував автомобілем марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух автодорогою Т0305 в районі с. Біличі Володимирського району Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками СРПП Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для перевірки документів. На вимогу поліцейського ОСОБА_5 обвинувачений надав для огляду посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 18.05.2022 на ім`я ОСОБА_3 . При цьому обвинувачений заздалегідь знав, що посвідчення водія є підробленим, діяв умисно, усвідомлював характер своїх протиправних дій, та все ж використав підроблений офіційний документ. Під час перевірки вказаного документа поліцейський ОСОБА_5 встановив, що надане йому посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 за даними з інформаційної бази «НАІС» не відповідає змісту, вказаному в документі. Вказане посвідчення водія було вилучено співробітниками поліції.

1.5.Згідно з висновком судової технічної експертизи документів від 25.09.2023 N СЕ-19/103-23/10642-ДД (Волинський НДЕКЦ МВС України) бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилучений у обвинуваченого, за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного посвідчення водія, що перебуває в обігу на території України, виготовлений не відповідно до вимог, котрі пред`являються до цього виду документів.

1.6.Таке діяння ОСОБА_3 містить в собі ознаки кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

2.Процедура; позиції учасників кримінального провадження

2.1.Викладені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

2.2.Відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

2.3.Обвинувачений ОСОБА_3 29.09.2023 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, про свою згоду з установленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та про свою добровільну, усвідомлену згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

2.4.Згадана заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , після отримання відповідних консультацій та роз`яснень за процедурою вторинної безоплатної правової допомоги.

2.5.Потерпілі в кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000261 від 17.09.2023 відсутні.

2.6.Прокурор у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000261 від 17.09.2023 ОСОБА_7 направила до суду обвинувальний акт для розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (лист від 29.09.2023 № 50/1-2419вих.-23).

2.7.Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, за відсутності учасників кримінального провадження.

3.Підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

3.1.Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов висновку, що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України (підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа).

3.2.Наведене в обвинувальному акті підтверджується: повідомленням зі служби «102», зареєстрованим у Журналі єдиного обліку територіального органу Національної поліції 16.09.2023 за № 6739, про виявлення співробітниками СРПП поблизу с. Біличі під час оформлення матеріалів щодо ДТП у водія посвідчення з ознаками підробки; складеним слідчим протоколом від 16.09.2023 огляду місця події (відкритої ділянки автодороги Т0305 в районі с. Біличі Володимирського району Волинської області), з фототаблицею, за наслідками огляду у ОСОБА_3 вилучене посвідчення водія з ознаками підробленого документа; висновком судової технічної експертизи документів від 25.09.2023 N СЕ-19/103-23/10642-ДД (Волинський НДЕКЦ МВС України), згідно з яким бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_3 , за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного посвідчення водія, що перебуває в обігу на території України, виготовлений не відповідно до вимог, котрі пред`являються до цього виду документів; довідкою Територіального сервісного центру МВС № 0744 від 21.09.2023 № 31/3/4-996-20-2023, згідно з якою ОСОБА_3 станом на 21.09.2023 не отримував посвідчення водія, посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 ; відеозаписами з бодікамер співробітників поліції за 16.09.2023, даними, відображеними в протоколі огляду відеозаписів, складеному дізнавачем 27.09.2023.

6. Призначення покарання

6.1. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, належать до категорії кримінальних проступків (діяння, кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України та за ч.4 ст. 358 КК України), конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання.

6.2. ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на підставі ст.89 КК України судимості не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, не є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є працевлаштованим.

6.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України (щодо обох протиправних діянь) суд вважає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які б обтяжували покарання, згідно зі ст. 67 КК України (щодо обох протиправних діянь) стороною обвинувачення в обвинувальному акті не відображені, під час судового розгляду кримінальної справи не встановлені.

6.4. Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

6.5. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання повинно бути призначено необхідне та достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

6.6. З огляду на це, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

6.7. За скоєння кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

6.8. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

6.9. Відтак, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за можливе визначити ОСОБА_3 остаточне покарання (шляхом повного складання призначених покарань) у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

7. Інші рішення щодо питань, які підлягають розв`язанню судом при ухваленні вироку

7.1. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінальних правопорушень запобіжний захід не був застосований.

7.2. Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

7.3. Відповідне клопотання від прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до суду не надходило, інформації, яка б підтверджувала невиконання (або неналежне виконання) ОСОБА_3 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в матеріалах справ немає, а відтак, підстав для застосування такого заходу суд не вбачає.

7.4. Потерпілих осіб у кримінальному провадженні не встановлено; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

7.5. Під час досудового розслідування на проведення судової технічної експертизи документів від 25.09.2023 № СЕ-19/103-23/10642-ДД Волинським НДЕКЦ МВС України були здійснені процесуальні витрати в розмірі 1434,00 грн.. Відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, віднесені до складу процесуальних витрат. Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої особи на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, саме таку суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави.

7.6. У кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000261 від 17.09.2023 постановами дізнавача від 18.09.2023, від 27.09.2023 визнано речовими доказами: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 , котре зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області; носій інформації - оптичний диск типу «DVD R» з копіями відеозаписів з бодікамер співробітників поліції за 16.09.2023, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження.

7.7. Вирішуючи подальшу долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання цим вироком законної сили: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 - знищити; оптичний диск типу «DVD R» з копіями відеозаписів з бодікамер співробітників поліції за 16.09.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

7.8. Також у зв`язку з відсутністю в подальшому необхідних цілей, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, суд скасовує арешт, накладений на речовий доказ (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2022) ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.09.2023 у справі № 165/3313/23.

Керуючись ст. 349, 368, 369, 370, 371,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання (шляхом повного складання призначених покарань) у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Подальшу долю речових доказів у кримінальному провадженні після набрання цим вироком законної сили вирішити таким чином: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 - знищити; оптичний диск типу «DVD R» з копіями відеозаписів з бодікамер співробітників поліції за 16.09.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Після набрання цим вироком законної сили скасувати арешт, накладений на речовий доказ (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2022) ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.09.2023 у справі № 165/3313/23.

Копію цього вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків (у спрощеному провадженні) не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1