Справа №:755/1042/24
Провадження №: 1-в/755/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання (заяву) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №1-281/05, виданого 11.05.2006 року про конфіскацію всього майна, належного на праві власності ОСОБА_4 в дохід держави,

за участю державного виконавця ОСОБА_3 ,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києві надійшло подання (заява) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №1-281/05, виданого 11.05.2006 року про конфіскацію всього майна, належного на праві власності ОСОБА_4 в дохід держави.

Подання мотивовано тим, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень з`ясовано, що на примусовому виконанні Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 1-281/05 від 11.05.2006, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про конфіскацію у ОСОБА_4 всього майна, яке належить йому на праві власності в дохід держави.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_4 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця ОСОБА_5 від 27.09.2010 відкрито виконавче провадження.

Надалі, виконавчий документ (виконавче провадження) перебував в провадженні державного виконавця ОСОБА_6 .

Проведеним моніторингом відомостей Системи виявлено факт обліку не завершеного виконавчого провадження НОМЕР_3, паперові матеріали якого відсутні.

Згідно відомостей Системи, виконавчі дії за вказаними виконавчими провадженнями тривалий час не здійснюються, що суперечить вимогам Закону.

Перевіркою фактичної наявності матеріалів (документів) виконавчого провадження встановлено відсутність останніх.

Виконавчий лист 1-281/05 від 11.05.2006, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про конфіскацію у ОСОБА_4 всього майна, яке належить йому на праві власності в дохід держави, було втрачено при виконанні державним виконавцем ОСОБА_6 .

В подальшому зазначено, що на встановлені за результатами перевірки обставини, наявним є факт втрати виконавчого документа про що складено акт втрати виконавчого документа від 03.11.2023.

В судовому засіданні головний державний виконавець Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 просила задовольнити подання.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. За таких підстав, суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2005 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2005 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2005 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду України від 14.02.2006 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2005 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено, із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшено йому покарання за ч. 5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2005 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили 14.02.2006 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 ч.ч.1, 2 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається із подання, виконавчий лист № 1-281/05 про конфіскацію у ОСОБА_4 всього майна, яке належить йому на праві власності в дохід держави, видано Дніпровським районним судом м. Києва від 11.05.2006 року.

27.09.2010 року постановою державного виконавця ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження, який в подальшому перебував в провадженні державного виконавця ОСОБА_6 та був втрачений, що підтверджено в судовому засіданні державним виконавцем ОСОБА_3 .

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі №1-281/2005 про конфіскацію в дохід держави всього належного ОСОБА_4 майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 128 ч. 5, 535, 537, 539 КПК України, п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання (заяву) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №1-281/05, виданого 11.05.2006 року про конфіскацію всього майна, належного на праві власності ОСОБА_4 в дохід держави - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2005 року, зміненого ухвалою Верховного Суду України від 14.02.2006 року, який набрав законної сили 14.02.2006 року, у кримінальній справі №1-281/2005 про конфіскацію в дохід держави належного на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя