Справа №345/6457/23
Провадження № 1-кп/345/424/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, утриманні має одну малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

28.11.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_2 перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де вступив у словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс кулаком лівої руки один удар у ліву ногу нижче колінного суглобу та один удар у ділянку носу ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 причинено тілесні ушкодження у вигляді травми носа із закритим переломом носової кістки, синців в ділянці голови, крововиливів під кон`юктиву правого очного яблука, які згідно висновку експерта від 04.12.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю. Пояснив, що декілька років тому розлучився з потерпілою, але вони продовжувати жити разом як в АДРЕСА_3 . 28.11.2023 коли вже смеркалось вони святкували день народження ОСОБА_6 і вживали алкоголь. Між ними виникла сварка щодо того що він ніде не працює і відповідно не заробляє кошти. Вони взаємно ображали один одного. В ході цього конфлікту він вдарив колишню дружину кулаком в голову, але куди саме не зауважив і не бачив чи виникли в неї від цього удару ушкодження. А також здійснив один удар в ногу. Ці події відбувались в присутності неповнолітньої дочки потерпілої, яка плакала. Після цього пішов з хати. Через два дні бачив синяк в потерпілої на обличчі. Не оспорює наявність в потерпілої тілесних ушкоджень, які встановлені висновком експерта. Розкаюється за вчинене і щиро жалкує, що таке вчинив. Просить суворо його не карати. Обіцяє більше не вчиняти правопорушень і не конфліктувати з потерпілою.

Поряд з визнанням обвинуваченим своєї вини, його вина також доводиться показами потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_5 підтримала обвинувачення та пояснила суду, що 28.11.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_2 , з яким і надалі жили разом, розпочалась сварка через скрутне матеріальне становище. В ході цього конфлікту обвинувачений кулаком лівої руки наніс їй сильний удар в обличчя, вона закрила обличчя подушкою і він наніс їй ще удар в ногу. Під час цього вона відбивалась від нього ногами, але робила це з метою самозахисту, а не з метою цілеспрямовано нанести ушкодження. Все це бачила її неповнолітня дочка, яка дуже перелякалась і викликала поліцію. Працівники поліції прибули оперативно і відвезли її в лікарню, де їй надали первинну медичну допомогу. Через те, що в неї на утриманні двоє дітей, то вона не забажала залишатись в медичному закладі. Оскільки, в неї на обличчі утворився синяк, вона ще два тижні залишалась дома і нікуди не виходила. Їй було соромно за свій зовнішній вигляд, адже вона працює продавцем в магазині "Перлина" і постійно контактує з іншими людьми.

Просить застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, а саме заборонити наближатись до неї. Адже він і раніше вчиняв насильницькі дії по відношенню до неї, тому вона побоюється, що обвинувачений може і надалі погрожувати їй та бити її.

Оскільки, сторонами кримінального провадження не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення проступку; способу спричинення тілесних ушкоджень; ступеня завданих тілесних ушкоджень, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження на підставі до ч. 3 ст. 349 КПК України судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та визначають місце знаходження речових доказів. Щодо решти доказів, в тому числі і показів свідків, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про протиправні дії потерпілої, які б дозволяли обвинуваченому з метою самооборони застосовувати насильство по відношенню до потерпілої.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний кримінальний проступок, а також думку потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що він має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, відсутні негативні характеристики відносно нього, має на утриманні неповнолітню дитину, він ніде офіційно не працює.

До обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить повне визнання вини у вчиненому та каяття за вчинене діяння.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, ставлення його до скоєного, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 н.м.д.г.

Потерпіла просила покарати обвинуваченого відповідно до закону.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального проступку, наявність як пом`якшуючи, так і обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що покарання слід призначити у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу вироком суду не надходило. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

Враховуючи інтереси потерпілої від злочину, беручи до уваги, що насильницькі дії з боку обвинуваченого були спрямовані відносно особи, з якою він перебував з сімейних відносинах, такі насильницькі дії були вчинені обвинуваченим по місцю проживання потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України на строк 3 (три) місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речові докази:

-довідку № 3904 від 28.11.2023, три рентгенограми з їх описом на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

Застосувати до ОСОБА_2 на строк 3 (три) місяці обмежувальний захід та покласти обов`язок, передбачений пунктом 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України:

- заборонити наближатися на відстань 50 метрів і ближче до місця, де проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 ;

- заборонити наближатися на відстань 30 метрів і ближче до місця, де працює ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 магазин "Перлина".

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 в частині застосування обмежувальних заходів покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ