Провадження № 1-кп/742/56/24
Єдиний унікальний № 742/1548/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000239 від 27.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івківці Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2023 у вечірній час доби, у період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХI, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено, ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з єдиним прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою заволодіния чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, сприйнявши ОСОБА_8 як особу, яка через похилий вік не зможе чинити фізичного опору в разі нападу, вчинив напад на останнього з метою заволодіния його грошовими коштами.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з потерпілим ОСОБА_8 , що сидів на ліжку, завдав потерпілому декілька (не менше трьох) ударів кулаками в область голови, від чого останній упав на підлогу, після чого, висловлюючи під час завдання ударів вимогу передання йому грошових коштів, завдав потерпілому декілька (не менше чотирьох) ударів кулаками та взутими в кросівки ногами в область тулуба та шиї. Від вказаних вище дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 64 від 03.03.2023, отримав тілесні ушкодження, у вигляді: переломів 8 та 9 ребра справа та синця бічної поверхні правої половини грудної клітки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня; рани на фоні синця лівої завушної ділянки, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; синця передньої поверхні правої половини грудної клітки, синців лівої та правої вушних раковин, садна правої скроневої ділянки на фоні синця лобної ділянки з переходом на скроневу, виличну та щічну ділянку, синця бічної ділянки шиї, які як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Після цього ОСОБА_6 припинив бити потерпілого та знову висловив вимогу дати йому грошей, на що потерпілий ОСОБА_8 , під загрозою подальшого отримання тілесних ушкоджень, передав ОСОБА_6 , грошові кошти у розмірі 450 грн, з якими останній покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 своєї вини не визнав та пояснив, що 25.02.2023 ввечері після розпивання алкогольних напоїв біля кіоску разом з ОСОБА_9 зайшли в гості до ОСОБА_8 , а коли останньому набридло їхнє товариство, то він схопив топорчик та кинувся з ним на обвинуваченого, намагаючись з його допомогою вигнати ОСОБА_6 зі свого будинку, саме тому, захищаючись, обвинувачений рефлекторно наніс потерпілому чотири удари: два в область голови та два по ребрах, а вже згодом попросив у ОСОБА_8 в борг грошей, які витратив на ліки та продукти.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина доводиться рядом інших доказів, зібраних у даному кримінальному провадженні, які суд визнає належними та допустимими.

Так, відповідно до рапортів від 27.02.2023 (а.п.31-32) зранку 27.02.2023 ОСОБА_8 відвідувала фельдшер, яка з`ясувала, що 25.02.2023 його побили та забрали кошти.

Із заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2023 (а.п.33-35) вбачається, що 25.02.2023 у вечірній час до нього додому разом з ОСОБА_9 прийшов ОСОБА_6 , який побив потерпілого (наносив удари кулаками рук і ногами) та викрав у нього 450 гривень.

Дана заява була зареєстрована у ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України (а.п.27).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 26.02.2023 вранці йому зателефонував ОСОБА_8 та попросив прийти. Коли ОСОБА_10 прийшов до нього, то побачив потерпілого, який лежав у ліжку з побитим обличчям та жалівся, що у нього болять ребра, пояснивши це тим, що минулого вечора до нього в гості випити заходили сусід ОСОБА_11 та якийсь ОСОБА_12 , що його побив та забрав гроші. Від виклику швидкої ОСОБА_8 відмовився, але виликали медичку, яка все-таки викликала швидку та поліцію.

З дозволу ОСОБА_8 27.02.2023 працівниками поліції було оглянуто його господарство та складено протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього (а.п.36-46), в ході проведення якого на підлозі у будинку заявника знайдено зуб зі слідами РБК, на столі виявлено порожню скляну пляшку з написом «Воздух», дві скляні чарки та керамічну чашку з папілярними узорами на них, а також пластикову пляшку з написом «Coca-Cola» з папілярним узором.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка 25.02.2023 у потерпілого вдома наносила йому тілесні ушкодження та заволоділа коштами у сумі 450 гривень (а.п.66-68).

Під час затримання ОСОБА_6 в ході поверхневої перевірки у нього було вилучено грошову купюру номіналом 200 гривень та ощадну книжку на ім`я ОСОБА_8 , а також паспорт громадянина України ОСОБА_6 (а.п.47-54).

02.03.2023 слідчим було оглянуто вилучені у ОСОБА_6 ощадну книжку ОСОБА_8 та грошову купюру номіналом 200 гривень, яка мала на своїй поверхні сліди тривалого використання, а саме: потертості та жовтуватість паперу (а.п.81-84).

В подальшому 02.03.2023 вилучену у ОСОБА_6 грошову купюру номіналом 200 гривень було пред`явлено потерпілому для впізнання, на яку за слідами поношеності ОСОБА_8 вказав як на одну з двох тих, що були у нього відібрані ОСОБА_6 (а.п.74-79).

В ході проведення з потерпілим слідчого експеримента, зафіксованого на відео (а.п.86-89), останній відтворив обставини, які мали місце 25.02.2023, розповівши, що цього дня ввечері до його будинку з метою розпиття алкогольних напоїв прийшли двоє чоловіків: сусід ОСОБА_11 та ще один невідомий, який його побив та вимагав гроші.

Показання потерпілого також були зафіксовані на відео (а.п.140-142), з яких вбачається, що ОСОБА_6 бив потерпілого руками та ногами в область голови та тулуба, висловлюючи вимогу дати грошей, після чого ОСОБА_8 дав йому 450 гривень, побоюючись продовження побиття.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпілий ОСОБА_8 суду розповів, що він проживає сам, в кінці лютого 2023 року до нього в гості прийшли двоє чоловіків, які сіли за стіл, випили вдвох принесеного з собою алкоголю, потерпілий пригостив їх кашею, потім сусід почав дрімати, а ОСОБА_6 підійшов до нього та вдарив у щелепу, від чого потерпілий впав, тоді обвинувачений почав бити його ногами та питати: «Де гроші?». Коли ОСОБА_8 підвівся та приліг на диван, то біля нього присів обвинувачений та знов попросив грошей, чітко говорив: «Давай гроші!», тому, побоюючись, що ОСОБА_6 знов почне його бити, потерпілий дав йому гроші, але точну суму вже не пам`ятає, які обвинувачений взяв та зразу пішов з його будинку. Також потерпілий зазначив про те, що у нього в кухні немає сокири, а є лише на веранді, але її він не використовував для того, щоб вигнати обвинуваченого зі свого будинку. Крім того, підтвердив, що до нього приходила сестра ОСОБА_6 , яка віддала йому ті гроші, що забрав обвинувачений, тому на даний час претензій до нього він не має та просив суворо не карати, оскільки вже пробачив його.

Свідок ОСОБА_13 , яка є сестрою ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердила, що на його прохання зустрічалася з ОСОБА_8 , якому віддала гроші у сумі 450 гривень, котрі, як повідомив їй потерпілий, обвинувачений забрав у нього силою, а після цього вискочив з будинку, хоча нині він вже його пробачив.

В ході проведення слідчого експеримента за участю свідка ОСОБА_9 , зафіксованого на відео (а.п.90-93), останній показав, як обвинувачений бив потерпілого по тулубу, при цьому говорив про те, що знає, яка в ОСОБА_8 пенсія, тому зрозумів, що побиття було через те, що потерпілий не давав ОСОБА_6 грошей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 25.02.2023 ввечері разом з ОСОБА_6 вони пили багато алкоголю під ларьком, потім ще пішли допивати до його сусіда ОСОБА_8 , який разом з ними випив лише декілька чарочок. Згодом ОСОБА_9 вийшов на вулицю, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_6 б`є потерпілого, який лежав на підлозі, при цьому говорив: «Я знаю, яку ти отримуєш пенсію». Після цього ОСОБА_8 піднявся та приліг у ліжко, але що було після цього свідок розповісти не зміг, бо заснув. При цьому зазначив, що за його присутності ОСОБА_8 нікого з хати не виганяв та сокирою не погрожував.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/2380-Д від 09.02.2023 (а.п.94-108) на вилучених у ОСОБА_8 вдома предметах сліди пальців рук були залишені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Згідно з висновком експерта №64 від 03.03.2023 (а.п.108-112) ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів 8 та 9 ребра справа та синця бічної поверхні правої половини грудної клітки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня; рани на фоні синця лівої завушної ділянки, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; синця передньої поверхні правої половини грудної клітки, синців лівої та правої вушних раковин, садна правої скроневої ділянки на фоні синця лобної ділянки з переходом на скроневу, виличну та щічну ділянку, синця бічної ділянки шиї, які як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, які могли утворитися 25.02.2023 як від руки, так і від ноги сторонньої особи.

З висновку судово-психіатричного експерта №139 від 14.03.23 (а.п.113-115) вбачається, що ОСОБА_6 не має психічних чи поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане, а з висновку судово-психіатричного експерта №138 від 14.03.23 (а.п.116-120) вбачається, що ОСОБА_6 має психічний розлад, який не перешкоджав його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому психіатричне лікування йому теж не показане.

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 27.03.2023 з доданим диском аудіофіксації (а.п.180-182) ОСОБА_6 в умовах ITT під час приватного спілкування розповів сторонній особі про те, що побив потерпілого.

Отже, на підставі показів потерпілого та свідка ОСОБА_9 , які узгоджуються між собою, суд встановив, що ОСОБА_6 , коли бив потерпілого, то висловлював вимогу про передання йому грошей, а коли вже перестав бити, то підійшов до ОСОБА_8 та чітко сказав: «Давай гроші!», що, враховуючи пеперєднє побиття з висловлюванням вимоги про переданая грошей, суд розцінює продовженням цих же дій з погрозою застосування небезпечного для здоров`я насильства для заволодіння грошовими коштами. Потерпілий, побоюючись за своє здоров`я через продовження побиття, спочатку передав ОСОБА_6 200 гривень, а після того як ОСОБА_6 сказав, що це мало, дав ще 200 гривень, потім ще 50 гривень. Зразу після того, як обвинувачений забрав вказані гроші, він пішов з будинку ОСОБА_8 .

Оцінюючи покази обвинуваченого у сукупності з показами потерпілого та свідка ОСОБА_9 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, суд критично ставиться до версії ОСОБА_6 про самозахист і прохання дати йому грошей, але лише у борг, вважаючи її захисною.Так, вони суперечать показанням потерпілого та свідка ОСОБА_9 , у яких немає жодної причини обмовляти обвинуваченого, оскільки потерпілий не має претензій до ОСОБА_6 , а свідок перебуває з ним у товариських стосунках. Разом з тим, обоє підтвердили, що потерпілий не виганяв ОСОБА_6 зі свого будинку, зокрема, за допомогою сокири. Також показання ОСОБА_6 щодо кількості та локалізації нанесених ним потерпілому ударів суперечать висновку експерта про наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження та можливий механізм їх нанесення, що свідчить про те, що його показання вибудовані для підтвердження версії захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, але не відповідають дійсності.

Зважаючи на наведене вище, суд не знаходить підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_6 в частині нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень на ст.125 КК України, а отримання ним від потерпілого грошей не може розцінити цивільно-правовими відносинами, як про це просив у судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , підтримуючи позицію свого підзахисного.

Тож, вислухавши пояснення обвинуваченого, зміст яких розцінює виключно захисною версією, та дослідивши інші докази у даному кримінальному провадженні, які повною мірою узгоджуються між собою, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у нападі ОСОБА_6 на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), здійсненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину щодо сооби похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , та обставини, які його обтяжують, а також особу самого обвинуваченого (а.п.69), який не був судимий (а.п.70), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.73), його стан здоров`я, зокрема те, що має хворобливий стан здоров`я (а.п.190), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.71), але перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.72), а також його ставлення до вчиненого, зокрема відсутність каяття у скоєному та шкодування лише про те, що у день вчинення кримінального правопорушення випив зайвого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання з ізоляцією від суспільства, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_6 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не подавався.

Витрати на залучення експерта в межах даного провадження становлять 2642,92 грн (а.п.95), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів (а.п.80, 85) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу обрану ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

У строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 27.02.2023 з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта розміром 2642 гривні 92 копійки.

Речові докази:

-грошову купюру номіналом 200 гривень залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

-ощадну книжку, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити у його законному володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя Анна КОРОТКА