Номер провадження: 11-сс/813/143/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 , та його представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000733 від 26.10.2022 року,

установив

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000733 від 26.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України та накладено із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 14.12.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на майно, перелічене в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, апеляційна скарга адвоката містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, які він обґрунтоване тим, що хоча і був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції, однак повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 26.12.2023 року та 29.12.2023 року звернувся з апеляційною скаргою та вважає, що строк на оскарження слід рахувати з 26.12.2023 року.

На підставі цього, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача; власника майна ОСОБА_7 , та його представника адвоката ОСОБА_8 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження; прокурора, який питання поновлення строку на апеляційне оскарження залишив на розсуд суду; обговоривши доводи клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів судового провадження розгляд клопотання про арешт майна проведено за участі власника майна ОСОБА_7 , та його представника адвоката ОСОБА_8 , але повний текст ухвали слідчого судді надіслана судом представнику власника майна лише 25.12.2023 року.

29.12.2023 року представник власника майна ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання представника власника майна ОСОБА_8 про існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 24, 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000733 від 26.10.2022 року та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4