Справа № 305/1585/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/412/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України задоволено.

З метою збереження речових доказів, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим, під час проведення огляду місяця події від 20.07.2023 майном, а саме на:

- пластикові відра з маркуванням ACTIVE, об`ємом 10 кг у загальній кількості 780 шт.; - мішки з маркуванням ACTIVE, об`ємом 10 кг у загальній кількості 80 шт.; - пляшки поліетиленові з маркуванням ACTIVE, об`ємом 4,5 л у загальній кількості 864 шт.; - ТТН на вказану продукцію №00085 від 19.07.2023; - накладну №26 від 19.07.2023; - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; - два сертифікати відповідності; - додаток до сертифікату відповідності; - дві декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів; - сертифікат на систему управління якістю.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 20.07.2023 в с Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, на стаціонарному посту поліції зупинено вантажний автомобіль VOLVO FM260 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив згідно ТТН 00085 від 19.07.2023 з м. Виноградів, Закарпатської області до с. Заріччя Івано-Франківської області побутову хімію під назвою ACTIVE а саме: пластикові відра з маркуванням ACTIVE, об`ємом 10 кг у загальній кількості 780 шт.; мішки з маркуванням ACTIVE, об`ємом 10 кг у загальній кількості 80 шт.; пляшки поліетиленові з маркуванням ACTIVE, об`ємом 4,5 л у загальній кількості 864 шт., а також ТТН на вказану продукцію, з підозрою на фальсифікат та незаконне використання товарного знаку вчинені групою осіб та завдали матеріальної шкоди у великому розмірі.

20.07.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, а саме узбіччя дороги сполученням "Львів-Рогатин-Мукачево" в напрямку м. Рогатин, на посту в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області на трасі Н-09, де було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль VOLVO FM260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пластикові відра з маркуванням ACTIVE, об`ємом 10 кг у загальній кількості 780 шт.; мішки з маркуванням ACTIVE, об`ємом 10 кг у загальній кількості 80 шт.; пляшки поліетиленові з маркуванням ACTIVE, об`ємом 4,5 л у загальній кількості 864 шт.; ТТН на вказану продукцію №00085 від 19.07.2023; накладну №26 від 19.07.2023; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; два сертифікати відповідності; додаток до сертифікату відповідності; дві декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів; сертифікат на систему управління якістю.

20.07.2023 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Предметом злочину, у кримінальному провадженні є кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.229 КК України, тобто незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об`єкти.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме об`єкти, які можуть бути безпосереднім предметом злочину, що були вилучені під час огляду місця події.

Задовольняючи клопотання, в ухвалі слідчий суддя зазначив, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке є речовими доказами, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що побутова хімія, яку перевозив на вантажному автомобілі ОСОБА_9 , виготовлена та придбана у законний спосіб, а отже твердження у клопотанні прокурора з приводу того, що водій вантажного автомобіля сприяв у зберіганні та перевезенні фальсифікованої продукції і даний вантаж є предметом вчинення кримінального правопорушення не відповідає дійсності. Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, а в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

В судове засідання суду апеляційної інстанції власник майна ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутністю власника майна ОСОБА_7 , оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, пояснення прокурора, який надав суду процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, та постанову про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

При апеляційному розгляді встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалось досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000353, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, у зв`язку з чим до слідчого судді внесено клопотання про арешт майна.

В судовому засіданні прокурором колегії суддів надано постанову старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_10 , згідно якої 29 вересня 2023 року кримінальне провадження № 0000353 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження з наведених підстав скасовує і арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження набула чинності і питання щодо скасування арешту майна слідчим органом не вирішено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 рок, - скасувати.

У клопотанні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді