СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6884/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000650 від 10.02.2023 року,-

встановив:

10.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року 0000650 від 10.02.2023 року, оскільки на даний час необхідність у вказаному арешті відпала, так як постановою слідчого від 27.09.2023 року вказане кримінальне провадження закрите у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в матеріалах справи.

Представник Святошинської окружної прокуратури м.Києва просив розглянути справу у його відсутність, при цьому повідомив, що кримінальне провадження №0000650 від 10.02.2023 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України закрите 27.09.2023 року. Прти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечував.

Суд, вислухавши доводи адвоката та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 10.02.2023 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

26.07.2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та винесено ухвалу по справі №759/13432/23 про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході обшуку 20.07.2023 року за місцем проживання директора ТОВ "Приватна служба охорони" ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:ноутбук "Lenovo" №СВ20182257 та мобільний телефон "Samsung" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 27.09.2023 року ОСОБА_6 кримінальне провадження 0000650 від 10.02.2023 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України закрите у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказйм злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 вказаного Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні oб"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У рішенні Європейського суду з прав людини справа «Будченко проти України» в розділі «Оцінка суду» встановлено: п. 40 «Суд нагадує, що найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що арешт з вижезазначеного майна підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000650 від 10.02.2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.07.2023 року у справі №759/13432/23, а саме - ноутбук "Lenovo" №СВ20182257 та мобільний телефон "Samsung" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та повернути власнику ОСОБА_4 вказане майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1