Справа №203/578/24
Провадження №1-кс/0203/567/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 1 лютого 2024 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення розслідування. Заявник просить суд поновити строк звернення до суду, зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 3).

2. Представник заявника до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 3).

3. Представник органу досудового розслідування до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Вирішуючи питання щодо розгляду скарги по суті за відсутності представника заявника попри приписи частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зважає на те, що військова частина у зв`язку з військовою агресією російської федерації у повному складі виконує бойові завдання та здійснює заходи із забезпечення національної безпеки України та Українського народу, що є об`єктивною перешкодою для розгляду справи як за безпосередньої участі представника у судовому засіданні в суді, так і в умовах відеоконференції.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Судом встановлено, що 22.06.2023 заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з повідомленням від 22.06.2023 №2142 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України. Правопорушення полягає у самовільному залишенні військової частини (а.с. 8).

7. 19 січня 2024 року на адресу заявника надійшов лист третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 23.11.2023 №32345-23/15-02-3/9117, згідно з яким орган досудового розслідування не побачив у наданих йому відомостях ознак кримінального правопорушення (а.с. 7).

8. Розв`язуючи клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

9. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

10. Судом встановлено, що заявник одержав лист від 23.11.2023 лише 19.01.2024 і протягом десяти днів звернувся до суду з відповідною скаргою, яку було залишено без задоволення слідчим суддею через наявність помилкової інформації про відкриття за вказаним заявником фактом кримінального провадження.

14. Зазначена обставина свідчить про поважність причин порушення строку звернення до суду.

15. Згідно з частиною 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

16. Судом встановлено, що дотепер відповідні дії, передбачені приведеною вище нормою, органом досудового розслідування не вчинено.

17. З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану заявником скаргу задовольнити.

18. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду зі скаргою.

Зобов`язати третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами, викладеними у повідомленні військової частини НОМЕР_1 від 22 червня 2023 року №2142 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1