Справа № 638/8851/23
Провадження № 1-кп/638/1528/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 07 липня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, тимчасово не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження No240306-к/тр від 24.03.2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.03.2023 р. був прийнятий на посаду комірника ТОВ «Термінал Розетка», а саме у виставковий центр ТОВ «Термінал Розетка», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 9-А.

25.03.2023 між ТОВ «Термінал Розетка» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений та підписаний договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника, згідно якого ОСОБА_4 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження всіх товарно- матеріальних цінностей, отриманих ним на зберігання, перевезення, переробку, застосування у процесі виконання робіт. ТОВ «Термінал Розетка» веде спільну господарську діяльність з ТОВ ОТК «Європлюс», та усі товари, які знаходяться у виставковому центрі ТОВ «Термінал Розетка», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 9-А, належать ТОВ ОТК «Європлюс».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матеріально відповідальною особою за майно ТОВ ОТК «Європлюс», яке перебувало у його віданні.

25 червня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці в комірці виставкового центру ТОВ «Термінал Розетка», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 9-А, де зберігаються товарно-матеріальні цінності ТОВ ОТК «Європлюс», до якої він мав доступ у зв?язку з виконанням ним робіт як комірника, діючи в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з прямим умислом, з корисливих мотивів, всупереч врегульованим законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Термінал Розетка», визначив для себе предметом злочинного посягання ввірене йому майно, а саме мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max», з об?ємом вбудованої пам?яті 512 GB, з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей ТОВ ОТК «Європлюс», та маючи умисел на привласнення майна, яке перебувало у його віданні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочиниий умисел, взяв з комірки мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max», з об?ємом вбудованої пам?яті 512 GB, вартістю, згідно висновку експерта №21181 від 19.07.2023 року 41600 гривень, сховав у свій рюкзак, та покинув місце злочину після робочого дня, обернувши ввірене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ТОВ ОТК «Європлюс» на суму 41600 грн

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин, який йому інкриміновано при викладених вище обставинах, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначив, що належні висновки для себе зробив і більше подібного не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 191 КК України, тобто як привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, з середньою освітою, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яких вчинене дане правопорушення, особу винуватого, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Позов потерпілою стороною не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №21181 від 19 липня 2023 року у сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят пять) гривень 92 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року арешт мобільного телефону iPhone 14 Pro MAX, номер моделі MQAM3RX/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , кольору Deep Purle, 512 GB та коробки з-під даного телефону, в якій знаходиться кабель Lightning USB-C білого кольору.

Речові докази - мобільний телефон iPhone 14 Pro MAX, номер моделі MQAM3RX/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , кольору Deep Purle, 512 GB та коробки з-під даного телефону, в якій знаходиться кабель Lightning USB-C білого кольору- повернути законному власнику Товариству з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія «Європлюс» .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1