Провадження № 1-кс/635/1734/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 29 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 29 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, в якому він просив накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної події 28.11.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 195, а саме на: автомобіль «ВАЗ-210930-20», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ключі від вищезазначеного транспортного засобу «ВАЗ-210930-20»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вищезазначеного автомобілю серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28.11.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони смт. Нова Водолага в напрямку м. Харків по вул. Дніпровська. Пішохід рухався по проїздній частині на відстані близько 2 метри від пішохідного переходу справа наліво по напрямку руху автомобіля Ваз 2109. Внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_5 доставлено до лікарні в м. Харків. В ході лікування у лікарні ОСОБА_5 помер. 28.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-210930-20», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 . На транспортному засобі маються пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної події та потребують додаткового вивчення, дослідження технічного стану та можливостей, що матимуть суттєве значення для подальшого досудового розслідування. Також вилучено ключі від вищезазначеного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вищезазначеного автомобілю серії НОМЕР_3 , згідно якого власником т.з. є ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 . 29.11.2023 слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні транспортного засобу, автомобіль «ВАЗ-210930-20», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключі від вищезазначеного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вищезазначеного автомобілю серії НОМЕР_3 та визначено місцем зберігання територію відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211. Встановлено, що власником транспортного засобу, автомобіля «ВАЗ-210930-20», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адреса: АДРЕСА_1 .

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення прокурора, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 29 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної події 28.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: - автомобіль «ВАЗ-210930-20», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ключі від вищезазначеного транспортного засобу «ВАЗ-210930-20»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вищезазначеного автомобілю серія НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1