overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: н/л ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0001782 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 28.11.2023 о 12:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 вказала, що привід є передчасним.

Інші учасники судового розгляду залишили питання на розгляд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_11 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 21.12.2023 о 12:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12
Справа №613/2061/23 Провадження № 1-кп/613/184/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000651 від 24 жовтня 2023 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000651 від 24 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000651 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11.30 год. 01 грудня 2023 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3623/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29.11.2023 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 29.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, а також витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначив, що цивільний позов має намір пред`явити після розгляду кримінального провадження у порядку цивільного судочинства.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про витребування досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000436 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:30 год. 07.12.2023 року за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому районному відділу № 3 філії ДУ Центр пробації у Вінницькій області у десятиденний строк скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Хмільницькому районному відділу № 3 ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для надання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2023 року.

Крім того, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та відкрити провадження по скарзі.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2023 року, призначити до розгляду на 05.12.2023 року о 12:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькийта зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 10.10.2023 року.

Явка представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькийв судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №644/ 9261 /23
н/п 1-кп/644/ 594 /23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0002871 від 14.10.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

28.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002871 від 14.10.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0002871 від 14.10.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2441/23 Справа № 243/5758/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

29 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

Від захисника ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги, поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , якому ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2023 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , закрити.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/660/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.11.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0002211за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.06.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-- 13.11.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда з урахуванням вироку Кропивницького апеляційного суду від 31.01.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2018 (з урахуванням вироку Кропивницького апеляційного суду від 31.01.2019), та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2023 об 11.00 год.

СУДДІ:
Справа № 304/2645/23 Провадження № 1-кп/304/262/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

двадцять четвертого листопада 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 06 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 14:00 год 17 січня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також представника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надіслано доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .

Вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв., 29.11.2023 року, у залі суду, в м. Ужгород, однак останній в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судове доручення не було виконане.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2023 року до засудженого ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який залишився не виконаним.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_4 застосувати привід повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв., 19.12.2023 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати в Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/3912/19
Провадження № 1-кп/442/386/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу поступило вказане кримінальне провадження.

Оглянувши матеріали справи вбачаю підстави для заявлення самовідводу, оскільки головуючим, як слідчим суддею, двічі приймалися процесуальні рішення, що стосувались правовідносин обох сторін справи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зокрема, продовжувалися строки досудового розслідування кримінального провадження та задовільнялася скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження.

Наведені обставини, не повинні викликати сумніви у сторін по справі на предмет надання якихось переваг одній із них чи упередженості суддів Дрогобицького міськрайонного суду при розгляді справи за їх участю, тим більше зважаючи на уже наявні звернення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Заявити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Вищезгадане кримінальне провадження передати канцелярії суду для виконання вимог, передбачених нормою ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1