Справа № 539/5069/23
Провадження № 1-кп/539/88/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальні провадження №0000962 від 20.10.2023 та №0001072

від 24.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта професійна технічна, на військовому обліку не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

23.12.2019 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

21.09.2022 умовно-достроково звільнений із невідбутим строком 3 місяці 10 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року. Після цього, указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2023, приблизно о 02 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не вдалося), в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 .

Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, через незачинені ворота проник на територію подвір`я господарства ОСОБА_5 , де знаходився автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «АКАІ СА004А-3258МЗ», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/18299-ТВ від 28.11.2023 - 962,32 грн., належну ОСОБА_5 .

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 16.09.2023 приблизно о 20:00 год., ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за корисливий злочин, перебував на залізничному вокзалі станції м. Лубни, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . В цей час в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману, мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон «SIGMA X-style 351 Lider», під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, потерпілий передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що потерпілий за його діями не спостерігає, зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з мобільним телефоном «SIGMA X-style 351 Lider» та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому, згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/16373-ТВ від 25.10.2023 майнової шкоди на суму 820 грн.

Дії ОСОБА_3 по даному епізоду суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину увчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_3 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчинених кримінальних правопорушень, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, є працездатним, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання слід призначити відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який в скоєному кається, сприяв розкриттю злочинів, зважаючи на позицію потерпілих у справі, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України та призначити наступне покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк за 5 (п`ять) років;

за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавленняволі на строк 2 (два) роки .

Відповідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «SIGMA X-style 351 Lider», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, - повернути ОСОБА_6 , як йому належний;

автомагнітолу марки «АКАІ СА004А-3258МЗ», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, - повернути ОСОБА_5 , як йому належну.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

956,00 грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/18299-ТВ від 28.11.2023 у Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України;

956,00 грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/16373-ТВ від 25.10.2023 у Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, а всього на загальну суму 1912,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1