Справа № 309/101/24
Провадження № 1-кс/309/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт автомобіля марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що 03.01.2024 року о 16:50 годин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Раковського в с. Іза Хустського району, в напрямку вул. Центральна в с. Іза Хустського району не надав перевагу у русі водію автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Шкода Октавія» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя та наявна підозра на закритий перелом лівого плеча. Водіїв освідчено: ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2.02 проміле (відібрано кров), водій ОСОБА_5 - тверезий.

В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 та перебуває у користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 та автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з НОМЕР_3 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_5 ).

05 січня 2024 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна - задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.01.2024 року, а саме: автомобіль марки «Субару Форестер`д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 та перебуває у користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з НОМЕР_3 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , які поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Хуст, вулиця І.Франка,б/н.

На даний час проведено судово-технічну експертизу транспортного засобу, що підтверджується висновком експерта за №05/01 від 08.01.2024 року.

На підставі вищевикладеного враховуючи, що в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи, а тому у подальшому утриманні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області автомобіля марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 не має необхідності, заявник вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 в клопотанні просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000015 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 05.01.2024 року клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.01.2024 року, а саме: автомобіль марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 та перебуває у користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для скасування арешту на автомобіль марки «Субару Форестер`д.н.з. НОМЕР_1 не подав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявник довів, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Субару Форестер`д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Субару Форестер» д.н.з НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1