Справа № 481/1883/23
Провадж.№ 1-кс/481/777/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000566 від 15.11.2022.

З клопотання слідує, що 14.11.2022 року до чч ВП №1 Баштанського РВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 14.11.2022 в період часу з 10.30 по 11.30 невідома особа назвавшись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою, заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 108 202 грн., які заявник особисто перерахував із своїх банківських карток на інші банківські картки з метою збереження грошових коштів.

15.11.2022 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він є військовослужбовцем ЗСУ НОМЕР_1 аеромобільної бригади 1 батальйону взводу зв`язку, на даний час тимчасово проживає в с. Володимирівка, Баштанського району, Миколаївської області. 14.11.2022 року близько 10.30 год. на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонував номер з київським кодом, який він в подальшому видалив, особа представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що шахраї намагаються зняти грошові кошти в сумі 42900 гривень. Особа, яка представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запитала суми на картках НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на що, ОСОБА_5 про це повідомив. Після чого діючи з корисливим умислом особа, яка представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що для безпеки треба перерахувати кошти на інші банківські рахунки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого спілкуючись по телефону, особа диктувала йому номери банківських карток НОМЕР_5 та НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого він перерахував свої кошти в сумі 108 202 гривні за п?ять перерахунків. З картки НОМЕР_3 перерахунок 1) 27637 гривень, 2) 27838,50 гривень, 3) 20100 гривень на номер банківської картки НОМЕР_5 , з картки НОМЕР_4 перерахунок 1)14070 гривень, 2) 17587,50 гривень на номер банківської картки НОМЕР_6 .

ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , утримувачем інформації є оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

1.інформації щодо власника номеру мобільного телефону НОМЕР_7 ;

2.роздруківки телефонних дзвінків з вказаного номеру в період часу з 00 год. 00 хв. 14.11.2022 по 00год. 00 хв. 15.11.2022р.;

3.інформації щодо місцезнаходження абонента НОМЕР_7 на час здійснення телефонного дзвінка.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Такі відомості дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначеної інформації шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надання можливості ознайомлення з ними та отримання на носії в електронному вигляді.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

У витязі з кримінального провадження вказано лише дізнавачку ОСОБА_3 та не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що вказані особи не є дізнавачами або слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім дізнавачів зазначених у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, іншим службовим особам відділу поліції.

Вказане свідчить про необхідність надання дізнавачці ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати керівника або особу яка виконує його обов`язки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати начальнику СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та дізнавачці СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копії інформацію, про:

1. власника номеру мобільного телефону НОМЕР_7 ;

2. роздруківки телефонних дзвінків з вказаного номеру в період часу з 00 год. 00 хв. 14.11.2022 по 00год. 00 хв. 15.11.2022р.;

3. інформації щодо місцезнаходження абонента НОМЕР_7 на час здійснення телефонного дзвінка.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрасляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали - до 30.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -ДРИГА