Справа №295/807/24
УХВАЛА

про повернення скарги

19.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

17.01.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви від 20.10.2023 р.

В скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, посилаючиь на те, лише 08.01.2024 р. дізнався про те, що відомості про злочин не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і досудове розслідування не проводиться.

Вважає, що строк звернення зі скаргою пропущений ним з поважних причин та просить його поновити.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом України для вчинення дізнавачем, слідчим або прокурором відповідної дії.

Виходячи з аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про визнання потерпілим слідчому (дізнавачу) було відведено законом не більше трьох днів та саме після їх спливу почав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Наприклад, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

Зі змісту матеріалів, долучених до скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 20.10.2023 року звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з приводу неправомірних дій колишньої дружини ОСОБА_3 , які на його думку містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Таким чином зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заявник мав право звернутись протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто після спливу 24 годин, які відведені КПК України, на вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто до 31.10.2023 року (включно).

Слідчим суддею встановлено, що дану скаргу ОСОБА_2 подав лише 17.01.2024 р., тобто зі спливом значного проміжку часу.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

В розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Отже, кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), прокурора, проте у такому випадку заявник одночасно повинен подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини його пропуску.

В скарзі заявник просить поновити строк звернення до слідчого судді.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, заявник посилається на те, що відповідь з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, зі змісту якої йому стало відомо про те, що відомості за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка датована 26.12.2023 року, він отримав лише 08.01.2024 року.

Разом з тим, слідчий суддя наголошує, що з огляду на положення ст. 214 КПК України дата отримання відповіді з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не впливає на порядок обрахунку строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення бездіяльності.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідь Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області датована 26.12.2023 р., натомість скарга слідчому судді подана лише 17.01.2024 р. Водночас, відмітка "08.01.2024 року" жодним чином не підтверджує ту обставину, що саме в цю дату її отримав заявник, оскільки такі відомості в супровідному листі відсутні.

Разом з тим, доводи заявника про те, що йому не було відомо про те, що відомості за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є неправдивими, а відтак не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі документообігу Богунського районного суду м. Житомира слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , в інтрересах якого діяв адвокат ОСОБА_5 , 07.11.2023 р. звертався зі скаргою до Богунського районного суду м. Житомира на бездіяльність Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягала в невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину від 20.10.2023 р. щодо неправомірних дій його колишньої дружини ОСОБА_3 , які містять, на думку заявника, ознаки злочину, предбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Тобто, ОСОБА_2 07.11.2023 року був обізнаний про те, що відомості за цією ж заявою від 20.10.2023 року щодо неправомірних дій дружини, бездіяльність за якою є предметом і даного судового ровадження, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2023 р., справа № 295/15197/23, скарга повернута заявнику у зв`язку з тим, що скарга була подана з пропуском строку для звернення до слідчого судді.

В ухвалі слідчого судді заявнику було роз`яснено порядок обрахування строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги від 09.11.2023 року заявник отримав двічі 22.11.2023 р. та 15.12.2023 р., про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про вручення поштового листа. Ухвала набрала законної сили.

Отже, наведені заявником обставини, на які він посилається як на підставу для поновлення строку звернення до слідчого судді, неможна вважати поважними причинами, які обумовили пропуск строку звернення зі скаргою.

Слідчий суддя констатує, що заявнику було достовірно відомо, що відомості за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою 07.11.2023 року, в ухвалі слідчого судді від 09.11.2023 року про повернення скарги заявнику роз`яснено, що початок строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування обраховується з моменту вчинення такої бездіяльності, а відтак заявнику було достовірно відомо про порядок оскарження такої бездіяльності.

Такі дії заявника слідчий суддя розцінює як намагання ввести суд в оману та домогтися повторного розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає до задоволення, оскільки заявником не наведені поважні причини пропуску строку звернення зі скаргою, а тому відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_6 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, після усунення причин, які стали підставою для її повернення, заявивши клопотання про поновлення пропущенного строку та навівши поважні причини, з яких заявник пропустив строк звернення зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1