Провадження № 1-кс/727/3766/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000482 від 12.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000482 від 12.05.2023 року.

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи, виходячи з наступного. В заяві про вчинення кримінального правопорушення міститься посилання на аудіозапис розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійсненого потерпілим 21.03.2023р. під час зустрічі за адресою: м. Чернівці, вул. Чорновола 1 в офісі ЖК «Кришталеве Озеро», в ході якої ОСОБА_7 , застосувавши до ОСОБА_6 фізичну силу та приставивши до його голови предмет схожий на вогнепальну зброю, вимагав повернути грошові кошти, які були вкладені ОСОБА_7 в спільний з потерпілим бізнес. Вказаний доказ свідчить про вчинення протиправних дій щодо потерплого. Однак орган досудового розслідування не дотримався встановленого КПК порядку його отримання, а також не ініціював проведення фоноскопічної експертизи з встановлення учасників розмови та не здійснив його оцінку.

Крім цього, потерпілий вказував на те, що після погроз вогнепальною зброєю до нього додому приходили дві особи, які голосно били в двері та кричали, що зафіксовано на камери відеоспостереження. Вказані записи органом досудового розслідування також не отримані та не оцінені.

Також вважає, за необхідне звернути увагу суду на те, що слідчий не відобразив у постанові, чому він взяв до уваги пояснення ОСОБА_7 , щодо протиправних дій якого потерпілий звернувся в поліцію і критично поставився до інших доказів, у тому числі до показів потерпілого, що також слід вважати неналежною вмотивованістю оскаржуваної постанови та її невідповідністю ч. 5 ст. 110 КПК України.

Також факт вилучення у ОСОБА_7 під час обшуку документів належних ОСОБА_6 узгоджується з аудіозаписом погроз та свідчить про протиправні дії відносно потерпілого. Загалом пояснення ОСОБА_7 сприймаються сумнівно, в тому числі у зв`язку і з тим що він при їх відібранні не попереджувався за давання завідомо неправдивих показань. Показання ж потерпілого про написання ним боргових розписок та укладення договору поруки за борговими зобов`язаннями спільного з кривдником товариства під примусом є послідовними та не суперечать іншим матеріалам провадження. Отже органом досудового розслідування не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, а висновки які містяться в оскаржуваній постанові є необґрунтованими.

Висновок слідчого про відсутність складу злочину на підставі лише не отримання доказової інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з огляду на вищевикладене не є достатнім обґрунтуванням для такого процесуального рішення.

Просить скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000482 від 12.05.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 12.05.2023р. були внесені відомості до ЄРДР №0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання вчиненого під час воєнного стану.

27.10.2023 року слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000482 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів доданих до неї, слідчим ОСОБА_4 не в повному обсязі проведено перевірку, постанова від 09.10.2023р. винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, є передчасною та недостатньо вмотивованою.

Слідчим в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, однак не долучено та не оглянуто аудіозапис розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що знаходиться у останнього, не з`ясовано щодо даного факту всіх обставин, що мають суттєве значення в справі.

Зокрема, в оскаржуваній постанові не виконано всіх необхідних слідчих дій, не усунуто всіх протиріч, які виникли в ході досудового розслідування, належним чином не оцінено сукупність зібраних доказів та тих обставин, що є суттєвими, також на думку суду надано не вірну правову оцінку здобутим по провадженню доказам.

За таких обставин, приходжу до висновку що слідчим не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000482 від 12.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1