УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000061 від 10.04.23 за апеляційними скаргами керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.289 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції

з Врадіївського районного суду Миколаївської області)

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року в частині вирішення питання про судові витрати. Виключити з резолютивної частини рішення про стягнення з ОСОБА_7 судових витрат на проведення експертизи у розмірі 8366,64 грн. Процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 8366,64 грн. віднести на рахунок держави. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду відповідно до ч.3 ст.404 КПК України повторно дослідити висновок експерта Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 05.05.2023 року № 89.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 10.04.2023 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Застосовано до ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 8366,64 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає зміні в частині вирішення питання про судові витрати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено покладення судових витрат за проведення експертиз, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру. Проте, ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року, з ОСОБА_7 стягнуто на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 8366,64 грн., чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що ухвала суду підлягає скасуванню через суттєве порушення норм кримінально-процесуального закону.

Вказує, що при призначенні та проведенні амбулаторної судово-психіатричної, товарознавчої, трасологічної, авто товарознавчої експертизи слідчим були істотно порушені процесуальні права ОСОБА_7 , на захист передбачені ч.3, ч.4 ст.42 КПК України, а тому висновки експертів за результатами проведених ними судових експертиз, а саме: амбулаторно судово-психіатричної експертизи № 98 від 05.05.2023 року, судово- товарознавчої експертизи за №1674/23 від 13.04.2023 року, судово-трасологічної експертизи за № СЕ-19/115-23/408-Д від 18.04.2023 року, додаткової судово-трасологічної експертизи за №СЕ-19/115-23/6205-Д від 08.05.2023 року, судової авто товарознавчої транспортного засобу від 07.06.2023 року є недопустимими доказами з підстав порушення права особи на захист (п.3 ч.2 ст.87, ч. 3 ст.89 КПК України).

Зазначає, що приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру суд у мотивувальній частині ухвали зазначив, що дії ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфіковані як суспільно - небезпечне діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України, проте суд не звернув увагу на те, що в клопотанні слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , не зазначено на підставі яких саме фактичних даних слідчим було встановлено вчинення суспільно небезпечного діянні за ознаками ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Також відсутнє посилання на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Крім того, в ухвалі суду незважаючи на те, що зазначено кваліфікацію вчиненого суспільно-небезпечного діяння за ознакою, як незаконне заволодіння транспортним засобом, не зазначено частину і саму статтю (номер статті) за якою передбачено таку кваліфікацію.

Наголошує, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено покладення судових витрат за проведення експертиз ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру. Разом з тим, судом в непередбачуваний законом спосіб з ОСОБА_7 за проведення експертиз стягнуто на користь держави 8366,64 грн., чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000061 від 10 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 ..

У клопотанні зазначено, що наприкінці січня 2023 року в темну пору доби, ОСОБА_7 , внаслідок хворобливого стану психічного здоров`я, не розуміючи значення своїх дій та не керуючи ними, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , перескочив через металевий паркан та проник на подвір`я даного домоволодіння. Внаслідок хворобливого стану психічного здоров`я, ОСОБА_7 не розуміючи значення своїх дій та не керуючи ними, підійшов до запасних вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_9 , які розміщені ззаду будинку та були обладнані навісним металевим замком, побачивши який, ОСОБА_7 , знайшов на території подвір`я металевий предмет продовгуватої форми, який вставив до металевої скоби, на якій тримався навісний замок, та, використовуючи фізичну силу, віджав металеву скобу, та зняв дужку навісного замку, таким чином відчинив вхідні двері, через які проник до житлового будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_7 увімкнув ліхтар на запальничці та почав оглядати кімнати, з метою відшукання майна, яке можна викрасти. Внаслідок суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_7 не розуміючи значення своїх дій та не керуючи ними, відшукав та викрав з житлового будинку ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , речі належні ОСОБА_10 , які зберігалися в даному будинку, а саме: 5 подушок з пір`ям розміром 60x60 см., які були у використанні, вартістю станом на січень 2023 року 59,50 грн. кожна, на загальну суму 297,5 грн., 2 подушки з пір`ям розміром 50x50 см., які були у використанні, вартістю станом на січень 2023 року 59,50 грн. кожна, на загальну суму 119 грн., 1 подушку з пір`ям розміром 40x40 см., яка була у використанні, вартістю станом на січень 2023 року 59,50 грн., 1 подушку з пір`ям розміром 50x35 см., яка була у використанні, вартістю станом на січень 2023 року 59,50 грн., жіночу куртку "AOLONG" чорного кольору із шкірозамінника, бувшу у використанні, вартістю станом па січень 2023 року 200 грн., термос об`ємом 2 л. з корпусом жовтого кольору, бувший у використанні, вартістю станом на січень 2023 року 40 грн., електричні кухонні ваги "SF-400", які були у використанні, вартістю станом на січень 2023 року 60 грн. Викрадені речі ОСОБА_7 склав в три поліпропіленові мішки, які приніс із собою, після чого залишив територію домоволодіння разом з викраденим майном. ОСОБА_7 , не розуміючи значення своїх дій, завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на діяльну суму 835,5 грн..

Також, 20 квітня 2022 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 перебував у житловому будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з останньою вживав алкогольні напої. В ході спільного проведення часу, ОСОБА_11 пішла відпочивати. В цей час ОСОБА_7 , який внаслідок хворобливого стану психічного здоров`я, не розуміючи значення своїх дій та не керуючи ними, взяв викрутку, яку знайшов у кімнаті житлового будинку ОСОБА_11 та вийшовши на подвір`я підійшов до мопеду марки "Honda SK50 Dio" реєстраційний помер НОМЕР_1 , червоного кольору, який зберігався під навісом літньої кухні вказаного вище домоволодіння. Внаслідок суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_7 не розуміючи значення своїх дій та не керуючи ними за допомогою фізичної сили викотив мопед марки "Honda SK50 Dio" реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю станом на 20 квітня 2023 року 9832,72 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_11 , на дорогу та вставивши викрутку в отвір для ключа запалення, завів двигун та покинув з викраденим місце вчинення суспільно-небезпечного діяння. ОСОБА_7 , не розуміючи значення своїх дій, завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 9832,72 грн..

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані як суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, а також незаконне заволодіння транспортним засобом.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора, суд зазначив, що факт скоєння суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведено повністю. Крім того в судовому засіданні досліджено: висновок судово-психіатричного експерта №98 від 05 травня 2023 року, ОСОБА_7 страждав у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та страждає на даний час недоумкуватістю - помірною розумовою відсталістю з емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_7 не міг у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи висновок судової психіатричної експертизи та керуючись приписами ст.19 КК України, суд прийшов до висновку, про доцільність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та прокурора, на підтримку вимог апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг в їх межах, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури звернулась до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000061 від 10 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №98 від 05 травня 2023 року, ОСОБА_7 страждав у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та страждає на даний час недоумкуватістю - помірною розумовою відсталістю з емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_7 не міг у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. З урахуванням його психічного стану, до ОСОБА_7 може бути рекомендоване застосування примусових заходів медичного характеру - надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судом першої інстанції було досліджено докази подані під час судового розгляду, оцінено їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, у зв`язку з чим суд вважав доведеним наявність у діях ОСОБА_7 ознак інкримінованих суспільно-небезпечних діянь, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, а також незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, свої висновки про наявність у діях ОСОБА_7 ознак інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь, суд першої інстанції обґрунтував наступними доказами: витягом з кримінального провадження №0000061, відповідно до якого 10 квітня 2023 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.289 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_10 від 10 квітня 2023 року; протоколом огляду місця події від 10 квітня 2023 року; протоколом огляду речей від 10 квітня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11 квітня 2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; висновком судово-товарознавчої експертизи за №1674/23 від 13 квітня 2023 року; висновком судової трасологічної експертизи за №СЕ-19/115-23/5408-Д від 18 квітня 2023 року; висновком додаткової судової трасологічної експертизи за №СЕ-19/115-23/6205-Д від 08 травня 2023 року; висновок експерта №23-2113 судової авто товарознавчої експертизи транспортного засобу від 07 червня 2023 року.

На переконання колегії суддів, твердження сторони захисту про те, що суд першої інстанції використав недопустимі докази, не ґрунтуються на вимогах закону. Так, кримінальний процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватися недопустимими, а натомість надає право суду вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості у порядку, передбаченому статтею 89 КПК України. Докази на які послався суд, а саме висновки експертів, є належними, а так само і допустимими.

Що стосується доводів апелянтів щодо порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про судові витрати, апеляційний суд вважає їх обґрунтованими та такими що заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених.

Отже, покладання судових витрат за проведення експертиз ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Разом з тим, оскаржуваною ухвалою суду з ОСОБА_7 постановлено стягнути на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 8366,64грн., чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку чим, ухвала суду в частині вирішення питання про судові витрати підлягає зміні, апеляційні скарги в цій частині задоволенню.

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_7 , змінити в частині вирішення питання про судові витрати.

Виключити з резолютивної частини ухвали рішення про стягнення з ОСОБА_7 судових витрат на проведення експертизи у розмірі 8366,64 грн.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 8366,64 грн. віднести на рахунок держави.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді