Справа № 366/3806/23
Провадження № 1-кс/366/570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (м. Чорнобиль) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 00000208, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до відомостей, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), зокрема до інформації про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_2 із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, на які відбувались перерахування грошових коштів або з яких надходили грошові кошти за період з 09.12.2023 по 11.12.2023, тобто за три робочі банківські дні, протягом яких допускається зарахування коштів.

Клопотання мотивоване тим, що 09.12.2023, приблизно о 12 год. 40 хв. на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та повідомила, що була спроба злому його банківської картки № НОМЕР_2 і потрібно вчинити якісь дії, на зо потерпілий відмовився та завершив розмову, а через деякий час, перевіривши баланс коштів на картці, виявив, що з неї знято 65 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначеній в цій ухвалі інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану в Україні, незначною чисельністю працівників СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та великою завантаженістю справами, необхідністю у проведенні невідкладних слідчих дій, він не може прибути у судове засідання, при цьому клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Крім цього, у заяві слідчий просив провести розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги наведені доводи слідчого та приходить до висновку, що ним доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки, як зазначено у клопотанні, такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, перевірила відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, які можуть містити банківську таємницю та знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий дозвіл, відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

З огляду на доводи поданого клопотання, з урахуванням досліджених наданим дізнавачем доказів в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що зазначена у клопотанні інформація знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин перерахування грошових коштів.

Отримання інформації, до якої слідчий просить надати їй тимчасовий доступ, допоможе органу досудового розслідування встановити відомості про особу, якій перераховані належні потерпілому грошові кошти, якими незаконно заволоділа невідома особа шляхом крадіжки.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких він просить надати тимчасовий доступ, та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначених документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.

Враховуючи обсяг інформації, до якої слідчому вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, враховуючи велику завантаженість справами та незначну чисельність працівників СВ ВП № 1 Вишгородського РУП, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці, який є максимальним строком, визначеним п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Також слід зазначити, що у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів собі, слідчому ОСОБА_6 та працівникам оперативного підрозділу.

Згідно наданого до суду витягу з ЄРДР, у складі групи слідчих у цьому кримінальному провадженні з числа тих, кому слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а тому, лише вони мають право на отримання інформації, яка зазначена в цій ухвалі.

Надання тимчасового доступу за цією ухвалою до інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст.ст. 41, 218 КПК України, оскільки слідчий вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, а тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати лише слідчі, яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати працівникам слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: начальнику ОСОБА_3 та старшому слідчому ОСОБА_6

тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до відомостей, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), зокрема до інформації про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_2 із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, на які відбувались перерахування грошових коштів або з яких надходили грошові кошти за період з 09.12.2023 по 11.12.2023, тобто за три робочі банківські дні, протягом яких допускається зарахування коштів.

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) надати можливість зазначеним слідчим вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка в ній зазначена як володілець документів.

Строк дії ухвали до 18.02.2024.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1