Оболонський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/756/1796/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 08.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черноград, Львівської обл., громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , побачив на паркані надпис телеграм каналу, назву якого не пам`ятає, за допомогою якого можна замовити психотропні речовини. Після чого, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, останній замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та після чого отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі чотириста гривень.

Згодом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 з метою переказу грошових коштів, перебуваючи у магазині «Сільпо», точної адреси не встановлено, за допомогою терміналу «1 box» здійснив переказав грошових коштів у розмірі чотириста гривень та фотознімок чеку про оплату послуги надіслав через мобільний додаток «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі. Через деякий час, електронний бог повідомив місцезнаходження психотропної речовини з додатком у вигляді фотознімку.

Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, прибувши до місця вказаного у смс-повідомленні, точної адреси останній не пам`ятає, де під лавкою побачив два поліетиленові пакети, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, взявши до рук ОСОБА_4 , відразу усвідомив, що вмістом поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, останній взяв два поліетиленові пакети, із вмістом у них порошкоподібної речовини білого кольору та поклав їх до своєї сумки через плече темного кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін для власного вживання без мети збуту, після чого попрямував по своїм справам.

В подальшому, 07.12.2023 року приблизно о 22 год. 58 хв. рухаючись за кермом транспортного засобу «Volkswagen» Crafter, д.н.з., НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, просп. В. Івасюка 6, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у власній сумці через плече темного кольору, є поліетиленові пакети, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив, для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНІІ у м. Києві, після приїзду яких 08.12.2023 за адресою: м. Київ, просп. В. Івасюка 6, у присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення два поліетиленові пакети із вмістом у них психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, які зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучена у ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, маса в речовині становить 0,389 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Амфетамін згідно із списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_4 , підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_4 , в якій останній просить призначити йому покарання у вигляді штрафу та зазначає, що в нього є матеріальна спроможність сплатити суму штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача психотропної речовини та його заява про визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений працює, та що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: порошкоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,389 г. запаковано в опечатаний один пакет з полімерного матеріалу на якому наявні пояснювальні надписи «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з наявними пояснювальними написами, «Київський науково-дослідницький експертно- криміналістичний центр Міністерство внутрішніх справ знаходиться в камері збереження речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, (квитанція № 002382) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1