Справа № 589/4332/23
Провадження № 1-кп/589/313/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника підрозділу ювенальної превенції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

представника навчального закладу ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Шосткинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року о 15:30 годині неповнолітній ОСОБА_8 разом зі своїми знайомими прийшов у гості до малолітньої ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи в кімнаті вищевказаної квартири, на полиці шафи у прозорій папці побачив купюру номіналом 100 долларів США, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про введення воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку 100 долларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 29.06.2023 становило 3656,86 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3656,86 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав належні потерпілій гроші, які в подальшому обміняв на гривні та поділив між друзями. Свою частину витратив на придбання речей.

У вчиненому кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд розцінює визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, те, що він є неповнолітнім (повні 15 років), навчається, посередньо характеризується за місцем навчання (має значні пропуски онлайн - занять), батько перебуває в складі ЗСУ, мати не працює, судимості не має, зміст досудової доповіді з якої вбачається низький ризик вчинення нового кримінального правопорушення, а тому вважає за можливе застосувати норму ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, перебаченою санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені відомості щодо особи підсудного, вчинення ним кримінального правопорушення вперше, зміст досудової доповіді, позицію представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції та навчального закладу, відсутність претензій потерпілої, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75, 104 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити його покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за 30.06.2023 з відділення № 10018/088 АТ "Ощадбанк" в м. Шостка зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1