Провадження № 1-кп/761/3711/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження № 0000093 від 27 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 27 липня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, так як він відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття кримінального провадження - не вбачає. Крім того, прокурор вважає, що вказаний акт підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022, оскільки факт отримання доступу до коштів мав місце у м. Севастополі.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала клопотання про колегіальний розгляд справи, проти призначення справи до розгляду ні вона, ні її захисник не заперечували.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_8 у якості третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Вислухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно обставин, викладених у обвинувальному акті, 05.03.2021 ОСОБА_5 почала виконувати дії, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_9 в офісі за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 23 . Після, 09.03.2021 продовжила виконувати дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_9 шляхом обману також у м. Києві, по вул. Шовковична, 23 . Далі обвинувальний акт містить опис обставин, за яких невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали за фактом вчинення якої виділено в окреме провадження, виконуючи інструкції ОСОБА_5 отримала доступ до банківської скриньки ПАТ «ГЕНБАНК», що розташована у м. Севастополі по вул. Велика Морська, 25, орендованої потерпілим ОСОБА_9 , в яку він, відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, поклав грошові кошти в сумі 1927000 доларів США. Далі, в обвинувальному акті описуються дії ОСОБА_5 , спрямовані на надання своїм вищевказаним діям статусу цивільно-правових, які мали місце у м. Києві у м. Києві, по вул. Шовковична, 23.

Після, обвинувальний акт містить формулювання «Отримавши вищевказані кошти, ОСОБА_5 , - далі по тексту -, заволоділа….», без зазначення місця отримання чи заволодіння коштів. Окрім того, обвинувальний акт не містить визначення місця саме заволодіння майном (як це передбачено у диспозиції статті 190 КК України) і невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали за фактом вчинення якої виділено в окреме провадження.

Таким чином, останнім встановленим, згідно обвинувального акту місцем скоєння, (як і іншими встановленими місцями вчинення триваючого правопорушення) інкримінованого ОСОБА_5 , є територія Печерського району м. Києва.

Дійсно, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 05.07.2022 р. за Шевченківським районним судом м. Києва визначено підсудність справ, які раніше були підсудні районним судам м. Севастополя. Однак, в обвинувальному акті жодного разу не зазначено місце вчинення, як на думку сторони обвинувачення, саме ОСОБА_5 будь -яких дій з інкримінованого їй триваючого кримінального правопорушення, що розташоване на території, на яку розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, місцем завершення досудового розслідування- складання обвинувального акту, є службовий кабінет слідчого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16, що також розташований на території Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, зазначений обвинувальний акт направлений до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, так як підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 статті 314 КПК України не передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акта, тому вказаний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, у зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000093 від 27 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, до Шевченківського районного суду м. Києву з порушенням підсудності, у відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України є підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду - Печерського районного суду м. Києва.

У зв`язку з цим, розгляд клопотань захисника ОСОБА_6 про розгляд справи колегіальним судом та адвоката ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт є передчасним до вирішення питання про підсудність кримінального провадження. Клопотання підлягають розгляду після вирішення питання судом апеляційної інстанції про підсудність зазначеного кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, п.4 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні акту у кримінальному провадженні № 0000093 від 27 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, направити до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд справи колегіальним судом та адвоката ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, залишити без розгляду до вирішення питання судом апеляційної інстанції про підсудність зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .