В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва колегіально у складі трьох суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002168 року за обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світлодарськ міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, працюючого неофіційно вантажником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.10.2009 вироком Єнакіївського міського суду Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, на 8 років позбавлення волі; 14.11.2017 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту, звільненого з місць позбавлення волі 01.06.2018 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Напередодні 21.07.2021, точна дата органом досудового розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_9 виникли неприязні стосунки з наглядно знайомою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті того, що остання образила ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою ОСОБА_9 перебуває у цивільному шлюбі.

21.07.2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин та накопиченої злості до ОСОБА_10 , у нього виник злочинний умисел на заподіяння смерті останній. З цією метою, ОСОБА_9 взяв належний йому розкладний ніж та направився за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 .

21.07.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 та під приводом спілкування попросив наглядно знайому ОСОБА_10 впустити його до квартири, на що остання погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потрапивши до вищезазначиної квартири, взяв у руки заздалегідь заготовлений для вчинення злочину розкладний ніж, що мав при собі та почав наносити ним численні удари ОСОБА_10 по тулубу, кінцівкам, а також у життєво важливі органи, спричинивши останній три проникаючі колото-різані поранення грудної клітки, двосторонній гемопневмоторакс, три проникаючі колото-різані поранення передньої стінки живота з пошкодженням великого сальника, гемоперитонеум, одне колото-різане поранення шиї, два колото-різаних поранення молочної залози, три колото-різаних поранення правого передпліччя і кисті, три колото-різаних поранення лівого передпліччя і кисті, три непроникаючих поранення грудної клітки.

Коли потерпіла ОСОБА_10 вже не могла здійснювати опору діям ОСОБА_9 , втративши свідомість, останній суб`єктивно зрозумів та усвідомив, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто настання смерті потерпілої ОСОБА_10 , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій своєчасно було надано необхідну першу медичну допомогу та госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 3.

Згідно з даними висновку експерта №042-1069-2021 від 09.09.2021 року при зверненні за медичною допомогою 21.07.2021 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки праворуч в підключичній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений спереду-назад, зверху-вниз та сліпо закінчується в м`яких тканинах;

б) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки справа в 5 міжребер`ї по середнє-ключичній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений спереду-назад, зовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині до 100 мл крові та повітря);

в) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки зліва в 4 міжребер`ї по переднє-паховій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, зліва-направо, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині до 30 мл крові та повітря);

г) непроникаюче колото-різане поранення живота - рана в ділянці правого підребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зверху-вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, закінчується сліпо;

д) непроникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці справа в здухвинній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зверху-вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, закінчується сліпо;

е) проникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці в ділянці мезогастрія, від якої відходить рановий канал, направлений спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням великого чепця, явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 50 мл крові);

ж) різана рана шиї на задній її поверхні «Г» - подібної форми, дно підшкірно-жирова клітковина;

з) колото-різані рани лівої молочної залози (2) - рани в проекції верхнє-внутрішнього квадранту, які направлені зліва-направо, глибиною до 5 см, закінчуються сліпо;

і) колото-різана рана правого передпліччя в середній третині;

й) колото-різані рани (2) правої кисті;

к) наскрізне колото-різане поранення нижньої третини лівого передпліччя;

л) колото-різана рана лівої кисті.

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерій небезпеки для життя, тому відповідно до п.п.2.1.2. та 2.1.3/й/к «Правил», виявлені тілесні ушкодження, вказані у п. п. б), в), е) даних Підсумків, відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Відповідно п.п.4. 6. та 2.3.3. «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. п. а), г), д), ж), з), і), й), к), л) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок 14 травматичних дій гострого(их) предмету(ів), якому притаманні колючі-ріжучі та ріжучі властивості (по типу клинка та леза ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 21.07.2021.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за її участю від 12.08.2021 виявлені у неї тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб, на які вона вказує.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, дані проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 22.07.2021 умови спричинення даних тілесних ушкоджень частково відповідають даним викладеним у протоколі слідчого експерименту/, на які вказує підозрюваний ОСОБА_9 .

Крім того, 21.07.2021 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , після вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_10 , побачив у приміщенні даної квартири її матір ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час у ОСОБА_9 , який будучи особою, що раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 , ОСОБА_9 тим самим розкладним ножем, який мав при собі, що був заздалегідь заготовленим для вчинення злочину, почав наносити численні удари по тулубу в місцерозташування життєво важливих органів ОСОБА_12 , при цьому спричинив останній проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа, проникаючі поранення живота з ушкодженням селезінки, лівої долі печінки, гемоперитонеум, три непроникаючі колото-різані поранення шиї, п`ять непроникаючих поранень грудної клітки зліва, одне непроникаюче колото-різане поранення голови, внаслідок чого потерпіла вже не могла чинити опору його діям.

В подальшому ОСОБА_9 , помилково вважаючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинив вбивство ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину зник, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій своєчасно було надано необхідну першу медичну допомогу та госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 3.

Згідно з даними висновку експерта №042-1070-2021 від 09.09.2021 року при зверненні за медичною допомогою 21.07.2021 року у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудній клітки справа в проекції 3 міжребер`я по середнє-ключичній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину, з явищами пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря);

б) непроникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці в проекції лівого підребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням нижнього полюсу селезінки ( з послідуючим оперативним видаленням селезінки - спленектомія), пораненням серозної оболонки шлунку та лівої долі печінки, з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 1 л крові);

в) непроникаючі колото-різані поранення грудної клітки (5);

г) різана рана шиї (1);

д) різана рана лівої завушної ділянки (1);

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерій небезпеки для життя, тому відповідно п.п.2.1.2. та 2.1.3/й/к «Правил», виявлені тілесні ушкодження, вказані у п. п. а), б) даних Підсумків, відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Відповідно п. п. 4. 6. та 2.3.3. «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. п. в), г), д) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок 9 травматичних дій гострого(их) предмету(ів), якому притаманні колючі-ріжучі властивості (по типу клинка та леза ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 21.07.2021.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за її участю від 12.08.2021 року виявлені у неї тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб, на які вона вказує.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, дані проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 22.07.2021 року умови спричинення даних тілесних ушкоджень частково відповідають даним викладеним у протоколі слідчого експерименту, на які вказує підозрюваний ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, визнав частково, при цьому не заперечував, що виявлені у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 тілесні ушкодження були спричинені, внаслідок нанесення ним ножових поранень останнім. При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_10 він був наглядно знайомий, стосунки між ними були нормальні, до дня події купував у неї наркотичні засоби, остання іноді здійснювала збут наркотичних засобів у кафе де працювала його цивільна дружина ОСОБА_11 . В день події, яка відбулась 21.07.2021 року, приблизно об 11 годині, він прийшов додому та побачив на обличчі своєї дружини ОСОБА_11 синці, при цьому остання йому розповіла, що того дня, до кафе, де вона працювала прийшла ОСОБА_10 та стала здійснювати збут наркотичних засобів, у зв`язку з чим, вона, ОСОБА_11 , зробила їй зауваження, після чого, відібрала та викинула наркотичні засоби. Через це між ними відбувся конфлікт. Після почутого, він був розлючений та мав намір заступитись та помститись за свою цивільну дружину. Того ж дня, приблизно о 17 годині, взявши розкладний ніж, він приїхав за адресою місця проживання ОСОБА_10 , де подзвонив у домофон та, змінівши голос повідомив, що хоче придбати наркотики. Коли піднявся до квартири, до нього вийшла ОСОБА_10 , з якою він став з`ясовувати стосунки. Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у нього виник умисел на нанесення останній ножових поранень, розкладним ножем з лезом 10-15см, який був при ньому. Діставши ніж з кишені, він став наносити ОСОБА_10 численні ножові поранення по різним частинам тіла, втому числі по тулубу і в шию. Після того, як остання впала, до коридору вийшла мати ОСОБА_10 - ОСОБА_12 . Побачивши останню, він розпочав також наносити ножові поранення і їй в різні частини тіла, в тому числі і в шию. Побачивши велику кількість крові, він перелякався та став стукати у двері сусідів, щоб вони надали допомогу потерпілим, а сам вибіг з підїзду та направився за місцем свого проживання. По дорозі, він зайшов до бювету, де змив сліди крові, при цьому викинув ніж, яким наносив ножові поранення. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що події з потерпілою ОСОБА_10 відбувались на загальному коридорі на порозі квартири останньої, а нанесення ноживих поранень потерпілій ОСОБА_12 відбувалось в коридорі квартири. Умислу на вбивство він не мав, а хотів лише зробити боляче потерпілій ОСОБА_10 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними органом досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_9 вона перебуває у цивільному шлюбі, а з потерпілою ОСОБА_10 була знайома, приблизно рік до дня події, остання іноді приходила до кафе, в якому вона, ОСОБА_11 , працює, де здійснювала незаконний продаж наркотичних засобів. 21.07.2021 року ОСОБА_10 прийшла до кафе та сіла за стіл, через деякий час, вона, ОСОБА_11 помітила, що ОСОБА_10 стала засовувати в стіл пакетик з наркотиками. У зв`язку з цим, вона почала виганяти ОСОБА_10 із кафе, при цьому остання повідомила, що вона, ОСОБА_11 , буде мати великі проблеми. В подальшому, того ж дня, до кафе зайшли двоє чоловіків, які були одягненні в темний одяг та сказали їй, що вони прийшли від ОСОБА_13 , після чого, завдали їй удар в обличчя та залишили приміщення кафе. Через деякий час, до неї на роботу (у кафе) прийшов її цивільний чоловік, яким є ОСОБА_9 . Останньому вона розповіла про події, що відбулись. Про події, які відбулась з потерпілими, їй, ОСОБА_11 , стало відомо від працівників поліції, які приїхали за її місцем роботи та повідомили про те, що вони розшукують ОСОБА_9 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень. Після цього, вона закрила кафе, надала відомості щодо ОСОБА_9 та поїхала з працівниками поліції до квартири де проживала з останнім. В квартирі було проведено обшук, під час якого було вилучено 8 ножів, але ОСОБА_9 із тих ножів, які були вилучені працівниками поліції жодного не брав. Крім того, свідок ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_9 мав маленький розкладний ніж, однак кожного дня його з собою не носив. Разом з тим, їй відомо, що ОСОБА_9 вчинив дані кримінальні правопорушення з помстою, оскільки ОСОБА_10 образила її.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_15 проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Потерпілі по справі є їх сусідами, які проживають в квартирі АДРЕСА_6 . Особисто з ними вони не знайомі, тільки знають наглядно. У останніх постійно в квартирі відбуваються сварки, крім того, згідно чуток, ОСОБА_10 здійснює продаж наркотичних засобів. В день події, у липні 2021 року, він разом зі своєї дружиною ОСОБА_15 знаходились за місцем свого проживання, за вищезазначеною адресою. Приблизно в обідній час, він почув, що в під`їзді будинку відбувається, якийсь шум. Подивившись у дверне вічко, він побачив, як особа чоловічої статі невеликої тілобудови, що був одягнений у шорти та синю футболку, швидко спускався сходами, при цьому, щось тримав у руці, що саме він не бачив. Через короткий проміжок часу, вони почули, жіночий голос, який кликав на допомогу. Відчинивши двері, він ОСОБА_14 побачив ОСОБА_12 , яка була одягнена в сорочку, на якій було дуже багато плям крові, при цьому остання просила допомогти та повідомила, що їй та її доньці були нанесені ножові поранення. Після цього, він викликав швидку медичну допомогу. Разом з тим, свідок повідомив, що ОСОБА_12 стояла на ногах, однак була дуже закривавлена, а ОСОБА_10 лежала в коридорі на підлозі у великій калюжі крові майже без свідомості, однак, виявляла ознаки життя. Приблизно через 10 хвилин, після виклику приїхала швидка медична допомога та потерпілих було госпіталізовано до лікарні, зі слів лікарів йому відомо, що стан потерпілих був дуже важкий. В подальшому, на місце події прихала слідчо-оперативна група. Працівники поліції показали йому відеозапис з камер відеоспостереження біля ринку, на якому, він впізнав особу, яка спускалась по сходам. Крім того, свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказав, що на лаві підсудних, знаходиться саме той, чоловік, якого він впізнав.

Із показань свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні, вбачається, що в день події, вона знаходилась разом зі своїм чоловіком вдома за адресою: АДРЕСА_5 , де вони почули з чоловіком дуже сильний крик жінки. Коли чоловік відчинив двері квартири, вони в коридорі побачили свою сусідку ОСОБА_12 , яка проживає зі своєю донькою в квартирі АДРЕСА_6 . Остання була в нічній сорочці, на якій було дуже багато крові та благала про допомогу, при цьому повідомила, що їй та її доньці були нанесені ножові поранення. Донька останньої лежала в коридорі на підлозі, крові було дуже багато. Надалі вони з чоловіком викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Коли приїхала швидка медична допомога потерпілих було госпіталізовано до лікарні.

Крім того, під час судового розгляду судом також були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

- дані протоколу огляду місця події від 21.07.2021 року з долученою до протоколу фототаблицею, складеного слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві (надалі - УП) ОСОБА_16 , в присутності понятих, про те, що під час огляду місця події за адресою: м.Київ, вулиця Курнатовського, 26, на сходовій клітці п`ятого поверху було виявлено обширні плями речовини бурого кольору, розміром 0,5 м у діаметрі. Крім того, в ході огляду квартири АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено: сорочку зі слідами РБК, 4 змиви з підлоги, 4 сліди взуття, простирадло, 6 слідів папілярних узорів (Т.1 а.с. 135-143);

- дані протоколу обшуку від 21.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 за фактичним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , про те, що під час обшуку було виявлено та вилучено: шорти чорного кольору, кросівки сірого кольору з білою підошвою, мобільний телефон з сім-картою, кепку, предмети схожі на ножі у кількості 7 шт. (Т.1 а.с.166-171);

- диск з відеозаписом проведення обшуку від 21.07.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 з якого вбачається, що під час проведення обшуку останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та повідомив про те, що він наніс ножові поранення потерпілим (Т.1 а.с.172);

- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 12.08.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_10 , яка в ході слідчого експерименту добровільно, в присутності двох понятих, розповіла про те, що 21.07.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_12 знаходились вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Того дня, до їх квартири прийшов раніше знайомий на ім`я ОСОБА_17 , який тримав у руці газовий балон. Знаходячись на сходовому майданчику, ОСОБА_17 розпилив газ з газового балону їй в обличчя, після чого, увірвався до квартири та завдав їй один удар правою ногою зігнутою в колінному суглобі в область живота, внаслідок чого вона впала на спину в коридорі на підлогу. Після того, як вона впала на підлогу, вона закрила обличчя та голову руками, а ОСОБА_9 , знаходячись ліворуч від неї наносив їй удари правою рукою в якій тримав якийсь предмет між пальцями схожий на кастет або ніж, що саме вона не вбачила. Вказаним предметом ОСОБА_9 завдав їй численні удари по голові та тулубу. В цей час її матір знаходилась в сусідній кімнаті. В подальшому, коли ОСОБА_9 почув голос її матері - потерпілої ОСОБА_12 , він побіг до кімнати, в якій знаходилась остання. В цей момент, вона, потерпіла ОСОБА_10 , почала виповзати по підлозі з квартири на сходовий майданчик та в лежачому положенні руками стала стукати у двері сусідів. Разом з тим, потерпіла ОСОБА_10 зазначила, що їй не відомо куди ОСОБА_9 дів предмет, яким наносив їй удари та не пам`ятає, як і в який момент останній залишив квартиру. При цьому, потерпіла ОСОБА_10 , також, не заперечувала, що вона знайома з дівчиною ОСОБА_9 , з якою відбувся конфлікт (Т.1 а.с.113-116);

- диск із відеозаписом, дані якого відображені у вищезазначеному протоколі огляду відеозапису від 12.08.2021 року (Т.1 а.с.117);

- дані висновку судово-медичної за №042-1069-2021 від 09.09.2021 року про те, що у потерпілої ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки праворуч в підключичній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений спереду-назад, зверху-вниз та сліпо закінчується в м`яких тканинах;

б) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки справа в 5 міжребер`ї по середнє-ключичній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений спереду-назад, зовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині до 100 мл крові та повітря);

в) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки зліва в 4 міжребер`ї по переднє-паховій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, зліва-направо, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині до 30 мл крові та повітря);

г) непроникаюче колото-різане поранення живота - рана в ділянці правого підребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зверху-вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, закінчується сліпо;

д) непроникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці справа в здухвинній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зверху-вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, закінчується сліпо;

е) проникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці в ділянці мезогастрія, від якої відходить рановий канал, направлений спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням великого чепця, явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 50 мл крові);

ж) різана рана шиї на задній її поверхні «Г» - подібної форми, дно підшкірно-жирова клітковина;

з) колото-різані рани лівої молочної залози (2) - рани в проекції верхнє-внутрішнього квадранту, які направлені зліва-направо, глибиною до 5 см, закінчуються сліпо;

і) колото-різана рана правого передпліччя в середній третині;

й) колото-різані рани (2) правої кисті;

к) наскрізне колото-різане поранення нижньої третини лівого передпліччя;

л) колото-різана рана лівої кисті.

- п.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, погоджених Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення терміну ушкодження - «з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючих факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних»;

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерій небезпеки для життя, тому відповідно п. п.2.1.2. та 2.1.3/й/к «Правил», виявлені тілесні ушкодження, вказані у п. п. б), в), е) даних Підсумків, відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Відповідно п. п. 4. 6. та 2.3.3. «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. п. а), г), д), ж), з), і), й), к), л) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок 14 травматичних дій гострого(их) предмету(ів), якому притаманні колючі-ріжучі та ріжучі властивості (по типу клинка та леза ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 21.07.2021.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за її участю від 12.08.2021 виявлені у неї тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб, на які вона вказує.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, дані проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 22.07.2021 умови спричинення даних тілесних ушкоджень частково відповідають даним викладеним у протоколі слідчого експерименту, на які вказує підозрюваний ОСОБА_9 (Т.1 а.с.200-208);

- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 12.08.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_12 , яка в ході слідчого експерименту добровільно, в присутності двох понятих, розповіла про те, що 21.07.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин вона разом зі своєю донькою ОСОБА_10 знаходились вдома за адресою: АДРЕСА_3 , де вона перебувала в своїй кімнаті. В цей час, вона почула дзвінок в домофон, якому уваги не надала. Через деякий час, роздався дзвінок до квартири, на який вона також не звернула уваги. В подальшому, вона почула крик з коридора своєї доньки ОСОБА_10 , яка кричала «Мама, допоможи!». Далі, вона вибігла на крики доньки до коридору та побачила, що її донька лежить на підлозі в коридорі ближче до вхідних дверей закривавлена. Також, в коридорі знаходився раніше не знайомий їй чоловік. Перебуваючи у стані стресу та побоюючись за своє життя вона побігла до балкону, який розташований у неї в кімнаті, а раніше незнайомий їй чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_9 , побачивши її побіг за нею. Останній наздогнав її на порозі балкону та схопив за волосся. В цей момент вона присіла на одне коліно, а ОСОБА_9 , будучи позаду неї тримав її за волосся та наносив їй удари гострим предметом в область шиї, спини та по тулубу, останній не звертав уваги на її прохання припинити ці дії. В якийсь момент, ОСОБА_9 відпустив її та вибіг з квартири. Після цього, вона підійнялась з коліна та направилась в коридор, де побачила, що її донька ОСОБА_10 лежить на підлозі на сходовому майданчику вся закривавлена. Надалі приїхала швидка медична допомога та її і доньку було госпіталізовано до лікарні лікарями швидкої медичної допомоги (Т.1 а.с.210-213);

- диск із відеозаписом, дані якого відображені у вищезазначеному протоколі огляду відеозапису від 12.08.2021 року (Т.1 а.с.214);

- дані висновку судово-медичної за №042-1070-2021 від 09.09.2021 року про те, що у потерпілої ОСОБА_12 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудній клітки справа в проекції 3 міжребер`я по середнє-ключичній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений зовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину, з явищами пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря);

б) непроникаюче колото-різане поранення живота - рана на передній черевній стінці в проекції лівого підребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням нижнього полюсу селезінки ( з послідуючим оперативним видаленням селезінки - спленектомія), пораненням серозної оболонки шлунку та лівої долі печінки, з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 1 л крові);

в) непроникаючі колото-різані поранення грудної клітки (5);

г) різана рана шиї (1);

д) різана рана лівої завушної ділянки (1);

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерій небезпеки для життя, тому відповідно п. п.2.1.2. та 2.1.3/й/к «Правил», виявлені тілесні ушкодження, вказані у п. п. а), б) даних Підсумків, відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Відповідно п. п. 4. 6. та 2.3.3. «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. п. в), г), д) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок 9 травматичних дій гострого(их) предмету(ів), якому притаманні колючі-ріжучі властивості (по типу клинка та леза ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 21.07.2021.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за її участю від 12.08.2021 року виявлені у неї тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб, на які вона вказує.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, дані проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 22.07.2021 року умови спричинення даних тілесних ушкоджень частково відповідають даним викладеним у протоколі слідчого експерименту, на які вказує підозрюваний ОСОБА_9 (Т.1 а.с.215-222);

- дані протоколу перегляду відеозапису від 22.07.2021 року з камер відеоспостереження території ринку «Десна» у м.Києві, з якого вбачається, що на часовому проміжку 00:17:08 поруч з торгівельною точкою проходить особа чоловічої статі, одягнена в футболку та шорти темно-синього-жовтого кольору, кросівки чорно-білого кольору, з сумкою через плече чорного кольору. У вказаній особі свідок ОСОБА_14 впізнав особу, яка 21.07.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, під час шуму та криків вибігла зі сходового майданчика під`їзду №7, з 5-го поверху будинку №26 по вулиці Курнатовського у м.Києві та рухався по сходам вниз (Т.1 а.с.225-228);

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: м.київ, вулиця Кибальчича, 19-Б, ринок «Десна» (Т.1 а.с.224);

- дані карти виїзду швидкої медичної допомоги №206882 від 21.07.2021 року, щодо ОСОБА_10 , з яких вбачається, що останню було госпіталізовано з квартири АДРЕСА_4 з попереднім діагнозом: множинні ножові колото-різані рани всього тіла (Т.1 а.с. 232);

- дані протоколу огляду предметів, а саме оптичного носія - CD-R диску, на якому знаходиться один файловий документ (аудіозапис) виклику швидкої медичної допомоги від 05.08.2021 року (Т.1 а.с. 234-235);

- диск з аудіозаписом виклику швидкої медичної допомоги (Т.1 а.с.233);

- дані карти виїзду швидкої медичної допомоги №206887 від 21.07.2021 року, щодо ОСОБА_12 , з яких вбачається, що останню було госпіталізовано з квартири АДРЕСА_4 з попереднім діагнозом: колото-різані рани грудної клітки (Т.1 а.с. 238);

- дані протоколу огляду предметів, а саме оптичного носія - CD-R диску, на якому знаходиться один файловий документ (аудіозапис) виклику швидкої медичної допомоги від 05.08.2021 року (Т.1 а.с. 240-241);

- дані протоколу огляду предметів, а саме оптичного носія - CD-R диску, на якому знаходиться один файловий документ (аудіозапис) виклику поліції від 12.08.2021 року (Т.1 а.с. 246-247);

- диск з аудіозаписом виклику поліції (Т.1 а.с.245);

- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який в ході слідчого експерименту добровільно, в присутності двох понятих та захисника, розповів та показав, за яких обставин він 21.07.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті неприязних стосунків, діючи зі злості, в ході конфлікту, завдав ножем численні удари по різним частинам тіла потерпілій ОСОБА_10 , після чого, коли матір останньої - ОСОБА_12 вийшла до коридору, де все відбувалось, він також завдав ножем численні удари по різним частинам й останній (Т.2 а.с. 6-9);

- диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 (Т.2 а.с.10);

- інші зібрані органом досудового розслідування доказ.

Згідно з даними висновку комплексної судово психолого-психіатричної експертизи №465 від 17.08.2021 року, у період правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_9 підозрюється (21.07.2021 року), він виявляв ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності (F19.2 - згідно з МКХ-10), в акцентуйованої особистості (Z73.1 - згідно з МКХ-10) і за психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, що в тому числі закріплено положеннями ч.5 ст.9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як один з принципів законності, визначених серед інших засадами кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з рішенням Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

А тому, відповідно до вимог ст.94 КПК України, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження та доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не мав умислу на вбивство потерпілих, а лише хотів зробити боляче потерпілій ОСОБА_10 , суд визнає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище узгодженими показаннями потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_12 під час слідчих експериментів, що об`єктивно підтверджуються сукупністю зібраних по справі та досліджених судом доказів, що визнані судом належними та допустимими.

Про наявність у ОСОБА_9 умислу на вбивство потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_12 свідчить знаряддя вчинення злочину - ніж, кількість завданих ударів ножем кожній з потерпілих, локалізація тілесних ушкоджень, що були завдані ОСОБА_9 потерпілим ножем, в тому числі у життєво важливі органи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ( ОСОБА_10 ) та за ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ( ОСОБА_12 ), вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст.116-118 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, характеризується негативно, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_9 злочинів, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, характеризується негативно, веде антисоціальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, вчинив злочини проти життя та здоров`я людини, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що останній після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим, його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_9 процесуальні витрати у розмірі 5297 гривень 64 копійки на користь держави за проведення по справі дактилоскопічної та судово-медичних експертиз.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів,-

засудила:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання за ці кримінальні правопорушення:

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21.07.2021 року.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-змиви РБК, що поміщені до 5-ти паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві з підписами понятих; контрольний зразок стерильного зонду, що упакований до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві з підписами понятих; жіночу сорочку зі слідами РБК, що упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м.Києві з підписами понятих; покривало зі слідами РБК, що упаковано до паперового конверту, опечатаного «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м.Києві з підписами понятих; 15 (п`ятнадцять) недопалків, що упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м.Києві з підписами понятих; 4 (чотири) сліди взуття, що упаковані до паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м.Києві з підписами понятих; 6 слідів папілярних узорів, що упаковані до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м.Києві з підписами понятих; шприц з РБК, що упакований до сейф-пакету №ЕХР0124048, 2 колби з рідиною, що упаковано до сейф-пакету «ЕХР0124051; які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві - знищити;

-чоловічі кросівки сірого кольору, фірми «Nike Air Max» зі шнурками білого кольору з елементами синього кольору та підошвою білого кольору, які поміщені до картонної коробки чорно-жовтого кольору, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, з підписами понятих, чоловічі спортивні шорти чорного кольору, що мають на правій стороні елементи помаранчевого кольору та написом «Nike», на внутрішній частині поясної резинки зі слідами речовини невідомого походження, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, з підписами понятих, мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 6A», золотистого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з пошкодженим екраном в чохлі чорного кольору та сім-картку мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» із номером НОМЕР_3 , що поміщені до спецпакету №ЕХР0179462, з підписами понятих, чоловічу кепку чорного кольору із козирком внутрішня частина темно-зеленого кольору, яка поміщена до паперового конверту коричневого кольору, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві з підписами понятих, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві - знищити;

-картонну коробку жовто-чорного кольору з написом «Topex Stainless Steel» із зображенням ножа довжиною леза, приблизно 80 мм, яку поміщено до паперового пакету коричневого кольору, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві з підписами понятих, предмети, ззовні схожі на кухонні ножі у кількості 7 (семи) штук, які поміщені до окремих паперових конвертів, опечатаних печатками «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві з підписами понятих, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - знищити;

-змиви з обох рук, зразок букального епітелію, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було упаковано до окремих паперових конвертів, задній клапан яких було скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві - знищити;

-оптичний диск DVD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження, за адресою: м.Київ, вулиця Кібальчича, 19-Б, на ринку «Десна», оптичні диски СD-R диск у кількості 2 шт., з аудіозаписами виклику «103», оптичний диск СD-R диск, з аудіозаписом виклику «102», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати у розмірі 5297 гривень 64 копійки на користь держави за проведення по справі дактилоскопічної та судово-медичних експертиз.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.