overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/3752/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/62/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

24 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3752/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2023 про відмову в накладенні арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2023 про відмову в накладенні арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2024 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22723/22

Провадження № 11-кп/4820/171/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2022 року за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 відхилити.

Апеляційну скаргу представника Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_9 300000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_10 300000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_13 200000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_12 200000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 30 січня 2024 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6871/23
Провадження № 1-во/279/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши звернення начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою застосовано до засудженого ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70ч.4 КК України.

У вказаному судовому рішенні зазначено, що строк відбуття покарання обчислюється з 26.07.2022 року.

11.01.2024 року начальник ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) подав звернення в якому просить виправити описку у судовому рішенні у порядку ст.379 КПК України, оскільки згідно матеріалів особовї справи засудженого ОСОБА_4 початок строку покарання слід обчислювати з 08.09.2022 року.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 08.09.2022 року у порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2022 року у кримінальному провадженні №281/558/21.

Разом з тим у ухвалі від 23.11.2023 року зазначено початком строку покарання 26.07.2022 року, що є датою ухвалення одного із вироків стосовно ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2023 року та вважати вірним, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з 08.09.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 357/8448/23
У Х В А Л А

16.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайсуду суду від 14.12.2023 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 14.12.2023 ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У вступній частині вироку вказано, що його ухвалено за результатами розгляду угоди у кримінальному провадженні №0000069 однак як видно з матеріалів кримінального провадження воно має номер №0002773, тобто судом помилково вказано інший номер.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин у вступній частині вироку судом допущена очевидна механічна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну механічну описку у вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2023 року та вважати правильним:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002773…»

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манжелія, Глобинського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб не маючий, особою з інвалідністю та депутатом не є, участі в АТО та ООС не брав, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.01.2024 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23.02.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 30.01.2024 о 14 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 541/261/24
Провадження № 1-кп/541/100/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.01.2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 31 січня 2024 року о 15.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2872/22
Провадження № 1-кп/571/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 317 КК України,

- клопотання прокурора про привід свідків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2024 року не з`явилися та не були доставлені згідно ухвали суду від 28 литсопада 2023 року свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Частиною третьою статті 142 КПК України передбачено, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

З огляду на викладене, суд до вказаних свідків застосуває привід.

Керуючись ст.ст. 140,142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід повторно у судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - для організації виконання та контролю.

Суддя:
Провадження № 1-м/712/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Районного суду міста Трутнова (Чеська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді доручення Районного суду міста Трутнова (Чеська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, причина неявки суду невідома про час та місце слухання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення на адресу, яка зазначена у дорученні, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали доручення, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Неявка ОСОБА_3 в судове засідання призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду доручення Районного суду міста Трутнова (Чеська Республіка) про вручення судових документів.

Положеннями ч. 1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки, належно повідомлений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд доручення за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до останнього.

Керуючись ст.ст. 28, 140, 139, 369, 372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 01.02.2023 о 12:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1511/24
провадження № 1-кп/753/1106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004253 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити о 11:00 год. 21.02.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2860/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000258 від 14.08.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Урзуф, Першотравневого району, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2023 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2024 о 08:05год.

Головуючий

Судді
Провадження № 1кп-932-510-23
Справа № 932/8895/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 січня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год 30 хв 05 лютого 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська