Справа № 592/158/24
Провадження № 1-кп/592/310/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000109, яке внесене до Єдино-го реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:

передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

встановив:

Рух кримінального провадження.

04.01.2024 згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 визначено головуючим з розгляду судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000109, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2024 за вказаним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

На підставі ухвали суду від 09.01.2024 згідно подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, направлено до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.01.2024 відмовлено в задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми щодо направлення кримінального провадження № 592/158/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України на розгляд іншого суду, матеріали кримінального провадження повернуто до Ковпаківського районного суду м. Суми.

23.01.2024 згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано для розгляду судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2024 в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 03.01.2024 між старшим групи прокурорів -начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000109, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 відмовлено. В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 03.01.2024 між старшим групи прокурорів -начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000109, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 відмовлено.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Ковпаківському районному суд м Суми, підстав для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування, зупинення кримінального провадження чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Обвинувачені, захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України - не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи, що частина інкримінуємих кримінальних правопорушень згідно обвинувального акту вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 до досягнення 18-ти річного віку, про дату, час та місце судового розгляду необхідно повідомити представників Управління «Служба у справах дітей» СМР, сектора ювенальної превенції, Сумського місцевого відділу філії ДУ «Центр пробації в Сумській області».

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Було заявлено клопотання прокурора про складання досудової доповіді відносно обвинувачених, яке підтримано стороною захисту.

Згідно частини 2 статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на положення п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заяви, скарги, клопотання та інші процесуальні документи, подані учасниками судового провадження під час підготовчого судового засідання. Позиції учасників судового провадження щодо поданих скарг, клопотань.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання щодо забезпечення надання стороною обвинувачення доступу стороні захисту до відомостей, які стали підставою для складання старшим інспектором Відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції ОСОБА_8 рапорту, датованого 15.06.2023, а також доступу до відомостей щодо заходів, вчинених працівниками Відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції, які давали підстави стверджувати про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтями 199 та 204 ККУ та щодо інформації, яка отримана працівниками Відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції в ході проведення таких заходів

Також у підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_6 було подано скаргу на рішення слідчих, ухвалених під час досудового розслідування. Зокрема, скарга про визнання незаконним рішення слідчого про надання дозволу експертам Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» на знищення наданих на дослідження зразків тютюнових виробів, право власності на яке належить ОСОБА_3 .

На додаток до цього у підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_6 було подано скаргу про визнання протиправною бездіяльності слідчого по не призначенню судової товарознавчої експертизи для з`ясування способу виробництва тютюнових виробів, підприємства-виробника, дотримання технологічних норм та стандартів, які ставляться до виробництва тютюнових виробів та з`ясування обставин, чи належать тютюнові вироби до оригіналу, контрафакту або підробки.

Обвинувачені підтримали клопотання та скарги подані захисником з мотивів наведених в них.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив заперечення проти задоволення поданих стороною захисту клопотання та скарг на рішення/дії (бездіяльність) слідчих. Позиція сторони обвинувачення була обґрунтована тим, що відповідно до положень ст.ст. 314, 315 КПК України підготовче судове засідання, як етап судового провадження, має організаційно-технічний характер, оскільки являє собою сукупність процесуальних дій та процесуальних рішень, які вчиняються та приймаються для створення належних умов щодо проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду, який здатен буде досягати завдань кримінального провадження, що передбачені у ст. 2 КПК України. У свою чергу подані стороною захисту скарги та клопотання жодним чином не пов`язані з питанням організаційно-технічного характеру та визначенням можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, а навпроти являють собою позицію щодо недопустимості та неналежності певних доказів, зібраних під час досудового розслідування, що має бути предметом оцінки суду під час судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.

Також, щодо клопотання про забезпечення надання стороною обвинувачення доступу стороні захисту до відомостей та документів, прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора відсутні відомості та документи забезпечити доступ до яких просить захисник.

У кінцевому підсумку прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення поданих стороною захисту скарг та клопотання, оскільки вони є передчасними та мають бути предметом розгляду суду під час судового розгляду в аспекті оцінки відповідних доказів, встановлення обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення.

Висновки та мотиви суду, щодо поданих захисником ОСОБА_6 скарг на рішення /дії (бездіяльність) слідчих, ухвалених під час досудового розслідування в межах кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч. 2 ст. 303 КПК України, а ні статті 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті.

На переконання суду, викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника ОСОБА_6 щодо допущених порушень під час досудового розслідування підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Крім цього, суд звертає увагу, що положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України прокурору заборонено при зверненні до суду з обвинувальним актом подавати будь-які інші документи, ніж ті, що прямо визначені процесуальним законодавством. Вказаний нормативний припис підкреслює специфіку та завдання підготовчого судового засідання, оскільки під час нього предмет судового розгляду обмежується питаннями можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду чи необхідності прийняття інших рішень, визначених у ч. 3 ст. 314 КПК України.

У контексті цього суд нагадує, що ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вищевикладене свідчить про те, що розгляд поданих захисником ОСОБА_6 скарг потребує не тільки оцінки прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень та вчинених процесуальних дій, а відповідно і оцінки доказів, що були зібрані під час досудового розслідування, але і з метою забезпечення змагальності судового процесу передбачає необхідність надання можливості стороні обвинувачення висловити свою позицію щодо поданих скарг. Однак сформувати вказану позицію, як і обґрунтувати її відповідними доказами, вбачається для сторони обвинувачення як неможливе з огляду на заборону подавати до суду будь-які інші документи, ніж ті, що визначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Тому розгляд поданих стороною захисту скарг позбавляє сторону обвинувачення належної правової можливості реалізувати свої процесуальні права та в межах змагальної процедури висловити свою позицію.

Частиною 2 ст. 349 КПК України передбачено, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Таким чином, розгляд по суті вказаних скарг під час підготовчого судового засідання є неможливим з огляду на завдання та специфіку підготовчого судового засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у їх задоволенні.

Щодо клопотання про забезпечення надання стороною обвинувачення доступу стороні захисту до відомостей, які стали підставою для складання старшим інспектором Відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції ОСОБА_8 рапорту, датованого 15.06.2023, а також доступу до відомостей щодо заходів, вчинених працівниками Відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції, які давали підстави стверджувати про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтями 199 та 204 ККУ та щодо інформації, яка отримана працівниками Відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції в ході проведення таких заходів.

За своїми вимогами подане клопотанням є клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та містить в собі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому при розгляді вказаного суд на підставі ч.3 ст.315 КПК України, додержується правил, передбачених Главами 10, 12, та 15 Розділу ІІ КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження (заходи кримінально-процесуального примусу) - це передбачені кримінально-процесуальним законом процесуальні засоби державно-правового примусу, що застосовуються уповноваженими на те органами (посадовими особами), які здійснюють кримінальне провадження, у чітко визначеному законом порядку стосовно осіб, котрі залучаються до кримінально-процесуальної діяльності, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (для запобігання та припинення неправомірних дій, забезпечення виявлення та закріплення доказів тощо).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 132 КПК України).

Також стаття 132 КПК України визначає загальні положення, що є обов`язковими при застосуванні всіх заходів забезпечення кримінального провадження. В нормах, які регулюють порядок застосування окремих заходів забезпечення кримінального провадження, ці положення можуть конкретизуватися залежно від особливостей того чи іншого заходу.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, як правило, слідчим за погодженням з прокурором, чи прокурором до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Крім слідчого (за погодженням прокурора) та прокурора, мають право подавати клопотання до слідчого судді про застосування, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів - сторони кримінального провадження (ст. 160 КПК України).

Отже, захисник як сторона кримінального провадження наділений правом подавати суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке, в свою чергу повинно відповідати вимогам ст.160 КПК України.

Так, згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак вказаним вимогам закону клопотання захисника не відповідає, оскільки в ньому не зазначені підстави вважати, що речі і документи, до яких просить надати доступ захисник, перебувають або можуть перебувати у володінні прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить надати доступ захисник.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд підкреслює, що у відповідності до частини першої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 не надав суду доказів на підтвердження того, що ним вчинено дії, спрямовані на отримання необхідної інформації у порядку збирання доказів, визначеному КПК, що по своїй суті є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів та порушенням принципу змагальності сторін.

Згідно з положеннями статті 222 КПК України відомості, що містяться у матеріалах кримінального провадження, можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, тобто матеріали кримінального провадження є інформацією з обмеженим доступом.

Отже, зазначені у клопотанні документи не можуть бути отримані в межах процедури витребування певних речей та документів, або надання до них доступу стороні захисту, оскільки отримання такої інформації має здійснюватися у порядку тимчасового доступу до речей і документів, передбаченому главою 15 КПК України, з урахуванням особливостей, визначених частиною шостою статті 163 КПК України, з огляду на обмеженість доступу до інформації такого характеру.

Змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Зокрема, це прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 89 КПК України. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч. 2 ст. 92 КПК України). Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого судового засідання суду не відомо, які матеріали та документи буде використовувати сторона обвинувачення у якості доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці питання вирішуються під час судового розгляду. За таких обставин, сторона захисту не позбавлена права порушити питання про відкриття матеріалів досудового розслідування, які стали підставою для складання відповідних документів, на стадії судового розгляду під час вирішення питання допустимості доказів, наданих стороною обвинувачення.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, фактично про, що йде мова в клопотанні захисника. Витребування відомостей чи інформації вказаною нормою не передбачено. Посилання захисником на вимоги ст. 317 КПК України є також немотивованими, оскільки дана норма закону передбачає, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії. Матеріали про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, для ознайомлення не надаються.

На стадії підготовчого провадження такі дії є неможливими, також зазначені захисником відомості до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в розпорядженні суду прокурором надані не були.

З огляду на викладене клопотання захисника ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування є недоведеним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Одночасно, суд роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена можливості відстоювати свою позицію під час судового розгляду, особливо під час дослідження відповідних доказів, на властивості яких, як вбачається з позиції сторони захисту, впливають оскаржувані рішення слідчих, прийняті під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 159-166, 303-307, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 від12.02.2024 щодо забезпечення надання стороною обвинувачення доступу стороні захисту до відомостей, які стали підставою для складання старшим інспектором Відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції ОСОБА_8 рапорту, датованого 15.06.2023, а також доступу до відомостей щодо заходів, вчинених працівниками Відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції, які давали підстави стверджувати про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтями 199 та 204 ККУ та щодо інформації, яка отримана працівниками Відділу протидії кіберзлочинності в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції в ході проведення таких заходів відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 від 12.02.2024 про визнання незаконним рішення слідчого про надання дозволу експертам Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» на знищення наданих на дослідження зразків тютюнових виробів, право власності на яке належить ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 від12.02.2024 про визнання протиправною бездіяльності слідчого по не призначенню судової товарознавчої експертизи для з`ясування способу виробництва тютюнових виробів, підприємства-виробника, дотримання технологічних норм та стандартів, які ставляться до виробництва тютюнових виробів та з`ясування обставин, чи належать тютюнові вироби до оригіналу, контрафакту або підробки відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000109, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 05.03.2024 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити представнику Сумського міського відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти й подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1