Справа № 202/74/22
Провадження № 1-кс/202/8054/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 000240 від 17 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2022 року у справі № 202/74/22, провадження № 1-кс/202/4787/2022, на нерухоме майно - автозаправну станцію загальною площею 6.8 кв.м., опис об`єкта: літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, I - мостіння, № 1-3 - огорожа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Журналістів будинок 13, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Морганіт», .

Представник заявника та прокурор в судове засідання не з`явились. Прокурор подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій також зазначено, що кримінальне провадження № 000240 закрито постановою слідчого від 13.12.2022 року, яка є чинною та ніким не скасована.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000240 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2022 року у справі № 202/74/22, провадження № 1-кс/202/4787/2022, частково задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження № 000240 накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження та розпорядження на нерухоме майно, зокрема й,автозаправну станцію загальною площею 6.8 кв.м., опис об`єкта: літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, I - мостіння, № 1-3 - огорожа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Морганіт», .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року по справі № 202/5418/20, задоволено позовні вимоги Дніпровської міської ради, визнано недійсним іпотечний договір від 14.08.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №286, що був укладений між ОСОБА_3 - іпотекодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ» - іпотекодержатель (на предмет іпотеки, а саме: автозаправну станцію загальною площею 6,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, літ. І - мостіння, № 1-3 - огорожа, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Припинено право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, літ. І - мостіння, № 1-3 - огорожа та скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), номер запису про право власності 32766831 від 06.08.2019 року, внесений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; за Товариством з обмеженою відповідальністю «МОРГАНІТ» () номер запису про право власності 33663460 від 11.10.2019 року, внесений приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; про державну реєстрацію іпотеки, який було внесено 14.08.2019 року приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_4 , номер запису 32822448, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; про державну реєстрацію обтяжень, який було внесено 14.08.2019 року приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_4 , номер запису 32822498, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Зобов`язано ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, а саме автозаправної станції, що складається з літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, літ. І - мостіння, № 1-3 - огорожа.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Постановою cлідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 000240 від 17 грудня 2021 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Кримінальне провадження № 000240 від 17 грудня 2021 року, в ході досудового розслідування якого було накладено арешт на земельну ділянку, закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, стороною обвинувачення не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 000240, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту стороною обвинувачення не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 000240 від 17 грудня 2021 року, відпала.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 000240 від 17 грудня 2021 року - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року(№ 202/74/22, провадження № 1-кс/202/4787/2022), шляхом заборони будь-яким особам права відчуження та розпорядження нерухомим майном - автозаправною станцією загальною площею 6.8 кв.м., опис об`єкта: літ. А - операторська, літ. Б - вбиральня, літ. В,Д,Е,Л - навіси, літ. Г під В - резервуар, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Е - резервуар, літ. К під В - колонка, літ. М під Л - колонка, I - мостіння, № 1-3 - огорожа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Журналістів будинок 13, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Морганіт», - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1