Справа № 216/2256/23
Провадження № 1-кс/216/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду виконуючого обов`язки директора КП «Фармація» КМР, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000631 від 22 березня 2023 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про відсторонення від посади в.о. директора КП «Фармація» Криворізької міської ради підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 22 березня 2023 року.

05 січня 2024 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що він здійснив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, спричинивши Криворізькій міській територіальній громаді в особі управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради майнової шкоди на загальну суму - 3 403 800,00 гривень (три мільйони чотириста три тисячі вісімсот гривень, 00 коп.) з урахуванням ПДВ грн., що складає 1232 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, та згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України, вважається тяжкими наслідками.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, просить відсторонити підозрюваного від займаної посади для запобігання ризикам перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується неналежними й недопустимими доказами та жодного ризику не існує. Доданий до клопотання висновок експерта не містить посилання на той факт, що ОСОБА_5 здійснював розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. Крім того, ОСОБА_5 раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності, має добру репутацію за місцем роботи, має на утриманні мати похилого віку, та чисельні нагороди, що характеризує його як порядну і відповідальну людину.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

22.03.2023 р. відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631.

Згідно з розпорядженням секретаря міської ради в.о. міського голови м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2023 р. № 77-р «Про призначення виконуючого обов`язки директора КП «Фармація» КМР» підозрюваний ОСОБА_5 призначений в.о. директора КП «Фармація» КМР з 04.04.2023 до 03.06.2023.

05 січня 2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за ознаками розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000631 від 22.03.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби та покладено на останнього певні обов`язки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналіз норм кримінального процесуального закону дає змогу зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення, не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили.

Крім того, при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Так, відповідно до доводів про наявність існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вони в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на те, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_5 дій (квітень травень 2022 року) до моменту повідомлення останньому про підозру 05.01.2024 фактично пройшло більше півтора року. Весь цей час підозрюваний продовжував займати посаду в.о. директора КП «Фармація» КМР та виконував покладені на нього обов`язки, контактував з підлеглими. Тобто, між фактом інкримінованих підозрюваному дій та часом розгляду клопотання про відсторонення його від посади минув значний проміжок часу, у зв`язку з чим на даний час відсутні вагомі підстави відсторонення його від посади.

Окрім цього, слідчий суддя враховує доводи та докази надані стороною захисту, що ОСОБА_5 за період досудового розслідування, яке триває вже майже рік, займав посаду в.о. директора КП «Фармація» Криворізької міської ради та сумлінно виконував свої посадові обов`язки, за що неодноразово був нагороджений нагрудним знаком "За заслуги перед містом", на його утриманні перебуває мати похилого віку, та доказів здійснення будь-яких дій на підтвердження ризику, зазначеного прокурором, слідчим суддею не встановлено.

В своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання спробам незаконного впливу на свідків, а тому, з урахуванням викладеного, стороною обвинувачення не доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення його від займаної посади, у зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 154-157, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000631 від 22 березня 2023 року - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15 січня 2024 року о 14.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1