Справа № 175/7098/23
Провадження № 1-кс/175/2459/23
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

захисника ОСОБА_4 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_5 (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001523 від 19.10.2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Місцем розташування Краматорського районного управління поліції Головного управління національної в Донецькій області, є Донецька область, місто Краматорськ, вул. Академічна, 25, що відноситься до територіальною юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

13.12.2023 року до Дніпропетровського районного суду надійшло вказане клопотання, яке згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2023 року передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001523 від 19.10.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 06.11.2023 року Дніпровським апеляційним судом до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2023 року, без визначення розміру застави.

На теперішній час у кримінальному провадженні здійснено значну кількість слідчих (розшукових) і процесуальних дій, однак досудове розслідування у двомісячний строк не виявляється можливим закінчити. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судових експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України та підготувати обвинувальний акт. У зв`язку з цим, постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 12.12.2023 строк досудового розслідування продовжено до 19.01.2024 року.

У клопотанні прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України та практику ЄСПЛ, просить продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2024 року, без визначення розміру застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України. Зазначає, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, звертає увагу на вкрай напружену ситуацію, пов`язану з воєнним станом в країні, що на його переконання, також не дозволяє застосувати більш м`які запобіжні заходи.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, який просив визначити розмір застави, думку підозрюваного, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого

судді…, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді… вважати, що підозрюваний… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя… на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя… зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним… кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як установлено у ході судового розгляду клопотання, 20.10.2023 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду до ОСОБА_6 застосовано найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2023 року, з визначенням застави в розмірі 214720 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2023 року вказана ухвала суду першої інстанції скасована та до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2023 року, без визначення розміру застави.

На даний час орган досудового розслідування не має об`єктивної можливості закінчити проведення досудового розслідування у двомісячний строк, у зв`язку з чим, цей строк продовжено до 19.01.2024 року.

З огляду на викладене, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, беручи до уваги, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні прокурора, у слідчого судді наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 19.01.2024 року.

Обговорюючи питання застосування застави, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та встановлені ризики, а також беручи до уваги позицію суду апеляційної інстанції з вказаного питання, слідчий суддя вважає не вбачає підстав для визначення застави.

У зв`язку з цим, клопотання захисника про визначення розміру застави, слідчий суддя не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0001523 від 19.10.2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення розміру застави залишити без задоволення.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору, підозрюваному, захиснику і начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1