Справа № 366/285/24
Провадження № 1-кс/366/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство у кримінальних провадженнях здійснюють слідчі підрозділи.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, визначення слідчого (слідчих), здійснюється керівником органу досудового розслідування.

Отже, слідчим, який здійснює досудове розслідування у тому чи іншому кримінальному провадженні не може бути будь-який слідчий слідчого підрозділу, а лише той, що визначений керівником органу досудового розслідування, і такий слідчий у відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 160 КПК України наділяється повноваженнями на звернення за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Лише після визначення керівником органу досудового розслідування слідчого (слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування, такий слідчий (слідчі) набуває (набувають) статус сторони у тому чи іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Однак, з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, якими він обґрунтовує необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає повноважень слідчого ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 на проведення досудового розслідування кримінального провадження, а відтак і його право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Додані матеріали кримінального провадження містять витяги з ЄРДР та постанови про визначення групи дізнавачів, в яких відсутні відомості про те, що керівник органу досудового розслідування визначив слідчого ОСОБА_2 для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_2 не уповноважений звертатись до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Відмова у задоволенні клопотання з підстави звернення з ним неналежним слідчим є передчасним рішенням, оскільки для його ухвалення слід провести розгляд клопотання за участю належної сторони кримінального провадження.

В залежності від обґрунтованості доводів та поданих доказів, після безпосереднього розгляду клопотання, слідчий суддя уповноважена ухвалити рішення про задоволення чи відмову у його задоволенні.

Розгляду клопотання має передувати звернення з ним уповноваженим слідчим, однак, у цьому випадку слідчий суддя позбавлена можливості розпочати розгляд клопотання.

Відповідно до п. 10 листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Підстави повернення клопотання мають бути належним чином обґрунтовані, а недоліки, які потребують усунення, такими, що могли перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на те, що слідчий суддя позбавлена можливості розпочати проведення розгляду клопотання у зв`язку з його поданням не уповноваженою на те посадовою особою, клопотання слід повернути.

Кримінальним процесуальним законодавством не визначено, яка саме за формою та змістом має бути постановлена ухвала слідчим суддею (судом) у разі, якщо клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подане не уповноваженим на те слідчим (прокурором).

Разом з цим, постановлення такої ухвали передбачено законом (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 172, ч. 4 ст. 244, ч. 2 ст. 295-1, ч. 3 ст. 297-3 КПК України).

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постановлення ухвали про повернення клопотання не суперечитиме загальним засадам кримінального провадження та відповідатиме його завданням, закріпленим у ст.2 КПК України.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Роз`яснити слідчому його право на звернення з таким клопотанням за погодженням з прокурором до слідчого судді, лише після покладення на нього повноважень керівником органу досудового розслідування на здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1