Справа 688/2657/23
№ 1-кп/688/204/23
Вирок

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000423 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста електровоза в локомотивному ДЕПО «Шепетівка», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

11 червня 2023 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, із прикладанням фізичної сили, схопив потерпілу ОСОБА_4 руками за одяг в районі плечей та наніс один удар головою по обличчю потерпілої, а саме в область носу. В результаті вищевказаних умисних неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на переніссі та трьох саден на передній поверхні правого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Показання обвинуваченого, потерпілої та обгрунтування недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вказав, що 11.06.2023 року близько 16 год в будинку по АДРЕСА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а саме: під час словесного конфлікту із останньою через зламану напередодні його батьком руку схопив ОСОБА_4 руками за одяг в районі плечей та наніс потерпілій один удар головою в обличчя в область носа. Після цього батько вивів його із будинку на вулицю. Вважає свою поведінку неправомірною та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини не оспорює, не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та вважає необхідним дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не оспорила фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення, вважала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Надала показання про те, що проживала у фактичних шлюбних відносинах із батьком обвинуваченого по АДРЕСА_1 . 10.06.2023 року останній повернувся додому з весілля у п`яному вигляді, між ними виникла суперечка, в ході якої вона штовхнула його, чоловік пошкодив руку, у нього була тріщина, а тому йому наклали гіпс. 11.06.2023 року близько 16 год. 10 хв. до будинку прийшов обвинувачений ОСОБА_5 та через батька розпочав із нею словесний конфлікт, в ході якого схопив руками за одяг в районі плечей та наніс один удар головою по обличчю в область носа, від чого у неї була поверхнева рана на переніссі та садна на правому плечі. Під час конфлікту обвинувачений її ображав, погрожував, а тому про вказану подію повідомила поліцію. Тілесні ушкодження були зафіксовані експертом під час проведення судово-медичної експертизи. Обвинуваченого не пробачила, просила його суворо покарати.

Після з`ясування чи правильно розуміють обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра у КНП «Шепетівська БПЛ» не знаходиться, на обліку в Шепетівському районному відділі № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на вищевикладене та враховуючи конкретні обставини справи, наслідки, що настали, беззастережне визнання обвинуваченим вини, його ставлення до вчиненого, щире каяття, майновий стан обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1