Справа №705/6404/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 01 вересня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаська область, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 1-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

В березні 2018 року, у невстановлений в ході розслідування день та час у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, скориставшись мобільним телефоном через всесвітню мережу зв`язку «Інтернет», в соціальній мережі «Facebook» знайшов публікацію у вигляді оголошення, щодо виготовлення вказаних вище документів та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у ході листування, шляхом надсилання електронних повідомлень невстановлена особа повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із власним зображенням і його анкетні дані та фотокопії паспорту громадянина України виданого на його ім`я та фото з його особистим підписом.

В подальшому, в березні 2018 року, в ході дізнання точний день та час не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у невстановленому місці, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, шляхом надсилання електронних повідомлень надіслав свій особистий фотознімок та анкетні дані, а саме фотокопію паспорта громадянина України та фотознімок свого особистого підпису, які в подальшому використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легкими автомобілями (категорії В, С1, С), яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта», ОСОБА_3 було надіслано наложеним платежем у розмірі 15000 грн., для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 (категорії В, С1, С) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 16.03.2018 року територіальним сервісним центром МВС №8047.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Opel-Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Івангородській, 1а, маючи при собі підроблене посвідчення водія транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи в ході оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ і який надає право, з метою його використання; ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що вчинені кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, його майновий стан, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді штрафу.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Частиною 5 ст. 74 КК України передбачено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбаченихст. 49 КК України.

З часу вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (березень 2018 року) минуло 3 роки, тому суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у сумі 1195 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової-технічної експертизи документів № СЕ-19/124-23/10838-ДД від 27.09.2023 в сумі 1195грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: паперовий конверт клапан якого заклеєний паперовою биркою Черкаського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/124-23/10838-ДД в якому знаходиться посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зданий до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція №2281; скрин шоти з соціальної мережі «Facebook», а саме листування ОСОБА_3 з особою, яка виготовила підроблене посвідчення водія наданого останнім, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6