В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/36/24

30 січня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 14.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загально середньою освітою, не працюючого, одруженого, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, перебуває на обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до Закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів

Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 Постанови КМУ №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства України ОСОБА_4 , з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності, та не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші (гравію), яка відповідно до Постанови КМУ від 12.12.1994 (із змінами від 28.12.2011 за №1370) належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, ОСОБА_4 13.10.2023, близько 11:20 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, за допомогою лопати та вантажного автомобіля марки «ГАЗ-5204», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно реєстраційних документів є ОСОБА_5 , здійснив видобуток піщано-гравійної суміші (гравію) з берега ріки Манявка в с. Манява Солотвинської територіальної громади Івано- Франківського району Івано-Франківської області.

13.10.2023, близько 13:00 год., працівниками поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в області в с. Манява на березі русла річки Манявка, виявлено ОСОБА_4 , який спільно із іншою особою, який не був обізнаний з його злочинними намірами, завантажували з берегової лінії русла ріки Манявка, до кузова вантажного автомобіля марки «ГАЗ-5204», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , піщано- гравійну суміш, таким чином здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші в кількості 2,455 т.

Протиправними діями ОСОБА_4 спричинено зняття шару піщано- гравійної суміші, тобто здійснено незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на береговій лінії річки Манявка, що в с. Манява Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано- Франківської області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, визнав повністю та пояснив, що 13.10.2023р. близько 11-00 год., за допомогою лопат без відповідного дозволу здійснював навантаження гравію з берега річки Манявка в с. Манява Солотвинської територіальної громади на вантажний автомобіль ГАЗ -5204, який належав ОСОБА_6 , який не був обізнаний про відсутність у обвинуваченого відповідного дозволу на видобування гравію та який намагався допомогти навантажувати гравій, однак через хворобу не здатний здійснювати навантаження гравію в кузов автомобіля. Обвинувачений хотів використати видобутий гравій для підсипання та вирівнювання розмитої водою вулиці Тиха в с. Манява, щоб мешканці цієї вулиці могли вільно пересуватися, хотів допомогти селу та сусідам на вулиці Тиха на якій мешкає сам. Розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до не тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ч. 1 ст. 69 КК України зазначені умови призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України. Зокрема такими умовами є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Сторона обвинувачення наголошувала в судовому засіданні на застосуванні ст. 69 КК України, в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті зазначені та встановлено в судовому засіданні, дві обставини, що пом`якшують покарання, це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин справи, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність шкоди, особу обвинуваченого, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Таким чином, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, також враховує відсутність заподіяної шкоди та з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 240 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , 1980 року випуску, власником є ОСОБА_7 , який відповідно до свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до довідки Солотвинської селищної ради №134 від 29.01.2024р. староста ОСОБА_8 повідомляє, що автомобіль ГАЗ 5204, 1980 року випуску, знаходиться у користуванні ОСОБА_6 1964 р.н., що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 про придбання автомобіля ГАЗ 5204, 1980 року випуску у ОСОБА_7 в розібраному стані, який його відремонтував та засвідчив своє право володіння згаданим автомобілем, наявністю у свідка ОСОБА_6 оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , 1980 року випуску.

Витрати на проведення судової експертизи, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/12207-ФХД від 10.11.2023 в сумі 1434 гривні 00 коп.

Речові докази ГАЗ 5204, д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску, повернути володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , вважати повернутим володільцю ОСОБА_6 .

Речові докази поліетиленові пакети чорного кольору із відібраним зразком піщано-гравійної суміші знищити.

Речові докази піщано-гравійну суміш, яка знаходиться в кузові даного транспортного засобу та дві лопати- кофіскуватив дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2023р., справа №338/1563/23, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1