ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності декількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування покарання ОСОБА_5 за наявності декількох вироків.

Клопотання мотивовано тим, 09.08.2023 року до Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання надійшов вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2023, яким ОСОБА_5 засуджено до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. У вступній частині вироку вказано, що засуджений ОСОБА_5 раніше не судимий, однак, 09.01.2023 його засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та він вже перебуває на обліку у Фастівському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. У зв`язку із викладеним, представник органу пробації просить суд, зазначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності декількох вироків.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зауважив, що вироком від 09.01.2023 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 24.06.2022 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури та ОСОБА_5 та призначено визначене в угоді покарання, а вироком від 06.07.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання відповідно до санкцій ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, у зв`язку з чим, на його думку вироку мають виконуватись окремо.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяву про відкладення засідання до суду не надав.

Вирішуючи клопотання представника органу пробації про застосування покарання за наявності декількох вироків, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У п. 25 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК Українии не встановлено наявності вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2023 року, за яким ОСОБА_5 09.01.2023 року було засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відтак, при винесені вироку від 06.07.2023 року судом не був врахований вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення за вироком Фастівського міськрайонного суду від 06.07.2023 року вчинене ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку Фастівського міськрайонного суду від 09.01.2023 2023 року, остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.369-372, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за вироками Фастівського міськрайонного суду від. 09.01.2023 та від 06.07.2023 згідно з положеннями ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 за вироком Фастівського міськрайонного суду від 09.01.2023 та від 06.07.2023 тривалістю 1 рік, обчислювати з 06.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасували, ухвала набирає законної сили після судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1