ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3138/23 Справа № 212/1601/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року, яким

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Надеждівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст.246 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Комрат Комратського району Молдова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст.246 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Зелене Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_5 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст.246 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Ганно-Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_6 , раніше судимого: 01.11.2022 Жовтневим районним судом за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст.246 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяціва позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_8 », не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_7 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст.246 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки;

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду, на початку грудня 2021 року ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи інформацію про гостру потребу населення в забезпеченні дровами в опалювальний сезон, обрав в якості джерела накопичування коштів протиправну діяльність, пов`язану із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Розуміючи, що лише його зусиль буде не достатньо для забезпечення виконання лісорубних робіт, транспортування, завантаження, вивантаження вирубаної деревини, підшукування клієнтів та збуту їм деревини, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних матеріальних та людських ресурсів, ОСОБА_8 вирішив створити на території Криворізького району та м. Кривого Рогу стійке об`єднання у формі організованої групи, залучивши до її складу осіб, об`єднаних єдиним злочинним умислом, які визнаватимуть його авторитет як керівника, а також бездоганно виконуватимуть відведені їм функції під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з організацією порубки дерев у лісах та захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Криворізького району та м. Кривого Рогу, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Діючи з указаною метою, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності,яким передбачив: - залучення до вчинення злочинів осіб, які б забезпечили виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, розподілення між ними функцій у вчиненні злочину, особистий контроль та спрямовування їх злочинної діяльності; - забезпечення необхідними засобами та знаряддями для вчинення злочинної діяльності (транспортом, причепами, бензиновими та електричними пилами, запасними частинами до них, паливно-мастильними матеріалами); - підшукання місць порубки деревини з урахуванням конкретного виду (дуб, ясен, акація) серед лісів та захисних лісових насаджень на території Криворізького району та м. Кривого Рогу; - перевезення незаконно зрубаної деревини територією Криворізького району та м. Кривого Рогу до місць збуту; - організацію збуту незаконно зрубаної деревини і отримання прибутку; - найм промислового майданчику для зберігання та обробки незаконноздобутої деревини. Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість самостійної його реалізації, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності у складі організованої групи, ОСОБА_8 запропонував шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які між собою перебували у міцних соціальних та родинних зв`язках, взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із порубкою дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Криворізького району та м. Кривого Рогу, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев та отриманням прибутку від цієї незаконної діяльності. Оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , бажали отримати прибуток від запропонованої їм ОСОБА_8 незаконної діяльності, а саме незаконної порубки дерев, перевезення та збуту деревини, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи, давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_8 , довів членам організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 детальний план спільної злочинної діяльності, розподілив ролі та функції кожного учасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети - отримання прибутку.

Відповідно до плану злочинної діяльності, співучасникам організованої групи були відведені наступні функції. Як організатор ОСОБА_8 поклав на себе виконання наступних обов`язків: - Організація та контроль виконання обов`язків учасниками групи до розподілу ролей;- Підшукування осіб для участі у вчиненні кримінальних правопорушень;- Придбання бензопил з метою використання зазначених знарядь для незаконної порубки лісових насаджень;- Підбір транспортних засобів, пристосованих для транспортування незаконно здобутої деревини; - Оренда промислового майданчику для зберігання незаконно здобутої деревини; - Підбір клієнтів для подальшого збуту незаконно здобутої деревини; - Розміщення оголошень в мережі інтернет щодо продажу незаконно здобутої деревини; - Забезпечення взаємозв`язку між учасниками організованої групи та координації їх діяльності; - Розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між учасниками організованої групи відповідно виконання покладених на них обов`язків; - Використання частини грошових коштів, здобутих від здійснення злочинної діяльності, з метою подальшого забезпечення знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень. Як співорганізатор ОСОБА_14 поклав на себе виконання наступних обов`язків: - Організація та контроль виконання обов`язків учасниками групи відповідно до розподілу ролей; - Підшукування осіб для участі у вчиненні кримінальних правопорушень; - Підшукання місць лісових насаджень, що віддалені від житлових кварталів та скупчень людей; - Використання частини грошових коштів, здобутих від здійснення злочинної діяльності, з метою подальшого забезпечення знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень; - Забезпечення взаємозв`язку між учасниками організованої групи та координації їх діяльності; - Незаконна порубка лісових насаджень за допомогою раніше заготовлених бензопил;- Контроль за виконання виконавцями покладених на них обов`язків під безпосередньої порубки дерев; Як виконавці у складі групи ОСОБА_10 , ОСОБА_13 відповідно до покладеної ролі, мали наступні обов`язки: - обробка на промисловому майданчику незаконно здобутої деревини;- транспортування після обробки незаконно здобутої деревини за допомогою транспортного засобу до клієнтів із подальшим збутом деревини останнім;Як виконавці у складі групи ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , відповідно до покладеної ролі, мав наступні обов`язки:- незаконна порубка лісових насаджень за допомогою раніше заготовлених бензопил; - підготовка спиляних дерев для транспортування незаконно здобутої деревини до промислового майданчика; - завантаження та сортування у транспортні засоби спиляних дерев; Як виконавець у складі групи ОСОБА_12 , відповідно до покладеної ролі, мав наступні обов`язки: - Використання підготовлених транспортних засобів для під`їзду до місця вчинення кримінального правопорушення та відходу після безпосереднього його вчинення із одночасним транспортуванням незаконно здобутої деревини; - транспортування за допомогою транспортного засобу незаконно здобутої деревини до промислового майданчика; - Розвантаження незаконно здобутої деревини на території промислового майданчика; - транспортування після обробки незаконно здобутої деревини за допомогою транспортного засобу до клієнтів із подальшим збутом деревини останнім; Створена група діяла на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками: - кількістю та стабільністю учасників, до якого увійшли 7 (сім) встановлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення злочинів у складі групи; - забезпечення функціонування та фінансування групи, що виразилося у видачі коштів учасникам та для забезпечення незаконної діяльності. Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалась її згуртованістю, підпорядкованістю, виконанням вказівок керівника, чітким розподілом ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників того, що успішне досягнення злочинної мети групи можливе лише при належному виконанні ними своїх функцій згідно розподілу ролей.

Таким чином, за вказаних обставин, не пізніше грудня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 добровільно зорганізувались з метою вчинення злочинів, пов`язаних із порубкою дерев у лісах та захисних насадженнях лінійного типу, перевезенням, зберіганням і збутом незаконно зрубаних дерев. Вказані особи були взаємообізнані про вчинення злочинних дій членами організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку.

Організована група, створена і очолювана ОСОБА_8 була стійким об`єднанням, що характеризувалась стабільністю та згуртованістю свого складу, спільною злочинною метою, міцністю соціальних зв`язків, довірчими стосунками, тривалістю злочинної діяльності, розробкою планів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення однорідних злочинів всіма членами організованої групи.

Створена група діяла на території Криворізького району та м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками: - кількістю та стабільністю учасників, до якого увійшли 7 (сім) установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення злочинів у складі організованої групи; - забезпечення функціонування та фінансування групи, що виразилося у видачі коштів учасникам та для забезпечення незаконної діяльності; - перебування членів організованої групи у міцних соціальних та родинних зв`язках; Об`єднані таким чином єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам групи, які одночасно, перебуваючи в м. Кривому Розі, виконуючи відведену кожномуроль, в період з початку грудня 2021 по 08.09.2022 вчинювали кримінальні правопорушення за наступних обставин: 1) З початку грудня 2021 по 04.01.2022, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , використовуючи раніше заготовлені дві електропили, одна марки «Stihl» із змінними акумуляторами марки «Stihl» та іншу, марка якої досудовим розслідуванням не встановлена, та за допомогою транспортних засобів: ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_17 , та ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , діючи організованою групою, відповідно до раніше розробленого єдиного плану, який відомий всім учасникам, та виконуючи вказівки ОСОБА_8 , реалізуючи корисливий умисел направлений на незаконну порубку живоростучих дерев, розташованих на території урочища «Шламовідстійника» Дичанського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», квартал 43 виділ 15 та квартал 43 виділ 9, які розташовані поруч, що були підібрані раніше так як вони значно віддалені від населених пунктів, та розташоване у лісових масивах Покровського районну м. Кривий Ріг, усвідомлюючи про відсутність необхідних дозвільних документів для здійснення порубки дерев, діючи в порушення ст. 69 Лісового кодексу України.

На вказане рішення подана апеляційна скарга прокурором, який не оспорюючи обставини справи, просить вирок суду скасувати в частині кваліфікації дій, у вчиненні яких обвинувачуються винні особи, призначеного покарання, визначення долі речових доказів, стягнення судових витрат та ухвалити свій вирок.

Суд першої інстанції в порушення ст. 374 КПК України, в мотивувальній частині вироку не навів доводів про недоведеність вини чи необхідність кваліфікації дій обвинувачених за іншою частиною статті, а в резолютивній частині вироку не вказав частини статті за якими визнано осіб винними.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд не застосував ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він раніше був судимий. Також при судовому розгляді встановлені підстави для застосування відносно ОСОБА_9 при призначенні покарання вимог ст. 69 КК України, але у вироку суд їх не зазначив.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , судом не взято до уваги той факт, що на момент інкримінованих діянь, останній був неповнолітнім, а отже звільняючи його від відбування покарання слід застосовувати, окрім ст.75 КК України, ще й ст.104 КК України, відповідно до вимог п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Згідно ч.3 ст.104 КК України, іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Судом не вирішено питання з приводу речових доказів та відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 246 КК України та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Згідно обвинувального акту особи обвинувачуються у вчиненні злочинів, а саме: ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України. Проте суд в порушення ст. 374 КПК України, в мотивувальній частині вироку не навів доводів про недоведеність вини чи необхідність кваліфікації дій обвинувачених за іншою частиною статті, а в резолютивній частині вироку суду першої інстанції не вказав частини статті за якими визнано осіб винними.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_9 судом не взято до уваги, що 01.11.2022 Жовтневим районним судом за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України останнього засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті.

Таким чином, судом першої інстанції безпідставно не застосовано ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання.

Також, при судовому розгляді встановлені підстави для застосування відносно ОСОБА_9 при призначенні покарання вимог ст.69 КК України, а саме те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вину повністю визнав, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, у тому числі шляхом надання інформації про ролі кожного учасника кримінального правопорушення, відсутні обтяжуючі вину обставини, але у вироку суд першої інстанції їх не зазначив і відповідно не застосував в резолютивній частині вироку.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 2004 року народження, судом не взято до уваги той факт, що на момент інкримінованих діянь, останній був неповнолітнім, а отже звільняючи його від відбування покарання слід застосовувати, окрім ст.75 КК України, ще й ст.104 КК України, відповідно до вимог п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Згідно ч.3 ст.104 КК України, іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Так, оскаржуваним вироком визнано винним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ст.246 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки.

Проте суд, призначаючи іспитовий термін грубо порушив норми законодавства, оскільки застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Також, згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Статтею 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Окрім цього, згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Під час, досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій за результатами яких отримано та слідчим визнано речовими доказами, а пізніше слідчим суддею накладено арешт на майно, а саме:

- 1/4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_22.в частині;

- земельна ділянка, кадастровий номер :06:001:0052, загальною площею 0,25 га, що належить ОСОБА_12 ;

- 2/4 земельної ділянки, кадастровий номер :01:025:0005, що належить ОСОБА_8 в частині, ОСОБА_13 ;

- диск марки «TITANUM», об`ємом 4,7 ГБ, 16х 120 min із відеозаписом від 01.09.2022, що зберігається в матеріалах кримінального провадження;

- квитанцію №888186 від 02.09.2022, що зберігається в матеріалах кримінального провадження;

- колота деревина твердих порід об`ємом 2,37 м.3, що передано на відповідальне зберігання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608);

- колота деревина твердих порід об`ємом 2,36 м.3, що передана на відповідальне зберігання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608);

- пиляну по 1м деревину твердих порід об`ємом 3,5 м.3, що передана на відповідальне зберігання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608).

- диск марки «VIDEX», об`ємом 4,7 ГБ, 16х 120 min, на якому містяться пояснювальні надписи, нанесені маркером чорного кольору, а саме: «ВП №3 0015», що зберігається у кримінальному провадженні;

- електропила «STIHL», 2 акумулятори «STIHL», що передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- 56 фрагментів дерева породи «дуб», що передано на відповідальне зберігання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608).

- ГАЗ 3302, Державний номер: НОМЕР_1 , Рік випуску ТЗ: 2005, що належить на праві власності ОСОБА_17 , що передано власнику із забороною на відчуження;

- ГАЗ 330214, Державний номер: НОМЕР_2 , Рік випуску ТЗ: 2005, що належить на праві власності ОСОБА_8 , що передано до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-мобільний телефон NOKIA TA-1174, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний телефон iphone 6s IMEI1 НОМЕР_7 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_8 -до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- 5 фрагментів спиляної деревини, що знаходяться у кузові автомобіля, мобільний телефон BQ STEP+, ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 із сім-картою ПРАТ «Київстар», мобільний телефон HUAWEI P20 IMEI1 НОМЕР_11 IMEI2 НОМЕР_12 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_13 , мобільний телефон Samsung SMEI 1 НОМЕР_14 IMEI2 НОМЕР_15 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_16 (Мобільний телефон мобільний телефон HUAWEI P20 IMEI1 НОМЕР_11 IMEI2 НОМЕР_12 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_13 - повернуто власнику; 5 фрагментів спиляної деревини, що знаходяться у кузові автомобіля - передано на відповідальне зберігання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608); НОМЕР_17 ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_18 , мобільний телефон Samsung A 20s SMEI 1 НОМЕР_14 IMEI2 НОМЕР_15 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_16 , що поміщені до с.п. НПУ SUD 3016483, - передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області);

- 3050 гривні номіналом: 500 гривень у кількості 5 штк, серія та номер: АИ 5681839, ЗВ9817717, АП4307695, АП4307695, ВД0297272, АР1197085, 3 купюри номіналом 100 гривень, серія та номер: УХ3543764, ЯБ3510204, ЗЗ8019174, 2 купюри номіналом 5 гривень, серія та номер: УЄ7850848, ЮБ4382897, 1 купюра номіналом 200 гривень, серія та номер ХИ3521488, 2 купюри номіналом 20 гривень, серія та номер: ЮБ7757503, ЄА3032884. що поміщено до с.п. НПУ PSP 1361658 - здано для зберігання на депозит УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області;

- картка ПриватБанк НОМЕР_19 передано на зберігання до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- Iphone 11 promaximei 1 НОМЕР_25 imei2 НОМЕР_20 із сім-карткою НОМЕР_21 -передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- 7 файлів із документами що містять відомості друкованим текстом та т/з VOLKSWAGEN TOUAREG, Рік випуску ТЗ: 2014, Державний номер: НОМЕР_22 , які повернуто власнику;

- 1 бензопила фірми «Vitals» на якій мається маркування « VKZ4524rm » на якій вдітим ланцюгом фірми «Saber» на якій мається маркування « 10-010 »; 1сокира; 1 зарядний пристрій фірми «STIHL» модель «AL500»; 2 ланцюга до бензопили, без маркування; 1 бензопила, без назви; 1 Компресор фірми «FORTE» модель «FL-2124V»

1 болгарка фірми «Matabo»»; 3 електроні циферблати для електронних вагів; 1 корпус бензопили фірми «STIHL» модель «MSA 220C»; 1 блок для відео- нагляду модель «alhva»модель «DH-NVR3216-8P; 1 коробка для акумулятора «електропили» фірми «STIHL» модель «981280598»; 1 коробка для акумулятора «електропили» фірми «STIHL» модель «981280600»; 1 коробка з «електропили» фірми «STIHL» модель «MSA 220» модель ін. «443646697»; 1 коробка з «електропили» фірми «STIHL» модель «MSA 220» модель ін. «443646764»; 1 коробка з мобільного телефону фірми «Нокіа 105»; 1 коробка з мобільного телефону фірми «Iphone 5» імей НОМЕР_23 ; 6 книжок гарантійного сервісу на електропили; 7 арк. Записів (копія накладних); 4 книжок з електропил фірми «STIHL» модель «MSA 220»; 2 книжки з електроакумуляторів для електро пил «STIHL»; 1 коробка з мобільного телефону без маркування, імей 1 - НОМЕР_24 ; Бруски дерев різного діаметру об`ємом 4,85 складометри; 1 станок для обробки деревини, без маркування - передано до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- Бруски дерев різного діаметру об`ємом 4,85 складометри - передано на відповідальне зберігання до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608).

Проте, в резолютивній частині вироку долю речових доказів взагалі не визначено.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат, однак висновки експертів були долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме: судова комп`ютерно-технічна експертиза - висновок експерта від 20.01.2023 № СЕ-19/104-23/1514-КТ, витрати на залучення експерта складають 4530,72 грн; судово-економічна експертиза - висновок експерта від 11.05.2022 № 12-22, витрати на залучення експерта складають 4073, 46 грн; - судово-економічна експертиза - висновок експерта від 25.01.2023 № 38-22, витрати на залучення експерта складають 4371, 52 грн;- криміналістична експертиза відеозвукозапису - висновок експерта №3763-Е від 16.02.2023, витрати на залучення експерта складають 4779, 60 грн. Загальна сума витрат на залучення експерта складає - 17 755,30 гривень.

Проте, в порушення ст. 374 КПК України, судом рішення про відшкодування процесуальних витрат не прийнято.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Вказаних вимог судом першої інстанції не дотримано.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення, передбачені ст. 413 КПК України, що є підставою для частково скасування оскаржуваного вироку в частині кваліфікації дій, у вчиненні яких обвинувачуються винні особи, призначеного покарання, визначення долі речових доказів, стягнення судових витрат, з ухваленням нового вироку в цій частині, на підставі ст. 420 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404-407, 420 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 частково скасувати.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначити ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України покарання враховуючи положення ст. 69 КК України, призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 01.11.2022 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначити ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначити ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначити ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначити ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначити ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати спеціальну конфіскацію, в порядку ст. 96-1 КК України, шляхом безоплатного вилучення у власність держави речових доказів, а саме: електропила «STIHL», 2 акумулятори «STIHL»;Автомобіль «ГАЗ 3302», Державний номер: НОМЕР_1 , Рік випуску ТЗ: 2005; Автомобіль «ГАЗ 330214», Державний номер: НОМЕР_2 , Рік випуску ТЗ: 2005; 1 бензопила фірми «Vitals», на якій мається маркування «VKZ4524rm»; 1сокира; 1 зарядний пристрій фірми «STIHL» модель «AL500»; 2 ланцюги до бензопили, без маркування;1 бензопила, без назви;1 Компресор фірми «FORTE» модель «FL-2124V»; 1 болгарка фірми «Matabo»»;3 електроні циферблати для електронних вагів;1 корпус бензопили фірми «STIHL» модель «MSA 220C»; 1 станок для обробки деревини, без маркування; 1 блок для відео- нагляду модель «alhva» модель «DH-NVR3216-8P; 3050 гривні номіналом: 500 гривень у кількості 5 штк, серія та номер: АИ 5681839, ЗВ9817717, АП4307695, АП4307695, ВД0297272, АР1197085, 3 купюри номіналом 100 гривень, серія та номер: УХ3543764, ЯБ3510204, ЗЗ8019174, 2 купюри номіналом 5 гривень, серія та номер: УЄ7850848, ЮБ4382897, 1 купюра номіналом 200 гривень, серія та номер ХИ3521488, 2 купюри номіналом 20 гривень, серія та номер: ЮБ7757503, ЄА3032884. що поміщено до с.п. НПУ PSP 1361658, які здано для зберігання на депозит УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази:

- 1/4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_8 в частині;

земельна ділянка, кадастровий номер :06:001:0052, загальною площею 0,25 га, що належить ОСОБА_12 ;

2/4 земельної ділянки, кадастровий номер :01:025:0005, що належить ОСОБА_8 в частині, ОСОБА_13 ;

транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, Рік випуску ТЗ: 2014, Державний номер: НОМЕР_22 ;

мобільний телефон NOKIA TA-1174, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний телефон iphone 6s IMEI1 НОМЕР_7 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_8 ; мобільний телефон BQ STEP+, ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 із сім-картою ПРАТ «Київстар», мобільний телефон HUAWEI P20 IMEI1 НОМЕР_11 IMEI2 НОМЕР_12 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_13 , мобільний телефон Samsung SMEI 1 НОМЕР_14 IMEI2 НОМЕР_15 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_16 (Мобільний телефон мобільний телефон HUAWEI P20 IMEI1 НОМЕР_11 IMEI2 НОМЕР_12 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_13 ; НОМЕР_17 ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 із сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_18 , мобільний телефон Samsung A 20s SMEI 1 НОМЕР_14 IMEI2 НОМЕР_15 із сім-картою ПРАТ «Київстар»; Iphone 11 promaximei 1 НОМЕР_25 imei2 НОМЕР_20 із сім-карткою НОМЕР_21 ; картка ПриватБанк НОМЕР_19 - зняти арешт та передати власникам;

- диск марки «TITANUM», об`ємом 4,7 ГБ, 16х 120 min із відеозаписом від 01.09.2022; квитанцію №888186 від 02.09.2022; диск марки «VIDEX», об`ємом 4,7 ГБ, 16х 120 min, на якому містяться пояснювальні надписи, нанесені маркером чорного кольору, а саме: «ВП №3 0015» - залишити в матеріалів кримінального провадження;

- колота деревина твердих порід об`ємом 2,37 м.3, що передано на відповідальне зберігання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608); колота деревина твердих порід об`ємом 2,36 м.3, що передана на відповідальне зберігання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608); пиляну по 1м деревину твердих порід об`ємом 3,5 м.3, що передана на відповідальне зберігання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608); 56 фрагментів дерева породи «дуб», що передано на відповідальне зберігання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608); 5 фрагментів спиляної деревини, що знаходяться у кузові автомобіля - передано на відповідальне зберігання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608); Бруски дерев різного діаметру об`ємом 4,85 складометри - передано на відповідальне зберігання до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «20 БАЗА» (код 43595608); Бруски дерев різного діаметру об`ємом 4,85 складометри - реалізувати, із передачею коштів від реалізації державі;

- 1 коробка для акумулятора «електропили» фірми «STIHL» модель «981280598»; 1 коробка для акумулятора «електропили» фірми «STIHL» модель «981280600»; 1 коробка з «електропили» фірми «STIHL» модель «MSA 220» модель ін. «443646697»; 1 коробка з «електропили» фірми «STIHL» модель «MSA 220» модель ін. «443646764»; 1 коробка з мобільного телефону фірми «Нокіа 105»; 1 коробка з мобільного телефону фірми «Iphone 5» імей НОМЕР_23 ; 6 книжок гарантійного сервісу на електропили; 7 арк. Записів (копія накладних); 4 книжок з електропил фірми «STIHL» модель «MSA 220»; 2 книжки з електроакумуляторів для електро пил «STIHL»; 1 коробка з мобільного телефону без маркування, імей 1 - НОМЕР_24 ; 7 файлів із документами що містять відомості друкованим текстом - знищити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 17 755,30 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набуває чинності негайно та може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді