overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8571/23
Провадження № 1-кс/591/3449/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07.04.2023 за ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення.

Мотивував клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме алкогольної продукції, що становить загрозу життю і здоров`ю людей.

Під час досудового розслідування до вказаної протиправної діяльності перевіряється причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні, та встановлюється причетність осіб до вказаного кримінального правопорушення .

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 з метою відшукання та вилучення документів та речей, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у володінні особи (п.4 ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що відсутні будь-які підстави вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться за вказаною у клопотанні адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої подана заява ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» - задовольнити.

Припинити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надання заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 годині 06.10.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5423/23
Провадження № 1-кс/577/1717/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"03" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, що зареєстрована в ЖЄО за №12930 від 01.09.2023 та за №13106 від 04.09.2023 у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року о 13:00 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, кабінет №15.

Зобов`язати начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в строк до 05 жовтня 2023 року, надати для огляду в судовому засіданні матеріали звернення ОСОБА_2 про вчинення злочину (талон №12930 та №13106).

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської окружної прокуратури, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4849/23
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

05 жовтня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальні провадження № 0000776 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

До провадження надійшов зазначений обвинувальний акт, який ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно положень ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українидо розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 16 жовтня 2023 о 13.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3950/23
Провадження № 1-кп/589/630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: що він 30.06.2022 близько 20:05 год., знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіянні тілесних ушкоджень, діючи умисно, тримаючи у правій руці скляну пляшку наніс один удар в область носу ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні 29.09.2023 потерпілий повідомив про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 . Зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до нього не має. Наслідки відмови від обвинувачення розуміє.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілого.

Дослідивши доводи заяви потерпілоого, з`ясувавши позиції прокурора, обвинуваченого, суд визнає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав:

Згідно положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у частині 7 цієї статті, якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , вказане є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до зазначених норм КПК України.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ст. 372, 477 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/6999/23
н/п 1-кс/766/2347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Начальник СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в рамках матеріалів кримінального провадження № 0001385, внесені 03.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.310 КК України, про проведення обшуку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчої - задовольнити частково

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 - ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 , та/або ОСОБА_6 , та/або ОСОБА_7 , та/або ОСОБА_8 , та/або ОСОБА_9 , та/або ОСОБА_10 , та/або ОСОБА_11 , та/або ОСОБА_12 , та/або ОСОБА_13 , та/або ОСОБА_14 , та/або ОСОБА_15 , та/або ОСОБА_16 , та/або ОСОБА_17 , та/або ОСОБА_18 , та/або ОСОБА_19 , та/або ОСОБА_20 , та/або ОСОБА_21 , та/або ОСОБА_22 , та/або ОСОБА_23 , та/або ОСОБА_24 , та/або ОСОБА_25 , та/або ОСОБА_26 , та/або ОСОБА_27 , та/або ОСОБА_28 , та/або ОСОБА_29 , та/або ОСОБА_30 , та/або ОСОБА_31 , та/або ОСОБА_32 , та/або ОСОБА_33 , на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_34 , за місцем проживання ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, посуду, який використовувався ОСОБА_36 для виготовлення наркотичних засобів, ваг, документів, чорнових записів, банківських карток, інших носіїв інформації, на яких можуть міститися файли, що зберігають інформацію про вказані злочини, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в один місяць, з часу її постановлення, тобто до 26.10.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 02.10.2023 року о 09.00 год..

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 07.06.2023 року.

Даний відвід мотивований тим, що ухвала, яка підлягає роз`ясненню, постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 , що в свою чергу може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеної заяви.

Особа, що завила самовідвід - слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, будь-яких пояснень не надала.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, те, що слідчий суддя ОСОБА_5 , рішення якого просить роз`яснити ОСОБА_4 , є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення винесення об`єктивного рішення у провадженні за поданою заявою, слід заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,81, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні № 757/29669/22-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/1424/23
Провадження №11-кп/801/960/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_6 .

Справа призначена на 04 жовтня 2023 року 14.30 годину.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала відклик від апеляції на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000197 від 11 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1801/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1425/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10-00 год. 21 березня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/761/207/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заставодавця ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження № 120 161 001 000 142 92 від 10.11.2016 закрито.

Однак під час ухвалення цього рішення питання щодо повернення застави, яка внесена ОСОБА_3 31.03.2020 за ухвалою суду від 27.03.2020 за обвинуваченого ОСОБА_5 , не вирішено.

У зв`язку з викладеним представник заставодавця адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення ОСОБА_3 внесеної суми застави у розмірі 21020 грн.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_3 просив заяву задовольнити, вважаючи наявними передбачені законом підстави для позитивного вирішення його питання.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибув.

Заслухавши доводи заставодавця, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення застави.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2020 обвинуваченому ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 21020 грн.

Відповідно до наданої заявником платіжної квитанції, на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві від ОСОБА_3 31.03.2020 надіслано кошти у розмірі 21020 грн., як застава за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Станом на день розгляду цього клопотання вказані кошти заставодавцеві не повертались та перебувають на депозитному рахунку суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцеві після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито, тобто до останнього не застосований будь-який запобіжний захід, застава у дохід держави не звернута, вказані кошти підлягають поверненню заставодавцеві ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути гр. ОСОБА_3 заставу у сумі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн., яка внесена на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3045/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія стст..398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01.09.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01.09.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2023.

Встановити строк до 15 жовтня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01.09.2023.

Призначити на 18 січня 2024 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01.09.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2