Провадження № 11-сс/824/954/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ( ОСОБА_11 ), в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що особами, які звернулися до суду не було долучено до скарги копії заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення, та сам зміст такої заяви не викладено і у самій скарзі.

А тому, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за їх заявою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подали апеляційну скаргу, в якій просять: поновити строк на апеляційне оскарження, "ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04.11.2019 скасувати, постанови з закриття провадження в ЄРДР 21.05.2018, 420 180 310 100 000 82 судом, повернути справу в першу інстанцію для розгляду по суті. Внести відомості в ЄРДР з заяв у ГП/ДБР на колишнього керівника НП у Волинській області ОСОБА_12 з ст. 396 КК України, на ОСОБА_13 , як замовника, боржника, важких злочинів, у складі (ОЗГ), яка діє роками на Волині і заподіяла борги бюджету UA".

Мотивуючи апеляційні вимоги, апелянти вважають, що у задоволенні скарги відмовлено за надуманих мотивів та без належного повідомлення осіб, на які вони вказують це ОСОБА_11 , що є порушенням ст. 214 КПК України.

Зауважують, що з безспірною заявою про злочин у 2014 році та у 2020 році було заявлено у НП/ГП, це і викрадення у одному з районів м. Києва з послідуючим вбивством майора ЗС/ВМС- ОСОБА_11 , що є злочином, передбаченим ч. 2 ст. 115 КК України інших ...КК.

Зазначають, що підставою, на оскарження є грубе порушення норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції і геноцид осіб з інвалідністю та дітей на Волині.

Суд провів розгляд без ГП, з факту вбивств осіб на замовлення боржника держави ОСОБА_14 , є замовником і за несплати з ст. 188-6 КУпАП, у бюджет і організував геноцид на Волині і інші злочинні дії до осіб родин.

Вважають, що суд зобов`язаний з ст. 214 КПК України, з відкриттям провадження, внести відомості в ЄРДР на окремих працівників НП, керівника ОСОБА_12 , і інші вимоги задовольнити з скасування Постанов з закриття № 420 180 310 100 000 82.

Апелянти про дату, час та місце розгляду провадження неодноразово повідомлялися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження, ще і за тим, що у заяві від 29.01.2024 просили розгляд провадження 30.01.2024 проводити у їх відсутність.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що 03.05.2019 від ОСОБА_7 / ОСОБА_6 (діти ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), ОСОБА_9 (ОЗ/МВК), ОСОБА_10 як захисники і пред. - ОСОБА_11 за підписом однієї особи до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України надійшла скарга від 27.04.2019, в якій поставлено вимоги "про отримання копій заяв з вчинення правопорушень ч. 2 ст.115 ч. 2 ст. 375-400 КК, внесення відомостей до ЄРДР на прокурора Волині ( ОСОБА_17 ) і Суддів Волині ( ОСОБА_18 ), за ч.2с.115ч.2ст.375-400КК ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 / ОСОБА_22 .?Скерувати провадження до ДБР України,аГП,звільнити прокурора ОСОБА_23 , за злочини та СВ ГП України/СВ ГУНП, отримати вказані провадження вище (?)від слідчих Волині, прийняти до свого провадження СВ ГП/НП!, визнати їх потерпілими, повернути вилучене майно нам.м/р.ЗС ОСОБА_11 , закатованого даними сепаратистами (прокурором/суддями Волині), на яких вказують", з додатками (а.п. 2-3, 4-6, 7), яка розподілена слідчому судді ОСОБА_1 (а.п. 1).

Скаргу призначено до розгляду на 17 год. 10 хв. 06.05.2019, 12 год. 20 хв. 06.06.2019, 13 год. 45 хв. 29.07.2019, 10 год. 00 хв. 12.09.2019, 12 год. 10 хв. 04.11.2019 про що було повідомлено заявників, Генеральну прокуратуру України, ГСУ НП України (а.п. 8, 10-15, 17, 19, 21-22, 24-28).

04.11.2019 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва за вказаною скаргою постановив ухвалу (а.п. 32-33), копія якої, згідно наявного в матеріалах провадження супровідного листа була направлена ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Офісу Генерального прокурора України та ГСУ НП України (а.п. 34), на яку подана апеляційна скарга 17.06.2020 (а.с. 36).

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_6 та інших повернуто особі, яка її подала як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді (а.п. 40-41).

Вдруге апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.11.2019 подана до суду апеляційної інстанції - 29.07.2022 (а.п. 47-50).

Оскільки, не дивлячись на чисельні запити, матеріали судового провадження за скаргою у справі № 757/21772/19 надійшли до Київського апеляційного суду лише 10.01.2024, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.11.2019 у даній справі.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням приписів ч. 1 ст. 404 КПК України щодо суті прийнятого рішення та апеляційних вимог, підтриманих заявником в суді апеляційної інстанції.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого//детектива, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого//детектива, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.

За нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як указують приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як свідчить ч. 2 вказаної норми процесуального закону.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення - не допускається.

На підставі ч. 4 цієї норми процесуального закону, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - не допускається.

Системний аналіз наведених положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то після прийняття та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перелік яких визначений, зокрема, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, норму якої покладено і в абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом в.о.Генерального прокурора України 06.04.2016 № 139, що діяв на час ухвалення слідчим суддею рішення (зараз - абз. 5 п. 1 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, з послідуючими змінами.

Якщо у заяві чи повідомленні даних про кримінальне правопорушення немає, то вони не можуть визнаватися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок узгоджується з положеннями, закріпленими у ст. 2 КПК України, в якій зазначається про те, що завданнями кримінального провадження є не лише захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а й забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказане застосування закону знайшло своє відображення і в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20) щодо того, що підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів судового провадження вбачається, що на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга від 27.04.2019 ОСОБА_7 / ОСОБА_6 (діти ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), ОСОБА_9 (ОЗ/МВК), ОСОБА_10 як захисники і пред. - ОСОБА_11 за підписом однієї особи в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України надійшла скарга, в якій поставлено вимоги про отримання копій заяв з вчинення правопорушень ч. 2 ст.115 ч. 2 ст. 375-400 КК, внесення відомостей до ЄРДР на прокурора Волині ( ОСОБА_17 ) і Суддів Волині ( ОСОБА_18 ), за ч.2с.115ч.2ст.375-400КК ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 / ОСОБА_22 .?Скерувати провадження до ДБР України,аГП,звільнити прокурора ОСОБА_23 , за злочини та СВ ГП України/СВ ГУНП, отримання вказаних провадження вище(?)від слідчих Волині, прийняти до свого провадження СВ ГП/НП!, визнати їх потерпілими, повернути вилучене майно нам.м/р.ЗС ОСОБА_11 , закатованого даними сепаратистами (прокурором/суддями Волині), на яких вказують, з додатками.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що зі змісту скарги не випливає даних, щоб можна було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення конкретною особою кримінального правопорушення за певною правовою кваліфікацією злочину та зобов`язання вчинити дії.

Згідно повідомлення заступника начальника ГСУ НП від 25.09.2019 за № 25120/24/3/2-2019, кримінальне провадження за № 420 170 300 000 004 31 за слідчими підрозділами НП не значиться, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 180 310 100 000 82 від 21.05.2018 за фактом неправомірних дій працівників Пенсійного фонду України у Волинській області проводилося СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, за результатами якого 23.05.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження (а.п. 29).

Отже, слідчий суддя намагався з`ясувати долю кримінальних проваджень, на які є посилання у скарзі ОСОБА_7 та інших.

Хто саме, за яких обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 375-400 КК України, короткі відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зі змісту скарги та копії долученої заяви від 30.08.2018 до керівника Управління СБУ про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 111-442 КК України - не випливає (а.п. 6).

А тому, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення бездіяльності уповноважених осіб ГСУ НП України/слідчого підрозділу НП у Волинській області, Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 та інших.

Не можна не послатися на те, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.06.2019 задоволена скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 31.03.2019 про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обґрунтуванням прийнятого рішення.

За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ( ОСОБА_11 ) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання, що викладене в апеляційній скарзі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ( ОСОБА_11 ) задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ( ОСОБА_11 ) залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4