УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року /справа №761/5900/23/, в рамках кримінального провадження №0000075 від 19.04.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року /справа №761/5900/23/, в рамках кримінального провадження №0000075 від 19.04.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року було накладено арешт на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 300», сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .Проте ОСОБА_3 вважає, що арешт накладено безпідставно, оскільки зазначений транспортний засіб він придбав у законний спосіб, а відтак він не може бути доказом у кримінальному провадженні №0000075 від 19.04.2022 року, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, неодноразово не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. При цьому, 10.10.2023 року надіслав на адресу суду письмові заперечення на клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зі змісту яких вбачається, що арешт слідчим суддею 24.02.2023 року було накладено обґрунтовано та на даний час потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження ще не відпала.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, а також того, що повістка про повідомлення ОСОБА_3 щодо часу та дати судового засідання з розгляду його клопотання про скасування арешту майна повернулася на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - адресат відсутній за вказаною адресою, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності особи, яка подала клопотання та прокурора.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З наданих матеріалів вбачається, що ГУ НП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року було накладено арешт на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 300», сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту, ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість накладеного арешту.

В той же час, з долучених до клопотання документів взагалі не вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 300», сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,належить на праві власності ОСОБА_3 , або він є володільцем вказаного транспортного засобу, що у свою чергу наділяло б його правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознакам вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.04.2022 року, слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 300», сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладено необґрунтовано, або на даний час відпала потреба у накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів клопотання та необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.22, 26, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року /справа №761/5900/23/, в рамках кримінального провадження №0000075 від 19.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя