Справа № 590/1179/23
Пров. № 1-кп/590/133/23

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2023 р. Ямпільський районни суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-за ст.296 ч.4 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану ОСОБА_3 17.05.2022 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 мобілізовано до лав Збройних сил України (до військової частини НОМЕР_1 ).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2022 № 177 старшого солдата ОСОБА_3 зараховано на посаду командира відділення 3 штурмової десантно-штурмового взводу 1 десантно штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .
04.08.2023 близько 03:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, тримаючи у руках приведену у бойову готовність та направлену дульним зрізом у бік входу будинку, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_5 , заздалегідь підготовлену власну мисливську гладкоствольну помпову рушницю Hatsan Escort Aimquard kp12, № НОМЕР_2 , перебуваючи на відстані близько 3 метрів від вхідних дверей будинку, не маючи відповідних повноважень і законних підстав, тобто діючи з хуліганських мотивів, в тому числі через неприязні стосунки до ОСОБА_5 дослав патрон до патронника та здійснив два прицільних постріли в бік вказаних дверей будинку. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_3 виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку громадян.
Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_3 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванням громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.
Особлива зухвалість в діях ОСОБА_3 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, яка виражала явну неповагу до суспільства, що виразилось в умисному пошкодженні майна потерпілого ОСОБА_5 з використанням вогнепальної зброї.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підтвердив, що дійсно 04.08.2023 близько 03:00 год., він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та діючи з хуліганських мотивів здійснив два прицільних постріли з мисливської гладкоствольної помпової рушниці в бік вказаних дверей будинку. Завдавати фізичної шкоди потерпілому не бажав. Вибачився перед потерпілим, завдану шкоду відшкодував. Розкаюється у скоєному. Просив сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 04.08.2023 року близько 04:00 години ранку до його будинку під`їхала машина. Потім йому зателефонував гр.. ОСОБА_6 та попросив вийти поговорити. Потів він почув як в бік вхідної двері пролунало два постріли. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має. Шкода йому відшкодована повністю. Вважає, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення оскільки був введений в оману гр.. ОСОБА_7 .. Просив обвинуваченого суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує: за ст.296 ч.4 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує:
Тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належать до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік /1995 р.н./, стан здоров`я /не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, під час служби отримано поранення/, згідно із копії військового квитка Серія НОМЕР_3 є військовослужбовцем, наказом командира в/ч НОМЕР_1 №145 від 01.06.2022 призваного за мобілізацією старшого солдата за призовом ОСОБА_3 призначено на посаду навідника з десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону, згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2022 № 177 старшого солдата ОСОБА_3 зараховано на посаду командира відділення 3 штурмової десантно-штурмового взводу 1 десантно штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, зі слів обвинуваченого одружений, має малолітню дитину віком 9 міс., брав участь в зоні бойових дій, проте на даний час посвідчення УБД ще не отримав.
Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №578 від 18.09.2023 ОСОБА_3 є осудним.
Судом враховані і конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданого збитку, те, що цивільного позову потерпілим не заявлено, шкода відшкодована в повному обсязі, а також позицію і самого обвинуваченого, який критично оцінив свій вчинок, запевнив суд, що став на шлях виправлення, розкаюється, виразив про готовність нести відповідальність.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, який критично засудив свій вчинок, виразив готовність нести покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства та обирає йому покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 5975,00 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт на рушницю Hatsan Escort Aimquard kp12, № НОМЕР_2 , два металеві предмети неправильної форми, ззовні схожі на кулі; полімерний предмет, зовні схожий на контейнер для мисливського патрону, два предмети схожі на набої, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2023 /Справа №589/4096/23/ скасувати.
Речові докази, а саме:
- пакунок, опломбований полімерними пломбами № L87383412 та № L87384312 в якому запаковано рушницю Hatsan Escort Aimquard kp12, № НОМЕР_2 , що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шосткинського РУП повернути власнику ОСОБА_3 ;
- пакет №5620807 в якому маються, патрон та гільза, пакет №5620808 в якому мається пиж та пакет №5620806 з двома деформованими кулями та первинним пакуванням, конверт з протяжкою з каналу ствола рушниці та контрольним зразком марлі, що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шосткинського РУП знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5975,00 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1