Єдиний унікальний номер 728/2785/23
Номер провадження 1-кс/728/495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмач скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 11.08.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою вказуючи на те, що постанова дізнавача є необґрунтованою, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів, а висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України таким, що не відповідає фактичним обставинам справи і таким, що обґрунтований виключно показами генерального директора ТОВ «Плиски-Агро» ОСОБА_5 , тобто дізнавачем не забезпечено всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та не надано їм належної оцінки в порядку, визначеному КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2023 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 09.10.2023 року.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги в його відсутність та відсутність скаржника ОСОБА_3 , та зазначив, що підтримує скаргу і просив задовольнити її.

Дізнавач СД ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, просив відмовити в задоволенні скарги, так як в діях працівників «Плиски-Агро» відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.197 ч.1 КК України, оскільки їх діями не заподіяно значної шкоди.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 11.08.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000271 від 11.08.2021 за ч.1 ст.197-1 КК України щодо самовільного зайняття працівниками ТОВ «Плиски-Агро» земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 , у яке також об`єднані кримінальні провадження №0000370 від 02.11.2021 та №0000117 від 09.11.2021.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.05.2023 кримінальне провадження №0000271 від 11.08.2021 було закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Копія вказаної постанови була направлена дізнавачем на адресу ОСОБА_3 простою поштовою кореспонденцією, але доказів отримання її вказаною особою слідчому судді не надано. Разом з тим, виходячи із матеріалів скарги, копія постанови дізнавача, яка оскаржується, отримана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 03.10.2023. скарга на дану постанову подана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області у визначений законом строк.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 97-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Своє рішення дізнавач мотивував тим, що в діях ТОВ «Плиски Агро» відсутній склад кримінального проступку відповідальність за який передбачено ст. 197-1 КК України, адже ТОВ «Плиски Агро» залишило на даних ділянках своє майно, ще коли вона орендували дані ділянки та не встигло його з них забрати та заподіяна матеріальна шкода потерпілому становить 6259.94 грн., що не є значною відповідно до ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зазначена постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Складовими елементами юридичного складу кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, виключно із пояснень ОСОБА_5 , які не перевірені, не співставлені і не оцінені у сукупності із іншими, вказаними у постанові обставинами, а саме щодо наявності договору оренди, про який вказує ОСОБА_5 , його терміну дії, допиту уповноважених осіб Плисківської сільської ради, причин і підстав не допуску представників ОСОБА_3 на належну останньому земельну ділянку .

Крім того, після скасування постанови, дізнавачем не було вчинено жодних дій у даному кримінальному провадженні, спрямованих на належну перевірку всіх фактів та обставин скоєного, необхідних для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що свідчить по неповноту проведеного досудового розслідування та передчасність висновків дізнавача про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, дізнавачем відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій, тому постанова винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Копія вказаної постанови була направлена дізнавачем на адресу ОСОБА_3 простою поштовою кореспонденцією, але доказів отримання її вказаною особою слідчому судді не надано. Разом з тим, виходячи із матеріалів скарги, копія постанови дізнавача, яка оскаржується, отримана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 03.10.2023. скарга на дану постанову подана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області у визначений законом строк.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 11.08.2021 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.05.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000271 від 11.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1