Справа № 953/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002739 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002739 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: металевий предмет схожий на пістолет чорного кольору с затертим маркуванням в кількості 1 штука, магазин до нього в кількості 1 штука; набій з маркуванням 9 мм РА «Вій» з кінця зеленого кольору 1 штука; пакет поліетиленовий жовто-зеленого кольору 1 штука; кофта сірого кольору з капюшоном коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору 1 штука; штани сірого кольру з нашаруванням плям речовини бурого кольору та бруду 1 штука; ніж з ручкою чорно-білого кольору довжина леза 13 см 1 штука; ніж з ручкою (пошкодженою) чорного кольору довжина леза 10 см 1 штука; ніж з ручкою чорного кольору лезо якого пошкоджене та має довжину 6 см 1 штука; лезо від ножа з фрагментом чорної ручки довжиною 17 см 1 штука; ніж з ручкою чорного кольору довжина леза приблизно 5,5 см 1 штука; ніж з рукояткою коричневого кольору довжина леза 11,5 см 1 штука; мобільний телефон з написом «Techo SPAR» монітор чорного кольору, з задньої частини фіолетового кольору (з паролем) 1 штука; ніж складний металевий сірого кольору довжина леза 9,8 см, рукоятка 12 см 1 штука.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002739 від 29.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2023 за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 38, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс множинні колото-різані проникаючі поранення живота, колото-різані поранення лівого передпліччя гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в момент нанесення були небезпечні для життя і здоров`я останнього, після чого потерпілого було доставлено до лікарні.

В ході огляду місця події, який був проведений 29.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 у період часу 22.00 год. до 00.20 год. виявлено і вилучено вищевказане майно.:

Відповідно до положення ст.98 КПК України, вилучені речі мають ознаки речового доказу.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті майна.

Прокурор зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно.

В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Згідно рапорту старшого слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що в Київському районному суді м. Харкова буде розглянуто клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, на що останній повідомив, що його не цікавить доля вилученого майна, проти накладення арешту не заперечує.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, на офіційну електронну пошту суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала щодо накладення арешту на майно.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002739 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.12.2023 в період часу з 22 год. 00 хв. до 00 год. 20 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучені вищевказані предмети.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 29.12.2023, ОСОБА_9 дозволила провести співробітникам поліції огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Претензій за даним фактом не має.

Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене майно могло зберігти на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002739 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.. Отже відповідно до ст. 91 КПК України вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002739 від 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

металевий предмет схожий на пістолет чорного кольору с затертим маркуванням в кількості 1 штука,

магазин до нього в кількості 1 штука;

набій з маркуванням 9 мм РА «Вій» з кінця зеленого кольору 1 штука;

пакет поліетиленовий жовто-зеленого кольору 1 штука;

кофта сірого кольору з капюшоном коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору 1 штука;

штани сірого кольру з нашаруванням плям речовини бурого кольору та бруду 1 штука;

ніж з ручкою чорно-білого кольору довжина леза 13 см 1 штука;

ніж з ручкою (пошкодженою) чорного кольору довжина леза 10 см 1 штука;

ніж з ручкою чорного кольору лезо якого пошкоджене та має довжину 6 см 1 штука;

лезо від ножа з фрагментом чорної ручки довжиною 17 см 1 штука;

ніж з ручкою чорного кольору довжина леза приблизно 5,5 см 1 штука;

ніж з рукояткою коричневого кольору довжина леза 11,5 см 1 штука;

мобільний телефон з написом «Techo SPAR» монітор чорного кольору, з задньої частини фіолетового кольору (з паролем) 1 штука;

ніж складний металевий сірого кольору довжина леза 9,8 см, рукоятка 12 см 1 штука.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1