Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/325/24
Провадження № 1-кс/935/172/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем............................... ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора………………….... ОСОБА_3 ,

слідчого.................................... ОСОБА_4 ,

підозрюваного………………. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верлок, Радомишльської ОТГ, Житомирської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

УСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з початком збройної агресії російської федерації проти України, в кінці лютого місяця 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 , який перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення для подальшого зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, а саме, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, в кінці лютого місяця 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виготовив одноствольну гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду, діаметр каналу ствола 9,7мм, яка придатна до проведення пострілів на ураження цілі лише способом роздільного зарядження за допомогою підсобних матеріалів господарського призначення, а саме: нержавіючої труби, з яких виготовив ствол, дерев`яну ручку, яку відшліфував з шматка деревини власноручно, після чого скріпив між собою за допомогою зварного шва та таким же способом прикріпив їх до руків`я, з використанням болта.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно саморобним способом виготовив одноствольну гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з ґнотовим запаленням заряду, діаметр каналу ствола 9,7мм, яка придатна до проведення пострілів на ураження цілі лише способом роздільного зарядження.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на подальше незаконне зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_5 в кінці лютого місяця 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 , який перебував за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї.

Реалізуючи умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав виготовлену саморобним способом одноствольну гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду, діаметр каналу ствола 9,7мм, яка придатна до проведення пострілів на ураження цілі лише способом роздільного зарядження.

При цьому, достовірно знаючи, про те, що зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є забороненим, ОСОБА_5 не повідомив до територіального відділення поліції про зберігання вогнепальної зброї, не здійснив його добровільну видачу та продовжив її незаконне зберігання до 16.12.2023.

16.12.2023, у період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 55 хв., проведено санкціонований обшук автомобіля марки Opel моделі Zafira реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , типом кузова - універсал, власником якого, відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.06.2022 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Під час обшуку автомобіля марки Opel моделі Zafira реєстраційний номер НОМЕР_1 ,було виявлено та вилучено одноствольну гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду, діаметр каналу ствола 9,7мм, яка не відноситься за цільовим призначенням ні до мисливської, ні до бойової та ні до спортивної вогнепальної зброї, зброя виготовлена саморобним способом, яка придатна до проведення пострілів на ураження цілі, яку ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, до часу її вилучення.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.01.2024 ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.02.2024 ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування: протоколом обшуку від 16.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/106-24/1618-БЛ від 30.01.2024.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Вік ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що збільшує ризик втечі.

По місцю проживання ОСОБА_5 знаходяться речі, які він використовував з метою виготовлення гладкоствольної дульнозарядної шомпольної вогнепальної зброї з ґнотовим запаленням заряду, діаметр каналу ствола 9,7мм, а тому може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання переліченим ризикам та з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечив, а також і не заперечив свою причетність до вчиненого інкримінованих кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

31.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 15.02.2024 р.

У відповідності з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, є пенсіонером, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, які відносяться до категорії тяжких, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до семи років, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176,-179, 193-194 ,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) не відлучатися з території Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 28 березня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .