Провадження №: 1-кп/755/1872/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003571, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2023 р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003571, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2023, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, за наступних обставин.

Так, 15 жовтня 2023 року, близько 12 годині 14 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.8 Правил тримання собак, котів та хижих тварин в населених пунктах України, якими заборонено жорстоко поводитись з собаками, котами та хижими тваринами, безцільно знищувати їх, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, в порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від Жорстокого поводження, з метою неповаги до суспільства, виник умисел на вбивство, тобто позбавлення життя, безпородного безпритульного кота чорної масті, якого останній спіймав на дворі будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, діючи умисно, активним способом ігноруючи загальноприйняті правила моральності, ОСОБА_6 із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються активним та особливо болючим способом, утримуючи тварину рукою за задні ноги, шляхом заподіяння травм та пошкоджень коту, які виразились у нанесенні не менше 3-4 ударів тулубом та головою об бетонне покриття перед під`їздом, та в подальшому ігноруючи зауваження громадян припинити протиправні дії, наполегливо продовжував їх вчиняти, а саме притиснув тварину до грунтового покриття, наносив тілесні ушкодження та намагався позбавити тварину життя, тим самим вчинив жорстоке поводження з твариною, яка віднесена до хребетних.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, але під час вчинення якого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за психічним станом та у теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, посилаючись на відповідні висновки експертів.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив суду, що події того дня він пам`ятає погано, проте підтвердив судові, що хотів їсти, тому вирішив зловити кішку. Коли він вийшов у двір, то схопив першу кішку за задні ноги та декілька разів вдарив тулубом о покриття перед під`їздом, перехожі стали кричати та робити зауваження та він припинив та пішов до квартири. Підтвердив суду, що у лікарні ним опікуються, проте він би хотів лікуватись вдома.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 зазначив, що в інтересах особи є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 , враховуючи конкретні обставини справи також погодилась, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, стосовно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- відомостями, що зафіксовані у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 15.10.2023 до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві звернулась ОСОБА_9 , яка повідомила, що в цей день о 12:10 вона бачила як ОСОБА_6 вчинив жорстоке поводження із котом;

- даними, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 жовтня 2023 року та протоколі особистого обшуку із додатком;

- даними, що містяться на DVD-R диску, який був наданий свідком ОСОБА_10 , та на якому містяться два відеофайли, на яких зафіксовано, як ОСОБА_6 утримує кішку рукою за задні ноги та б`є тулубом о бетонне покриття перед під`їздом;

- відомостями які містяться у довідці Ветеринарної клініки «Зоопатруль» від 20.10.2023 року, згідно якої у кішки Рись виявлено рану на підборідді нижньої щелепи, два зламаних ікла верхньої щелепи, тощо.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 , суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, а саме жорстоке поводження з безпритульною твариною, що належить до хребетних, що призвели до тілесних ушкоджень, вчинене активним способом.

Відповідно до рішення Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, №761/37225/20 від 16 січня 2023 для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1149 від 07.11.2023: «На теперішній час ОСОБА_6 , 1985 р.н., виявляє ознаки - Шизофренії параноїдної, термін спостереження менше року (F20.09 згідно з МКХ- 10); за своїм психічним станом на теперішній час він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. У період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_6 виявляв ознаки - Шизофренії параноїдної, термін спостереження менше року (F20.09 згідно з МКХ- 10); за своїм психічним станом у той період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. На теперішній час ОСОБА_6 , 1985 р.н., виявляє ознаки - Шизофренії параноїдної, термін спостереження менше року ( F20.09 згідно з МКХ- 10); враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_6 психічних порушень, він потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно- небезпечних діянь ( відповідно до ст. 92 КК України).»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, разом з тим є суспільно небезпечним, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість суспільно небезпечного діяння, з урахуванням особи ОСОБА_6 , суд вважає необхідним застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов у справі не заявлений. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на відповідне клопотання прокурора, запобіжний захід, який застосований до ОСОБА_6 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, слід залишити без змін до набрання ухвалою законної сили, з метою забезпечення виконання даної ухвали, з огляду на наявність раніше встановлених у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст. 100, 503, 508, 512-513 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили - залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року на: предмет, схожий на ніж з рукояткою білого кольору, який поміщено до картонної коробки та опломбовано клейкою лентою NPP0134492; предмет, схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, який поміщено до картонної коробки та опломбовано клейкою лентою NPP0134493; предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки та опломбовано клейкою лентою NPP0134491, що було вилучено 15.10.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази:

предмет, схожий на ніж з рукояткою білого кольору; предмет, схожий на ніж з рукояткою чорного кольору; предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору -повернути за належністю;

- DVD-R диск - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11