Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 18.02.2022,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 18.02.2022.

Зазначав, що Слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

08.09.2023 в рамках цього кримінального провадження його представником адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення процесуальних дій, зареєстроване за вх. 9145 від 20.09.2023.

На зазначене клопотання 12.10.2023 адвокатом в канцелярії Подільського УП ГУНП в м. Києві було отримано копію постанови старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000357 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник посилається на те, що старшою слідчою СВ Подільського УП ГУНП ОСОБА_4 не з`ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій, просив скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Матеріали кримінального провадження № 0000357 від 18.02.2022 скеровані до суду не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000357 від 18.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що про постанову про закриття кримінального провадження від 18.09.2023 скаржнику стало відомо 12.10.2023, коли його представник адвокат ОСОБА_5 отримав копію цієї постанови в канцелярії Подільського УП ГУНП в м. Києві, а скаргу на цю постанову ним подано до суду 13.10.2023, тобто в межах строків, визначених КПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак зазначені вимоги закону старшою слідчою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві виконані не у повному обсязі.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що старшою слідчою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки нею не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 18.02.2022, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 18.02.2022 - задовольнити.

Постанову старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, винесену 18.09.2023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6