Провадження № 1-кп/522/2704/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0000714 від 21.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, водій ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Кіровоградській області, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000714 від 21.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0000714 від 21.05.2023, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, захисника, обвинуваченого та потерпілу, які підтримали клопотання, дослідивши доводи клопотаннята матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0000714 від 21.05.2023, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 .

Також надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 в якій вона зазначає, що примирилася з обвинуваченим, який в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що йому обвинувачений в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду та вона з обвинуваченим примирилася.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як він дійсно примирився з потерпілою, якій повністю відшкодував шкоду.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та йому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є нетяжким злочином та який відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив вперше злочин, який є необережним нетяжким злочином, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілими, відшкодував їм завдану шкоду, щиро розкаявся, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення від кримінальної за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Рішення щодо речових доказів приймається судом на підставі ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат приймаєтсья судом на підставі ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст. 100, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.4 ст.286, 288, 314, 369-372, 376, 382-385, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000714 від 21.05.2023 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 21.05.2023 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року (справа № 522/9877/23, провадження

№ 1-кс/522/3158/23).

Речовий доказ, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 22.05.2022 року, а саме:

-автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 - після вступу ухвали у законну силу вважати повернутим власнику майна відповідно до гарантійної розписки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на загальну суму 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) грн.

Ухвала суду можебути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя: