Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1554/22
Провадження № 1-кс/935/1239/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.08.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000001,-

встановив:

22 грудня 2023 року до слідчого судді зі скаргою звернулася ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України, відносно неправомірних дій вичинених головним бухгалтером «Коростишівського педагогічного фахового коледжу ім. І.Я. Франка» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 щодо невиплати установленої законом виплати ОСОБА_3 більш як за один місяць. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена без врахування обставин справи, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним та таким, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Крім того, в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді вказує, що осінь 2023 року була для її родини морально складною через втрату її брата, поховання якого відбулося 28.10.2023 року. Вказує, що 25.10.2023 року зверталася до ГУНП в Житомирській області та в подальшому до Коростишівської окружної прокуратури зі скаргами на дії дізнавача ОСОБА_4 . Просить поновити їй строк на оскарження вказаної вище постанови дізнавача.

Слідчий суддя, дослідив зміст скарги, додані до неї документи та дійшов до висновку про повернення скарги потерпілій з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Досліджуючи подану скаргу, вказані скаржником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді та додані докази, встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до слідчого судді зі скаргою та достатніх підстав для поновлення строку виходячи з наступного.

У поданій до слідчого судді скарзі від 22 грудня 2023 року ОСОБА_3 , як на поважність причин пропуску строку вказує на її морально пригнічений стан, який викликаний тим, що у жовтні 2023 року їй стала відома доля загиблого на війні брата - ОСОБА_6 , поховання якого відбулося 28.10.2023 року. Тому, такий стан перешкодив їй у зверненні до слідчого судді у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження № 0000001 слідує, що постанову дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття вказаного вище кримінального провадження від 28 серпня 2023 року, ОСОБА_3 отримала 11 жовтня 2023 року, про що свідчить зроблений нею запис на повідомленні про закриття кримінального провадження від 22.08.2023 вих. №10170/213/2023.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження 11.10.2023 року про що вказує, запис у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В даному випадку поховання брата потерпілої ОСОБА_3 , відбулося 28.10.2023 року, тобто через 17 днів після її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Варто зауважити, що до дати смерті поважними причинами пропуску строку можна було б вважати підготовку до поховання рідної людини та участь ОСОБА_3 у відповідних заходах для належного проведення похорон.

Водночас, твердження останньої щодо її морально тяжкого стану протягом двох місяців після поховання брата, слідчий суддя не вважає поважними. ОСОБА_3 мала достатню кількість часу для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Так, остання 23.11.2023 року зверталася до Коростишівської окружної прокуратури зі скаргою на постанову дізнавача та отримала відповідь датовану 24.11.2023 року вих. №53-3221вих 23. Тобто, моральний стан ОСОБА_3 , зі спливом місячного строку після смерті брата, не був перешкодою для її зверненні до правоохоронних органів, у зв`язку з чим остання мала змогу звернутися також і до Коростишівського районного суду у такий строк.

Тому, твердження ОСОБА_3 про те, що її моральний стан був таким, що завадив їй вчасно звернутися зі скаргою до слідчого судді не є переконливими та не підтведжені належними доказами, тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.08.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000001, - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.08.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000001, повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7