Справа № 405/2826/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТ БЕСТ» про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТ БЕСТ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2016, а саме: з рахунку товариства, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 особу, яка була підозрюваною у кримінальному провадження звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження за №0000026 від 24.03.2016 за ч.1 ст.212 КК України закрито. Враховуючи дану обставину вважає, що відпали підстави для арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи №405/2826/17, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2016 клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області майора податкової міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.03.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 3 ст.212 КК України, про накладення арешту на видаткові операції та грошові кошти задоволено частково, накладено арешт на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» () ТОВ «Мост Бест» рахунок:- № НОМЕР_1 (код валюти 980).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України закрито.

Враховуючи, що підстави, які слугували для накладення арешту на банківський рахунок товариства відпали, оскільки кримінальне провадження було закрито, а особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення звільнено від відповідальності, однак питання щодо скасування арешту майна не вирішено, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись, ст.ст. 174, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТ БЕСТ» про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2016, а саме на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» () ТОВ «Мост Бест» рахунок:- № НОМЕР_1 (код валюти 980).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8