Справа №191/4395/23
Провадження № 1-кс/191/984/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся через засоби поштового зв`язку до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій посилається на невнесення протягом 24 годин Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, за її заявою, поданою у серпні 2023 року, тому просить зобов`язати слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за ч. 1 ст. 190 ККУ України за її заявою, розпочати розслідування, та видати їй вказаний витяг.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Так, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що на її звернення від серпня 2023 року до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення підстав застосування ст. 214 КПК України, вчинено бездіяльність у виді невнесення відомостей до ЄРДР.

Поряд з цим, до скарги додано копію заяви ОСОБА_2 , яка адресована Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, без дати, місяця підписання скаржником, і яка не містить відмітки її отримання вказаним відділом поліції, що унеможливлює встановлення дати її подання та в подальшому вирахування початку перебігу строку бездіяльності.

З огляду на зазначене, скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, і її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, відповідно до ч. 7 ст. 305 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1