печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Редут», на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддів інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Редут» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.02.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 12.09.2023 року представником ТОВ «ТД «Редут» засобами поштового зв`язку було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, клопотання від 11.09.2023 року. Разом з тим, станом на момент звернення із вказаною скаргою клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

У зв`язку із вкладеним адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, розглянути клопотання від 11.09.2023 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення старшого слідчого Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в яких останній просить відмовити в задовленні скарги, оскільки ТОВ "ТД "Редут" має статус заявника у вказаному кримінальному провадженні, відтак клопотаня не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, зазначив, що кримінальне провадження № 0000168 від 08.02.2023 року закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.02.2023 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 14.09.2023 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, отримано клопотання представника ТОВ «ТД «Редут» від 11.09.2023 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Листом старшого слідчого Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 26.09.2023 року № 28609-23/к/11-04-16072/23, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальне рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Редут» клопотання вирішено органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТД «Редут» на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.02.2023 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо доводів слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2023 року скасовано постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 25.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000168 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206-1 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Продовжено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000168 від 08.02.2023 року.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання прийняти залучити адвоката до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого, оскільки стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, відтак не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Редут», на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.02.2023 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.02.2023 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Редут», від 11.09.2023 року, що було отримане 14.09.2023 року за вх. № 28609-23/к, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1