Справа №127/2364/24
Провадження №1-кс/127/987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000029 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним в тому, щовідповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ), дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 07.01.2024 близько 14 години 40 хвилин проходив повз загальнодоступне приміщення кухні, яке розташоване на 6 поверсі гуртожитку Приватного вищого навчального закладу «Вінницький фінансово-економічний університет», що за адресою: вул. Пирогова, 71А, в м. Вінниці, де через відчинені двері, на столі, побачив електричну плитку марки «Esperanza» моделі «EKN008». В цей час, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення кухні та взяв зазначену електричну плитку, яку попередньо від`єднав від електромережі, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта вартість електричної плитки торгової марки «Esperanza» моделі «EKN008», станом на момент вчинення злочину, 07.01.2024, становить 1541,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав Приватному вищому навчальному закладу «Вінницький фінансово-економічний університет» матеріальну шкоду на суму 1541,00 грн.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 17 січня 2024 року: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соледар, Бахмутського району, Донецької області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше засуджувався:

- 15.07.2013 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий термін 2 роки;

- 03.09.2014 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

стосовно якого:

- 29.11.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України (перебуває на розгляді);

- 05.12.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185КК України (перебуває на розгляді), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту представника потерпілого та свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, висновком експертизи, а також іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обставинами, що свідчать про наявність вище вказаних ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є:

- п. 1 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому є підстави слідству вважати, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому - суду.

- п. 3 ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останній відоме їх місце проживання та роботи.

- п. 5 ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після направлення до Вінницького міського суду обвинувальних актів за ч. 2 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України, вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вище викладені обставини, можливо зробити висновок, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000029 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя