УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000255 від 15.12.2021 року клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, яка зареєстрована за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 15.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2021 невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, залучивши ОСОБА_5 , інших осіб, перебуваючи у приміщенні відповідного приватного нотаріуса, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені правовстановлюючі документи, шляхом обману заволоділи правом власності на майно, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000, на підставі договору дарування кватири від 29.07.2009, між дарувальником ОСОБА_6 та обдаровуваним ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , спеціальний бланк ВМІ №502436, зареєстрований у реєстрі за № 1772.

В ході досудового розслідування постановою слідчого від 20 листопада 2023 року об`єкт нерухомості, який є предметом даного клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000255 від 15.12.2021, і з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначену квартиру.

Прокурор в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 15.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні досліджуються обставини незаконного заволодіння, з використанням завідомо підроблених документів, шляхом обману квартирою, яка є предметом даного клопотання.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20 листопада 2023 року наведена квартира визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000255 від 15.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведений об`єкт нерухомості (квартира) цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказану квартиру.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000255 від 15.12.2021 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, яка зареєстрована за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1