Дата документу 12.12.2023Справа № 554/9733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000536 від 15.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000536 від 15.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 15.10.2023, близько 19 год. 30. хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.

У зазначений час та у зазначеному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

З цією метою, перебуваючи у спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів руками в область голови, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу. З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею декілька ударів в життєво важливий орган потиличну область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, субарахноїдального крововиливу, перелому лобної кістки зліва з переходом на скроневу кістку, забої грудної клітки. Після цього, ОСОБА_4 виніс ОСОБА_7 на вулицю та поклав поблизу прибудинкової території до будинку у АДРЕСА_2 , тим самим, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

15.10.2023 о 23:25год. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку статті 208 КПК України.

У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець с. Шилово, Радянського району Калінінградської області, громадянина України, маючий професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом 1 групи, раніше судимий:

1) 08.02.2002 Ленінським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.02.2005 року з Полтавської виправної колонії №64 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 16.02.2005 року, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців;

2) 18.11.2020 Ленінським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки.

16.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України як закінчений замах на вчинення умисного вбивства (тобто умисного протиправного заподіянні смерті ОСОБА_7 ).

18.10.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 (шістдесят) діб.

15.12.2023 за клопотанням слідчого ОСОБА_9 , керівником Полтавської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 до трьох місяців, а саме до 15.01.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у своїй сукупності, а саме:

- протоколом обшуку від 15.10.2023 проведеного у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого на території вищевказаного домогосподарства, виявлено частини дерев`яної палиці зі слідами РБК. Також у ході проведення обшуку у приміщенні кімнати №2 було виявлено інший уламок дерев`яної палиці з резиновим наконечником та слідами РБК. Окрім цього у вищезгаданій кімнаті №2 було виявлено численні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. Крім цього, під час проведення обшуку також виявлено та вилучено виріз з наволочки зі слідами РБК, зіскоб з підлоги біля ліжка зі слідами РБК та інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.10.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.10.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.10.2023 року;

- протоколом огляду місця полії від 16.10.2023 проведеного за адресою:: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: сорочку світлого кольору із плямами речовини бурого кольору та простирадло синьо-голубого кольору із візерунками квітів, на якому маються плями речовини булого кольору;

- довідкою КП «1-шп МКЛ ПМР» від 16.10.2023, згідно якої у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:епідуральної гематоми лобної ділянки зліва, субдуральної гематоми в лобній області та скроневої ділянки зліва, в лобній ділянці зліва локальний конвекситальний САК, в лобній частці лівої гемісфери головного мозку забій-гематома з пере фокальним набряком, в лобній та скроневій ділянці справа локальний конвекситальний САК, в потиличній ділянці зліва епідуральна гематома, субдуральна гематома локально в потиличній ділянці справа та зліва, а також лінійний перелом лобної кістки зліва з переходом на скроневу та на передні відділи нижньощелепної ямки. Перелом потиличної кістки справа з переходом на ліво та на бацилярну частину зліва, забій-гематома м`яких тканин лобної, тім`яної, скроневої та потиличної ділянки, що призвело до втрати ним свідомості;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.10.2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.11.2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 10.11.2023 року;

- висновком експерта № СЕ-19/117-23/174000-БТ від 13.11.2023 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 ;

- висновок експерта № 1747 від 17.11.2023, за результатами проведення судово- імунологічної експертизи, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемалютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На джинсових штанях синього кольору, вилучених при обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , які надані на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні у вищевказаних об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0 і може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий антиген А.;

- висновок експерта № 1745 від 17.11.2023, за результатами проведення судово - імунологічної експертизи, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемалютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На куртці форменій в камуфльований піксельний малюнок р.46/4, вилученій під час обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген А та в об. №1 ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0 і може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого характерні виявлені властивості;

- висновок експерта № 1742 від 17.11.2023, за результатами проведення судово - імунологічної експертизи, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемалютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На фрагменті шпалер з кімнати №2 (обл.№1), вилученого під час обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаному об`єкті виявлена кров А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 і може походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 1740 від 17.11.2023, за результатами проведення судово - імунологічної експертизи, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемалютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На фрагменті тканини (виріз з наволочки), вилучену під час обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка надана на дослідження, знайдена кров людини А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 і може походити від потерпілого ОСОБА_7 , кров якого відноситься до цієї групи;

- висновок експерта № 1738 від 17.11.2023, за результатами проведення судово - імунологічної експертизи, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемалютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.На зіскобі (об.№1) з підлоги, біля ліжка, кімнати №2, наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий антиген А;

- висновок експерта № 1739 від 17.11.2023, за результатами проведення судово - імунологічної експертизи, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемалютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На змиві із тротуарної доріжки (об.№1), вилученому в ході невідкладного обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий антиген А;

- висновок експерта № 1746 від 20.11.2023, за результатами проведення судово - імунологічної експертизи, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемалютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На куртці марки «TRESPASS» розміру М чорно-білого кольору (об.1-6), наданій на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий антиген А;

- висновок експерта № 1737 від 20.11.2023, за результатами проведення судово - імунологічної експертизи, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемалютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На вирізі із занавіски (об.№1), наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властивий антиген А;

- висновок експерта № 578 від 20.11.2023, за результатами проведення судово - цитологічної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі мікрослідів сіро-чорного кольору в піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , крові не виявлено. Статеву належність епітеліальних клітин встановити не представилось можливим, у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер.

- висновок експерта № 579 від 20.11.2023, за результатами проведення судово - цитологічної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі слідів буро-коричневого кольору, знайдених на двох уламках дерев`яних палиць, одна з яких має на кінці резиновий наконечник (об.1-5), виявлена кров людини. Знайдені (об.1-3) елементи жирової тканини. Статеву належність крові та клітин установити не представилось можливим, у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер.

При серологічному дослідженні слідів крові в об.105 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок судово-психіатричного експерта № 582 від 27.11.2023 у відповідності до якого ОСОБА_4 в період часу до якого відноситься інкриміноване протиправне діяння не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності, а вияив ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості, ускладненого наслідками органічного ураження центральної нервової системи. Вказаний психічний розлад не позбавив його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Завершити досудове розслідування у визначений законом строк не представляється можливим, внаслідок особливої складності провадження, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

15.12.2023 закінчується строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , однак завершити досудове розслідування у визначений строк не представляється можливим, внаслідок особливої складності провадження, оскільки в кримінальному провадженні призначено 19 судових експертиз, з яких 2 судово-цитологічних експертизи, 13 судово-імунолгічних експертиз, з яких дві залишається на виконанні у експертній установі, одна судова молекулярно-генетична експертиза, 2 судово медичні експертизи, з яких обидві залишаються на виконанні у експертній установі та одна судово-психіатрична експертиза, а також виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:

Завершити виконання судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ;

Завершити виконання судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ;

Завершити виконання амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ;

Завершити виконання судово-імунологічних експертиз речових доказів;

Допитати працівників УПО в Полтавській області, які 15.10.2023 здійснювали виїзд на виклик близько 20.00 год. та опрацьовували першочергово вказаний виклик за повідомленням про виявлення ОСОБА_7 неподалік прибудинкової території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 ;

Завершення проведення додаткових судово-медичних експертиз за результатами проведення слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 щодо механізму спричинення останньому тілесних ушкоджень;

Надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України;

Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи особливу тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може ухилитися від слідства та суду,що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний ним злочин;

- незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків, допитаних у ході досудового розслідування, оскільки йому відомо їхнє місце проживання, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 до цього вже неодноразово вчиняв умисні із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи злочини, а також на момент вчинення інкримінованого йому протиправного діяння притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та засуджений 18.11.2020 Ленінським районним судом м. Полтави до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Вирок вступив в законну силу 21.12.2020 року.

Обсяг встановлених ризиків протягом розгляду справи судом дає підстави стверджувати про можливість найтяжчого запобіжного заходу, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, а саме: особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту у даному випадку недоцільно у зв`язку з наступним:

особисте зобов`язання не зможе перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню;

відсутність осіб, яких слідчий суддя вважав би такими, що заслуговують на довіру та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлює застосування відносно підозрюваного особистої поруки;

на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило клопотань про врахування можливості внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що унеможливлює застосування відносно підозрюваного застави;

застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ст..181 КПК України, не зарадить вищевказаним ризикам, тобто дасть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення чи іншим чином перешкодити досудовому розслідуванню, а тому продовження строку застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник з клопотанням не погодились, просили обрати запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі, вказували, що він є інвалідом 1 групи.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрювана може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні. З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000536 від 15.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб без визначення розміру застави, а саме до 10 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1