Справа № 367/4273/17
Провадження №1-кп/367/49/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 24.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було подано суду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, шляхом СМС-повістки, причини неявки суду не повідомив. Крім того, судом неодноразово задовольнялось клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області. Разом із тим, обвинувачений до Сокирянського районного суду Чернівецької області для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції не з`являвся, про причини своєї неявки суди не повідомляв.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2023 року вищевказане кримінальне провадження було відновлено, оскільки до суду надійшов лист начальника ВП № 2 Бучанського РУПГУНП в Київській області, відповідно до якого ОСОБА_4 розшукано та встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`являється. Також, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється й до Сокирянського районного суду Чернівецької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за клопотанням обвинуваченого, та про причини своєї неявки суди не повідомляв.

Так, стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений порушує свої процесуальні обов`язки, ухиляється від явки до суду без поважних причин, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 182, 189, 193, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1