Провадження № 1-кп/734/117/24 Справа № 734/176/24
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000365 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

15 січня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 06 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Після призначення справи до судово розгляду було заключено угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2024 року між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_5 , перебуваючи згідно з наказом Чернігівської митниці Державної митної служби України № 9-о від 30 червня 2021 року на посаді головного державного інспектора митного поста «Козелець» Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, маючи спеціальне звання радника митної служби III рангу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу, виконував функції представника влади, у зв?язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) посадові та службові особи органу, що реалізує державну митну політику, є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до ст. 22 Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов?язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно зі ст. 23 Закону забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв?язку із здійсненням такими особами діяльності, пов?язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов?язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб?єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з п. 13 Положення про митний пост «Козелець» Чернігівської митниці, затвердженого наказом Чернігівської митниці від 01 липня 2021 року N 48 (далі - Положення), до основних завдань вказаного митного поста відноситься здійснення в межах повноважень контролю за порядком та умовами переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, організація та забезпечення здійснення інших заходів, спрямованих на реалізацію державної митної політики, що становлять митну справу.

Відповідно до п. 14 вказаного Положення митний пост у зоні своєї діяльності відповідно до покладених на нього завдань здійснює повноваження, визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі веде роз?яснювальну роботу щодо застосування законодавства з питань, що належать до компетенції Митниці; надає консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства з питань митної справи відповідно до Митного кодексу України.

Згідно з Р. 3 Посадової інструкції головного державного інспектора поста «Козелець» Чернігівської митниці, затвердженої начальником Чернігівської митниці 08 жовтня 2021 року, на ОСОБА_5 , серед іншого, покладались наступні завдання та обов?язки: за дорученням або розпорядженням керівника митного поста, здійснення організаційної роботи зміни з метою виконання основних завдань та функцій, затверджених Положенням про митний пост; здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, з використанням наявних інформаційних технологій, виконання митних формальностей з метою недопущення порушень вимог законодавства України з питань митної справи; застосування заходів митно-тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заходів офіційного контролю під час виконання митних формальностей, реалізація заходів з управління ризиками, шляхом виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування системи управління ризиками, та внесення в установленому порядку, інформації про результати їх виконання до автоматизованої системи митного оформлення товарів; здійснення контролю за правильністю класифікації товарів, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення, здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, здійснення контролю за повнотою та своєчасністю сплати митних платежів, здійснення контролю за визначенням країни походження та застосуванням декларантом податкових пільг; проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушенням митних правил, а також ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил.

Водночас, у порушення вказаних вище норм законодавства, Положення про митний пост «Козелець» Чернігівської митниці та своєї посадової інструкції, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище з метою власного незаконного збагачення, 29 вересня 2023 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на території внутрішнього двору митного поста «Козелець» Чернігівської митниці, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності, 118, під час розмови з директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксметал» ОСОБА_6 , який займався наданням послуг по декларуванню товарів, вантажів та транспортних засобів, ввезених на митну територію України, повідомив ОСОБА_6 про необхідність сплати йому особисто за безперешкодне митне оформлення вантажів, зокрема легкових транспортних засобів в режимі «імпорт 40», а також за надання роз?яснень та консультацій з приводу їх митного оформлення неправомірну вигоду в розмірі 1500 грн. за кожну вантажно-митну декларацію, яка буде оформлена на митному посту «Козелець» Чернігівської митниці.

У подальшому, 20 листопада 2023 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел щодо власного незаконного збагачення з використанням наданого йому службового становища, знаходячись на території внутрішнього двору митного поста «Козелець» Чернігівської митниці, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності, 118, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 500 грн. за безперешкодне митне оформлення в режимі «імпорт 40» 7 легкових автомобілів, ввезених на митну територію України, митні декларації щодо яких до митного поста «Козелець» Чернігівської митниці подавались ОСОБА_6 та митне оформлення яких було здійснено 11 жовтня 2023 року, 02 листопада 2023 року та 20 листопада 2023 року, а саме: RENAULT MEGANE SCENIC, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ; RENAULT MEGANE SCENIC, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 ; OPEL ASTRA, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ; RENAULT MEGANE SCENIC, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_4 ; RENAULT MEGANE SCENIC,ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_5 ; RENAULT MEGANE SCENIC, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_6 ; RENAULT MEGANE, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_7 , а також за надання ОСОБА_5 . ОСОБА_6 роз?яснень та консультацій з приводу митного оформлення вказаних автомобілів, після чого ОСОБА_5 був викритий працівниками правоохоронних органів та вищевказані кошти у нього було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 368 КК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 (три) роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 21 лютого 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 (у присутності захисника ОСОБА_4 ) та призначення останньому узгоджену сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому згідно укладеної угоди не призначається покарання у виді конфіскації майна, не застосовується спеціальна конфіскація, а тому наявні підстави для скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2023 року на мобільний телефон марки SAMSUNG, модель А 51, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Так само підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2023 року на грошові кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 475, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд у вироку вирішує питання, зокрема, про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

20 листопада 2023 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 93 940 грн 00 коп., яка внесена 23 листопада 2023 року ОСОБА_7 .

Суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає залишенню в силі до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю.

В цьому випадку правила зарахування строку попереднього ув`язнення не діють, так як суд не вирішує питання призначення покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , витрати на залучення експертів не здійснювались.

Керуючись ст. 100, 174, 369, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду, укладену 21 лютого 2024 року між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 (у присутності захисника ОСОБА_4 ) про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 (три) роки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2023 року на грошові кошти: купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень номерами ЯБ0431339; А37911671; БП2739724; ЕА6069181; ЕВ9517368; АЖ2504797; БН7101985; АК7235814; ЕБ4047855; АИ4556910; купюру номіналом 500 (п?ятсот) гривень номером СД8054144, а також мобільний телефон марки SAMSUNG модель А51, чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 , з сім карткою НОМЕР_9 скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон марки SAMSUNG модель А51, чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 , з сім карткою НОМЕР_9 , повернути ОСОБА_5 ;

грошові кошти: купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень номерами ЯБ0431339; А37911671; БП2739724; ЕА6069181; ЕВ9517368; АЖ2504797; БН7101985; АК7235814; ЕБ4047855; АИ4556910; купюру номіналом 500 (п?ятсот) гривень номер СД8054144, повернути Службі безпеки України.

Залишити до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави у розмірі 93 940,00 грн. без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу, сплачену ОСОБА_7 в сумі 93 940,00 грн, повернути платнику ОСОБА_7 .

Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням :

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_8