Провадження № 1-кс/686/9371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001682,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на зазначену постанову слідчого ВРЗЗС слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001682.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

11.10.2023 представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 подав слідчому через канцелярію СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи щебеню.

Оскаржуваною постановою слідчої ОСОБА_5 від 18.10.2023 у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки за переконанням слідчої проведення зазначеної експертизи є передчасним, оскільки проводяться слідчі дії на встановлення складу кримінального правопорушення.

Однак, на переконання адвоката ОСОБА_3 , постанова слідчого є незаконною, оскільки проведення цієї експертизи має важливе значення для кримінального провадження та вона може бути проведена.

А тому представник ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого призначити судову товарознавчу експертизу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Нормами чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На підставі ч.7 ст.303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями частини 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора. Зокрема постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши надані матеріали скарги та викладені слідчою мотиви відмови у проведенні ініційованої слідчої дії, слідчий суддя вважає, що винесена слідчою постанова від 18.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування та достатньої мотивації відмови проведення судової товарознавчої експертизи.

У постанові слідча описала склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та мету, завдання і принципи кримінального процесу.

Слідча у оскаржуваній постанові узагальнено зазначає, що проводяться слідчі дії, а тому клопотання є передчасним.

Проте,такі мотиви відмови у задоволенні клопотання не можуть слугувати належною підставою для відмови, оскільки не розкривають змісту того, у зв`язку з чим існує передчасність проведення зазначеної експертизи.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що предметом досудового розслідування є доказування викрадення щебеню у ОСОБА_4 .

За відсутності у постанові слідчого належного обґрунтування відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого , постанова слідчої не може бути залишена у силі.

Відтак постанова слідчої підлягає скасуванню у зв`язку із її необґрунтованістю та невідповідністю ст..110 КПК України

А тому слідчому слід повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 та прийняте рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим.

Предметом даної скарги є прийняте слідчим процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії кримінальному провадженні, за наслідком якого слідчий суддя, перевіривши її законність, може прийняти рішення про скасування рішення слідчого, відмову у задоволенні скарги.

Чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні дії, у зв`язку з розглядом клопотання, оскільки це є його прерогативою.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗС Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001682.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя