Справа № 461/2304/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1305/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 10 жовтня 2023 року,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 10 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 , про відсторонення ОСОБА_7 від посади, у кримінальному провадженні № 0000047 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, в межах якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відсторонено на два місяці, тобто до 10.12.2023 року, підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» ().

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також те, що він підозрюється, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, та те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що у тексті клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади відсутні будь-які посилання на докази, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст. 246 КК України.

Зазначає, що слідчим суддею не враховано того факту, що кримінальне провадження за № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191. ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України розслідується з 20 квітня 2022 року, а за ч.4 ст. 246 КПК України з 13.03.2023 року.

Апелянт звертає увагу, що виконуючи свої обов`язки заступника директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» весь час поки здійснювалось досудове розслідування, а це 1 рік і 6 місяців ОСОБА_7 не вчиняв жодних компроментуючих дій, в тому числі, передбачених п. 6 ч. 2 ст.155 КПК України. Стороною звинувачення не вмотивовано, а судом у рішенні не наведено, жодних можливих ризиків, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України, не обґрунтовано, яка необхідність у відстороненні підозрюваного від посади на час звернення із таким клопотанням, не конкретизовано чи вчиняв він будь-які дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, яким чином пов`язане перебування особи на посаді із можливістю здійснення впливу працівників ДП, при цьому у вказаний час ОСОБА_7 сторона обвинувачення залучала неодноразово до проведення тих чи інших слідчих дій, зокрема як огляду місця події. Крім того взагалі не зазначені причини, чому вказані у клопотанні слідчі дії, які необхідно провести, не були виконані в період здійснення досудового розслідування, впродовж 7 місяців.

На думку захисника, з огляду на те, що підозрюваний протягом певного періоду часу, а саме з моменту коли було розпочате провадження за ч.4 ст. 246 КК України, тобто з 13.03.2023 року до моменту постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді 10.10.2023 року виконував покладені на нього службові обов`язки, а прокурором не було доведено, що за цей час підозрюваний намагався чи вчиняв дії, спрямовані на здійснення впливу на підпорядкованих йому працівників, вживав заходів щодо знищення доказів, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ захисника та підозрюваного, які висловились на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Вимогами ст.155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність у визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, при застосуванні до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування, підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 , перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, в межах якого ОСОБА_7 06.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, слідчий суддя у повній мірі дотримався вимог ст.ст. 155, 157 КПК України та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Так, слідчим суддею враховано, що наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що він підозрюється, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, та те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Провівши аналіз матеріалів справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 безпосередньо пов`язано з використанням ним свого службового становища, несуть в собі достатню кількість фактів та відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

Покликання захисника на ті обставини, що стороною обвинувачення не зібрано та не надано доказів, які би підтверджували наявність ризиків для застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, унеможливить перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, усуне можливе знищення чи підробку речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.158 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції також не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року про відсторонення від посади підозрюваного за ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4