Справа №592/1269/24
Провадження №1-кс/592/598/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 01.12.2023 р. по 29.12.2023 р., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , діючи таємно, в період дії на території України воєнного стану, викрала ноутбук марки ноутбук HP моделі ENVY dv6 Laptop BOOTS intel Core i7-3740QM 2.70, 12GB RAM з підставкою для охолодження та блоком живлення.

В ході проведення допитів потерпілого було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна гр. ОСОБА_4 , яка в період 01.12.2023 р. по 01.01.2024 р., яка проживала за місцем мешкання потерпілого. Так, в ході проведення заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження викраденого майна, було встановлено, що викрадений ноутбук з блоком живлення та підставкою може перебувати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 .

На підставі наявної інформації, слідчим було винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, та направлено для виконання до відділу поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та під час виконання вказаної постанови, було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 01.12.2023 р. останній перебував у м. Суми, де він познайомився з чоловіком по імені ОСОБА_6 та з яким останній пішов вживати алкогольні напої до його помешкання по АДРЕСА_3 . Там він зустрівся з чоловіком по імені ОСОБА_7 та в подальшому, до квартири прийшли дві особи дівчина по імені ОСОБА_8 та чоловік по імені ОСОБА_9 . Вказані особи принесли із собою ноутбук «hp», з підставкою та блоком живлення, які ОСОБА_9 запропонував придбати за 1000 гривень, ОСОБА_5 , погодився на вказану пропозицію та придбав вказані вище речі. У подальшому усі розійшлись та ОСОБА_5 , виїхав за місцем свого мешкання. У подальшому, ноутбук «hp» моделі ENVY dv6, що має серійний номер - 2CE3230SR0, блок живлення до ноутбуку, що має індивідуальний номер зі штрих-кодом - CT: WASHF0ALLY510M, підставку для охолодження ноутбуку, без індивідуальних позначок, було добровільно видано ОСОБА_5 та вилучено у порядку передбаченому КПК України. При отриманні 23.01.2024 р. слідчим матеріалів виконання постанови про призначення слідчих дій на іншій території, за участю потерпілого, було додатково оглянуто матеріальну частину речей та інформативний вміст ноутбуку, в ході якого було виявлено інформацію, що підтверджує право власності потерпілого на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: ноутбук «hp» моделі ENVY dv6, що має серійний номер - 2CE3230SR0, блок живлення до ноутбуку, що має індивідуальний номер зі штрих-кодом - CT: WASHF0ALLY510M, підставку для охолодження ноутбуку, без індивідуальних позначок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1