Справа № 932/3851/21
Провадження № 1-кп/202/79/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 0000397 від 04 травня 2020 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засідання захисниками обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з підстав направлення обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 підтримали клопотання захисників та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що обвинувальний акт було скеровано до суду із дотриманням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається з п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.283 КПК України, передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вимогами процесуального закону, які закріплені у ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Положеннями ч.1 ст.219 КПК України регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акта до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК України). Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КПК України - строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. В даному випадку законодавець встановив строки вказівкою на подію звернення до суду з обвинувальним актом.

У разі повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому Параграфом 4 Глави 24 КПК України.

Крім того, у ч. 3 ст. 219 КПК України законодавець визначив який саме строк не включається до строку досудового розслідування - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Таким чином, встановлення будь-яких інших строків, які не входять до строку досудового розслідування (підготовка обвинувального акта до передачі до суду, тощо) неможливе.

Дослідивши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, виходячи з наступного.

Як слідує з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 10.02.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було повідомлено про підозру.

06.04.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська строк досудового розслідування був продовжений до 6 місяців, тобто до 10.08.2020 року.

07.08.2020 року обвинувальний акт був спрямований та надійшов до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (як слідує із листа голови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська та копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 07.08.2020 року).

Тобто за три дні до спливу строку досудового розслідування, який був продовжений ухвалою слідчого судді до 10.08.2020 року.

10.08.2020 року ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт був повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.09.2020 року, ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про повернення обвинувального акту прокурору, залишена без змін.

Після повернення обвинувального акту прокурору, прокурором не приймалось жодного процесуального рішення в даному кримінальному провадженні, зокрема про його зупинення або відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, як вбачається з наданого до суду Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Отже досудове розслідування мало бути закінчене до 03.10.2020 року, оскільки залишалося три дні строку досудового розслідування.

Після повернення обвинувального акту прокурору, новий обвинувальний акт, який надійшов до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська після визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, складено прокурором 30.11.2020 року, але вручено захисникам і обвинуваченим відповідно до ст. 293 КПК України 26 листопада 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

У судовому засіданні судом встановлено, що дійсно захисниками і обвинуваченими було отримано обвинувальний акт, який затверджено прокурором 26 листопада 2020 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, затверджений прокурором 30 листопада 2020 року був направлений до Бабушкніського районного суду міста Дніпропетровська відповідно до вихідного листа Дніпропетровської обласної прокуратури 30 листопада 2020 року, але отриманий судом відповідно до дати внесення до системи автоматизованого розподілу 14 травня 2021 року, тобто понад більше ніж п`яти місяців і поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України.

У подальшому, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2021 року було задоволено подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та визначено територіальну підсудність за Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська і 26 травня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України надійшов до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, тобто понад шести місяців після спливу строку досудового розслідування.

Оскільки приписи ст. 219 КПК України пов`язують закінчення строку досудового розслідування з днем звернення до суду з обвинувальним актом, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 03 жовтня 2020 року, відповідно направлення обвинувального акту до суду та його фактичне надходження 14 травня 2021 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, відбулися поза межами строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Ураховуючи викладене, суд наголошує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 р. у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 р. у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 р. у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 р. у справі № 991/6516/20).

За таких обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не відносяться до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного 04 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 219, 314, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного 04 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з підстав направлення обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 04 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1