КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/398/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2023 року задоволено клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно 20.11.2023 року під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Рівне, вул. Княгиниського, 5А, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , а саме на грошові кошти в наступних валютах та кількості:

- 2 278 643 українські гривні;

- 2 6420 доларів США;

- 16100 євро.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна даного майна відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановлена з істотним порушенням вимог процесуального закону.

Постанова про визначення вилучених грошових коштів речовим доказом незаконна, тому що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Разом з тим, ні експертиз, ні показань свідків слідчому судді надано не було, будь-яких заходів направлення на встановлення походження вилучених грошових коштів слідчим та прокурором не вжито.

Довідки про доходи ОСОБА_6 та його сім`ї були наданні під час розгляду даного клопотання в суді першої інстанції.

В судове засідання прокурор та представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час призначеного судового розгляду та направили на адресу Київського апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак поважності причини неявки не зазначили.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000269 від 27.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що на території України функціонує злочинне угрупування громадяни України, мешканці АДРЕСА_1 , які вступили в злочинну змову з мешканцями м. Донецьк та м. Луганськ та організували функціонування протиправного механізму, використовуючи для прикриття незаконної діяльності ліцензію НБУ для здійснення незаконних операцій з готівкою.

Так, зазначено, що учасники вищезазначеного злочинного угрупування здійснюють поза банківський переказ та інші фінансово-обмінні операції з іноземними валютами на території м. Київ, Київської області, м. Львів, м. Івано-Франківськ, м. Луцьк, м. Рівне, м. Чернівці, м. Дніпро, м. Донецьк, а також м. Луганськ.

Зокрема зазначено, що валютно-обмінні операції здійснюються без належного документального оформлення та подальшого інформування Держфінмоніторингу в приміщеннях відділень, пунктів обміну іноземної валюти, прийому платежів, операційних кас та офісів ТОВ «ФК Партнер» (). Разом з тим, фігуранти кримінального провадження організували механізм проведення незаконних фінансових операцій (т.зв. «перестановка»), тобто переміщення готівкових коштів в гривні та іноземній валюті, в тому числі російському рублі, містами України без належної ліцензії НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків, охоронцями-кур`єрами безпосередньо в автомобілях на зручних для клієнтів адресах.

Більше того, зазначено, що учасники протиправного механізму вчиняють дії направлені на фінансове забезпечення т.зв. терористичних організацій «ДНР» та «ЛHP» шляхом здійснення грошових переказів на тимчасово окуповані території (м. Донецьк та м. Луганськ).

Разом з тим зазначено, що до діяльності протиправного механізму на території Дніпропетровської області причетні наступні особи:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - менеджер по роботі з клієнтами, які здійснюють обмін валют поза податковим обліком, а також в інтересах яких проводять операції з т.зв. «перестановки» грошових коштів. Вказана особа приймає заявки від клієнтів та передає їх координаторам для подальшого виконання. Використовує номери мобільного телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - керівник відділу по роботі з клієнтами, які здійснюють обмін валют поза податковим обліком, а також в інтересах яких проводять операції з т.зв. «перестановки» грошових коштів. Вказана особа регулює діяльність менеджерів по роботі з клієнтами. Використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_4 ;

3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за пресою: АДРЕСА_4 - один з керівників протиправного механізму. Вказана особа регулює діяльність керівників відділів, касирів, менеджерів, координаторів та кур`єрів. Використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_5 ;

4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за пресою: АДРЕСА_5 - кур`єр-охоронець протиправного механізму. Вказана особа відповідальна за доставку готівки з Львівського до Дніпровського регіону, а також за доставку грошових коштів клієнтів в межах Дніпра. Використовує номери мобільного телефону: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 - кур`єр-охоронець протиправного механізму. Вказана особа здійснює прийом та видачу готівки кур`єрам-охоронцям в офісі фінансової компанії та відповідальна за доставку грошових коштів клієнтів в межах м. Дніпро. Використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_8 ;

6. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 - кур`єр-охоронець протиправного механізму. Вказана особа відповідальна за доставку грошових коштів клієнтів в межах м. Дніпро. Використовує номери мобільного телефону: НОМЕР_9 , НОМЕР_7 .

Більше того, отримано інформацію щодо організаційної структури протиправного механізму проведення обмінних операцій поза податковим обліком із залученням реквізитів ТОВ «ФК «Партнер». Так, організатор ОСОБА_15 розробив багаторівневу структуру, в яку входять штатні та позаштатні працівники ТОВ «ФК «Партнер», кожен з яких займається довіреною ділянкою роботи. До керівного складу, який відповідає за пошук та перевірку клієнтів, фінансовий облік, законні та незаконні фінансові операції, входять ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 та невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_17 ». В подальшому структура ділиться на дві частини:

1.Проведення незаконних фінансових операцій (т.зв. «перестановка»). Після перевірки клієнта керівниками, його перенаправляють на менеджерів, які ; згоджують час, суму та валюту грошових коштів. Разом з тим, менеджери займаються клієнтом від моменту надходження т.зв. «задачі» до її виконання, тобто передачі готівки з одного місця в інше. До складу менеджерів входять ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та двоє невстановлених осіб - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Після узгодження відповідних питань, т.зв. «задача» перенаправляється на координаторів, які ведуть грошовий баланс кожного з екіпажів кур`єрів охоронців, офісів та банківських скриньок. В залежності від суми та валюти, координатор передає т.зв. «задачу» на відповідний екіпаж кур`єрів-охоронців, які, в свою чергу, безпосередньо зустрічаються з клієнтами для видачі або прийому грошових коштів. До складу координаторів входять ОСОБА_21 штатний працівник), яка відповідальна за Дніпропетровський, Львівський, Чернівецький та Івано-Франківський регіони та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_22 , яка відповідальна за Київський, Рівненський та Волинський регіони. Організацією роботи кур`єрів-охоронців займається ОСОБА_23 , до обов`язків якого входять: формування складу екіпажів, міських та міжміських маршрутів передачі готівки, безпека в дорозі і т.п.

2.Проведення законних фінансових операцій із залученням реквізитів ТОВ «ФК «Партнер». До цієї частини входять штатні працівники ТОВ «ФК Партнер» такі як, керівник ОСОБА_24 , керівник відокремленого підрозділу ОСОБА_25 , головний бухгалтер ОСОБА_26 , відповідальна за фінансовий моніторинг ОСОБА_27 , відповідальна за роботу з кадрами ОСОБА_28 менеджер ОСОБА_29 , головний касир ОСОБА_30 та низка касирів по регіонам України. Дані особи відповідальні за роботу пунктів обміну валют ТOB «ФК «Партнер», фінансовий моніторинг та організаційні питання. Окрім того, керівники протиправного механізму часто ставлять задачі вищеперерахованим штатним працівникам по видачі або прийому грошових коштів кур`єрам-охоронцям (т.зв. «відкуп») для урівняння балансу останніх.

Також, у ході проведення слідчих (розшукових) дій зазначено, що учасники протиправного механізму для тривалого зберігання готівки використовують індивідуальні банківські сейфи у ряді банківських установ м. Рівне.

Так зазначено, що учасниками протиправного механізму, зокрема кур`єрами-охоронцями, а саме: ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_11 ), використовуються індивідуальні банківські сейфи та ключі до них у відділенні ПАТ «АБ Укргазбанк» за адресою: м. Рівне, вул. Княгиницького, буд. 5-А.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на будівлю торгово-офісного центру, що розташована за адресою АДРЕСА_8 , належить на праві приватної власності ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_12 ) частка власності 15/100, Укргазбанк» Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк (), частка власності 54/100, ТОВ «Фірма Інтертрейд» (ЄДРПОУ З "685740) частка власності 31/100.

У зв`язку із цим, 20.11.2023 року у рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук в індивідуальному банківському сейфі НОМЕР_1 у відділенні ПАТ «АБ Укргазбанк» за адресою: м. Рівне, вул. Княгиницького. буд. 5-А. який перебуває в користуванні ОСОБА_6 та на підставі довіреності перебуває в користуванні ОСОБА_34 .. В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено грошові кошти в національній валюті, долар США та Євро, які в ході проведення слідчої (розшукової) дії було оглянуто та зараховано.

21.11.2023 року прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Солом`янського районного суду м. Києва про арешт на тимчасово вилучене майно 20.11.2023 року під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Рівне, вул. Княгиниського, 5А, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , а саме на грошові кошти в наступних валютах та кількості:

- 2 278 643 українські гривні;

- 2 6420 доларів США;

- 16100 євро.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2023 року задоволено клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно 20.11.2023 року під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Рівне, вул. Княгиниського, 5А, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , а саме на грошові кошти в наступних валютах та кількості:

- 2 278 643 українські гривні;

- 2 6420 доларів США;

- 16100 євро.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки останнє відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки останні є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно 20.11.2023 року під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Рівне, вул. Княгиниського, 5А, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , а саме на грошові кошти в наступних валютах та кількості:

- 2 278 643 українські гривні;

- 2 6420 доларів США;

- 16100 євро, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4