Провадження №1-кс/359/1984/2023
УХВАЛА

4 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000789, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , щобуло вилучено 2 грудня 2023 рокув результаті огляду місця події.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

2.2. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

2.4. Згідно з ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.5) вбачається, що 2 грудня 2023 року приблизно о 10 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Центральна в с. Гнідин Бориспільського району. На законну вимогу працівників поліції він пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що має ознаки підроблення. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000789. Повноваження на проведення дізнання у кримінальному провадженні покладені на дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3.2. 2 грудня 2023 року дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 провів огляд місця події, в результаті якого він вилучив у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Ця обставина підтверджується копієюпротоколу огляду місця події від 2 грудня 2023 року (а.с.8-14).

3.3. Зі змісту рапорту поліцейського ВРПП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 2 грудня 2023 року (а.с.6) вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , містить ознаки підроблення. Зі змісту письмових пояснень, складених 2 грудня 2023 року ОСОБА_4 (а.с.17), вбачається, що він не проходив навчання для отримання посвідчення водія, вказаний документ допоміг отримати знайомий, за що ОСОБА_4 сплатив йому грошові кошти в розмірі 8500 гривень.

3.4. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , є безпосереднім об`єктом кримінально проти-правних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. За цими ознаками вказаний документ відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000789. Оригінал посвідчення водія необхідний для проведення судової технічної експертизи документа, призначеної постановою дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 4 грудня 2023 року (а.с.18-19). Повернення вказаного документа ОСОБА_4 не виключає ризик його знищення або пошкодження до стану, не придатного для проведення експертного дослідження.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу належить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , щобуло вилучено 2 грудня 2023 рокув результаті огляду місця події.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , щобуло вилучено 2 грудня 2023 рокув результаті огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1