Справа № 953/1172/24
н/п 1-кс/953/1368/24
"15" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
14 лютого 2024 року о 10:54 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 12.02.2024, про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, та зберігання автомобіля просить згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на території РУП, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
В ході розслідування встановлено, що 10.02.2024, близько 10.20 год., на 5км + 160м автошляху "Чугуїв Мілове" сталося зіткнення автомобіля «DAF», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціальним причепом р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Чугуїва в напрямку м. Ізюма Харківської області та автобусу «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП 12 чоловік з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості доставлені до медичних закладів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду автомобіля «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 встановлені пошкодження його лівої передньої частини.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний для його огляду експертом та перевірки технічного стану.
За таких обставин, у органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність в арешті автомобіля «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, та
клопотання просила задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом поряду, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
10.02.2024 з 12.30 год. до 15.00 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений автомобіль «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_1 на території Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська,31.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_6