У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 60000419 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не повідомили про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вказаних свідків. На обґрунтування клопотання зазначив, що свідок ОСОБА_7 повідомляв працівникам поліції, що не буде з`являтися до суду, оскільки працює. А свідок ОСОБА_6 висловлювала намір прибути в судове засідання, причини її відсутності невідомі, телефон у неї вимкнений.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора. Підтвердила відомості, повідомлені прокурором, про те, що ОСОБА_6 дійсно обіцяла з`явитися до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість застосування приводу у відношенні свідків, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В матеріалах провадження відсутні розписки про вручення повісток вказаним свідкам, оскільки рекомендовані листи, направлені їм судом, були повернуті не врученими.

Водночас, потерпілою та прокурором повідомлені відомості, якими підтверджується, що свідки були викликані належним чином і були обізнані про необхідність явки в судове засідання.

З урахуванням зазначених обставин, у кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 139, 140, 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 10:00 годину 14 березня 2024 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) до Зміївського районного суду Харківської області наступних свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1