Справа № 201/980/24
Провадження № 1-кс/201/348/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В клопотанні дізнавача зазначено, що 17.02.2023 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невідомої особи на імя ОСОБА_6 моб.тел. НОМЕР_1 , який 14.02.2023, зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом під приводом продажу перукарської мийки для волосся на веб-сайті "ОЛХ", заволодів грошовими коштами у розмірі 13000 грн., які заявниця самостійно перерахувала на карту № НОМЕР_2 , як оплату за товар, який вона не отримала.

В ході здійснення допиту ОСОБА_5 у якості потерпілого, встановлено наступне, що 14.02.2023 року, перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , вирішила купити для себе перукарське крісло та мийку. Зі свого гаджету вона зайшла на інтернет-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо продажу перукарського крісла та мийки.

Надалі, ОСОБА_5 зв`язалася з автором оголошення, а саме: зателефонувала автору оголошення ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 . Продавець підтвердив, що перукарське крісло та мийка в наявності та він може йому їх вислати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після того, як ОСОБА_5 проведе передоплату товару за доставку в сумі 3200 грн. Далі на прохання ОСОБА_5 автор оголошення скинув фотографії крісла та мийки у месенджері «Viber» з мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер потерпілої НОМЕР_3 .

У ході листування із продавцем в месенджері «Viber», останній надав номер карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на який необхідно здійснити передоплату товару.

14.02.2023 о 12.10 год. ОСОБА_5 , зі своєї банківської картки через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснила грошовий переказ в розмірі 3200,00 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 за передоплату за перукарське крісло та мийку.

Цього ж дня, продавець ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », він запропонував оплатити повну вартість товару та повідомив, що оформить накладну та скине мені її номер. ОСОБА_7 погодилася на умови ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 відправив в месенджері «Viber» фото накладної з номером № НОМЕР_5 .

14.02.2023 о 16.05 год. потерпіла ОСОБА_5 зі своєї банківської картки через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснила грошовий переказ в розмірі 8300,00 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .

Потім, потерпілій знову зателефонував продавець ОСОБА_6 та сказав, що при відправці товару « ІНФОРМАЦІЯ_7 » помилився та заплатив ще 1500,00 грн. за доставку. Він попрохав ОСОБА_5 повернути грошові кошти в сумі 1500,00 грн. ОСОБА_5 14.02.2023 о 16.07 год. зі своєї банківської картки через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснила грошовий переказ в розмірі 1500,00 грн. на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .

В цей день, тобто 14.02.2023 потерпілій надійшло СМС-повідомлення начебто від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В повідомленні йшлося, що до ОСОБА_5 прямує вантаж, який прибуде 17.02.2023 до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 у м. Дніпро. 17.02.2023 ОСОБА_5 перевіривши додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не виявила вантажної накладної, після чого остання зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Їй відповіли, що створено онлайн накладну за номером № НОМЕР_5 і все.

Для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу особи яка скоїла вищезазначений злочин має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка може бути причетна до скоєння вищезазначеного злочину.

Дізнавач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДОР (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином завірених копій історії хвороби та медичних документів хворого гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1