Справа № 450/3223/23 Провадження № 1-кс/450/849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні KPP E1, що на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Мотивує клопотання тим, що 06 липня 2023 року о 12 год. 30 хв. на перехресті вулиці Шевченка та провулку Газового автодороги «Львів-Пустомити-Меденичі» в м. Пустомити Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні KPP E1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження. 06 липня 2023 року під час проведення огляду місця події виявлено і вилучено мотоцикл марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні KPP E1. Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб для проведення експертиз і недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів. Вказала, що мотоцикл марки «HONDA» із номером на двигуні KPP E1 не зареєстрований у встановленому законом порядку та ухвалами слідчих суддів від 10 липня 2023 року, 11 серпня 2023 року, 11 вересня 2023 року на такий накладався арешт. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, а розгляд такого здійснювати без участі власника транспортного засобу.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

11 жовтня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA» без реєстрації із номером на двигуні KPP E1, що на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, копію ухвали отримано прокурором ОСОБА_4 13 жовтня 2023 року.

Як вбачається з клопотання, поданого 13 жовтня 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , то таке містить ідентичні вимоги та обґрунтування, як і в клопотанні від 11 жовтня 2023 року, що свідчить про зловживання старшим слідчим і прокурором процесуальними правами, оскільки ухвала від 12 жовтня 2023 року підлягає оскарженню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (14-31цс21) вказала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Враховуючи викладене, Верховний Суд прийшов до висновку, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З врахуванням викладеного, зловживанням старшим слідчим та прокурором процесуальними правами, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 40, 309, 370-372 КПК України, ст.ст. 10, 44 ЦПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1