печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001489.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001489 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території України, умисно, шляхом обману, який виразився у виготовленні та використанні співучасниками заздалегідь підроблених документів, заволоділи нерухомим майном ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1», а саме громадським будинком, що складається з нежитлових приміщень: № 1 (прим. з №1 по №77); № 2 (прим. з №1 по №53); №3 (прим. з №1 по №61); № 4 (прим. з №1 по 80) з функціональним призначенням «Центр дозвілля з боулінг-клубом», які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 5 156,50 кв. м., спричинивши останнім збиток в особливо великих розмірах.

Допитаний як свідок голова правління ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» ОСОБА_4 показав, що 06.09.2022 ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» стало відомо, що об`єкт нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 13, який належав товариству на підставі договору про інвестування об`єктів житла та культурно - соціальної сфери в Оболонському районі м. Києва від 29.08.2003; листа Оболонської РДА від 02.11.2007 № 04-2984 про присвоєння поштових адрес; дозволу на виконання будівельних робіт від 10.11.2008; позитивного висновку комплексної державної експертизи проектної документації забудови 3-А мікрорайону житлового масиву «Оболонь» Мінського району м. Києва, всупереч волі вибув з власності на підставі незаконного рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 31.05.2011 по справі №2-93/11 за позовом ПП «Творча майстерня «Престиж» до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Надалі, ПП «Творча майстерня «Престиж» 02.02.2018 шляхом укладання договору купівлі-продажу з ТОВ «Атлант Тріумф» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 1) здійснило реалізацію вказаного об`єкта нерухомості.

У свою чергу, ТОВ «Атлант Тріумф» розподілило об`єкт нерухомості на три новоутворених об`єкти нерухомого майна, а саме:

- закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №1 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 2 429,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що складається з приміщень: 1-27, 101-134, 201-226, 301-326;

- закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №2 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 406,70 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що складається з приміщень: 1-37, 101-133, 201-222, 301-326;

- закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №3 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 320,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що складається з приміщень: 1-13, 101-110, 201-207, 301-312

Зазначені вище об`єкти нерухомого майна ТОВ «Атлант Тріумф» передало під заставу за іпотечним договором до ПАТ «Універсал Банк».

Поряд з цим, під час розгляду справи №2-93/11 у Дніпровському апеляційному суді, ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» стало відомо про наявність інших документів, за допомогою яких ПП «Творча майстерня «Престиж» намагалась незаконно створити штучні умови, за яких саме це підприємство вважалось би власником об`єкта нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, а саме:

- договору №81-ВПП інвестування в будівництво нежитлового приміщення від 20.06.2006, який нібито укладений між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» та ПП «Творча майстерня «Престиж» з Додатковими угодами до цього договору;

- рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону» від 17.03.2009 по справі №38-17ц/2009 за позовом ПП «Творча майстерня «Престиж» до ОСОБА_6 та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності;

- ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2009 по справі №6-277/09 за заявою ПП «Творча майстерня «Престиж» про видачу виконавчого документа.

Допитаний як свідок колишній керівник ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_7 показав, що підпис в договорі №81-ВПП не схожий на його і він не пригадує чи підписував його.

Допитаний як свідок колишній голова правління ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_8 показав, що в акті приймання- передачі вбудованого нежитлового приміщення стоїть не його підпис, а схожий на нього.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме закінчений будівництвом об`єкт - група нежитлових приміщень №1 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13 , загальною площею 2 429,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що складається з приміщень: 1-27, 101-134, 201-226, 301-326; закінчений будівництвом об`єкт - група нежитлових приміщень №2 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13 , загальною площею 1 406,70 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що складається з приміщень: 1-37, 101-133, 201-222, 301-326; закінчений будівництвом об`єкт - група нежитлових приміщень №3 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13 , загальною площею 1 320,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що складається з приміщень: 1-13, 101-110, 201-207, 301-312, що належить на праві власності ТОВ «Атлант Тріумф» ().

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1