overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000026,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , із визначенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, а саме: прибувати за викликом до суду за першою вимогою; не відлучатись за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи, на 60 днів, тобто до 17 лютого 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі не виконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.11.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.11.2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленимим обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року повернуто йому.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор та виявив бажання приймати участь в розгляді справи в режимі відео конференції, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Чернівецький слідчий ізолятор за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.11.2023 року.

ЄУНСС 713/233/16-к провадження №11кп/822/491/23

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "09" січня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці. Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор для повідомлення засудженого ОСОБА_2 та організації проведення відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 369/2038/22
Провадження № 11-кп/824/5885/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3623/23
Провадження № 1-кс/589/1781/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000720,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у поданій 21.11.2023 скарзі вказуючи на протиправну бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000720.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 подав до Шосткинської окружної прокуратури щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000720.

Згідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Частиною 3 цієї статті також передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 439/397/17 зокрема, вказується, що у частині 2 ст. 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження - подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, підстави та зміст процесуального рішення, яке має винести слідчий або прокурор чітко визначені процесуальним Законом.

З урахуванням даних обставин підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. 55, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8332/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 10 хв. 21.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 за №0010204 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Непебіж Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 10.00 годині 01.12.2023.

Керуючись статтями 284, 314, 315, 350, 358, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження № 0010204 від 09.10.2019 на підставі п.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання про зобовязання Офісу Генерального прокурора щодо надання витягів у кримінальному провадженні № 0010204 від 09.10.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 953/2815/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

Представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся Київського районного суду м. Харкова зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 14.02.2022р. стосовної обставин госпіталізації 21.01.2022р. сина заявниці, - ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, на офіційну електронну адресу суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням поданої представником ОСОБА_6 заяви, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/761/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали доручення турецького суду м. Анкара /Турецька Республіка/ щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Київ/ на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, про виконання доручення турецького суду м. Анкара /Турецька Республіка/ щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаного доручення та у зв`язку із тим, що відповідно до матеріалів відсутній номер квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_2 , 14.06.2023 року судом було надано доручення Шевченківському УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.10.2023 року на виконання вказаної ухвали суду від 14.06.2023 року, з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали, відповідно до яких працівниками поліції було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , та опитано вахтера щодо встановлення місця проживання ОСОБА_2 за вказаної адресою. При цьому, було встановлено, що останній у будинку АДРЕСА_2 , не проживає та не проживав. Крім того, відповідно до даних інформаційної бази ДМС, ОСОБА_2 , державний кордон України не перетинав.

Таким чином, враховуючи, що судом були вжиті заходи щодо виконання доручення турецького суду м. Анкара /Турецька Республіка/ щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте позитивного результату не дали, суд вважає за необхідне повернути вказане доручення до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Київ/, без виконання.

Керуючись ст. ст. 372, 558, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без виконання доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Київ/ на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, про виконання доручення турецького суду м. Анкара /Турецька Республіка/ щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/404/4113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Крім того, в проваджені Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа №404/10219/23, провадження № 1-кс/404/4112/23, за клопотанням прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним клопотанням фактично не проводилося, та те, що зазначені клопотання стосуються одного і того самого кримінального провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне об`єднати дані клопотання в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних клопотань.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України справа №404/10219/23 (провадження 1-кс/404/4113/23) та матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України справа №404/10219/23 (провадження 1-кс/404/4112/23).

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №404/10219/23 (провадження 1-кс/404/4112/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 175/3917/22
Провадження № 1-в/611/14/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ізюмського РС №1 філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове клопотання інспектора Ізюмського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого 19 грудня 2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Інспектор Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.12.2022 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 (року) обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1