Провадження № 1-кс/643/1257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002987 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002987 від 24.08.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України, що 24.08.2023 невстановлені особи, в період дії воєнного стану, шахрайським шляхом під приводом обміну грошових коштів, заволоділи грошовими коштами в сумі близько 120000 грн, чим ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди.

28.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «iPhone 7» IMEI НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А22» IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , банківську карту «Укрсиббанку» НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську карту «Монобанку» НОМЕР_7 яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковку з під сім карти «Vodafone» з номером НОМЕР_8 , власник в ході досудового розслідування не встановлений; запаковану упаковку з сім картою «Vodafone» з номером НОМЕР_9 , власник в ході досудового розслідування не встановлений; сім карту оператора «Vodafone», власник в ході досудового розслідування не встановлений; сім карту оператора «lifecell», власник в ході досудового розслідування не встановлений; зубну щітку, яка належить ОСОБА_5 ; три кущі зовні схожі на рослини канабісу, вилучені на подвір`ї будинку, власник яких в ході досудового розслідування не встановлений; пластикову ємність, в середині якої суха речовина рослинного походження, вилучені в сараї на території домоволодіння, власник яких в ході досудового розслідування не встановлений; зіп-пакет, в середині якого нашарування невідомої речовини, вилучений в сараї на території вказаного домоволодіння, власник якого в ході досудового розслідування не встановлений; дві пластикові пляшки з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини невідомого походження, вилучені в сараї на території домоволодіння, власник яких в ході досудового розслідування не встановлений; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_10 на 1 арк., яка належить ОСОБА_5 .

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна, а саме: мобільного телефону ТМ «iPhone 7» IMEI НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy А22» IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , упаковки з під сім карти «Vodafone» з номером НОМЕР_8 , зубної щітки, трьох кущів зовні схожих на рослини канабісу, пластикової ємності, в середині якої суха речовина рослинного походження, зіп-пакету, в середині якого нашарування невідомої речовини; двох пластикових пляшок з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини невідомого походження, посилаючись на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, просить накласти арешт на вилучене майно. Щодо іншого вилученого майна вимоги про його арешт прокурором не заявлено.

До клопотання прокурором додано заяву про підтримання клопотання та розгляд за його відсутністю.

Адвокат ОСОБА_8 , що був присутній під час проведення обшуку, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 наданий дозвіл на проведення обшуку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та інших будівельних споруд, що знаходяться на зазначеній території домоволодіння, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання підроблених офіційних документів - посвідчення співробітника соціальної служби, підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ та організацій, підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, в тому числі, сувенірної, технічних засобів та пристроїв для їх виготовлення, матеріалів для виготовлення, банківських карток, грошових коштів та інших цінностей, що були здобуті злочинним шляхом, що можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню, та містять дані щодо вказаної протиправної діяльності і інформацію щодо такої діяльності, необхідних для подальшого проведення судових експертиз, засоби зв`язку між співучасниками злочинної діяльності мобільні телефони, тощо, які були використані для організації діяльності та можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду, а також речі, у які була одягнена ОСОБА_5 24.08.2023, в день вчинення вказаного злочину, а саме: капелюх жовтого кольору, кофта жовтого кольору та спідниця жовтого кольору.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 28.09.2023 в період часу з 06:21 до 10:10; під час обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ТМ «iPhone 7» IMEI НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ,

- мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А22» IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

- банківську карту «Укрсиббанку» НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- банківську карту «Монобанку» НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-зубну щітку, яка належить ОСОБА_5 ,

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_10 на 1 арк., яка належить ОСОБА_5 ,

та

- упаковку з під сім карти «Vodafone» з номером НОМЕР_8 , запаковану упаковку з сім картою «Vodafone» з номером НОМЕР_9 , сім карту оператора «Vodafone», сім карту оператора «lifecell», три кущі зовні схожі на рослини канабісу (на подвір`ї будинку), пластикову ємкість, в середині якої суха речовина рослинного походження (в сараї на території домоволодіння), зіп пакет, в середині якого нашарування невідомої речовини (в сараї на території домоволодіння), дві пластикові пляшки з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини невідомого походження (в сараї на території домоволодіння), власник вказаного майна під час досудового розслідування не встановлений.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 02.10.2023, подано на поштове відділення 29.09.2023 протягом 48 годин після проведення обшуку, отже строк звернення з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон ТМ «iPhone 7» IMEI НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А22» IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- упаковку з під сім карти «Vodafone» з номером НОМЕР_8 , власника не встановлено;

- зубну щітку, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- три кущі, зовні схожі на рослини канабісу, вилучені на подвір`ї будинку, власника не встановлено;

- пластикову ємність, в середині якої суха речовина рослинного походження (вилучена в сараї на території домоволодіння), власника не встановлено;

- зіп-пакет, в середині якого нашарування невідомої речовини (вилучений в сараї на території домоволодіння), власника не встановлено;

-дві пластикові пляшки з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини невідомого походження (вилучені в сараї на території домоволодіння), власника яких не встановлено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1