справа № 492/851/22
ВИРОК

Іменем України

01 лютого 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000280, внесеного 16 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

На початку серпня 2021 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 перебуваючи біля річки Когильник міста Арциз Болградського району Одеської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи з мотивів забезпечення подальшої самооборони, шляхом знахідки незаконно придбав бойові припаси: 16 патронів, які є гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 22 Lr (5,6 мм) до 5,6-мм пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін.; 42 патрона, які є короткими пістолетними патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (22 Short) до 5,6-мм револьверу Сміт і Вессон Мод 1, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін., які знаходилися в поліетиленовому прозорому пакеті та згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/9792 від 22 липня 2022 року судової експертизи зброї є боєприпаси промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін та до стрільби придатні. Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи, що знайдені патрони є бойовими припасами, незаконно переніс їх до місця свого проживання до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 16 червня 2022 року.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

23 вересня 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000280 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину та зобов`язався беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні злочину. Також, сторонами угоди з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів; обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; беззастережне визнання своєї винуватості, визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений ним злочин за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні також щодо тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор, захисник-адвокат в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Просив вищевказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника-адвоката та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, КК України суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Суд вважає доведеною в підготовчому судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_5 , тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 23 вересня 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_7 , відповідає вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а тому є всі правові підстави для затвердження даної угоди судом і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Відповідно до ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 цієї статті, відповідно до якої у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися відомості, передбачені ст. 374 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: 16 патронів, які є гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 22 Lr (5,6 мм) до 5,6-мм пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін.; 42 патрона, які є короткими пістолетними патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (22 Short) до 5,6-мм револьверу Сміт і Вессон Мод 1, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін., які є боєприпаси промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін та до стрільби придатні, підлягають конфіскації в дохід держави.

У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і проведенням по кримінальному провадженню експертного дослідження по встановленню його вини, суд, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта, який проводив судову експертизу зброї у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 943,90 грн.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року накладено арешт, підлягають конфіскації в дохід держави, суд дійшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника-адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000280.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01 лютого 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Речові докази: 16 патронів, які є гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 22 Lr (5,6 мм) до 5,6-мм пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін.; 42 патрона, які є короткими пістолетними патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (22 Short) до 5,6-мм револьверу Сміт і Вессон Мод 1, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін., які є боєприпаси промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін та до стрільби придатні - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1