Справа № 289/2222/23
Номер провадження 1-кс/289/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000221, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду 13 листопада 2023 року надійшло клопотання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності та злочину проти статевої свободи та недоторканості особи, які не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, 09 березня 2023 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 1 рік 4 місяці 27 днів, під час відбування покарання на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні тяжкі злочини проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, в один із днів липня 2023 року, у нічний час, ОСОБА_6 , прийшов до нежилого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , у тому ж місці і у той же час, розуміючи протиправність вчинених дії, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, підійшов до вхідних дверей будинку, та застосовуючи фізичну силу, руками, зірвав скобу на якій висів навісний замок, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник у середину будинку, де в одній із кімнат знайшов піч під якою знаходилася ніша, де ОСОБА_6 побачив значну кількість вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а саме: 24 патрони калібру 7,62 мм, 97 патронів калібру 5,45/39 армійського зразка, 85 патронів калібру 7,62/54 армійського зразка, 102 патрони 7,62/54 армійського зразка, 263 патрони 7,62/39 армійського зразка, 3 гранати Ф-1, 6 гранат РГН, два порохових заряди ПГ-7, один електродетонатор (ЕДП-Р), дві тротилові шашки, один кулемет Дегтярьова часів Другої світової війни, дві гвинтівки Мосіна калібру 7,62 часів Другої світової війни номер ЖМ8217 та один автомат ППШ часів Другої світової війни калібру 7,62, які він у подальшому таємно викрав, перенісши їх до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де заховав вказані заборонені предмети.

18 вересня 2023 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 року і Положення про дозвільну систему, незаконно придбавши 24 патрони калібру 7,62 мм, 97 патронів калібру 5,45 /39 армійського зразка, 85 патронів калібру 7,62/54 армійського зразка, 102 патронів 7,62/54 армійського зразка, 263 патронів 7,62/39 армійського зразка, З гранат Ф-1, 6 гранат РГН, двох порохових зарядів ПГ-7, одного електродетонатора (ЕДП-Р), двох тротилових шашок, одного кулемета Дегтярьова часів Другої світової війни, двох гвинтівок Мосіна калібру 7,62 часів Другої світової війни номер ЖМ8217 та одного автомата ППШ часів Другої світової війни калібру, 7,62, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що відповідного дозволу на зберігання у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, протягом тривалого часу, незаконно зберігав вказані вище заборонені предмети за місцем свого проживання, яке знаходиться по АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

16 вересня 2023 року о 21 годині 00 хвилин під час обшуку, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду, в господарстві по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 24 патрони калібру 7,62 мм, 97 патронів калібру 5,45 /39 армійського зразка, 85 патронів калібру 7,62/54 армійського зразка, 102 патрони 7,62/54 армійського зразка, 263 патрони 7,62/39 армійського зразка, 3 гранати Ф-1, 6 гранат РГН, два порохових заряди ПГ-7, один електродетонатор (ЕДП-Р), дві тротилові шашки, один кулемет Дегтярьова часів Другої світової війни, дві гвинтівки Мосіна калібру 7,62 часів Другої світової війни номер ЖМ8217 та один автомат ППШ часів Другої світової війни калібру 7,62 мм.

16 вересня 2023 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру, досудових розслідувань №0000221 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19 вересня 2023 року кримінальні провадження №0000221 за ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000224 за ч. 1 ст. 262 КК України об`єднанні в одне провадження під спільним №0000221.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності та злочину проти статевої свободи та недоторканості особи, які не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, 09 березня 2023 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 1 рік 4 місяці 27 днів, під час відбування покарання на шлях виправлення не став та вчинив повторно новий умисний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в один із днів кінця серпня 2023 року, точна дата слідством невстановлена, близько 02:00 години у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на крадіжу майна з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 і у якому проживав ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, у тому ж місці і у той же час, розуміючи протиправність вчинених дії, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у будинку нікого не має, пошкодивши шибку у вікні веранди, через утворений отвір, проник у середину помешкання, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «ВЕКО» модель МWС 2010 ЕW, ринковою вартістю 994 гривні 25 копійок, що належала ОСОБА_9 , яку виніс з будинку, залишивши місце злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд - занісши викрадену мікрохвильову піч до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Внаслідок вчинення зазначеної крадіжки, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 994 гривні 25 копійок.

22 вересня 2023 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 жовтня 2023 року кримінальні провадження №0000221 за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України та №0000230 за ч.4 ст.185 КК України об`єднанні в одне провадження під спільним №0000221.

В подальшому 16 вересня 2023 року, близько 01:00 години у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, у тому ж місці і у той же час, розуміючи протиправність вчинених дії, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, ОСОБА_6 , прийшов до вказаного вище будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що у ньому нікого не має, пошкодив шибку у вікні помешкання та через утворений отвір, проник у середину будинку, звідки таємно викрав продукти харчування та речі на загальну суму 845 гривень 74 копійки.

Викрадене вище майно, ОСОБА_6 виніс з будинку, залишивши місце злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, занісши викрадені продукти харчування та жіночу сумочку до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Внаслідок вчинення зазначеної крадіжки, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 845 грн. 74 коп.

17 вересня 2023 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2023 року кримінальні провадження №0000221 за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України та №0000222 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднанні в одне провадження під спільним №0000221.

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_6 17 вересня 2023 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року слідчим суддею Радомишльського районного суду відносно ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 18.11.2023 року включно.

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою, продовженням строку досудового розслідування до 17 грудня 2023 року на підставі постанови керівника Коростишівської окружної прокуратури та необхідністю закінчення слідчих дій, виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки має намір вступити до лав ЗСУ. Свою вину визнає.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, які є тяжкими злочинами.

При продовженні запобіжного заходу, враховується ризик незаконного впливу на свідків, потерпілої, з метою приховування та/або перекручування обставин події при проведенні першочергових слідчих дій, в тому числі проведення необхідних слідчих дій. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам через існування вище вказаних обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, недопущення скоєння нових кримінальних правопорушень. Доцільним та обґрунтованим є наразі продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення, хоча не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Водночас відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, особу підозрюваного та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може ухилитись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування. Знищувати, ховати або спотворювати речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцем вчинення злочину є постійне місце його проживання. Незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. На даний час досудове слідство не завершено, не встановлено та не допитано всіх свідків, не проведено всіх необхідних експертиз.

Враховуючи викладене, заявлені в клопотанні та доведені в судовому засіданні ризики не зменшилися, а відтак виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує положення ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, а тому слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221, а саме до 17 грудня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 134 200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA0000277, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1