КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000912 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2228/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 1 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_1

України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі: особисту медичну книжку форми №1-ОМК 2 Серії НОМЕР_1, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з додатком, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001925) - постановлено знищити.

Також цим вироком вирішено питання щодо витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Суд визнав доведеним, що у травні 2023 року ОСОБА_6 влаштувався на роботу до кав`ярні «Times Square coffe», за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 14-А, ринок «Мінський», де працює баристою і по теперішній час, станом на вересень 2023 року. Для здійснення такої діяльності в останнього виникла необхідність в оформленні особистої медичної книжки форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за № 662/23197. В цей час у ОСОБА_6 , який не мав бажання на проходження встановленої законом процедури, для отримання особистої медичної книжки, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні документів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи на території Оболонського району м. Києва, ОСОБА_6 , скориставшись всесвітньою мережею зв`язку «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, в онлайн-режимі, зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка в електронній формі повідомила ОСОБА_6 , що вартість виготовлення підробленої особистої медичної книжки становитиме 350 грн., а для її виготовлення необхідно направити у електронній формі фотокартку із власним зображенням та анкетні дані. Після чого, ОСОБА_6 в онлайн-режимі домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про всі деталі власного замовлення та зазначив свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату, місяць та рік народження, а також додав власну фотокартку.

В подальшому, приблизно через 4 дні після замовлення, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні «Нової пошти» за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, сплативши накладною платою грошові кошти в сумі 350 грн. невстановленій досудовим розслідуванням особі, забрав посилку із раніше замовленою особистою медичною книжкою та додатком до неї - медичною карткою огляду осіб, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_6 , чим порушив встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Дарницького району міста Києва особисту медичну книжку Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 не видавало.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, обов`язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюються Кабінетом Міністрів України. Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи. Відповідно до п. 6 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, роботодавець забезпечує ведення журналу реєстрації особистих медичних книжок, де зазначаються номер, серія, дата видачі книжки, прізвище, ім`я, по батькові її власника.

Відповідно до вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності; форма №1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; на титульній сторінці форми №1-ОМК зазначаються прізвище, ім`я та по батькові оглянутої особи; у пункті 1 зазначається повне найменування суб`єкта господарювання, де працює оглянута особа; у пункті 2 вписуються назва професії та характер виконуваних робіт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок»; у пункті 3 проставляються число, місяць, рік наступного медичного огляду; у пункті 4 позначається повне найменування закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд; у пункті 5 проставляються число, місяць, рік проведення медичного огляду; форма №1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Отже, особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року, є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10.08.2023 працівники поліції разом з представником Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснювали перевірку об`єктів господарської діяльності за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, Мінський ринок, вул. Левка Лук`яненка 14-А, а саме кав`ярня «Times Square coffe», де ОСОБА_6 перебував на своєму робочому місці.

Представник Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів попросив ОСОБА_6 пред`явити документи, які надають йому право займатися діяльністю, пов`язаною з сферою обслуговування, а саме особисту медичну книжку.

В цей момент у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме особистої медичної книжки форми №1-ОМК, Серії НОМЕР_1, з метою уникнення відсторонення від роботи, так як особиста медична книжка форми №1-ОМК надає право допуску до роботи працівникам окремих професій.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 пред`явив представнику Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів завідомо підроблену особисту медичну книжку форми №1-ОМК, Серії НОМЕР_1, достовірно знаючи, що він не проходив встановлений законом медичний огляд, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме установою охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв, організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду в КНП «КДЦ Дарницького району міста Києва».

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_6 добровільно надав співробітникам поліції для огляду та вилучення вищевказану особисту медичну книжку Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень встановлених судом, кваліфікації дій обвинуваченого та призначеного покарання, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні долі речових доказів, просить вирок суду змінити в частині вирішення долі речових доказів та ухвалити ухвалу, якою особисту медичну книжку форми №1-ОМК 2 Серії НОМЕР_1, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з додатком, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001925), залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Так, відповідно до оскаржуваного вироку суду, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - особисту медичну книжку форми №1-ОМК 2 Серії НОМЕР_1, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з додатком, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001925) - постановлено знищити.

Разом з тим, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі. Предметом злочину та предметами, які обвинувачений здобув в результаті його вчинення, є особиста медична книжка форми №1-ОМК 2 Серії НОМЕР_1, видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, вважає, що суд першої інстанції, замість знищення вказаного речового доказу, мав ухвалити рішення про його залишення в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Інші учасники судового провадження даний вирок не оскаржують.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у пособництві у виготовленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, що відповідає юридичній кваліфікації діянняч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, що відповідає юридичній кваліфікації діянняч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, встановленим органом досудового розслідування, оскільки вирок суду був ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних проступків у спрощеному порядку колегія суддів не вбачає, а тому встановлені органом досудового розслідування обставини, як і правова кваліфікація дій обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 394 КПК України, не є предметом апеляційного розгляду, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду лише в межах поданої прокурором апеляційної скарги.

Не оспорюється прокурором вид та міра призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, а також висновок суду першої інстанції про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з підстав зазначених у вироку.

Доводи прокурора про неправильне вирішення судом першої інстанції долі речових доказівє слушними, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, серед іншого, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, особисту медичну книжку із серійним номером серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та додаток до неї - медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 18.09.2023 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001925).

В подальшому, в резолютивній частині оскаржуваного вироку, суд, вирішуючи питання щодо долі речових доказів у цьому кримінальному провадженні, дійшов висновку про необхідність знищення вищевказаної особистої медичної книжки із серійним номером серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та додатку до неї.При цьому у мотивувальній частині вироку судом не наведено аргументів у зв`язку з чим прийнято рішення про знищення речових доказів.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ч. 2 ст. 98 КПК України встановлює, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з приписами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів, погоджуючись із доводами прокурора, вважає, що судом першої інстанції в даному випадку при вирішенні питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000912 були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для відповідної зміни вироку суду щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За викладеного вище, враховуючи допущення судом першої інстанції істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора у провадженні та відповідної зміни вироку суду в частині вирішення питання щодо долі речових доказів, із зазначенням того, що особиста медична книжка форми №1-ОМК 2 Серії НОМЕР_1, видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з додатком до неї, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну прокурора у провадженні задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Зазначити в резолютивній частині вироку, що речові докази - особисту медичну книжку форми №1-ОМК 2 Серії НОМЕР_1, видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з додатком до неї, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3