Справа №485/1674/23
Провадження № 1-кс/485/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, незаміжньої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000521 від 19 листопада 2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

16 січня 2024 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має джерел доходів, стійких соціальних зв`язків. Крім того, після вчиненого злочину ОСОБА_4 вживала заходів щодо приховання факту вчинення кримінального правопорушення, забезпечила собі алібі та ввела в оману близьких родичів ОСОБА_7 та працівників поліції. З урахуванням наведенного прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим строки досудового розслідування продовжено до 21 лютого 2024 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрювана ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечень не мала.

Захисник ОСОБА_8 у вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання прокурора суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2024 року (включно).

Як слідує з ухвали суду Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2023 року підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з урахуванням її особи: непрацевлаштована, не навчається, постійного джерела доходів немає, не одружена, не має постійного місця проживання, утриманців немає, зловживає спиртними напоями, а також поведінка підозрюваної після вчинення злочину: вигадала собі алібі та приховала сліди злочину, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а інші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не забезпечать належної поведінки підозрюваної щодо виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено судом заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. Наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, зважаючи на наявні дані про особу підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, суд бере до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема необхідність проведення слідчих дій, а саме витребування висновку судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо можливості спричинення тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупу ОСОБА_7 вилученою сокирою під час огляду місця події 20.11.2023 та витребування її висновку, витребування висновку судово-психіатричної експертизи проведеної підозрюваній ОСОБА_4 , зібрати в повній мірі характеризуючий матеріал на підозрювану, відкриття матеріалів кримінального провадження, складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, завершити досудове розслідування до спливу встановленого за ухвалою суду строку дії тримання ОСОБА_4 під вартою, який спливає 18 січня 2023 року, неможливо.

Судом не встановлено обставин, які б дали підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваної може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

За такого, суд приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21 лютого 2024 року (включно).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 лютого 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 21 лютого 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1