ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3206/23 Справа № 229/470/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2023 року відносно ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2023 року,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.12.2022 вироком Дружківського міського суду за ч. 1 ст.125, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 10 днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України остаточно до 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. Стягнуто з нього процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, на початку грудня 2022 року (більш точні дата та час не встановлені), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля ЗОШ № 9 на вулиці, ОСОБА_7 знайшов патрони у кількості 30 штук, та заздалегідь знаючи, що діє умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року і Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що затверджена наказом МВС № 662 от 21.08.1998 року, навмисно взяв вищезазначені патрони у кількості 30 штук, тобто незаконно їх придбав без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_7 , діючи умисно, переніс патрони у кількості 30 штук, до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно переніс та почав зберігати патрони у кількості 30 штук до 20 грудня 2022 року. 20 грудня 2022 року ОСОБА_7 , знаходячись біля крамниці «Сім`я», яка розташована за адресою: Донецька область, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 50, був зупинений працівниками поліції за паління в громадському місці, під час складання адміністративного матеріалу була здійснена поверхнева перевірка ОСОБА_7 , під час якої було виявлено та вилучено патрони у кількості 30 штук, які згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/13954-БЛ від 22 грудня 2022 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї -5,45 мм, малоімпульсивними патронами зразка 1974 року, які споряджені трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ) промислового виробництва міста Уляновск, Росія, придатні для стрільби, які ОСОБА_7 навмисно незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

На вказане рішення обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду відносно нього змінити та рахувати початок строку тримання під вартою з 13.02.2023 року. Вказує, що суд першої інстанції неправильно застосував до нього ст. 71 КК України, оскільки в нього не було покарання пов`язаного з іспитовим строком. Також, зазначає, що суд першої інстанції не правильно визначив початок строку відбування покарання замість 13.02.2023 вказав 27.06.2023.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація дій ОСОБА_8 ніким не оскаржується, а тому на підстав ч. 1 ст. 404 КК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ст. 71 КК України призначається покарання за сукупністю вироків, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 до постановлення вказаного вироку, засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2022 року за ч. 1 ст.125, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.44-49). За даним вироком запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався та покарання він не відбував.

Доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про безпідставне застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання з іспитовим строком, не ґрунтуються на вимогах закону та не заслуговують на увагу, оскільки жодних порушень діючого КПК та КК України суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання не допустив. Покарання ОСОБА_7 за попереднім вироком було призначено реально у виді 5 років 10 днів позбавлення волі, без застосуванням ст. 75 КК України.

Обговорюючи доводи обвинуваченого про початок строку відбування покарання, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 як на досудовому слідстві так і в суді не обирався.

Відомостей про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 матеріали справи не містять, а тому вказані доводи про необхідність рахувати початок строку відбування покарання саме з 13.02.2023 не заслуговують на увагу та є його припущенням. Суд правильно визначив початок строку відбування покарання з моменту винесення вироку.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд правильно визначив вид та розмір покарання, дотримався вимог кримінального процесуального закону, прийнявши обґрунтоване та законне рішення, правильно застосував вимоги ст. 71 КК України

Перевіривши вирок суду першої інстанції в межах апеляційних вимог, колегія суддів, підстав для його скасування або зміни, передбачених ст. 409 КПК України, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Судді