У Х В А Л А

17.10.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за їхньою заявою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просять зобов`язати начальника відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за їхньою заявою за ст. 135, 190, 191, 184, 357, 358, 365, 367, 384.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надіслана електронним документом на офіційну електронну адресу суду.

Пунктом 1 розділу II «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, передбачено, що канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

Відповідно до п.п. 5.4, 5.6 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора; користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Згідно з п. 12 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21 зробила висновок, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет» (п. 29 постанови).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), від 03 червня 2021 року у справі №9901/82/21 (провадження № 11-143заі21) та від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21).

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вона подана не через підсистему «Електронний суд», а шляхом надіслання її на електронну адресу суду без скріплення власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21 зазначила, що суд першої інстанції установив, що формування ОСОБА_1 позовної заяви у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, а докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на цей позов, із використанням підсистеми «Електронний суд» відсутні. З огляду на викладене обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що спосіб звернення ОСОБА_1 до Верховного Суду з позовною заявою не передбачений чинним процесуальним законодавством. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції про те, що позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає поверненню особі, яка її подала (п.п. 31,32,34).

Відповідно до до п. 1 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підписана в установленому Законом порядку, подана в непередбачений чинним процесуальним законодавством спосіб, вона підлягає поверненню заявникам.

За наведеного та керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за їхньою заявою повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1