КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5662/2023 Категорія: ч. 3 ст. 286-1 КК України
ЄУН: 381/3223/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001217, внесеному до ЄРДР 3 травня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження та про зміну запобіжного заходу - залишено без задоволення.

19 жовтня 2023 року на вказану ухвалу суду першої інстанції шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 30 жовтня 2023 року разом з матеріалами контрольного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Главою 31 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених

частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої цієї статті, апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом, підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів контрольного кримінального провадження встановлено що у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001217, внесене до ЄРДР 3 травня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року залишені без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження та зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за змістом якої апелянтом оскаржується судове рішення, яке постановлене під час розгляду в суді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 по суті. Одночасно, захисником ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означеної ухвали суду від 11 жовтня 2023 року з його мотивуванням.

Оскільки нормами КПК України не передбачено випадків окремого оскарження в апеляційному порядку ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої ст. 392 КПК України, зокрема, ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про зупинення кримінального провадження та зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою, на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, то адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то слід відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001217, внесеному до ЄРДР 3 травня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2