overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002343 від 05.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся клопотанням слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002343 від 05.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

15.05.2023 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

13.11.2023 року слідчий ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурор надав суду клопотання про відмову підтримання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002343 від 05.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/571/23
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002432 від 30.09.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 07.08.2020року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за статтею 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини майнав силу статті 69 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2023 року.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 січня 2024 року, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, судом допущено помилку та у другому абзаці резолютивної частини зазначено: «…запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 січня 2023 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним «…запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 січня 2024 року…».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1890/22
Провадження № 1-кп/510/217/23
У Х В А Л А

16.11.23 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У судове засідання 16.11.2023 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, раніше до обвинуваченого вже неодноразово застосовувався примусовий привід.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 676/4489/22

провадження № 51-4939 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 та 30 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та прокурора.

21 серпня 2023 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора та засудженого на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 12 березня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 642/1948/21

провадження № 51 - 301 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 з доповненнями на вирок Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо нього,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо нього.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо нього, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо нього.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 642/1948/21) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2701/23 Проваження №1-кп/694/207/23
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000545 щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.162 КК України

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000545 щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.162 КК України, надійшло до суду 10 листопада 2023 року та переданий в провадження судді 13 листопада 2023 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000545 щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до клопотання .

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/428/21
Провадження № 1-в/673/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання фахівця Хмельницького районного сектору №4 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.12.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Від фахівця Хмельницького районного сектору №4 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшло подання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Так, до початку судового засідання від фахівця Хмельницького районного сектору №4 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло клопотання про залишення подання без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф в повному розмірі за вироком суду про що долучила копію квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання фахівця Хмельницького районного сектору №4 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/883/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13.04.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13.04.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13.04.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 24 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 листопада 2023 року, о 12:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/831/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1082/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

______________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Турківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку суду покликання про стягнення з ОСОБА_7 судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 2684 грн.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 листопада 2023 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001383 від 11.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2023 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001383 від 11.04.2023.

26.10.2023 року надійшла до суду заява про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчийклопотання не підтримала та надала заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001383 від 11.04.2023 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.11.2023 Справа № 756/1473/22
Справа № 756/1473/22
№ 1-кп/756/794/23
УХВАЛА

про примусовий привід

"14" листопада 2023 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 14.11.2023 обвинувачений повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про його примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 28.12.2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1