Справа № 206/4244/23
Провадження № 1-кп/206/235/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.08.2023 під № 0000255 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове, Дніпропетровська область, громадянин України, маючого середню освіту, не одруженого, ФОП « ОСОБА_4 », маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка не отримувала в установленому порядку посвідчення водія на керування транспортними засобами та не проходила відповідну підготовку, усвідомлюючи, що централізоване оформлення та видача посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС та він не складав теоретичний і практичний іспити в ТСЦ МВС для отримання права керування транспортними засобами категорії «А, В», а отже і не проходив медичний огляд у порядку, установленому законодавством, не проходив підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм у закладі з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, не подавав в повному обсязі та з достовірними відомостями до ТСЦ МВС документи, зазначені в пункті 9 інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України № 515 від 07.12.2009 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», усвідомлюючи обсяг виконуваних протиправних дій, їх специфіку та необхідність розподілу повноважень, а також залучення до вчинення даного виду правопорушення інших осіб, з метою розподілу функцій між ними, в мережі інтернет підшукав особу, готову здійснити виконавчі функції у скоєнні даного виду правопорушення підробити посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія державного зразка на ім`я ОСОБА_4 , категорії «А», «В», якій роз`яснив раніше розроблений план досягнення кримінально-протиправної мети використання завідомо підробленого документа посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А», «В». Невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність запропонованих ОСОБА_4 діянь, надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення. Реалізуючи обумовлений з невстановленою особою, протиправний план, на виконання домовленої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, у невстановлені день та час, але не пізніше березня 2021 ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність діяння, в мережі інтернет через застосунок «Інстаграм» передав невстановленій особі, свої повні анкетні дані та фотокартку 3х4 з його зображенням з метою вчинення підробки посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А», «В» з зазначенням в його тексті відомостей щодо персональних даних ОСОБА_4 , а також послідуючого використання завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А», «В» ОСОБА_4 , тим самим посприяв виготовленню підроблених документів. В подальшому, невстановлена особа, в невстановлений час, місці, спосіб, використовуючи отриману від ОСОБА_4 , фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням, підробила посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А», «В» серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 . Далі, в березні 2021 року, невстановлена особа, за грошову винагороду в сумі 5500 гривень, яку ОСОБА_4 передав особисто невстановленій особі за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, біля буд. № 130, передала ОСОБА_4 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке ОСОБА_4 почав зберігати при собі з метою подальшого використання. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/29474-ДД від 28.08.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений за допомогою нанесення способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо, що не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою їх використання, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, який кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 24.08.2023 близько о 19:30 години, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ - 2103» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Німецька біля буд. № 13 у м. Дніпрі, де був зупинений екіпажем УПП у Дніпропетровській області «Легіон - 321», у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які відповідно до затвердженого графіку чергувань здійснювали патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення в межах Самарського району м. Дніпра. Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підійшли до ОСОБА_4 та відповідно до Закону України «Про національну поліцію» ст. 32 «Перевірка документів особи» попросили надати документ, що підтверджує його особу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, на виконання вимог працівників патрульної поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» з метою ідентифікації своєї особи ОСОБА_4 , надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 і таким чином використав завідомо підроблений документ. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 05.10.2023, сторони узгодили призначення покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1360 грн.);за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.). На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1360 грн.).

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 05.10.2023 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладання угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставини для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на думку суду, відповідає тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

В той же час, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 виправитися без ізоляції від суспільства, визначивши йому остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1360 грн.), оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 124, 314, 373, 374, 468, 473-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.10.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні під № 0000255.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 (а.п. 29), DVD-R диск з одним відео файлом «export-cw7cg» об`ємом 506 Mb (а.п. 44) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Буділвельний, 1) витрати на залучення експерта у розмірі 1434 грн., за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/29474-ДД від 28.08.2023.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1