Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6895/23
У Х В А Л А

"30" жовтня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про розшук обвинуваченогота зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 08.05.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002237 від 08.05.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 08.05.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у підготовчі судові засідання призначені на 27.07.2023, 07.09.2023, 26.09.2023, 04.10.2023, 19.10.2023, 30.10.2023, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на факт неодноразового ухилення обвинуваченого від суду, просив оголосити його в розшук та зупинити провадження по справі.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинити провадження по справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до вимог ст.135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.

З матеріалів судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у підготовчі судові засідання призначені на 27.07.2023, 07.09.2023, 26.09.2023, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2023 застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 26.09.2023.

Згідно з рапортом оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводились оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця перебування ОСОБА_5 , відвідано неодноразово місце його проживання, але вхідні двері ніхто не відчинив. По оперативній інформації обвинувачений веде бродячий спосіб життя.

Відповідно до власноручно наданої ОСОБА_5 розписки від 02.10.2023 обвинувачений повідомлений про судове засідання 04.10.2023, проте в судові засідання 04.10.2023, 19.10.2023, 30.10.2023 ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім цього, про час та місце судового засідання ОСОБА_5 повідомлявся шляхом надіслання СМС-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, який вказаний ним особисто у заявці на отримання судових повісток, повідомлень, в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення.

За таких обставин, враховуючи що місцезнаходження ОСОБА_5 наразі не встановлено і він ухиляється від суду, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_5 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому, обвинувачений повідомлявся про всі дати судових засідань шляхом надіслання судових повісток за останнім відомим місцем проживання, яке вказано в обвинувальному акті, та шляхом надіслання СМС-повідомлень, особисто зобов`язувався прибути у судове засідання 04.10.2023, за повідомленою ним адресою проживання відсутній і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Зважаючи на факти неприбуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження до його розшуку, доручивши організацію виконання даної ухвали Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого та зупинення кримінального провадження задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханова Луганської області, громадянина України, із сережньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення в суді.

Судове провадження зупинити з 30.10.2023 до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ