Провадження №1-кс/712/5000//23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

10 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0003180 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003180 від 09.10.2023 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2023 року о 07 год. 32 хв. надійшло повідомлення про те, що 08.10.2023 року в с. Дубіївка, Черкаської обл., біля церкви, невідома особа в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку велосипеда червоного кольору. (ЄО-45339 від 09.10.2023).

Так, в ході досудового розслідування було проведено огляд на ділянці місцевості поблизу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно письмовою заявою видав працівникам поліції частини розібраного велосипеду, який був викрадений 08.10.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: два колеса від велосипеду та інші з`єднані частини корпусу велосипеда: раму, руль, сідло, педалі, які було опечатано биркою з пояснювальними написами.

Вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном та мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою їх подальшого збереження та недопущення знищення, спотворення чи втрати, а також з метою проведення їх більш детальних оглядів та призначення відповідних експертиз, є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003180 від 09.10.2023 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2023 року о 07 год. 32 хв. надійшло повідомлення про те, що 08.10.2023 року в с. Дубіївка, Черкаської обл., біля церкви, невідома особа в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку велосипеда червоного кольору. (ЄО-45339 від 09.10.2023).

Так, в ході досудового розслідування було проведено огляд на ділянці місцевості поблизу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно письмовою заявою видав працівникам поліції частини розібраного велосипеду, який був викрадений 08.10.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: два колеса від велосипеду та інші з`єднані частини корпусу велосипеда: раму, руль, сідло, педалі, які було опечатано биркою з пояснювальними написами.

За постановою слідчого від 09.10.2023 року вказані предмети, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів провадження.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти на них арешт.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 09.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети: два колеса від велосипеду та інші з`єднані частини корпусу велосипеда, а саме: рама, руль, сідло, педалі.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту в установленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6