Справа № 309/3515/23
Провадження № 1-кс/309/579/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт мотоцикла марки "Хонда VTX1300S" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що 28.07.2023 року приблизно о 11 годині водій автомобіля марки "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , виїжджаючи зі з`їзду для транспортних засобів на автодорогу Н - 09 сполученням Мукачево Рогатин Львів на 58 кілометрі між населеними пунктами м. Хуст - с. Рокосово, з метою здійснення розвороту, не впевнився у безпеці руху, почав здійснювати маневр розвороту та допустив зіткнення із мотоциклом марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки.

28.07.2023 під час проведення огляду місця події автомобіль марки "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

01 серпня 2023 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 28.07.2023 року в ході огляду місця події, а саме :

- автомобіль марки "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_2 .

- мотоцикл марки "Хонда VTX1300S" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На даний час проведено судово-технічну експертизу транспортного засобу - мотоцикла, що підтверджується висновком експерта за №110/08 від 03.08.2023 року.

Згідно висновку проведеної в ході досудового розслідування судової атотехнічної експертизи на момент ДТП мотоцикл марки "Хонда VTX1300S" д.н.з. НОМЕР_1 » перебував у технічно справному стані.

Згідно висновку проведеної судової автотехнічної експертизи умовою настання вказаної ДТП є факт невідповідності дій водія автомобіля "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР України.

На підставі вищевикладеного враховуючи, що в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи, а тому у подальшому утриманні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області мотоцикла марки "Хонда VTX1300S" д.н.з. НОМЕР_1 немає необхідності, заявник вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 в клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000463 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01.08.2023 року клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 28.07.2023 року в ході огляду місця події, а саме :

- автомобіль марки "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_2 .

- мотоцикл марки "Хонда VTX1300S" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для скасування арешту на мотоцикл марки "Хонда VTX1300S" д.н.з. НОМЕР_1 не подав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявник довів, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб - мотоцикл марки "Хонда VTX1300S" д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на мотоцикл марки "Хонда VTX1300S" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1