Провадження № 1-кс/638/2439/23
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив 22 вересня 2023 року звернувся до прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 із клопотанням за трьома пунктами щодо надання вказівок дізнавачеві щодо проведення певних слідчих (процесуальних) дій. Однак прокурор ОСОБА_4 станом на 02 жовтня 2023 року ніякої відповіді не надала і не зателефонувала щодо свого рішення за клопотанням.

Просив суд зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 22 вересня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України і надати йому письмову відповідь.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд скарги без її участі. Окрім того надала копію постанови від 28 вересня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та відповідь Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 28.09.2023, адресовану ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова, процесуальним керівником є прокурор ОСОБА_4 .

У вересні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 із клопотанням від 22 вересня 2023 року за трьома пунктами щодо надання вказівок дізнавачеві щодо проведення певних слідчих (процесуальних) дій.

Згідно з постановою прокурора ОСОБА_4 від 28.09.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000377 від 04.07.2021 за ч. 1 ст. 184 КК України частково відмовлено, а саме щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 184 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

Листом від 28.09.2023 за вих. № 55-601-21 повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання та надіслано засобами поштового зв`язку копію постанови від 28.09.2023.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурором дотримано вимоги ст. 220 КПК України та належним чином розглянуто клопотання потерпілого, про що у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_3 .

Таким чином, обставини, на які посилається скаржник не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема наданими прокурором копією постанови та листа, а відтак вимоги скарги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що предметом оскарження у даному випадку є виключно оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання. Слідчий суддя при розгляді скарги не надає оцінку вимогам клопотання, постанові прокурора, а лише перевіряє, чи було у встановлений законом строк та порядок розглянуте клопотання потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000377 від 07 квітня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1