УХВАЛА

02 лютого 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема просить скасувати арешт на автомобіль марки "BMW X3" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

В обгрутування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду від 31.04.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки "BMW X3" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 ;

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля "BMW X3" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

29 квітня 2023 року після проведення огляду місця події автомобіль "BMW X3" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 в с.Городок, Рівненського району, Рівненської області .

ОСОБА_4 з 15 квітня 2022 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації, у нього на забезпеченні неповнолітній син та мати ОСОБА_6 , яка є тяжко хворою. Окрім цього вказує, що на даний час проведені усі заплановані судові експертизи транспортного засобу, і потреби подальшому дослідженні транспортного засобу немає

З огляду на викладене, просить скасувати арешт, який накладений на вищезазначений транспортний засіб, оскількиОСОБА_4 , позбавлений можливості використовувати та зберігати в належному стані транспортний засіб, який є його власністю та єдиним в його сім`ї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив його задовільнити

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти часткового задоволення клопотання, а саме в частині користування зазначеним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Рівненського міського суду від 31.04.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки "BMW X3" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 ;

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля "BMW X3" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

29 квітня 2023 року після проведення огляду місця події автомобіль "BMW X3" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 в с.Городок, Рівненського району, Рівненської області. Відповідно, на даний час, проведені усі заплановані судові експертизи транспортного засобу, і потреби подальшому дослідженні транспортного засобу немає.

У відповідності до ч. 2 cт.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 cт. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно cт. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року, №1104, - до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно (пункт 27Постанови КМУ від 19.11.2012 року, №1104).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для часткового скасування арешту на автомобіль марки "BMW X3" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

У відповідності до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи фактичну заінтересованість ОСОБА_4 в збереженні арештованого майна, з метою забезпечення належного утримання і збереження такого майна, суд вважає, що скасування арешту в частині заборони використання вказаного майна не завдасть шкоди кримінальному провадженню і сприятиме його дієвості, у розумінні положень ч.1 ст.131 КПК України. Вирішення питання щодо скасування заборони використання майна з метою збереження майна до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку, не спричиняє наслідків, що негативно позначаються на законних правах та інтересах фізичних або юридичних осіб, що узгоджується із вимогами ч.4 ст.173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 31.04.2023 на автомобільмарки "BMW X3" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Автомобіль марки "BMW X3" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні на території спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 в с.Городок, Рівненського району, Рівненської області, повернути ОСОБА_4 .

Скасування арешту на автомобіль марки "BMW X3" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 , провадиться шляхом повернення вказаного автомобіля ОСОБА_4 з території спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 в с.Городок, Рівненського району, Рівненської області без здійснення оплати за його зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1