Справа № 602/147/24
провадження № 1-кс/598/70/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву про самовідвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання про накладення арешту на майно внесене у кримінальному провадженні №0000044 від 10 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року надійшла для розгляду заява про самовідвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання про накладення арешту на майно внесене у кримінальному провадженні №0000044 від 10 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки він не може брати участь у його розгляді відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України тому, що його дружина адвокат ОСОБА_4 здійснює захист, як адвокат, підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, з метою усунення сумнівів в його об`єктивності та неупередженості розгляду даного клопотання.

Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з приписами п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Дослідивши заяву про відвід, враховуючи вищенаведене, а також те, що суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаного клопотання, оскільки він не може брати участь у його розгляді, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому, що його дружина адвокат ОСОБА_4 здійснює захист, як адвокат, підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, що є обставиною, яка викликає сумнів в його неупередженості, суд, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання про накладення арешту на майно внесене у кримінальному провадженні №0000044 від 10 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Вказане клопотання передати на новий автоматичний розподіл іншому складу Лановецького районного суду Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1