Справа № 570/319/24
Номер провадження 1-кс/570/64/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 17.01.2024 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

-Відеореєстратор з маркуванням «Aspring» та кабель живлення до нього;

-Відеореєстратор з маркуванням «SENZ» моделі SCADBT214;

-Рюкзак розового-чорного-сірого кольорів із вмістом 2 пар матерчатих рукавиць;

-15 матерчатих рукавиць та 6 гумових рукавиць;

-Ліхтарик з маркуванням «TITANIUM T01 02.2023», ліхтарик з маркуванням «COP 1580000W», ліхтарик оранжевого кольору, налобний ліхтарик «TITANIUM», налобний ліхтарик «VIDEX»;

-Павербанк марки «CORTEVA», павербанк марки «WOZINSKY», павербанк марки «BASEUS»;

-Рюкзак чорно-сірого кольорів, з вмістом чорно-сірих спортивних штанів з маркуванням «McKINLEY» та парою взуття, а саме кросівок «ADIDAS» із протектором зовні схожим на той, який виявлено в ході проведення огляду місця події від 17.01.2024;

-Чорну куртку з маркуванням «Adidas», шапку з маркуванням «NASA»;

-Картонну підставку з подрібленою речовиною рослинного походження та полімерний прозорий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження;

-Полімерну пляшку з нашаруванням на внутрішній стороні речовини коричневого кольору;

-3 полімерні пакети білого кольору із вмістом каміння зовні схожого на бурштин сирець;

-Модельку автомобіля «Mersedes» синього кольору;

-Мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору із сім-карткою «Київстар» а/н НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий посилається на те, що 17.01.2024 приблизно о 03.30 год., невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого, в умовах воєнного стану, через паркан проникла на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом відкриття дверей, проникла до незамкненого автомобіля марки «Peugeot 3008» р.н. НОМЕР_2 , звідки з підлокітника викрала 5000 гривень, ліхтарик та відеореєстратор.

У клопотанні слідчий стверджує, що 17.01.2024 було здійснено виїзд СОГ ВП № 1 для проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено слід протектору низу взуття.

За змістом клопотання, 17.01.2024 допитано потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що зранку 17.01.2024 виявив крадіжку зі свого автомобіля, з якого зникли грошові кошти в сумі 5000 гривень та відеореєстратор марки «Aspring Expert 6»; в нього на вулиці наявна відеокамера, при перегляді якої він побачив, що в нічну пору невідома особа в чорній куртці та чорно-сірих штанах проникла в його автомобіль та покинула господарство.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого за злочини проти власності, в ході проведення якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Оскільки вищевказані речі визнано доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження отриманої доказової бази та проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без участі власників даного майна або їх представників з метою унеможливлення перешкоджання встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

22.01.2024 слідчий подав електронною поштою заяву, в якій просив перенести розгляд клопотання про накладення арешту у зв`язку із службовим відрядженням до м. Київ.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є ОСОБА_5 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", за адресою: вул.Дворецька, 116, м. Рівне, ухвалою слідчого судді від 25 січня 2024 року постановлено розгляд клопотання про арешт майна провести 26 січня 2024 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор, слідчий, потерпілий власник майна та захисник підозрюваного у судове засідання 26 січня 2024 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

При цьому, слідчий 26 січня 2024 року подав через канцелярію суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у зв`язку із його зайнятістю в слідчих діях по інших кримінальних провадженнях, клопотання просив задоволити та долучив до вказаної заяви постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26 січня 2024 року.

Відеоконференція з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор", призначена ухвалою слідчого судді, не відбулася, у зв`язку з чим розгляд клопотання про арешт майна проводився за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч.2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26 січня 2024 року прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме: матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000049 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження за №0000053 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000049, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обставини, викладені у клопотанні про арешт майна, підтверджуються витягом від 18.01.2024 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000049 від 17.01.2024, протоколом обшуку від 17.01.2024 року, складеним слідчим СВ відділенням поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , постановою про визнання доказами від 17.01.2024 року, винесеною слідчим СВ відділенням поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.01.2024 року, складеним слідчим СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені вище речі, які було вилучено в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.01.2024 в ході проведення невідкладного обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Відеореєстратор з маркуванням «Aspring» та кабель живлення до нього;

- Відеореєстратор з маркуванням «SENZ» моделі SCADBT214;

- Рюкзак розового-чорного-сірого кольорів із вмістом 2 пар матерчатих рукавиць;

- 15 матерчатих рукавиць та 6 гумових рукавиць;

- Ліхтарик з маркуванням «TITANIUM T01 02.2023», ліхтарик з маркуванням «COP 1580000W», ліхтарик оранжевого кольору, налобний ліхтарик «TITANIUM», налобний ліхтарик «VIDEX»;

- Павербанк марки «CORTEVA», павербанк марки «WOZINSKY», павербанк марки «BASEUS»;

- Рюкзак чорно-сірого кольорів, з вмістом чорно-сірих спортивних штанів з маркуванням «McKINLEY» та парою взуття, а саме кросівок «ADIDAS» із протектором зовні схожим на той, який виявлено в ході проведення огляду місця події від 17.01.2024;

- Чорну куртку з маркуванням «Adidas», шапку з маркуванням «NASA»;

- Картонну підставку з подрібленою речовиною рослинного походження та полімерний прозорий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження;

- Полімерну пляшку з нашаруванням на внутрішній стороні речовини коричневого кольору;

- 3 полімерні пакети білого кольору із вмістом каміння зовні схожого на бурштин сирець;

- Модельку автомобіля «Mersedes» синього кольору;

- Мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору із сім-карткою «Київстар» а/н НОМЕР_1 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1