Справа № 459/3366/23
Провадження № 1-кс/459/1987/2023
УХВАЛА

про арешт майна

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000969 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

20.10.2023 старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме на: труси темно-синього кольору, футболку чорного кольору з білим комірцем, штани спортивні чорного кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, 06.10.2023 близько 13:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4502», д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись грунтовою дорогою у лісовому масиві поблизу села Корчин Червоноградського району, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому кісток тазу. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000969 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначає, що під час огляду місця події в приміщенні КП «ЦМЛ ЧМР» було вилучено одяг ОСОБА_5 , в якому він був одягнений під час ДТП, а саме: труси темно-синього кольору, футболку чорного кольору з білим комірцем, штани спортивні чорного кольору, к офту з капюшоном сірого кольору. Відтак, з метою збереження цих речових доказів по кримінальному провадженні старший слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах клопотання.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР 06.10.2023 близько 13:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4502», д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись грунтовою дорогою у лісовому масиві поблизу села Корчин, Червоноградського району, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому кісток тазу.

В матеріалах клопотання міститься протокол огляду місця події від 19.10.2023, який відбувся у приміщенні КП «ЦМЛ ЧМР» під час якого було вилучено одяг ОСОБА_5 , в якому він був одягнений під час ДТП, а саме: труси темно-синього кольору, футболку чорного кольору з білим комірцем, штани спортивні чорного кольору, кофту з капюшоном сірого кольору.

З протоколу допиту свідка - лікаря анастезіолога Червоноградської міської лікарні ОСОБА_7 , від 09.10.2023, встановлено, що 06.10.2023 о 14:00 год. із приймального відділення у реанімаційне відділення поступив гр. ОСОБА_5 із першочерговим діагнозом політтравма із закритим переломом кісток тазу, закрита тупа травма живота, закрита тупа травма грудної клітки, алкогольне сп`яніння.

Із постанови про визнання предмета речовим доказом від 19.10.2023 вбачається, що вищевказані предмети, які були вилучені у ході огляду місця події визнано речовими доказами та прилучено їх в якості речових доказів.

Старший слідчий зазначає, що з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одяг, а саме на: труси темно-синього кольору, футболку чорного кольору з білим комірцем, штани спортивні чорного кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000969 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1