overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6353/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/80/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановила:

обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, проте, така не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що така не містить вказаних вимог закону, а саме вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та належного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК Українислід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК Українибез руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/9231/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/93/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 27.10.2023р. до дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього процесуальні обов`язки.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено до вступу вироку у законну силу.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12969/18

Провадження № 11-сс/4820/40/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову

прокурора про відмову у задоволенні клопотання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 годині 25 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/948/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001080 від 19.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001080 від 19.07.2023 року.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001080 від 19.07.2023 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 26 січня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 103.

Витребувати з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та з Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001080 від 19.07.2023 року для огляду в судовому засіданні.

Витребувані матеріали надати суду до 10-00 години 26 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1758/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.111-1 КК України.
Ухвалою суду від 09.10.2023 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.111-1 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 17 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2877/21
Провадження № 1-кп/216/258/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2024 м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 від 17.06.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 309, 314-315, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Скаргу сторони захисту на рішення прокурора про визначення місця досудового розслідування, подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у ній доводам у ході судового розгляду.

2.Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_5 у задоволенні скарги на постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про виділення матеріалів досудового розслідування від 14.05.2020р. та 17.06.2020р.

3.Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 19.08.2020р. у справі № 202/4875/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення,передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2024 року о 15 год.10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/189/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , автоматичним розподілом 23.01.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4323/19
Провадження №1-кп/635/582/2024
24 січня 2024 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7460/23
Провадження № 1-кс/727/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 1 ст. 366 та ч.1 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 16.01.2015р.

17.07.2023р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 17.01.2024р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.07.2023р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 17.01.2024р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 1 ст. 366 та ч.1 209 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4621/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/404/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419, 426, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 16 січня 2024 року.

Головуючий:

Судді -
Справа № 333/1099/23
Провадження №1-кп/333/244/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №0001733 від 29.11.2022 року №0001840 від 20.12.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середньою освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.02.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно з ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області засуджений до 5 років позбавлення волі. Звільнився з Біленьківської виправної колонії № 99 Запорізької області 03.11.2022 року,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1