Справа № 588/2037/23
№ провадження 1-кп/588/166/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000183 від 04.08.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, із професійно-техічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

На початку червня 2023 року, у точно невстановлений день, ОСОБА_5 на задньому подвір`ї домогосподарства, в якому фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 помітив декілька дикоростучих рослин коноплі. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління без мети збуту, ОСОБА_5 зірвав виявлені рослини коноплі, незаконно придбавши їх таким чином, та переніс до будинку по АДРЕСА_2 , де він фактично проживає.

Через деякий час, після того, як вказані рослини просохли, ОСОБА_5 відділив від стебел насіння та листя, які, перетираючи руками, подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів. Частину подрібнених рослин коноплі у суміші із насінням та сухим подрібненим тютюном ОСОБА_5 зберігав у трьох полімерних ємностях на столі в приміщенні будинку господарства, а частину рослин коноплі у двох згортках з аркушів паперу сірого та білого кольорів окремо в приміщенні коридору будинку. Зазначені речовини з рослин коноплі ОСОБА_5 періодично вживав шляхом паління за допомогою пристроїв, які самостійно виготовляв з пластикових пляшок та наперстка фольги з отворами, вставленого у корок. Також, ОСОБА_5 на присадибній ділянці домоволодіння зберігав у напівсухому вигляді стебла рослини коноплі.

На виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 09.08.2023 у господарстві по АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , 11.08.2023 проведено обшук.

Під час обшуку в приміщенні коридору будинку у нижньому лівому дальньому куті виявлено два паперових згортка з речовинами рослинного походження. В одному з вказаних згортків, який вилучений до пакунку, умовно позначеного №1, перебувала речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 16,77 г. В іншому з вказаних паперових згортків, вилученому до пакунку, умовно позначеного №2, перебувала речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,40 г.

Також, у ході проведення обшуку в коридорі будинку посередині столу виявлено три прозорі полімерні ємності, які вилучені до пакунку, умовно позначеного №3. Суміші речовин рослинного походження з трьох полімерних ємностей є сумішами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу. Маса канабісу із сумішей в перерахунку на висушену речовину становить в ємності висотою 118 мм, максимальним діаметром 45 мм з рельєфним написом: «ВАССМА» та залишками етикетки з написами «Гербі…» - 3,025 г, в ємності висотою 70 мм, максимальним діаметром 58 мм з мірними позначками: «20» - «100 ml» - 0,754 г, в ємності циліндричної форми висотою 150 мм, максимальним діаметром 25 мм 0,956 г.

Крім того, в ході зазначеного обшуку у приміщенні господарської будівлі сараю на внутрішній частині даху напроти входу виявлено та вилучено предмети, схожі на частини пристроїв для куріння коноплі у вигляді однієї обрізаної пластикової пляшки та наперстка фольги з отворами, вставленого у корок. На внутрішній поверхні вилученої пластикової пляшки з обрізаним днищем, запакованої до пакунку, умовно позначеного №4, речовина-нашарування є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,204 г, на предметі з фольги 0,028 г.

Разом із тим, на присадибній ділянці, вказаного домогосподарства поблизу приміщення сараю виявлено та вилучено до пакунку, умовно позначеного №5, стебла рослин коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (верхівки з листям рослин роду Коноплі (Cannabis)) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено), - маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 71,22 г.

Отже, ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс загальною масою 103,125 г. без мети збуту, а також екстракту канабісу загальною масою 0,232

Крім того, у точно невстановлений день, в кінці червня 2023 року, ОСОБА_5 запросив прийти у господарство за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Право власності на вказане господарство, згідно довідки КП ОМР «БТІ та АПР» № 321 від 07.08.2023, зареєстроване за ОСОБА_8 нині покійна мати ОСОБА_5 , одним зі спадкоємців якої він є.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_7 та умисно надав йому приміщення господарської будівлі сараю зазначеного господарства з метою незаконного вживання наркотичних засобів. Скориставшись отриманим від ОСОБА_5 дозволом на вживання наркотичних засобів у приміщенні господарської будівлісараю вказаного господарства, ОСОБА_7 за допомогою пристрою, раніше виготовленого ОСОБА_5 з обрізаної пластикової пляшки та корка із вставленим наперстком фольги з наскрізними отворами, незаконно вжив шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За таких обставин дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України - тобто як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за частиною 1 статті 317 КК України - надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив, обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що приблизно у на другому тижні червня 2023 року на задньому дворі домогосподарства, в якому фактично проживає по АДРЕСА_2 , косив траву і побачив росини коноплі, які зірвав і поклав сушитись у приміщенні будинку. Після того як рослини висохли, обвинувачений з метою особистого вживання перетер зірване листя руками та додав його до тютюну у три пластикові тюбики, які вживав шляхом куріння через «скрутки» та пристрій із пластикових пляшок. Крім того, у двох згортках з газети обвинувачений зберігав у коридорі будинку іншу частину подрібненої коноплі. Стебла, що залишилось від рослин після обірвання листя, залишив на присадибній ділянці. ОСОБА_5 також підтвердив, що надавав ОСОБА_9 у червні 2023 року дозвіл вживати належну останньому коноплю в у приміщенні сараю та надавав йому пристрій для вживання з пластикових пляшок. Під час обшуку указані наркотичні засоби у висушеному стані та пристрій для вживання були вилучені працівниками поліції. Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється, більше подібних дій вчиняти не має наміру.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, документів, що необхідні для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) його активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінальних проступків, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень.

Обвинувачений є особою віком 50 років, раніше не судимий в силу вимог статті 89 КК України, неодружений, зі слів проживає із співмешканкою у будинку по АДРЕСА_2 , житло за адресою реєстрації пошкоджено під час окупації міста. Обвинувачений офіційно не працює, має тимчасові заробітки, характеризується нейтрально, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням викладених даних про особу обвинуваченого, характеру вчиненого діяння, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді за частиною 1 статті 309 КК України у виді 2 місяців арешту, за частиною 1 статті 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у виді 3 років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те чи можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання суд, виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінений як середній, обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання в громаді можливе за умови нагляду з боку органу пробації, а його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Отже, з урахуванням викладеного висновку уповноваженого органу з питань пробації, з огляду на особу винного та обставини, які характеризують його особу, спосіб життя, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що на підставі статті 75 КК України є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

При цьому на період іспитового стоку на обвинуваченого слід покласти обов`язки, які передбачені статтею 76 КК України

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 6453 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України, частиною 1 статті 317 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 309 КК України - у виді 2 місяців арешту,

за частиною 1 статті 317 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 6453 грн. 00 коп.

Речові докази: згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі, запаковані до пакетів № 1 та №2; три пластикові ємності з речовиною сірого та зеленого кольору, схожу на коноплю, запаковано до пакету №3; пристрій для куріння у вигляді обрізаної пляшки та наперсток, з кіптявою чорного кольору запаковані до пакету №4; речовина рослинного походження зовні схожа на рослини коноплі у кількості сім штук запаковані до пакету №5, які перебувають у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 000011, дата вилучення 11.08.2023) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1