Справа № 201/8507/23
Провадження № 1-кс/201/3252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000887 від 17.12.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000887 від 17.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що під процесуальним керівництвом групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюється кримінальне провадження № 0000887 від 17.12.2020 року, у якому підозрюваним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносно підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2023 року змінений на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.06.2023 року. В подальшому Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.06.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28.07.2023 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, підозрюваний майже місяць перебував в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області. У зв`язку з чим він не мав постійного доступу до ліків, які зазвичай приймає, та був позбавлений можливості проходити лікування та огляд у спеціалістів, у тому числі стосовно онкології, як наслідок, стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився.

05.07.2023 року до суду було подано клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.06.2023 року. Судове засідання не відбулось через відсутність підозрюваного, оскільки він з 12.07.2023 року перебував у кардіологічному відділенні КП «ДОКЛ ім. Мечникова» ДОР». ОСОБА_4 був направлений на лікування до даного медичного закладу з діагнозом ІХС: Кардіосклероз атеросклеротичний з порушенням ритму за типом персистуючої форми трепотіння передсердь, нерегулярна форма, медикаментозна кардіоверсія 29.06.23р. Гіпертонічна хвороба 2 стадія 2 ступінь. Ризик 4 (дуже високий). Аневризма МПП невеликих розмірів з функціонуючим відкритим овальним вікном. СН 1 ст. з сохранною фракцією викиду лівого шлуночка. Цукровий діабет 2 тип. Хронічна хвороба нирок 111 В ст., діабетична нефропатія 4 ст. Хронічний пієлонефрит єдиної правої нирки (нефректомія ліворуч 2017 року), фаза ремісії. ХНН 1ст. Ургентна госпіталізація до стаціонару здійснена за медичними показниками для проведення добового моні торування ЕКГ, до обстеження у нефролога, ендокринолога, подбору проти аритмічної терапії. Стан хворого середньої тяжкості.

Заявник зазначає у клопотанні, що з огляду на стан здоров`я ОСОБА_4 тримання його під вартою, у разі обрання такого запобіжного заходу, завдасть ще більшої шкоди здоров`ю, адже лікування у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області є неможливим через відсутність лікарів, що мають відповідну спеціалізацію, а також через відсутність необхідного обладнання.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю. Просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Суд, розглянувши клопотання захисника та матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з медичними документами, підозрюваний ОСОБА_4 був направлений на лікування до КП «ДОКЛ ім. Мечникова» ДОР» з діагнозом ІХС: Кардіосклероз атеросклеротичний з порушенням ритму за типом персистуючої форми трепотіння передсердь, нерегулярна форма, медикаментозна кардіоверсія 29.06.23р. Гіпертонічна хвороба 2 стадія 2 ступінь. Ризик 4 (дуже високий). Аневризма МПП невеликих розмірів з функціонуючим відкритим овальним вікном. СН 1 ст. з сохранною фракцією викиду лівого шлуночка. Цукровий діабет 2 тип. Хронічна хвороба нирок 111 В ст., діабетична нефропатія 4 ст. Хронічний пієлонефрит єдиної правої нирки (нефректомія ліворуч 2017 року), фаза ремісії. ХНН 1ст. Ургентна госпіталізація до стаціонару здійснена за медичними показниками для проведення добового моні торування ЕКГ, до обстеження у нефролога, ендокринолога, подбору проти аритмічної терапії. Стан хворого середньої тяжкості.

Відповідно до інформації, зазначеної у Виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № ЕА 7443, наданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» ДОР, підозрюваному ОСОБА_4 рекомендовано продовжити лікування під наглядом сімейного лікаря для адаптації к амбулаторному режиму. Облік у сімейного лікаря, кардіолога як пацієнта дуже високого серцево-судинного ризику. Рекомендована дієта, контроль АТ та ЧСС постійно, контроль глюкози крові, а також призначений перелік ліків, які потрібно приймати постійно.

Крім того, відповідно до інформації з наданої Виписки, нефрологом визначений перелік ліків та графік їх прийому, планова госпіталізація у відділення нефрології на вересень 2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стан здоров`я обвинуваченого.

З клопотання та матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування ініційоване питання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою. Разом з тим, обґрунтування доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати ризикам та обставинам, що передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, установленими учасниками судового провадження.

Поряд із цим варто зазначити, що врахування стану здоров`я підозрюваного в разі необхідності стаціонарного лікування у зв`язку з тяжкими хронічними захворюваннями в багатьох випадках зумовлює необхідність зміни запобіжного заходу. Однією з вагомих підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належне врахування стану здоров`я та визначення можливості отримувати медичну допомогу в умовах СІЗО.

Суд повинен переконатися в наявності підтвердної медичної документації про стан здоров`я та оцінити можливість надання ефективної допомоги в лікуванні захворювання обвинуваченого в умовах СІЗО. Тримання під вартою має вагоме значення для забезпечення гарантування права особи на свободу і права на життя. Отже, триманням під вартою обмежуються конституційні права і свободи особи ще до визнання її винуватою в учиненні злочину, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є виключним і найбільш суворим, може застосовуватися лише в тих випадках, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків. Відповідно до практики Європейського суду, у разі відсутності в рішенні суду вагомих аргументів на користь того, що право особи на свободу має бути обмежено, немає підстав уважати, що така необхідність узагалі була, а отже, вказане право особи порушено (справа «Гаважук проти України»).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підозрюваному гарантоване право на отримання належної медичної допомоги у порядку, встановленому законодавством, суд приходить до висновку про доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судово-медичної експертизи відносно стану здоров`я із залученням відповідних фахівців.

З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 178, 242, 244, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000887 від 17.12.2020 року судово-медичну експертизу стану здоров`я підозрюваного, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який загальний стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким захворюваннями, як: основний: IXC: кардіосклероз дифузний з порушенням ритму за типом персистуючої форми трепотіння передсердь, нерегулярна форма, суправентрикулярної екстрасистолії. Медикаментозна кардіоверсія кордароном 29.06.23р. Ризик CHA2DS2-VASc 4 б.HAS-BLED 1 б.НАК 1 ст. НМК 3 ст.НТК 3 ст. Гіпертонічна хвороба ІІ стадія 3 ступінь АГ. Кризовий перебіг. Гіпертензивне серце (ГЛШ). Ризик 4 (дуже високий). Дісліпідемія. Аневризма МПП з функціонуючим відкритим овальним вікном. Ускладнення: СН 1ст. з сохранною систолічною функцією ЛШ (ФВ 65%) ІІ ф.кл. за NYHA: Супутній: Цукровий діабет 2 тип, середньої тяжкості, стадія компенсації. Вогнищеві утворення щитовидної залози. ХХН 111В ст. (ШКФ 34 мл/мін). Діабетична нефропатія, 4 ст. Хронічний пієлонефрит єдиної правої нирки (нефректомія ліворуч 2017 р.), фаза ремісії. ХНН 1ст.?

3. Чи мають ці захворювання ознаки хронічних?

4. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , специфічного, спеціалізованої (особливого) лікування у спеціалізованому лікувальному закладі (відділенні) застосуванням спеціального медичного обладнання та залучення для цього яких саме лікарів - спеціалістів медичної галузі?

5. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримуватись в умовах Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області з урахуванням його стану здоров`я, наявних захворювань та отримувати достатнє лікування?

6. Чи можливе лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області під наглядом лікарів медичної частини та отримання ним необхідної медичної допомоги?

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» «Дніпропетровської обласної ради» (адреса: 49005, м. Дніпро, пл.. Соборна, 14; Тел.: ; Електронна пошта ) медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період з 12.07.2023 року по 21.07.2023 року перебував у цьому закладі на лікуванні у відділенні кардіології.

Проведення судово-медичної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (адміністративна частина; 49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14; Тел/факс: ; e-mail: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1