Провадження №1-кп/748/320/23
Єдиний унікальний № 743/1589/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року за № 0000055, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Наказом Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) №218-ОС від 24.05.2022 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - машиніста екскаватора інженерного відділення третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Городня) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В невстановлений в ході дізнання час та день квітня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці на території м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, отримав від невстановленої у ході дізнання особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області на його ім`я 28.04.2017, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_3 на керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1».

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у органах Держпродспоживслужби не складав.

04 липня 2023 року близько 13 години 08 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом типу екскаватор гідравлічний колісний марки «VOLVO EW205D» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Промисловій в смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, будучи зупиненим поблизу перехрестя вул. Любецька та вул. Промислова у смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області нарядом сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області на його ім`я 28.04.2017, шляхом його пред`явлення поліцейському сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_5 , для перевірки на право користування і керування транспортним засобом.

Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/125-23/7353-ДД від 18.07.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області 28.04.2017 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває у офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що літом 2023 року його зупинили працівники поліції, яким він пред"явив підроблене посвідчення, яке отримав у м. Прилуки від невідомої йому особи. У скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, двічі притягувався до адміністративної відповідальності - 31.05.2023 за ч. 1 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем служби характеризується задовільно.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 956 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування,- зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1