overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1931/23
Номер провадження 1-кп/585/348/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000223 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.126-1, 369 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.126-1, 369 ч.3 КК України.

08 листопада 2023 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Сумського апеляційного суду.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.126-1, 369 ч.3 КК України, призначене до судового розгляду 29 листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Сумським апеляційним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського апеляційного суду.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Єдиний унікальний № 739/626/22
Провадження № 1-кп/744/12/2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000072 від 10.07.2022 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром водовідведення комунального підприємства «Ревна» Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2023 року до Семенівського районного суду Чернігівської області від свідка ОСОБА_2 надійшло електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, дослідивши клопотання свідка ОСОБА_2 , вважає за потрібне у задоволенні клопотання відмовити повністю з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України дійсно обумовлено те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Втім, ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року до свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , було застосовано привід у судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 30 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Отже, виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_2 виключає проведення відеоконференції зі згаданим свідком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннясвідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2023 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2016 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 листопада 2023 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7 ( в режимі відео конференції з Христинівським районним судом Черкаської області)

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2023 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/499/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1602/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарг у обвинуваченого на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі обвинувачений просить проводити апеляційний розгляд за його участю. Обвинувачений знаходиться в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого просить розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеконференції з Чугуївським міським судом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи викладене, призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №14) о 15 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати Чугуївському міському суду для виконання та забезпечення судового провадження за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 369/9268/18
Провадження № 11-кп/824/5438/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/2871/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/339/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2871/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2023.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк, з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/3497/23
Провадження № 1-кп/626/469/2023
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

07 листопада 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000211 від 06.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню №0000211 від 06.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 08 листопада 2023 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/511/23
У Х В А Л А

"08" листопада 2023 р. Кролевецький районний суд у особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.369, ч. 1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.369, ч. 1 ст.126 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 09 листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця перебування.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначеній справі о 10 год. 00 хв. 09 листопада 2023 року, оскільки у залі судових засідань №1 в Кролевецькому районному суді Сумської області немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №1, в якій проводяться судові засідання суддею ОСОБА_1 , не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а облаштована зала судових засідань для проведення відеоконференцій зайнята у зв`язку з великою кількістю матеріалів, які розглядаються суддями.

Враховуючи викладене, зокрема відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 09 листопада 2023 року, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.369, ч. 1 ст.126 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/167/23
Справа № 932/7267/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» про уточнення обчислення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2023.

В обґрунтування клопотання, начальник установи, посилається на те, що в резолютивній частині вироку при зарахуванні ОСОБА_3 в строк відбування покарання терміну перебування під вартою зараховано з 18 листопада 2022 року, а відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_3 було затримано 17 листопада 2022 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідним клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України суд може вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2023, ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

У вищезазначеному вироку суду вказано, що строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 20.07.2023, зарахував в строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_3 в період з 18.11.2022 по 20.07.2023.

Судом встановлено, що відповідно протоколу затримання особи та відповідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022, ОСОБА_3 було затримано - 17.11.2022.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» задовольнити, уточнити резолютивну частину вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2023 в частині строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21», про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20.07.2023, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 17.11.2022 по 20.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/202/9044/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121, що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121року, яку 09 листопада 2023 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121, що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 13 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001121 до 11 години 45 хвилин години 13 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1