справа №176/2708/23
провадження №1-кс/176/461/23
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , що проведений 09 жовтня 2023 року слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено обрізаний фрагмент пластикової прозорої пляшки, у верхній частині якої мається нашарування жовтого кольору, яку поміщено до спеціального паперового конверту.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про проведення огляду, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим необґрунтовано підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді та не наведено жодних обставин які б вказували на наявність невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, всупереч вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні не вказано особу, якій належить домоволодіння, де проводився огляд, документи, що підтверджують право власності, а також особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Одночасно слідчим не дотримано вимоги п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки в клопотанні не обґрунтовано зв`язок виявленого в ході огляду майна із вчиненим кримінальним правопорушенням, не вказано якими саме речовим доказом є дане майно та яка його доказова база.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути особі, яка його подала, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути особі, яка його подала, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5