Номер провадження:1-кс/521/210/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001546 від 29.10.2023 року, за ч.4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2023 до ЧЧ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та просить прийняти міри до не встановленої особи, яка таємно, під час дії військового стану на території України, шляхом через відкрите вікно на балконі, проникла до його квартири та викрала дорогоцінності, а саме: 2 золотих ланцюжка, золоте кільце, пару золотих сережок, із червоним рубіном по середині та пару сережок із срібла та позолоти, годинник золотий марки «МАРК ТАЙМ 3112.4.1 бочонок», срібний ланцюжок разом із хрестиком, грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Загальна сума збитку встановлюється.

2.2.За даним фактом відділом поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 року за № 0001546 внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

2.3.Оперативним шляхом було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4. 04.01.2024 в період часу з 07:28 год. до 08:18 год. на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.5.Під час проведення обшуку у вказаній квартирі було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy S10+», моделі «SCV42», imei: НОМЕР_1 , сірого кольору у чохлі чорного кольору.

2.6.Прокурор вважає, що вилучений мобільний телефон є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушенніі підлягає дослідженню.

2.7.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 року за № 0001546 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК.

4.4. 04.01.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, яка може бути причетною у вчиненні кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено речі, згідно переліку вказаному в протоколі обшуку. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження та вилучений мобільний телефон підлягає дослідженню.

4.5.Є очевидним, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час обшуку, що відбувався 04.01.2024 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна та з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

4.11. Клопотання про арешт майна було подано в строк після усунення недоліків, викладених в ухвалі слідчого судді від 08.01.2024 року.

4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що вилучене в ході обшуку 04.01.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S10+», моделі «SCV42», imei: НОМЕР_1 , сірого кольору у чохлі чорного кольору.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1