провадження № 1-кс/336/1340/2023
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

за участі:

заявника - ОСОБА_3

представника - адвоката ОСОБА_4

дізнавача - ОСОБА_6

встановив:

10 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В скарзі заявник зазначив, що 29 вересня 2023 року дізнавачем СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник постанову від 29.09.2023 року отримав нарочно 03.10.2023 року.

З вказаною постановою від 29.09.2023 року заявник не погоджується та вважає, що така постанова підлягає скасуванню.

Заявник, ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні підтвердили доводи викладені в скарзі та просили її задовольнити.

Дізнавач скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим вважає обґрунтованою та пояснив, що заявниця не є потерпілою, підстав для скасування постанови не має.

Вислухавши заявника, захисника, дізнавача, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000419, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим, дізнавачем або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Дізнавач належним чином не мотивувала постанову про відмову у визнанні потерпілим від 29 вересня 2023 року.

Вказана постанова містить лише перелік статей, а саме статті 55 КПК України та статті 358 КК України, та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим оскаржувана постанова немає.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 29.09.2023 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що дізнавачем зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку дізнавач не навів, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку. Неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого дізнавачем рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

За таких обставин постанову про відмову у визнанні потерпілим від 29 вересня 2023 року не можна вважати законною та обґрунтованою.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимога заявника про визнання ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 29 вересня 2023 року, зобов`язавши дізнавача повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2023 року про визнання її потерпілою, в порядку, передбаченому ст. ст. 55, 220 КПК України, в іншій частині вимог скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 від 29 вересня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 01 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої від 29.09.2023 року, та повідомити про результати розгляду заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: