Справа215/4248/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000489 від 04.07.2023 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючоого, з середньою освітою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, з грудня 2012 року перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_3 , проходив біля першого під`їзду будинку № 39 по вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де на землі побачив банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 11000 гривень, що належить ОСОБА_7 та була останньою втрачена з власної необережності.

У вказаний час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на приховування офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, а саме банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 11000 гривень, що належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, приховав вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно приховавши вказаний офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_3 , умисно приховавши належну ОСОБА_7 банківську картку за вищеописаних обставин, продовжуючи реалізацію свого загального прямого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, 02.06.2023 о 17.40 годині в магазині «Продукти» по вул. Бірюзова в Тернівському районі м. Кривого Рогу під час купівлі товарів користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_7 розрахувався банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_7 на суму 19 гривень, о 17.43 годині на суму 76,30 гривень, 02.06.2023 о 17.44 годині в кафе «Бірюза» по вул. Бірюзова, 12 в Тернівському районі м. Кривого Рогу на суму 157,50 гривень, о 17.45 годині на суму 50 гривень, 02.06.2023 о 20.28 годині в магазині продуктів «Бірюза» по вул. Бірюзова, 12 в Тернівському районі м.Кривого Рогу на суму 56 гривень, 02.06.2023 о 20.34 годині в кафе «Бірюза» по вул. Бірюзова, 12 в Тернівському районі м. Кривого Рогу на суму 126 гривень, 02.06.2023 о 21.18 годині в магазині «АТБ» на суму 410 гривень, о 21.19 годині на суму 473,40 гривень, 03.06.2023 о 08.01 годині в магазині «АТБ» на суму 273,30 гривень, о 08.09 годині на суму 319,80 гривень, о 08.37 годині на суму 471,50 гривень, 03.06.2023 об 11.24 годині в магазині «Універмаг» по вул. В.Терещенко, 1л в Тернівському районі м. Кривого Рогу на суму 416 гривень, завдавши своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2898,80 гривень.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_3 позбавив можливості потерпілу ОСОБА_7 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжну банківську картку.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України за ознаками приховування офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 02.06.2023 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_3 , проходив біля першого під`їзду будинку № 39 по вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на землі побачив банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 11000 гривень, що належить ОСОБА_7 та була останньою втрачена з власної необережності.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, а саме грошових коштів з карткового рахунку.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи таємно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для таємного викрадення грошових коштів з карткового рахунку, приховав вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно приховавши вказаний офіційний документ.

Далі, приховавши вищевказану банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 та поклавши її у кишеню одягнених на ньому брюк, ОСОБА_3 залишаючи свої дії таємними для оточуючих, бажаючи досягання свого прямого умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), з місця вчинення злочину зник для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів потерпілої з належної їй платіжної банківської картки.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій прямий, зазначений вище умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською картою за товар, 02.06.2023 о 17.40 годині та о 17.43 годині ОСОБА_3 зайшов в магазин «Продукти» по вул. Бірюзова,12а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_7 , під час купівлі товару розрахувався банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_7 і таким чином викрав грошові кошти на загальну суму 95,30 гривень, що належать ОСОБА_7 . Потім, продовжуючи реалізовувати свій прямий, зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих не зупиняючись на досягнутому, цього ж дня о 17.44 годині, 17.45 годині, 20.34 годині ОСОБА_3 зайшов в кафе «Бірюза», яке розташоване за адресою: вул. Бірюзова, 12 в Тернівському районі м.Кривого Рогу та користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_7 , під час купівлі товару розрахувався банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_7 і таким чином викрав грошові кошти на загальну суму 333,50 гривень, що належать ОСОБА_7 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій прямий, зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, цього ж дня о 20.20 годині в магазині «Бірюза», розташованому за адресою: вул. Бірюзова, 12 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_7 , під час купівлі товару розрахувався банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_7 і таким чином викрав грошові кошти на загальну суму 56 гривень, що належать ОСОБА_7 . Потім, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ» «Продукти-162», який розташований за адресою: вул. В.Терещенко, 1ж у Тернівському районі м.Кривого Рогу, та користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_7 , під час купівлі товару о 21.18 годині, 21.19 годині розрахувався банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_7 і таким чином викрав грошові кошти на загальну суму 883,40 гривень, що належать ОСОБА_7 , і 03.06.2023 о 08.01 годині, о 08.09 годині, о 08.37 годині користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_7 , під час купівлі товару розрахувався банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_7 і таким чином викрав грошові кошти на загальну суму 1064,60 гривень, що належать ОСОБА_7 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій прямий, зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, 03.06.2023 об 11.24 годині зайшов в магазин «Універмаг», розташований за адресою: вул. В.Терещенко, 1л в Тернівському районі м.Кривого Рогу, користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_7 , під час купівлі товару розрахувався банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_7 і таким чином викрав грошові кошти на загальну суму 416 гривень, що належать ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_3 , довівши свій прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у загальній сумі 2898,80 гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

26 липня 2023 року в кримінальному провадженні №0000489 укладеною між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 з урахуванням наданої потерпілою ОСОБА_7 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 .

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 26.07.2023 про визнання винуватості, за умовами якої:

Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі обвинувачення.

Сторони при укладенні угоди враховують, що під час судового розгляду встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття, сприяння розслідуванню.

З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 роки за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_6 підтримав укладення угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином та відповідно кримінальним проступком.

Потерпілою ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладання угоди з обвинуваченим ОСОБА_3 .

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2023 року в кримінальному провадженні №0000489 від 04.07.2023 укладеною між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 з урахуванням наданої потерпілою ОСОБА_7 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном один рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ: 2 оптичних диска з аудіо- відео фіксація слідчих дій, залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: