Справа № 539/4146/23
Провадження № 1-кп/539/360/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , утриманців не має, інвалідом не являється, не перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу, раніше судимого:
19.04.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
14.09.2007 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
03.10.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2, ст. 309, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки 1 місяць;
05.06.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки;
08.10.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки 9 місяців;
20.01.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;
03.06.2015 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 369 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. Звільнений 25.11.2019 по закінченню строку відбування покарання;
05.03.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 08.12.2022 по закінченню строку відбування покарання;
22.09.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, -
24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаних нижче діянь.
Так, 27 липня 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 перебував поблизу домогосподарства, що по вул. Садова, 24 у м. Лубни Полтавській області.
У цей час ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля.
Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3734 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
Крім того, 27 липня 2023 року приблизно о 17 год.30 хв. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу домогосподарства по вул. Садова, 24 у м. Лубни Полтавської області, побачив на пасажирському сидінні чоловічу сумку з паспортом та іншими важливими особистими документами на ім`я ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вказаних документів.
Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, викрав, тим самим незаконно заволодів паспортом та іншими важливими особистими документами на ім`я ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.
Крім того, 05 червня 2023 року приблизно о 18 год., ОСОБА_4 перебував на вул. Плютенці у м. Лубни Полтавської області, де побачив ОСОБА_6 у якого з кишені штанів було видно гаманець коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_4 , упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, повторно, із кишені штанів таємно викрав гаманець у якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., належні ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
Крім того, 30 червня 2023 року (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з домогосподарством розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_7 . В ході розмови із останнім ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_7 надати йому зварювальний напівавтоматичний апарат у користування на один день для ремонту металевих частин автомобіля, що перебуває у нього у використанні, яким вирішив заволодіти шляхом обману останнього.
Так, незаконно заволодівши зварювальним напівавтоматичним апаратом марки «Темп ПДУ-180-УЗ-220В» належним ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , спричинив останній матеріальних збитків на вище вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 02 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував поруч з господарством, що за адресою: АДРЕСА_3 де він побачив автомобіль «Mercedes-Benz 207» д.н.з. НОМЕР_7 та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення цінного майна з нього.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинені двері автомобіля «Mercedes-Benz 207» проник до салону звідки викрав акумулятор «FORCE 100 Аm» вартість якого згідно висновку експерта №4771 від 30.10.2023 року становить 1126,54 грн., належний ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище.
Крім того, 05 серпня 2023 року приблизно о 20 год., ОСОБА_4 перебував поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_4 , та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна із даного будинку.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 591 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 15 серпня 2023 року приблизно 20 год., ОСОБА_4 перебував поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_5 , та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна із даного будинку.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 20 серпня 2023 року приблизно о 19 год., ОСОБА_4 перебував поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_6 , та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна із даного будинку.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 22 серпня 2023 року приблизно о 20 год., ОСОБА_4 знову перебував поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_6 , та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна із даного будинку.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 969 грн. 34 коп.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 28 серпня 2023 року приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 знову перебував поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_6 , та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна із даного будинку.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3333 гри. 33 коп.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 02 вересня 2023 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_7 , та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення цінного майна з господарського приміщення.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинені двері проник до господарського приміщення звідки викрав акумулятор «Westa 78 Am» вартість якого згідно висновку експерта №4774 від 30.10.2023 року становить 1639,44 грн. та акумулятор «Renault/Dacia 6 12V. 50 Ah. 600 Aen» вартість якого згідно висновку експерта №4776 від 30.10.2023 року становить 2648,64 грн., належний ОСОБА_14 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4288,08 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище.
Крім того, 05 вересня 2023 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_7 , та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення цінного майна з господарського приміщення.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинені двері проник до господарського приміщення звідки викрав акумулятор «Ista 77 Am» вартість якого згідно висновку експерта №4775 від 30.10.2023 року становить 1481,58 грн., належний ОСОБА_14 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище.
Крім того, 08 вересня 2023 року приблизно о 19 год., ОСОБА_4 перебував поруч з домогосподарством, що за адресою: АДРЕСА_5 , та у нього виник умисел проникнути на територію господарства з метою крадіжки чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, проник на територію господарства звідки викрав заводський радіатор до автомобіля «Москвич 421 вартість якого згідно висновку експерта №4769 від 30.10.2023 року становить 800 грн., належний ОСОБА_15 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище.
Крім того, 08 вересня 2023 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_7 , та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення цінного майна з господарського приміщення.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинені двері проник до господарського приміщення звідки викрав паливний насос марки «DK8011-B-12V» вартість якого згідно висновку експерта №4770 від 30.10.2023 року становить 1861,16 грн., належний ОСОБА_14 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище.
Крім того, 27 вересня 2023 року приблизно о 19 год., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Владислава Бєлоруса у м. Лубни Полтавської області, та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна. Увійшовши до першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , на першому поверсі помітив велосипед марки .
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав велосипед марки «Discovery RIDER AM DD 26 13 2022», вартість якого згідно висновку експерта №4845 від 08.11.2023 року становить 4966,67 грн., належний ОСОБА_16 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
Крім того, 05 жовтня 2023 року приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував поруч з господарством, що за адресою: АДРЕСА_8 , де він побачив автомобіль «Mercedes-Benz 208» д.н.з. НОМЕР_8 та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення цінного майна з нього.
В подальшому, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинені двері автомобіля «Mercedes-Benz 208» проник до салону звідки викрав акумулятор «MAXION Premium Plus 1000A EN 12V 110Ah» вартість якого згідно висновку експерта №4773 від 30.10.2023 року становить 2691,22 грн., належний ОСОБА_17 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище.
Крім того, 10 жовтня 2023 року приблизно о 22 год., ОСОБА_4 перебував поруч з господарством, що за адресою: АДРЕСА_9 , де він побачив автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_7 та у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення цінного майна з нього.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинені двері автомобіля «Mercedes-Benz» проник до салону звідки викрав акумулятор «Cartechnic Starterbatterie» 12V, 60 Аh, чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта №4772 від 30.10.2023 року становить 2714,50 грн., належний ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається, сприяв розкриття кримінальних правопорушень і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, а за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі.
Судом встановлено, що кримінальні правопорушення за ч.2 ст.190 та ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 22.09.2023, яким його засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку сторін кримінального провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання за цими кримінальними правопорушеннями шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Тож враховуючи положення 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2023 року та зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2023, а саме з 10.11.2023 року по 19.12.2023 року.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 вчинив як до так і після ухвалення вироку Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 22.09.2023.
Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177 кмо 20), якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Таким чином на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання за ч.4 ст. 70 та ч.1 ст. 71 КК України суд враховує правову позицію ВС, висловлену у постанові від 26 січня 2022 року по справі №219/911/19.
Підстав для застосування ст.69, 75 КК України суд не знаходить.
Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважати його засудженим до 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2023 року визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (один) місяць позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2023, а саме з 10.11.2023 року по 19.12.2023 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 місяців та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.12.2023 року.
Речові докази по справі:
-чоловічу сумку із написом «ALL MYSTUFF», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy15», 19 пачок цигарок марки «KENT Crystal Blue», грошові кошти в сумі 200 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належні;
-частини газової колонки ГВА-3 (Львівгазапарат), що зберігаються у потерпілої ОСОБА_12 під зберігальною розпискою залишити їй, як їй належні;
-паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , барсетка із тканини чорного кольору розміром 22x19x5 см. та мобільний телефон марки «Nокіа 1200», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_11 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належні;
-телевізор «Meredian LT-32D30», тюнер «Stong SRT 8500», м`ясорубка «ЄМШ 30/160, БРИЗ», пилосос марки «Samsung VC-6015V» мікрохвильова піч «Saturn ST-VW8167» що зберігаються у потерпілої ОСОБА_13 під зберігальною розпискою залишити їй, як їй належні;
-зварювальний напівавтоматичний апарат марки «Темп ПДУ-180- УЗ-220В», що зберігається у потерпілої ОСОБА_9 під зберігальною розпискою залишити їй, як їй належний;
-радіатор до автомобіля «Москвич 421», що зберігається у потерпілого ОСОБА_15 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належний;
-акумулятор «Westa 78 Am» , акумулятор «Renault/Dacia 6 12V. 50 Ah. 600 Aen», акумулятор «Ista 77 Am», паливний насос марки «DK8011-B-12V», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_14 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належні;
-пенсійне посвідчення серія НОМЕР_9 та посвідчення «ветеран праці» серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту «Ukgasbunk» № НОМЕР_11 , банківську карту «Полтава-Банк» № НОМЕР_12 , банківську карту «Полтава-Банк» № НОМЕР_13 що зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належні;
-велосипед марки ««Discovery RIDER AM DD 26 13 2022», що зберігається у потерпілої ОСОБА_16 під зберігальною розпискою залишити їй, як їй належний;
-акумулятор ««MAXION Premium Plus 1000A EN 12V 110Ah», що зберігається у потерпілого ОСОБА_17 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належний;
-акумулятор «FORCE 100 Am» та акумулятор «Cartechnic Starterbatterie» 12V, НОМЕР_14 , що зберігаються у потерпілого ОСОБА_10 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1