Справа № 489/5634/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/923/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000634 від 26.05.2023 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з базовою середньою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено воєнний стан, який продовжувався 15.03.2022, 21.04.2022, 15.08.2022, 16.11.2022, 07.02.2023, 20.05.2023 та 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15.11.2023.

30.04.2023 приблизно о 00:30 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, знаходячись в службовому автомобілі патрульної поліції "Мітсубісі Аутлендер" д.н.з. НОМЕР_1 , екіпажу "Корвет 251", направляючись від будинку 10 по вул. Остапа Вишні в м. Миколаєві до зупинки громадського транспорту "Ринок Колос" по пр. Богоявленському в м. Миколаєві (більш точної адреси не встановлено) з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із заднього сидіння вказаного авто, умисно таємно викрала чоловічу чорну сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились 3000 грн., яка належала заступнику командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_9 на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченої беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні, про призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щиро розкаялась, просила затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , не заперечувала проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Суд, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у разі надання потерпілим (всіма потерпілими) письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, яким і є злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за яким кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою та нею вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.100, 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Угоду про визнання винуватості від 20.09.2023, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором затвердити.

ОСОБА_4 у визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-тканинну чоловічу сумку повернути потерпілому;

-DVD диск Verbatim, 4.7 Gb, 120 min, 16x зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя