СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2023 року м.Снігурівка

справа №485/987/23

провадження № 1-кс/485/312/23

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчих СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000175 від 25.10.2022,

установив:

12 жовтня 2023 року до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області (через засоби поштового зв`язку) надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчих СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000175 від 25.10.2022, яка мотивована тим, що 25.10.2022 року біля 14.15 години в приміщені дитячого садочка «сонечко» по АДРЕСА_1 був виявлений труп солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнестрільною раною голови. По даному факту, 25.10.2022 слідчим СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області були внесені відомості до ЄРДР №0000175, попередня кваліфікація за ч.1 ст.115 КК України. Слідчим ОСОБА_7 у порушення вимог ст.214 КПК в якості свідків недопитані свідки службового відділення, командири відділення та взводу. Слідчим не витребувано з військової частини всі матеріали про проведення службового розслідування по факту вбивства. Слідчі дії не виконані і іншими слідчими. Слідчий приховав той факт, що у потерпілого ОСОБА_6 були вибиті зуби з лівої частини, вибиті кістки з лівої щелепи, що знаходилася в ротовій порожнині. На проведення балістичної експертизи направлена інша гільза, а не та, що була знайдена на місці події. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не виконано вказівки, які були зазначені прокурором. На думку потерпілого наведене свідчить про неупередженість слідчих та є підставою для їх відводу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви, зазначив, що слідчі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже звільнені з посади слідчого. Зараз усі процесуальні дії здійснює слідчий ОСОБА_9 . Він та слідчий ОСОБА_10 жодної процесуальної дії не здійснювали.

Заслухавши представника потерпілого ОСОБА_3 та слідчого, вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід слідчому. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).

Таким чином, Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий або прокурор підлягають відводу.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000175 від 25.10.2022, попередня кваліфікація ч.1 ст.115 КК України (25.10.2022 до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул.Кутузова, 133 смт Березнегувате Баштанського району Миколаївської області в приміщенні дитячого садочку «Сонечко» виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив самогубство собі пострілом в голову). Слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 своєю постановою від 30 грудня 2022 року вказане кримінальне провадження закрив, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та інших статей КК України.

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_11 своєю постановою від 23.01.2023 постанову слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 30.12.2022 про закриття провадження №0000175 скасувала, кримінальне провадження №0000175 направлено слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для організації подальшого досудового розслідування. В постанові прокурором звернуто увагу на невиконання вказівок процесуального керівника.

Слідчі дії продовжував здійснювати слідчий ОСОБА_9 .

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України.

Обставини, викладені в заяві про відвід слідчого ОСОБА_9 на думку слідчого судді є підставою для відводу останнього відповідно до ст. 77 КПК України.

Разом з тим, обставини, за наявності яких слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 підлягали би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175, слідчею суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчих в кримінальному провадженні № 0000175.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу слідчих заява підлягає задоволенню частково, слідчий ОСОБА_9 підлягає відведенню та на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а відтак підстави для задоволення заяви в частині відводу даних слідчих та звільнених слідчих відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідча суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчих СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000175 від 25.10.2022 задовольнити частково.

Відвести слідчого ОСОБА_9 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000175 від 25.10.2022.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та оголошена 10.11.2023 о 9:30.

Слідча суддя ОСОБА_1