БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/612/23
Провадження № 1-кп/730/48/2023
У Х В А Л А

"08" листопада 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою /закінчив 8 класів, зазначив, що не вміє писати та читати/, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2016 року народження /зі слів/, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні у даній справі прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що наявні та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати та не зменшилися з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризик переховування від суду - вказаний ризик продовжує існувати, є актуальним та не зменшився, обумовлений можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаний із цими можливими негативними наслідками (обмеженнями), і зокрема, суворістю передбаченого покарання ( ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років). Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, має схильність до зловживання алкогольними напоями, характеризується як такий, що схильний до агресивної поведінки та спричинення тілесних ушкоджень оточуючим; ризик впливу на потерпілу та свідків - перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, вмовлянням чи погрозами змушуючи їх змінити свої покази для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності, таким чином перешкоджаючи проведенню об`єктивного досудового розслідування та встановлення істини по справі, так як більшість допитаних у справі свідків проживають в одному населеному пункті з ОСОБА_5 та фактично є його знайомими, і він, знаючи їх особисто, може на них впливати, крім того, згідно показань свідків, ОСОБА_5 неодноразово вчиняв насильство відносно них та вони не зверталися до поліції, бо боялись його; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення - ОСОБА_5 може вчинити нові злочини, так як він хоча і є не судимим в силу ст. 89 КК України, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи. На даний час Борзнянським районним судом Чернігівської області винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 121; ч. 4 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі та який набув законної сили.

Як зазначив додатково прокурор, копія клопотання була направлена заздалегідь на адресу СІЗО для вручення обвинуваченому, про що є відповідні відомості, що долучені до клопотання.

Думка ОСОБА_5 щодо клопотання судом не з`ясовувалася, оскільки він після неодноразових попереджень суду 24.07.2023 року судом був видалений з залу судового засідання за порушення порядку у залі судового засідання та не підкорення розпорядженням головуючого на весь час судового розгляду.

Захисник вважає, що клопотання є необґрунтованим та немотивованим, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики недоведеними.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо подовження обвинуваченому строку дії

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з такого.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З положень ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України слідує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У цій справі судом досліджені письмові докази, що надані прокурором, у повному обсязі.

Судом встановлено, що 10.01.2023 року о 23 год 40 хв органом досудового розслідування - ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

11.01.2023 року слідчим ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.01.2023 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.03.2023 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 11.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.04.2023 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 02.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.05.2023 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 11.06.2023 року.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07.06.2023 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 05.08.2023 року.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.07.2023 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 22.09.2023 року.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.09.2023 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17.11.2023 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , судом враховується, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, оцінка яким надається судом під час прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в обвинувальному акті та клопотанні про продовження строку тримання під вартою з додатками, які перебувають у матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення за викладених обставин. Окрім того, судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , існування ризиків, які були доведені прокурором при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом не було встановлено, що раніше заявлені ризики зменшились або ж перестали існувати.

Крім того, суд враховує наявність обставин, зазначених в ч. 1 ст. 178 КК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Стороною захисту не надано документів щодо неможливості перебування обвинуваченого у місцях попереднього ув`язнення.

Також, судом враховується, що ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14.08.2023 року обвинуваченому призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконання якої ще не закінчено.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а також незаконного впливу на свідків, які ще не повністю допитані в судовому засіданні, перешкоджати встановленню істини у справі іншим шляхом, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

В зв`язку з цим, суд відхиляє доводи сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі й домашнього арешту чи альтернативної застави, так як перебування обвинуваченого на волі на даному етапі може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи обставини, характер, специфіку, тяжкість кримінального правопорушення, суд вважає за можливе розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 177, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.12.2023 року включно.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Львівський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому під розписку та до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відому.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1