Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/818/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 року за №0002364 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 14.02.2024.

Так, 16.11.2023 року, приблизно о 15 год. 39 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в торговому залі магазину «Sinsay», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (), розташованого в ТЦ «RETROVILLE» за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, 16.11.2023 року, приблизно о 15 год. 48 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в торговому залі вище вказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельного прилавку товар, а саме блузку жіночу (артикул 6648X-99X-M), вартістю 223 гривні 20 копійок, та штани жіночі (артикул ZU966-88X-M), вартістю 399 гривень 20 копійок, які в подальшому в примірочній магазину вдягнула на себе під власний одяг.

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи при собі вказаний товар, не сплативши його вартість, пройшла повз касову зону, покинувши приміщення магазину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на суму 622 гривні 40 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та погодилась з правовою кваліфікацією висунутого їй обвинувачення. Зазначила, що при обставинах, зазначених в обвинувального акті, 16.11.2023 року в магазині «Sinsay», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (), розташованого в ТЦ «RETROVILLE» таємно викрала блузу та штани, вартість та найменування не оспорює.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, врахувати наявність на утриманні матері, яка має незадовільний стан здоров`я, яка не в змозі самостійно пересуватись.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що цивільний позов подавати не будуть, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують її покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, не судима, відсутність претензій від потерпілого, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №6110/23 від 29.11.2023 складають 280 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 280, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази:

- жіночу блузку з биркою магазину "Sinsay", артикул 6648X-SLV-M та штани жіночі артикул ZU966-88X-M, передані під відповільне зберігання представника потерпілого - залишити у власності потерпілого,

- диск - залишити в матеріалах кримінального провадження №0002364.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 280 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1