Справа № 274/503/24
Провадження № 1-кс/0274/151/24

У Х В А Л А
22.01.2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в :
18.01.2024 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить визнати незаконними дії посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов"язати службових осіб Бердичівського РВП внести зазначені відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Одночасно з поданою скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.
Згідно поданого клопотання заявниця просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування вказаного зазначає, що 09.01.2024 р. вона звернулась з аналогічною скаргою до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду. 16.01.2024 р. отримала копію ухвали суду від 15.01.2024 р. про повернення скарги у зв"язку з пропуском строку звернення зі скаргою, без подання клопотання щодо пропущеного строку з поважних причин. Також зазначає, що відповідь з Бердичівського РВП на подані нею 04.12.2023 р. до Бердичівського РВП заяви про кримінальні правопорушення вона отримала у формі листа 03.01.2024 р., що стало причиною її звернення до суду після отримання вказаної відповіді. Однак, всупереч ч. 3 ст. 110 КПК України, їй мала бути надана постанова, від дати отримання якої протягом десяти днів вона має право на звернення до суду. Вказане, на думку заявниці, є обґрунтовано поважними причинами, які унеможливлювали вчасне її звернення до суду з поданою скаргою.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, з доданих до скарги документів вбачається, що 04.12.2023 р. ОСОБА_2 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було подано заяви про скоєння злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 343, 354, 376, 364, 365-2, 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, враховуючи, що в даному випадку не передбачено прийняття рішення у формі постанови, то строк подання скарги починається після 24 годин після звернення з заявою, повідомленням про вчинення злочину.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Бердичівського РВП щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 04.12.2023 р., розпочався 06.12.2023 р., а закінчився 15.12.2023 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 04.12.2023 р., є 15.12.2023 р., відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 18.01.2024 р., що підтверджується відповідною датою на відбитку штемпелю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на першому аркуші скарги, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Разом з тим, в зазначеній скарзі заявниця просить поновити строк оскарження на звернення до суду із вказаною скаргою на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що відповідь з Бердичівського РВП на подані нею 04.12.2023 р. заяви про кримінальні правопорушення вона отримала 03.01.2024 р., яка всупереч ч. 3 ст. 110 КПК України, мала бути надана їй у формі постанови, від дати отримання якої протягом десяти днів вона має право на звернення до суду. У зв`язку з чим, строки для подачі скарги пропущені з поважних причин.
За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Як убачається зі змісту скарги, слідчим суддею встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.
Так, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Доводи заявниці про пропуск строку з таких поважних причин, як неотримання протягом тривалого часу відповіді з Бердичівського РВП про невнесення відомостей до ЄРДР, яка мала бути надана їй у формі постанови, є необґрунтованими, оскільки таке тлумачення перебігу строку не передбачене кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 116, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1