Справа № 645/498/24
Провадження №1-кс/645/232/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

26.01.2023 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.01.2024 р. у ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлені особи, в період часу з 31.12.2023 року до 01.01.2024 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку ноутбуку «Acer», мобільного телефону ТМ «Орро А549», Imei 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_1 , двох зимових курток, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили йому матеріальну шкоду.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про те що невстановлені особи в період часу з 31.12.2023 року 19.00 год. до 01.01.2024 року 15.00 год. здійснили крадіжку ноутбуку «Acer», мобільного телефону ТМ «Орро А549», двох зимових курток та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.01.2024 року в період часу з 10.00 год. до 10.30 год. допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий повідомив про те, що в період часу з 31.12.2023 року до 02.01.2024 року, коли саме він не пам`ятає, він знаходився за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, біля буд. 244-А, де він побачив раніше не знайомих йому молодих хлопців, один з яких повідомив ОСОБА_6 про те, що неподалік від того місця, де вони стояли, на лавочці, знаходились дві курточки, які виглядають дуже непогано та запропонував ОСОБА_6 їх забрати, на що ОСОБА_6 погодився. Після цього, він пішов до вказаної лавочки, де побачив куртку чорного кольору, з написом на внутрішній бірці «HSEM» розміру «L», та куртку коричнево-зеленого кольору в дрібну полоску з написом «L 50» та написом знизу на підкладці «ТО success to win health WWW.WHS.NET.CN», вказані куртки виглядали дуже гарно у зв`язку з чим ОСОБА_4 вирішив їх забрати, після чого в одній з курточок він знайшов ключі від автомобілю «Toyota» у кількості 2 шт. та від квартири (1 ключ від домофону, 4 ключі від вхідних дверей), паспорт громадянина України на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 .

26.01.2024 року ОСОБА_4 добровільно видав курточку чорного кольору, з написом на внутрішній бірці «HSEM» розміру «L» та курточки коричнево-зеленого кольору в дрібну смужку з написом «L 50» та написом знизу на підкладці «ТО success to win health WWW.WHS.NET.CN», ключі від автомобілю «Toyota» у кількості 2 шт. та ключі від квартири (1 ключ від домофону, 4 ключі від вхідних дверей) паспорт громадянина України на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 .

26.01.2024 року ст. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 була винесена постанова про визнання речовим доказом куртку чорного кольору, з написом на внутрішній бірці «HSEM» розміру «L» та курточку коричнево-зеленого кольору в дрібну полоску з написом «L 50» та написом знизу на підкладці «ТО success to win health WWW.WHS.NET.CN», ключі від автомобілю «Toyota» у кількості 2 шт. та від квартири (1 ключ від домофону, 4 ключі від вхідних дверей) паспорт громадянина України на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 .

Прокурор зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на речові докази, котрі добровільно видав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: куртку чорного кольору, з написом на внутрішній бірці «HSEM» розміру «L», куртку коричнево-зеленого кольору в дрібну смужку з написом «L 50» та написом знизу на підкладці «ТО success to win health WWW.WHS.NET.CN», ключі від автомобілю «Toyota» у кількості 2 шт. та ключі від квартири (1 ключ від домофону, 4 ключі від вхідних дверей), банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 .

Вказані речові докази, після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1