Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6022/23
Провадження №: 1-кс/332/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі - секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України..

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 10 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 року о 17:00 год. до чергової частини відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено трупи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, пенсіонера. Який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та його дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування, в порядку ст. 208 КПК України, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 28 відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А, було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Слідчим СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233 і ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Sigma X-Style», в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , із двома сім-картами мобільного оператора «Водафон» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з нашаруванням на зовнішній поверхні речовини бурого кольору (РБК), - упаковано в паперовий конверт.

Відповідною постановою слідчого від 10.10.2023, вказаний вилучений об`єкт визнаний речовим доказом, який на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

На теперішній час в органу досудового розслідування є необхідність у збереженні вищезазначеного речового доказу та проведення експертизи та встановлення істини у справі. За таких підстав, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно.

Перед початком судового засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без застосування засобів технічного фіксування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання надав пояснення аналогічним які вказані у клопотанні.

Прокурор наполягав на задоволені клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи докази надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим об`єктивно доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно під час проведення огляду місця події, оскільки, матеріали клопотання містять достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати вилучене майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, таким, що зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення експертизи доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час здійснення обшуку затриманої особи, 10.10.2023 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А, у приміщенні службового кабінету № 28, а саме на:

- мобільний телефон «Sigma X-Style», в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , із двома сім-картами мобільного оператора «Водафон» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з нашаруванням на зовнішній поверхні речовини бурого кольору (РБК).

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1