Справа № 368/5/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "25" січня 2024 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Слідчий - ОСОБА_4

Сторона захисту:

Підозрюваний - ОСОБА_5

Захисник підозрюваного - авдокат ОСОБА_6

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002811 від 29.12.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України і накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 (097- 2168078), а саме:

- подрібнена речовина зеленого кольбру рослинного походження з приміщення кухні поміщена до спеціального пакету № SUD 2018559;

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; КК47383845С K11;НВ75324299В В2; KB54959445F В2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558;

- грошові кошти у валюті Польші, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № ВО 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307;

- карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989;

- годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974;

- системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306;

- ноутбук марки «Asus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307;

- вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938;

- подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кімнати поміщена до спеціального пакету № INZ 2010942;

- пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_1 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_2 видане на ОСОБА_5 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943;

- записка на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені Костя, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010944;

- орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; - чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з камінем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається; ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945;

- стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556, які визнано речовим доказом та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, слідчий в мотивувальній його частині обгрунтовує обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині його клопотання, а саме:

- провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2023 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 28.12.2023 невідома особа проникла до будинку за вище вказаною адресою звідки шляхом віджиму металопластикового вікна вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 200 тисяч гривень та ювелірних виробів.

11.01.2024 року в період часу з 11 год. 39 хв. по 13 год. 49 хв. проведено обдіук на підставі ухвали сідчого судді Кагарлицького районного суду Київської Області № 368/5/24 1 - кс/368/5/24 від 03.01.2024, під час якого виявлено та вилучене наступне:

- чвічі кросівки білого кольору з написом «New balance». 43 розміру з протектором у вигляді полосок, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105478;

- кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, 44 розміру, марки «Adidas», які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105477;

- чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Columbia», на флісі, які поміщено до спеціального пакету № 1NZ 4061418;

- чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Puma», 43 розміру, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105476;

- чоботи чоловічі зимові коричневого кольору фірми «Maxsteel», розмір 10 (закордонного зразка), які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061412;

- подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кухні поміщена до спеціального пакету № SUD 2018559;

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; КК47383845С К11;НВ75324299В В2; KB54959445F В2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558;

- грошові кошти у валюті Польші, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з BR 9321776 та 50 злотих з № ВО 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307;

- карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989;

- годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974;

- системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306;

- ноутбук марки «Asus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307;

- вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938;

- подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кімнати поміщена до спеціального пакету № INZ 2010942;

- пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_1 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_2 видане на ОСОБА_5 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943;

- записка на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені Костя, яка поміщена до спеціального пакету № 1NZ 2010944;

- орден з зображенням святого Микола я Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з камінем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається;ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945;

- стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556.

11.01.2024 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вилученого під час проведення обшуку є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області та суміжних областей.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 167, 168, 170, 171 КПК України, - слідча просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2024 року, слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 клопотання підтримала та просила його задовольнити, обгрунтовувала свою правову позицією обставинами справи те нормами права, які викладені в прохальній частині її клопотання, та які наведені вище в мотивувальній частині даної ухвали.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2024 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прпокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання слідчоого підтримала та просила його задовольнити, обгрунтовувала свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині клопотання слідчого, та які наведені вище в мотивувальній частині даної ухвали.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2024 року, захисник підозрюваного ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та просив у його задоволенні відмовити, свою правову позицію щодо клопотання обгрунтовував тим, що на його думку клопотання слідчого необгрунтоване взагалі.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2024 року, підозрюваний ОСОБА_5 підтримав правову позицію свого захисника, - просив відмовитм в задоволенні клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторони обвинувачення (слідчого та прокурора), які клопотання підтримали, вислухавши думку сторони захисту, (підозрюваного та його захисника), які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо часткового задоволення клопотання слідчого, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали (як окремого процесуального дкументу), з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- як вбачається з належних та допустимих доказів в даному кримінальному провадженні, - 28.12.2023 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 28.12.2023 невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку потерпілого, - за вищевказаною адресою (адресою проживання потерпілого), звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 200 тисяч гривень та ювелірного виробу.

За даним фактом 29.12.2023 СВ Обухівського РУП в порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0002811 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, - за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

29.12.2023 у кримінальному провадженні визначена група слідчих у складі: старшого слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 ; слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 ; слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_11 ; слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 .

В ході виїзду на місце події працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_3 , перебував на роботі в с. Липовий Ріг Обухівського району на фермі, а його дружина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , т. НОМЕР_4 , перебувала за місцем їх спільного проживання за вищевказаною адресою.

Близько 17.00 год. ОСОБА_13 вирішила сходити до свого сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по сусідству за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_5 .

Попередньо замкнувши будинок, ОСОБА_13 пішла до сина у вказаний час. Повернувшись до власного домоволодіння в той день близько 18.00 год., ОСОБА_13 відімкнула вхідні двері та, зайшовши до будинку, лягла відпочивати у своїй кімнаті, при цьому не заходячи до декількох інших наявних кімнат у будинку.

В цей же вечір, приблизно о 21.00 год. додому повернувся ОСОБА_8 , який, зайшовши до однієї з кімнат, помітив, що всередині кімнати порушена обстановка і відчинене металопластикове вікно. Москітна сітка, встановлена зовні, - знаходилася під стіною будинку, поруч, назовні. На підвіконні знаходиться сліди від підошви взуття.

На подвір`ї з тильної сторони будинку на грунті клумби виявлено два види слідів підошви взуття, які не належать мешканцям вказаного домоволодіння.

В подальшому оглянувши будинок, власник виявив відсутність грошових коштів в сумі близько 200000 (двісті) тисяч гривень купюри номіналом (200, 500, 1000), які знаходились в шухляді столу.

01.01.2024 до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_15 , про те, що під час проведення оперативно - розшукових заходів та виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України в межах кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, при додатковому допиті дружини потерпілого ОСОБА_13 отримано інформацію, що окрім грошових коштів з будинку зникла прикраса із золота, а саме, - сережка з камінцем, яка знаходилася в комоді, а інша сережка від пари залишилася.

При допиті в якості свідка ОСОБА_16 , - встановлено, що він орієнтовно 17 год. 20 хв. помітив двох невідомих чоловіків, які рухалися зі сторони недіючого заводу с. Пії в сторону вул. Молодецька, були одягнені в темний одяг. Під час руху про щось розмовляли та перед цим він чув звук проїзду по вулиці легкового автомобіля, якого саме, - він не бачив.

При допиті свідка ОСОБА_17 , - встановлено, що близько 17 години він виходив з двору, та коли він перебував по вул. Молодецька, - повз нього проїхав автомобіль марки «SUBARU», моделі «FORESTER», сірого кольору, щодо номерних знаків, - то він їх запам`ятав лише частково, - НОМЕР_6 , також він звернув увагу, що вказаний автомобіль мав пошкодження заднього правого крила у вигляді вм`ятини. Даний автомобіль повільно рухався в напрямку току, куди саме поїхав автомобіль, - він не бачив, так як повернувся до свого домоволодіння.

В подальшому проведеними першочерговими оперативними заходами встановлено, що 28.12.2023 в період часу з 17.00 по 18.00 голин в с. Пії по вул. Молодецька перебував автомобіль марки «SUBARU», моделі «FORESTER», сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_7 , який фіксуювався за цим місцезнаходженням до та після вчинення крадіжки.

Під час фіксації на камерах встановлено, що вказаний автомобіль має механічні пошкодження заднього правого крила. В ході перегляду камер відеоспостереження «Безпечне місто» виявлено автомобіль марки Subaru Forester сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_7 заїздить до вулиці Трускавецька м. Київ ЖК «Ріверстоун».

Згідно витягу інформації з НАІС автомобіль марки «SUBARU», моделі «FORESTER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , - належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Фактичним користувачем автомобіля марки «SUBARU», моделі «FORESTER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 є фізична особа, - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, житель АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , який є раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, а саме, - крадіжок, грабежів, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, - адміністративним протоколом та постановою від 14.03.2023, які були складені та винесені працівниками Бориспільського УПП у Київській області (Протокол № 6680353, Постанова № 6680353) та постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2023 (Постанова БАВ/846372).

При проведенні заходів встановлено, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає разом із дружиною, - гр. ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_3 , (ЖК «Ріверстоун»), та має у своєму користуванні автомобіль марки «SUBARU», моделі «FORESTER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 .

При проведенні заходів, - встановлено особу, яка постійно перебуває поруч з ОСОБА_21 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Ічня, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.01.2024 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду в справі № 368/5/24, провадження № 1 кс/368/5/24 винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Уточнене клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на обшук житла в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

2. В рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, надати одноразово, на підставі ч. 1 ст. 235 КПК України, дозвіл посадовим особам:

- старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , (службове посвідчення серії КОП № 015685, видане 16.02.2021 року, дійсне до 16.02.2025 року);

- слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , (службове посвідчення серії КОП № 019025, видане 20.04.2022 року, дійсне до 20.04.2026 року);

- слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_11 , (службове посвідчення серії КОП № 020594, видане 07.09.2022, дійсне до 07.09.2026 року);

- старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , (службове посвідчення серії КОП № 017509, видане 01.09.2021 року, дійсне до 01.09.2025 року), -

- на обшук житла особи, - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ( реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна 000), -

- яка на праві приватної власності, (згідно з інформаційної довідки за № 359883640 від 25.12.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна), -

- належить громадянці України ОСОБА_22 , громадянці України, РНОКПП: НОМЕР_10 , -

- з метою відшукання предметів:

- грошових коштів в національній валюті України номіналом 200, 500 та 1000 гривень; - паперових квитанцій про зняття грошових коштів з банкомату банку «Райффайзен Банк»;

- ювелірного виробу, а саме, - сережки з металу жовтого кольору з камінцем ніжно блакитного кольору;

- чоловічого зимового чи демисезонного взуття з протектором, аналогічним вилученому під час проведення огляду місця події 28.12.2023 в АДРЕСА_2 ;

- речами, які можуть бути знаряддями вчинення злочину, а саме, - фомки, відмички, викрутки, тощо.

3. Обшук провести у повній відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, (обов`язкова фіксація за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів з метою аудіо та відеозапису проведеної слідчої дії), та вимог ст. 236 КПК України (умови та порядок проведення обшуку за ухвалою слідчого судді).

11.01.2024 року в період часу з 11 год. 39 хв. по 13 год. 49 хв. проведено обдіук на підставі ухвали сідчого судді Кагарлицького районного суду Київської Області № 368/5/24 1 - кс/368/5/24 від 03.01.2024, під час якого виявлено та вилучене наступне майно:

- чвічі кросівки білого кольору з написом «New balance». 43 розміру з протектором у вигляді полосок, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105478;

- кросівки синього кольору з підошвою білого кольору, 44 розміру, марки «Adidas», які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105477;

- чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Columbia», на флісі, які поміщено до спеціального пакету № 1NZ 4061418;

- чоботи чоловічі чорного кольору фірми «Puma», 43 розміру, які поміщено до спеціального пакету № SUD 3105476;

- чоботи чоловічі зимові коричневого кольору фірми «Maxsteel», розмір 10 (закордонного зразка), які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061412;

- подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кухні поміщена до спеціального пакету № SUD 2018559;

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; КК47383845С К11;НВ75324299В В2; KB54959445F В2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558;

- грошові кошти у валюті Польші, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з BR 9321776 та 50 злотих з № ВО 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307;

- карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989;

- годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974;

- системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306;

- ноутбук марки «Asus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307;

- вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938;

- подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження з приміщення кімнати поміщена до спеціального пакету № INZ 2010942;

- пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_1 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_2 видане на ОСОБА_5 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943;

- записка на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені Костя, яка поміщена до спеціального пакету № 1NZ 2010944;

- орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з камінем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається;ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945;

- стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556.

11.01.2024 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

16.01.2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Отже, - вважаю, що слідчий правомірно звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, та він є суб`єктом звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Що стосується часткового задоволення клопотання слідчого про арешт майна, - то зазначаю наступне.

- як зазначалося мною вище, - в рамках даного кримінального провадження, - № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_11 повідомлено про підозру ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, - повідомлено про підозру в тому, він підозрюється у вчиненні умисних, протиправних діях, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

- 28.12.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_5 , на автомобілі марки Subaru Forester сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_7 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , користувачем якого є ОСОБА_19 приїхали в с. Пії Обухівського району Київської області з метою вчинення крадіжки.

Так, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 перебуваючи в с. Пії Обухівського району підійшли до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , з метою таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження огорожі проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за вказаною адресою. Скористалися тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна з тильної сторони будинку та за допомогою відмичок відкрили механізм вінка шляхом його пошкодження та проникли всередину, звідки таємно від оточуючих з шухляди комоду викрали грошові кошти в сумі 200 тисяч гривень та ювелірний виріб у виляді одної жіночої сережки з каменем з металу жовтого кольору. Після чого ОСОБА_23 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду.

Отже, як вбачається з вищевказаної повідомленої підозри ОСОБА_5 , - предметом кримінального правопорушення (злочину), який передбачено ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року є наступне майно (речі матеріального світу):

- грошові кошти в сумі орієнтовно 200 тисяч гривень, - номіналом 200, 500 та 1000 гривень.

Що стосується номіналів грошових купюр, то сам потерпілий ОСОБА_8 вказав, що саме в таких купюрах він зберігав кошти, які були викрадені з його будинку.

- ювелірний виріб у виляді одної жіночої сережки з каменем ніжно блакитного кольору.

Зазначаю, що інших предметів злочину в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року, - немає.

Також зазначаю, що на мою думку, - вищевказаний ювелірний виріб має істотне значення для встановлення істини по справі, який дасть змогу прив`язати ОСОБА_19 до вчинення злочину, який є предметом в даному кримінальному провадженні.

Так, якщо серії та номери купюр потерпілий ОСОБА_8 вказати не може, - що дещо може затруднити їх прив`язку до скоєного злочину, а от ювелірний виріб у виді сережки, - є індивідуально визначеною річчю, з даним ювелірним виробом слід слідчому провести матеріально товарознавчу експертизу, на вирішення якої, зокрема, слідд буде поставити запитання, - «чи є сережка, вилучена слідчим під час обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_19 парою сережки, яка залишилася в будинку потерпілого ОСОБА_8 .

Інших предметів, окрім грошових купюр у виді національної валюти гривні та ювелірного виробу у виді сережки, - в даному кримінальному провадженні немає.

Загалом, підсумовуючи вищевказане,зазначаю наступне:

Речові докази, а саме, -

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; КК47383845С K11;НВ75324299В В2; KB54959445F В2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558;

- грошові кошти у валюті Польші, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № ВО 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307;

- карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989;

- годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974;

- системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306;

- ноутбук марки «Asus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307;

- вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938;

- пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_1 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_2 видане на ОСОБА_5 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943;

- орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з камінем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається; ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945;

- стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556, - не відповідають поняттюдоказу в розумінні ст. 84 КПК України в даному кримінальному провадженні, та не відповідають поняттю речового доказу в даному кримінальному провадженні, яке визначено в ст. 98 КПК України, та, в даному випадку, - до вищевазаних речових доказів слід можливо застосувати положення ст. 173 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України, - досудове слідство форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, - кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, - слідчий суддя, - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку, передбаченому Цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав та свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначаю, що кримінальне провадження № 0002811 від 29.12.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - перебуває на стадії досудового розслідування в формі досудового слідства, під час якого сторона та обвинувачення на підставі ст. 93 КПК України здійснюють збирання доказів, а в даному випадку легалізують докази, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України, - шляхом використання ст. 93 КПК України, - збирання доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України:

1. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

2. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України:

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Що ж стосується речових доказів у виді:

- подрібнена речовина зеленого кольбру рослинного походження, - вилучена з приміщення кухні, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 2018559;

- подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, - вилучена з приміщення кімнати, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010942;

- записка на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені Костя, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010944, -

- то на таке майно слід накласти арешт, з огляду на наступне:

- подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, - може бути доказом на підтверлдження вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, - пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому, - до отримання висновку експерта щодо класифікації даної речовини, - на таку речовину слід накласти арешт;

- що ж стосується записки на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені Костя, - то вважаю, що на даний речовий доказ слід також накласти арешт, так як даний речовий доказ може підтвердити зв`язки обвинуваченого ОСОБА_5 з іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні, - з підозрюваним ОСОБА_25 .

Отже, з огляду на відповідність речей, а саме:

- подрібнена речовина зеленого кольбру рослинного походження, - вилучена з приміщення кухні, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 2018559;

- подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, - вилучена з приміщення кімнати, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010942;

- записка на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені Костя, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010944, -

- вимогам ст. 98 КПК України, - вважаю необхідне застосувати до таких речових доказів положення ст.ст. 170, 173 КПК України, - арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошко дження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор пови нні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке можі бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України:

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Констатую також наступне:

- обмежень, які перелічені в абзаці 3 (третьому) ч. 3 ст. 170 КПК України, - в рамках даного кримінального провадження, - не виявлено;

- на майно, на яке накладається арешт в рамках даного кримінального провадження, - раніше арешт не накладався;

- положення ч. 9 ст. 170 КПК України, - в даному випадку не застосовується;

- заборона використання житлового приміщення, - в даному випадку не застосовується.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Констатую той факт, що в рамках даного кримінального провадження на підставі даної ухвали накладеється арешт на грошові кошти в національній валюті на загальну суму 66500 (шістдесят шість тисяч п`ятьсот) грн., в той же час попередній розмір шкоди заподіяної матеріальної шкоди, яка заподіяна даний кримінальним правопорушенням, - становить орієнтовно 200000 (двісті тисяч) грн., - що на мою думку, - відповідає вимогам співмірності.

Далі, згідно ч. 8 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на ру хоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій форм в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберігані у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнов корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначен необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісної набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незасто- сування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підсумовуючи вищевикладене, - вважаю за необхідне застосувати до речових доказів, на які накладається арешт положення ч.ч. 1, 2 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3, 8, 10, 11 ст. 170, та, як наслідок, - положення ст. 173 КПК України.

Що стосується положень ч. 1 ст. 170 КПК України, то зазначаю, що підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у виді:

- подрібнена речовина зеленого кольбру рослинного походження, - вилучена з приміщення кухні, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 2018559;

- подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, - вилучена з приміщення кімнати, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010942;

- записка на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені Костя, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010944, -

- немає, обставин, які визначені в абзаці 2 (другому), 3 (третьому), 4 (четвертому) ч. 1 ст. 173 КПК України, - немає, положення ч. 8 ст. 173 КПК України, - не застосовується.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України:

1. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Правову підставу для арешту майна, яке в даному кримінальному провадженні, - накладається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, - мною обгрунтовано вище;

Можливість можливої спеціальної конфіскації майна в рамках даного провадження, - поки що не передбачається.

Враховано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ввважаю, що арешт на об`єм майна, який зазначено вище, - відповідає вимогам розумності та співмірності, та враховано наслідки такого майна для підозрюваного, третіх осіб, - вважаю, що арешт на вищевказане майно, - не зачіпає значно Конституційних прав підозрюваного, зокрема, - права власності.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вважаю, що в рамках даного кримінального провадження, - арешт на вищевказане майно, - є найменьш обтяжливим способом арешту майна, - він не призводить до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльносмті підозрюваного та третьої особи.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 173 КПК України, приходжу до висновку щодо застосування положень ч. 5 ст. 173 КПК України, та зазначаю наступне:

5. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт.

Перелік майна, на яке накладається арешт, - чітко буде зазначено в резолютивній частині ухвали.

2) Підстави для застосування арешту майна.

В даному випадкуу мною зазначено підстави для арешту майна. (Обгрунтовано арешт з застосуванням положень ст. 98, ч. 2 ст. 170 КПК України).

3)перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.

Перелік майна, яке підлягає поверненню підозрюваному та третій особі, - буде чітко зазначено в резолютивній частині даної ухвали.

Далі, згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Дійсно, - термін розгляду даного клопотання вийшов за межі розгляду, які врегульовано ч. 6 ст. 173 КПК України, - проте, - зазначаю, що таке перевищення терміну розгляду кримінального провадження обумовлено клопотанням як сторони обвинувачення (слідчого та прокурора), так і клопотанням сторони захисту, (підозрюваного, його захисника), а також клопотанням представника третьої особи, а тому вважає, що перевищення терміну розгляду даного кримінального провадження викликано об`єктивними обставинами, які не залежали від волі слідчого судді, та таке перевищення обумовлено необхідністю всебічного, повного, об`єктивного з`ясуванням обставин справи, та винесенням законного, справедливого рішення у виді ухвали.

З огляду на ту обставину, що в рамках даного кримінального провадження, - клопотання слідчого задовольняю частково, - вважаю за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 173 КПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 173 КПК України, приходжу до висновку щодо наступного:

- Зобов`язати відповідальних осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області (будь якого слідчого, який уповноважений на проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню), негайно, в порядку ч. 3 ст. 173 КПК України, після проголошення ухвали передати на відповідальне зберігання фізичній особі ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю місто Ічня Чернігівської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий 01 листопада 2013 року Залізничним РВ у м. Сімферополі ГУ ДМС України в АР Крим, РНОКПП: НОМЕР_12 ), який є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, чи його захиснику, - адвокату ОСОБА_6 , ( посвідчення адвоката № 6680/10, видане 14.06.2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6680/10 від 14.06.2018), наступне майно (речі):

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; КК47383845С K11;НВ75324299В В2; KB54959445F В2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558;

- грошові кошти у валюті Польші, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № ВО 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307;

- карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989;

- годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974;

- системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306;

- ноутбук марки «Asus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307;

- вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938;

- пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_1 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_2 видане на ОСОБА_5 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943;

- орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з камінем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається; ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945;

- стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556, які визнано речовим доказом та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП.

Вважаю, що речі, які слід повернути підозрюваному не відповідають вимогам ст. 98 КПК України в рамках даного кримінального провадження.

В обгрунтування частково задоволення клопотання слідчого та повернення майна у виді:

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; КК47383845С K11;НВ75324299В В2; KB54959445F В2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558;

- грошові кошти у валюті Польші, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № ВО 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307;

- карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989;

- годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974;

- системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306;

- ноутбук марки «Asus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307;

- вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938;

- пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_1 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_2 видане на ОСОБА_5 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943;

- орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з камінем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається; ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945;

- стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556, які визнано речовим доказом та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП, - зазначаю наступне:

- так, як мною було зазначено вище, - предметом кримінального правопорушення в рамках кримінального правопорушення є наступні речі:

- грошові кошти в сумі 200 тисяч гривень номіналом 200, 500 та 1000 гривень.

- ювелірний виріб у виляді одної жіночої сережки з каменем ніжно блакитного кольору.

Зазначаю, що інших предметів злочину в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року, - немає, а тому речі у виді:

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; КК47383845С K11;НВ75324299В В2; KB54959445F В2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558;

- грошові кошти у валюті Польші, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № ВО 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307;

- карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989;

- годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974;

- системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306;

- ноутбук марки «Asus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307;

- вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938;

- пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_1 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_2 видане на ОСОБА_5 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943;

- орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з камінем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається; ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945;

- стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556, які визнано речовим доказом та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП, -

- не є речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року в розумінні ст. 98 КПК України, а тому до них неможливо застосувати положенняч. 2 ст. 170 КПК України, (правова підстава для накладення арешту на майно), а тому до вищепереліченого майна слід застосувати положення ч. 1 ст. 173 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Констатую факт, що ні слідчим в клопотанні, ні слідчими та прокурором в судовому засіданні, - не доведено необхідність арешту вищевказаного майна (взагалі стороною обвинувачення не доведено, яке має відношення вищевказане майно до даного кримінального провадження), а також стороною обвинувачення не доведено ризиків, які передбачені абзацом другим частитни першої статті 170 КПК України.

Що ж до тієї обставини, що сторона приєднала до матеріалів даного кримінального провадження витяги з ЄДРД з інших проваджень, то вважаю, що обставини вчинення інших кримінальних проваджень, які зареєстровані в інших органах Національної поліції, - не мають ніякого відношення до даного кримінального провадження, принаймні, - на даному етапі досудового розслідування.

Своє рішення обгрунтовую наступним:

Так, стороною провадження приєднано до матеріалів справи витяги з ЄРДР:

- № 0000993 від 25.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України, - яке перебуває у провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Київській області.

Як вбачається з фабули злочину, - предметом злочину в даному кримінальному провадженні є грошові кошти в іноземній валюті США долари в сумі 30000 (тридцять тисяч).

Наголошую на тому, що в рамках вищевказаного кримінального провадження підозри не оголошено нікому;

- № 0002804 від 28.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - яке перебуває у провадженні Обухівського рУп ГУ НП в Київській області.

Як вбачається з фабули злочину, - предметом злочину є іноземна валюта у виді злотих та побутова техніка.

Наголошую, що в рамках вищевказаного кримінального провадження підозри не оголошено нікому;

- № 0004026 від 09.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - яке перебуває у провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Київській області.

Як вбачається з фабули злочину, - предметом злочину є ювелірні вироби та грошові кошти.

Наголошую, що в рамках вищевказаного кримінального провадження підозри не оголошено нікому.

Наголошую, що посилання сторони обвинувачення (слідчого та прокурора) на вищевказані три кримінальні провадження як на доказ того, що кошти, які були вилучені в помешканні третьої особи, - мають відношення до злочинів, - є юридично нікчемні, та не повинні братися до уваги при винесенні рішення в даному кримінальному провадженні.

Наголошую, що в тих кримінальних провадженнях не оголошено підозру жодній особі, вищевказані кримінальні провадження не об`єднані в одне провадження, а тому вважаю, що ті кримінальні провадження де - юре станом на даний час, - не мають ніякого відношення ні один до одного, ні до даного кримінального провадження.

В даному випадку вважаю, що з таким же успіхом сторона кримінального провадження (слідчий, прокурор) могли приєднувати до матеріалів справи будь які витяги з ЄРДР по справах даної категорії, по яких не оголошено підозру жодній особі, але це, на мою думку, - є юридично нікчемним та не заслуговує на увагу при прийнятті рішення саме по даному кримінальному провадженні.

Ще раз наголошую, що в рамках даного кримінального провадження предметом доказування є саме вчинення злочину, який мав місце 28.12.2023 року в с. Пії Обухівського району Київської області, - з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, - де предметом злочину є національна грошова одиниця у виді гривні, та ювелірний виріб у виді жіночої сережки.

В даному випадку, керуючись положеннями ст. 94 КПК України, керуючись внутрішнім переконанням, враховуючи положення належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, зазначаю наступне:

- сторона обвинувачення (слідчий та прокурор) не мали права в рамках даного кримінального провадження ініціювати питання про арешт майна, вилученого під час обшуку, яке не має ознаки речового доказу (зокрема, - предмету злочину) саме в цьому кримінальному провадженні;

- слід задовольнити клопотання сторони обвинувачення про арешт майна лише в тій частині, яка стосується даного кримінального провадження;

- решту майна, яке не має ознак доказів в даному кримінальному провадженні, - слід повернути негайно підозрюваному.

Додатково зазначаю про низьку якість поданого даного клопотання про арешт майна, звертаю увагу на ту обставину, що в даному кримінальному провадженні оголошувалися перерви саме із за недоліків, які були допущені стороною обвинувачення (зокрема, - слідчим, який подав необгрунтоване клопотання, та прокурором, який підписав таке клопотання), - при подачі даного клопотання.

Слід звернути увагу прокурора на чисельні порушення, які допущено при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, - з метою його належного реагування та, - відповідного належного процесуального керівництва досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні, при відсутності якого (належногоо процесуального керівництва), - доказова база в даному кримінальному провадженні, - може бути втрачена остаточно та безповоротно, що може потягнути за собою ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності.

Окрім того, зазначаю наступне:

- в клопотанні взагалі не вказано, де відбувався обшук, під час якого вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт;

- в клопотанні взагалі не вказано, що ОСОБА_5 , - є підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- слідчим не вмотивовано, яке взагалі має відношення ОСОБА_5 до даного кримінального провадження;

- ні слідчим в клопотанні, ні слідчим та прокурором в судовому засіданні, - не доведено яким речі, щодо яких подано клопотання про арешт, - має відношення до кримінального провадження, яке є предметом розгляду в даному судовому засіданні.

- загалом, - вважаю, що клопотання слідчого має ознаки декларативності, яке спрямоване лише на формальне наповнення кримінального провадження доказами на проведення слідчим юридично значущих дій в даному кримінальному провадженні, а тому вважаю, що на даному етапі слідчим неправомірно ініційовано направлення такого клопотання до слідчого судді, а прокурором неправомірно погоджено таке клопотання слідчого;

- посилання сторони обвинувачення на ту обставину, що речі, на які слід накласти на їхню думку аршт, - можуть бути доказом на вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області та суміжних областей, - є юриидично нікчемними на даному етапі досудового розслідування, з таким же успіхом до цього кримінального провадження можна додати інші витяги з ЄДРД з усієї території Держави Україна, а тому вважаю, що слідчий та прокурор відсутність доказової бази компенсують юридично не значущими обставинами, які не повинні враховуватися в даному кримінальному провадженні, принаймні, - на даному етапі досудового розслідування;

- слід нагадати стороні обвинувачення, що рішення у крмінальних провадженнях виноситься на підставі принципів, до яких, зокрема, - відноситься принцип змагальності, законності, проте, - стороною обвинувачення в даному випадку таких принципів недотримано від слова взагалі, складається таке враження, що сторона обвинувачення (слідчий та прокурор) вважають, що у них існує обов`язок лише направити до суду те чи інше клопотання, а слідчий суддя вже повинен такі клопотання задовольняти, обгрунтовуючи правильність поданого клопотання, проте, - вважаю, що така правова позиція сторони захисту є невірною та юридично нікчемною, так як порушує принципи кримінального процесу, та зводить на нівець обов`язок добувати докази, які покладені на сторону обвинувачення положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України, так як, з огляду на безтолковість поданих клопотань, - сторона обвинувачення фактично сприймає слідчого суддю як один із елементів сторони обвинувачення, при цьому вважаю, що сторона обвинувачення у виді слідчого фактично усувається від розслідування кримінального провадження а прокурор належним чином не здійснює свої процесуальні функції, які полягають у процесуальному керівництві при розслідуванні кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 5, 6, 10, 18 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 93, ч.ч. 1, 2 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3, 8, 10, 11 ст. 170, ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 7 ст. 173, ч. 2 ст. 369, 370 372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - накласти арешт на майно, яке було вилучене 11 січня 2024 року під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду від 03.01.2024 року, (справа № 368/5/24, провадження № 1 кс/368/5/24), старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в домоволодінні, - квартирі, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка на праві приватної власності, (згідно з інформаційної довідки за № 359883640 від 25.12.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна), - належить громадянці України ОСОБА_22 , громадянці України, РНОКПП: НОМЕР_10 ), - а саме, накласти арешт на наступне майно:

- подрібнена речовина зеленого кольбру рослинного походження, - вилучена з приміщення кухні, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 2018559;

- подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, - вилучена з приміщення кімнати, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010942;

- записка на аркуші білого кольору зі згадкою автомобіля марки «Субару» та імені Костя, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 2010944;

В решті клопотання відмовити, при цьому:

- Зобов`язати відповідальних осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області (будь якого слідчого, який уповноважений на проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню), негайно, в порядку ч. 3 ст. 173 КПК України, після проголошення ухвали передати на відповідальне зберігання фізичній особі ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю місто Ічня Чернігівської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий 01 листопада 2013 року Залізничним РВ у м. Сімферополі ГУ ДМС України в АР Крим, РНОКПП: НОМЕР_12 ), який є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, чи його захиснику, - адвокату ОСОБА_6 , ( посвідчення адвоката № 6680/10, видане 14.06.2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6680/10 від 14.06.2018), наступне майно (речі):

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості п`яти штук з номерами: KG34984599A G7; KF34900652C F6; КК47383845С K11;НВ75324299В В2; KB54959445F В2, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2018558;

- грошові кошти у валюті Польші, а саме дві купюри номіналом 10 злотих з № BR 9321776 та 50 злотих з № ВО 2782681, які поміщено до спеціального пакету № 3632307;

- карта пам`яті на 32 гб, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 0071989;

- годинник чоловічий в металевому корпусі з металевим ремінцем марки «PIERRE LANNIER 244 F4», які поміщено до спеціального пакету № WAR 0071974;

- системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету № 7299306;

- ноутбук марки «Asus», в корпусі чорного кольору разом з зарядним пристроєм поміщено до спеціального пакету № 7299307;

- вісім карт пам`яті, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010938;

- пластикова карта типу пластикова з написом «МИР» № НОМЕР_1 дійсна до 05.2028 та посвідчення № НОМЕР_2 видане на ОСОБА_5 з написом співробітник комітету по боротьбі з корупцією, які поміщено до спеціального пакету № INZ 2010943;

- орден з зображенням святого Миколая Чудотворця, православна церква України; чоловіча каблучка з металу жовтого кольору проба затерта; каблучка жіноча з металу білого кольору з камінем червоного кольору; каблучка з металу білого кольору без каменів; хрест з металу білого кольору з розпяттям, проба не проглядається; ладанка з металу жовто-білого кольору з зображенням божої матері; браслет чоловічий з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору без проби; ланцюжок білого кольору, поміщені до спеціального пакету № SUD 2018557;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 mini», в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету № INZ 2010945;

- стартові пакети різних операторів поміщено до спеціального пакету № SUD 2018556, які визнано речовим доказом та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП.

Ухвала підлягає до виконання негайно з моменту проголошення.

Ухвала у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, - протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя: ОСОБА_26 Закаблук