ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12969/18

Провадження № 11-сс/4820/40/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову

прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з поданої ОСОБА_5 скарги та долученої до неї копії клопотання від 08.01.2024, з яким скаржниці зверталися до Окружної прокуратури м. Хмельницького, слідує, що ними не оскаржується постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, можливість якої передбачена п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки перелік ініційованих ними перед прокурором питань за своєю суттю зводиться до прохання здійснити перевірку певної інформації.

Також, зміст скарги та аналіз долученого до неї копії клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адресованого Окружній прокуратурі м. Хмельницького від 08.01.2024 указує на те, що у ньому ні змістовій частині клопотання, ні у прохальній його частині не містилося жодних вимог чи заяв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України, із проханням внести відповідні відомості до ЄРДР, тоді як лише бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути предметом судового контролю з боку слідчого судді.

Отже, по суті, вимога скарги про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 149 КК України, не пов`язується із бездіяльністю слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудове розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що предметом розгляду у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, однак відомості про існування такої постанови та саме її оскарження відсутні. Більше того, на 2 аркуші клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 08.01.2024 скаржниці зазначають, що згідно із постановою слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 17.09.2018 їх було визнано потерпілими у кримінальному провадженні № 0006892.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити її скаргу.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Посилається на те, що ст.214 КПК України не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

10.01.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_9 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017, яка на думку апелянта є необґрунтованою, винесеною без дослідження наданих доказів.

Вказує, що відповідно до п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, представником, законним представником чи захисником.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 15.01.2024 звернулася до слідчої судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

З долучених до скарги матеріалів слідує, що 08.01.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали до Окружної прокуратури м. Хмельницького клопотання про долучення доказів до кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій, в якому просили: здійснити перевірки чи зараховано ОСОБА_5 страховий стаж та трудовий стаж, які передбачені контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_5 (працівником) протягом строку дії контракту з 01.10.2009 по 01.10.2014; здійснити перевірки чи зараховано ОСОБА_6 страховий стаж та трудовий стаж, які передбачені контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_6 (працівником), протягом строку дії контракту з 01.10.2009 по 01.10.2014; перевірити інформацію про суми сплачених ЄСВ за цими контрактами; перевірити інформацію про суми сплачених податків за контрактами; перевірити інформацію про вчасність сплачених ЄСВ та податків за цими контрактами; перевірити інформацію про нарахування заробітної плати за цим контрактами; перевірити інформацію про виплату заробітної плати за цими контрактами; перевірити інформацію про вчасність виплати заробітної плати за цими контрактами; здійснити перевірки щодо виконання обов`язків роботодавця передбачених контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_5 ; здійснити перевірки щодо виконання обов`язків роботодавця передбачених контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_6 ; в разі виявлення порушень вжити заходів реагування в межах наданих повноважень; при здійсненні перевірок зробити належним чином завірені копії усіх сторінок документів з особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які знаходяться в ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» та видати їх заявникам - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_10 від 10.01.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій).

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в главою 20 КПК України.

Види негласних слідчих дій передбачені в главою 21 КПК України.

З поданої ОСОБА_5 скарги та долученої до неї копії клопотання від 08.01.2024, з яким скаржниці зверталися до Окружної прокуратури м.Хмельницького, слідує, що ними не оскаржується постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, можливість якої передбачена п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки перелік ініційованих ними перед прокурором питань за своєю суттю зводиться до прохання здійснити перевірку певної інформації та прийшов до обґрунтованого висновку, про те, що слід відмовити у відкритті провадження за вимогами про: скасування постанови від 10.01.2024 Окружної прокуратури м.Хмельницького про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів до кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій; постановлення постанови про задоволення вимог клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій; зобов`язання Окружної прокуратури м. Хмельницького та уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області повторно розглянути клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Тому, доводи апеляційної скарги в цій частині слід залишити поза увагою.

Не можуть бути задоволеними і вимоги апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не врахував, що ст.214 КПК України не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне орган.

Відповідно до положень ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ст. 214 КПК України, передбачає обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Із наявної в матеріалах скарги та аналіз долученого до неї копії клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , адресованого Окружній прокуратурі м.Хмельницького від 08.01.2024 вбачається, що у ньому ні змістовій частині клопотання, ні у прохальній його частині не містилося жодних вимог чи заяв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 КК України, із проханням внести відповідні відомості до ЄРДР, тоді як лише бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути предметом судового контролю з боку слідчого судді.

Отже, по суті, вимога скарги про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 149 КК України, не пов`язується із бездіяльністю слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що предметом розгляду у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а обумовлюється відмовою уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Хмельницького задовольнити клопотання скаржниць від 08.01.2024, а отже не є дією або бездіяльністю, що може бути оскаржена до слідчого судді.

При цьому предметом судового контролю слідчим суддею може бути лише бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що не підлягало відкриттю і провадження за скаргою в частині зобов`язання слідчого відділення Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області видати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 постанову про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, в т.ч. за ст.149 КК України, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, однак відомості про існування такої постанови та саме її оскарження відсутні. Більше того, на 2 арк. клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 08.01.2024 скаржниці зазначають, що згідно із постановою слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 17.09.2018 їх було визнано потерпілими у кримінальному провадженні №0006892.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову

прокурора про відмову у задоволенні клопотання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3