Справа № 464/5451/23
пр.№ 1-кп/464/459/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий,

за ч.1 ст.201 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення пункту 37 Правил послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 та п.2.1.4 Всесвітньої поштової конвенції, достовірно знаючи про заборону переміщення через митний кордон України зброї та частин до неї, 04 травня 2023 року перемістив у міжнародному поштовому відправленні CR508242783US через митний кордон України в зоні діяльності ММПО «Росан» МП «Львів-поштовий» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147, з приховуванням від митного контролю п`ять стволів до пістолетів «Glock-17», калібру 9?19 мм, чотири стволи до пістолетів «Glock-19», калібру 9х19 мм та один ствол до пістолета «SIG SAUER C22», калібру 9?19 мм.

Під час досудового розслідування, 08 серпня 2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором у кримінальному провадженні - виконувач обов`язків начальника відділу прокуратури ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 беззастережно та повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди щодо призначення останньому покарання за ч.1 ст.201 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, відсутності наслідків вчинення злочину, а саме те, що у кримінальному провадженні відсутній потерпілий. ОСОБА_8 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на її затвердження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Заслухавши сторін судового провадження, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.201 КК України вчинення контрабанди, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї.

Судом установлено, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 472 КПК України, підстави відмови у затвердженні за ч.7 ст.474 КПК України відсутні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

Визначаючи покарання, сторони скористались наданим їм правом, діяли в межах наданого їм законом розсуду. Викладене свідчить про достатність підстав вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром узгоджується із вимогами КК України, а обставини для тверджень про очевидну невідповідність узгодженого ними покарання вимогам кримінального закону чи наявність перешкод призначення такого є відсутніми.

Такий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 461/3019/22, де передбачено, що угода між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим є певним компромісним рішенням, взаємовигідним для обох сторін, та обумовлює вирішення питань щодо юридичної відповідальності підозрюваного чи обвинуваченого. Сутність цього інституту, з одного боку, полягає в пом`якшенні покарання обвинуваченого, а з іншого - у забезпеченні процесуальної економії кримінального судочинства, скороченні процедури судового розгляду та досудового розслідування.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Згідно з приписами п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання (ч.1 ст.475 КПК України).

Ураховуючи наведене, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить переконання, про можливість ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким слід затвердити угоду про визнання винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Щодо речових доказів частини до нарізної вогнепальної зброї, стволи до нарізної вогнепальної зброї з маркуванням 17Т/9х19 - 5 шт., 197/9?19 - 4 шт., 9?19/1/2-28 - 1 шт. то суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді, зокрема, позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано умисні дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази є предметом злочину. За таких обставин, з урахуванням ст.100 КПК України, до вказаних речових доказів слід застосувати спеціальну конфіскацію, передавши для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження КМ України «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» № 186-р від 26.02.22.

У порядку ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2023 року арешт майна, суд скасовує згідно з правилами ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 серпня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - виконувач обов`язків начальника відділу прокуратури ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ч.1 ст.201 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1 912 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2023 року.

Речові докази:

- частини до нарізної вогнепальної зброї, стволи до нарізної вогнепальної зброї з маркуванням НОМЕР_2 - 5 шт., НОМЕР_3 - 1 шт (постанова старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_9 від 04.05.2023) передати для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження КМ України «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» № 186-р від 26.02.22.

- міжнародне поштове відправлення CR508242783US, яке являє собою картонну коробку коричневого кольору з написом «The Home depot», в якій знаходяться побутові речі; митну декларацію форми CN 23 до міжнародного поштового відправлення № CR508242783US, із відтисками на 1 арк. та акт на розкриття та перепакування поштового відправлення № CR508242783US від 04.05.2023 з підписами учасників та відбитком мокрої печатки, на 1 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Суддя ОСОБА_1