overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 120 231 164 300 000 90, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 231 164 300 000 90 від 13 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

06 лютого 2023 року представником потерпілого ОСОБА_3 подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття до суду. Проведення відеоконференції просила доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника потерпілого ОСОБА_3 від приміщення Ржищівського міського суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, п. 20-5 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 120 231 164 300 000 90, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 12 годині 00 хвилин 08 лютого 2024 року в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область, 19000, E-mail: , телефон: (04736) 3-24-15.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2748/23
Провадження № 1-кп/553/512/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000492 від 19.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,164,165, 242, 332, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про призначення судової психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000492 від 19.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення?

2. Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3. Чи є ОСОБА_4 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 19.09.2023 та медичну карту ОСОБА_4 , вилучену під час виконання ухвали суду про тимчасовий доступ.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 12.02.2024 року о 8.45 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/25/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився при цьому від його захисника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на роботі вахтовим методом і його строк перебування на роботі був в односторонньому порядку продовжений роботодавцем до 17.02.2024.
Прокурор вважає за необхідне проведення судового засідання відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати привід до суду в наступне засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважають, що підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу відсутні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, що з`явився у судове засідання та його захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
До поданої заяви захисника ОСОБА_6 не додано жодних доказів, на підставі яких суд міг би переконатися в поважності причин неявки до суду, відтак суд вважає подану заяву необґрунтованою.
Оскільки за вказаних обставин проведення судового засідання неможливе, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, та відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на вищевказаний день та час.
Привід здійснити через Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2024Справа № 554/1252/24
Провадження № 1-кп/554/909/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

08 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000748 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000748 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 28 березня 2024 року 13.00 год.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 567/244/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000008 від 04.01.2024 року, -

встановив:

07 лютого 2024 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за №0000008 від 04.01.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості від 05.02.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000008 від 04.01.2024 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 20 березня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2376/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7016/22
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/758/35/24 зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.02.2024 працівниками ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Від останнього було відібрано пояснення та зобов`язання з`являтися до суду за першим викликом. З огляду на виявлення обвинуваченого його розшук припинено 08.02.2024.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, оскільки судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого, працівником поліції виявлено обвинуваченого та відібрано зобов`язання, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/758/35/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Призначити судове засідання на 13 березня 2024 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/594/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи, що до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду.

Враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 313-314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 14.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 991/847/24
Провадження № 1-кп/991/7/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 05.04.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 05.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000824 від 05.04.2018 залишити без задоволення.

Копію ухвали передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2024 о 13 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 177/267/24
Провадження № 1-кп/177/113/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 07.02.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 474 КПК України визначений загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження та з витребуванням необхідних документів для з`ясування добровільності укладення угоди.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314,474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2024 року о 13-00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати у прокурора документи необхідні для з`ясування добровільності укладення угоди, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1