УХВАЛА

Справа № 569/7585/23

1-кс/569/987/24

13 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛПЛАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , у якому знаходиться вантаж - гофровані труби різного розміру; ключа до автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію причепа марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року.

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді від 04 травня 2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення 26.04.20223 огляду місця події (ДТП), зокрема: автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , у якому знаходиться вантаж - гофровані труби різного розміру; ключа до автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію причепа марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом встановлення заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися у будь який спосіб вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Вважає, що у застосуванні такого забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки в межах кримінального провадження проведено всі необхідні експертні дослідження з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин справи. ТОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» позбавлене можливості використовувати у межах своїх господарської діяльності вказаний транспортний засіб, внаслідок чого зазнає значних збитків. За таких обставин вважає, що автомобіль можна повернути законному володільцю а арешт скасувати.

Директор ТОВ «ІНСТАЛПЛАСТ» ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту з майна без участі представника ТОВ «ІНСТАЛПЛАСТ», клопотання підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 просив проводити розгляд без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04 травня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , у якому знаходиться вантаж - гофровані труби різного розміру; ключ до автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію причепа марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом встановлення заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися у будь який спосіб вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У межах кримінального провадження проведено необхідні слідчі дії та експертизи, що підтверджено заявою поданою слідчим.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки скасування арешту з майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року а саме: автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , у якому знаходиться вантаж - гофровані труби різного розміру; ключа до автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію причепа марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6