Справа № 720/2939/23
Провадження № 1-кс/720/376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 26.11.2023 року із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Маршинці, Чернівецького району Чернівецької області про те, що 26.11.2023 року невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом заробітку в інтернет мережі, заволоділа грошовими коштами у сумі 19 007 гривень, які ОСОБА_4 з своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , перерахував на банківські рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальних збитків останньому на вказану суму.

Слідчий посилається на те, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим надав заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без його участі.

Розпорядник речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за № 0000195 від 27.11.2023 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно яких: вбачається, що 26.11.2023 року невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом заробітку в інтернет мережі, заволоділа грошовими коштами у сумі 19 007 гривень, які ОСОБА_4 з своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , перерахував на банківські рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальних збитків останньому на вказану суму.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив наступне, що 24.11.2023 року потерпілому надійшло СМС повідомлення на додаток «Вацап» від мобільного номера ( НОМЕР_4 ) вміст якого був наступний, про те, що останні запропоновують роботу в неповний робочий день з дому, суть якої полягала в проставлені лайків на відео в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за кожний лайк буде нараховано 30 гривень, для підтвердження потрібно було надіслати відповідні підтверджуючі скріпи.

Надалі, цього ж дня в інтернет додатку «Телеграм» ОСОБА_4 надійшло повідомлення, зміст якого був подібний на вище вказаний, він в свою чергу погодився на даний вид заробітку і останньому надіслали посилання на телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Перейшовши на вищезазначену групу в якій йшлося про заробіток коштів шляхом проставлення лайків, відразу надходили повідомлення про перелік завдань які потерпілому потрібно було виконати та суму коштів яку він міг вивести з даного заробітку.

В подальшому, проставивши останнім лайки на сайті який був надісланий вищезазначеними особами, назву сайту не помятає, оскільки на нього йому кидали посилання та після виконання певних завдань потерпілий відразу виходив з нього, все що в нього залишилось це скріншоти посилання на нього « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після виконаного завдання на банківську картку потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 нарахували кошти трьома транзакціями в загальній сумі 7 468 гривень.

Також, 25.11.2023 року останній вирішив здійснити подібні операції однак для того, щоб приступити до поставлених ними завдань йому потрібно було перерахувати кошти в сумі 6030 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_3 , власником даної банківської картки був ОСОБА_5 , що він і зробив. Однак, ОСОБА_4 , надійшло повідомлення в інтернет додатку «Телеграм» від особи яка була підписана « ІНФОРМАЦІЯ_9 » яка приставилась менеджером даної групи, в якому йшлося про те, що операція про нарахування потерпілому відповідних коштів не до кінця здійснення і для її продовження потрібно надіслати ще 12864 гривні на банківську картку № НОМЕР_2 власником якої був ОСОБА_6 , дані кошти він перерахував однак, після виконання вище вказаних завдань менеджер йому повідомив, що потрібно ще перерахувати кошти в сумі 28000 гривень, але останній відмовився від даної пропозиції.

Тому зрозумівши що відносно нього вчинено шахрайські дії останній вирішив звернутись із відповідною заявою до поліції.

На даний час необхідно отримати дані банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 які належать до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на які були здійснені перекази грошових коштів потерпілим.

Суд також вважає, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, є необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, які знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваною законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має значення для даного кримінального провадження, оскільки отримані дані можуть бути використані, як докази в процесі доказування, щодо наявності складових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а іншими способами отримати зазначену вище інформацію не виявляється можливим, оскільки вказана інформація відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірені копії юридичної справи по матеріалам якої, оформлялись банківські картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 повні анкетні дані власників, їхнє місце реєстрації та фактичного проживання;

- роздруківку про рух коштів (зарахування та зняття) по банківських картках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 24.11.2023 року по 26.11.2023 року, із зазначенням дат проведення операцій, сум; відомостей про контрагентів (кореспондентів) із обов`язковим зазначенням номеру рахунку з якого та на який переказувалися гроші та найменування банку, який є власником вказаного рахунку, призначення платежів, видів банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо), у паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1