УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/34262/23

провадження № 51-6485 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 (далі - захисник), про зміну підсудності з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у кримінальному провадженні № 0000002 від 2 січня 2023 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання захисника, яке мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Зокрема, захисник посилається на те, що:

- зі змісту обвинувального акта вбачається, що інкриміновані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінальні правопорушення були вчинені, відповідно, у м. Дніпро, у м. Вінниця, у м. Рівне, у м. Києві та у м. Миколаєві, а останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено 30 грудня 2022 року у м. Вінниця;

- досудове розслідування даного кримінального провадження здійснював та закінчував слідчий відділ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво - Печерська окружна прокуратура м. Києва.

З огляду на зазначене, а також те, що судовий розгляд справи не розпочато, захисник вважає, що з метою виконання завдань та загальних засад кримінального провадження, недопущення порушення територіальної підсудності, існують підстави для направлення вказаного кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вінницького міського суду Вінницької області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_5 , інші не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував щодо задоволення поданого захисником клопотання, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просить змінити підсудність з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у кримінальному провадженні № 0000002 від 2 січня 2023 року.

Однак, зізмістувищазазначеної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що Верховний Суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту клопотання та інформації, наданої Шевченківським районним судом м. Києва, 19 вересня 2023 року з Печерської окружної прокуратури міста Києва до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 2 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК.

Так, зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , копія якого надана Шевченківським районним судом м. Києва, не вбачається конкретне місце вчинення жодного із інкримінованих кримінальних правопорушень, про що також зазначив Шевченківський районний суд м. Києва у відповіді на запит Верховного Суду.

З огляду на вищезазначене, розгляд вказаного кримінального провадження, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК, має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з наданих Суду матеріалів за клопотанням, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000002 від 2 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК.

Обвинувальний акт складений за місцем розташування слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: каб. 93, вул. Московська, 30, м. Київ, 01010, старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 , та затверджений в приміщенні Печерської окружної прокуратури міста Києва за адресою: м. Київ, б-р. Л. Українки, буд. 27/2, каб. 113, прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищезазначене та з огляду на положення ст. 32 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника саме з підстав зазначених у ньому, та направлення вказаних матеріалів кримінального провадження на розгляд саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

Інших обґрунтувань, які з огляду на положення ст. 34 КПК могли би бути підставою для передачі цього кримінального провадження на розгляд саме до Вінницького міського суду Вінницької області, клопотання захисника також не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну підсудності з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у кримінальному провадженні № 0000002 від 2 січня 2023 року слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну підсудності з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у кримінальному провадженні № 0000002 від 2 січня 2023 року -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3