Справа №576/413/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/114/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Побої і мордування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2023 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що на даний час в Глухівському міськрайонному суді Сумської області працює 4 судді. Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав. Судді ОСОБА_7 не розподіляються судові справи відповідно до Указу Президента від 29 вересня 2016 року № 425/2016, так як 28 вересня 2021 року закінчився п`ятирічний термін її повноважень. Судді ОСОБА_8 не розподіляються судові справи відповідно до Указу Президента від 01 серпня 2016 року № 321/2016, так як 31 липня 2021 року закінчився п`ятирічний термін його повноважень. Ухвалою судді ОСОБА_5 від 30 серпня 2023 року задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 . Ухвалою судді ОСОБА_10 від 15 жовтня 2023 року задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 . Підставою для задоволення вказаних відводів стало те, що події, про які зазначено в обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_6 , відбувались безпосередньо в приміщенні Глухівського міськрайонного суду, свідками у вказаному кримінальному провадженні виступають працівники суду та вказується про можливий допит навіть суддів в якості свідків в цій справі. Отже не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час в місцевому судді правосуддя здійснює чотири судді.

Судді ОСОБА_7 не розподіляються судові справи відповідно до Указу Президента від 29 вересня 2016 року № 425/2016, так як 28 вересня 2021 року закінчився п`ятирічний термін її повноважень.

Судді ОСОБА_8 не розподіляються судові справи відповідно до Указу Президента від 01 серпня 2016 року № 321/2016, так як 31 липня 2021 року закінчився п`ятирічний термін його повноважень.

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 30 серпня 2023 року задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 . Ухвалою судді ОСОБА_10 від 15 жовтня 2023 року задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 . Підставою для задоволення вказаних відводів стало те, що події, про які зазначено в обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_6 , відбувались безпосередньо в приміщенні Глухівського міськрайонного суду, свідками у вказаному кримінальному провадженні виступають працівники суду та вказується про можливий допит навіть суддів в якості свідків в цій справі.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/576/123/23 (справа №576/413/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3