Справа № 645/295/24
Провадження № 1-кс/645/283/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

08 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001706 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001706 від 04.12.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з чч.1,2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104, визначено, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що 04.12.2023 року ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001706, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-2 КК України.

У межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було виявлені та вилучені 06.02.2024 року у період часу з 16:35 год. по 17:57 год. під час обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 11с», який поміщено до сейф пакету WAR1188879; жорсткий диск «Western Digital WD 10 EZEX», який поміщено до сейф пакету WAR1188881; жорсткий диск «Sumsung 970 EVO Plus», який поміщено до сейф пакету WAR1188880. Місце зберігання даного майна просить визначити у камері схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Проте, усупереч положенням п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України при зверненні з клопотанням, майно на яке необхідно накласти арешт, зазначено без визначення усіх необхідних індивідуальних, родових ознак (розмір, модель, серія, ІМЕІ (для телефону), тощо), що в свою чергу унеможливлює повну ідентифікацію вказаного майна.

Постанови про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001706 від 04.12.2023 року матеріали клопотання не містить.

Докази того, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 11с», жорсткі диски «Western Digital WD 10 EZEX» та «Sumsung 970 EVO Plus», є предметами злочину саме у кримінальному провадженні № 0001706 у матеріалах клопотання відсутні.

Також, з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що майно, про яке йдеться в клопотанні, було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, не зазначено який процесуальний статус має вказана особа у кримінальному провадженні.

Таким чином, у клопотанні відсутні відомості про те, хто є власником майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що останній є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Тобто, із клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № у кримінальному провадженні №0001706 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1