Провадження № 1-кс/466/2916/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в:

06.11.2023 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 невідкладно розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_5 від 31.10.2023 року та надати відповідь у спосіб, який просив потерпілий.

Свої вимоги мотивує тим,що 31.10.2023 року ним подано скаргу на ім`я керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 порядку ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурорм у кримінальних провадженнях №0000020 від 21.11.2012 року та №0000090 від 21.07.2023 року.

Проте, на момент подачі скарги до суду зазначене скаргу керівником Галицької окружної прокуратури м.Львова не розглянуто і не надано відповіді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав, наведених у скарзі.

Суб`єкт, дії якого підлягають оскарженню в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

31.10.2023 року ОСОБА_3 подано скаргу на ім`я керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 в порядку ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурорм у кримінальних провадженнях №0000020 від 21.11.2012 року та №0000090 від 21.07.2023 року.

Проте, на момент постановлення ухвали дану скаргу керівником Галицької окружної прокуратури м.Львова не розглянуто і не надано відповіді.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що керівником Галицької окружної прокуратури м.Львова не було у встановленому порядку розглянуто скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає вимоги скарги підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 56, 113, 114, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 31.10.2023 року та повідомити його про результати розгляду такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1