УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Скарга обґрунтована тим, що 17.11.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання, однак автомобіль з незрозумілих причин повернуто не було, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною скаргою.

Представник власника майна ОСОБА_6 04.12.2023 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 17.11.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023 про арешт майна. У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину.

Цього ж дня, представник власника майна звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області із клопотанням про повернення майна.

Однак, слід зазначити, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання підлягає оскарженню, тому станом на 17.11.2023 ухвала про відмову у накладенні арешту на майно не набрала законної сили.

Також слід зазначити, що у скарзі представником власника майна не вказано чи звертався він до слідчого з метою повернення вилученого майна після набрання ухвалою суду від 17.11.2023 законної сили та чи не було повернуто автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, пояснень щодо обставин викладених у скарзі не надав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1