печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення мана у кримінальному провадженні №0000897, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання компетентних осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000897 від 03.11.2022р., повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 137 270 (сто тридцять сім тисяч двісті сімдесят) доларів США., 22 385 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят п`ять) Євро, 4 230 (чотири тисячі двісті тридцять) фунтів стерлінгів та мобільний телефон Apple Iphone 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_3 ), які були вилучені під час обшуку 26.05.2022 року за адресою: у квартирі АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 26.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

26.05.2022 року старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України по кримінальному провадженню № 0000144 від 13.03.2022 року за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. З ст. 212, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України без ухвали слідчого судді, проведено обшук у належній ОСОБА_4 та членам його родини квартирі АДРЕСА_1 під час якого було вилучено грошові кошти у сумі: 137 270 (сто тридцять сім тисяч двісті сімдесят) доларів СІПА., 22 385 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят п`ять) Свро, 4230 (чотири тисячі двісті тридцять) фунтів стерлінгів, мобільний телефон Apple Iphone 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карта ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_3 ).

03.11.2022р. прокурор Офісу Генерального прокурора виділив з кримінального провадження №0000144 від 13.03.2022 року в окреме кримінальне провадження №0000897 від 03.11.2022р. матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується листом НАБУ № 04-252/22492 від 24.07.2023 року.

Відтак, наразі Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 03.11.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому знаходяться вилучене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно постанови ГСУ ДБР про відмову у задоволенні клопотання від 08.09.2023 року зазначено, що Постановою слідчого від 26.05.2022р. вказані речі та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Разом з тим, адвокат наголошує на тому, що вказані грошові кошти та речі не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, бездіяльність слідчого ГСУ ДБР полягає у неповерненні володільцям майна вилученого під час проведення обшуку 26.05.2022 року, речей та грошових коштів, які не містять слідів кримінального правопорушення та не мають жодного відношення до кримінального правопорушення. В судове засідання учасники проводження не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Від представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Від слідчого Державного бюро розслідувань надійшла заява про розгляд скарги у відсутність, проти задоволення скарги заперечує, просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 26.05.2022 року старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України по кримінальному провадженню № 0000144 від 13.03.2022 року за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. З ст. 212, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України без ухвали слідчого судді, проведено обшук у належній ОСОБА_4 та членам його родини квартирі АДРЕСА_1 під час якого було вилучено грошові кошти у сумі: 137 270 (сто тридцять сім тисяч двісті сімдесят) доларів США., 22 385 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят п`ять) Свро, 4230 (чотири тисячі двісті тридцять) фунтів стерлінгів, мобільний телефон Apple Iphone 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карта ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Частиною 1 статті 100 КПК України, визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Отже, законодавцем чітко визначено, що речовий доказ не повертається у разі його одержання під час тимчасового доступу до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накладення на нього арешту (ст. 170-174 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля. У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Отже, сторона кримінального провадження зобов`язана зберігати речові докази, тобто необхідним є визнання того чи іншого предмета чи документа речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий має визначитись чи відповідають такі предмети певним критеріям, визначеним ст. 98 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст.100 КПК України, і лише після цього, вирішивши питання про визнання їх речовими доказами, визначатись з порядком їх зберігання.

При цьому, слідчий в своїх запереченнях не пояснив, яке доказове значення має вилучене під час обшуку 26.05.2022 року майно. Зокрема, слідчим не надано будь-якого процесуального документу в обґрунтування необхідності зберігання вилученого майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000897.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на даний час будь-якого процесуального статусу у жодному кримінальному провадженні не мають.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як власників майна, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, порушує право власності останнього, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення мана у кримінальному провадженні №0000897 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000897 від 03.11.2022р., повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 137 270 (сто тридцять сім тисяч двісті сімдесят) доларів США., 22 385 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят п`ять) Євро, 4 230 (чотири тисячі двісті тридцять) фунтів стерлінгів та мобільний телефон Apple Iphone 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_3 ), які були вилучені під час обшуку 26.05.2022 року за адресою: у квартирі АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 26.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1