ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/745/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 26.05.2023 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив визнати рішення процесуального керівника про відмову йому у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000148 від 28.08.2020 незаконним; визнати рішення процесуального керівника про відмову йому у наданні інформації про його сина ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000148 від 28.08.2020 у тому числі якими доказами в матеріалах досудового слідства підтверджено завдання шкоди його сину ОСОБА_7 незаконним; зобов`язати процесуального керівника надати можливість йому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000148; зобов`язати процесуального керівника повідомити всю наявну інформацію про його сина ОСОБА_7 24.01.2015 у тому числі якими наявними доказами в матеріалах досудового слідства підтверджено завдання шкоди його сину ОСОБА_7 .

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України у ОСОБА_6 не має процесуального статусу учасника провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2023.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.05.2023 до Дергачівського районного суду Харківської областізвернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив визнати рішення процесуального керівника про відмову йому у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000148 від 28.08.2020 незаконним; визнати рішення процесуального керівника про відмову йому у наданні інформації про його сина ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000148 від 28.08.2020 у тому числі якими доказами в матеріалах досудового слідства підтверджено завдання шкоди його сину ОСОБА_7 незаконним; зобов`язати процесуального керівника надати можливість йому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000148; зобов`язати процесуального керівника повідомити всю наявну інформацію про його сина ОСОБА_7 24.01.2015 у тому числі якими наявними доказами в матеріалах досудового слідства підтверджено завдання шкоди його сину ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та особи, які можуть оскаржити такі рішення, дії або бездіяльність.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до листа Харківської обласної прокуратури від 22.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 було відмовлено у ознайомленні з матеріалами досудового слідства №0000148 та наданні інформації про проведення слідчих (розшукових) дій в зв`язку з тим, що відповідно ст. 222 КПК України не має процесуального статусу у зазначеному кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Саме таким чином слідчий суддя виклав правову позицію з якою погоджується і апеляційний суд.

Тому, бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратурине знайшла свого підтвердження, а скарга є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2023якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді