УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 12.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з начальником Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати старшому слідчому в ОВС-криміналісту слідчого управління ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000443 від 12.06.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів та інших предметів, які перебувають у Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: карток стаціонарного хворого відділення недоношених та патології новонароджених щодо дитини ОСОБА_7 , та амбулаторних карток ОСОБА_8 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023 у приміщенні пологового будинку перинатального центру 2 рівня за адресою: АДРЕСА_2 в наслідок неналежного виконання медичним працівником (лікарем гінекологом-акушером) своїх професійних обов`язків новонародженій дитині ОСОБА_7 було спричинено тяжкі наслідки у вигляді кефалогематоми правої тім`яної кістки та потиличної кістки, дихальні розлади.

У жовтні 2022 ОСОБА_7 стала на облік ведення вагітності до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час ведення вагітності ускладнень не було виявлено, як в ОСОБА_7 так і в плоду.

27.01.2023 ОСОБА_7 прибула до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на огляд до лікаря ОСОБА_9 . Під час проведення УЗІ виявлено, що двократне обвиття пуповиною шиї дитини, також було виявлено високу резистентність плаценти. Крім того, по медичним показниками ОСОБА_7 мала вже народжувати. Тому останню направили в пологове відділення для спостереження та подальшого народження дитини.

В подальшому, враховуючи те, що ОСОБА_7 досі не народила, на той час завідуючою пологового відділення ОСОБА_10 , прийнято рішення про викликання пологів. Проте, по причині зміщення її з посади, проведення процедури по виклику пологів до ОСОБА_7 ніхто не здійснював.

02.02.2023 вже виконуючим обов`язки завідувача пологового відділення ОСОБА_11 було проведено огляд ОСОБА_7 , він повідомив, що потерпіла вже має народжувати, пологи викликати він не хотів, тільки з`ясував чи бажає потерпіла народжувати самостійно чи за допомогою кесаревого розтину.

ОСОБА_7 відповіла, що хоче самостійно народити, проте ОСОБА_7 також повідомила, що якщо потрібно то можна і застосувати кесарев розтин, за умови, якщо це не зашкодить здоров`ю дитини.

02.02.2023 потерпіла залишилась в себе в палаті і вже 03.02.2023 00.30-00.45, остання відчула поштовх в середині живота та побачила, що в неї відійшли води. Медсестра перевірила чи дійсно відійшли в потерпілої води, в подальшому вона допомогла мені зібрати речі та перенести їх до пологового відділення на 5 поверсі. Далі до потерпілої підійшла інша медсестра та встановила пристрій для вимірювання серцебиття дитини і вони розпочали очікувати чергового лікаря ОСОБА_12 , який був зайнятий іншою пацієнткою.

Після того як ОСОБА_12 звільнився і підійшов до ОСОБА_7 , оглянув її, запропонував потерпілій епідуральну анестезію, на що ОСОБА_7 погодилась, за умови, якщо останній нададуть роз`яснення що це таке. Для роз`яснення до ОСОБА_7 підійшли анестезіологи, розповіли про вищевказану процедури. Після чого потерпіла набрала чоловіка, вони обговорили це питання.

Після епідуральної анестезії ОСОБА_7 очікували поки прийде нова зміна лікарів та нові анестезіологи для проведення пологів. В подальшому до

ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_11 з черговим лікарем ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та з іншими лікарями.

В подальшому ОСОБА_13 запитувала у ОСОБА_11 чи готувати родзалу, та чи робити кесарів розтин, на що ОСОБА_11 відповів, що

ОСОБА_7 народить самостійно. Десь о 18.00 03.02.2023 у дитини почало сповільнюватись серцебиття і ОСОБА_13 попросила інших медичних працівників принести спеціалізований препарат для покращення серцебиття дитини. Потерпілій його вкололи.

Далі ОСОБА_13 сказала медичним працівникам готуватися до кесарева розтину, проте прийшов ОСОБА_11 і повідомив, що ніякого кесарева розтину не буде. Він перевірив дитину, серцебиття дитини прийшло до норми.

Потерпіла не могла розродитися, голова дитини вже проходила. Щипці не застосовували. ОСОБА_11 почав придавлювати живіт. Або ОСОБА_13 , або медсестра розрізали ОСОБА_7 для легшого проходження дитини, дитину витягли і потерпіла побачила, що розкрутили пуповину навколо шиї дитини, дитину поклали ОСОБА_7 на живіт, дитина не плакала та не подавала ознак життя взагалі, її передали неонатологам, вони побачили, що пульсує пуповина та розпочали реанімаційні заходи.

Неонатолог покликав чоловіка ОСОБА_7 , показав дитину, його сині нігтики, пуповину, сказав, що вона нормального кольору. Дитину забрали для підключення до апарату життєзабезпечення та введення в штучну кому.

Після пологів до чоловіка ОСОБА_7 підходив ОСОБА_11 , повідомив йому, що потерпіла погано тужилася і що остання сказала ОСОБА_11 , що може народити самостійно.

Дитина знаходилась в реанімації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дві доби. Потім дитину перевезли до «Київської обласної дитячої лікарні» м. Боярка, де дитина перебувала місяць і три дні, до 06.03.2023. Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого відділення недоношених та патології новонароджених № НОМЕР_2 у дитини було виявлено: вроджену двобічну пневмонію, дихальні розлади, неонатальну аспірацію меконію, гіпоксично-ішемічну енцефалопатію ІІ ст., ВШК І ст, синдром церебрального пригнічення, судомний синдром, кефалогематоми правої тім`яної кістки та потиличної кістки.

Виходячи з викладеного, органу досудового розслідування необхідно встановити правильність дій лікарів під час проведення пологів та причинно-наслідковий зв`язок між діями лікарів й, як результат таких дій у вигляді наступного діагнозу вроджена двобічна пневмонія, дихальні розлади, неонатальна аспірація меконію, гіпоксично-ішемічна енцефалопатія ІІ ст., ВШК І ст, синдром церебрального пригнічення, судомний синдром, кефалогематоми правої тім`яної кістки та потиличної кістки.

На підставі викладеного, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 12.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати старшому слідчому в ОВС-криміналісту слідчого управління ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000443 від 12.06.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів та інших предметів, які перебувають у Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: карток стаціонарного хворого відділення недоношених та патології новонароджених щодо дитини ОСОБА_7 , та амбулаторних карток ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя