Справа № 203/1688/23
Провадження № 1-кс/0203/2647/2023
УХВАЛА

17 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

31.05.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2023 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в якій заявник просить суд:

- установити, що заявник у своїй письмові заяві про вчинення злочину до центрального апарату ДБР від 30.12.2022 року навів достатні обставини, які можуть свідчити: про вчинення стосовно нього злочинів, передбачених частиною 1 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 396 КК України, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справі Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; про вчинення стосовно нього злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 374 КК України, старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ МВС України майором міліції ОСОБА_8 ; про вчинення стосовно нього злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 396 КК України колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , народних засідателів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; про вчинення стосовно нього злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 396 КК України колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_17 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його письмової заяви про вчинення злочину від 30.12.2022 року;

- зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою заявника про вчинення злочину від 30.12.2022 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 30.12.2022 року він через адміністрацію ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де він відбуває кримінальне покарання у виді довічного позбавлення волі, звернувся в порядку ст. 214 КПК України до центрального апарату ДБР з небезпідставною письмовою заявою про вчинення відносно нього злочину. Проте листом слідчий повідомив заявника про те, що на його думку, на даний час в заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, та у слідчого відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Натомість заявник вважає, що лист слідчого є формальною відпискою із загальними фразами, в якому не наведено жодного конкретного доводу на підтвердження свого висновку.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2023 року, судову справу №203/1688/23, провадження №1-кс/0203/2647/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 05.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 05.06.2023 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 17.07.2023 року, з`явився заявник та його захисник, які брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні до суду не надавав.

Слідчий суддя, заслухавши думки заявника та його захисника, враховуючи положення ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності слідчого.

Під час судового засідання заявник та його захисник підтримали вимоги скарги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із скаргою пояснили суду таким чином, як про це зазначено вище. Також заявник зазначив, що він вважає відмову слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою незаконною та необґрунтованою. Тому просив суд задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та його захисника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що 30.12.2022 року заявник склав на адресу Центрального апарату ДБР заяву про вчинення злочину.

Листом старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_18 від 03.02.2023 року було надано відповідь на заяву заявника від 30.12.2022 року, в якій він зазначив, що у заяві не викладено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року №298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин за скаргою вказує, що уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, зобов`язана була у встановлений КПК України строк прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному статтею 214 КПК України, за заявою скаржника від 30.12.2022 року.

Натомість доводи слідчого, викладені у листі від 03.02.2023 року, та прийняте ним процесуальне рішення не можуть вважатися вмотивованими. Оскільки висновки слідчого зроблені формально та без аналізу тверджень заявника, викладених у заяві, а також наданих на їх підтвердження доказів. Тобто слідчий не перевірив достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого прийняв передчасне рішення про відмову у початку досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що заява скаржника від 30.12.2022 року відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Проте станом на момент судового розгляду скарги слідчим не було надано суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 30.12.2022 року та про належну перевірку доводів скаржника, викладених в заяві.

З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ст. 307 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги та зобов`язання уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у задоволенні іншої частини вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 21.07.2023 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1