Справа № 203/656/22
Провадження № 1-кп/0203/329/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001473 від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Під час судового засідання прокурором подане клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на сьогоднішній існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеному ризику, а перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 зможе переховуватися від суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому, обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності його захисника.

Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого, ухвалами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було продовжено до 03 серпня 2022 року, включно. Ухвалою цього ж суду від 01 серпня 2022 року ОСОБА_5 було змінено вказаний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, який в подальшому був неодноразово продовжений. Надалі ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року запобіжний захід змінено на домашній арешт в нічний час доби із застосуванням електронних засобів контролю. Надалі ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Розглядаючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.178 КПК України, враховує дані про його особу, який раніше не судимий, має вищу освіту, не працевлаштований, на утриманні ані дітей, ані батьків похилого віку не має, має зареєстроване місце проживання поза межами Дніпропетровської області, постійне місце проживання у м. Дніпро.

Також, суд враховує, що ОСОБА_5 умови обраних відносно нього запобіжних заходів не порушував як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а отже, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, може переховуватися від суду, що є підтвердженням існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що на теперішній час, не зник ризик, який існував на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, а саме, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик є обґрунтованими та виправдовує необхідність продовження відносно ОСОБА_5 строку нічного домашнього арешту.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на 2 місяця, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме, з 21.00 год. до 06.00 год., за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 26 січня 2024 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1