Справа № 524/1128/23
Провадження № 1-кс/524/2841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.10.2023 року дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000087 про відмову у задоволенні клопотання № П-1177 від 28.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 10.10.2023 року дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000087 про відмову у задоволенні клопотання № П-1077 від 28.08.2023. Просить скасувати постанову дізнавача від 10.10.2023 року, як винесена без належного обгрунтування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, з урахуванням наданих скаржником процесуальних документів, слідчий суддя вважає наступне.

У провадженні СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

На виконання вимог слідчого судді дізнавачем повторно розглянуто клопотання потерпілого № П-1177 від 28.08.2023 року та винесена оскаржувана постанова про відмову.

Повторно відмовляючи потерпілому у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допит, дізнавач рішення про відмову у проведенні слідчої дії - одночасного допиту свідків не мотивував належним чином. Зазначення дізнавачем про відсутність повноважень органу дізнання на проведення слідчої дії не є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Слушними є і доводи ОСОБА_3 щодо задоволення вказаного клопотання органом дізнання та виклик ініціатора поданого клопотання для проведення слідчої дії.

За вказаних обставин, постанова дізнавача від 10.10.2023 року позбавлена для ініціатора поданого клопотання правової визначеності, не містить належного обгрунтування та не є вмотивованою, а звідси є такою, що порушує права та інтереси заявника, суперечить завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.10.2023 року дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000087 про відмову у задоволенні клопотання № П-1177 від 28.08.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.10.2023 року по кримінальному провадженню №0000087 про відмову у задоволенні клопотання № П-1177 від 28.08.2023 в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту свідків за участі потерпілого.

Зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального правопорушення, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту свідків за участі потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1