Номер провадження 1-кс/333/3977/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

-представника заявника-адвоката ОСОБА_3 ,

-слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2023 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду ним клопотання та зобов`язання вчинити дії. Скаргу обґрунтовує тим, що 06.12.2023 ним подане до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області клопотання, подане у порядку ст. 220 КПК України про надання інформації власнику майна у кримінальному провадженні № 0001594 від 07.11.2022. Однак, клопотання на час подання скарги не розглянуто. Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та надати інформацію щодо ходу кримінального провадження стосовно питань, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу за обставинами, в ній викладеними, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на наступне. Так, до нього клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло тільки 15.12.2023, того ж дня ним винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, копію якої ним направлено 18.12.2023 електронною поштою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників судового засідання, надані слідчим копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду встановлено, що 06.12.2023 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надіслано до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області клопотання, подане у порядку ст. 220 КПК України про надання інформації власнику майна у кримінальному провадженні № 0001594 від 07.11.2022.

15.12.2023 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 його клопотання слідчим розглянуто, а отже бездіяльність припинено, тобто предмет скарги наразі відсутній, що вказує на відсутність підстав для її задоволення.

Що стосується доводів заявника про необхідність зобов`язання слідчого провести викладені у клопотанні дії, слід зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Втручання в процесуальну самостійність прокурора або слідчого при прийнятті процесуальних рішень щодо кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ч.1 ст.303 КПК України, не допускається. Отже, предмет вимог заявника в цій частині виходить за межі повноважень слідчого судді, а отже, враховуючи рамки розгляду даної скарги, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1