Дата документу 21.12.2023Справа № 645/5761/21
Провадження № 1-кп/554/1249/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення працюючого головним лікарем МЦ «Снєжана», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, в період часу з 07.04.2020, відповідно до договору будівельного підряду № 305 від 01.07.2020, укладеного між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд-інвест», предмет договору - роботи з капітального ремонту проспекту Петра Григоренка, 21/1, (внутрішньо квартальні дороги та тротуари), розпочалися ремонтні роботи по вищезазначеному адресу по проспекту Петра Григоренка у м. Харкові. На виконання умов вказаного договору ТОВ «Монолітбуд-інвест» 10.04.2020 придбано без пошкоджень, новим, бордюр тротуарний БР 100.20.8. у кількості 108 шт., які зберігалися за місцем проведення ремонтних робіт.

19.04.2020 приблизно о 22-51 годині ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 21/1 по проспекту Петра Григоренка у м. Харкові, побачив, що біля вище вказаного будинку проводяться будівельні роботи квартальної дороги та тротуарів, та поряд з місцем їх проведення, на тротуарі вздовж дороги знаходяться тротуарні бордюри, які належить ТОВ «Монолітбут-інвест» в особі директора ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме тротуарного бордюру. Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «Тоyоtа» моделі «Рrаdо» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під`їхав до будинку АДРЕСА_3 та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, погрузив до багажнику вищевказаного власного транспортного засобу бордюри тротуарні БР 100.20.8 у кількості десяти штук, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, тим самим заволодів майном, яке належить ТОВ «Монолітбут-інвест».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1015СЕ-20 від 30.04.2020, ринкова вартість одного бордюру тротуарного БР 100.20.8. без пошкоджень, придбаного новим 10.04.2020, становить 88,00 грн., ринкова вартість десяти бордюрів тротуарних БР 100.20.8, без пошкоджень, придбаних новими 10.04.2020, становить 880,00 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ТОВ «Монолітбут-інвест» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 880 гривень 00 копійок.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Судом обвинуваченому було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 1 статті49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, враховуючи санкцію інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, на теперішній час сплили строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

За таких обставин наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/1015СЕ-20 від 30.04.2020 на суму 653,80 грн. віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, транспортний засіб марки «Тоyоtа» моделі «Рrаdо» «Тоуоіа», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому;

- десять бетонних бордюрів довжиною близько 1 метру, передані на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути ТОВ «Монолітбуд-інвест»;

- диски формату «DVD-R» з відеофайлами та файлом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1