Справа №454/4427/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000279 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перемисловичі Сокальського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України освіти середньо-спеціальної, раніше не судимого, не одруженого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

10.09.2023 року о 09.00год. ОСОБА_3 діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, з подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму вхідних дверей, таємно проник в будинок ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., які знаходились у гаманці в кухні будинку та в подальшому розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2000грн.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Під час досудового розслідування 09.10.2023р. між прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником - адвокатом ОСОБА_5 з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 474, 476 КПК України.

Щодо покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.240 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України, є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання, місця праці та позитивної характеристики за такими;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин із застосуванням ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід скасувати.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.10.2023р. між прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником - адвокатом ОСОБА_5 з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості від 09.10.2023р. призначити ОСОБА_3 покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: гроші в сумі 500 (п`ятсот) грн. серія ВЕ 2525364, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохі держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. витрат на проведення експертизи.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 11.09.2023р. у виді накладення арешту на грошові кошти - в сумі 500 (п`ятсот) грн. серія ВЕ 2525364.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1