Справа № 752/8780/21
Провадження № 1-р/752/15/23
У Х В А Л А

23.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2023 р. у справі № 752/8780/21, провадження 1-кс/752/179/23,

в с т а н о в и в:

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) звернулось до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2023 р. у справі № 752/8780/21, провадження 1-кс/752/179/23, що постановлена за результатами розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно заявник просить роз`яснити резолютивну частину ухвали щодо способу її виконання.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000819, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

07.04.2021 в ході огляду місця події за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Героїв Оборони, 10-А, було вилучено автомобіль марки «Bentley Сontinental», д.н.з. НОМЕР_1 , який є засобом вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 08.04.2021 зазначене вище майно, автомобіль марки «Bentley Сontinental», д.н.з. НОМЕР_1 , у порядку ст.ст. 98, 100 КПК України визначені речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України и.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2021 на вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Героїв Оборони, 10-А майно, а саме автомобіль марки «Bentley Сontinental», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19.01.2023 р. ОСОБА_1 надано дозвіл на передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: -автомобіль марки «Bentley Сontinental», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК об`єктом роз`яснення визнано судове рішення, яким є вироки, ухвали та постанови (ст. 369 КПК). Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень, а отже можуть бути роз`яснені, в порядку передбаченому ч.1 ст.380 КПК України.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що може перешкодити в подальшому його виконанню.

Ухвала слідчого судді від 19.01.2023 р. є зрозумілою і чіткою за змістом, резолютивна частина містить обсяг дій, які необхідно вчинити. Мотивувальна частина ухвали містить виклад обставин, що були встановлені слідчим суддею в ході розгляду клопотання.

Фактично, заявник просить суд не роз`яснити судове рішення, а встановити порядок виконання ухвали слідчого судді, однак такий спосіб роз`яснення призведе до зміни змісту рішення, що суперечить положенням ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2023 р. у справі № 752/8780/21, провадження 1-кс/752/179/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя