Справа № 158/3543/23
Номер провадження 1-кп/167/117/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 25 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Озеро Ківерцівського району Волинської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні - солдат, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 24 жовтня 2023 року близько 16 години, рухаючись по узбіччі автомобільної дороги «М-19» сполученням «Луцьк-Ковель», а саме: за 200 м від повороту на АДРЕСА_1 , знайшов полімерний згорток з речовиною рослинного походження, що містила в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 18,1008 г, що згідно Наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» Таблиця 1, є невеликим розміром вказаного наркотичного засобу. Тим самим, ОСОБА_5 шляхом знахідки незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі для власного вжитку, тобто без мети збуту, до 19 год 28 хв 24 жовтня 2023 року, тобто до моменту виявлення та подальшого вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, який проводився в с. Кременець, а саме: на повороті автомобільної дороги до населеного пункту в с. Рудка-Козинська Луцького району Волинської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 24 жовтня 2023 року близько 16 години, рухаючись по узбіччі автомобільної дороги «М-19» сполученням «Луцьк-Ковель», а саме: за 200 м від повороту на с. Рудка-Козинська Луцького району Волинської області, знайшов полімерний згорток, в якому знаходились рослини канабісу, які в подальшому зберігав для власного вжитку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним: факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, скарг відносно поведінки обвинуваченого за місцем проживання на нього не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року необхідно скасувати у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 18,1008 г, який знаходиться у спеціальному пакеті експертної служби МВС №3709644 та переданий на відповідальне зберігання в ГУНП у Волинській області (м. Луцьк вул. Винниченка, 11) знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні (висновок експерта № СЕ-19/103-23/12096-НЗПРАП від 30 жовтня 2023 року).

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1