печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0004077,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0004077.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат вказує наступне.

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 17.04.2023 року за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004077, справа №757/14555/23-к, винесла ухвалу про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ХДМ-Сервіс» (), шляхом позбавлення зареєстрованих власників цього майна (зареєстрованих власників корпоративних прав) права на відчуження та розпорядження означеним майном; заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ «ХДМ-Сервіс»().

Так, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/5022/23 прийнято рішення: позовні вимоги ОСОБА_4 - задовільнити повністю; витребувати від ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 13, секція 1, офіс 1, код ЄДРПОУ - 25196694) в розмірі 9 281 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн 25 коп., що становить 99% статутного капіталу товариства.

Зазначене рішення Господарського суду міста Києва набуло законної сили та підлягає виконанню. Для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/5022/23 виникла необхідність у скасуванні арешту накладеного на корпоративні права ТОВ «ХДМ-Сервіс» (). Виконання зазначеного рішення Господарського суду міста Києва жодним чином не перешкоджатиме досудовому розслідуванню та розгляду кримінального провадження в суді. Приймаючи до уваги, що в подальшому застосуванні арешту корпоративних прав ТОВ «ХДМ-Сервіс» () відпала потреба, клопотання підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте адвокатом подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте на адресу суду надійшов лист Заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що на дайни час необхідність в арешті корпоративних прав ТОВ «ХДМ-Сервіс» у кримінальному провадженні № 0004077 відпала, у зв`язку не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту, розгляд клопотання просив здійснювати без участі слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004077 від 07.08.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2023 року у справі № 757/14555/23-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ХДМ-Сервіс» (), шляхом позбавлення зареєстрованих власників цього майна (зареєстрованих власників корпоративних прав) права на відчуження та розпорядження означеним майном; заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ «ХДМ-Сервіс»().

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 року у справі № 757/14555/23-к, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурорм/органом досудового розслідування не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення.

Натомість слідчий проти скасування арешту майна не заперечує, посилаючись на те, що на дайни час необхідність в арешті корпоративних прав ТОВ «ХДМ-Сервіс» у кримінальному провадженні № 0004077 відпала.

Разом з тим слідчий суддя бере до уваги доводи адвоката про те, що Господарським судом міста Києва 14.06.2023 у справі №910/5022/23 прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, витребувати від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 13, секція 1, офіс 1, код ЄДРПОУ - 25196694) в розмірі 9 281 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн 25 коп., що становить 99% статутного капіталу товариства.

Так, зазначене рішення Господарського суду міста Києва набуло законної сили та підлягає виконанню.

В свою чергу для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/5022/23 виникла необхідність у скасуванні арешту накладеного на корпоративні права ТОВ «ХДМ-Сервіс» ().

Крім того, накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.

За таких обставин приходжу до висновку, що не необхідність у продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 26, 107, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2023 у справі 757/14555/23-к на корпоративні права ТОВ «ХДМ-Сервіс» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1