Справа № 686/3802/24
Провадження № 1-кс/686/1415/24
23 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ФГ «Золотий жайвір» в особі голови ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за поданою заявою від 24.01.2024.
Узагальнені доводи скарги.
В обґрунтування скарги голова фермерського господарства вказує, що 24.01.2024 ФГ «Золотий жайвір» засобами поштового зв`язку звернулося до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Кримінально карану поведінку скаржник вбачає у тому, що під час розгляду справи у Господарському суді Хмельницької області виявлено, що підписи на видаткових накладних від імені ФГ «Золотий жайвір», які додані до позовної заяви ТОВ «Суффле Агро Україна» до ФГ «Золотий жайвір» істотно відрізняються від підпису голови господарства ОСОБА_3 , який заперечує підписання цих документів.
Однак, станом на час звернення із скаргою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
Процесуальні дії суду для підготовки до розгляду скарги.
Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги слідчим суддею витребувані матеріали перевірки за заявою ФГ «Золотий жайвір»
Позиції учасників провадження.
У судове засідання представник ФГ «Золотий жайвір`не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Уповноважена особа правоохоронного органу в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Право та судова практика
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, заяви представника ФГ «Золотий жайвір`про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення та можуть стати предметом розслідування.
Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа ХРУП ГУНП в Хмельницькій області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР.
З матеріалів скарги та наданих копій матеріалів перевірки вбачається, що заява ФГ «Золотий жайвір» про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 01.01.2024 за №1847 та у подальшому без внесення відомостей до ЄРДР направлена до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Отже, відомості за указаною заявою не були внесені до ЄРДР.
Натомість листом за підписом заступника начальника В №2» ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.02.2024 №2127/102-24 заявнику надана відповідь про реєстрацію заяви також і в ЄО ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 07.02.2024 за №491, проте констатовано відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул Героя України О.Скоблі, 15) не виконали обов`язок, передбачений ст.214 КПК України, незважаючи на приписи цієї норми.
З огляду на наявність у заяві голови ФГ «Золотий жайвір» інформації про ознаки кримінального правопорушення, товариство має право на ініціювання кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ФГ «Золотий жайвір» та надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За наведених обставин, скарга підлягає задоволенню із зобов`язанням уповноваженої особи органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ФГ «Золотий жайвір» подану головою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул Героя України О.Скоблі, 15) відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови ФГ «Золотий жайвір» від 24.01.2024, зареєстрованою в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за №1847 01.02.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя