Справа №345/6275/23
Провадження № 1-кп/345/414/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000284 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , працюючої адміністратором, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинила пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та використовувала завідомо підроблений документ.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 на початку лютого 2022 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), під час перебування в м. Калуш вирішила придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

ОСОБА_3 , знаючи, що відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

Таким чином, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, ОСОБА_3 вирішила придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

В такий протиправний спосіб ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, у лютому 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу Інтернет, знайшла оголошення про отримання та продаж посвідчень водія та в подальшому шляхом листування через застосунок «Viber» ввійшла в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідувань особою, яка повідомила, що за грошову винагороду у сумі 10 000 грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 , категорій «В».

При цьому невстановлена особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність передачі фотокартки, взірця її особистого підпису та особистих даних, з метою їх розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами. В свою чергу ОСОБА_3 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що її фотокартка та особисті дані із підписом будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, діючи умисно, надіслала через застосунок «Viber» невстановленій особі електронний файл зі своєю фотокарткою, особистими даними та підписом, тобто надала засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 ТСЦ 0546 категорії «В», виданого на її ім`я ОСОБА_3 , та в лютому 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) передала останній для подальшого використання указаного підробленого документу.

Надалі ОСОБА_3 після отримання вищевказаного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2022 ТСЦ 0546 категорії «В» на її ім`я, усвідомлюючи, що вона порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, використовувала завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 ТСЦ 0546 категорії «В», на своє ім`я у власних потребах, а саме: для керування автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 .

19.11.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. у м. Калуш по вул. Антонича при перевірці документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримувала посвідчення водія, щодо встановлення особи правопорушника, на законну вимогу працівників поліції надала, тим самим використала, завідомо підроблений документ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 ТСЦ 0546 категорії «В», на своє ім`я, яке містило ознаки підробки.

Згідно бази даних «Єдиного державного реєстру МВС України у територіальних сервісних центрах» посвідчення водія ОСОБА_3 не отримувала, навчання в автошколі не проходила, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 ТСЦ 0546 категорії «В», належить іншій особі.

Згідно висновку експерта від 22.11.2023 надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає.

Між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості від 29.11.2023, згідно з умовами якої: враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, визнала свою вину, характер і тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , які є кримінальними проступками, а також те, що остання по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, сторони погодили призначення основного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначили покаранняу виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду, призначивши обвинуваченій визначену сторонами міру покарання.

Обвинувачена та захисник також підтримали позицію прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди. Обвинувачена не оспорювала вірності кваліфікації своїх дій, визнала вину у вчиненому, підтвердила добровільність своїх дій під час укладення угоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, чи цілком вона розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості необхідно затвердити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час підготовчого судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди, не встановлено.

Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковано згідно з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та використовувала завідомо підроблений документ.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася, має зареєстроване місце проживання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 29.11.2023 між прокурором та обвинуваченою, і призначення узгодженої сторонами міри покарання, що буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення останньою нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинувачену.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2023 (справа № 345/6042/23, провадження №1-кс/345/916/2023), скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2023 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень витрат за проведення експертизи № СЕ/19/109-23/13680-ДД від 22.11.2023.

Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2023 (справа № 345/6042/23, провадження №1-кс/345/916/2023), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- відеофайли з нагрудних камер відеоспостереження працівників СРПП від 19.11.2023, що записані на диск типу DVD-R, який зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 ТСЦ 0546, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: