Справа № 442/3/24
Провадження № 1-кс/442/13/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 01.01.2024 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000292 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події, під час проведення якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано в спецпакет PSP2207396.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_6 1992 р.н. виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, яку він попередньо знайшов та зберігав для власного вжитку без мети збуту. 30.12.2023 проведено огляд місця події, а саме по вул. Трускавецькій поблизу будинку № 113 у м. Дрогобичі під час якого у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 у своїх показах повідомив, що 30.12.2023 року близько 14:30 год. він проходив по вул. Трускавецькій у місті Дрогобичі поблизу покинутого готелю та на узбіччі дороги побачив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та знаючи, що дана речовина являється наркотичним засобом зберіг для власного вжитку, без мети збуту. Після чого цього ж дня близько 15:30 год. йдучи по вул. Трускавецькій поблизу будинку №113 у м. Дрогобичі до нього підійшли працівники поліції та запиталися чи не має у нього заборонених речей чи речовин при собі на що він відповів, що має при собі вищезгаданий наркотичний засіб. Далі місце події було викликано СОГ, яким він добровільно видав вищезгаданий наркотичний засіб. Вилучений в ході огляду місця події поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору упаковано в спецпакет Національна поліція України PSP2207396. Дізнавач зазначає, що вилучені 30.12.2023 в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та власник майна в судове засідання не з`явилися. Дізнавач в поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.12.2023 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено в спецпакет PSP2207396.

Постановою від 30.12.2023 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 30.12.2023 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, дізнавач зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 30.12.2023 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано в спецпакет Національна поліція України PSP2207396.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1