Провадження № 1-кс/466/3176/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року місто Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 з розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчої судді ОСОБА_6 з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчої судді ОСОБА_6 з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

У судовому розгляді захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_3 є упереджений у розгляді клопотання органу досудового розслідування, оскільки останній висловив свою думку на підтримку відводу слідчій судді ОСОБА_6 , що на думку сторони захисту порушує права підозрюваного, оскільки така позиція прокурора була, на думку захисника, перешкоджанням заявленню відводу підозрюваним.

У судовому розгляді захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо клопотання сторони захисту про його відвід, просив відмовити у такому у зв`язку із тим, що вказаний відвід заявлений на етапі досудового розслідування, тому такий не підлягає розгляду.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши клопотання про відвід прокурора, суд прийшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу прокурора, зокрема, згідно п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України, на яку покликається захисник, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд доходить висновку, що наведені адвокатом ОСОБА_4 у заяві про відвід прокурору обставини, не є достатніми підставами для висновку про упередженість прокурора чи його заінтересованість у результатах кримінального провадження.

При цьому суд приймає до уваги відсутність даних про те, що в ході досудового розслідування, у встановленому КПК України порядку, дії чи бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні були предметом оскарження і такі скарги були задоволені вищестоящим прокурором чи слідчим суддею.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що передбачені ст.36 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

При вирішенні питання про відвід прокурора суд не вправі вдаватися до оцінки доказів, зібраних в ході досудового розслідування.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 з розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчої судді ОСОБА_6 з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1