Cправа №505/3439/23
Провадження №1-кс/505/1482/2023
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2023 м. Подільськ Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №-0000820 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 24.08.2023 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області на автомобіль марки «FORD Transit » білого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яке поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INP1014555, шляхом заборони користування та розпорядження ними, так на його думку в його зберіганні немає необхідності, оскільки водій мотоциклу побачивши даний транспортний засіб, та не доїхавши до нього, не справився з керуванням тому автомобіль марки «FORD Transit » білого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ніяких технічних ушкоджень не зазнав.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак від нього до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, з підстав викладених в ньому та просить його задовольнити.

Слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив розглянути клопотання без його участі в зв`язку з його зайнятістю.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000820 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2023 накладено арешт майна автомобіль марки «FORD Transit » білого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яке поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INP1014555, шляхом заборони користування та розпорядження ними.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, беручи до уваги надмірний термін накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №-0000820 не вбачає підстав у подальшому застосуванні арешту майна на користування автомобілем марки «FORD Transit » білого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , без права його відчуження.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №-0000820, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 24.08.2023 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на автомобіль марки «FORD Transit » білого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати орган досудового розслідування - слідче відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , автомобіль марки «FORD Transit » білого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , для його зберігання в тому виді якому їй буде переданий даний автомобіль, без здійснення будь-яких ремонтних робіт з ним, та без права відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «FORD Transit » білого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати їх на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1