overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000040,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні № 0000040 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв;

- системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків та мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тильних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації), мобільних терміналів (телефонів), сім-карток та картко-утримувачів, систем відео, - аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- блокнотів, записників, журналів, нотатків, інструкцій, документації та чорнових записів, в яких містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-30 год. 13 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні компетентних органів ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:55 год. 24.11.2023.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7075/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008550 від 24.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

17.11.2023 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008550 від 24.10.2018,- повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21 листопада 2023 року
Справа №332/829/19
Номер провадження 1-кп/337/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 Головуючий у колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя суддя ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілого ПрАТ «Завод напівпроводників» адвоката - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_1 ), знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

20.11.2023 року представник потерпілого ПрАТ «Завод напівпровідників» адвоката- ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції на 27.11.2023 року о 13-30 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції з Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений в подальшому.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України на 27.11.2023 року о 13-30 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Призначити проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України на 27.11.2023 року о 13-30 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю адвоката - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/176/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

21 листопада 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання сторони обвинувачення про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.07.2021, -

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Україну, українцю, уродженцю м. Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 20.01.2024 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2023 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

20.11.2023 р. колегія суддів Франківського районного суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4

в ході чергового судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, згідно даних обвинувального акту та повідомлення в суді , неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого до арешту в даному кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 , який на час судового розгляду обвинувального акту та постановлення даної ухвали, утримується у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19).

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурори у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6

Сторона захисту - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 27 листопада 2023 об 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177 -178 , 183, 193, 194, 199, 331, 369 - 372 КПК України, суд в складі колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання публічного обвинувача у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , задоволити.

Продовжити обраний відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2023 у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят ) діб, тобто до 18 січня 2024року, включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо обрання домашнього арешту чи визначення застави, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 27 листопада 2023 року об 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення повного її тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3627/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 19 січня 2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2023 о 14 год.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000323 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000323 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286-1 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-кошти у кількості 400 купюр номіналом по 500 гривень кожна, на загальну суму 200 000 (двісті тисяч) грн;

-мобільний телефон ОСОБА_2 марки iPhone невстановленої моделі, на слоті SIM-картки якого зазначено ІMEI НОМЕР_1 , разом з SIM-карткою мобільного оператора «Київстар», на якій нанесені номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вилучені під час обшуку автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000507 від 04 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 20 хв 27 листопада 2023 року
Справа № 488/822/22
Номер провадження № 1-кс/488/754/23
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 про самовідвід, -
Суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 з метою усунення жодних сумнівів в неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, заявлено собі самовідвід.
Самовідвід судді мотивований тим, що незважаючи на задоволений відвід прокурору ОСОБА_6 , остання продовжує розповсюджувати свої думки про особисту зацікавленість головуючого у створенні умов для уникнення ОСОБА_5 покарання, звертається до свого керівництва з проханням контролювати рух зазначеного провадження.
Прокурор ОСОБА_3 самовідвід судді не підтримала, вважає, що законних підстав для відводу судді немає.
Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.....
Згідно з вимогами ч.1, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відвід повинен бути вмотивованим.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ст.75 КПК України в якості підстав для самовідводу, судом не встановлено.
Підстав вважати суддю зацікавленим в результатах провадження в даному випадку немає, інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості судом не встановлено також, на даний час прокурор ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27.10.2023 року, відведена від підтримання державного обвинувачення у названій справі, а доводи щодо розповсюдження нею тверджень про особисту зацікавленість судді не є вмотивованими, тому заява судді Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд -
У заявленому суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 самовідводі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/717/23
Справа № 484/3079/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

21.11.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_5 від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000893 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

20.11.2023 від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 23.11.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Миколаївським апеляційним судом.

Розглянувши зазначену заяву адвоката ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, так як згідно заяви адвокат ОСОБА_3 проживає в обласному центрі і приїхати в таку далечінь не має можливості.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 14:30 годину 23.11.2023 року провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційниому судузабезпечити проведення судового засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відео конференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного судудля організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1