Справа № 747/701/23
Провадження № 1-кп/747/8/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0001474 від 04 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше судимого 27 березня 2023 року Талалаївським районним судом за ст 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Христенка В.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи тричі притягнутим у 2023 році Талалаївським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 04.08.2023 року за ч.2 ст 173-2 КУпАП до стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, 03.10.2023 року за ч.2 ст 173-2 КУпАП до стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, 25.10.2023 року за ч.2 ст 173-2 КУпАП до стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт 02 листопада 2023 року близько 13 год 30 хв, перебуваючи в будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 знову вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство, а саме - в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичної розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя, після чого кулаком правої руки наніс один удар в область верхньої губи потерпілій, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 324 від 13.11.2023 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що дійсно він неодноразово вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , за що його притягували до адміністративної відповідальності. 02 листопада 2023 року під час чергової сварки із співмешканкою наніс їй один удар кулаком в обличчя. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників судового розгляду у відповідності до ч.1 ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_2 , оскільки за її відсутності можливо встановити всі обставини кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням досудової доповіді органу пробації від 09.02.2024 року та характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до нетяжкого злочину. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів. По місцю проживання обвинувачений характеризується задовільно, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, потерпіла до нього жодних претензій не має. Також в ході судового розгляду шляхом дослідження досудової доповіді органу пробації було встановлено, що ОСОБА_3 протягом 2023 року 64 рази притягувався до адміністративної відповідальності за різними статтями КУпАП, з 1997 по 2023 рік 12 разів судимий, з моменту ухвалення останнього судового рішення про звільнення від кримінального покарання минуло 10 місяців. Крім того, ризик вчинення нового кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб органом пробації оцінений як високий.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді арешту, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.В.Тіщенко