КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.11.2023 задоволено клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 05.10.2023 у ході обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, а саме: 1. Два аркуші формату а-4 з чорновими рукописними записами та друкарським текстом. 1-й розпочинається «Порядок дій співробітників фінансового відділу...». 2-й розпочинається «VPN - подключилась ...»; 2. Два аркуші а-4 з друкованим текстом. 1-й розпочинається «1 Клапан 1000.25 3311 (М) КОФ А...». 2-й розпочинається «1 Клапан 1000.25 3311 (М) КОФ А...», що містить відомості про відвантаження продукції до м. Бєлгород в березні 2022 року; 3. Блокнот світло-синього та фіолетового кольорів із написами на обкладинці «BUROMAX NOTE book Double» та рукописними записами виконаними олівцем та кольоровими маркерами, в якому серед іншого містяться записи щодо проведення розрахунків у російських рублях; 4. Блокнот світло-

___________________________________________________________________________

Справа № 761/37027/23 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/7454/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

зеленого кольору із написами на обкладинці «What ever you decide to do make sure it makes you happy» та рукописними записами виконаними олівцем та кольоровими маркерами, в якому серед іншого містяться записи щодо поставок, розрахунків, контактних номерів телефонів, рф; 5. Блокнот із різнокольоровою обкладинкою із написами на ній «OfficeBook STILISH COLLECTION NOTHING CAN STOP A GREAT IDEA», в якому наявні рукописні записи з номерами телефонів, оплатами за послуги, товари; 6. Носій інформації (жорсткий диск) марки «Samsung», модель «MZ-75E250», с/н S2R4NX0JC09335D, об`ємом 250 GB, чорного кольору, з робочого комп`ютера ОСОБА_8 , на якому серед іншого містяться електронні документи, що стосуються інструктажу порядку дій на митниці при проведенні відвантаження на рф; 7. Роздруківка електронних документів, що стосуються інструктажу порядку дій на митниці при проведенні відвантаження на рф, які містяться на комп`ютері ОСОБА_8 , на 20 арк.; 8. Фінансово-господарські документи ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» за 2021-2022 роки: рахунки, рахунки-фактури, товарні накладні, листи, угоди, додаткові угоди, специфікації, договори, договір поставки № ДР-УЛ-1720/21, додатки до договорів та інші, які стосуються реалізації товаро-матеріальних цінностей на адресу підприємств РФ, всього на 147 арк.; 9. Завірена копія протоколу загальних зборів від 22.11.2012, на 2 арк.; 10. Завірена копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОП від 21.09.2021, на 1 арк.; 11. Завірена копія статуту ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» від 02.10.2020, на 14 арк.; 12. Завірена копія наказу № 4 про прийняття ОСОБА_9 на посаду директора від 01.12.2012, на 1 арк.; 13. Системний блок з написом «ВТС» із інв. № Р060 на якому містяться електронні документи з деклараціями походження товаро-матеріальних цінностей, які відправлялись на експорт; 14. Системний блок із пояснювальними написами «VINGA» інв. № Р043, на якому серед іншого містяться електронні файли з планом надходження товаро-матеріальних цінностей саном на 08.12.2022 та отримання передоплати в російських рублях; 15. Роздруківка електронних документів з планом надходження товаро-матеріальних цінностей саном на 08.12.2022 та отримання передоплати в російських рублях, на 2 арк.; 16. Носій інформації (жорсткий диск) марки «Samsung», модель «MZ-76E250», ємністю 250 GB, P/N: MZ7LH250HAHQ, S/N: S3Y9NB0K272903A, чорного кольору, з робочого комп`ютера ОСОБА_10 , на якому серед іншого містяться електронні документи, що стосуються замовлення на експорт дискових затворів «Ду 1200» станом на 04.07.2022; 17. Роздруківка електронних документів, що стосуються замовлення на експорт дискових затворів «Ду 1200» станом на 04.07.2022, на 7 арк. 18. Сертифікат походження від 17.11.2022, на 1 арк.; 19. Контракт № 06/10/2022 від 06.10.2022, на 2 арк.; 20. Пакувальний лист № 1 від 17.11.2022, на 2 арк.; 21. Додаток № 1 до Контракту № 06/10/2022 від 06.10.2022, на 1 арк.; 22. Копія МД-2 № 22UA5800 від 17.11.2022, на 3 арк.; 23. Копія міжнародної товаро-транспортної накладної від 17.11.2022, на 1 арк.; 24. Роздруківка таблиці із пояснювальним написом «Заказы 25.09.2023» із друкованим текстом, на 14 арк.; 25. Інструкцію дій на митниці, що має назву «Глава 1 Сведения о таможне», з додатками, всього на 18 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; 26. Роздруківка таблиці із пояснювальним написом «Заказы, размещенные в производстве на 04.08.22» із друкованим текстом, на 4 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; 27. Роздруківка таблиці із пояснювальним написом «Заказы, размещенные в производстве на 10.08.22» із друкованим текстом, на 1 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку. 28. Системний блок із пояснювальними написами «VINGA» інв. № Р042, на якому серед іншого міститься електронний файл під назвою « ОСОБА_11 » в якому містяться відомості щодо затвора дискового Ду 1200; 29. Контракт № 06/10/2022 від 06.10.2022, на 4 арк.; 30. Додаток №1 до контракту № 06/10/2022 від 06.10.2022 (специфікація № 1), на 1 арк.; 31. Додаток № 2 до контракту № 06/10/2022 від 06.10.2022 (технічні вимоги), на 2 арк.; 32. Договір № 14_UA про організацію вантажних перевезень автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 14.10.2022, у 2 примірниках, всього на 4 арк.; 33. Заявка № 01 від 16.11.2022, у 2 примірниках, всього на 2 арк.; 34. Копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОП від 21.09.2021, на 1 арк.; 35. Копія статуту ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» від 02.10.2020, на 14 арк.; 36. Копія протоколу загальних зборів від 22.11.2012, на 2 арк.; 37. Наказ (розпорядження) на переведення № 4-К від 17.01.2020, на 1 арк.; 38. Наказ № 23 про прийняття на посаду ОСОБА_12 від 25.10.2017, на 1 арк.; 39. Наказ (розпорядження) на переведення № 162 від 14.11.2019, на 1 арк.; 40. Копія наказу № 4 про прийняття ОСОБА_9 на посаду директора від 01.12.2012, на 1 арк.; 41. Копія рішення № 26/01-2023 від 26.01.2023, на 1 арк.; 42. Наказ № 14-ШР про затвердження штатного розпису від 24.12.2020, з додатком, всього на 4 арк.; 43. Наказ № 6/7-К від 04.03.2022 про увільнення ОСОБА_13 від роботи, на 1 арк.; 44. Особова справа працівника ОСОБА_14 , на 20 арк.; 45. Особова справа працівника ОСОБА_15 , на 8 арк.; 46. Особова справа працівника ОСОБА_16 , на 9 арк.; 47. Особова справа працівника ОСОБА_17 , на 20 арк.; 48. Особова справа працівника ОСОБА_9 , на 15 арк.; 49. Копія договору № 47/05-01 про надання послуг бухгалтерського обліку від 01.01.2018, на 7 арк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 02.10.2023 задоволено частково клопотання слідчого та надано дозвіл на виявлення та вилучення вичерпного переліку майна, однак органом досудового розслідування, незважаючи на пряму заборону слідчого судді, вилучено системні блоки, носії інформації та все інше майно.

На переконання апелянта, на вищевказане майно не може бути накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Органом досудового розслідування під час проведення обшуку, всупереч ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучено майно, яке не є знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, не призначалися (використовувалися) для схиляння осіб до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, не одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є доходами від них, а також носії інформації при наданні відкритого доступу, що суперечить ч.ч. 6, 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, апелянт вказував на те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді йому направлено лише 18.11.2023 засобами електронного зв`язку.

Представник ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомив та клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності представника власника майна, який не прибув у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності представника ТОВ «Арматурний завод «Адмірал».

Згідно даних наявної у матеріалах судового провадження довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваної ухвали направлено на електронну адресу представника ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» ОСОБА_6 18.11.2023, тоді як подано апеляційну скаргу останнім 22.11.2023, тобто в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» (, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, організовано протиправну схему, яка полягає у торгівлі та здійсненні нелегальних поставок продукції для потреб ведення господарської діяльності підприємств, які зареєстровані на території російської федерації.

Крім того, після початку повномасштабної війни російської федерації проти України ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» не припинив експорт своєї продукції до країни агресора, а змінив шлях поставки. Відповідно до митної декларації UA110140/2022/007358 від 17.11.2022 в межах укладеного контракту №06/10/2022 від 06.10.2022 на загальну суму 59 736 дол. США, службові особи ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» експортували дискові затвори «Ду1200», демонтажно-компенсуючі вставки «Ду 1200» до турецької логістичної компанії «AYTA GROUP DIS TICARET VE LOJISTIK DANISMANLIK LIMITED SIRKETI» (юридична адреса: Туреччина Ortacesme Mah. Кайир Кэд. No: 224, Бейкоз / Стамбул, також має представництво в Україні за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12, яке засноване 19 серпня 2022 року).

Згідно з інформацією, опублікованою у торговій базі даних «NBD Data», «En.52WMB» та за результатами аналізу зовнішньоекономічної діяльності вищевказаної турецької логістичної компанії встановлено, що дискові затвори «Ду1200», виробником яких є ТОВ «Арматурний завод «Адмірал», 24.02.2023 імпортувало російське підприємство АО «Большая Строительная Компания» (далі - АО «БСК»; ИНН ).

Крім того, встановлено, що в організації та оформленні первинних митних, бухгалтерських документів та безпосередньо договорів під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» приймає участь комерційний директор ОСОБА_16 , бухгалтер ОСОБА_15 , помічник комерційного директора ОСОБА_17 та інші співробітники ТОВ під керівництвом ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу обшуку від 05.10.2023, цього ж дня проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, в ході якого виявлено та вилучено: 1. Два аркуші формату а-4 з чорновими рукописними записами та друкарським текстом. 1-й розпочинається «Порядок дій співробітників фінансового відділу...». 2-й розпочинається «VPN - подключилась ...»; 2. Два аркуші а-4 з друкованим текстом. 1-й розпочинається «1 Клапан 1000.25 3311 (М) КОФ А...». 2-й розпочинається «1 Клапан 1000.25 3311 (М) КОФ А...», що містить відомості про відвантаження продукції до м. Бєлгород в березні 2022 року; 3. Блокнот світло-синього та фіолетового кольорів із написами на обкладинці «BUROMAX NOTE book Double» та рукописними записами виконаними олівцем та кольоровими маркерами, в якому серед іншого містяться записи щодо проведення розрахунків у російських рублях; 4. Блокнот світло-зеленого кольору із написами на обкладинці «What ever you decide to do make sure it makes you happy» та рукописними записами виконаними олівцем та кольоровими маркерами, в якому серед іншого містяться записи щодо поставок, розрахунків, контактних номерів телефонів, рф; 5. Блокнот із різнокольоровою обкладинкою із написами на ній «OfficeBook STILISH COLLECTION NOTHING CAN STOP A GREAT IDEA», в якому наявні рукописні записи з номерами телефонів, оплатами за послуги, товари; 6. Носій інформації (жорсткий диск) марки «Samsung», модель «MZ-75E250», с/н S2R4NX0JC09335D, об`ємом 250 GB, чорного кольору, з робочого комп`ютера ОСОБА_8 , на якому серед іншого містяться електронні документи, що стосуються інструктажу порядку дій на митниці при проведенні відвантаження на рф; 7. Роздруківка електронних документів, що стосуються інструктажу порядку дій на митниці при проведенні відвантаження на рф, які містяться на комп`ютері ОСОБА_8 , на 20 арк.; 8. Фінансово-господарські документи ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» за 2021-2022 роки: рахунки, рахунки-фактури, товарні накладні, листи, угоди, додаткові угоди, специфікації, договори, договір поставки № ДР-УЛ-1720/21, додатки до договорів та інші, які стосуються реалізації товаро-матеріальних цінностей на адресу підприємств РФ, всього на 147 арк.; 9. Завірена копія протоколу загальних зборів від 22.11.2012, на 2 арк.; 10. Завірена копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОП від 21.09.2021, на 1 арк.; 11. Завірена копія статуту ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» від 02.10.2020, на 14 арк.; 12. Завірена копія наказу № 4 про прийняття ОСОБА_9 на посаду директора від 01.12.2012, на 1 арк.; 13. Системний блок з написом «ВТС» із інв. № Р060 на якому містяться електронні документи з деклараціями походження товаро-матеріальних цінностей, які відправлялись на експорт; 14. Системний блок із пояснювальними написами «VINGA» інв. № Р043, на якому серед іншого містяться електронні файли з планом надходження товаро-матеріальних цінностей саном на 08.12.2022 та отримання передоплати в російських рублях; 15. Роздруківка електронних документів з планом надходження товаро-матеріальних цінностей саном на 08.12.2022 та отримання передоплати в російських рублях, на 2 арк.; 16. Носій інформації (жорсткий диск) марки «Samsung», модель «MZ-76E250», ємністю 250 GB, P/N: MZ7LH250HAHQ, S/N: S3Y9NB0K272903A, чорного кольору, з робочого комп`ютера ОСОБА_10 , на якому серед іншого містяться електронні документи, що стосуються замовлення на експорт дискових затворів «Ду 1200» станом на 04.07.2022; 17. Роздруківка електронних документів, що стосуються замовлення на експорт дискових затворів «Ду 1200» станом на 04.07.2022, на 7 арк. 18. Сертифікат походження від 17.11.2022, на 1 арк.; 19. Контракт № 06/10/2022 від 06.10.2022, на 2 арк.; 20. Пакувальний лист № 1 від 17.11.2022, на 2 арк.; 21. Додаток № 1 до Контракту № 06/10/2022 від 06.10.2022, на 1 арк.; 22. Копія МД-2 № 22UA5800 від 17.11.2022, на 3 арк.; 23. Копія міжнародної товаро-транспортної накладної від 17.11.2022, на 1 арк.; 24. Роздруківка таблиці із пояснювальним написом «Заказы 25.09.2023» із друкованим текстом, на 14 арк.; 25. Інструкцію дій на митниці, що має назву «Глава 1 Сведения о таможне», з додатками, всього на 18 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; 26. Роздруківка таблиці із пояснювальним написом «Заказы, размещенные в производстве на 04.08.22» із друкованим текстом, на 4 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; 27. Роздруківка таблиці із пояснювальним написом «Заказы, размещенные в производстве на 10.08.22» із друкованим текстом, на 1 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку. 28. Системний блок із пояснювальними написами «VINGA» інв. № Р042, на якому серед іншого міститься електронний файл під назвою « ОСОБА_11 » в якому містяться відомості щодо затвора дискового Ду 1200; 29. Контракт № 06/10/2022 від 06.10.2022, на 4 арк.; 30. Додаток №1 до контракту № 06/10/2022 від 06.10.2022 (специфікація № 1), на 1 арк.; 31. Додаток № 2 до контракту № 06/10/2022 від 06.10.2022 (технічні вимоги), на 2 арк.; 32. Договір № 14_UA про організацію вантажних перевезень автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 14.10.2022, у 2 примірниках, всього на 4 арк.; 33. Заявка № 01 від 16.11.2022, у 2 примірниках, всього на 2 арк.; 34. Копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОП від 21.09.2021, на 1 арк.; 35. Копія статуту ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» від 02.10.2020, на 14 арк.; 36. Копія протоколу загальних зборів від 22.11.2012, на 2 арк.; 37. Наказ (розпорядження) на переведення № 4-К від 17.01.2020, на 1 арк.; 38. Наказ № 23 про прийняття на посаду ОСОБА_12 від 25.10.2017, на 1 арк.; 39. Наказ (розпорядження) на переведення № 162 від 14.11.2019, на 1 арк.; 40. Копія наказу № 4 про прийняття ОСОБА_9 на посаду директора від 01.12.2012, на 1 арк.; 41. Копія рішення № 26/01-2023 від 26.01.2023, на 1 арк.; 42. Наказ № 14-ШР про затвердження штатного розпису від 24.12.2020, з додатком, всього на 4 арк.; 43. Наказ № 6/7-К від 04.03.2022 про увільнення ОСОБА_13 від роботи, на 1 арк.; 44. Особова справа працівника ОСОБА_14 , на 20 арк.; 45. Особова справа працівника ОСОБА_15 , на 8 арк.; 46. Особова справа працівника ОСОБА_16 , на 9 арк.; 47. Особова справа працівника ОСОБА_17 , на 20 арк.; 48. Особова справа працівника ОСОБА_9 , на 15 арк.; 49. Копія договору № 47/05-01 про надання послуг бухгалтерського обліку від 01.01.2018, на 7 арк.

Постановою старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_18 від 05.10.2023 вищевказані речі та документи, вилучені 05.10.2023 в ході обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000366.

06.10.2023 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 05 жовтня 2023 року у ході обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, а саме: 1. Два аркуші формату а-4 з чорновими рукописними записами та друкарським текстом. 1-й розпочинається «Порядок дій співробітників фінансового відділу...». 2-й розпочинається «VPN - подключилась ...»; 2. Два аркуші а-4 з друкованим текстом. 1-й розпочинається «1 Клапан 1000.25 3311 (М) КОФ А...». 2-й розпочинається «1 Клапан 1000.25 3311 (М) КОФ А...», що містить відомості про відвантаження продукції до м. Бєлгород в березні 2022 року; 3. Блокнот світло-синього та фіолетового кольорів із написами на обкладинці «BUROMAX NOTE book Double» та рукописними записами виконаними олівцем та кольоровими маркерами, в якому серед іншого містяться записи щодо проведення розрахунків у російських рублях; 4. Блокнот світло-зеленого кольору із написами на обкладинці «What ever you decide to do make sure it makes you happy» та рукописними записами виконаними олівцем та кольоровими маркерами, в якому серед іншого містяться записи щодо поставок, розрахунків, контактних номерів телефонів, рф; 5. Блокнот із різнокольоровою обкладинкою із написами на ній «OfficeBook STILISH COLLECTION NOTHING CAN STOP A GREAT IDEA», в якому наявні рукописні записи з номерами телефонів, оплатами за послуги, товари; 6. Носій інформації (жорсткий диск) марки «Samsung», модель «MZ-75E250», с/н S2R4NX0JC09335D, об`ємом 250 GB, чорного кольору, з робочого комп`ютера ОСОБА_8 , на якому серед іншого містяться електронні документи, що стосуються інструктажу порядку дій на митниці при проведенні відвантаження на рф; 7. Роздруківка електронних документів, що стосуються інструктажу порядку дій на митниці при проведенні відвантаження на рф, які містяться на комп`ютері ОСОБА_8 , на 20 арк.; 8. Фінансово-господарські документи ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» за 2021-2022 роки: рахунки, рахунки-фактури, товарні накладні, листи, угоди, додаткові угоди, специфікації, договори, договір поставки № ДР-УЛ-1720/21, додатки до договорів та інші, які стосуються реалізації товаро-матеріальних цінностей на адресу підприємств РФ, всього на 147 арк.; 9. Завірена копія протоколу загальних зборів від 22.11.2012, на 2 арк.; 10. Завірена копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОП від 21.09.2021, на 1 арк.; 11. Завірена копія статуту ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» від 02.10.2020, на 14 арк.; 12. Завірена копія наказу № 4 про прийняття ОСОБА_9 на посаду директора від 01.12.2012, на 1 арк.; 13. Системний блок з написом «ВТС» із інв. № Р060 на якому містяться електронні документи з деклараціями походження товаро-матеріальних цінностей, які відправлялись на експорт; 14. Системний блок із пояснювальними написами «VINGA» інв. № Р043, на якому серед іншого містяться електронні файли з планом надходження товаро-матеріальних цінностей саном на 08.12.2022 та отримання передоплати в російських рублях; 15. Роздруківка електронних документів з планом надходження товаро-матеріальних цінностей саном на 08.12.2022 та отримання передоплати в російських рублях, на 2 арк.; 16. Носій інформації (жорсткий диск) марки «Samsung», модель «MZ-76E250», ємністю 250 GB, P/N: MZ7LH250HAHQ, S/N: S3Y9NB0K272903A, чорного кольору, з робочого комп`ютера ОСОБА_10 , на якому серед іншого містяться електронні документи, що стосуються замовлення на експорт дискових затворів «Ду 1200» станом на 04.07.2022; 17. Роздруківка електронних документів, що стосуються замовлення на експорт дискових затворів «Ду 1200» станом на 04.07.2022, на 7 арк. 18. Сертифікат походження від 17.11.2022, на 1 арк.; 19. Контракт № 06/10/2022 від 06.10.2022, на 2 арк.; 20. Пакувальний лист № 1 від 17.11.2022, на 2 арк.; 21. Додаток № 1 до Контракту № 06/10/2022 від 06.10.2022, на 1 арк.; 22. Копія МД-2 № 22UA5800 від 17.11.2022, на 3 арк.; 23. Копія міжнародної товаро-транспортної накладної від 17.11.2022, на 1 арк.; 24. Роздруківка таблиці із пояснювальним написом «Заказы 25.09.2023» із друкованим текстом, на 14 арк.; 25. Інструкцію дій на митниці, що має назву «Глава 1 Сведения о таможне», з додатками, всього на 18 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; 26. Роздруківка таблиці із пояснювальним написом «Заказы, размещенные в производстве на 04.08.22» із друкованим текстом, на 4 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; 27. Роздруківка таблиці із пояснювальним написом «Заказы, размещенные в производстве на 10.08.22» із друкованим текстом, на 1 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку. 28. Системний блок із пояснювальними написами «VINGA» інв. № Р042, на якому серед іншого міститься електронний файл під назвою « ОСОБА_11 » в якому містяться відомості щодо затвора дискового Ду 1200; 29. Контракт № 06/10/2022 від 06.10.2022, на 4 арк.; 30. Додаток №1 до контракту № 06/10/2022 від 06.10.2022 (специфікація № 1), на 1 арк.; 31. Додаток № 2 до контракту № 06/10/2022 від 06.10.2022 (технічні вимоги), на 2 арк.; 32. Договір № 14_UA про організацію вантажних перевезень автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 14.10.2022, у 2 примірниках, всього на 4 арк.; 33. Заявка № 01 від 16.11.2022, у 2 примірниках, всього на 2 арк.; 34. Копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОП від 21.09.2021, на 1 арк.; 35. Копія статуту ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» від 02.10.2020, на 14 арк.; 36. Копія протоколу загальних зборів від 22.11.2012, на 2 арк.; 37. Наказ (розпорядження) на переведення № 4-К від 17.01.2020, на 1 арк.; 38. Наказ № 23 про прийняття на посаду ОСОБА_12 від 25.10.2017, на 1 арк.; 39. Наказ (розпорядження) на переведення № 162 від 14.11.2019, на 1 арк.; 40. Копія наказу № 4 про прийняття ОСОБА_9 на посаду директора від 01.12.2012, на 1 арк.; 41. Копія рішення № 26/01-2023 від 26.01.2023, на 1 арк.; 42. Наказ № 14-ШР про затвердження штатного розпису від 24.12.2020, з додатком, всього на 4 арк.; 43. Наказ № 6/7-К від 04.03.2022 про увільнення ОСОБА_13 від роботи, на 1 арк.; 44. Особова справа працівника ОСОБА_14 , на 20 арк.; 45. Особова справа працівника ОСОБА_15 , на 8 арк.; 46. Особова справа працівника ОСОБА_16 , на 9 арк.; 47. Особова справа працівника ОСОБА_17 , на 20 арк.; 48. Особова справа працівника ОСОБА_9 , на 15 арк.; 49. Копія договору № 47/05-01 про надання послуг бухгалтерського обліку від 01.01.2018, на 7 арк.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 05.10.2023 у ході обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту майно, вилучене 05.10.2023 у ході обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000366, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на корпоративні права та нерухоме майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна, може призвести до його переховування, пошкодження, втрати, передачі чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про неможливість накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно може містити відомості, які мають істотне значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Як убачається з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, доводи апелянта про те, що ухвалою слідчого судді від 02.10.2023 не було прямо надано дозвіл на вилучення системних блоків та носіїв інформації, не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та звернення у подальшому з клопотанням про арешт такого майна з урахуванням дотримання прокурором вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині є безпідставними.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3