Справа № 215/5671/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000773 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив, що:

01.10.2023 о 17:00 годині до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 01.10.2023 приблизно о 15:30 годині, знаходячись поблизу будинку № 27 по вул. Тимірязєва у Тернівському районі м. Кривого Рогу, займався збутом психотропної речовину, шляхом «схованок».

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000773 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, допитано у якості свідка заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що 01.10.2023 приблизно о 15:00 годині, свідок разом зі своїм другом знаходився вдома за місцем свого мешкання. У той же час, позаду будинку в якому мешкає свідок, під`їхав автомобіль марки «Daewoo», сірого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з якого вийшов чоловік віком приблизно 40-45 років, зростом на вигляд 170-180 см., худорлявої статури, з короткою зачіскою, одягнутий у джинси синього кольору та футболку синього кольору. Вказаний чоловік почав озиратися по сторонам та крутитися біля дерев та пеньків, після чого щось поклав під пеньок. Свідок разом з товаришем запідозрили, що вказаний чоловік займається збутом наркотичних засобів та вирішили затримати чоловіка до приїзду поліції. Вийшовши з квартири, свідок разом з товаришем, спробували затримати чоловіка біля будинку, однак останній втік, при цьому загубивши, ключі від автомобіля та телефон. Далі, свідок з товаришем відразу викликали поліцію.

Також, допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що 01.10.2023 приблизно о 15:00 годині, останній перебував у гостях в свого товариша ОСОБА_5 , 1994 року народження у будинку АДРЕСА_1 , у першому під`їзді на першому поверсі. В цей час, свідок у вікно побачив чоловіка на вигляд 35 років, який щось ховав у стовбур, на думку свідка робив схованку (закладку). Вказаний чоловік був одягнутий у футболку темно синього кольору та джинси синього кольору. Свідок разом з товаришем ОСОБА_7 , вирішили затримати вказаного чоловіка, щоб у подальшому передати поліції. Однак під час затримання, вказаний чоловік втік, відразу перед приїздом поліції.. Також, неподалік вказаного будинку, знаходився автомобіль марки «Daewoo», сірого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », на якому приїхав вказаний вище чоловік.

Також, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Тимірязєва, біля будинку № 27. На вказаний ділянці місцевості виявлено пень від дерева, який коріннями закріплений у землі. В середині вказаного пня, виявлено отвір в якому знаходився паперовий згорток із вмістом полімерного згортку, чорного кольору з невідомою речовиною, який було вилучено до пакету №PSP1346867.

Крім того, в ході проведення наступного огляду місця події, оглянуто ділянку місцевості, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Тимірязєва, біля будинку №27. На вказаний ділянці місцевості виявлено пень від дерева, біля кого на підлозі виявлено мобільний телефон, марки «Samsung» у вимкненому стані, який вилучено до пакету №PSP1346868 та ключі від автомобіля, які вилучено до пакету №KIV2149499.

Під час вищевказаного огляду, виявлено та тимчасово вилучено предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- 5 (п`ять) полімерних згортків чорного кольору з невідомою речовиною, які знаходились в салоні вказаного автомобілю, які вилучено до пакетів Національної поліції України №KIV2100465, №KIV2149493, №KIV2149491, №KIV2149492, №KIV2100463;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ), який вилучено до пакету №KIV2100464;

- карту ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), яку вилучено до пакету №KIV2100464;

- посвідчення водія ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія/номер НОМЕР_4 , яке вилучено до пакету №KIV2100464 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_5 , яке вилучено до пакету №KIV2100464;

- автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, має VIN № НОМЕР_6 , повна маса 1595, об`єм двигуна 1300, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, має VIN № НОМЕР_6 , повна маса 1595, об`єм двигуна 1300, належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, відібрано пояснення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що має у своєму володіння автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 . Також, останній періодично вживає наркотичні засоби, які купує у телеграм каналах, шляхом схованок (закладок). У двадцятих числах вересня поточного року, останньому через телеграм канал запропонували робити схованки (закладки) з наркотичною речовиною метадон на територіях Саксаганського та Тернівського районах, на що останній погодився. За умови, ОСОБА_8 , отримував по 20 гривень з кожною зробленої ним схованки (закладки). Далі, ОСОБА_8 надіслали повідомлення де він повинен забрати перші 5 закладок. Забравши перші 5 закладок у Центрально - Міському районі, останній поїхав їх розкладати. Вказані закладки були обмотані поліетиленом чорного кольору. Після того як ОСОБА_8 розкладав закладки, останній фотографував їх та відправляв фотографії на номер, який йому був вказаний, після чого отримував грошові кошти на банківську картку. 01.10.2023, останній отримав 12 закладок, з яких приблизно 7 він розклав у Саксаганському районі, після чого поїхав у Тернівський район на вул. Тимірязєва до будинку АДРЕСА_1 . Залишивши біля вказаного будинку свій автомобіль, на якому останній возив закладки, ОСОБА_8 пішов до дерев та пнів розкладати закладки та в цей час до нього підійшли невідомі хлопці та почали висловлюватись в його бік незадоволення, що він займається незаконним збутом наркотичної речовини, після чого у них виникла сварка, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , покинув свої речі та втік.

З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 18 год. 01 хв. 01.10.2023 по 18 год. 34 хв. 01.10.2023, слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 за участю 2 понятих, без ухвали слідчого-судді проведено огляд автомобілю марки ««Daewoo» моделі «Lanos» з державним номерним знаком « НОМЕР_7 », який знаходився на ділянці місцевості, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий мотивує повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку того самого автомобілю ««Daewoo» моделі «Lanos» з державним номерним знаком « НОМЕР_7 », який знаходився на ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Тимірязєва, позаду будинку № 27, до постановлення ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що судом не враховано, що проведений обшук зазначеного автомобілю до отримання ухвали слідчого судді, проведено з метою врятування майна, а саме його збереження, з метою непопущення можливості подальшого його знищення, оскільки особа, що вчинила кримінальне правопорушення втекла до приїзду працівників поліції, що унеможливлювало отримання добровільної згоди володільця майна на огляд, а свідки не могли її затримати, були підстави вважати, що після того, як працівники поліції залишать місце розташування вказаного автомобілю, особа могла повернутися, забрати автомобіль та у подільшому знищити майно (речові докази), які у ньому знаходилися.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених підстав, вказує також що в разі відмови в задоволенні клопотання особа може уникнити криміальої відповідальності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.6 ст 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 237 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до правил ст.233 ч.3 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 18 год. 01 хв. 01.10.2023 по 18 год. 34 хв. 01.10.2023, слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 за участю 2 понятих, без ухвали слідчого-судді проведено огляд автомобілю марки ««Daewoo» моделі «Lanos» з державним номерним знаком « НОМЕР_7 », який знаходився на ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Тимірязєва, позаду будинку № 27.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6 та обгрунтування в клопотанні слідчого - водій автомобіля втік з місця огляду, залишивши автомобіль.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує те, що в матеріалах клопотання відсутні достатні докази того, що існували наявні підстави для проведення обшуку, а саме такі, що пов`язані із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, як того передбачає ч.3 ст.233 КПК України.

Слідчий вказує, що обшук проведено до отримання ухвали слідчого судді, з метою збереження майна, в данному випадку автомобілю та непдопущення подальшого його знищення.

Слідчий суддя вкотре зазначає, що можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, нормами ст.233 ч.3 КПК України не передбачена як підстава проведення обшуку (огляду) володіння особи без ухвали слідчого судді.

Також, слідчим не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при розгляді попереднього клопотання, а тому враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 03.10.2023 було відмовлено в наданні дозволу на проведення огляду автомобіля ««Daewoo» моделі «Lanos» з державним номерним знаком « НОМЕР_7 », слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, відповідно до п.6 ст 234 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000773 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1