УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 162/751/22

Провадження № 51 - 3151 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2023 рокута ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 4, ст. 69-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни цих судових рішень, і які, на її думку, були допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

В порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Разом з тим, захисник у поданій касаційній скарзі не вказує, які саме обставини не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій під час постановлення судових рішень із врахуванням положень ст. ст. 413, 414 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

При цьому захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення вимог ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Також вимога захисника про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду і ухвалення нового вироку касаційним судом із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України не узгоджується з повноваженнями касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірники копій касаційної скарги та 3 примірники копій судових рішень, що оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3