Справа №: 398/1319/16-к
провадження №: 1-кс/398/111/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" січня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Головного управління національної поліції в Кіровоградській ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що 20.02.2016 ОСОБА_5 , прибув на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 .

У подальшому підозрюваний, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей проник до приміщення вищевказаного будинку.

Перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно викрав ноутбук «HASEE» модель А460-і5 D2, вартістю 1775 гривень 00 копійок та фотоапарат «Samsung» Intelligent LCD, вартістю 1394 гривень 23 копійки.

Після цього, останній з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3169 гривень 23 копійки.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, огляду предметів, показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, котрий відповідно до частини 3 статті 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

22 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

12.04.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке 14.04.2016 року вручене матері підозрюваного - ОСОБА_10 . Протягом тривалого часу за місцем свого проживання ОСОБА_5 не проживає. Так, постановою слідчого ОСОБА_11 від 18.10.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000129 зупинено, та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 липня 2023 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії ухвали 6 місяців починаючи з 06.07.2023 року по 06.01.2024 року.

18 жовтня 2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 та останнього оголошено в розшук. На даний час місце знаходження підозрюваного невідомо, однак виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення його місця знаходження.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , згідно рапорту інспектора ВПК в Кіровоградській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , пошуком по соцмережам встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.09.2009 р. ІПН НОМЕР_2 , користувався номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , зареєстрований в соцмережі «Вконтакте» ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (активна сторінка), вказане місто проживання - Якутськ, рф. На сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься посилання на сторінку ІНФОРМАЦІЯ_4 з підписом «в гражданском браке с». Дана сторінка активна, підписана як « ОСОБА_13 )», вказане місто проживання Якутськ, РФ, Email: ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефон: НОМЕР_5 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.1992 №555 прийнято пропозицію МВС України про вступ України до Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, та подано від імені Уряду заявку про вступ України до цієї організації. У зв`язку з прийняттям України до Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, постановою КМУ від 25.03.1993 №290 утворено Національне центральне бюро Інтерполу та постановлено, що взаємодія правоохоронних органів України з компетентними органами зарубіжних держав щодо вирішення питань боротьби із злочинністю, що має транснаціональний характер або виходить за межі країни, здійснюється лише через Національне центральне бюро Інтерполу. Національна поліція виступає як Національне центральне бюро Інтерполу. Статутом Інтерполу, Правилами Інтерполу та Правилами Інтерполу з обробки даних передбачено, що внесення до бази даних Генерального секретаріату Інтерполу відомостей щодо розшуку особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції проводиться шляхом публікації оповіщення «червоної картки» за запитом уповноваженого структурного підрозділу центрального органу управління поліції.

Виходячи з міжнародно-правових норм та КПК України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких альтернатив чи зобов`язань.

На даний час діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5 (далі - Інструкція), яка визначає порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи МОКП-Інтерпол. Відповідно до пункту 5 розділу II вказаної вище Інструкції уповноважений підрозділ на підставі отриманого від правоохоронного органу України запиту/звернення забезпечує використання інформаційної системи Інтерполу шляхом надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу оповіщень: червоного оповіщення (RED NOTICE).

Згідно з п.1 розділу IV цієї Інструкції уповноважений підрозділ запиту публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Публікація Червоного оповіщення запитується в тому числі за умови, що особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук, та долучаються в тому числі завірені копії документів про оголошення розшуку особи, а також завірена ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та інші документи.

Згідно з п.2 розділу II Інструкції цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої екстрадиції в Україну.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на думку прокурора та слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке він вчинив з корисливих мотивів за які передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 згідно ч.2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено у розшук.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що були встановлені в судовому засіданні, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 4. у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмірзастави не визначається.

Зважаючи на обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на території держави-агресора, розмір застави не визначається відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України та строк дії такої ухвали не зазначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 22.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1