Справа № 297/3013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 18.04.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 18.04.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в чергову частину Берегівського РВ по пошті через секретаріат із Берегівської міжрайонної прокуратури поступила копія постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2013 року про скасування постанови старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 21.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по відношенню в.о. начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ про невиконання рішення суду посадовими особами Берегівського МУВГ.

Проведені слідчі (розшукові) дії:

29.06.2013 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідуванні допитано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло 10 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

У зв`язку з тим, що особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення слідством не встановлено та згідно кримінально процесуального закону пройшли строки давності, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження.

09 жовтня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заперечення представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 , згідно яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. У своїх запереченнях адвокат ОСОБА_11 вказує на те, що ОСОБА_5 з 2006 року добивається поновлення його порушених прав, підстава на яку посилається прокурор про те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення є абсурдною. Оскільки у письмових поясненнях ОСОБА_5 неодноразово вказував на осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та які у свою чергу ухилилися від своїх посадових обов`язків та власне виконання рішення суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Разом з цим, зазначив, що доводи представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 є безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування було здійснено низку слідчих дій, однак достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення не встановлена. Відтак, підозра жодній особі не пред`явлена і достатніх даних для пред`явлення підозри немає, а строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, санкція частини 1 статті 382 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Тобто, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні становить п`ять років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18 квітня 2013 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562.

При цьому, із самого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що кримінальне правопорушення мало місце у 2013 році, тобто з дня його вчинення минуло вже більше десяти років.

Однак, не зважаючи на проведені органом досудового розслідування слідчі (розшукові) дії так і не було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Також, в матеріалах кримінального провадження та самому клопотанні прокурора відсутні відомості про те, що перебіг строків давності зупинявся чи переривався.

Отже, враховуючи наведене, оскільки встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення органу досудового розслідування не надалось можливим та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 18.04.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 18.04.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН