overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1811/23
Провадження № 1-кс/163/898/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_2 в справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 на електронну адресу суду 17.11.2023 надіслав клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:30 годині 20 листопада 2023 року провести з участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися ним та повернути його власнику ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн».

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в клопотанні просив розглянути справу без участі особи, яка заявляє клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2023 року по справі №295/12494/23, винесеною в кримінальному провадженні №0002795 від 11.09.2023 року, накладено арешт на автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», та перебував в користуванні ОСОБА_3 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що вищевказаний автомобіль може бути предметом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Володільцем майна не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим транспортним засобом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/7595/23
Провадження № 1-кс/279/1799/23 У Х В А Л А
20 листопада 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно із пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. З урахуванням наведеного, з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.75 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід у справі №279/7595/23 по скарзі представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заяву про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2812/23
Номер провадження 1-кп/289/207/23
УХВАЛА

20.11.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 10.01.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область, зал № 3.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3546/19
У Х В А Л А

20.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001267 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 14.00 год 20.11.2023 р. не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повістки щодо яких повернуто без вручення та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , які належним чином та завчасно повідомлені про розгляд справи.

Прокурор висловив думку про привід свідків, які повідомлено про розгляд справи.

Інші учасники клопотання підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 10.11.2023 р. повідомлені про розгляд справи.

З урахуванням зазначеного слідує, що свідки завчасно та у належний спосіб повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, заяв з приводу неявки не подали.

За вказаних обставин клопотання про привід свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.30 годину 06.12.2023 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) свідків:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4737/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

20 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4737/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 177, 178, 183, 193-194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ? задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 січня 2024 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 січня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2023 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/9733/23
Провадження № 1-кс/333/3416/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000059 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року заступник начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням погодженим прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000059 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

14 листопада 2023 року заступник начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши додані матеріали, враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 160 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000059 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2023Справа № 554/8060/23
Провадження № 1-кп/554/1829/2023
У Х В А Л А

20.11.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання захисника про зупиненняпровадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений з 28.02.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі, має військовий досвід та в будь-який час може отримати завдання про виїзд до інших областей, де ведуться бойові дії з метою безпосередньої відсічі російських військ.

Обвинувачений підтримав клопотання, вказав, що і надалі бажає захищати країну в умовах воєнного стану.

Прокурор заперечував проти клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2023 № 25 ОСОБА_5 перебуває на військовій службі з 28.02.2023.

За таких обставин, у зв`язку з проходженням обвинуваченимвійськової служби, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати сторону обвинувачення повідомити суд про звільнення обвинуваченого з військової служби з наданням підтверджуючих документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7435/23
Провадження № 1-в/442/315/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

20 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання провідного інспектора Львівського РВ №3 філії ДУ „Центр пробації у Львівській області Мар`яни Платок про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,

постановив:

клопотання задоволити.

На підставі ст.71 КК України об`єднати вироки Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2017 та Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2022 шляхом повного складання покарань, за правилами статті 72 КК України та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття 2 роки 1 місяць 6 днів позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з 16.05.2023.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3123/22
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000381 від 25.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться об 11 год. 30 хв., 21 листопада 2023 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судд ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Провадження № 1-в/572/396/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Голосіївським районним судом м. Києва від 08.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений перебуває на обліку в Сарненському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 11.01.2023 року. За час перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Правил та умов покарання не порушував. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. При постановці на облік криміногенних потреб виявлено не було, тому заходи згідно індивідуального плану не планувалися.

Провідний інспектор Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор подання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі. Не заперечив щодо звільнення засудженого від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений з поданням погоджується та просить звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, особову справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: