Провадження № 1-кс/638/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у власності операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000046 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_6 , які потерпілий повинен був отримати через невідповідний товар замовлений в інтернет магазині та який було повернуто відправнику з метою отримання назад грошових коштів за замовлений товар. Своїми діями невідома особа завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму в розмірі 3 050 грн.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000046 від 26.05.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньої змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано громадянина ОСОБА_6 , який повідомив, що 23.02.2023 року, приблизно о 13:12 останній на інтернет-сайті «ОЛХ» замовив відео-карту «ASUS GTX1060» на 6 GB вартістю 3 050 грн. 26.02.2023 року перебуваючи у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 останній заплатив грошові кошти у розмірі 3 050 грн. за вищевказану відео-карту, оглянувши товар, останній попрямував за місцем свого мешкання. Після введення в експлуатації відео-карти потерпілий помітив, що дана відео-карта не відповідає технічним характеристикам карти, за яку останній заплатив грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 зателефонував відправнику та повідомив про дану подію, на що відправник відповів, щоб останній надіслав відео-карту на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а він в свою чергу поверне кошти у розмірі 3 050 грн. Однак після повернення відео-карти, продавець перестав виходити на зв`язок та грошові кошти не повернув.

Окрім цього, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано громадянку ОСОБА_7 , яка надала покази про те, що остання працює керівником відділення у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 . Час від часу на відділення приходило 2 хлопця, які постійно відправляли відео-карту різним людям, кожен раз один з хлопців називав різні ПІБ, але ОСОБА_8 деякий час цього не помічала. Пізніше, виявилося, що даною особою являється громадянин ОСОБА_9 , оскільки останній постійно користується послугами нової пошти. 26.02.2023 року, вищезазначені хлопці також прибували до відділення, знову відправляли відео-карту, після чого, приблизно один раз в місяць дані хлопці прибували до відділення, відправляли відео-карту посилкою, після чого, вона знову поверталася до відправника.

Встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та неповнолітній ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, а саме 03.10.2023 року в період часу з 08 години 19 хвилин по 12 годину 59 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено в тому числі і:

-мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A035», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , разом з пакувальною коробкою від нього;

-мобільний телефон «APPLE IPHONE 14 PRO MAX» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 разом з пакувальною коробкою від нього.

Крім того, 03.10.2023 року в період часу з 08 години 10 хвилин по 11 годину 03 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено в тому числі і:

-мобільний телефон Redmi 9c NFC сірого кольору у прозорому чохлі ІМЕІ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон «APPLE IPHONE 14» ІМЕІ: НОМЕР_10 чорного кольору у чохлі кольору хакі з документами та зарядним пристроєм та коробкою для нього.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також те, що останній міг використовувати їх з іншими картками мобільних операторів, тому дуже важливо отримати доступ до речей та документів, що містять інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки, тривалість дзвінків, смс-повідомлення з прив`язкою до базових станцій мобільних телефонів (терміналу): ТМ «SAMSUNG GALAXY A035», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; ТМ «APPLE IPHONE 14 PRO MAX» ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ТМ «Redmi 9c NFC» ІМЕІ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; ТМ «APPLE IPHONE 14» ІМЕІ: НОМЕР_10 в мережах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу: з 00:00 години 01.01.2023 по 00:00 годин 01.12.2023.

Слідчий зазначає, що інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалість дзвінків, смс-повідомлень з прив`язкою до базових станцій за період з 00:00 години 01.01.2023 по 00:00 годин 01.12.2023 необхідна для досудового розслідування кримінального провадження №0000046 від 26.05.2023 перебуває у власності операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до Закону України «Про телекомунікації» містить інформацію з обмеженим доступом.

У судове засідання слідчий ОСОБА_11 не з`явився, разом з клопотанням надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 26.05.2023 року вбачається, що ЖЄО Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 19.04.2023 року №3295. Вивченням матеріалів встановлено, що 26.02.2023 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , які потерпілий повинен отримати через невідповідний товар замовлений у інтернет магазині, та який було повернуто відправника з метою отримання назад грошових коштів. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_6 спричинено шкоду в розмірі 3050 грн.

03.10.2023 року в період часу з 08 години 19 хвилин по 12 годину 59 хвилин на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено в тому числі і:

-мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A035», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , разом з пакувальною коробкою від нього;

-мобільний телефон «APPLE IPHONE 14 PRO MAX» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 разом з пакувальною коробкою від нього.

Крім того, 03.10.2023 року в період часу з 08 години 10 хвилин по 11 годину 03 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено в тому числі і:

-мобільний телефон Redmi 9c NFC сірого кольору у прозорому чохлі ІМЕІ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон «APPLE IPHONE 14» ІМЕІ: НОМЕР_10 чорного кольору у чохлі кольору хакі з документами та зарядним пристроєм та коробкою для нього.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 03.10.2023 року вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у власності операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, особам (оперативним співробітникам), яких не зазначено у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, а саме: оперативним співробітникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання слідчого ОСОБА_11 , а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів оперативним співробітникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень саме у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи за вказаними в клопотанні координатами, оскільки діючим КПК України не передбачено зобов`язання представників установ, у володінні яких знаходиться речі і документи, тимчасовий доступ до якої просить суд надати слідчий, виготовити та надати слідчому у паперовому та/або електронному носії запрашувані слідчим документи, а слідчий суддя може лише надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити зазначені документи в оригіналі або належним чином завіреній копії документів.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням адрес розташування базових станцій тощо на мобільні телефони з наступними ІМЕІ в період часу з 00:00 години 01.01.2023 року по 00:00 години 01.12.2023 року: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що перебуваються у володіння мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_4 ) з можливістю їх вилучення, а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний номер сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), єдиний серійний номер, адресу розташування, тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні з`єднання, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо;

-дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя