Справа № 524/1721/16-к
Провадження №1-кс/524/2563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.04.2016 року у справі № 524/1721/16-к на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше 7 років, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000470 від 02.02.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . За цей час орган досудового розслідування не встановив жодних обставин вчинення будь-ким вищевказаного кримінального правопорушення, та у зв`язку із тривалим перебуванням під арештом вказаної квартири останній (арешт) втрати свою актуальність, та скасування вказаного арешту жодним чином не завадить досудовому розслідуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, судове засідання вказав проводити без його участі, про що надав письмову заяву.

Потерпілий по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 не заперечує проти скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука, про що наявна його письмова заява.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

02.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000470 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.04.2016 у кримінальному провадженні № №0000470 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на об`єкт нерухомості - кВ. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

На даний час відсутні підстави для арешту майна - об`єкту нерухомості кВ. АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, оскільки, досудове розслідування проводиться більше 7 років, а тому у вказаному продовженні арешту майна немає необхідності, а звідси випливає, що арешт необхідно скасувати, тим самим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на об`єкт нерухомості - кВ. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1