УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000346 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2023 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання території обслуговування, було здобуто інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, на присадибній ділянці, незаконно посіяв та вирощує рослини коноплі для власного вживання без мети збуту.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що з на протязі тривалого часу знайомий з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який схильний до вживання наркотичних речовин та на території свого домоволодіння в теплиці вирощує та обробляє рослини коноплі візуально більше двадцяти рослин для власного вживання без мети збуту та імовірно за місцем проживання зберігає вирощені рослини коноплі у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене виникли достатні підстави для проведення обшуку за проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки іншим шляхом здобути докази по даному кримінальному провадженні не можливо.

26.09.2023 року в період часу з 17:13 год по 20:06 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , справа №127/26339/23 за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- в спальному приміщенні домоволодіння було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на наперсток з нашаруванням речовини рослинного походження та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP1388262 з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста.

- під час особистого обшуку ОСОБА_7 в правій кишені халату виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ1162566 з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста та предмет зовні схожий на запал типу «УЗРГМ» та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ1162567 з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста.

Арешт вказаних речей, які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт майна, яке було вилучене 26.09.2023 під час проведення обшуку.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 26.09.2023 року за адресою м. Вінниця, вул. Гнати Танцюри,33, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.09.2023 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на наперсток з нашаруванням речовини рослинного походження та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP1388262.

- предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ1162566 та предмет зовні схожий на запал типу «УЗРГМ» та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ1162567.

Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя