Справа № № 585/3306/22
Номер провадження 1-р/585/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Державної установи « Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про роз`яснення вироку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» в якій начальник ВК просить роз`яснити вирок від 16.03.2023 року та уточнити початок строку відбування покарання (зазначити конкретну дату, або конкретну подію) відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання вказано, що у вироку вказано строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту на виконання цього вироку. Вирок набрав законної сили 9 травня 2023 року. Відповідно до ч.1 ст. 115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію, однак посилання суду, не обираючи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на момент (час) взяття під варту для виконання вироку, для особи, яка вже знаходиться в місцях позбавлення волі, допускає різне тлумачення. Враховуючи те, що ОСОБА_3 на момент проголошення та набрання вироком законної сили перебував в установі виконання покарань, виникають сумніви з якого часу рахувати початок строку покарання, оскільки посилання суду на подію (час взяття під варту на виконання цього вироку) можна трактувати по різному: 1. З 16.03.2023 року (моменту постановлення вироку), 2. з 09.05.2023 року (моменту набрання вироком законної сили), 3. З 12.06.2023 року (моменту прибуття до ДУ «Сумський слідчий ізолятор»). Окрім того відповідно до п. 26 постанови пленуму Верховного Суду № 7 від 24.10.2003 року при вчиненні нового злочину, особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, а якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку. Тому, оскільки відповідно до даного вироку, відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, а невідбуту частину покарання враховано на момент проголошення вироку, то строк покарання слід було б рахувати з моменту проголошення вироку.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув до суду надійшла заява підписана засудженим в якій вказано що він просить справу розглядати без його присутності.

ДУ «Катеринівська виправна колонія ( № 46)» явку представника до суду не забезпечила, надала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники кримінального провадження в засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором, адвокатом та обвинуваченим, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 11 місяців. Також у вироку вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу взяття під варту на виконання цього вирку.

Вирок суду учасники не оскаржували і він набрав законної сили 9 травня 2023 року.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд у вироку не мав можливості і підстав визначити дату початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки запобіжний захід в даному провадженні не обирався, прокурор про обрання запобіжного заходу судом не клопотав. З урахуванням вказаного, за загальним правилом, коли особі не обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, суд вказав, що часом початку відбування строку відбування покарання слід вважати момент взяття засудженого під варту на виконання даного вироку. Тобто суд визначив початок відрахування строку не з настання певної дати, а з настання події. Такою подією суд визначив «взяття під варту на виконання вироку суду», оскільки, відповідно ч.1 ст. 88 КВК України, засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою. Та обставина, що ОСОБА_3 , на час виконання вироку відбував покарання, не може бути перешкодою для встановлення часу взяття його під варту на виконання вироку від 16 березня 2023 року.

В той же час у клопотанні стоїть питання про зазначення конкретної дати або конкретної події з якої слід рахувати строк відбування покарання, проте суду не зрозуміло в чому полягає неконкретність визначеної судом події, з настанням якої слід вважати, що ОСОБА_3 розпочав відбувати покарання. У вироку чітко визначено, що строк покарання рахувати з моменту взяття під варту, але не просто взяття особи під варту з будь-яких підстав, а саме взяття особи під варту у зв`язку з виконанням цього вироку.

В той же час у клопотанні не вказано, в чому саме полягає незрозумілість вироку щодо початку строку відбування ОСОБА_3 покарання, з огляду на що підстави для роз`яснення відсутні. При цьому, суду взагалі не зрозуміло, яким чином суд у вироку може визначити дату початку строку відбування покарання особі, якій не обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також у зверненні ДУ не роз`яснено, які є складнощі в установи в розумінні вироку і в його виконанні, за умови що вказані питання врегульовані чинним законодавством.

За встановлених обставин, заява про роз`яснення вироку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду, відмовити.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1