31.10.2023 Справа № 642/632/22
Провадження № 1-кс/642/3455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000105 від 24.01.2022:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 19.11.2021 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.309 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000105 від 24.01.2022 підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо неї у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 24.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судима 19.11.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн., діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення; усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №660-95-BP (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров?я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, в невстановлений період часу однак не пізніше 24.01.2022, за допомогою мобільного телефону зв?язалася з невстановленою особою, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з якоо домовилася про зайняття з продажу наркотичної речовини шляхом їх збуту через залишення так званих «закладок» на території міста Харкова. Згідно досятнутої домовленості, ОСОБА_5 повинна розкладати «закладки» з наркотичною речовиною в різних місцях міста Харкова.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, 24.01.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за допомогою мобільного телефону, замовила у вищевказаної невстановленої особи - 2 (два) згортка з кристалічною речовиною, які стала зберігати при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення у різних місцях міста Харкова в якості так званих «закладок».

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов?язані з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 24.01.2022 у період часу з 17 год. 34 хв. по 19 год. 23 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, буд. №2/2, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 (два) згортка з кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №CE-19/121-22/1794-НЗПРАП від 25.01.2022 надані на дослідження речовини масою 0,2301 грам, 0,2084 грам містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (в перерахунку на масу речовини) склала 0,1121 грам, 0,1003 грам. Маса дифенгідраміну (димедролу) (в перерахунку на масу речовини) склала 0,1006 грам, 0,0900 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначену вище дату виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено - метадон, загальною масою 0,2124 грам, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України No 770 від 06.05.2000.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

24.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначена сума застави в розмірі 49 620 гривень, але зв?язку з виплатою застави на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України, підозрювану ОСОБА_5 було звільнено зі слідчого ізолятора та роз?яснено ій процесуальні права та обов?язки, але не дивлячись на це, ОСОБА_5 переховується до теперішнього часу від органів досудового розслідування, у зв?язку з чим її було оголошено у розшук.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, виявленими та вилученими речовими доказами, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-22/1794-НЗПРАП від 25.01.2022, протоколами допитів свідків.

Також прокурор зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків в цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

24.01.2022 року кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР за №0000105.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 06.03.2022 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зупинено. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, слідчий вважає, що вона переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000105 від 24.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 01.05.2024 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 24.01.2022.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали 01.05.2024р.; добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 31.10.2023 о 14-30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_6