Справа № 739/265/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/805/23
Категорія - ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000066 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.197-1; ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Дударків, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

задоволено клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000066 від 20.07.2021, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.12.2022 на майно ОСОБА_11 , а саме: 1/5 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 (частка 1/1).

Скасовано арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.12.2022 на майно ОСОБА_10 , а саме: 1/12 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (частка 1/1).

Скасовано арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.12.2022 на майно третіх осіб, з метою забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в сумі 1540,64 доларів США, розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПроКредитБанк» (, юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 107 А), який належить ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції».

Місцевий суд зазначив, що з часу повідомлення про підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (31 грудня 2021 року) до моменту завершення досудового розслідування (11 листопада 2022 року) так і до моменту затвердження прокурором обвинувального акту (14 лютого 2023 року) сплинув двомісячний строк досудового розслідування. Відтак, направлення прокурором обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування скарги послався на те, що суд прийшов до необґрунтованого висновку про те, що з часу повідомлення про підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до моменту завершення досудового розслідування і затвердження прокурором обвинувального акту сплинув двомісячний строк досудового розслідування. Вказав, що до ЄРДР 20.07.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, а 08.10.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.197-1 КК України. 30 грудня 2021 року обвинуваченим повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.197-1; ч.2 ст.364 КК України. Постановою прокурора від 24.02.2022 дане кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. 11.11.2022 керівником Чернігівської обласної прокуратури скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження та у цей же день повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри. 11.11.2022 стороні захисту повідомлено про відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Апелянт зазначає, що висновки суду про те, що 03.02.2023 обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_7 письмово повідомили прокурора про завершення виконання ними положень ст.290 КПК України та підтвердили факт ознайомлення з матеріалами, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема, на момент відкриття матеріалів досудового розслідування їх об`єм складав 6 томів матеріалів досудового розслідування та 1 том технічна документація, тобто, усього 7 томів. Крім того, з 11.11.2022 до 14.02.2023 безперервно тривав процес ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, який було завершено 14.02.2023. А тому перебіг процесуального строку відновився 14.02.2023 та завершився 15.02.2023, коли обвинувальний акт надійшов до суду, тобто у межах двохмісячного строку досудового розслідування. Також вказав, що наданий адвокатом ОСОБА_7 на обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження лист від 03.02.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який нею, нібито, направлено на адресу електронної пошти обласної прокуратури, при цьому жодного доказу направлення такого листа до обласної прокуратури суду не надано. Указаний лист до прокуратури та прокурора у кримінальному провадженні не надходив, що підтверджується наданим суду першої інстанції скріншотом сторінки з електронної поштової скриньки. Крім того, згідно копії адвокатського запиту за підписом адвоката ОСОБА_15 , зареєстрованого в обласній прокуратурі 15.02.2023, додатком до нього є лист від 03.02.2023, що свідчить про інформування адвоката ОСОБА_7 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише 15.02.2023, тобто поза межами строку досудового розслідування. Також факт ненадходження до прокуратури вказаного листа підтверджується повідомленням відділу документального забезпечення Чернігівської обласної прокуратури від 24.04.2023, згідно якого за результатами перевірки електронної поштової скриньки прокуратури та моніторингу інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» відомостей про надходження до обласної прокуратури листа адвоката ОСОБА_7 від 03.02.2023 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - не встановлено. Проте місцевим судом вказані докази не були взяті до уваги та не оцінені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, що, на думку апелянта, є істотним порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників, котрі просили ухвалу місцевого суду залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ст.412 КПК України, істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року було скасовано ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.04.2023 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

За змістом ч.3 ст.415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Проте, місцевий суд вищевказаних норм кримінального процесуального закону не дотримався.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За правилами ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня ухвалення постанови про зупинення кримінального провадження до ухвалення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 20.07.2021 в ЄРДР за № 0000066 зареєстроване кримінальне провадження за ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України.

24.02.2022 року постановою прокурора у кримінальному провадженні вказане кримінальне провадження щодо підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закрито, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

11.11.2022 керівником Чернігівської обласної прокуратури скасовано постанову прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

11.11.2022 ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та про зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст.27, ч.2 ст.197-1 КК України, а ОСОБА_11 - про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Цього ж дня, 11.11.2022 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Під час апеляційного розгляду обвинувачені та їх захисники підтвердили, що 11 листопада 2022 року їх ознайомили з рішенням про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження.

За змістом ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Отже, з урахуванням позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.10.2022 року (справа №216/4805/20), з 11.11.2022 розпочався період, який не включається у строк досудового розслідування даного кримінального провадження.

За таких обставин, останнім днем досудового розслідування мав бути день, коли вимоги ст.290 КПК України були б виконані і всі сторони провадження остаточно ознайомились з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до положень частин 9, 10 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст.290 КПК України є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді. Лише після цього перебіг строку досудового розслідування продовжується.

При цьому, як слідує з матеріалів справи та пояснень учасників процесу, обвинувачений ОСОБА_11 та його захисники адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_8 ознайомилися з усіма 6-ма томати представлених їм матеріалами досудового розслідування. У той же час, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_14 ознайомилися лише з 5-ма томами.

Разом з тим, з аналізу матеріалів переписки в період з 03.02.2023 по 14.02.2023 між обвинуваченим ОСОБА_10 , його захисником ОСОБА_7 та прокурором у кримінальному провадженні щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона захисту клопотала про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в необхідному обсязі.

Отже, на думку колегії суддів, у даному кримінальному провадженні встановлення для сторони захисту строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за приписами ч.10 ст.290 КПК України не мало місця, так як останнім днем досудового розслідування мав бути день, коли вимоги ст.290 КПК України були б виконані і всі сторони провадження остаточно ознайомились з матеріалами досудового розслідування, чого у даному кримінальному провадженні встановлено не було.

За таких обставин, є передчасним висновок суду першої інстанції про те, що звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Відтак, колегія суддів вважає, що висновок суду про закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку з чим ухвалу місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000066 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.197-1; ч.2 ст.364 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4