Провадження № 1-кс/592/7164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

Суть клопотання

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000065 від 15.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Трьохмісячний строк слідства закінчується 11 листопада 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

На даний час не отримано висновок судової економічної експертизи, призначеної 04.09.2023 до експертної установи щодо вирішення питання документального підтвердження завданої матеріальної шкоди (збитку) внаслідок зайво сплачених коштів підрядній організації за Договором №63 від 22.06.2023, відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-23/1678-БТ від 03.08.2023.

Окрім того, на даний час не отримано висновок судової економічної експертизи, призначеної 02.11.2023 щодо питання документального підтвердження матеріальної шкоди нанесеної внаслідок оплати на користь ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд» завищених об`ємів та вартості фактично виконаних робіт за договором № 33 від 10.06.2023, відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №1618 від 31.10.2023.

Також, не проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна»; не допитано у повному обсязі всіх свідків з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування матеріалів; не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та не надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, у кримінальному провадженні досліджується питання щодо можливого завищення вартості та обсягів фактично виконаних будівельних робіт підрядною організацією ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд» та очікуються висновки, призначених у вказаному кримінальному провадженні, судових будівельно-технічних експертиз по іншим об`єктам, а саме: за договором № 47 від 10.06.2022 за предметом: «Послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт), з поточного ремонту покриття покрівлі пошкодженого об`єкта: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: Сумський р-н, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 39», призначеної 06.02.2023 до Сумського НДЕКЦ МВС України; за договором №46 від 10.06.2023 за предметом: «Послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт) пошкодженого об`єкта: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: Сумський р-н, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 63А», призначеної 06.02.2023 до Сумського НДЕКЦ МВС України ;за договором №64 від 22.06.2022 за предметом: «Послуги з ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт), з поточного ремонту покриття покрівлі пошкодженого об`єкта: «Відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, за адресою: м. Лебедин, вул. Т. Шевченка, 12», призначеної 06.02.2023 до Сумського НДЕКЦ МВС України; за договором №32 від 10.06.2022 за предметом: «Послуги з поточного ремонту і заміни заповнення віконних та дверних прорізів (поточний ремонт) покриття покрівлі пошкодженого об`єкта: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: с Малий Вистороп, вул. Ювілейна, 2» «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: с. Малий Вистороп, вул. Ювілейна, 2», призначеної 17.08.2023 призначеної 06.02.2023 до Сумського НДЕКЦ МВС України; за договором підряду №85 від 14.10.2022 за предметом: «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою вулиця Ювілейна, 8, село Малий Вистороп, Сумського району, Сумської області», призначеної 20.10.2023 до Сумського НДЕКЦ МВС України.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з тривалістю їх проведення, водночас без проведення останніх неможливо завершити досудове розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертиз, встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. Враховуючи те, що 04.09.2023 винесена постанова про призначення судової економічної експертизи за Договором №63 та 02.11.2023 за Договором №33, здійснення до 11.11.2023 повного всебічного експертного дослідження не є можливим.

З метою проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, також інших слідчих дій, необхідність у яких виникне після вивчення отриманих матеріалів, необхідно продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, починаючи з 11.08.2023, тобто з дня вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Позиція учасників судового засідання

Слідчий та Прокурор підтримали подане клопотання з наведених у ньому мотивів.

Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку досудового розслідування, зазначивши, що досудове розслідування триває значний час та слідство затягує досудове розслідування.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши клопотання, надані слідчим матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Разом з тим, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, зокрема, до дванадцяти місяців - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Положеннями ч. 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий (1) не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, (2) а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено такі обставини.

11.08.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який перебував на посаді начальника Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «СУМБУД» Будівельно-монтажного підприємства «Лебединпромбуд», уродженця с. Жовтневе Лебединського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263.

11.08.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, яка перебуває на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інновавуд», фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 , уродженку с. Катеринівка Лебединського району Сумської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

06.10.2023 керівником Сумської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового розслідування, строком до 3-х місяців.

Вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами:

- Матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до документів ДКБ Сумської ОДА.

- Матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до документів ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд».

- Матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до документів ТОВ «Завод Стеко».

- Матеріалами отриманими в ході проведеного у порядку ст.ст. 234-236 КПК України обшуку у ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд».

- Матеріалами отриманими в ході проведеного у порядку ст.ст. 234-236 КПК України обшуку у ДКБ Сумської ОДА.

- Протоколом огляду від 08.06.2023 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

- Висновками за результатами проведення експертиз зброї № СЕ-19/119-23/276-БЛ від 10.01.2023, № СЕ-19/119-23/277-БЛ від 10.01.2023, № СЕ-19/119-23/279-БЛ від 11.01.2023.

- Висновками за результатами проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/119-23/275-ВТХ від 26.01.2023, № СЕ-19/119-23/275-ВТХ від 26.01.2023.

- Висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/119-23/1678-БТ від 03.08.2023.

- Висновком спеціаліста Управління Північно-східного офісу держаудитслужби в Сумській області від 09.08.2023.

- Матеріалами отриманими, у порядку передбаченому Главою 21 КПК України.

- Повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 11.08.2023, ОСОБА_8 від 11.08.2023.

- Висновком № 1618 від 31.10.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

- Іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає слушними наведені доводи слідчого, позаяк зазначені слідчі та процесуальні дії безпосередньо стосуються обставин кримінального правопорушення та спрямовані на їх повне та всебічне з`ясування. Обсяг зазначених дій є суттєвим та сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме значного часу для їх проведення.

Також обґрунтованим є твердження слідчого про необхідність детального опрацювання матеріалів, їх аналізу, з`ясування їх взаємозв`язку з іншими доказами та за результатом опрацювання потребу у визначенні кола додаткових обставин, які підлягають встановленню.

Викладене переконує слідчого суддю у неможливості завершити досудове розслідування до 11.11.2023 року.

Продовження строку досудового розслідування є необхідним для проведення запланованих процесуальних дій, які виконати раніше не виявилося за можливе з об`єктивних причин. Зважаючи на кількість процесуальних дій внаслідок особливої складності провадження, які необхідно провести, наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити до п`яти місяців, тобто до 11.01.2024 включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15.07.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1