Справа № 761/9542/21
Провадження №1-кп/761/1595/2023
В И Р О К

іменем України

14 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, із середньою технічною освітою, утримуєтсья в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше судимий:

?25.06.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 13.06.2016 по УДО, невідбутий строк 7 місяців 9 днів;

?06.07.2023 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі

?05.10.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 14.01.2021, приблизно о 09 годині 50 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24/26, з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД», направився до відділу з продажу свіжого м`яса та риби, де взяв телячу лопатку охолоджену, арт. 816536, вагою 1,666 кг, вартістю 262,08 грн. (без ПДВ), та сьомгу (лосось) стейк, арт. 715338, вагою 0,886 кг, вартістю 309,36 грн. (без ПДВ), що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», після вчиненого залишив територію магазину, викраденим розпорядившись на власний розсуд, завдавши шкоду потерпілому на загальну суму 571,44 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотиву, розміру викраденого майна, навів причини свого вчинку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати що крадіжку вчинив, оскільки потребував грошей, щоб надати допомогу своїй матері, яка на той час перебувала на стаціонарному лікуванні.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, водночас має судимості за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності.

Обставин, які відповідно ст. ст. 66, 67 КК України, що пом`якшують чи обтяжують судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані які характеризують його особу, те, що він раніше судимий.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Водночас, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 призначити із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи принцип часткового складання покарань, з урахуванням покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосований, та підстав для його застосування судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням призначеного покарання вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2023 шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 20.10.2022 по 21.10.2022, та строк відбування покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області у період з 11.04.2023 по 13.11.2023 з розрахунку день за день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.11.2023.

Речові докази: СD-R диск залишити у матеріалах провадження, вилучені в ході огляду місця події 14.01.2021 речі - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1