Справа № 462/925/22
провадження 1-кс/462/2381/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, покликаючись на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №00000036 від 25.11.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП ЛДЗ «ЛОРТА» вчинили розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме кольорових металів, які зберігалися в складах №061, 064, 067 відділу матеріально-технічного забезпечення ДП ЛДЗ «ЛОРТА» по вул. Конюшинній, 24 у м. Львові.

Окрім цього, посадові особи ДП ЛДЗ «ЛОРТА» вчинили розтрату кольорових металів, які зберігалися на складах вказаного підприємства, завдавши своїми діями збитків державі в особливо великих розмірах.

Окрім цього, невстановлені особи ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», за попередньою змовою групою осіб, здійснили заволодіння ввіреного їм майна шляхом зловживання службовим становищем.

Окрім цього, 11.04.2022 надійшов рапорт від ст. оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що в ході розгляду матеріалів ІТС ІПНП №3996 від 23.03.2022, встановлено факти кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрати майна ДП ЛДЗ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Окрім цього, внаслідок службової недбалості окремих службових осіб ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» здійснено розкрадання товарно-матеріальних цінностей підприємства.

28.03.2022 проведено обшук в складському приміщенні, що знаходиться на перехресті вулиць Шевченка-Левандівська в центрі кільцевої автомобільної розв`язки, поруч із житловим приміщенням по вул. Левандівська, 1 у м. Львові, під час якого виявлено та вилучено кольорові метали в кількості 47 штук, загальною масою 5 610 кг.

Проведено допит свідка ОСОБА_5 , який являється генеральним директором ТзОВ «Компанія Дністер», який підтвердив, що зазначена компанія займається переробкою металобрухту та орендує складські приміщення, що знаходяться на перехресті вулиць Шевченка-Левандівська в центрі кільцевої автомобільної розв`язки, поруч із житловим приміщенням по вул. Левандівська, 1 у м. Львові, з метою отримання та зберігання кольорових металів. Так йому від керівника дільниці ТзОВ «Компанія Дністре» ОСОБА_6 , стало відомо, що 23.02.2022 особою на ім`я ОСОБА_7 , як в подальшому стало відомо ОСОБА_8 , на зазначений пункт металобрухту було здано листи кольорових металів, які в подальшому були вилучені під час обшуку 28.03.2022. Дані покази підтверджується показами свідка ОСОБА_9 .

Проведено допит свідка ОСОБА_8 , який являється ФОП « ОСОБА_10 », який повідомив, що займається збиранням безпечних відходів для подальшої реалізації по АДРЕСА_1 на території гаражного кооперативу «Січовик». Так до нього в середині січня 2022 року до нього зателефонував клієнт на ім`я ОСОБА_11 , як в подальшому стало відомо ОСОБА_12 працівник ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» та повідомив, що має на збут кольоровий метал, а саме латунь та бронзу та показавши йому його, в подальшому домовившись про можливе його придбання. Так в середині лютого 2022 року ОСОБА_8 придбав в ОСОБА_11 кольоровий метал латунь у вигляді листів в кількості приблизно 45 штук, який зберігав у вищевказаному гаражному кооперативі та в подальшому вирішив їх здати в ТзОВ «Компанія Дністер» перевізши в складське приміщення, що знаходиться на перехресті вулиць Шевченка-Левандівська в центрі кільцевої автомобільної розв`язки, поруч із житловим приміщенням по АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки таким було збуто на пункт прийому металу, кольоровий метал, який встановлений як викрадений з складів кольорових металів №№061, 064, 067 ДП «ЛДЗ ЛОРТА», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, а також ОСОБА_12 на момент вчинення даного правопорушення працював на посаді охоронника ДП «ЛДЗ ЛОРТА».

В ході виконання доручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що до скоєння даних кримінальних правопорушень може також бути причетний: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Залужжя Яворівського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який являється начальником охорони ДП ЛДЗ «ЛОРТА», в якого в підпорядкуванні перебував ОСОБА_14 ..

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_13 та в інший спосіб неможливо отримати достатні дані, які в сукупності із іншими даними матимуть суттєве значення для з`ясування обставин скоєного кримінального правопорушення.

Згідно з витягом №349345456 з реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_6 , на праві власності належить ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 .

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 - АДРЕСА_5 , в ході якого планується виявити та вилучити кольорові метали, чорнові записи, в яких може міститись інформація щодо обліку кольорових металів, інформація про збут таких металів, мобільного телефону, в якому може міститись інформація щодо можливого збуту кольорових металів, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 4-8 ч. 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що ОСОБА_13 може бути причетний до вчинення заволодіння майном ДП ЛДЗ «Лорта», що мало місце у листопаді-грудні 2021 року.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_13 , який з 2011 року працював на посаді заступника начальника охорони ДП ЛДЗ «Лорта», а з 2022 року на посаді начальника охорони, був допитаний як свідок у кримінальному провадженні 23.11.2023 року.

У відповіді заступника начальника УСБУ у Львівській області №62/2/3-1628п від 10.10.2023 року, наданій на виконання доручення СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області повідомлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_13 .

Проте, у матеріалах клопотання відсутні будь-які підтвердження, що після того як у листопаді-грудні 2021 року була виявлена нестача кольорових металів, вказані товарно-матеріальні цінності можуть зберігатись за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_13 .

З огляду на наведене, слідчим не доведено підстав вважати, що викрадений у листопаді-грудні 2021 року зі складів ДП ЛДЗ «Лорта» кольоровий метал за спливом майже двох років може зберігатися у житлі ОСОБА_13 .

Щодо покликання слідчого, що інформація щодо можливого збуту кольорових металів може зберігатися в мобільному телефоні ОСОБА_13 , то таке покликання є лише припущенням і ніяким чином не підтверджує, що вказана інформація міститься у телефоні ОСОБА_13 , тобто ніяким чином не підтверджує необхідність проведення обшуку у житлі ОСОБА_13 .

Окрім цього, питання про вилучення необхідної інформації з мобільного телефону ОСОБА_13 можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим не доведено, що існують достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися в житлі, в якому проживає ОСОБА_13 , у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.