ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3628/23 Справа № 191/3496/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який відбуває покарання в ДУ Синельниківській виправній колонії № 94 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 років 1 місяць,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 4 місяці 26 днів.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що лінія поведінки та спосіб життя засудженого за весь час відбуття покарання були постійними та стабільними, та його поведінка та ставлення до праці є сумлінними. Таким чином, на переконання суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

В апеляції:

- прокурор просить скасувати ухвалу суду та відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України.

В обґрунтовування апеляційної скарги вказує, що відповідно до протоколу засідання комісії від 31 березня 2023 року, було прийнято рішення про не застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення, оскільки останній не довів свого виправлення.

Також вказує, що згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення ОСОБА_6 нового злочину оцінюється як середній, що не свідчить про доведення останнім свого виправлення.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора і просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

і рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

За приписами ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 05 грудня 2021 року, кінець строку 05 березня 2024 року.

Перебуваючи в Дніпровській УВП № 4 засуджений ОСОБА_6 заохочень не мав, до праці не залучався, мав одне стягнення. Прибувши до Синельниківської ВК № 21 стягнень не мав, двічі заохочувався.

15 липня 2022 року на засіданні комісії установи засудженому відмовлено в застосування ст. 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення. 15 вересня 2022 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення. Крім того, 31 березня 2023 року засудженому ОСОБА_6 також було відмовлено в застосуванні положень ст. 81 КК України, оскільки він не довів свого виправлення.

Таким чином, задовольняючи клопотання засудженого, не в повному обсязі були враховані наведені обставини в їх сукупності, що призвело до передчасних висновків про доведення засудженим свого виправлення, а тому такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування такого судового рішення.

При цьому саме по собі відбуття засудженим ОСОБА_6 2/3 строку покарання та посилання на характеристику, без врахування поведінки засудженого саме за весь період відбуття покарання, не можуть слугувати підставою для застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення, оскільки висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку саме за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Позитивна поведінка засудженого, дотримання ним умов і порядку в установі та залучення до праці, не є достатньо переконливими важелями для ствердження доведеності засудженою свого виправлення, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а тому усі дані про особу засудженого розглядаються за весь період її відбування покарання і у сукупності між собою. Дотримання засудженим порядку і умов відбування покарання в установі є його обов`язком, і не може дана обставина слугувати окремою підставою для висновку про доведеність засудженим свого виправлення.

Таким чином, за встановлених обставин, не можна зробити висновок, що в поведінці засудженого ОСОБА_6 за весь період його відбуття покарання сталися позитивні зміни, які свідчать про їх сталість і незворотність, що в свою чергу не є достатніми підставами для ствердження, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь період відбування покарання довів своє виправлення.

З огляду на викладене, на даний час відсутні переконливі докази, які б в своїй сукупності свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , - скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4