Справа №498/1063/23
Провадження по справі №1-кп/498/87/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 30.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигаї Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, ученика 11 класу заочної форми навчання в Великомихайлівському опорному ЗЗСО І-ІІІ ступенів, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" №64/22 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні " від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні " № 133/22 від 14.02.2022 року, затвердженого Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

30.05.2023 близько 02 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , маючи намір, направлений на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, проник на територію домоволодіння перелізши через паркан. Після чого через незачинені вхідні двері проник до вказаного житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_7 в цей час спала на ліжку, таємно викрав мобільний телефон «Redmi Note 9» в комплекті з чохлом вартістю 3275,83 грн., який знаходився на іншому ліжку в тій же кімнаті, після чого в цьому ж приміщенні ОСОБА_4 побачив жіночу сумку та в цей час у останнього виник умисел на крадіжку грошових коштів, взявши вказану сумочку виявив там грошові кошти в сумі 1725,00 грн. які також таємно викрав та поклав їх до кишені своїх штанів. В подальшому ОСОБА_4 пішов до іншого приміщення житлового будинку (веранди), де викрав зарядний пристрій до вищевказаного мобільного телефону вартістю 75,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5075,83 грн. Шкода відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що ввечері, дати не пам`ятає, гуляв з друзями, але відійшовши на деякий час від друзів, прийшов до будинку ОСОБА_7 , побачивши через вікно що вона спить, зайшов до будинку вкрав мобільний телефон із зарядним пристроєм та з сумки потерпілої вкрав гроші. Після чого повернувся до друзів, і продовжив гуляти з друзями. Як витратив гроші не пам`ятає. Пам`ятає як вранці побачив що його друг користується мобільним телефоном.

Через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання, відповідно до якого вона просила розглядати справу у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.487 КПК України судом досліджені умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , та з`ясовано наступне.

З наданої характеристики Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_4 проживає на території Мигаївського старостинського округу за час проживання інколи надходили скарги до сільської ради. Характер має спокійний, врівноважений, трудолюбивий, поважає людей похилого віку. Навчається на заочній формі навчання в Великомихайлівському опорному ЗЗСО І-ІІІ ступенів.(а.с. 48)

Згідно наявного в матеріалах справи акту обстеження умов проживання №63 від 12.06.2023 року складеного Новоборисівською сільською радою Роздільнянського районному Одеської області ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час обстеження в будинку було прибрано, їсти наварено, продуктами харчування забезпечені, для дитини створені всі умови стосовно віку. (а.с. 51)

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення кримінального покарання» від 24.10.2003 р. судам необхідно вирішувати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаялися у скоєному, відшкодували заподіяну злочином шкоду.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх» звертається увага судів на те, що при призначенні покарання неповнолітнім необхідно строго дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання, соціальна реабілітація.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Окрім цього, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин у неповнолітньому віці, враховуючи думку потерпілої, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 104 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 3824,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/9184-ТВ від 29.06.2023 року по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.05.2023 року арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9», синього кольору без сім карток, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та зарядним пристроєм до телефону марки «IQOS» Model: НОМЕР_3 , які були виявлені та вилучені 30.05.2023 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 - підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.05.2023 року арешт на гроші загальною сумою 550 грн, а саме 1 купюрою номіналом 500 грн. ЕД №4911753 та однією купюрою номіналом 50 гривень СН №5595993, які були виявлені та вилучені 30.05.2023 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 - підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376, 487 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/9184-ТВ від 29.06.2023 року у розмірі 3824,00 грн. (а.с. 61)

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2023 року - скасувати. (а.с. 54-55, 58-59)

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9», синього кольору без сім карток, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до телефону марки «IQOS» Model: НОМЕР_3 , гроші загальною сумою 550 грн., а саме 1 купюрою номіналом 500 грн. ЕД №4911753 та однією купюрою номіналом 50 гривень СН №5595993 повернути власнику. (а.с. 54-55, 58-59)

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, захиснику та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1