Справа № 216/6314/23
провадження 1-кс/216/2611/23
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0001724 від 28.08.2023 року, -

в с т а н о в и в:

29.09.2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022.

Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 65/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року ОСОБА_6 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2023 № 10 призначений на посаду сапера-кулеметника інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , та 02.11.2022, перебуваючи на вказаній посаді самовільно залишив військову частину в районі виконання завдання, з 02.11.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2023 № 213 знятий зі всіх видів забезпечення військової частини, як такий що самовільно залишив військову частину.

Усвідомлюючи необхідність виконання вимог ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити «Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 , усупереч вимог вищенаведеного законодавства усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, став на злочинний шлях та вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так ОСОБА_6 , 27 серпня 2023 року приблизно о 20.30 год. знаходячись на ділянці місцевості розташованої поряд гаражним кооперативом по вул. Глезіса в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , де вході словесної сварки, що виникла між останніми діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , що йшов у напрямку свого місця мешкання до будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 наніс не менше двох ударів в область підборіддя ліворуч з розповсюдження на діафрагму нижньої щелепи ОСОБА_8 , від чого потерпілий втратив рівновагу та впав. В цей час ОСОБА_6 побачив на землі раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , що не міг повноцінно оцінювати ситуацію, що склалося в його оточенні, оскільки попередньо отримав тілесні ушкодженні, поряд з яким на землі лежав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 4/64Gb Black в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , та ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 . Далі ОСОБА_6 , продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, підійшовши до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 після чого підняв з землі належний останньому мобільний телефон, тим самим відкрито заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A14 4/64Gb Black в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , та ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 вартість, якого згідно висновку експерта від 11.09.2023 року №19/104-23/31093 складає 5366,57 гривень та продовжуючи діяти на досягнення злочинного наміру з сумки потерпілого ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю уваги з боки останнього викрав грошові кошти в сумі 1350 гривень. Далі ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 2 синця в виличній області ліворуч з розповсюдження на щоку, в області підборіддя ліворуч з розповсюдженням на діафрагму нижньої щелепи, що виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1413 від 05.09.2023 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки та матеріальну шкоду на загальну суму 6 716,57 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану .

27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має простійне місце проживання, одружений, на утриманні має малолітнього сина, поганий стан здоров`я внаслідок отримання бойових поранень.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Так, слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001724 від 28.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду, який не заперечував заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та крадіжку телефону, так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 27.08.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.09.2023 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2023; протоколом огляду (речей) від 18.09.2023; протоколом (додаткового) допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.092.023; довідкою з ломбарда; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та матеріальної шкоди ОСОБА_6 , тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1,2,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, на даний час є військовослужбовцем за мобілізацією, який підозрюється у вчиненні іншого тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у зв`язку з чим позбавлений грошового забезпечення. Раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину, за місцем військової служби та за місцем проживання характеризується негативно. Обставини кримінального правопорушення до кінця не з`ясовані, що вказує на те, що підозрюваний матиме змогу незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Але, суд враховує, що підозрюваний є одруженим, на утриманні має малолітню дитину, має міцні соціальні зв`язки, проживаючи в родині та постійне місце проживання, працює на виробництві за усними договорами, не має задовільного стану здоров`я, проходячи періодично курси лікування від отриманих контузій під час захисту Батьківщини від збройної агресії з боку Російської Федерації, не приймаючи до уваги ризик, заявлений прокурором, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, вчасно прибуваваючи за першою вимогою до слідчого та суду для проведення з ним процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженн.

На підставі цього, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід - у вигляді нічного домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, що забезпечить запобігання вищезазначеним ризикам, а також надасть підозрюваному можливість матеріально забезпечувати свою родину та займатися своїм лікуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, строком у два місяці, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних дій у даному кримінальному провадженні з його участі, залишати своє місце проживання: по АДРЕСА_2 , з 19:00 год. до 06:00 год. щодобово.

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 будь-яким способом, за винятком проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити кінцевий строк дії ухвали 28 листопада 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12