Справа № 215/6935/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

21.11.2023 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до слідчого відділення ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, 27.09.2023 приблизно о 19:19 год. невстановлена особа, шляхом обману за допомогою електронно-обчислювальної техніки, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, заволоділа грошовими коштами з банківської картки потерпілої банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у сумі 49000 тисяч гривень, після того як остання в месенджері "Viber" перейшла за посиланням на сайт "ОЛХ- доставка", посилання якого у останньої не зберіглося, для оформлення купівлі дитячої каляски та самостійно ввела данні своєї банківської картки. (ЄO №11846 від 27.09.2023).

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 27.09.2023 приблизно о 17:00 год. виклала оголошення на сайті «ОЛХ» з приводу продажі дитячої коляски за 4 700 грн. Через деякий час в додатку «Viber» потерпілій надійшло повідомлення з невідомого номеру НОМЕР_2 про те, що коляскою зацікавились та хочуть придбати через «ОЛХ-доставку», на що ОСОБА_4 погодилась. Після чого останній надіслали посилання на сайт «ОЛХ-доставку», та перейшовши за посиланням, потерпіла ввела номер своєї банківської картки для виплат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , вказала CVV та термін дії вказаної банківської картки. Після вказаних дій потерпілій надійшло повідомлення про недостатність коштів на рахунку, та необхідний ліміт в сумі 3100 грн., тому ОСОБА_4 здійснила переказ власних кошт у сумі 2 900 грн. з кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на вищевказану картку для виплат № НОМЕР_3 . Після цього на картку для виплат тричі надійшли грошові кошти у сумі 9 700 грн., також надійшло смс-повідомлення, щоб вказані зарахування потерпіла перерахувала на банківську картку № НОМЕР_4 . Потерпіла була впевнена, що це не її грошові кошти, тому виконала вказані вище дії. Пізніше ОСОБА_4 вирішила перевірити рахунок кредитної картки, та виявила що з її рахунку знято грошові кошти в сумі 49 000 грн.

Таким чином, невідома особа своїми шахрайськими діями спричинила потерпілій матеріального збитку на загальну суму 49 000 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою викриття винної особи, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних, про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, ст.15 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, у даному випадку слідчий просить надати доступ до банківських документів приватної особи, тобто втрутитись в приватне життя особи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що грошові кошти були зараховані на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 . Однак доказів на підтвердження того, що грошові кошти були зараховані саме на банківську карту № НОМЕР_4 суду не надано.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що згідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням викладеного, недоведеності підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 22, 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000764від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: