Провадження №1-кп/748/306/23
Єдиний унікальний № 743/1219/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 01 червня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13 квітня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 09 вересня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі; 12 червня 2015 року звільнився з Шосткинської ВК (№ 66) Сумської області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 12 вересня 2019 вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02 листопада 2023 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 31 травня 2023 року в період часу з 19 год. 29 хв. по 19 год. 40 хв., умисно та повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_3 , підійшов до припаркованого біля вказаного домогосподарства автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touran», 2013 року випуску«, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 , який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8945 від 01 червня 2022 року належить ОСОБА_6 та який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_3 через незамкнені водійські двері, проник до салону вищевказаного автомобіля, де, знаходячись на водійському сидінні, за допомогою ключа від замка запалення запустив двигун автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touran», 2013 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 , вартістю 416 080 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, право власності на який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8945 від 01 червня 2022 року належить ОСОБА_6 та який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , після чого поїхав на ньому в невідомому напрямку. В ході експлуатації викраденого автомобіля ОСОБА_3 спричинив його пошкодження, у зв`язку з чим вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touran», 2013 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 складає 51 887 грн. 70 коп., тим самим ОСОБА_3 своїми злочинними діями, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом та його подальшим пошкодженням внаслідок експлуатації, завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 31 травня 2023 року заходив до наглядно знайомого та попросив його відвезти автомобілем до м.Чернігова. Поки він чекав, побачив, що ключі знаходяться в замку запалення в автомобілі, який стояв біля двору незамкнений, тому він вирішив не чекати, сів за кермо, запустив автомобіль та поїхав у своїх справах. В подальшому він не справився з керуванням та заціпив бордюр, спричинивши пошкодження автомобіля. З вартістю викраденого автомобіля та вартістю спричинених пошкоджень автомобілю, зазначених в обвинувальному акті, у судовому засіданні погодився. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Обіцяв відшкодувати шкоду потерпілій, до цього часу не відшкодував, бо не мав коштів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинувальному акті діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий та має непогашені судимості.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, повне визнання вини, щире каяття, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_3 , вік обвинуваченого, відношення його до скоєного,думку потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення без конфіскації майна, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до ухвалення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 року, то остаточне покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сувого покарання більш суворим без конфіскації майна. При цьому суд враховує, що відбування покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ще не приступав.

Саме таке покарання на думку суду відповідатиме загальним засадам призначення покарання, тяжкості скоєного та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово - автотоварознавчих експертиз (Висновок експерта № 2067/23-24 від 29 червня 2023 року) в сумі 1 433 грн. 88 коп., та (Висновок експерта № 2083/23-24 від 19 липня 2023 року) в сумі 3 345 грн. 72 коп., а всього на загальну суму 4 779 грн. 60 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: змив з керма, змив з коробки передач, передані на зберігання до камери речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити;

автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touran», державний номерний знак НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 5 Plus, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_8 , слід залишити у її розпорядженні;

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2023 року у виді домашнього арешту, вичерпав свою дію, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу суд не вбачає. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 року у виді п`яти років позбавлення волі більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обрати.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі

4 779 грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: змив з керма, змив з коробки передач, передані на зберігання до камери речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touran», державний номерний знак НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 5 Plus, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_8 - залишити у її розпорядженні;

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1