overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/2012/23
Провадження № 1-кп/448/300/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27.12.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - Оксана ТХІР,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівського району Львівської області) кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду об 09:30 год., 03.01.2024 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 496/8814/23
Провадження № 1-кс/496/2902/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проведений 26.12.2023 року в період часу з 03 год. 25 хв. по 03 год. 35 хв. з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2465/23
Номер провадження 1-кп/573/252/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

27 грудня 2023 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000642, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (за епізодом зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу),

в с т а н о в и в :

Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 25.12.2023.

Ухвалою судді від 25.12.2023 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 28.12.2023 року о 13:00.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на майно, вилучене 04.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi11» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в копусі блакитного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 50 хвилин 27.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/686/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004480 від 18.11.2023,

встановив:

З Окружної прокуратури м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004480 від 18.11.2023, призначити підготовче судове засідання на 13 год 45 хв 03 січня 2024 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1413/22
Номер провадження 1-в/585/140/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікаря психіатра ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_3 захисника для участі в судовому засіданні у справі № 585/1413/22 № провадження 1-в/585/140/22, за заявою представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікаря психіатра ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 18 липня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 521/12040/20

Номер провадження:1-в/521/103/21

10 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_6 , засудженої за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

В судові засідання, призначені на 02.09.2020 року та 10.11.2020 року засуджена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду подання, не з`явилась, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Вислухавши думку прокурора та представника відділу філії ДУ "Центр пробації", враховуючи чергову неявку в судове засідання засудженої, участь якої є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що засуджена ОСОБА_6 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Засуджену:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
У Х В А Л А

"27" грудня 2023 р. Справа № 608/1209/17

Провадження № 1-кп/596/34/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт частки квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року (справа №757/40525/17-к) в кримінальному провадженні №0002228.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.12.2023 о 08 год. 15 хв.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 601/1754/22
Провадження №1-в/601/62/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.11.2022 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , яку засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник заявника ОСОБА_6 на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час судового засідання була належним чином повідомлена.

З представленого клопотання вбачається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_4 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 23.11.2023. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджена не притягувалася.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Устечко Кременецького району Тернопільської області та жительку АДРЕСА_1 , засудженої вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2022 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Номер провадження:1-кс/521/3785/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000426 від 25.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000426 від 25.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 25.10.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один прозорий зіп пакет всередині з невідомою рослинною речовиною темно зеленого кольору та один зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, разом з відрізаною частиною полімерної пляшки коричневого кольору, зверху якої металеве верхів`я обладнане для куріння в середині із залишками невідомої речовини темного кольору та металева трубка довжиною біля 30 сантиметрів (гофра) із скляними складовими частинами з двох сторін, в середині із залишками невідомої речовини темного кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2023 о 16 годині 00 хвилин.
Справа № 683/4281/23
УХВАЛА
27 грудня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 25 грудня 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не бажає затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та прокурором 25 грудня 2023 року, оскільки своєї вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення він не визнає.
Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, зважаючи на позицію свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що за таких обставин, не має підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і кримінальне провадження підлягає розгляду у загальному порядку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що слід відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості та продовжити судове провадження у загальному порядку, з наступних підстав.
У пункті 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, відмовити в затвердженні угоди.
Частиною другою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного чи обвинуваченого.
Пунктом шостим частини сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості, посилаючись на те, що він не визнає своєї вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вищезазначене є підставою для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 грудня 2023 року, та продовження кримінального провадження у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, п.6 ч.7 ст.474 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 25 грудня 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: