Справа № 156/1110/23
Провадження № 1-кп/156/83/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

15 листопада 2023 року смт Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 12 липня 2023року

про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 15.11.2023 о 12:00 год.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , начальник відділення обліку мобілізаційної роботи - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою з фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю КУ «Центр надання соціальних послуг Камінь Каширської міської ради» ОСОБА_4 , який виконував роль пособника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок третіх осіб, 12.07.2023 року висловив прохання про надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища та в період 17-18.07.2023 за пособництва ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 36 162 грн. за вчинення дій, що унеможливлять його призов на військову службу до ЗСУ під час мобілізації у період правового режиму воєнного стану та не притягнення за це до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

ОСОБА_3 , на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком 2 (два) місяці, тобто до 19.09.2023. Луцьким міськрайонним судом 19.09.2023 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 1 місяць, тобто до 19.10.2023, в межах строку досудового розслідування.

Станом на час подання клопотання, строк дії ухвали Луцького міськрайонного суду від 19.09.2023 закінчився і стороні обвинувачення з об`єктивних причин не надалось можливим подати клопотання про продовження строку запобіжного заходу. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від суду. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3 усвідомлюючи міру покарання, яка загрожує у разі ухвалення судом обвинувального вироку, може переховуватися від суду за межами території України або на території України, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину: згідно санкції ст. 368 ч. З КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути вагомою підставою і мотивом для обвинуваченого переховуватися від суду. Вказаними діями ОСОБА_3 зможе перешкоджати судовому розгляду.

- незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 , перебуваючи на волі під час судового розгляду, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні з якими спільно працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема свідки у вищезазначеному кримінальному провадженні перебували в організаційному підпорядкуванні, відносинах підлеглості та трудових відносинах з обвинуваченим. ОСОБА_3 має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування, підкупу та шантажу примусити їх змінити показання чим вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідно врахувати, що ОСОБА_3 має вагомий статус і вплив у суспільстві, як діючий заступник начальника РТЦК та СП, що також дає йому можливість тиснути на свідків, які продовжують працювати у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема ОСОБА_3 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки, він обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно обвинуваченого тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися, відсутня.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, спростовані як під час обрання так і під час продовження запобіжного заходу слідчими суддями.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а також в даному випадку наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились, прокурор вважає, що є необхідним обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що жодних обов"язків покладених на нього судом він не порушував, жодного наміру переховуватися чи чинити тиск на свідків він немає. Просив також врахувати, що на даний час він працює у місті Луцьку, тому такий запобіжний захід позбавить його джерел для існування.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ствердив, що прокурором жодними доказами не доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які мають бути реальними, а не уявними. Клопотання жодним чином необгрунтоване та просить у його задоволені відмовити. Також зазначив, що спливли строки передбачені КПК України для розгляду такого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України саме під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Поза межами судового засідання клопотання не розглядаються. Тому на переконання суду розгляд поданого прокурором клопотання в підготовчому судовому засіданні 15.11.2023 року жодним чином не порушує права обвинувачених у кримнальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні заявленого клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців. Конституцією України визначені та закріплені права і свободи людини, які гарантуються і оберігаються Державою, а саме:

Стаття 29 Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 55 Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 62 Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку судді є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п"яти до десяти років.

До клопотання прокурором долучено копію витягу з ЄРДР за № 0000537 від 12.07.2023, ухвалу від 19.09.2023 слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. з покладеними обов`язками передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, де судом зроблено висновок, що наявність ризиків є доведеною.

Враховуючи те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності, оцінивши аргументи сторони обвинувачення щодо існування ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховуючи стадію кримінального провадження - підготовче судове засідання, отже свідки на даний час ще недопитані, ризик незаконного впливу на свідків збільшився у зв"язку з відкриттям матеріалів кримінального провадження, зважаючи на міру покарання яка загрожує обвинуваченому у разі ухвалення судом обвинувального вироку, суд вважає, що наявність ризиків наведених вище на даному етапі є підтверджена та підозра обвинуваченого є обгрунтована.

Також судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, як зазначив, на даний час виведений в розпорядження РТЦК та СП, працює у м.Луцьку.

В той же час, суд погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - домашнього арешту, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Однак враховуючи особу обвинуваченого, його соціальні зв"язки, з метою непорушення його права на працю та достатній рівень життя, а також враховуючи те, що жодних порушень раніше обраного запобіжного заходу він недопускав, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати лише у нічний час доби.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний час доби, в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, суд приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час доби на даний час є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим , своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу.

Крім того, відповідно до ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним вище, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 176, 177, 181, 183, 193, 194, 196, 314,315, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та заборонити йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк два місяці з 15 листопада 2023 року до 15 січня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., розташованого за адресою: м. Камінь-Каширськ, вул. Героїв Чорнобиля,32, Волинської області, без дозволу суду за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення ( укриття);

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-негайно прибувати до суду за першим викликом;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.11.2023 року об 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1