Справа № 991/8345/23
Провадження № 1-кс/991/8402/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

з боку захисту: захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання старшого детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.03.2023, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови Державної судової адміністрації України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

22.09.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 22.09.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання погоджено прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання старшого детектива Національного бюро про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 . Зазначив, що строк дії обов`язків закінчився 24.09.2023 та згідно з приписами ст. 194 КПК України такі обов`язки вважаються скасованими. Зазначене клопотання подано детективом Національного бюро, всупереч вимогам ст. 194 КПК України, в якій зазначено, що з таким клопотанням може звертатись лише прокурор. Вважає, що клопотання має бути повернуто, оскільки ініційовано неуповноваженим суб`єктом.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила повернути клопотання про продовження строку дії обов`язків, яке було подане детективом Національного бюро за погодженням із прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заяву про повернення клопотання.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 підтримав заяву захисника та просив повернути клопотання про продовження строку дії обов`язків для його доопрацювання та звернення із новим клопотанням до слідчого судді, згідно з вимогами чинного законодавства.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.03.2023, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно п. 5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України прямо передбачений суб`єкт подання такого роду клопотань - прокурор. У даному випадку з клопотанням про продовження строку дії обов`язків до слідчого судді звернувся старший детектив Національного бюро за погодженням із прокурором, що суперечить зазначеним вище положенням ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, що передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 підтримує заяву сторони захисту про повернення клопотання старшого детектива, як такого, що не відповідає положенням чинного Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву про повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 131-132, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Повернути клопотання старшого детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1