Справа № 191/276/24
Провадження № 1-кс/191/60/24
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 06.01.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 06.01.2024 року до ЧЧ Синельниківського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП, що в ході проведення заходів з виявлення та документування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів на території обслуговування отримано інформацію стосовно мешканців Синельниківського району, гр. ОСОБА_5 , який зберігає без мети збуту за місцем свого мешкання наркотичну речовину "канабіс".

Матеріали зібрано у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано свідків вказаного кримінального правопорушення.

Так, 10.01.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який вказав, що в нього є знайомий ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 разом з цивільною дружиною, неподалік нього. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 часто приходять додому один до одного та допомагають по господарству. Приблизно у кінці грудня 2023 року ОСОБА_6 прийшов до ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до одного з господарським приміщень, за вказаною адресою, останній сушить під стелею рослини коноплі. В подальшому ОСОБА_5 розповів ОСОБА_6 , що дана речовина є коноплею, яку він зберігає для власного вживання, без мети збуту та виростив рослини на території орендованому будинку АДРЕСА_1 .

Так, 10.01.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_10 , який вказав, що в нього є знайомий ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 разом з цивільною дружиною. Останній винаймає будинок АДРЕСА_1 , літом на території орендованого будинку вирощував рослини коноплі. ОСОБА_10 на власні очі бачив в господарському приміщенні у підвішеному стані рослини коноплі, також там розташований пристрій до куріння та подрібнена речовина рослини коноплі. Сам ОСОБА_5 розповідав, що коноплю зберігає для власного вживання шляхом паління.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігаються рослини конопель, пристрої для паління.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку, господарські будівлі та споруди.

Слідчий просить надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку на території домоволодіння, а також житлового будинку та інших об`єктів нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення: вирощувальних кущів конопель, наркотичного засобу - канабіс, пристрої для паління наркотичних засобів, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні; знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт незаконного зберігання та вирощування наркотичної речовини; інших речей та документів, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити… житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 40 та ст. 40-1 КПК України, слідчий/дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий/дізнавач зобов`язаний організувати проведення ефективного досудового розслідування. Правильність такого висновку узгоджується з усталеною практикою рішень ЄСПЛ, щодо обов`язку представників сторони обвинувачення в розумні строки забезпечити проведення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Клопотання слідчого містить вказівку, що під час досудового розслідування встановлено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігаються рослини конопель та пристрій для паління, проте доказів на підтвердження вказаного, окрім показів двох свідків, слідчому судді надано не було. Відомості про особу, на яку вказують 3 допитаних свідка, як на особу причетну до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, є недостатніми для переконання, що така особа може за своїм місцем проживання зберігати наркотичні засоби. Матеріали клопотання не містять інших належних і допустимих доказів які переконливо і однозначно вказують про те, що ОСОБА_5 за вказаною слідчим адресою, АДРЕСА_1 , зберігає наркотичний засіб. Поверхово зібраних доказів недостатньо.

Крім того, вказані у клопотанні відомості не відповідають наданим доказам, а саме слідчий зазначає, що згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку, господарські будівлі та споруди, проте долучена до клопотання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосується нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, оцінюючи надані слідчим докази в їх сукупності, з урахуванням наведених правових норм, а також те, що надання дозволу на проведення обшуку без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно. Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності проведення обшуку житлового будинку та інших об`єктів нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1