overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/742/16-к
УХВАЛА

28 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 02 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року № 1310/0/15- 23 суддя ОСОБА_3 був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 185 від 26 грудня 2023 року, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження і провести судовий розгляд кримінального провадження спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити спочатку судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 05 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1575/17
Провадження № 1-і/376/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), СФГ «Мрія», про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявлене клопотання про заміну сторону виконавчого провадження на правонаступника.

Згідно ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), СФГ «Мрія», про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду на 11:30 годин 26 грудня 2023 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/4926/23
Провадження № 1-кп/526/573/2023
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

28 грудня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 000737 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 02 січня 2024 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2107/23
номер провадження 1-в/531/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 03 січня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
УХВАЛА

13 грудня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо не розгляду його ( ОСОБА_3 ) клопотання від 03.11.2023, в рамках кримінального провадження №0000001 від 17.03.2021.

ОСОБА_3 та прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

До початку судового засідання, надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки, ним отримано постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою заявника скарги ОСОБА_3 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно під час досудового розслідування, а кримінальне провадження в рамках якого подана скарга закрито, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2023, в рамках кримінального провадження №0000001 від 17.03.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/1944/23
Провадження 1-кп/571/219/2023
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 13.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати учасників .

Обвинувачений та потерпіла щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначити на 15 годину00 хвилин 22 січня 2024 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати: учасників .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/3020/23 Провадження №1-кс/694/1022/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0001386 від 28.10.2023року клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуфар Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітного, не одруженого, освіта середня, раніше судимого:

-04.11.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. З 07.02.2023 перебуває на обліку у Звенигородському районному секторі № 5 (Шпола) філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуфар Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітного, не одруженого, освіта середня, раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, до 28.01.2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.12.2023 року о 10 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6288/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 29.12.2023 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2057/23
У Х В А Л А

18.12.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про скасування арешту майна у кримінальній справі № 752/18101/23,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 31.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 в кримінальному провадженні за № 0001982, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

20.11.2023 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 19.11.2023 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001749 від 14.07.2022.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2023 клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 19.11.2023 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00017949 від 14.07.2022 відхилено.

14.12.2023 на офіційну електронну скриньку суду надійшло два ідентичних за змістом клопотання про скасування арешту майна, датовані 10.12.2023, складені ОСОБА_6 в якості представника ОСОБА_4 , в якому заявлено вимоги про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 761/4030/23 на тимчасово вилучене майно 20.01.2023 в ході проведення обшуку працівниками СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_3 автомобіль марки "Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Описані два клопотання надійшли без їх засвідчення електронним цифровим підписом уповноваженої особи, не є оригіналами документів, а тому не можуть бути прийняті судом до розгляду та підлягають поверненню.

Керуючись ст. 84, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Два клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 від 10.12.2023 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001792.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7874/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001957 від 19.10.2023р. за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 29 грудня 2023 року о 13. 45 год.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001957 від 19.10.2023р. за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва - відмовити.

Направити матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001957 від 19.10.2023р. для визначення підсудності до Київського апеляційного суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8396/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 грудня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2023 року на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/793/23 Справа № 708/300/21 Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на 10-00 год. 14.02.2024.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2