У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна (досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України),-

Встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000367 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на:

- автомобіль «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 08.11.2023 на ділянці автомобільної дороги «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» поблизу блокпоста, з метою запобігання можливості його відчуження, приховування, знищення та перетворення, та залишити на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавської області;

- розпиляну деревину (дрова) об`ємом 5 м3, яка виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 08.11.2023 на ділянці автомобільної дороги «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» поблизу блокпоста, з метою запобігання можливості її відчуження, приховування, знищення та перетворення, та залишити на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавської області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав вимоги клопотання, користувача майна ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які прохали відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в них є всі необхідні дозвільні документи для проведення коронування дерев, вказали, що порубку дерев ніхто не проводив, дійшов такого висновку.

В матеріалах справи є відомості про те, що 08.11.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про виявлення факту перевезення автомобілем «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 розпиляної на частини деревини, без відповідних документів.

Під час виїзду на місце події, встановлено, що 08.11.2023 на автомобільній дорозі «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», на блокпосту, зупинено автомобіль «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено розпиляну на частини деревину, об`ємом 5 м. куб, які завантажені хаотично. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився надавати будь-які пояснення, на підставі ст. 63 Конституції України. Однак, надав документ у вигляді товарно-транспортної накладної № 2 від 08.11.2023, згідно з якою, вантажовідправником вказаної деревини є ФОП ОСОБА_7 , вантажоодержувачем ОСОБА_4 , пункт навантаження с. Бродщина Полтавського району Полтавської області, пункт розвантаження с. Ганжівка. Згідно з вказаною товарно-транспортною накладною, здійснювалось перевезення дров породи осика, дуб, шовкун, об`ємом 5 м.куб.

Опитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився надавати будь-які пояснення, на підставі ст. 63 Конституції України. Однак, надав документ у вигляді додаткової угоди № 10/0723 до договору підряду № 13/1022/22 від 13.10.2022, згідно якої, замовником виконання робіт по розчищенню самостійної порослі деревної та чагарникової рослинності, яка розповсюджується на орні землі замовника є ТОВ АФ «Добробут» . Підрядником є ФОП ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_2 . Роботи по розчищенню чагарникової рослинності, яка розповсюджується на орні землі замовника від полезахисних лісових смуг на території Кобеляцької міської ради (бувша Лучківська, Бродщинська сільська рада), Білицької селищної ради (бувша Чорбівська, Бутенківська сільська рада), Нехворощанської сільської ради (бувша Шедіївська сільська рада), а замовник зобов`язується отриманий в результаті розчищення лісоматеріал віддати підряднику безкоштовно.

Також, ОСОБА_7 надав акт обстеження земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебувають в користуванні ТОВ АФ «Добробут» на території Кобеляцької міської ради (раніше Бродщинської сільської ради) від 10.07.2023. Згідно з вказаним актом комісією обстежено на місці земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебувають в користуванні ТОВ АФ «Добробут» на території Кобеляцької міської ради (раніше Бродщинської сільської ради) та перебувають у строковому платному користуванні (оренді) у ТОВ АФ «Добробут», а саме: поле ДБТ__005, поле НОМЕР_3 , поле НОМЕР_4 , поле НОМЕР_5 , поле НОМЕР_5 . Під час обстеження встановлено, що до частини земельних ділянок з боку лісосмуг неможливий під`їзд сільськогосподарської техніки, у зв`язку із поростю самостійних дерев та чагарників. На підставі викладеного комісія рекомендує здійснити необхідні агротехнічні заходи щодо розчистки орендованих земельних ділянок громадян. До акту додано викопіювання обстежених полезахисних смуг полів.

Під час проведення огляду місця події від 08.11.2023 вилучено автомобіль «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 , з дровами об`ємом 5 м. куб, що знаходилися у його кузові.

08.11.2023 вилучені автомобіль та дрова визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Користувачем автомобіля «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_6 ). Власником вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 .

Крім цього, під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження наявна необхідність у проведенні судово-трасологічних експертиз із деревиною, з метою визначення наявності на деревині слідів впливу робочих частин бензопил, встановлення того, чи становили раніше єдине ціле розпиляна деревина, між собою, та єдине ціле між розпиляною деревиною та пнями на місці порубки (у випадку його встановлення). Крім того, після встановлення місця незаконної порубки наявна необхідність у проведенні ряду судових трасологічних експертиз шин автомобіля ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 з метою їх ототожнення з слідами на місці вчинення злочину, підтвердження чи спростування факту вивозу деревини, яка стала предметом злочинного посягання з місця незаконної порубки.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч.1 ст. 237 КПК України : з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України: при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно з ч.7 ст. 237 КПК України: при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на вищевикладені обставини, існує достатньо підстав вважати, що вилучена деревина є предметом вчинення злочину, а автомобіль є знаряддям вчинення злочину, тому існує необхідність в їх арешті.

Враховуючи викладене вище, а також те, що вилучене майно є важливим речовим доказом, а його повернення може негативно вплинути на його збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, потрібно накласти на нього арешт, однак транспортний засіб передати на відповідальне зберігання його користувачеві ОСОБА_4 без права на його відчуження.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна (досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України) задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 08.11.2023 на ділянці автомобільної дороги «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» поблизу блокпоста, з метою запобігання можливості його відчуження, приховування, знищення та перетворення.

Залишити автомобіль марки «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання його користувачеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на розпиляну деревину (дрова) об`ємом 5 м3, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 08.11.2023 на ділянці автомобільної дороги «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» поблизу блокпоста, з метою запобігання можливості її відчуження, приховування, знищення та перетворення, та залишити на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавської області.

Копію ухвали направити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя