Справа № 369/794/21
Провадження № 1-кп/369/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000023 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дубна Дубенського району Тульської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

03.12.2020 близько 11 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з території даного підприємства шуруповерт марки «BOSH» вартістю 1934,10 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим шуруповертом розпорядився на власний розсуд, а саме продав його невідомому чоловікові за грошові кошти, які в подальшому витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/21 вiд 13.01.2021 на суму 1934,10 гривень.

Крім того, 27.12.2020 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав зварювальний апарат марки «EDON» вартістю 1074,60 гривень та набір ключів марки «INGCO HKTS» вартістю 533,70 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/21 від 13.01.2021 на загальну суму 1608,30 гривень.

Крім того, 28.12.2020 близько 13 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним нiхто не спостерігає, повторно таємно викрав з території даного підприємства акумулятор марки «Varta» 100-w, вартістю 3520,00 гривень, та зарядний пристрій до нього марки «Forte CD-10 м», вартістю 621,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, а саме здав їх до пункту металобрухту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , за що отримав грошові кошти, які в подальшому витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/21 від 13.01.2021 на загальну суму 4141,00 гривень.

Крім того, 29.12.2020 близько 14 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з території даного підприємства металеву конструкцію у вигляді металевої роки з навантажувача марки «Болгар Кар», 1992 року випуску, вартістю 8300,00 гривень, та акумулятор марки «Varta» 50-w, вартістю 1560,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, а саме здав їх до пункту металобрухту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , за що отримав грошові кошти, які в подальшому витрати потреби, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/21 від 13.01.2021 на загальну суму 9860,00 гривень.

Крім того, 03.01.2021 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав шліфувальну кутову машинку 1000 WT марки «Зенит ЗУШ-125/1000», вартістю 828,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадену шліфувальну кутову машинку 1000 WT марки «Зенит ЗУШ-125/1000», здав 04.01.2021 до фінансової установи ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/21 вiд 13.01.2021 на суму 828,00 гривень.

Крім того, 04.01.2021 близько 18 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе власника, усвідомлюючи, що ним ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти пошкоджений та непрацюючий навантажувач марки «Болгар Кар», 1992 року випуску, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/21 від 13.01.2021, вартістю 30000,00 гривень, за допомогою маніпулятора.

Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений власником даної території ОСОБА_6 .

У судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував закриттю кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, встановив, що

відповідно до ІТС ІПНП № 18736 від 25.05.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотання від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходили.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000023 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі:

-пошкоджений та непрацюючий навантажувач марки «Болгар Кар», 1992 року випуску, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у користуванні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1