У Х В А Л А

щодо відводу дізнавача

20.02.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000153 від 8 серпня 2023 року, за частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Представник заявниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звертається до суду з заявою про відвід дізнавача сектору дізнання Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153 від 8 серпня 2023 року, за частиною першою статті 125 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_5 зазначає, що дізнавачем під час розслідування не дотримуються вимоги закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, чіткого та неухильного додержання та виконання положень Конституції України, законів та інших правових актів.

Підтвердженням тому служить скасування слідчим суддею двічі постанов дізнавача у даному кримінальному провадженні про його закриття.

Вказані обставини, на думку представника заявниці, вказують на неповноту та необ`єктивність досудового слідства, оскільки дізнавач не вивчає ухвали слідчого судді, не приймає передбачених законом заходів щодо усебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального проступку, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень, а також проявляє правовий нігілізм деформаційний стан правосвідомості, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів і традицій.

Тому адвокат ОСОБА_5 просить відвести дізнавача сектору дізнання Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 8 серпня 2023 року, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

До суду заявник та дізнавач не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід. Від дізнавача надійшли матеріали кримінального провадження та заява про здійснення розгляду заяви про відвід у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надіслала заяву, у якій заяву про відвід підтримала, просила задовольнити в зв`язку з тим, що дізнавач ОСОБА_4 грубо порушує вимоги закону, постійно обманює заявницю ОСОБА_3 та не забезпечує здійснення досудового розслідування в повній мірі.

Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її

задоволення з огляду на таке.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу дізнавача, при цьому пункт 3 частини першої статті 77 КПК України передбачає, що дізнавач не може приймати участь у кримінальному провадження якщо, зокрема, він заінтересований в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Негативні для заявника результати розгляду її клопотань, прийняття рішення про закриття кримінального провадження, на що, зокрема, адвокат ОСОБА_5 звертає увагу як на підставу твердження про відсутність належного досудового розслідування чи упереджене ставлення до нього, не дивлячись на те, що відповідні рішення дізнавача в наступному скасовані слідчим суддею, не доводять існування обставин, які відповідно до статті 77 КПК України є підставою для відводу дізнавача.

Викладені представником заявниці обставини, на думку слідчого судді, не можуть бути підставою для відводу дізнавача, однак можуть свідчити про неефективне розслідування або про певну бездіяльність дізнавача, яка, за наявності підстав, може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 303-308 КПК України.

Разом з тим, питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування внаслідок неефективності досудового розслідування має вирішуватись керівником органу дізнання, що передбачено статтею 39-1 КПК України.

Таким чином, за відсутності достатніх та об`єктивних доказів, які б свідчили про упередженість дізнавача під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід дізнавача.

Керуючись статтями 39, 77, 80, 81, 39-1,309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000153 від 8 серпня 2023 року за частиною першою статті 125 КК України - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_7