Справа № 464/5742/23
пр.№ 1-кп/464/550/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000725 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст.89 КК України судимості немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 діючи умисно, у невстановлені слідством спосіб і час, придбав (знайшов) та в подальшому незаконно зберігав револьвер саморобної переробки із заводського стартового револьвера моделі «OLYMPIC 6», № НОМЕР_1 , калібром 6 мм (5,6 мм) Флобера, чотири спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання із маркуванням позначеннями «R», калібром 5,6 мм, в транспортному засобі марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , яким він користувався, без передбаченого законом дозволу. 25 серпня 2023 року в період часу з 19:26 по 20:44 год. під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , в салоні вказаного транспортного засобу, на передньому сидінні було виявлено та вилучено, зокрема, револьвер, який згідно висновку експерта, виготовлений шляхом саморобної переробки із заводського стартового револьвера моделі «OLYMPIC 6», № НОМЕР_1 , калібром 6 мм. (5,6 мм) Флобера, Італійського промислового виробництва, який має ознаки та є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібром 5,6 мм. Крім цього, в барабані вказаного револьвера знаходились чотири спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання із маркуванням позначеннями «R», калібром 5,6 мм., що згідно висновку експерта є спортивно-мисливськими боєприпасами, призначенні та придатні для стрільби з спортивно-мисливської вогнепальної нарізної зброї.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, у невстановлені слідством спосіб і час, придбав (купив) та в подальшому незаконно носив предмет, виготовлений саморобним способом по типу палиці, є контактною неклинковою холодною зброєю, ударно-дробильної дії, що складається із держака з темляком, потовщеної бойової частини у вигляді бияка з виступаючими шипами. 25 серпня 2023 року в період часу з 19:26 по 20:44 год. під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , в салоні вказаного транспортного засобу, в задній частині салону, під кріслом водія було виявлено та вилучено, зокрема, предмет, який згідно висновку експерта, виготовлений саморобним способом по типу палиці, є контактною неклинковою холодною зброєю, ударно-дробильної дії, що складається із держака з темляком, потовщеної бойової частини у вигляді бияка з виступаючими шипами та який ОСОБА_9 транспортував у вищевказаному транспортному засобі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1,2 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу та незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як нетяжкий та тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який згідно ст.89 КК України судимості немає, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , 01 січня 2010 року. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 від 07 грудня 2023 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_9 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статтей, за якими ОСОБА_9 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, документально підтвердженні витрати на залучення експертів у розмірі 5334 грн. 24 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,2 ст.263 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.263 КК України, - 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України, - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_12 призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, фрагмент фольги з вмістом вологої порошкоподібної речовини, яку поміщено у спец пакет №PSP 1358856, пістолет-револьвер з маркуванням «Made in Italy» № НОМЕР_1 , СФТ2641, «Olympic6», 4 патрони з маркуванням «R», биту, яку поміщено у спец пакет №7268315 та які передано у камеру зберігання знищити, техпаспорт № НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_13 , ключі від транспортного засобу марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_13 та передано останній на відповідальне зберігання залишити у власності ОСОБА_14 , CD диск, флешнакупичувач, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 5334 грн. 24 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 31 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК