ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/594/24 Справа № 216/7026/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання терміном на 1 (один) рік. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Рослини роду коноплі віднесено до списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000. Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (далі - Закон) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону (використання у експертній і оперативно-розшуковій діяльності та у наукових та навчальних цілях), а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку №3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у ч.ч. 2-4 ст. 15 КК України. Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку №3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Встановлено, що ОСОБА_7 , навесні, а саме у квітні 2023 року, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від 10 до 50, за місцем свого проживання на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , шляхом незаконного внесення у ґрунт насіння коноплі посіяла насіння нарковмісних рослин коноплі та з того часу здійснювала догляд за посівом, шляхом постійного культивування, поливу, видалення бур`янів та підживлення посіву і сходу рослин, з метою доведення рослин конопель до стадії визрівання і вирощування без мети збуту для власних цілей. Таким чином незаконно посіяла та виростила 15 (п`ятнадцять) рослин роду коноплі. 29.09.2023 в період часу з 07:36 по 09:37 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявлено 15 (п`ятнадцять) зростаючих рослин зеленого кольору у стадії вегетативного розвитку, із кореневою системою, стеблом, листям, які згідно з висновками експертів №СЕ-19/104-23/34217-НЗПРАП від 03.10.2023, №СЕ-19/104-23/34216-НЗПРАП від 03.10.2023, №СЕ-19/104-23/34214-НЗПРАП від 04.10.2023 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які остання незаконно посіяла та виростила. Таким чином, ОСОБА_7 в період часу з квітня по 29.09.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно посіяла і виростила 15 пагонів рослин конопель.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями незаконно посіяла та виростила рослини конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання за вчинений кримінальний проступок, оскільки суд першої інстанції не застосував вимоги ч.3 ст. 61 КК України. Просить визнати винною ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ч.3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінального проступку їй виповнилось 71 рік, тобто вона є особою яка досягла пенсійного віку, таким чином покарання у виді обмеження волі за кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 310 КК України до неї не застосовується.

Таким чином, це призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України, тяжкість скоєного кримінального проступку та конкретні обставини його вчинення, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, повністю визнає себе винуватою, щиро розкаялась, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 310 КК України покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде законним, справедливим і таким, що сприятиме перевихованню та попередженню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню, та неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущене судом першої інстанції неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність шляхом зміни оскаржуваного вироку, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 408, 413 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді