Справа № 405/911/24
провадження № 1-кс/405/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Осташков Калінінської області, рф, громадянину України, проживаючому за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внесеного 18.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000811,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Також слідчим стверджується про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 підтримав з обставин, які в ньому зазначені.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що клопотання про застосування до його підзахисного запобіжного заходу обґрунтовується висновком експерта та актом перевірки, який в свою чергу, поданий не в повному обсязі, які вважає неналежним та не допустимими доказами, але розуміє, що на цій стадії слідчий суддя не може визнати їх такими; вважає підозру, про яку повідомлено ОСОБА_4 необґрунтованою, відсутність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. На підставі вказаного, просить відмовити в задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний пояснив, що ніколи не переховувався, має на утриманні хвору дружину, обмеження пересування за межі Київської області ускладнить лікування дружини, яка є онкохворою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, слідчими ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному внесеного 18.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000811 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.

31.01.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до змісту якої:

Згідно Положення про Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Управління), затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №145-р від 10.02.2020, Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва є структурним підрозділом Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Основними функціями Управління являється виконання відповідно до чинного законодавства функцій замовника будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення на території Кіровоградської області, завдань з будівництва житлових будинків, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового й іншого призначення та забезпечення цільового й ефективного використання бюджетних коштів та коштів інших не заборонених чинним законодавством джерел, що спрямовуються на цю мету.

Управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує дотримання законодавства у галузі будівництва; проведення відповідно до чинного законодавства процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти; в установленому чинним законодавством порядку своєчасне і в повному обсязі фінансування проектно-вишукувальних робіт і будівництва об`єктів відповідно до титулів будов та укладених договорів.

Також, Управління укладає з підрядними організаціями відповідні договори; разом з підрядними організаціями визначає і погоджує ціни на будівництво об`єктів відповідно до чинних нормативних актів; перевіряє подані до оплати документи підрядних, постачальних, проектних, розвідувальних та інших організацій щодо виконання робіт, поставки продукції та надання послуг за договорами з управлінням;

Крім того, Управління здійснює у визначеному чинним законодавством порядку технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам, стандартам та проектно-кошторисній документації; розрахунки з підрядними та іншими організаціями за виконані роботи та послуги згідно з укладеними договорами;

Також, Управління має право одержувати в установленому законодавством порядку від інших структурних підрозділів обласної державної адміністрації, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених завдань; залучати спеціалістів інших структурних підрозділів обласної державної адміністрації, підприємств, установ та організацій, об`єднань громадян (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до його компетенції; розпоряджатися коштами, передбаченими у вартості будівництва на виконання основних завдань та функцій замовника, в межах затвердженого в установленому порядку кошторису.

Згідно з пунктом 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», особи, що здійснюють технічний нагляд, в тому числі: п. 1) проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; п. 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; п. 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; п. 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; п. 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті;

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Відповідно до наказу № 109-Д від 15.09.2020 «Про призначення особи, що здійснює нагляд за будівництвом об`єкта » ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління, визначив себе особою, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта «Капітальний ремонт покрівлі Помічнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 3 Помічнянської міської ради Кіровоградської області». Відповідно до наказу, ОСОБА_4 зобов`язаний:-

- проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правих, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно - кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

-ведення облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

-проведення разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

-повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

-оформляти акти робіт, виконаних з недоліками.

-приймає участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій та вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування та механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю.

-виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

-вимагати від підрядника:

-виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання та прийняття робіт;

-зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів:

-проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

-усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

- зупиняти виконання:

- робіт до оформлення антів огляду прихованих робіт;

- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об?єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника влади та обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, згідно ч. 3 ст.18 КК України являвся службовою особою.

Так, між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ «КАРМ» в особі директора ОСОБА_7 14 вересня 2020 року укладено договір підряду № 79/2020 «Капітальний ремонт покрівлі Помічнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 Помічнянської міської ради Кіровоградської області».

Крім того, до договору підряду 79/2020 укладено ряд додаткових угод: № 79/2020/126 від 17.12.2020, додаткову угоду № 79/2020/25 від 06.04.2021, додаткову угоду № 79/2020/26 від 12.04.2021, додаткову угоду № 79/2020/ від 25.06.2021, додаткову угоду №79/2020/88 від 21.09.2021, додаткову угоду № 79/2020/139 від 29.12.2021, додаткову угоду №79/2020/28 від 27.12.2022.

Директор ТОВ «КАРМ», ОСОБА_7 , під час виконання умов договору, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив складання актів приймання виконаних будівельних робіт з внесенням до їх переліку завідомо неправдивих відомостей про використані матеріали та проведені роботи, які в подальшому засвідчив своїм підписом, що встановлено висновком експерта №СЕ-19/115-223/6909-БТ від 25.09.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За результатами проведеного експертом огляду та лінійних вимірів за місцем проведення робіт та при порівнянні отриманих результатів з тими, що наведені в проектній, договірній та звітній документації (актах КБ-2в) встановлено наступні невідповідності:

-до актів КБ-2в включено обсяги робіт, які фактично не виконані, а саме укладання ходових дощок в кількості 213 м.

-до актів КБ-2в зайве включено вартість матеріалів, а саме плівки гідроізоляційної в кількості 340,4 м2 та поковок з квадратних елементів в кількості 1,9263 т

Невідповідність (завищення вартості виконаних робіт) становить 115 519,84 гривень.

Крім того, під час дослідження застосування розцінок під час складання звітної документації встановлено, що до актів КБ-2в за грудень 2020 року включено вартість робіт згідно РЕКН Е12-12-4 «Улаштування покрівель шатрових із металочерепиці «Монтерей», складом робіт та ресурсів якої передбачено улаштування решетування з брусків з просоченням антисептиком, набивання вбираючої спеціальної прокладки, оброблення місць примикання ущільнювальною стрічкою, монтаж листів металочерепиці з кріпленням самонарізними шурупами, укладання утеплювача ROCKWOOL стрічками, монтаж гребеневих та карнизних планок, установлення снігозатримувачів.

Водночас, до актів КБ-2в за грудень 2020 року включено вартість робіт згідно РЕКН РН8-26-2 «Улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з листової сталі», згідно РЕКН РН8-40-4 «Улаштування з листової сталі снігозатримувачів» та згідно РЕКН РН8-40-4 «Улаштування з листової сталі планки захисту карнизу».

Таким чином, вартість робіт з улаштування решетування снігозатримувачів та планки захисту карнизу до актів КБ-2в включено подвійно, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 136 092,27 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 особисто підписав перелічені вище Акти приймання виконаних будівельних робіт та видав їх Замовнику з метою перерахування грошових коштів.

В зв`язку з цим, на розрахунковий рахунок ТОВ «КАРМ» надмірно перераховані грошові кошти в загальній сумі 251 612,11 грн. за роботи, які фактично не були виконані Підрядником, тим самим спричинив Управлінню містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розсуванням час, перебуваючи у службовому кабінеті який розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29 під час підписання Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 01.12.2020 та Акту №1а приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 16.12.2020, перебуваючи на посаді начальника управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, будучи особою відповідальною за здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом відповідно до наказу № 109-ОД від 15.09.2020, діючи від імені та в інтересах замовника Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, згідно Акту № 1 та Акту №1а приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за грудень 2020 року, що представлені виконавцем робіт ТОВ «Карм», маючи реальну можливість та повноваження передбачені Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», та наказом про призначення особи, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта, неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не здійснив належним чином перевірку фактично виконаних будівельних робіт, завізувавши акт приймання виконаних будівельних робіт власним підписом, таким чином підтвердивши факт перевірки об`ємів та якості фактично виконаних робіт проектним рішенням, вимогам будівельних норм та правил, стандартам та технічним умовам.

У подальшому, на підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 01.12.2020 та Акту № 1а приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 16.12.2020, замовником Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської ОДА перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «Карм» грошові кошти Державного бюджету в сумі 251 612,11 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Надані слідчим докази: акт перевірки закупівель в Департаменті капітального будівництва Кіровоградської РДА за період з 01.08.2020 по 31.08.2022 №041131-24/8 від 26.09.2022, договір підряду від 79/2020 від 14.09.2020, висновок експерта від 25.09.2023 №СЕ-19/115-23/6009-БТ, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється.

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні дружину, яка має третю групу інвалідності за загальним захворюванням, має офіційне місце роботи, проживання, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, відомостей про стан її здоров`я сторонами не надано, наявні вагомі докази про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у клопотанні та в судовому засіданні прокурор послався на ризики, які передбачені п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, однак доказів існування цих ризиків, або достатніх підстав вважати, що він вчинити вказані дії не надано, слідчим, прокурором не доведено.

Отже, враховуючи усі наведені обставини справи у їх сукупності та положення ч.3 ст.194 КПК України, слідчим суддею встановлено, що доводи, які наведені сторонами кримінального провадження не доводять обставини, які свідчать про наявність хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор, а тому, відповідно до положень ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду до 23.02.2024, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 181, 194, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду до 23.02.2024, в межах строку досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9