Справа № 758/7459/21
Провадження № 11-сс/824/6659/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Подільського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року скаргу ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений. Таким чином, приймаючи до уваги те, що скаржник ОСОБА_5 повторно не прибув у судове засідання для розгляду скарги, а також враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у її розгляді та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана копія ухвали була отримана ОСОБА_5 09 жовтня 2022 рекомендованим листом, а спрямована з Подільського районного суду міста Києва 04 жовтня 2022 про що свідчить поштовий штемпель на конверті в якому була спрямована оскаржувана ухвала.

В обґрунтування апеляційного скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм як матеріального так і процесуального кримінального права, норм Конституції України, вимог міжнародних договорів, згоду на які надано Верховною Радою України, та які відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Звертає увагу на те, що слідча суддя розглянула скаргу без його участі та без належного повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги.

Вказує, що слідча суддя зазначила в ухвалі, що заявник належним чином повідомлений, однак, це не відповідає дійсності, оскільки йому не було відомо про розгляд вищезазначеної скарги, і ніяких повідомлень він не отримував. Крім того, належне повідомлення, передбачене чинним КПК України, це те, що надіслано повісткою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зазначає, що його конституційне право на судовий захист було порушено, внаслідок незаконного розгляду скарги без його участі та без витребування і дослідження матеріалів кримінального провадження.

Так, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 до суду не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає, що зазначений строк апелянт не пропустив, оскільки, оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_5 , а тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Разом з тим, як зазначає. заявник, оскаржувану ухвалу він отримав 09.10.2023. У зв`язку з тим, що колегія суддів позбавлена можливості спростувати та/або підтвердити зазначені заявником обставини та у зв`язку з забезпеченням права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10.01.2022 не є пропущеним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 28.05.2021 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021, що полягає у не розгляді клопотання, заявленого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, з вимогою вчинити певні дії.

При цьому у поданій скарзі ОСОБА_5 просив проводити розгляд скарги з його обов`язкової участі.

Проте, приймаючи рішення про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021, що полягає у не розгляді клопотання, заявленого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, з вимогою вчинити певні дії, слідчий суддя, незважаючи на позицію ОСОБА_5 щодо обов`язкової участі останнього у розгляді його скарги, у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання, з огляду на положення ч.3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, дійшов висновку про неможливість розгляду скарги без участі заявника ОСОБА_5 , що і стало підставою для ухвалення рішення про залишення його скарги без розгляду, тобто рішення, яке не передбачене ч.2 ст. 307 КПК України.

Так, згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За наведеним, оскаржувана ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від області від 10.01.2022 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021, що полягає у не розгляді клопотання, заявленого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, з вимогою вчинити певні дії, яка постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню як незаконна з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції, оскільки питання, які порушуються у його скарзі, не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3