overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/9225/15-к
Провадження № 1-кс/645/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого автоматичним розподілом 12.02.2024 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України - прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6353/23 Провадження № 1-кп/636/676/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002792, внесеного 06 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 лютого 2024року по даному кримінальному провадженню винесено вирок. При підготовці справи до виконання, судом виявлено описку в резолютивній частині вироку , а саме: в третьому абзаці «Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою після набрання вироком законної сили залишити без змін» а потрібно «Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки це не погіршує права обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивні частині вироку суду в третьому абзаці замінити слово після набрання вироком законної сили замінити на до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року, третій абзац викласти в такій редакції а саме:

«Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2572/13-к
Провадження №1-кп/133/184/24
У Х В А Л А

13.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000009 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 19.02.2024.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Богунському районному суді м. Житомира.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 19.02.2024 об 11 год 00 хв. у справі №133/2572/13-к, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 .

Доручити проведення відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: Соборна площа, 1 м. Житомир.

Копію ухвали направити до Богунському районного суду Житомирської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"12" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 05 грудня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений на утриманні дітей не має, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000268 від 05 грудня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду на 10:45 год 27 лютого 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

-обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

-захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 12 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7531/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000334, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_18 строком на 60 діб, тобто до 07 квітня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тучков
Ухвала

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

13.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 14.00 год. 13.02.2024.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/3803/23
Провадження № 1-кс/456/168/2024
УХВАЛА

слідчого судді

13 лютого 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необхідністю доопрацювання матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на належну обґрунтованість поданого слідчим клопотання, а також беручи до уваги наявність обставин, що можуть вплинути на вирішення судом питання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись статями 26, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 Справа №607/3103/24 Провадження №1-кс/607/964/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин.

Розгляд скарги призначити на 15.02.2024 о 12 год. 30 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 165/4811/23 Провадження № 1-кп/165/268/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке затверджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001001 від 25 жовтня 2023 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у вигляді госпіталізації ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом

встановив:

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №801 від 22 липня 2016 року.

Особа стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , не заперечив щодо задоволення клопотання свого законного представника.

Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України, в суді встановлено не було.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що наявні всі підстави для залучення до участі у справі адвоката ОСОБА_8 для здійснення ним захисту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.42, ст.45, ст.48 КПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке затверджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001001 від 25 жовтня 2023 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у вигляді госпіталізації ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, адвоката ОСОБА_8 , для здійснення останнім захисту ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 172/2009/23
Провадження № 1-кп/172/156/23
У Х В А Л А

13.02.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 01.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачені не заперечували.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000285 від 01.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 13.50 годину 13 лютого 2024 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/637/24
Провадження № 1-кп/202/1061/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 29 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314-316,372,468-475 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 10 січня 2024 року між прокурором відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - відмовити.

На підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України в зв`язку із прийняттям рішення про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості повернути прокурору, який затверджував обвинувальний акт, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України - для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1