Справа № 243/6241/23
Провадження № 1-кп/243/943/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 13.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, придбала та почала незаконно зберігати з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах.

13.09.2023 ОСОБА_4 , маючи при собі незаконно придбані психотропні речовини, рухалась на транспортному засобі ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , таким чином, здійснила незаконне перевезення психотропних речовин, була зупинена працівниками патрульної поліції у м. Слов`янську, біля будинку № 44 по вул. Поштовій.

13.09.2023, під час огляду місця події, у період часу з 22-40 год по 23-10 год, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Поштова, біля будинку 44, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 19 (дев`ятнадцять) згортків, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 9,3197 г та 2 (два) ZIP-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін загальною масою 0,1644 г, які ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, покаялася та повністю підтвердила обставини, які зазначені в обвинувальному акті, зазначивши, що вона не працює, тому звернулась в телеграм-канал з приводу підробітки, щоб розкладати наркотичні засоби, які їй потім у вигляді згортків вислали через Нову пошту. ОСОБА_4 розуміла, що в згортках були наркотичні засоби. Вона повинна була завжди бути на зв`язку, і коли куратор скаже їй, одразу покласти, куди потрібно, згорток. Куратор нічого їй не казав, але згортки з наркотиком вона взяла із собою, коли їхала до товариша на Черевківку, щоб якщо куратор скаже кудись наркотик покласти, вони були при ній. В телеграм-каналі було написано нік особи, з якою обвинувачена спілкувалась з приводу наркотиків «Тот самый», більше ніяких даних не було. Спілкувалась з куратором тільки шляхом листування в телеграм-каналі. Згортків було до 20 штук. Сама обвинувачена наркотичні засоби не вживала. 13.09.2023 ввечері, коли ОСОБА_9 зупинили працівники поліції, вона їхала на Черевківку до товариша, а потім думала розкласти згортки з наркотиком, але не встигла цього зробити, оскільки куратор їй нічого не написав. Обвинувачена підтверджує, що зберігала та перевозила наркотичні речовини з метою збуту в подальшому. Причину зупинки автівки, на якій ОСОБА_9 їхала на Черевківку, вона назвати не може, щось було пов`язано саме з водієм, зупиняли не через ОСОБА_9 , скоріш за все, через те, що вони їхали у комендантську годину, було темно. Зупинили біля пологового будинку м. Слов`янська, біля буд. АДРЕСА_3 . Обвинувачена надавала співробітникам поліції свою добровільну згоду на вилучення згортків. Коли запитали, чи є щось заборонене, ОСОБА_9 одразу зізналась, оскільки їй було лячно. Поняті також були при вилученні присутні. Обвинувачена пояснила, що дуже шкодує про те, що вчинила. З куратором більше не спілкувалась. Фінансове становище у обвинуваченої дуже скрутне, батько дітей не допомагає, батьків самої ОСОБА_4 поруч немає, роботи не було на той момент. ОСОБА_4 проживає тільки зі своїми дітьми. З батьком старших дітей обвинувачена розлучена, з батьком молодшого сина вони не були одружені, та наразі відносини не підтримують. ОСОБА_4 розкаялась, просила не позбавляти її волі, оскільки діток залишити ні з ким, батьки ОСОБА_4 за кордоном, в Російській Федерації, вони не спілкуються один з одним.

Оцінивши надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченої доведена повністю, її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме в частині проведення допиту свідків та дослідженні решти письмових доказів, окрім матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої, а також роз`яснив, що в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів; сукупність усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; характер, ступінь їх суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, розлучена, самостійно виховує чотирьох неповнолітніх дітей 2007, 2009, 2017 та 2023 років народження, найменшій дитині наразі лише вісім місяців, родині встановлено статус багатодітної сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, а також, враховуючи сімейний стан ОСОБА_4 , наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, в тому числі немовляти, яких обвинувачена виховує без сторонньої допомоги, скрутне фінансове становище родини, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу сімейних обставин.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

В цьому випадку судом встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, зокрема передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме - щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу сімейних обставин.

З огляду на викладене, а також враховуючи матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема відсутність судимостей та негативних характеристик, те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, при цьому в умовах воєнного стану, проживаючи у прифронтовому місті, яким є м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, самостійно виховує чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, застосувати ст. 69 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, яка інкримінується обвинуваченій, а саме - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зазначені вище, з огляду, зокрема, на те, що реальне позбавлення обвинуваченої волі може призвести до негативних наслідків для її неповнолітніх дітей, серед яких є дитина грудного віку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На думку суду, вказане покарання обвинуваченій ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним, достатнім та таким, що відповідає меті покарання, в тому числі буде стримуючим запобіжником вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.

Запобіжний захід, призначений ОСОБА_4 на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2023 у виді цілодобового домашнього арешту, до набрання цим вироком законної сили слід змінити на нічний домашній арешт, зобов`язавши ОСОБА_4 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год до 06-00 год наступної доби, без дозволу прокурора або суду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновками № СЕ-19/105-23/3544-НЗПРАП від 26.09.2023 та № СЕ-19/105-23/3764-НЗПРАП від 10.10.2023, на загальну суму 5019,00 грн - підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, призначений ОСОБА_4 на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2023 у виді цілодобового домашнього арешту, до набрання цим вироком законної сили змінити на нічний домашній арешт, зобов`язавши ОСОБА_4 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год до 06-00 год наступної доби, без дозволу прокурора або суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновками № СЕ-19/105-23/3544-НЗПРАП від 26.09.2023 та № СЕ-19/105-23/3764-НЗПРАП від 10.10.2023, на загальну суму 5019,00 грн (п`ять тисяч дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2023 на блокнот у клітинку на пружині, різнокольоровий, з написом на передній обкладинці «I really need a day between Saturday & Sunday» та маркуванням на задній обкладинці «LQQ-904», який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, поміщені у сейф-пакет № 5690673, а також блокнот у клітинку на пружині у кількості однієї штуки, поміщений у сейф-пакет № 5334798, - знищити після набрання цим вироком законної сили;

-мобільний телефон марки «Galaxy A52» в корпусі чорного кольору, шкіряний рюкзак сірого кольору, запальнички у кількості двох штук пачку стіків «HEETS» у кількості однієї штуки, краплі для очей «ВІЗИН» у кількості двох штук, зв`язку металевих ключів з ланцюгом та прикрасою, косметичні засоби, таблетки «Спазмалгон», «Тамполгін», «Орган», пачки з цигарками у кількості двох штук, електронний прилад Iqos блакитного кольору у кількості однієї штуки, зарядний пристрій, навушники у кейсі чорного кольору у кількості однієї штуки, грошові кошти в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), запечатані шприци об`ємом 1 мл у кількості десяти штук, стартовий пакет «My Vodafone» у кількості однієї штуки, поміщені у сейф-пакет № 5334798, - повернути власниці, ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області