Провадження № 1-кп/344/1346/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у місті Сарканд Талди-Курганської області Республіки Казахстан, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 будучи громадянкою України добровільно прийняла пропозицію представників окупаційної адміністрації рф щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах дошкільної освіти на тимчасово окупованій території.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в липні 2022 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету й територіальній цілісності, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, добровільно, без будь якого примусу прийняла пропозицію представників окупаційної адміністрації рф щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах дошкільної освіти на тимчасово окупованій території.

На виконання домовленостей з представниками окупаційної адміністрації в липні 2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території в с. Микільське Херсонського району Херсонської області, добровільно зайняла посаду директора «Никольського заведения дошкольного образования «Джерельце». З метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах дошкільної освіти на тимчасово окупованій території ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній посаді, у період з серпня по 11 листопада 2022 року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно, з політичних мотивів, впроваджувала та забезпечувала відповідність рівня освіти в Микільському закладі дошкільної освіти «Джерельце» Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області стандартам освіти держави-агресора, здійснювала пропаганду у вказаному закладі дошкільної освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, яка виразилась у вилученні української мови та всіх українознавчих дисциплін з дошкільної програми, запровадженні російської мови, історії росії, мілітаризації освіти дітей; схилянні до співпраці працівників Микільського закладу дошкільної освіти «Джерельце»; переслідуванні підлеглих, які публічно виявляють свою українську національну ідентичність.

Таким чином ОСОБА_8 вчинила злочин передбачений ч.3 ст.111-1 КК України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкримінований обвинуваченій злочин та її поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

Так, з 25.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень з призначенням до російської федерації.

Відповідно до ч.4 ст.548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_8 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_8 на виконання вимог ч.2 ст.2975 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області адвоката ОСОБА_7 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46,47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відповідно ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_8 , щоб забезпечити останій можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.4 ст.46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_7 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Захисник обвинуваченої здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах та заперечував запропоновану прокурором міру покарання.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. А також просив призначити обвинуваченої ОСОБА_8 мінімальне можливе покарання, в межах інкримінованого останній кримінального правопорушення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вина обвинуваченої ОСОБА_8 повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, витягами з єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000073 (а.п.64, том 1) та за № 0001188 (а.п.65, том 1) встановлено, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень окремими громадянами України на тимчасово окупованих територіях здійснюють пропаганду у закладах освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави агресора у закладах освіти зареєстровано вищезазначені кримінальні провадження.

Актом огляду від 02.11.2022 року, складеним старшим оперуповноваженим Верховинського районного відділення СБ України в Івано-Франківській області (а.п.70-80, том 1), встановлено, що під час огляду публікації, розміщеної у вільному доступі в мережі Інтернет, яка опублікована за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена публікація стосовно переходу на бік окупантів директорки Микільського закладу дошкільної освіти «Джерельце» ОСОБА_8 . Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 02.11.2022 року.

Протоколом огляду від 30.11.2022 року, складеним старшим оперуповноваженим Верховинського районного відділення СБ України в Івано-Франківській області (а.п.87-93, том 1), встановлено, що під час огляду публікації, розміщеної у вільному доступі в мережі Інтернет, яка опублікована за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена публікація стосовно переходу на бік окупантів директорки Микільського закладу дошкільної освіти «Джерельце» ОСОБА_8 . У протоколі також міститься посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому розміщена сторінка з відеосюжетом на російському каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на якому ОСОБА_8 виступає як « ОСОБА_9 , заведующая Никольським детским садом», і розповідає, що їхній садок, школа та село було російське, тільки останні два роки їм казали працювати на українській мові. Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 30.11.2022 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.12.2023 року з долученими фотознімками до нього (а.п.94-98, том 1) відповідно до якого старшим оперуповноваженим Верховинського районного відділення СБ України в Івано-Франківській області за участі свідка ОСОБА_10 , у присутності двох понятих провів пред`являння осіб для впізнання. В ході слідчої дії свідок повідомила, що зможе впізнати на фотознімку під № 2 особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.12.2023 року з долученими фотознімками до нього (а.п.106-110, том 1) відповідно до якого старшим оперуповноваженим Верховинського районного відділення СБ України в Івано-Франківській області за участі свідка ОСОБА_11 , у присутності двох понятих провів пред`являння осіб для впізнання. В ході слідчої дії свідок повідомила, що зможе впізнати на фотознімку під № 2 особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також стороною обвинувачення долучено скриншоти смс перписки у телефонних додатках обвинуваченої ОСОБА_8 з свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у яких обвинувачена ОСОБА_8 повідомляє про співпрацю з окупаційною владою, зокрема перебування останньої на посаді директорки Микільського закладу дошкільної освіти «Джерельце».

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.111-1 КК України, як добровільне здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також діях громадян України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, думку захисника, який просив виправдати обвинувачену ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка раніше не судима, характер та вид займаної обвинуваченої посади, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченій слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування і закладах освіти та інших суб`єктах освітньої діяльності в межах санкції ч.3 ст.111-1 КК України. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 під час судового провадження не обирався, підстави для його обрання відсутні..

Цивільний позов не заявлявся речові.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування і закладах освіти та інших суб`єктах освітньої діяльності строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту її фактичного затримання для виконання вироку.

Копію вироку вручити прокурору та надіслати захиснику для вручення обвинуваченій в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1