Єдиний унікальний номер: 379/106/24
Провадження № 1-кп/379/26/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ботанічне Роздольненського району АР Крим, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої медичною сестрою в КНП ТМР «Таращанська МЛ», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2024 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по пров. Заводський в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла особи, діючи умисно, вирішила незаконно проникнути всередину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_2 , без будь-якого дозволу та всупереч волі власника зайшла на територію домоволодіння за вище вказаною адресою та через вхідні двері проникла всередину будинку, тим самим вчинила незаконне проникнення до будинку (житла) ОСОБА_3 , тобто порушив гарантоване право особи на недоторканність її житла.

Крім того, 01 січня 2024 року приблизно о 03 годині 00 хвилин перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час на ґрунті ревнощів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, кулаками обох рук нанесла два удари по обличчю та в область лівої лопатки останньої. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді синців на обличчі та в області лівої лопатки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання від 25.01.2024 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000035 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченою подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та незаконному проникненні до житла особи, згодна із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, надала заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальні проступки.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.к.п.82), працює медичною сестрою в КНП ТМР «Таращанська МЛ» (а.к.п. ), не одружена (а.к.п. 36), має на утримані трьох дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п. 86, 91, 92, 93), характеризується задовільно (а.к.п. 85), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 88, 90).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення які відносяться до кримінальних проступків, тяжких наслідків від кримінальних правопорушень не наступило, її ставлення до скоєного, майновий стан, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченої та з метою попередження вчинення нею нових злочинів, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України, остаточне покарання слід визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченій на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчинених нею проступків, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і таке втручання у її права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 - не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1