УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 645/2776/15-к

провадження № 51- 6690 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2015 року за № 0000637, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з Октябрськогорайонного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що на даний час в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ окремих місцевих судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі і Фрунзенського районного суду м. Харкова, із 23 листопада 2022 року. До того ж кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинене на території Немишлянського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, а підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації якої визначено також у м. Харкові. Прокурор вказує на те, що всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та на території Харківської області, що є виключною обставиною у даному випадку. На підставі вищевикладеного, а також того, що забезпечення явки учасників до Октябрського районного суду м. Полтави є проблематичним, проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, останнє слід направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло

до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження

(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням

від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ

з Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави на виконання цього розпорядження надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова.

До Касаційного кримінального суду надійшло клопотання прокурора, в якому вона порушує питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

Зокрема, колегія суддів наголошує на тому, що факт відновлення територіальної підсудності судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова, на що серед іншого посилається прокурор у клопотанні в обґрунтування своїх доводів,

не є підставою для повернення до цього суду судових справ відповідно до ст. 34 КПК України.

До того ж слід звернути увагу, що вищевказаним розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, окрім іншого, покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Октябрський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів.

Також, невмотивованими є посилання прокурора на те, що кримінальне правопорушення було вчинено у Немишлянському районі м. Харкова, як на одну з підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, з огляду на те, що на даний час в Україні продовжує діяти встановлений особливий порядок визначення територіальної підсудності судових справ, внаслідок введеного на території держави воєнного стану, а тому жодних порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає.

Окрім вказаного, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо і лише тоді, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.

Доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Октябрським районним судом м. Полтави.

До того ж, як вбачається з наданої місцевим судом інформації, кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на даний час перебуває на стадії судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Октябрському районному суді м. Полтави розпочато судовий розгляд по суті пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачення, наведені у клопотанні прокурора обставини, на даному етапі не можуть бути підставами, передбаченими ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2015 року за № 0000637, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3