Справа №: 630/41/22 Провадження №1-в/630/12/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 17 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

в с т а н о в и в:

Начальник Харківського РВ № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з поданням від 04 серпня 2023 року, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 і направити засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 17 лютого 2022 року.

В обґрунтування подання керівник органу пробації вказала, що вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до відділу пробації 04 квітня 2022 року. Засудженого було поставлено на облік і 28 квітня 2022 року він був ознайомлений з вимогами законодавства щодо порядку та умов відбування покарання в період іспитового строку. Одночасно ОСОБА_5 було попереджено про можливість скасування судом звільнення від відбування покарання з направленням для відбування покарання у разі невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, або вчинення ним систематичних порушень. Але, не зважаючи на застереження, ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився 05 жовтня 2022 року і 02 серпня 2023 року до відділу пробації на реєстрацію, чим порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду. Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданні, та наголосила на тому, що ОСОБА_5 на підтвердження причин неявки на реєстрації не надав жодного підтверджуючого документу.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив та просив не скасовувати іспитовий строк, встановлений для нього вироком суду, а також пояснив, що на реєстрації не з`явився виключно з поважних причин. Він пояснив, що 05 жовтня 2022 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації через хворобу. Але до поліклініки не звертався, бо сімейний лікар, з яким у нього була підписана медична декларація, звільнився, тому він лікувався самостійно, довіряючи порадам своїх знайомих. А 02 серпня 2023 року він не з`явився на реєстрацію з тієї причини, що місцем своєї роботи згодився 01 серпня 2023 року поїхати до м. Полтава для виконання замовлення та, зі слів роботодавця, він мав повернутися до дому ввечері того ж дня. Але фактично виконання роботи зайнято дві доби і він не мав змоги повернутися до м. Люботин до закінчення робочого часу 02 серпня 2023 року. Але вранці 03 серпня 2023 року він одразу прийшов до відділу пробації і усе пояснив. Однак підтвердити свої слові документами він не зміг, бо влаштувався працювати неофіційно.

Прокурор ОСОБА_3 , виступаючи в судовому засіданні, пояснила, що на її думку матеріали справи формально містять в собі підстав для задоволення подання.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, а також оглянувши матеріали особової справи засудженої № 09/2022, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з вироком Люботинського міського суду Харківської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та на нього судом покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно зі ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 09/2022, надані на обґрунтування подання, останній 28 квітня 2022 року надав до Харківського РВ № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області власноручно складену підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, та наслідками ухилення від виконання таких обов`язків, зокрема, скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Постановою інспектора Харківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 28 квітня 2022 року засудженого ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію в 1-у, 2-у і 3-у середу кожного місяця. З цією постановою ОСОБА_5 ознайомився того ж дня під розпис.

Невдовзі, постановою інспектора Харківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 01 червня 2022 року засудженого ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію лише в 1-у середу кожного місяця. З цією постановою ОСОБА_5 ознайомився того ж дня під розпис.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань регламентує кримінально-виконавче законодавство України. Так, ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В пункті 2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Згідно з записами у листку реєстрації, розпочатому 04 травня 2022 року, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 05 жовтня 2022 року без поважних причин, що він підтвердив в своїх письмових поясненнях від 24 жовтня 2022 року. За результатами проведення заходів виховного і профілактичного характеру засудженого ОСОБА_5 24 жовтня 2022 року було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, що підтверджується його особистим підписом під текстом такого попередження. В подальшому, за період з листопада 2022 року і по липень 2023 року засуджений ОСОБА_5 своєчасно з`являвся до органу пробації для реєстрації.

У призначений день для реєстрації 02 серпня 2023 року засуджений ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився. В своїх письмових поясненнях від 03 серпня 2023 року ОСОБА_5 не вказав на існування поважних причин неявки та не підтвердив документально їх існування. Але в наступні дні явки для реєстрації, а саме 06 вересня 2023 року і 04 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 вчасно з`явився до органу пробації, що представник ОСОБА_4 підтвердила суду відповідними документами.

Пунктом 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі передбачено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Аналізуючи зміст вказаної норми, суд дійшов висновку, що законодавець не лише визначив в якості підстави для внесення органом з питань пробації до суду відповідного клопотання невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього судом, зокрема у виді неявки для реєстрацію, але й пов`язав цю підставу з дією у часі, тобто тривалістю невиконання засудженим покладеного на нього обов`язку.

Однак наразі відсутні достатні та обґрунтовані підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_5 після застосування до нього письмового попередження продовжував не виконувати обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації. Досліджені матеріали справи не підтверджують те, що два випадки неявки ОСОБА_5 для реєстрації до органу з питань пробації були наслідком його умисної поведінки чи свідомої бездіяльності, спрямованої на ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1