Справа № 305/872/23
Номер провадження 1-кс/305/286/23
УХВАЛА

20.10.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивує тим, що 28.04.2023 слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі 305/872/23, номер провадження 1-кс/305/134/23 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні. Просить скасувати арешт майна в частині користування, виходячи з наступного. Арештований автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 фактично перебуває на відкритому майданчику ТОВ «Фарт» в с. Білин, 303 Рахівського району Закарпатської області, з можливісю доступу до нього сторонніх осіб. Також в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка з вказівкою хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу, як речового доказу, відсутні дані про внесення вказаного транспортного засобу до книги обліку речових доказів. Крім того, при розміщенні автомобіля в дворі Рахівського СВ не був проведений огляд автомобіля, що є грубим порушенням Інструкції, що в свою чергу вже є загрозою збереження майна, яке знаходиться в автомобілі і самого автомобіля. При направленні до суду клопотання про арешт майна слідством не наведені обставини, які підтверджують, що не застосування заборони, або обмеження користування майном, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передача майна. Таких даних слідством не надано в суді. На даний час, автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру та дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Також до автомобіля мають вільний доступ сторонні особи.Крім того, неналежне зберігання автомобіля ставить під загрозу збереження його як речового доказу та майна в цілому. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його володільцю - ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили таке задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. 20.10.2023 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі. Просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за№0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 28.04.2023, з метою збереження речових доказів, накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді підставою накладення арешту на майно стало те, що 21.04.2023 року до Рахівського РВП надійшло повідомлення про виявлення незаконної рубки дерев на території Квасівського лісництва філії "Рахівське ЛДГ" ДП "Ліси України". У ході огляду місця події було вилучено вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131 з номерним знаком НОМЕР_1 . Постановою старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 22 квітня 2023 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучений у ході огляду місця події вантажний автомобіль підпадає під ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи заявлене ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя керується наступними положеннями законодавства.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу статті ст.22 КПК України можна зробити висновок, що доведення наявності підстав для задоволення клопотання процесуальним законом покладено на ініціатора такого клопотання. Тобто, саме заявник повинен довести, що арешт, раніше накладений на майно, є необґрунтованим та/або в застосуванні такого арешту відпала потреба.

Заявником у судовому засіданні не доведено та не надано жодного доказу, які б свідчили про необґрунтоване накладення арешту, а також не доведено, що у подальшому його застосуванні відпала потреба.

Крім того, під час розгляду клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний вантажний автомобіль відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки може бути знаряддям вчинення злочину.

У зв`язку з вищевикладеним у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1