Провадження № 1-кс/303/1541/23
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

17 листопада 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 16 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 16 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.11.2023, о 16 години 57 хвилин, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «Skoda» моделі «Roomster», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд на перехресті з другорядної вул. Івана Франка, на головну вул. Пряшівська, в м. Мукачево, не надавши перевагу у русі, допустив зіткнення з велосипедом марки «Мountec» чорно-жовтого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по вул. Пряшівська, з ліва на право відносно руху автомобіля. У зв`язку з даним ДТП велосипедист ОСОБА_6 був доставлений до КНП «Лікарня Святого Мартина» з попереднім діагнозом забій грудної клітки, травми голови неуточнені.

Проведеним оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено велосипед марки «Мountec» чорно-жовтого кольору, яким керував та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

Так, велосипед марки «Мountec», зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, необхідний для експертних досліджень та його більш детального огляду. З метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 15.11.2023 року велосипед.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 16 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначений у клопотанні велосипед марки «Мountec» є тимчасово вилученим у ОСОБА_6 майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2023 року.

16.11.2023 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання велосипеда марки «Мountec», чорно-жовтого кольору, речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 16.11.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001327 від 16 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «Мountec», чорно-жовтого кольору, що знаходяться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, яким керував та який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та проведення судових інженерно-транспортних та транспортно-трасологічних експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1