Провадження № 1-кс/592/8380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004568 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що під час спільного проживання, ОСОБА_5 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , що виразилося у систематичних словесних образах її нецензурними словами, погроз фізичною розправою, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань. Так, 22.09.2023 о 20:20 год., 22.10.2023 близько о 15:00 год., 22.10.2023 близько о 17:50 год. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 .. Постановами Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2023, 27.10.2023 та 06.11.2023 останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Незважаючи на це він знов 23.11.2023 близько 15:00 год. вчинив насильство відносно своєї матерів.

22.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення передбачене

ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, крім того незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Тому слідчий з метою запобігання ризикам просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 5) докласти зусиль до пошуку роботи; 6) носити електронний засіб контролю. Також на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи: 1) заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонити ОСОБА_5 наближатися до місця, де потерпілої ОСОБА_7 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 3) заборонити ОСОБА_5 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 ; 4) направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу. Зокрема підозрюваний заперечував застосування насильство до матері. Не погоджувався з протоколами, що складені проти нього. Окрім того зазначив, що не має власних засобів для існування і не може забезпечити себе житлом у іншому місці проживання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати заявлений запобіжний захід.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту потерпілої; протоколи допиту свідків; протокол огляду документів та речей; постанови Зарічного районного суду м. Суми про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зазначений злочин є умисним, спрямований проти життя та здоров`я особи, та відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Підозрюваний не має постійного місця роботи, постійного джерела доходів, проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання потерпілої, живе за рахунок її пенсії. Зі змісту підозри вбачається, що ОСОБА_5 вчинив ряд тотожний дій, що полягали у насильстві над матір`ю. Під час розгляду клопотання він фактично виправдовував свої дії, намагався зменшити їх небезпечність тощо, що вказує на ризики того, що він повторно може вчинити аналогічні дії.

У кримінальному провадженні, в якості свідків допитані мешканці будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_8 , який є чоловіком потерпілої, ОСОБА_9 , яка є сусідкою ОСОБА_5 та надавали свідчення стосовно останнього. Наведене вказує на те, що з метою ухилення від відповідальності підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни останніми своїх показів.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення повторного кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що для забезпечення встановлених ризиків необхідно застосувати заявлений прокурором запобіжний захід з заявленими обов`язками.

Поряд з цим положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Зі змісту підозри вбачається, що потерпіла страждала від системного насильства з боку підозрюваного, а тому необхідно застосувати до нього наведені обмежувальні заходи.

Таким чином, ураховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 19.02.2024 включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

3) не відлучатись із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) носити електронний засіб контролю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи на строк по 19.02.2024 включно:

1) заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань менше 100 м до місця, де потерпіла ОСОБА_7 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборонити ОСОБА_5 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 ;

4) направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1