Провадження №: 1-кс/755/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "01" лютого 2024 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних провадженнях № 0010199 та №0000766 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , кримінальні провадження № 0010199 та №0000766 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, де головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає наступне, головуючий суддя ОСОБА_3 приймав раніше рішення у даному кримінальному провадженні відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_5 .

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву заявника про відвід та з урахуванням того, що суддя, який розглядає відвід (самовідвід) слідчому судді, не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні (судовому провадженні), а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, суддя приходить до наступного висновку:

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Так, відповідно до ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного на запобіжний захід у виді тримання під вартою яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тобто, підстави, які зазначені в статті 75 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року кримінальне провадження № 0000766 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0010199 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Так, вироком 22 травня 2018 року ОСОБА_5 було засуджено та в подальшому матеріали кримінальних проваджень № 0010199 та № 0000766 в частині обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, було виділене в окреме провадження.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву прокурора -задовольнити.

Відвести від участі у даних кримінальних провадженнях суддю ОСОБА_3 .

Матеріали справи №755/16535/15-к, провадження 1-кп/755/665/24 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: