печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 25.01.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 25.01.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 18.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Сторона захисту зазначає, що викладені в повідомленні про підозру обставини не містять конкретного опису дій ОСОБА_4 , які на думку слідчого містять в собі ознаки шахрайства. Процесуальне рішення слідчого не містить виклад вказаних обставин, а відтак особа не може в належний спосіб здійснювати свій захсит, не розуміючи що їй інкримінують. У зв`язку з цим, можна дійти висновку, про неконкретність та нечіткість висунутої підозри, що є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, що є свідченням не притягнення особи в чкості підозрюваної в законний спосіб. Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 25.01.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 18.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 25.01.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 25.01.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1