Справа № 331/6969/23
Провадження № 1-кс/331/2059/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання заступника начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шелюги Якимівського району Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_7 , яка перебувала на території тимчасово окупованого Мелітопольського району Запорізької області, у період часу з середини травня 2022 року по теперішній час, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Так, 22.12.2022 року, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Охрімівка вулиця Шкільна, 108, який 03.02.2023 був реорганізований в заклад освіти під назвою «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Охримовская Средняя общеобразовательная школа №41» Мелитопольского района Запорожской области», розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Охрімівка вулиця Шкільна, 108, на основі приміщень та матеріальних цінностей державного навчального закладу Охрімівської ЗОШ I-III ступенів - закладу дошкільної освіти Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

У період тимчасової окупації Мелітопольського району Запорізької області окупаційною адміністрацією російської федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

В середині травня 2022 року окупаційна влада Мелітопольського району Запорізької області, призначила ОСОБА_7 директором «Государственного казенного учреждения общеобразовательной организации Запорожской области ««Охримовская Средняя общеобразовательная школа №41» Мелитопольского района Запорожской области», в свою чергу, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що територія Мелітопольського району перебуває під тимчасовою окупацією збройних сил рф, керівництво закладами освіти на ній здійснюється окупаційною військовою адміністрацією рф, керуючись ідеологічними мотивами, маючи злочинний умисел на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, реалізуючи який, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, добровільно зайняла посаду директора утвореного окупантами навчального закладу - «Государственного казенного учреждения общеобразовательной организации Запорожской области «Охримовская Средняя общеобразовательная школа № 41» Мелитопольского района Запорожской области», пов`язану з організацією освітнього процесу.

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_7 усвідомлювала, що її подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі України та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_7 , спланувала та організувала освітній процес, у так званому закладі освіти під назвою «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Охримовская Средняя общеобразовательная школа № 41» Мелитопольского района Запорожской области», за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинила дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти та підтвердила своє добровільне зайняття вказаної посади у вищезгаданому закладі освіти на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , у вищезазначеному навчальному закладі запровадила російську програму навчання, учням видано підручники російською мовою за російськими стандартами освіти. Крім того, ОСОБА_7 , з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора закликала інших вчителів навчального закладу Охрімівської ЗОШ I-III ступенів - закладу дошкільної освіти Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до співпраці з державою-агресором.

Таким чином ОСОБА_7 , діючи умисно, повністю виключила з освітнього процесу вимоги до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами та освітніми програмами загальної освіти України, запровадила російські стандарти навчання, організувала процес навчання в закладі за підручниками, визначеними державними стандартами російської федерації, російською мовою тощо.

21.09.2023 року процесуальним прокурором погоджено письмове повідомлення ОСОБА_7 , про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_7 , повістки про виклик останньої на 02.10.2023 року, 03.10.2023 року та 04.10.2023 року опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора www.gp.gov.ua та 27.09.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» № 194 (7592).

Окрім того, повідомлення про підозру ОСОБА_7 , та повістки про виклик її до Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області скеровано їй на месенджери: «Viber» за телефонним номером НОМЕР_1 та «WhаtsApp» за телефонним номером НОМЕР_2 , які їй належать, відповідно до звіту про прочитання у мессенджері «WhаtsApp» отримувач ОСОБА_7 прочитала повідомлення.

Однак, у призначений час громадянка України ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явилась, про поважні причини своєї неявки не повідомила.

21.09.2023 року письмове повідомлення про підозру вручено захиснику - адвокату ОСОБА_4 , яка була залучена органом досудового розслідування для здійснення захисту інтересів підозрюваної та діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та запорізькій областях.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, на даний час підозрювана ОСОБА_7 , переховується від органу досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області.

У зв`язку із тим, що підозрювана знаходиться на тимчасово окупованій території України, переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, 10.10.2023 року постановою заступника начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами оглядів публікацій, розміщених у Telegram-каналах; інтернет-ресурсах «ergul.nalog.ru»;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які повідомили відомі їм обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може: переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_7 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому начальник СВ Мелітопольського РУП звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просила його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_7 посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, які зазначені органом досудового розслідування не доведені та ґрунтуються на припущеннях, в задоволенні вказаного клопотання просила відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

21.09.2023 року заступником начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. 21.09.2023 року захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_4 (діє за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях) вручено вищевказане повідомлення про підозру.

21.09.2023 року на сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області на 02.10.2023 року, 03.10.2023 року, 04.10.2023 року, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковані у газеті Урядовий кур`єр № 194 (7592) від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, дотепер ОСОБА_7 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

10.10.2023 року постановою заступника начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій збройними силами РФ території в Мелітопольському районі Запорізької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за її відсутності.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс РФ території Мелітопольського району Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останньої на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території Мелітопольського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрювана може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою місцевої окупаційної адміністрації, з якими вона має тісні зв`язки.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 має сталі та міцні зв`язки з представниками окупаційної військової адміністрації на території Мелітопольського району Запорізької області, добровільно погодилася на співпрацю з ними, з врахуванням воєнного стану в України, вказані незаконні дії останньої в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення підозрюваною, інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Мелітопольського РУП про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин забезпечити її доставку до місця кримінального провадження, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1