справа № 208/9319/23
№ провадження 1-кс/208/2351/23
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , слідчої СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого, про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження за № 0001436 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кам`янське (Дніпродзержинська) Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 4-ої парашутно-десантної роти, 2-го парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого;

встановив:

Слідчий звернувся із даним клопотанням, яким просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 11.01.2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчим зазначено, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001436 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Україні, в межах якого ОСОБА_6 пред`явлена 11 жовтня 2023 року підозра у скоєнні кримінального правопорушення.

Також, в межах кримінального провадження внаслідок проведених слідчих дій, зібрано достатньо доказів, які за своєю сукупністю підтверджують обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

А саме, в ході досудового розслідування встановлено, що молодший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 4 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 27 Конституції України та законів України, Військової присяги став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи,

Так 08.10.2023 у денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де також перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто на умисне вбивство останньої.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , знаходячись 08.10.2023 у денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зокрема протиправно заподіяти смерть ОСОБА_7 , на ґрунті особистої неприязні до останньої, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів ножем в область розташування життєво важливих органів людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 , ножем не менше трьох ударів в область шиї, внаслідок чого настала смерть останньої, після чого залишив місце злочину.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , смерть ОСОБА_7 настала в результаті гострої крововтрати внаслідок множинних відкритих ран шиї.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

12.10.2023 останньому слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На протязі двох місяців досудового розслідування у кримінальному проваджені виконані наступні слідчі дії: визнано потерпілого у кримінальному провадженні батька ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; допитано у якості потерпілого ОСОБА_8 ; проведено огляди місця події та трупу; у якості свідків допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; пред`явлено свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_10 для впізнання особа ОСОБА_6 ; проведено слідчі експерименти; призначено судово-медичні експертизи, призначено комплексну судово-медичну експертизу, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення яких доручено експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради та які направлено до виконання.

На теперішній час триває проведення судово-медичної експертизи за направленістю медико-криміналістичні дослідження, судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 та судово-медична експертиза по трупу ОСОБА_7 по результатам проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , результат проведення яких має суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду.

Після проведення зазначених експертизи, у кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 з урахуванням отриманих експертиз та повідомити її підозрюваному;

- повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваного, захисника;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії підозрюваному, та захиснику та провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час виконання зазначених слідчих дій, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.12.2023 року.

Беручи до уваги обсяг необхідних для проведення слідчих та процесуальних дій, керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону прийнято рішення продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 11.01.2024.

Враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, маються достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке згідно ч. 1 ст. 115 КК України передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, окрім того підозрюваний може намагатись переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду, оскільки раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення (що підтверджується довідкою про судимості підозрюваного), окрім того 15.12.2022 у відношенні ОСОБА_6 з обвинувальним актом скеровано справу до суду за ч. 5 ст. 407 КК України ЄРДР № 0000562 від 05.09.2022 за фактом самовільного залишення військової частини, що вказує на те, що він не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, обов`язків, покладених на нього законодавством України. ОСОБА_6 , не має постійного місця роботи, не має достатніх міцних соціальних зв`язків для забезпечення його належної процесуальної поведінки, що свідчить про те, що останній може в будь-який момент залишити межі міста та області. Підозрюваний ОСОБА_6 , будь яким чином може дізнатися адресу мешкання свідків, у зв`язку з чим існує ризик того, що ОСОБА_6 , може намагатися зустрітися з останніми з метою змусити змінити чи відмовитися від своїх показань. Підозрюваний вже не вперше вчиняв кримінальне правопорушення (що підтверджується його довідкою про судимості), окрім того враховуючи те, що підозрюваний вчинив умисне вбивство, що вказує на те, що його поведінка є соціально небезпечною та ОСОБА_6 в подальшому може вчинити кримінальне правопорушення. Окрім того відповідно до витягу з Наказу № 154 від 04.08.2022 року молодший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.07.2022 року самовільно залишив частину з пункту постійної дислокації смт. Гвардійське, що вказує на його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, встановлено відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчините інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, в зв`язку з чим, необхідно ОСОБА_6 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і тримання під вартою ОСОБА_6 у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей винятковий вид запобіжного заходу. В ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики не зменшились, і мають місце станом на теперішній час, у зв`язку з чим ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Дане клопотання за його змістом під час його розгляду підтримано прокурором та слідчим, якими заявлено про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та що в наслідок об`єктивних обставин, неможливість у двомісячний строк з дня пред`явлення підозри завершення проведення досудового розслідування, що об`єктивно вплинуло на строки досудового розслідування, який Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.11.2023 року продовжено до трьох місяців, а саме до 11.01.2024. Враховуючи що відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний за ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2023 року запобіжний захід як тримання під вартою, на підставі ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, як то можливого переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків, враховуючи тяжкість можливого покарання як позбавлення волі строком від 7 до 15 років, характеризуючі данні на особу підозрюваного, який є обвинуваченим у скоєнні іншого кримінального правопорушення, але на шлях виправлення не став, та підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є військовослужбовцем, його ставлення до скоєного, який після скоєння кримінального правопорушення, не повідомив органи досудового розслідування про скоєння кримінального правопорушення, які не зменшилися і не змінилися з часу обрання запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2023 року, а тому є достатні підстави вважати, що перебування підозрюваного на іншому більш м`якому запобіжному заходу, з врахування воєнного стану в Україні, ставлення самого підозрюваного до скоєного, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними.

Прокурором та слідчою підтримано клопотання за його змістом, з посиланням на заявлені ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість скоєння кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його характеризуючи данні, зазначив що ризики є актуальними і не зменшилися, а інший запобіжний захід ніж обраний не може забезпечити його належної процесуальної поведінки та нівелювати заявлені ризики. Також прохали врахувати що питання про продовження обраного запобіжного заходу пов`язано з об`єктивними причинами, як то отримання висновку судового експерта, необхідності провести рядку процесуальних та слідчих дій для завершення досудового розслідування, що впливає також і на строки досудового розслідування, які також продовжені строком до 11 січня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 в ході розгляду клопотання зазначив, що він погоджується із клопотанням, та не заперечує проти продовження обраного відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що враховуючи позицію підзахисного, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідив клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного:

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

11 жовтня 2023 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0001436 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

За ч. 1 ст. 115 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - яке карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

А тому, згідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, віднесено до особливо тяжкого злочину.

11 жовтня 2023 року в межах кримінального провадження № 0001436 від 11.10.2023, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2023 року обрано відносно ОСОБА_6 , як підозрюваної особи запобіжний захід тримання під вартою, зі строком до 08 грудня 2023 рік, включно.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є особою зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживав, оскільки був військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 4-ої парашутно-десантної роти, 2-го парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант.

Фактично знаходився за адресою яка є адресою місця події в межах кримінального правопорушення № 0001436 від 11.10.2023, а саме: квартира АДРЕСА_2 .

Як встановлено під час розгляду клопотання, 11 жовтня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк досудового розслідування, Постановою керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.11.2023 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 11.01.2024.

30 листопада 2023 року слідчий, за погодженням із прокурором звернулися із даним клопотанням, обґрунтовуючи необхідність продовження обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , проведенням слідчих дій, закінчення яких з об`єктивних причин не є можливим у двомісячний строк з дня пред`явлення підозри останньому.

Зазначене обґрунтовується тим, що по кримінальному провадженню на теперішній час триває проведення судово-медичної експертизи за направленістю медико-криміналістичні дослідження, судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 та судово-медична експертиза по трупу ОСОБА_7 по результатам проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , результат проведення яких має суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду, після проведення зазначених експертизи, у кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 з урахуванням отриманих експертиз та повідомити її підозрюваному; повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваного, захисника; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії підозрюваному, та захиснику та провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час виконання зазначених слідчих дій.

Щодо ризиків які враховувалися слідчим суддею при прийняття рішення про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу як тримання під вартою, то на час вирішення клопотання, слідчим суддею встановлено, що даних про те що заявлені ризики змінилися, зменшилися, чи взагалі відсутні органом досудового розслідування не заявлено, та стороною захисту не доведено під час розгляду клопотання.

Крім того, слідчим суддею враховується, що фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , на час скоєння кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється, є саме місцем скоєння такого правопорушення, та що за місцем своєї реєстрації підозрюваний не проживав.

Щодо обґрунтованості підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Як вбачається з досліджених матеріалів клопотання, прокурор та слідчий підтримуючи клопотання посилаються на підтвердження обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі наступних доказів: протоколів допиту потерпілого, свідків, акту смерті, висновку судово-медичного експерта, речових доказів, протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_8 ; протоколу огляду місця події та трупу;протоколів допиту у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколів пред`явлення свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_10 для впізнання особа ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчих експериментів.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 та оцінка доказів на їх достатність та допустимість слідчим суддею в межах розгляду даного клопотання не проводиться.

Також слідчим суддею враховується ставлення ОСОБА_6 до події, та його подальші дії, які ним були вчинені до виявлення органом досудового розслідування тіла загиблої ОСОБА_7 .

Наявність у підозрюваного дружини та малолітньої дитини не зупинило підозрюваного від вчинення дій, які привели до встановлених наслідків, а тому не є фактом гарантії дотримання останнім соціальних норм, та не ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливу на свідків у даному кримінальному провадження, з врахуванням тяжкості можливого покарання у разі доведення його винуватості, що саме по собі є вагомою обставиною.

Фактичні данні щодо обставин, що мають значення для кримінального провадження, надання їм оцінки та встановлення кваліфікаційних складових злочину або їх спростування, не вирішуються слідчим суддею під час розгляду даного клопотання, а тому і не можуть оцінюватися з зазначених підстав як докази його винуватості, але при цьому, враховуючи стадію кримінального провадження досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що підозра пред`явлена ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, визначеного в межах даного кримінального провадження, є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, підтриманих прокурором і слідчим у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного та позицію захисту, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК, вважаються наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, на думку слідчого судді, ймовірна можливість переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачується, передбачає, зокрема, покаранням передбаченим санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, як позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Щодо впливу на свідків, то підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на іншому запобіжному заході, окрім тримання під вартою, може дізнатися адресу мешкання свідків, зустрітися з ними з метою змусити змінити чи відмовитися від своїх показань.

Щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, то підозрюваний ОСОБА_6 вже не вперше вчиняв кримінальне правопорушення, що підтверджується його довідкою про судимості, окрім того відповідно до витягу з Наказу № 154 від 04.08.2022 року молодший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.07.2022 року самовільно залишив частину з пункту постійної дислокації смт. Гвардійське, в наслідок чого 15.12.2022 у відношенні ОСОБА_6 з обвинувальним актом скеровано справу до суду за ч. 5 ст. 407 КК України ЄРДР № 0000562 від 05.09.2022 за фактом самовільного залишення військової частини.

Позиція сторони захисту стосується обставин які фактично не змінюють фактичні данні встановлених подій та обґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_6 .

Враховуючи характеризуючи данні на особу підозрюваного, зазначені обставини не нівелюють заявлені ризики - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, іншим чином запобігти заявленим ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 т. 177 КПК України, ніж шляхом продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи характеризуючи данні на особу підозрюваного, його ставлення до скоєного, обґрунтованість пред`явленої підозри, не є можливим, а тому клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Так, згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про продовження строку обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя також враховує, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не змінилися, а підозра обґрунтовується більшим обсягом доказів зібраним в ході досудового розслідування ніж на час його обрання.

При вирішенні вказаного питання судом приймалось до уваги те, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, тяжкість можливих наслідків уникнення від слідства і серйозність пред`явленого обвинувачення, необхідність попередити тиск на свідків. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Крім того, виходячи з вимог ст. 183 КПК України, підстав для застосування норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити в межах кримінального провадження № 0001436 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1