Провадження № 1-кс/243/989/2023
Справа № 243/6125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 -к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000773 вiд 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах територіальної підсудності якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000773 вiд 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000773 вiд 02 листопада 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий, просив слідчого суддю визнати законним проникнення до домоволодiння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який здійснено у порядку передбаченому ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, у період часу з 18 год. 11 хв. до 19 год. 59 хв., 02 листопада 2023 року, під час якого виявлено та вилучено предмети, а саме: корпус гранати типу РГД-5 з маркуванням «РГД-5 (61)-24-... Т», детонатор вiд запалу типу УЗРГМ/УЗРГМ-2.

Проведення обшуку просить доручити старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання про надання дозволу на обшук та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені такі обставини та відповідні ним докази.

Згідно із витягом з ЄРДР, 02.11.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькiй областi надiйшло повiдомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет схожий на гранату. (ЄО 14297 вiд 02.11.2023).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 02 листопада 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.11.2023 в перiод часу з 14 год. 15 хв . до 14 год. 35 хв. старшим слiдчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькiй областi ОСОБА_5 проведено огляд мiсця подiiї за адресою АДРЕСА_2 , де пiд час проведения огляду на пропозицiю видати незаконнi обiгом предмети ОСОБА_7 надала для огляду та вилучення предмет зовнi схожий на гранату типу Ф-1. При подальшому оглядi вказана граната була розряджена шляхом вивенчиння запалу з корпусу гранати. Детальнiшим оглядом встановлено: предмет № 1 є запал типу УЗРГМ-2 який механiчних ушкоджень або стороннiх втручань не має на спусковому важелi мiститься маркування «114-81УЗРГМ-2-583», предмет № 2 є корпус гранати типу Ф-1 яка також механiчних ушкоджень або стороннiх втручань не має, на доннiй частинi корпусу мається маркування «383280-81». Вказана граната на момент огляду знаходилась на диванi. Зi слiв ОСОБА_8 . вказанi предмети належать ОСОБА_6 , якi вiн принiс з собою, 01.11.2023 року. Вищеописанi предмети в подальшому було вилучено.

Допитана в якостi свiдка ОСОБА_7 пояснила, що її знайомий ОСОБА_6 , також за мiсцем свого мешкання АДРЕСА_1 , зберiгае боеприпаси.

02.11.2023 в перiод часу з 18 год. 11 хв. до 19 год. 59 хв. старшим слiдчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькiй областi ОСОБА_5 проведено огляд мiсця подiiї за адресою АДРЕСА_1 . В ходi проведення огляду за вказаною адресою у примiщеннi спальнi, якою зi слiв його матерi ОСОБА_9 користується її син ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмет № 1 зовнi схожий на корпус гранати типу РГД-5 з маркуванням «РГД-5 (61)-24-... Т», предмет № 2 зовнi схожий на детонатор вiд запалу типу УЗРГМ/УЗРГМ-2 без механiчної частини. Вищеописанi предмети в подальшому було вилучено.

Згідно інформації з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Згідно із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із:

врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, положеннями статті 233 КПК України закріплено, що увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий, прокурор мають право лише у невідкладних випадках, а саме: пов`язаних, із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

За приписами ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити підстави для обшуку, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук та інше.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання існують підстави вважати, що:

було вчинено кримінальне правопорушення;

є обґрунтовані підстави вважати, що виявлені та зафіксовані під час обшуку відомості можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Вирішуючи питання щодо доцільності та ефективності такого способу відшукання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, як обшук, а також те, що в даному випадку обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя зважає на такі обставини:

В матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в якій вона надає згоду працівникам поліції на проведення огляду та обшуку будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріали, представлені слідчому судді дозволяють дійти висновку, що виявлені та зафіксовані під час обшуку відомості які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, знаходяться за вказаною адресою та існує реальна загроза їх зміни, пошкодження або знищення.

Слідчий суддя визнає, що проникнення до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000773 вiд 02 листопада 2023 року вбачається, що були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, окрім того, існують всі підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду речі мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, та проникнення до вказаного житлового будинку 02 листопада 2023 року в період часу з 18 год. 11 хв. до 19 год. 59 хв слід визнати законним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000773 вiд 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Визнати законним проникнення до домоволодiння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце бути 02 листопада 2023 року.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який здійснено у порядку передбаченому ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, у період часу з 18 год. 11 хв. до 19 год. 59 хв., 02 листопада 2023 року, під час якого виявлено та вилучено предмети, а саме: корпус гранати типу РГД-5 з маркуванням «РГД-5 (61)-24-... Т», детонатор вiд запалу типу УЗРГМ/УЗРГМ-2., які передані до камери схову ВП№4 Краматорського РУП.

Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03 листопада 2023 року, о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1