Справа № 386/1372/23
Провадження № 1-кс/386/426/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

01 листопада 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором начальником Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Клопотання надійшло до суду поштою 01.11. 2023 року о 09 год. 40 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором начальником Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке спрямував до суду поштою.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 31.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.10.2023 о 17 годині в с. Йосипівка Вільшанської ТГ Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Шевченка здійснив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоблоком марки «Форте», який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_6 . В наслідок зіткнення водій мотоблока ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани стопи правої ноги, пасажир мотоблока ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги, закритої черпно-мозкової травми, забій грудної клітини, та були доставлені до КНП «Вільшанська лікраня».

31.10.2023 року об 13.11 годині з КНП "Вільшанська лікарня" надійшло повідомлення що ОСОБА_7 від отриманих в насділок дорожньо-транспортної пригоди, травм померла ІНФОРМАЦІЯ_1 об 19.25 годині в хірургічному відділенні.

Виїздом на місце події 30.10.2023 з 18 години 10 хвилин по 20 годину 20 хвилин проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, на відрізку вулиці Шевченка в с. Йосипівка Вільшанської ТГ Голованівського району Кіровоградської області.

Під час огляду вищевказаного відрізку вулиці Шевченка в с. Йосипівка було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданому 09.11.2021 ТСЦ № 3545, належить ОСОБА_5 , та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; мотоблок марки «Forte», який незареєстрований в встановленому законом порядку з причіпом до мотоблоку, які згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Вилучені в ході огляду вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000605, та передано на зберігання до СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Вільшанська ТГ смт. Вільшанка вул. Миру, 38.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження. Крім того, вказане майно може містити на своїй поверхні сліди зазначеного кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз, з підстав чого просив накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 09.11.2021 ТСЦ № 3545, та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні останнього та на мотоблок марки «Forte», який незареєстрований в встановленому законом порядку з причіпом до мотоблоку, які згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися ними.

Визначити місце зберігання вказаних транспортних засобів СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Вільшанська ТГ смт. Вільшанка вул. Миру, 38.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявились, подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Власник майна автомобіля «ВАЗ 2107» державний номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_5 та користувач мотоблока марки «Forte» - ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, надіслали до суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учаснів кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підфтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: саме автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 09.11.2021 ТСЦ № 3545, та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні останнього та на мотоблок марки «Forte», який незареєстрований в встановленому законом порядку з причіпом до мотоблоку, які згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2023 року, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 09.11.2021 ТСЦ № 3545, та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_1 та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні останнього та на мотоблок марки «Forte», який незареєстрований в встановленому законом порядку з причіпом до мотоблоку, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Визначити місце зберігання вказаних транспортних засобів СПД №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Вільшанська ТГ смт. Вільшанка вул. Миру, 38.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1