Провадження № 1-кс/686/8854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У скарзі йдеться про те, що ОСОБА_4 зверталась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою від 17.05.2023 р. про вчинення її бувшим чоловіком ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.358 КК України, однак, відомості до ЄРДР, всупереч ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 від 17.05.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесені не були. Тому, у скарзі представник ОСОБА_3 просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати вказану особу невідкладно внести до ЄРДР відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 17.05.2023 р.

Скаржник ОСОБА_3 , яка клопотала про розгляд справи без її участі, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000376, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів кримінального провадження №0000376 вбачається, що дійсно 26.06.2023 р. ОСОБА_4 зверталась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою, датованою 17.05.2023 р., про вчинення кримінальних правопорушень, ця заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ХРУП 27.06.2023 р. за №10688. У вказаній заяві ОСОБА_4 повідомляла, що «в період з 1993 р. по 2011 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9.09.2011 р., за час шлюбу ними на приватизованій земельній ділянці, розміром 0,1000 га, по АДРЕСА_1 , було збудовано будинок з надвірними будівлями, загальною площею 215,9 кв.м. 21.04.2008 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено нотаріально посвідчений договір про визнання рівних часток у спільному сумісному майні подружжя, набутому в період шлюбу. 9.06.2011 р., при розгляді справи № 2-2218-1431/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, Хмельницький міськрайонний суд затвердив між сторонами мирову угоду про поділ між ними приміщень будинку з надвірними приміщеннями за вказаною адресою та земельної ділянки, на якій вони знаходяться, згідно додатку №12 експертного висновку, по 0,05 га кожному. Вказаний розподіл домоволодіння, по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та її бувшим чоловіком ОСОБА_5 21.10.2011 р. було зареєстровано в Хмельницькому бюро технічної Інвентаризації. На днях, намагаючись зареєструвати дітей у належній ОСОБА_4 частині будинку, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 дізналась, що її бувший чоловік ОСОБА_5 14.02.2023 р. замовив у ТОВ «Земельно-консалтинговому агенстві «СТС», по вул.Проскурївській, 2, офіс 41, м.Хмельницького, технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, з кадастровими номерами 681010000:11:002:0439, 681010000:11:002:0440, і 28.03.2023 р. зареєстрував їх обидві у Хмельницькій міській раді на власне ім`я. При цьому, ОСОБА_5 , звернувшись до відділу реєстрації Хмельницької міської ради з заявами про реєстрацію вказаних земельних ділянок та замовчуючи достовірну інформацію про поділ у 2011 р. спільного майна подружжя, в тому числі і земельної ділянки, вчинив кримінальні правопорушення та заволодів належним ОСОБА_4 на праві власності майном, а саме: земельною ділянкою, з кадастровим номером 681010000:11:002:0440, в розмірі 0,05 га. ОСОБА_4 просила: прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ст.358 КК України; невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиненням ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ст.358 КК України та розпочати по них досудове розслідування; повідомити її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження.»

За результатом розгляду зазначеної заяви ОСОБА_4 , 13.07.2023 р., за №0000376, були внесені відомості до ЄРДР за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.358 КК України.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000376 (а.с.1) містить короткий виклад обставин, повідомлених ОСОБА_4 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто відомості за фактом, про який йдеться у заяві ОСОБА_4 , до ЄРДР були внесені, правова кваліфікація правопорушення визначена ч.1 ст.358 КК України.

Зі скарги ОСОБА_3 та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скаржник фактично не погоджується з визначеною уповноваженою особою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, під час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.358 КК України, і вважає, під час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.05.2023 р., додатково мали були внесенні відповідні відомості ще й за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

У ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, яка датована 17.05.2023 р., у відповідності до ст.214 КПК України, була прийнята та зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, відомості про кримінальне правопорушення за фактом, викладеним у вищезазначеній заяві ОСОБА_4 , 13.07.2023 р. були внесені до ЄРДР, та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України, тому вказаний факт, викладений в означеній заяві ОСОБА_4 від 17.05.2023 р., має бути перевірений в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, підстав зобов`язувати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повторно вносити відповідні відомості до ЄРДР, не вбачається, у зв`язку з чим подана ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , скарга, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Тобто питання кваліфікації правопорушення є виключно прерогативою особи, яка вносить відомості до ЄРДР і ця інформація може бути змінена в ході досудового розслідування в залежності від здобутих доказів.

Згідно зі ст.ст.40, 40-1 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст.26 КПК України).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведені положення Закону, до повноважень слідчого судді не відноситься право на визнання протиправною бездіяльності певної посадової особи, відповідно, й слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві ОСОБА_4 , чи впливати на дізнавача, слідчого, прокурора з наданням вказівок про конкретну кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР, тому й у вищеозначених вимогах поданої ОСОБА_3 скарги також слід відмовити.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у даному випадку, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, за фактом, викладеним у поданій ОСОБА_4 заяві від 17.05.2023 р. відповідні відомості до ЄРДР вже були внесені та розпочате досудове розслідування, підстав зобов`язувати представника органу досудового розслідування повторно вносити відповідні відомості до ЄРДР, не вбачається, оскільки зміна правової кваліфікації діяння дійсно можлива на будь-якій стадії досудового розслідування, тому у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя