Провадження № 1-кс/947/1134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 000684, від 23.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до 5 (п`яти) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 000684, від 23.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до 5 (п`яти) місяців, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме призначити та отримати висновок комісійної судово медичної експертизи, витребувати медичну документацію бригади швидкої медичної допомоги, допитати як свідка лікарів якими надавалась ОСОБА_9 первинна медична допомога.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у довготривалому проведенні експертних досліджень.

У судовому засіданні:

-прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі, долучив постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на запитання слідчого судді повідомив, що це лише проект, який ще буде редагуватися, на даний час експертизи не призначалася.

- захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що неможливо продовжувати строк досудового розслідування так як взагалі відсутня подія злочину. Допитані свідки вказували, що ОСОБА_4 жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ніколи не наносив. Просив долучити письмові заперечення та врахувати їх при винесені рішення.

- захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що в клопотані про продовження досудового розслідування не наведено обставин, що перешкоджали слідчому призначити та отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, витребувати медичну документацію бригади швидкої медичної допомоги, допитати лікарів як свідків. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що за три місяці досудового розслідування слідчі дії фактично не проводились. У жовтні був опитаний підозрюваний, свідки, оглянуто місце події та призначена експертиза, з того часу жодної процесуальної дії в межах кримінального провадження не вчинялося. Органом досудового розслідування допущений формалізм в проведені досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження досудового розслідування мають формальний характер. При розгляді клопотання слідчим не надано доказів на які він посилається, та взагалі не надано матеріалів досудового розслідування. Просить врахувати письмові заперечення та відмовити в задоволені клопотання про продовження досудового розслідування.

-підозрюваний підтримав своїх захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ст. 295 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються:

1)прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2)найменування (номер) кримінального провадження;

3)суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність у вчиненні якого підозрюється особа;

4)посилення на докази, якими обґрунтовується підозра;

5)процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6)значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7)строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8)обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 000684, від 23.10.2023 року за обставин викладених у клопотанні 24.10.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпене для життя в момент заподіяння.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 000684, від 23.10.2023 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є належним чином необгрунтованним та невмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне: призначити та отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи; витребувати медичну документацію бригади швидкої медичної допомоги та долучити до матеріалів кримінального провадження; допитати як свідків лікарів, якими надавалася ОСОБА_9 первинна медична допомога саме на місці події.

Між тим в судовому засідані прокурор долучив постанову про призначення комісійної судово медичної експертихи, зазначивши, що на даний час експертиза ще не призначалася, а вказана постанова є лише незатвердженим проектом. При цьому слідчий суддя враховує, що судово медична експертиза закінчена 26.12.2023 року, тобто протягом місяця стороною обвинувачення комісійна експертиза не призначалася, навіть як повідомив прокурор, постанова про її призначення є поки ще проектом.

Також слідчий суддя враховує, що згідно висновку судово медичної експертизи встановлено, що механізм отримання травми потерпілим повністю вкладається у покази підозрюваного під час слідчого експеременту, з яких виходить, що постраждалий отримав тілесні ушкодження при падінні без додаткового прискорення. Покази потерпілого знаходять своє підтвердження лише частково, а саме у частині про те, що мало місце падіння постраждалого. В іншій частині (що стосується попереднього удару в обличчя) дані покази не знаходять свого підтвердження.

Щодо зазначення стороною обвинувачення як обставинами продовження строку досудового розслідування необхідність витребування медичної документації бригади швидкої допомоги, допиту як свідка лікаря є на думку слідчого суді формальним. Так досудове розслідування в кримінальному проваджені здійснює група як прокурорів так і слідчих, які з моменту внесення відомостей до ЄРДР 23.10.2023 року мали можливість як витребувати медичну документацію так і допитати лікаря, будь яких даних, про поважні причини неможливості здійснити вказані процесуальні дії протягом двух місяців стороною обвинувачення не додано.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що всі слідчі дії проведені в жовтні 2023 року, до клопотання не долучено жодного документа підтверджуючого той факт, що після жовтня було проведено будь які слідчі дії по кримінальному провадженю.

Також безумовно слідчий суддя приймає до уваги, що в клопотані про продовження строку досудового розслідування всуперечь вимогам КПК України не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною першою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 000684, від 23.10.2023 року до 5 (п`яти) місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1