Справа № 591/1519/24
Провадження № 1-кс/591/571/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № №0000057 від 03.04.2023 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

17.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук приміщенні яким користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби, вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному проваджені на які слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 03.04.2023 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні №0000057 від 03.04.2023, арешт на речі вилучені 17.02.2024 у ході обшуку у приміщенні яким користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме тютюнові вироби без марок акцизного податку належні ОСОБА_4 :

- сигарети «Compliment» 120 пачок; - сигарети «Credo» 50 пачок; - сигарети «Camel» 50 пачок; - сигарети «Прилуки» 50 пачок; - сигарети «Regina» 50 пачок; - сигарети «Compliment amber» 10 пачок; - сигарети «Compliment blue» 10 пачок; - сигарети «Compliment violet» 10 пачок; - сигарети «Milano superslim» 40 пачок;- сигарети «Rothmans» 20 пачок; - сигарети «Lucky strike» 10 пачок; - сигарети «Winston» 40 пачок;- сигарети «Ыrta neo black» 120 пачок; - «Ыrta mint slims» 20 пачок; - сигарети «Ыrta slims» 10 пачок; - сигарети «Astru» 150 пачок; - сигарети «Milano superslim» 20; - сигарети «Brut» 10 пачок; - сигарети «Oscar» 10 пачок; - сигарети «D&B comfort» 30 пачок.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1