Справа № 455/2387/23
Провадження № 1-кс/455/440/2023
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000517 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 31.10.2023 до ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від працівника СКП ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про те, що 31.10.2023 працівниками СКП затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який переносив товарно-матеріальні цінності, що були викрадені з приміщення «Сільенерго», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_5 .

31.10.2023 виїздом СОГ на місце події у АДРЕСА_2 , було оглянуто приміщення «Сільенерго», де під час огляду виявлено пошкодження дверей, вікон, металевих гратів. Крім цього, виявлено сліди проникнення в середину приміщення, звідки викрадено деякі речі. В подальшому в ході проведення огляду на відстані 10 метрів від приміщення «Сільенерго» по вул. Вітовського в м. Старий Самбір Самбірського району Львівської області виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який мав при собі наступні речі, а саме: дві бухти проводу АППВ 2*2,5 400 метрів, одну бухту проводу АППВ 3*2,5 300 метрів; три алюмінієві розсіювачі до світильників; пульт управління з магнітними пускачами; кнопку управління та пуску електродвигуна. Крім цього, зі слів власника приміщення «Сільенерго» було встановлено, що речі, які були виявлені в ОСОБА_4 , були викрадені з приміщення «Сільенерго» та належать ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в АДРЕСА_2 , знаходиться приміщення приватного підприємства фірми «Сільенерго». Госпрозрахункову організацію «Сільенерго» було особисто засновано ОСОБА_5 в 1999 році, однак з 2004 року воно є недіюче. У даному приміщенні знаходиться багато товарно-матеріальних цінностей, ліквіди та металолом, які на час роботи «Сільенерго» використовувалися в експлуатації. Він останній раз був на території «Сільенерго» приблизно у другій половині вересня (з 18.09.2023-02.10.2023). Коли 02.10.2023 він прийшов на територію, то виявив розбиту віконну шибку на першому поверсі. Всередині багато металолому та ліквіду, де відсутній порядок, тому на перший погляд не можна зрозуміти, що саме було викрадено, але при обстеженні він виявив більшість пошкодження майна, а викрадено були лише алюмінієву вішалку для одягу, дверцята із кафельної печі, кабель живлення до електронагрівача приблизно 15 м. та короби захисту для кабелів. Відносно викраденого майна ОСОБА_5 заподіяно шкоду приблизно на суму 4300 грн. В результаті проникнення у приміщення невідомою особою пошкоджено дерев`яні вікна, металеву віконну решітку та металеву решітку на дверях, пошкоджено електронагрівач, кафельну піч, розкорочено газові конвектори, щитки, вимірювальні прилади, внаслідок чого заподіяно шкоду на суму 37300 грн.

Територія даного приміщення огороджена металевою сіткою, проте доступ на територію є вільний. Приміщення розташоване на окраїні міста, де поблизу не має житлових будинків та відсутніх рух автомобілів.

Після даної крадіжки працівниками поліції ОСОБА_5 було рекомендовано в приміщенні «Сільенерго» поставити камеру відеоспостереження, яка реагує на рух, про що на його мобільний телефон приходить повідомлення. 31.10.2023 близько 15.30 год. ОСОБА_5 на його мобільний телефон прийшло повідомлення, що в приміщенні «Сільенерго» перебуває невідома особа. Про це він зразу повідомив працівників СКП ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, котрі негайно прибули на місце та затримали невідому особу, яку виявили неподалік приміщення «Сільенерго» в якої працівниками поліції було виявлено викрадені речі з приміщення «Сільенерго», а саме: дві бухти проводу АППВ 2*2,5 400 метрів, одну бухту проводу АППВ 3*2,5 300 метрів; три алюмінієві розсіювачі до світильників; пульт управління з магнітними пускачами; кнопку управління та пуску електродвигуна

Внаслідок даної крадіжки ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 10000 гривень. Речі, які було виявлено у невідомої особи працівниками поліції було вилучено.

Крім цього, невідома особа, яка проникла в приміщення «Сільенерго» та викрала речі будучи там пошкодила ввідний електричний щит, в якому зірвано лічильник електроенергії, пошкоджено автоматичний вимикач серії АП-50, пошкоджено захист із органічного скла рубильника та запобіжника та пошкоджено пломби електропередавальної організації. Також вкотре пошкоджено віконну решітку, через яку відбулось проникнення в приміщення, пошкоджено ізолятори, а також інші речі та предмети, про які ОСОБА_5 повідомить додатково.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вилучені дві бухти проводу АППВ 2*2,5 400 метрів; одна бухта проводу АППВ 3*2,5 300 метрів; три алюмінієві розсіювачі до світильників; пульт управління з магнітними пускачами та кнопка управління та пуску електродвигуна,є предметами здобутим злочинним шляхом, можливо зберегли на своїй поверхні сліди вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів,для встановлення всіх обставин події, необхідно забезпечити їх зберігання у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаними предметами.

Правова кваліфікація частина 4 статті 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим у клопотанні просила здійснювати його розгляд без її участі та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримала та просила задовольнити, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за її відсутності.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що Відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000517 від 31.10.2023, копіїрапорту від 31.10.2023, копії письмової заяви ОСОБА_5 від 31.10.2023, копії протоколу огляду місця події від 31.10.2023, копіїпротоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.10.2023, копії заяви ОСОБА_5 про долучення до провадження документів від 31.10.2023, копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 31.10.2023, копії протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.11.2023, копії постанови про визнання речовим доказом від 01.11.2023, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства фірми «Сільенерго» та копії рішення виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області №118 від 25.05.2023 «Про визнання власністю приватного підприємства фірми «Сільенерго» приміщення адмінбудинку, що знаходиться в м. Старому Самборі по вул. Вітовського, 47» та беручи до уваги те, що вищевказані предмети, а саме: дві бухти проводу АППВ 2*2,5 400 метрів, одна бухта проводу АППВ 3*2,5 300 метрів, три алюмінієві розсіювачі до світильників, пульт управління з магнітними пускачами та кнопка управління та пуску електродвигуна, є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000517 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на дві бухти проводу АППВ 2*2,5 400 метрів; одну бухту проводу АППВ 3*2,5 300 метрів; три алюмінієві розсіювачі до світильників; пульт управління з магнітними пускачами; кнопку управління та пуску електродвигуна, власником та користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, які визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1