overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4525/23
провадження №: 1-кс/398/1171/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дана заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Разом з тим, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, передбачені ст. 304 КПК України.

Згідно з поданою скаргою, заявник не вказує, які конкретно дії або бездіяльність прокурора він оскаржує та в якому саме кримінальному провадженні.

До скарги не додано також жодних доказів вчинення дій або бездіяльності прокурором.

Тобто, з змісту скарги неможливо встановити,чи є дія або бездіяльність прокурора такою, що взагалі підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, наявні підстави, які унеможливлюють відкриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 НЕРОДА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5318/23
Номер провадження 1-кп/213/368/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 14.06.2013 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, о 11:00 годині 11 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/994/21

05.12.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

05.12.2023 надійшло клопотання від прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 05.12.2023 о 13:15 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ЕasyСon та з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 13:15 на 05.12.2023 у справі № 133/994/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою особистих технічних засобів конференц-зв?язку з ідентифікатором - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 05.12.2023
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2594/23
Провадження №1-кп/477/362/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 вересня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акту долучена угода про визнання винуватості від 29 вересня 2023 року, укладена між обвинуваченим та прокурором.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 26 лютого 2024 року о 13:30.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8420/23
Провадження № 1-кс/487/4922/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.12.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м.Миколаїв, проспект Центральний, 92, а саме:

- термінал здійснення транзакцій (касовий апарат) «» ІСТ б/н, який запаковано у сейф-пакет ДБР № В 2009697;

- службову документацію та записи щодо здійснення розрахунків у трьох журналах (2 шт. ТМ «Коленкор», 1 шт. «SinDrLine») та на 33-х аркушах паперу формату А4, яку запаковано у сейф-пакет ДБР № М 1004739;

- термінал «VeriFone» VX 520 s/n 260-689-282, який запаковано у сейф-пакет ДБР № В 1018379;

- документи та чеки транзакцій, які запаковано у сейф-пакет ДБР № В 1018380;

- грошові кошти, виявлені в сейфі торгівельного павільйону: монетами на 79 грн. (монета номіналом «10 гривень» 7 шт., монета номіналом «5 гривень» 1 шт., монета номіналом «2 гривні» 1 шт., монета номіналом «1 гривня» 2 шт.); купюрами на 34 830 грн. (купюри номіналом «1000 гривень» 6 шт.; купюри номіналом «500 гривень» 35 шт.; купюри номіналом «200 гривень» 31 шт.; купюри номіналом «100 гривень» 39 шт.; купюри номіналом «50 гривень» 16 шт.; купюри номіналом «20 гривень» 20 шт.; купюри номіналом «10 гривень» 3 шт.), які запаковано у сейф-пакет ДБР № В 2009703;

- мобільний телефон «IPhone X» моделі MQAC2B/A, s/№ НОМЕР_1 , запакований у сейф-пакет ДБР № S 1031975.

- паперову коробку «упакування № 1»: рідини, ємністю на 30 мл. 49 шт.; ємністю 15 мл. 10 шт.; пристрої «електронні цигарки» кількість використань: на 1500 разів 57 шт.; на 2000 разів 40 шт.; на 3000 разів 1 шт.; на 5000 разів 13 шт.; на 5500 разів 4 шт.; на 6000 разів 16 шт.;

- паперову коробку «упакування № 2»: рідини, ємністю на 15 мл. 113 шт.; ємністю 10 мл. 125 шт.;

- паперову коробку «упакування № 3»: рідини, ємністю на 30 мл. 7 шт.; пристрої «електронні цигарки» кількість використань: на 1500 разів 218 шт.; на 5000 разів 33 шт.; на 6000 разів 24 шт.;

- паперову коробку «упакування № 4»: рідини, ємністю на 30 мл. 260 шт..

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2023 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2008/23

Провадження № 1-кс/486/417/2023

11 грудня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області.

В скарзі ОСОБА_2 клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги наявність вищевказаного клопотання, суддя вважає можливим провести судове засідання у даній справі, призначене на 11:00 год. 12.12.2023 року, в режимі відеоконференції, надати можливість скаржнику ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, призначене на 11:00 год. 12.12.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області проведення відеоконференції о 11:00 год. 12.12.2023 року та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Черкаському районному суді Черкаської області братиме участь скаржник ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Черкаському районному суду Черкаської області на адресу електронної пошти: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5135/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004559 від 04 грудня 2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Світлодарська міста Дебальцево Бахмутського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004559 від 04 грудня 2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0004559 від 04 грудня 2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10-10 годині 11.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/888/21
Провадження № 1-кп/202/1724/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002400 від 14.09.2020 року, № 0000196 від 22.01.2021 року, № 0000177 від 16.02.2021 року, № 0000170 від 15.02.2021 року,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 14.09.2020 року, № 0000196 від 22.01.2021 року, № 0000177 від 16.02.2021 року, № 0000170 від 15.02.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 08 грудня 2023 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлен про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/1912/22
Провадження № 1-кс/0203/2175/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000131, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09 травня 2023 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000131.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 06 червня 2023 року строк сплив та станом на 08 грудня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000131 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3632/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 383/386/20
Номер провадження 1-в/383/93/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло подання провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , якого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.12.2020 року засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що під час судового розгляду мав захисника, чи потрібен йому захисник не може визначитись, також не знає чи може самостійно здійснювати захист.

Провідний інспектор Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» та прокурор не заперечили проти залучення захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, які вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його, суд вбачає підстави для призначення засудженому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити засудженому ОСОБА_5 захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1