Справа № 396/1040/23
Провадження № 1-кп/396/246/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Ангреп Ташкентської області Узбекистану, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, який проходить військову службу за призивом за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця снайпера 1 взводу 2 механізованої роти, у військовому званні старший солдат, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією, та проходячи службу на посаді стрільця снайпера 1-го механізованого відділення 1 го механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-790037А у військовому званні «старший солдат», в порушення вимог ст. ст. 3,65,68 Конституції України, ст. ст. 11,13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не раніше 12:00 години (точного часу в ході проведення дізнання не встановлено) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи свій раптовий умисел з метою незаконного придбання наркотичного засобу шляхом віднайдення, перебуваючи неподалік свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на сміттєзвалищі виявив та забрав поліетиленовий пакет, в якому були наявні сухі рослини з характерним запахом коноплі, які переніс до господарського приміщення домоволодіння і якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту 21.04.2023 року приблизно о 14:30 годині перебуваючи в с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_4 рухався по вище вказаній вулиці в напрямку свого домоволодіння, та був зупинений працівником поліції та ОСОБА_4 було проведено поверхневу перевірку, згідно ст. 34 Закону України про Національну Поліцію, в ході перевірки було виявлено, під одягом поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження з різким запахом схожим на коноплю, після чого було викликано на місце слідчо оперативну групу. По прибуттю на місце події слідчо оперативної групи Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження з різким запахом, яка являється канабісом, обіг якого обмежено, маса якого, становить 23,79 грам, який ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав змістовні пояснення. Зокрема пояснив, що дійсно на сміттєзвалищі біля свого домоволодіння виявив та забрав поліетиленовий пакет в якому були наявні частини сухих рослин коноплі, які він забрав та переніс до господарського приміщення у себе вдома де зберігав для власного вживання, також зберігав при собі в одязі, в який був одягнений. Зазначену коноплю було вилучено працівниками поліції при поверхневому огляді. Зберігав без мети збуту. Щиро розкаявся у скоєному. Просив суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Дії ОСОБА_4 , який незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. При цьому суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, притягується до кримінальної відповідальності вперше, є військовослужбовцем, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, який він порушив.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/112-22/3896-НЗПРАП у сумі 1434 гривні необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Речові докази: - речовину рослинного походження канабіс, загальною масою 23,79 г, яку поміщено до пакету № 5749860 з написом "3896- НЗПРАП від 27.04.2023 року" та яка зберігається в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/112-22/3896-НЗПРАП у сумі 1434 гривні.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1