Справа № 541/2532/21
Провадження № 1-кп/541/18/2023
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в ході судового розгляду кримінального провадження, яке внесене 29.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 365 КК України щодо призначення комплексної судово-економічної та інженерно-екологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що внаслідок його протиправних дій, як лісничого Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що виразилися в наданні можливості та дозволу невстановленим під час досудового розслідування особам на здійснення порубок невідібраних в санітарно-вибіркову рубку дерев на території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» та перевезення необлікованої деревини у ввіреному йому лісництві, а також в умисному невжитті заходів щодо додержання правил відпуску лісу на пні, санітарних та природоохоронних правил у лісах, в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення останніх, державі в особі ДП «Миргородське лісове господарство» завдано збитків на загальну суму 2 380 212,68 грн., які згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні прокурора завила клопотання про залучення експертів та призначення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні з метою достовірного встановлення розміру заподіяної шкоди під час здійснення порубки невідібраних в санітарно-вибіркову рубку дерев на території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», саме на час вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 31.12.2019.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши клопотання та думки учасників справи приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 36, 69, 70, 131, 132 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Задовольнити клопотання прокурора, про залучення експертів та призначення повторної експертизи.

2.Залучити експертів та призначити проведення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000143 проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, буд. 4 (індекс 36007).

3.На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально розрахунок збитків, завданих порубкою деревини в лісовому масиві кварталу 104 виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», наведений у наданій експертам довідці Державної екологічної інспекції Центрального округу від 11.04.2023, станом на 31.12.2019 та у якому розмірі?

4.Для дослідження експертам направити ухвалу суду та копії матеріалів кримінального провадження та довідку Державної екологічної інспекції Центрального округу від 11.04.2023.

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1