Номер провадження 1-кп/754/1274/23
Вирок

Іменем України

20 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002961 від 04.10.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді інженера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023 - до 15.11.2023 року.

ОСОБА_3 03.10.2023 року приблизно о 12 годині 20 хвилини, перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ» по пр. Червоної Калини, 89-Б у м. Києві, вирішив таємно викрасти з магазину чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з полиць вищевказаного магазину одну пляшку алкогольного напою бренді марки «Gurji 5 років 40 % Грузія», об`ємом 0,5 л., вартістю 170,24 грн., а також одну пляшку вина ігристого марки «Borghesia Prosecco брют біле 11%», об`ємом 0,75 л., вартістю 228,72 грн., що належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», які заховав під власний рюкзак, який перед цим помістив до належного магазину візку для товару.

Після цього, з тим, щоб полегшити крадіжку схованого під рюкзаком товару, ОСОБА_3 взяв з магазину й інший товар і розплатившись на касі лише за нього, вийшов за межі розрахункових кас, де непомітно переклав з візка до власного рюкзака викрадені ним алкогольні напої, а також оплачений ним товар.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний викрадений товар при собі, направився до виходу з магазину, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 03.10.2023 року приблизно о 12 годині 20 хвилин намагався викрасти з магазину «АТБ» по пр. Червоної Калини, 89-Б в м. Києві, 2 пляшки алкогольних напоїв, однак був зупинений працівниками охорони «АТБ» на виході з магазину. Розкаюється в скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-МЕРКЕТ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15. ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утримання малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: одну пляшку алкогольного напою бренді марки «Gurji 5 років 40 % Грузія», об`ємом 0,5 л., одну пляшку вина ігристого марки «Borghesia Prosecco брют біле 11%», об`ємом 0,75 л., - залишити у володінні потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Речові докази: фіскальний чек № 487104 від 03.10.2023 року, DVD-R диск з камер відеоспостереження, довідку вартості товару станом на 03.10.2023 року, довідку закупівельної вартості товару станом на 03.10.2023 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1