Справа № 587/3163/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 04 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Сироватка Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, учасника ліквідації Чорнобильської АЕС, інваліда 3 групи, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.02.2016 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.03.2018 за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 06.08.2018 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого з місць позбавлення волі 14.05.2021 по відбуттю строку покарання;

-вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.06.2023 за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.06.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

31.07.2023 ОСОБА_5 поставлений на облік Сумським районним сектором № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

04.09.2023 ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи, а також відібрано підписку, відповідно до якої ОСОБА_5 роз`яснено, що він засуджений до покарання у виді 200 годин громадських робіт, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Крім цього, 04.09.2023 ОСОБА_5 видано направлення, згідно якого він повинен був 05.09.2023 прибути для відбуття покарання у виді громадських робіт у Верхньосироватську сільську раду Сумського району.

Проте, у встановлений день ОСОБА_5 до відбування призначеного вироком суду покарання в сільську раду не прибув, не маючи на те поважних причин.

У зв`язку з цим, за допущене порушення порядку та умов відбування покарання, 28.09.2023 провідним інспектором Сумського районного сектору

№ 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в порядку ст. 40 КВК України письмово попереджено ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

Проте, ігноруючи застосовані попередження, ОСОБА_5 до відбування громадських робіт до Верхньосироватської сільської ради знову, не маючи на те поважних причин, не з`явився.

Не зважаючи на винесені 04.09.2023, 28.09.2023, 20.10.2023 попередження ОСОБА_5 до відбування призначених йому вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.06.2023 громадських робіт не приступив, не маючи на те поважних причин.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками засудженої особи, а також будучи неодноразово письмово попереджений про наслідки ухилення від відбування цього виду покарання, зокрема з можливістю бути притягнутою за такі дії до кримінальної відповідальності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи необхідність відбування призначеного йому вироком суду покарання у виді громадських робіт, при цьому маючи реальну можливість його відбувати, з метою ухилення від відбування покарання жодного разу не з`явився на відбування громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

07 листопада 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, інваліда 3 групи, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України до вказаного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2023 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді арешту строком 1 місяць 20 днів.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого у кримінальному провадженні, його захисника, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати, речові докази - відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 листопада 2023 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника ОСОБА_4 , з одного боку, та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з іншого.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України із застосуванням положень ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2023 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді арешту строком 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1