Справа № 459/2967/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1567/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.10.2023 року відмовлено в задоволенні скарги представника ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

23.10.2023 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт обґрунтовує тим, що не був присутнім в судовому засіданні 05.10.2023 року, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав поштовим зв`язком 18.10.2023 року, стверджує, що не отримував належного виклику в судове засідання.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та подав клопотання від 02.01.2024 року про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення прокурора та інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі №461/1434/18, викладеного в постанові від 27.05.2019 року у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що копію ухвали слідчого судді отримав 18.10.2023 року.

05.10.2023 року слідчим суддею в судовому засіданні було постановлено ухвалу, в судовому засіданні не були присутніми учасники судового провадження (а.с.17-19).

Разом з тим, не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що він був неналежним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки як вбачається з його заяви від 05.10.2023 року, яка зареєстрована наручно в суді, апелянтом зазначено, щоб розгляд його скарги, призначений на 05.10.2023 року о 12 год. 30 хв., проводити без його участі та скаргу підтримує повністю.

Разом з тим, ОСОБА_6 не зазначив конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому отримати повний текст ухвали слідчого судді вчасно подати апеляційну скаргу з 05.10.2023 року по 10.10.2023 року включно.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 проживає в м.Червоноград Львівської області, тобто в місті розташування суду, фактично зволікав з приводу вчасності реалізації свого права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, хоча мав всі об`єктивні можливості отримати копію ухвали слідчого судді в межах строку апеляційного оскарження та вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_6 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянтам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: