Провадження №: 1-кс/336/1578/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0000302 за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.2,3 КК України,-

Встановила:

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

30.11.2023 р.старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку у зв`язку із перебуванням останньої в міжнародному розшуку, з триманням у Вільнянському слідчому ізоляторі с. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в рамках здійснюваного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 28.10.2021 року, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 186 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин являється тяжким.

Слідчий вказує, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, оскільки підозрювана вчинила злочин, передбачений ч. 2 та 3 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин являється тяжким. З урахуванням особистості підозрюваного, є підстави вважати, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та не забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків. Перебуваючи на волі остання продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, залишила місце постійного проживання,тому є підстави вважати, що обрання запобіжного заходу більш м`якого виду, чим тримання під вартою, не є доцільним.

В судове засідання прокурор не з`явився,явку підозрюваної на розгляд клопотання не забезпечив,що не перешкоджає його розгляду за наявними матеріалами,без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено,що в провадженні СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000302 від 28.10.2021 за ознаками злочину,передбаченого ст.186 ч.2,3 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому,що 01.03.2015 р.приблизно о 14 год. за попередньою змовою з особами,відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, вчинила відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 ,чим останньому заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3436 гр.75 коп.

07.07.2015 р.відносно ОСОБА_4 слідчим складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.2,3 КК України.

Водночас,матеріали клопотання не містять підтверджень вручення ОСОБА_4 повідмлення про підозру у спосіб,передбачений КПК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження,підозрювана ОСОБА_4 відносно якої під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,09.05.2015 р. перетнула кордон України та наразі місце її перебування не встановлено.

До клопотання долучено процесуальні рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 ,проте вони прийняті в іншому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 03.11.2021 р.досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 28.10.2021 р.зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 слідчий визначає з посиланням на протоколи слідчих та процесуальних дій,зокрема:

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ,

-протоколи допиту свідків

-копію договору з ломбарду,

-протокол допиту підозрюваної особи, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 186 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 22.12.2023 року включно. В ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення строку її дії.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частина 2).

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Частина 6 цієї ж статті визначає,що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Водночас,системний аналіз положень КПК дає обґрунтовані підстави вважати, що розгляд слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК, здійснюється з дотриманням загальних вимог щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Мова йде, зокрема, про вимоги щодо здійснення судового виклику (ч. 1 ст. 187 КПК) та вручення клопотання (ч. 2 ст. 184 КПК).

На час розгляду вказаного клопотання прокурор не підтвердив матеріалами клопотання дотримання вказаних вимог процесуального закону.

Крім того,як вбачається з матеріалів клопотання , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тобто є тяжким злочином згідно вимог ст. 12 ч.5 КК України.

Матеріали клопотання не містять інформації про залучення до участі у кримінальному проваджені захисника ОСОБА_4 або про її відмову від захисника,або про наявність /відсутність підстав,передбачених ч.2 ст.52 КПК України,за яких участь захисника є обов`язковою.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 1 статті 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В ч. 6 ст. 193 КПК України йдеться про те, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в даній нормі закону не зазначається про те, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності захисника, більш того, коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Орган досудового розслідування та прокурор захисника до участі у розгляді цього клопотання не залучали та не повідомили суд,чи залучав його підозрюваний. Взагалі незрозумілий сенс розгляду аналогічних за змістом клопотань відносно ОСОБА_4 щодо її затримання та обрання запобіжного заходу як до особи,відносно якої у кримінальному провадженні є відомості,що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вказані обставини,слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання,яке подано до суду без додержання вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186-190,193 КПК України, слідчий суддя -

Постановила:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1