Справа №212/7872/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001175 від 21.08.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого місця проживання не має, без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20 серпня 2023 року вдень в м. Кривому Розі зустрівся з малознайомим ОСОБА_7 , з яким разом вживав спиртні напої, після чого вони разом поїхали за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де у період приблизно з 23.00 години 20 серпня 2023 року до приблизно 02.15 години 21 серпня 2023 року вживали спиртні напої в спальній кімнаті на підлозі.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 вимагав від ОСОБА_3 передати йому грошові кошти в сумі 1500 грн. за начебто проживання в його квартирі, що обурило ОСОБА_3 і він відмовився, оскільки в квартирі потерпілого не проживав, і перебував вперше.

Під час словесного конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з метою з`ясування стосунків швидко встали з підлоги на ноги та розташувалися обличчям один до одного, і ОСОБА_7 рукою завдав один удар в обличчя ОСОБА_3 , спричинивши останньому фізичний біль, і в цей час у ОСОБА_3 виникла гостра неприязнь до потерпілого ОСОБА_7 та умисел на заподіяння смерті останньому за вказаних мотивів.

Так, ОСОБА_3 21 серпня 2023 року приблизно о 02.20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 з мотивів гострої неприязні до нього, тримаючи в своїй правій руці кухонний ніж, яким він різав їжу, тим самим підшукав собі знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, та, тримаючи його в правій руці, умисно завдав ним потерпілому ОСОБА_7 один удар в область шиї зліва.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , спрямованих на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 , останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої бічної поверхні шиї з ушкодженням судин шиї, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1730/1 від 25.09.2023 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Потерпілий ОСОБА_7 після отриманих тілесних ушкоджень, які спричинив йому ОСОБА_9 , вибіг з квартири, яка розташована на третьому поверсі, в напрямку першого поверху вказаного будинку, де на сходах між першим та другими поверхами помер.

В цей же день приблизно о 02.25 годині ОСОБА_3 був зупинений в під`їзді мешканцем будинку ОСОБА_10 до приїзду працівників поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 20 серпня він був на футболі, де познайомився із ОСОБА_11 , вони разом вжили спиртні напої, а потім так як йому (обвинуваченому) немає де жити, ОСОБА_7 запропонував піти до нього додому, на що він погодився. Вони разом прийшли до квартири ОСОБА_12 , де сиділи та вживали спиртні напої у великої кількості. ОСОБА_12 почав вимагати від нього гроші за проживання в квартирі, і це його обурило. ОСОБА_12 підійшов і вдарив його кулаком в щелепу, в цей час у нього (обвинуваченого) в руці був кухонний ніж, яким він різав огірок, і цим ножем, тримаючи його в правій руці, він вдарив ОСОБА_12 в шию, від чого його облило усього кров`ю, а ОСОБА_12 побіг, він за ним не став бігти, натомість вимився у ванній кімнаті і вийшов у під`їзд, де між другим та першим поверхами лежав ОСОБА_12 і хрипів, він доторкнувся до нього, намагаючись зупинити кров, але рука провалилася, і він відійшов від ОСОБА_12 . В під`їзді побачив сусіда, який до цього відчиняв їм двері під`їзду, і який викликав швидку медичну допомогу, він попросив у сусіда цигарку, покурив і дочекався поліції. Також, пояснив, що ніж, яким він наніс поранення ОСОБА_7 , він вклав у руку померлому, пояснити причину цьому не може, був у сильному стані алкогольного сп`яніння. Заявив про розкаяння у вчиненому, так як він молодий, і втратить у зв`язку з призначенням йому покарання роки життя. У призначенні йому покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєного злочину, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 580 від 27.09.2023 ОСОБА_13 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений не судимий, немає зареєстрованого та визначеного місця проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, утриманців не має.

Відповідно до ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не встановив.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття, оскільки щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в прагненні усунути нанесену шкоду, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вичиненому злочині повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, відсутні дані на підтвердження вчинення обвинуваченим зазначених дій, більш того, у судовому засіданні він пояснив своє розкаяння тим, що він втрачає роки свого життя через необхідність відбування покарання, що не може розцінюватися як щирий жаль та осуд своєї поведінки з приводу умисного позбавлення життя іншої людини.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи велику суспільну небезпечність вчиненого злочину, а саме умисного вбивства, обставини його скоєння, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті Кримінального закону, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, але не у мінімальному розмірі, яке, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та арешт майна вирішити відповідно до ст. 100, 174 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2023 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, які складають згідно довідки про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/29805-Д від 05.09.2023 в сумі 2390,00 грн., стягнути на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 21 серпня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.08.2023 по день набрання вироком законної сили, із урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2390,00 гривень.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2023 арешт на майно, а саме речові докази у кримінальному провадженні № 0001175 від 21.08.2023.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Infinix», який переданий на відповідальне зберігання свідкові ОСОБА_10 , - залишити у його розпорядженні;

чотири недопалки, порожню банку з-під пива «Львівське» 0,5 л, пусту пластикову пляшку, дві скляні чарки, порцелянову чашку, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа, мікрооб`єкти з правої та лівої долонь трупа, кухонний ніж, змиви з рукоятки та леза ножа, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , контрольні змиви, наволочку зі слідами РБК, коричневу футболку зі слідами РБК, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, що зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3897, 3921, 3950), - знищити;

поліетиленовий пакет з написом АТБ з одягом, рюкзак з речами, що зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3897), - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі;

посвідчення особи на повернення в Україну, оформлене на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2, а.к.п. 19), - направити за місцем ув`язнення ОСОБА_3 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2, а.к.п. 232), - направити до Покровського відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1