05.02.2024
Справа № 331/5794/23
Провадження № 1-кс/331/254/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000387 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, впровадив протиправний механізм незаконного придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також подальший збут незаконно виготовлених підакцизних товарів у вигляді тютюнових виробів та алкогольних напоїв на території м. Запоріжжя.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , незаконно прибав, транспортував та зберігає з метою збуту у гаражному боксі № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:001:0902 незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої, що є підакцизними товарами.

02.02.2024 органом досудового розслідування, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей та майна, проведено обшук гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:001:0902, під час якого у присутності ОСОБА_4 , який на момент обшуку саме перебував у цьому приміщенні, було виявлено та вилучено у великій кількості алкогольні напої з акцизними марками, що мають сліди підробки, а також із відсутнім будь-яким маркуванням, які вочевидь є предметом вчинення злочину та безпосередньо мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:

- Скляні пляшки об`ємом по 0,7 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Козацька рада класична горілка» з акцизними марками, у кількості 527 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Козацька рада класична горілка» з акцизними марками, у кількості 20 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,7 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «HLIBNY DAR класична горілка» з акцизними марками, у кількості 405 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 1,0 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «HLIBNY DAR класична горілка» з акцизними марками, у кількості 117 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 1,0 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Nemiroff originals Vodka горілка» з акцизними марками, у кількості 72 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 1,0 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Nemiroff DELIKATE горілка» з акцизними марками, у кількості 18 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Nemiroff originals Vodka горілка» з акцизними марками, у кількості 224 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Nemiroff DELIKATE горілка» з акцизними марками, у кількості 61 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Nemiroff пшениця горілка особлива» з акцизними марками, у кількості 30 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Green Day Classic горілка» з акцизними марками, у кількості 176 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 1,0 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Green Day Classic горілка» з акцизними марками, у кількості 9 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикетками «Хортиця Platinum горілка», «Хортиця Silver горілка», «Хортиця Classic горілка» з акцизними марками, у загальній кількості 180 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 1,0 л. з рідиною прозорого кольору та етикетками «Хортиця Platinum горілка», «Хортиця Silver горілка», «Хортиця Classic горілка» з акцизними марками, у загальній кількості 27 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Пшенична горілка» різного кольору з акцизними марками, у загальній кількості 660 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «40» горілка українська класична» з акцизними марками, у кількості 180 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Улюблена горілка» з акцизними марками, у кількості 176 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Пан Налий» горілка» з акцизними марками, у кількості 40 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Горілка Гайдамацька» з акцизними марками, у кількості 80 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Горілка класична Всеградська» з акцизними марками, у кількості 20 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «HLIBNY DAR», горілка зимова класична» з акцизними марками, у кількості 20 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «OXYGEN» горілка» синього кольору з акцизною маркою у кількості 120 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «OXYGEN» горілка» жовтого кольору з акцизними марками, у кількості 40 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,7 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «PRIME VODKA WORLD CLASS» горілка» з акцизними марками, у кількості 64 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «PRIME VODKA WORLD CLASS» горілка» з акцизними марками, у кількості 8 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Воздух Vodka» горілка» з акцизними марками, у кількості 11 шт.;

- Скляні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною прозорого кольору та етикеткою «Вітер Перемоги» горілка» з акцизними марками, у кількості 29 шт.;

- Тетрапаки із фольги, з пластиковим краном, об`ємом приблизно по 10 л., упаковані в картоні коробки, які містять рідину з характерним запахом спирту, у загальній кількості 208 шт.

Під час обшуку у гаражі не було виявлено будь-яких документів щодо походження вказаного майна у вигляді алкогольних напоїв, які є підакцизним товаром, а присутній під час проведення обшуку ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які пояснення щодо виявленого у нього в гаражі підакцизного товару.

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 364400093 від 03.02.2024, право власності на весь комплекс гаражних боксів та будівлі СТО автомобілів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:001:0902, належить гр. України ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вищевказані речі вилучений під час обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:001:0902, будуть направлені для проведення відповідних експертиз, з метою виявлення та фіксації наявної інформації щодо обставин вчинення цього та інших кримінальних правопорушень.

В той же час незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного та інших злочинів, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 02.02.2024 під час проведення гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:001:0902.

Слідчий УСБУ надав суду клопотання про слухання справи без фіксації технічними засобами. Зазначив, що підтримує в повному обсязі клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000387 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дослідивши клопотання слідчого, додані матеріали, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, та проаналізувавши докази на обґрунтування заявленого клопотання у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.02.2024 органом досудового розслідування проведено обшук гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:001:0902, під час якого у присутності ОСОБА_4 , який на момент обшуку саме перебував у цьому приміщенні, було виявлено та вилучено алкогольні напої (згідно вказаному у клопотанні переліку).

05.02.2024 р. слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя розглянуто клопотання слідчого УСБУ у кримінальному провадженні № 0000387 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про проведення обшуку нежитлового приміщення, а саме гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 2Б. (справа 331/5794/23; провадження 1-кс/331/253/2024).

Слідчим суддею постановлено ухвалу згідно з якою в клопотанні слідчого УСБУ відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю. Ухвала мотивована тим, що обшук в гаражному боксі № НОМЕР_1 , за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 2Б, був проведений без достатніх підстав, які закон тлумачить як виключні, чим було порушено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи власника майна.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.1 ст.173 КПК, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Жодних доказів на підтвердження того, що незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними алкогольними напоями може призвести до їх приховування та знищення, слідчим УСБУ суду не надано. Тому, таке твердження слідчого, суд розцінює як голослівне.

Сам факт формального набуття згідно постанови слідчого ОСОБА_6 від 03.02.2024 року процесуального статусу речового доказу, яким є вилучене майно, а саме алкогольні напої, не свідчить про відповідність вказаного майна визначеним ст.98 КПК критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та не є безумовною підставою для арешту цього майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором не доведена необхідність арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки не доведена наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ч.1 ст.170 цього Кодексу,

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Враховуючи вищенаведене, слідчим суддею передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна не встановлено. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог ст.171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами орендаря (користувача) майна, гарантованими Законом, і завданням даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169, ч.3 ст.173 КПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000387 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1