Єдиний унікальний номер 722/2664/23
Номер провадження 1-кп/722/43/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 01.11.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

2) 04.09.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.395, ч.2 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 09.08.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 3 місяців 17 днів арешту;

4) 01.12.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.126-1 КК України до 5 місяців арешту;

5) 18.05.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.126-1, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2023 року близько 11.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Сокиряни, вул.Покровська,89 Дністровського району Чернівецької області, отримав від ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , для подальшої передачі останньому, чим отримав реальну можливість вільно розпоряджатися нею на власний розсуд.

Після цього, 09.12.2023 року ОСОБА_8 у період воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ та продовженого строком на 90 діб Указом Президента України 06.11.2023 року №734/2023, діючи умисно, реалізовуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів із банківської картки потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше отриману ним банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_7 , без відома та дозволу останнього, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «Рау Pass» через платіжний термінал, таємно, повторно викрав грошові кошти на загальну суму 2813 грн. 49 коп., зокрема:

-09.12.2023 року o 11 год. 55 хв. шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «Рау Pass» через платіжний термінал в магазині «Диво», що знаходиться за адресою: м.Сокиряни, вул.Покровська, Дністровського району Чернівецької області на суму 10 грн.;

-09.12.2023 року о 11 год. 56 хв. шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «Рау Pass» через платіжний термінал в магазині «Диво», що знаходиться за адресою: м.Сокиряни, вул.Покровська, Дністровського району Чернівецької області на суму 187 грн.;

-09.12.2023 року о 12 год. 24 хв. шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «Рау Pass» через платіжний термінал в магазині в магазині «Диво», що знаходиться за адресою: м.Сокиряни, вул.Покровська, Дністровського району Чернівецької області на суму 49 грн.;

-09.12.2023 року о 12 год. 37 хв. шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «Рау Pass» через платіжний термінал в магазині в магазині «Техно-Центр», що знаходиться за адресою: м.Сокиряни, вул.Грушевського,7 Дністровського району Чернівецької області на суму 799 грн.;

-09.12.2023 року о 12 год. 39 хв. шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «Рау Pass» через платіжний термінал в магазині в магазині «Техно-Центр», що знаходиться за адресою: м.Сокиряни, вул.Грушевського,7 Дністровського району Чернівецької області на суму 999 грн.;

-09.12.2023 року о 12 год. 53 хв. шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «Рау Pass» через платіжний термінал в магазині в магазині «Авалон», що знаходиться за адресою: м.Сокиряни, вул.Каштанова,16 Дністровського району Чернівецької області на суму 224 грн.;

-09.12.2023 року о 12 год. 54 хв. шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «Рау Pass» через платіжний термінал в магазині в магазині «Авалон», що знаходиться за адресою: м.Сокиряни, вул.Каштанова,16 Дністровського району Чернівецької області на суму 16 грн.;

-09.12.2023 року о 13 год. 22 хв. шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «Рау Pass» через платіжний термінал в магазині в магазині «Диво», що знаходиться за адресою: м.Сокиряни, вул.Покровська Дністровського району Чернівецької області на суму 528 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у таємному викраденні чужого майна визнав в повному об`ємі та заявив про своє щире каяття у вчиненні злочину, однак, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України, відмовився від надання суду показань.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, у якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні крадіжки чужого майна, його вина у вчиненні даного злочину в повному об`ємі доведена наступними дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-випискою по картці/рахунку за 09.12.2023 року, наданої АТ КБ «ПриватБанк», у якій міститься інформація про здійснені ОСОБА_4 розрахунки за придбані товари в магазинах «Диво», «Техно-Центр» та «Авалон»;

-протоколом огляду речей від 10.12.2023 року, згідно якого було оглянуто видану ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-протоколом добровільної видачі від 13.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 видала працівникам поліції мобільний телефон марки Sigma X-style, якого їй подарував ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду від 13.12.2023 року, згідно якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон Sigma X-style 34 NRG Type-C;

-протоколом огляду від 11.12.2023 року, згідно якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон Sigma X-style 31;

-протоколами огляду від 11.12.2023 року, згідно яких було оглянуто оптичні носії інформації CD-RW з наявними на них відеофайлами, на яких зафіксовано здійснення ОСОБА_4 за допомогою банківської картки розрахунків за придбані товари в магазинах «Диво», «Техно-Центр» та «Авалон».

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі належними, допустимими та достовірними доказами.

Із урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об?ємі, даний злочин вчинив в період не погашеної судимості, не одружений, не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується негативно, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що свою винуватість у вчиненні злочину він визнав в повному об?ємі.

Інших обставин, які б пом`якшували покарання, а також обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При цьому, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, у зв`язку з чим неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, даний злочин вчинив в період не погашеної судимості, по місцю проживання характеризується вкрай негативно.

Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п.3 якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства оцінені як високі.

Крім цього, як вбачається із висновків, викладених у п.4 досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 02.11.2021 року у справі №643/13256/17 (провадження №51-2221км19), зазначено, що виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до ЄРКП (наприклад, при з`явленні із зізнанням), так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Таким чином, можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Як було встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження не виявляв будь-якого засудження своєї поведінки, не вчиняв активних дій, спрямованих як на сприяння розкриттю злочину, так і на відшкодування потерпілому завданих злочином збитків, що, на думку суду, об`єктивно не підтверджує його щире каяття.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки та особу винного, а також із урахуванням висновків досудової доповіді та наявності обставин, які пом?якшують покарання та негативно характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи особу винного та обставини, які негативно характеризують обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, суд не вбачає достатніх підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

Суд вважає, що саме такий вид та строк покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, речові докази, а саме банківську картку слід повернути її власнику ОСОБА_7 , а мобільні телефони, які були придбані обвинуваченим за викрадені кошти слід конфіскувати у дохід держави. Оптичні носії інформації CD-RW, на яких наявна інформація вчинення обвинуваченим злочину підлягають залишенню у матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання після звернення даного вироку до виконання.

Речові докази:

-банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зберігається в матеріалах судового провадження повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-мобільні телефони марки Sigma X-style 34 NRG Type-C та марки Sigma X-style 31, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) конфіскувати в дохід держави;

-оптичні носії інформації CD-RW в кількості 3-х шт. залишити у матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1