У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 21.07.2023 року про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000277 від 17.11.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 17 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України.

21 липня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Скаржник вважає вказане повідомлення про підозру таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

У судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність скаржника та слідчого. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчим суддею встановлено, що постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури від 27.10.2023 року, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 36 КПК України, подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000277 доручено слідчому відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Отже враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 21.07.2023 року про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000277 від 17.11.2022 року необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 21.07.2023 року про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000277 від 17.11.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1