Справа № 493/1103/23
Провадження № 1-кп/493/126/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000077, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ананьїв 3 дільниця Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.05.2023 Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2023 ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 100 год. громадських робіт.

19.06.2023 він прибув до Подільського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де був повідомлений про умови, місце та правила відбування покарання у виді громадських робіт та наслідки ухилення від його відбування, про що свідчить особистий підпис останнього в особовій справі, де він зобов`язався вчасно з`являтися на роботу та добросовісно відпрацювати 100 годин громадських робіт, та йому видано направлення на виконання громадських робіт до КУ «Балта-благоустрій» Балтської міської ради.

Наказом КУ «Балта-благоустрій» від 19.06.2023 №52 ОСОБА_7 був прийнятий для відпрацювання громадських робіт, згідно якого останній мав приступити до відпрацювання 20.06.2023 на території м.Балта, та складено відповідний графік його виходу на роботу.

В період з 20.06.2023 до 18.07.2023 засуджений ОСОБА_7 з метою ухилення від відбування покарання, призначеного вироком суду, без поважних причин на відпрацювання громадських робіт не з`являвся, таким чином ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 години.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він був засуджений вироком Балтського районного суду від 5 травня 2023 року до 100 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили його викликали до органу пробації, де роз`яснили порядок відбування покарання, а саме, що він має відпрацювати 100 годин громадських робіт в КУ «Балта-благоустрій», видали направлення до вказаної установи. До КУ «Балта-благоустрій» він не пішов, жодного разу на роботу не вийшов через те, що він був вимушений змінити місце проживання з м.Балта на с.Бендзарі, а також через погіршення стану здоров`я, хоча за медичною допомогою не звертався. Інших причин на те не було. Про причини невиходу на роботу він не повідомляв орган пробації.

Крім повного визнання обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона перебуває на посаді провідного інспектора Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. На виконання до РВ надійшов вирок Балтського районного суду відносно ОСОБА_7 , якому було призначене покарання у виді 100 годин громадських робіт. Засуджений був поставлений на облік, викликаний до відділу пробації, де йому були роз`яснені обов`язки, порядок виконання покарання та відповідальність за ухилення від його відбування, про що він письмово підтвердив, а також надане направлення до КУ «Балта-благоустрій» для відпрацювання громадських робіт. ОСОБА_7 направлення отримав, але до КУ «Балта-благоустрій» не звернувся. Тому він знову викликався до відділу пробації та на виклики не з`являвся, був доставлений працівниками поліції. Від відбування покарання у виді громадських робіт відмовився, про що написав у поясненні, будь-яких причин на те не зазначив.

Показами свідка ОСОБА_9 про те, що вона перебуває на посаді майстра по благоустрою КУ «Балта-благоустрій». До установи надійшло направлення органу пробації для відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_7 . Був виданий відповідний наказ по установі, вона була призначена відповідальною особою за виконанням покарання, склала графік виходу на роботу ОСОБА_7 , однак останній жодного разу до КУ «Балта-благоустрій» не з`явився. Вона зустріла ОСОБА_7 на вулиці Молдавській в м.Балта, де проживає неподалік від нього, запитала, чому він не з`являється на відпрацювання, на що той відповів, що прийде. Про існування будь-яких поважних причин невиходу на роботи не повідомляв. Однак ОСОБА_7 так і не з`явився до КУ «Балта-благоустрій», про що був повідомлений орган пробації.

Поданням Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що засуджений ОСОБА_7 ухиляється від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт (а.с.53-54).

Копією розпорядження Балтського районного суду від 06.06.2023 про виконання вироку суду від 05.05.2023 відносно ОСОБА_7 , якому призначене покарання у виді 100 годин громадських робіт (а.с.55).

Копією вироку Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2023, згідно якого ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначене покарання у виді 100 годин громадських робіт (а.с.56).

Копією облікової картки, згідно якої засуджений ОСОБА_7 взятий на облік 06.06.2023 (а.с.57).

Копіями викликів ОСОБА_7 до органу пробації від 06.06.2023 та від 19.06.2023 (а.с.58).

Копією підписки ОСОБА_7 від 19.06.2023, з якої вбачається, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання (а.с.59).

Анкетою ОСОБА_7 (а.с.61).

Копією пояснення ОСОБА_7 від 19.06.2023, згідно якого він зобов`язався добросовісно відпрацювати 100 годин громадських робіт, йому роз`яснено про умови і порядок відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від їх відбування (а.с.62).

Копією направлення Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до КУ «Балта-благоустрій», для відбування покарання ОСОБА_7 у виді 100 годин громадських робіт, в якому зазначено, що він має приступити до відбування покарання з 20.06.2023, отриманого ОСОБА_7 19.06.2023 (а.с.63)

Копією наказу №52 від 19.06.2023 КУ «Балта-благоустрій», згідно якого ОСОБА_7 призначено для відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт з 20.06.2023 (а.с.64).

Копією довідки №52 від 29.06.2023 КУ «Балта-благоустрій» про те, що ОСОБА_7 повинен приступити до виконання громадських робіт з 20.06.2023, але до установи не звертався. (а.с.65).

Копією графіка виходу на роботу ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено графік роботи по 4 години з 20.06.2023 до 18.07.2023 (а.с.66).

Копією табелю виходу на роботу, з якого вбачається, що в період з 20.06.2023 до 22.06.2023 ОСОБА_7 не відпрацював установлені за графіком години повністю (а.с.67).

Копіями виклику ОСОБА_7 до органу пробації від 23.06.2023 та від 03.07.2023 (а.с.68).

Копією пояснення ОСОБА_7 від 07.07.2023, згідно якого він не приступив до роботи на КУ «Балта-благоустрій» та відмовляється від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт (а.с.69).

Повідомленням КНП «Балтський центр ПМСД» №174 від 17.07.2023, згідно якого ОСОБА_7 з 20.06.2023 по теперішній час за медичною допомогою не звертався (а.с.70).

Повідомленням КП «Балтська багатопрофільна лікарня» №05.1-09/761 від 25.07.2023, згідно якого ОСОБА_7 з 19.06.2023 по теперішній час за медичною допомогою не звертався (а.с.71).

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді арешту, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст..71 КК України до покарання, яке буде призначене за вчинення цього кримінального правопорушення, підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2023 в частині 80 годин громадських робіт, яка з урахуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України складає 10 днів арешту.

Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді арешту, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком законної сили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2023 в частині восьмидесяти годин громадських робіт, з урахуванням ст..72 КК України, та визначити остаточне покарання в виді трьох місяців десяти днів арешту.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 24 листопада 2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_10