Справа № 524/5319/23
Провадження 1-кп/524/564/23
УХВАЛА

07.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

07 листопада 2023 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 10-30 год. 07 листопада 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, представником потерпілого зазначено про неможливість особисто прибути до приміщення суду через віддаленість місця перебування адвоката.

Ознайомившись зі змістом клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке заходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, a також інформаційну безпеку учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ч. ч. 3-5 ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури апеляційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

У зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Однак, представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 у поданому клопотанні не навів обставин, які б указували на його об`єктивну неможливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до зазначених адвокатом у клопотанні відомостей, він перебуває у м. Полтаві, і представник потерпілого не вказав, що об`єктивно заважає йому прибути до найближчого суду загальної юрисдикції і взяти участь у режимі відеконференції в порядку передбаченому ст. 336 КПК України.

Виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо забезпечення його участі в судовому засіданні, призначеному на 07.11.2023 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, призначеному на 07.11.2023 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ