У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 02.08.2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою незакінченою освітою, працюючої продавцем на базарі, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001695 від 02.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту убачається, що 01 серпня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поряд з будинком № 54 по вулиці Джамбула в місті Ужгороді на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла серію ударів ногами та рукою в ліве плече та по нижнім кінцівкам потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження.

На адресу Ужгородського міськрайонного суду 29 .09.2023 року надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_6 у якому потерпіла просить відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0001695 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у зв"язку з відмовою від обвинувачення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з"явився хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У клопотанні від 29.09.2023 року потерпіла просить розглядати клопотання про закриття кримінального провадження № 0001695 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України без її участі , оскільки буде перебувати за межами України.

Обвинувачена у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила задовольнити клопотання потерпілої.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно його підзахисної ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив задовольнити клопотання потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив задовольнити клопотання потерпілої.

Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні , з"ясувавши позицію обвинуваченої та її захисника, які не заперечили проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Визначення поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 477 КПК України, з якої вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених - у тому числі ст. 125 КК України.

Таким чином виходячи з вимог вищевказаних норм КПК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для цього.

З огляду на зазначене, у зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України суд уважає, що поданий потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 392, 393, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001695 від 02.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1