КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000191 стосовно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

12 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції від 11.07.2023 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Також просить поновити строк на оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, так як після отримання 27.07.2023 року копії оскаржуваного вироку він мав намір оскаржити цей вирок та подав до суду першої інстанції клопотання про залучення йому захисника, оскільки він є юридично неосвіченою особою і у нього немає коштів для залучення захисника, однак відповіді з суду не отримав, а тому з цих причин пропустив строк на оскарження вказаного вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 року; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення пропущеного строку; перевіривши матеріали кримінального провадження №0000191 стосовно ОСОБА_6 та доводи його клопотання в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка його подав, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 року встановлено, що 11.07.2023 року, тобто в день винесення оскаржуваного вироку обвинувачений ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні та згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 91) 19.07.2023 року отримав копію цього вироку, однак з апеляційною скаргою на вирок суду від 11.07.2023 року обвинувачений звернувся лише 12.09.2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він мав намір оскаржити цей вирок та подав до суду першої інстанції клопотання про залучення йому захисника, оскільки він є юридично неосвіченою особою і у нього немає коштів для залучення захисника, однак відповіді із суду не отримав, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає безпідставними, так як згідно наявної у справі розписки (а.с. 37) 11.07.2023 року ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про права та обов`язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому розгляді, де зазначено, що обвинувачений, зокрема має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, однак, маючи таку можливість, останній під час розгляду даної справи таким правом не скористався, в судовому засіданні клопотання про залучення захисника не подавав, а подав таке клопотання лише через 15 днів після ухвалення судом вироку стосовно нього 11.07.2023 року, копію якого ОСОБА_6 отримав 19.07.2023 року, що підтверджується наявною у справі розпискою (а.с. 91).

Посилання апелянта на ту обставину, що копію оскаржуваного вироку від 11.07.2023 року він отримав 27.07.2023 року, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки, як зазначено вище, копію цього вироку обвинувачений ОСОБА_6 отримав 19.07.2023 року (а.с. 91).

Інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 року апелянтом не наведено, а відтак, з огляду на відсутність доказів про існування об`єктивних перешкод для реалізації обвинуваченим права на оскарження судового рішення у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску обвинуваченим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 року, клопотання обвинуваченого про поновлення йому вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000191 стосовно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: _________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3