У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2024 Справа №607/3613/24 Провадження №1-кс/607/1090/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16.02.2024 надійшла в порядку ст. 206 КПК України скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , 17.10.2000 р.н із вимогами зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) звільнити утримувану особу ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 15.02.2024 року, близько 07:00 год, ОСОБА_3 , разом із своїм батьком - ОСОБА_5 направлялися на роботу в район ТРЦ «Подоляни». Транспортний засіб, в якому вони перебували, було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. В подальшому до зупиненого транспортного засобу підійшли невідомі особи у військовій формі, та повідомили що ОСОБА_3 має проїхати разом із ними до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних. Після чого, ОСОБА_3 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 уточнив облікові дані та пройшов ВЛК. Проте, починаючи з близько 13:00 год. 15.02.2024 року та по цей час (16.02.2024 року - 15:00 год.) року й надалі утримується у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться ОСОБА_3 , який позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке б набрало законної сили й прямо б передбачало позбавлення його волі з будь-якої іншої правової підстави. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не наділені повноваженнями на затримання, привід і позбавленя волі будь-яких осіб, зокрема військовозобов`язаних.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею 16.02.2024 відкрито провадження у даній справі по розгляду скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просить її задовольнити, слідчому судді пояснив, що 15.02.2024 року, у ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 , він уточнив облікові дані та пройшов військово - лікарську комісію. Проте, починаючи з 13:00 год. 15.02.2024 року та до 18 год. 16.02.2024 утримувася у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_4 йому службовими особами повідомлялось, що відносно нього здійснюється підготовка документів та він не може залишити територію центру. Також, на з боку цих службових осіб мало місце примушування його до підписання ним контракту для вступу на військову службу до лав ЗСУ, з цією метою на нього чинився моральний та психологічний тиск.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав наведених у ній. Також, вказав, що за фактом незаконного утримання ОСОБА_3 15.02.2024 року був здійснений виклик патрульної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, відносно ОСОБА_3 чинився моральний та психологічний тиск з боку службових осіб вищезазначеного органу МО України з метою примушування останнього до підписання контракту для вступу на військоуу службу до ЗСУ.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявились, хоча про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Направили на адресу суду лист від 16.02.2024 № 2827, згідно якого вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишив територію ІНФОРМАЦІЯ_1 16.02.20024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши в судовому засіданні скаржника та його представника, представника органу, дії якого оскаржуються, оглянувши долучені матеріали, прийшов до наступних висновків.

Статтею 208 цього Кодексу встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманого від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 листа від 16.02.2024 № 2827, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишив територію ІНФОРМАЦІЯ_1 16.02.20024 року о 16.00 год.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №62/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти СБ України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері цивільного захисту).

Таким чином, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_3 не був затриманий представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відсутні дані про те, що останній продовжує незаконно утримуватись у розташуванні зазначеному органі державної влади.

Крім цього, згідно норм КПК України, службові (посадові) особи зазначеної військової частини, у тому числі територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, заявник не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються. Протокол про затримання згідно вимог КПК України та КУпАП стосовно ОСОБА_3 не складався.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи - тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення з під варти після внесення застави.

Тому, враховуючи наведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 16.02.2024 на незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу слід відмовити.

Однак, з метою перевірки викладених адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні фактів щодо дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , дану ухвалу слід скерувати в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону для проведення перевірки зазначених ОСОБА_3 фактів з приводу примушування його до підписання ним контракту для вступу на військову службу до ЗСУ, вчинення у зв`язку із цим психологічного тиску.

Керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Скерувати в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України ухвалу слідчого судді Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону для проведення перевірки зазначених ОСОБА_3 фактів з приводу примушування його до вчинення певних дій, вчинення психологічного тиску під час перебування його у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), що відображено у тексті ухвали слідчого судді від 17 лютого 2024 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Ухвала набрала законної сили 17.02.2024

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

21.02.2024