печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2781/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене Прокуророма першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.01.2023 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 04.12.2023 у даному кримінальному провадженні:ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоні Партизани, Носівського району, Чернігівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,

повідомлено про підозру у:

-участі у злочинній організації;

-незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому організованою групою в складі злочинної організації;

-незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно організованою групою в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.12.2023 ОСОБА_6 затриманий у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 КК України.

04.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.02.2024, без альтернативи запобіжного заходу у вигляді застави.

05.01.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 продовжений до трьох місяців, тобто до 04.03.2024.

11.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2024 продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 04.12.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 01.02.2024 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів або надали викривальні покази, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку дії щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, такий що не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.01.2023 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 04.12.2023 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоні Партизани, Носівського району, Чернігівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,

повідомлено про підозру у:

-участі у злочинній організації;

-незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому організованою групою в складі злочинної організації;

-незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно організованою групою в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.12.2023 ОСОБА_6 затриманий у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом за результатами проведення НСРД № 3147т/55/122/01-2023

(ст. 269 КПК України) відносно ОСОБА_17 , від 11.05.2023, де зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 3148т/55/122/01-2023 (ст. 269 КПК України) відносно ОСОБА_10 , від 11.05.2023, де зафіксовані розмови учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 3395т/55/122/01-2023 (ст. 263 КПК України) відносно ОСОБА_11 , від 22.05.2023, де зафіксовані розмови учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 3397т/55/122/01-2023 (ст. 263 КПК України) відносно ОСОБА_10 , від 22.05.2023, де зафіксовані розмови учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 3439т/55/122/01-2023 (ст. 263 КПК України) відносно ОСОБА_17 , від 25.05.2023, де зафіксовані розмови учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 3661т/55/122/01-2023 (ст. 267 КПК України) відносно ОСОБА_10 , від 01.06.2023, де зафіксовані розмови учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- потоколом за результатами проведення НСРД № 55/6-4902т (ст. 269 КПК України) відносно ОСОБА_11 , від 27.07.2023, де зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/6-4960т (ст. 269 КПК України) відносно ОСОБА_17 , від 31.07.2023, де зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/6-5160т (ст. 269 КПК України) спостереження за місцем: м. Черкаси, вул. Лісова, буд. 1, від 14.08.2023, де зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/6-6469т (ст. 267 КПК України) відносно ОСОБА_10 , від 21.08.2023,де зафіксовані розмови учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/6-6472т (ст. 269 КПК України) відносно ОСОБА_10 , від 21.08.2023, де зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/1-6519т (ст. 263 КПК України) відносно ОСОБА_17 , від 22.08.2023,де зафіксовані розмови учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/6-5725т (ст. 269 КПК України) відносно ОСОБА_11 , від 20.09.2023, де зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/6-5843т (ст. 269 КПК України) відносно ОСОБА_10 , від 25.09.2023, де зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/6-5844т (ст. 269 КПК України) відносно ОСОБА_17 , від 25.09.2023, де зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/1-7709т (ст. 274 КПК України) відносно ОСОБА_6 , від 02.10.2023, де зафіксовано обстеження публічно недоступного місця - станції технічного обслуговування в гаражно-будівельному кооперативі Іскра-1, за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, в гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 , в ході якого було відібрано зразки канабісу та амфетаміну для порівняльного дослідження,

- висновком експерта № СЕ-19-23/59889-НЗПРАП від 06.11.2023, згідно якого відібрані 22.09.2023 під час НСРД у гаражному боксі № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі Іскра-1 за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для порівняльного дослідження зразки є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено,

- висновком експерта № СЕ-19-23/59178-НЗПРАП від 23.10.2023, згідно якоговідібрані 22.09.2023 під час НСРД у гаражному боксі № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі Іскра-1 за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для порівняльного дослідження зразки містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/1-7710т (ст. 274 КПК України) відносно ОСОБА_6 , від 02.10.2023, де зафіксовано обстеження публічно недоступного місця - гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що знаходиться в ГБК Іскра-1 за адресою АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , в ході якого було відібрано зразки рослин зеленого кольору, зовні схожі на канабіс, для порівняльного дослідження,

- висновком експерта № СЕ-19-23/59880-НЗПРАП від 06.11.2023, згідно якого відібрані 22.09.2023 під час НСРД у гаражному боксі № НОМЕР_3 в гаражно-будівельному кооперативі Іскра-1 за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для порівняльного дослідження фрагменти верхівкових частин речовини рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/1-8927т (ст. 260 КПК України) відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , від 20.11.2023, де зафіксовані зустрічі та розмови учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів,

- протоколом за результатами проведення НСРД № 55/1-8933т (ст. 269 КПК України) спостереження за місцем - гаражними боксами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 : АДРЕСА_2 , від 20.11.2023, де зафіксовані зустрічі та розмови учасників злочинної організації щодо збуту, зберігання та транспортування наркотичних засобів.

04.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.02.2024, без альтернативи запобіжного заходу у вигляді застави.

05.01.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 продовжений до трьох місяців, тобто до 04.03.2024.

11.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2024 продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 04.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 01.02.2024, протевнаслідок виняткової складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потребує додаткового часу проведення та завершення таких процесуальних та слідчих дій:

-розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

-відповідно до наданих носіїв інформації до розсекречених протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, призначення великої кількості судових фоноскопічних експертиз (не менше як тридцяти) та отримати їх висновки;

-отримання висновків більше як п`ятдесяти, раніше призначених судових експертиз(матеріалів, речовин, виробів по вилученим під час проведення обшуків речовинам, комплексних експертиз, молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз), які перебувають на виконанні в ДНДЕКЦ МВС України та Київському НДЕКЦ МВС України;

-розсекречення постанов, клопотань, ухвал і доручень, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові дії), та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

-за результатами виконання доручення про проведення оглядів вилучених, під час проведення більше як ста обшуків, речей, документів, мобільних телефонів та ін., підготувати клопотання про тимчасовий доступ до банківських установ та операторів мобільного зв`язку, розглянути їх в суді, провести виїмку, огляд та проаналізувати вилучену інформації;

-за результатами проведеного аналізу по вилученій інформації в банківських установах, встановити та допити в якості свідків осіб - власників банківських карток, вилучених у підозрюваних під час проведення обшуків;

-отримати матеріали на виконання доручення до ДСР НП України (в порядку ст. 40 КПК України), за результатами виконання якого може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання;

-проведення додаткових допитів підозрюваних та при необхідності одночасних допитів між підозрюваними;

-визначення кількості кримінальних правопорушень, до вчинення яких причетні підозрювані, вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження;

-з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

-з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо притягнення до відповідальності інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні;

-провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин та співучасників злочину; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, надання вказівок іншим особам, які, можливо, причетні до розслідуваної протиправної діяльності та на даний час органом досудового розслідування не встановлені; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак слідчий суддя вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 01.02.2024 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене Прокуророма першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , до 21.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 26.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1