Справа №587/138/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/272/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 24.11.2020 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.3 ст.185, 69, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в якій вона просила вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити за ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, із застосуванням ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року.

В іншій частині вирок суду прокурор просила залишити без змін.

Даним вироком ОСОБА_8 визнано винним за ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зараховано відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року та визначено вважати ОСОБА_8 таким, що відбув покарання за даним вироком повністю.

Запобіжний захід по обвинуваченню ОСОБА_8 не обирався.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважала, що ухвалений стосовно ОСОБА_8 вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Зазначала, що під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Зауважувала, що зважаючи на це, ОСОБА_8 слід призначити покарання дотримуючись вимог ч.4 ст.70 КК України. В порушення вказаної норми, судом першої інстанції призначено покарання менше, ніж призначено за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року. Крім цього, станом на 22 вересня 2022 року у ОСОБА_8 була наявна частина невідбутого покарання за попереднім вироком, а судом першої інстанції не зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Вказувала, що призначивши ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, суд безпідставно, без наявних для того обставин, визначив покарання, що не відповідаю ступеню тяжкості та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Наголошувала, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, висновків для себе не зробив і продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, не працевлаштований, схильний до вживання алкогольних напоїв, за місцем проживання характеризується з негативної сторони всі обставини не в повній мірі враховані при призначенні йому покарання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановлено судом першої інстанції 19 січня 2020 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що у нього постійно ніхто не проживає, з особистих мотивів вирішив незаконно проникнути до вказаного домоволодіння, з метою відпочинку. Діючи умисно, всупереч волі господяря ОСОБА_10 та без його дозволу, того ж дня близько 09:00 год., ОСОБА_8 , непомітно для оточуючих, через хвіртку проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Після цього, перебуваючи на території двору, шляхом зризу металевої скоби з навісним замком та відкриття вхідних дверей, таємно проник до будинку та залишився відпочивати, зачинивши вхідні двері будинку зсередини, чим порушив передбачене ст. 30 Конституції України право ОСОБА_10 на недоторканість житла.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка вимоги апеляційної скарги прокурора підтримала, просила їх задовольнити, вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок у відповідності з вимогами скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується, як і правильність встановлених судом фактичних обставин справи та правова кваліфікція дій обвинуваченого ОСОБА_8 . Тому, в їх аналіз колегія суддів не вдається.

Між тим, прокурор наголошував , що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 остаточного покарання допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначив ОСОБА_8 покарання менше, аніж призначено за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року, та не зарахував ОСОБА_8 частково відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в сукупності з вказаними доводами прокурора колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку; в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року засуджений до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

А оскаржуваним вироком від 22 вересня 2022 року суд призначив ОСОБА_8 покарання у виді 1 року обмеження волі.

Однак, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року остаточно призначив ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Тобто суд першої інстанції дійсно призначив покарання менше, аніж призначено за попереднім вироком від 24 листопада 2020 року, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно п.2 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги прокурора, щодо необхідності скасування вироку Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_8 , в частині призначення покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалення в цій частині нового вироку, яким призначити покарання з дотриманням вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурор просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити за ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, із застосуванням ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Як зазначалося вище, ч. 4 ст. 70 КК України, передбачені такі принципи призначення покарань : шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить затосувати принцип повного складання покарань, однак належно не мотивує та не обгрунтовує необхідність застосування такого суворого принципу.

За таких обставин колегія суддів вважає доцільним при ухваленні нового вироку та призначенні остаточного покарання за ч.4 ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Що стосується покрання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України , то прокурор не вбачав підстав його змінювати і призначати інше, тому і колегія судді, при ухваленні нового вироку вважає необхідним призначити його таким, яким визначив суд першої інстанції, а саме у виді 1 року обмеження волі.

Що стосується вимоги прокурора при ухваленні нового вироку судом апеляційної інстанції зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року, то колегія суддів позбавлена такої можливості, оскільки не в матеріалах кримінального провадження, ні прокурором не було надано інформації щодо відбуття покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року. При цьому колегія суддів зазначає, що в разі необхідності таке питання можливо вирішити в порядку ст.537 КПК України. За таких обставин апеляційна скарга прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_8 , скасувати в частині призначення покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, із застосуванням ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш судового покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 2 роки позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його оголошення, а ОСОБА_8 , який утримується під вартою, протягом трьох місяців з моменту вручення йому її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5