Провадження № 1-кс/686/8409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ТОВ «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у межах кримінального провадження №0000126, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, звернулася із клопотанням про арешт на: папку із написом «звіт виробництва за 03-06.2022» із документами, що стосуються виробництва продукції на 156 арк.; папку із написом «звіт виробництва за 01-02.2022» із документами, що стосуються виробництва продукції на 95 арк.; папка з написом «прибуткові накладні від ФОП ОСОБА_8 борошно» із накладними на 69 арк.; папка із написом «товарні звіти на Франка 55» із відповідними документами на 240 арк.; папка накладні із написом «накладні Франка 55», в середині якого знаходився зошит із чорновими записами та накладні на 84 арк.;папка з написом «Переоблік» із документами щодо кількості продуктів харчування на 34 арк.; папка з написом «банківські виписки» із документами на яких зазначені реквізити банківських рахунків та дати здійснення переказу грошових коштів на 69 арк.; документи із зазначенням реквізитів банківських рахунків, проведених оплат, обсяг продукції, яка постачалась та видаткових накладних по підприємствах, що розташовані за адресою: вул. Героїв АТО, 10, м. Хмельницький (Фуд Наталія Миколаївна, кав`ярня «Солодкі мрії» та інші) на 637 арк. з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що починаючи з 2022 по теперішній час, посадова особа органу державної влади ОСОБА_9 , обіймаючи посаду начальника Управління продовольчого забезпечення Тилу Командування Сил логістики Збройних сил України, за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів господарювання ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» та ТОВ «Тандем Трейдінг» на території Хмельницької області, діючи в період воєнного стану, вступивши в змову з іншими фізичними-особами підприємцями, розпочали постачання продуктів харчування для суб`єктів господарювання, які надають послуги із забезпечення комплектами продуктів для особового складу військових частин в стаціонарних та польових умовах, шляхом завищення цін на товар, здійснили привласнення бюджетних коштів в розмірі понад 6 000 000 гривень, чим спричинили тяжкі наслідки.

В подальшому, 21.09.2023 на підставі Ухвали слідчого судді проведено обшук у ТОВ «Еко трейд Юкрейн», за адресою вул. Героїв АТО, 10, м. Хмельницький, в ході якого виявлено і вилучено: папку із написом «звіт виробництва за 03-06.2022» із документами, що стосуються виробництва продукції на 156 арк.; папку із написом «звіт виробництва за 01-02.2022» із документами, що стосуються виробництва продукції на 95 арк.; папка з написом «прибуткові накладні від ФОП ОСОБА_8 борошно» із накладними на 69 арк.; папка із написом «товарні звіти на Франка 55» із відповідними документами на 240 арк.; папка накладні із написом «накладні Франка 55», в середині якого знаходився зошит із чорновими записами та накладні на 84 арк.;папка з написом «Переоблік» із документами щодо кількості продуктів харчування на 34 арк.; папка з написом «банківські виписки» із документами на яких зазначені реквізити банківських рахунків та дати здійснення переказу грошових коштів на 69 арк.; документи із зазначенням реквізитів банківських рахунків, проведених оплат, обсяг продукції, яка постачалась та видаткових накладних по підприємствах, що розташовані за адресою: вул. Героїв АТО, 10, м. Хмельницький (Фуд Наталія Миколаївна, кав`ярня «Солодкі мрії» та інші) на 637 арк.

22.09.2023 слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

22.09.2023 до Хмельницького міськрайонного суду скеровано клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку, проведеного у ТОВ «Еко трейд Юкрейн», за адресою вул. Героїв АТО, 10, м. Хмельницький.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023 повернуто клопотання прокурора про арешт указаного майна для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді, зокрема щодо обґрунтування значення для цього кримінального провадження вилученого майна, прокурор усунув.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» ОСОБА_5 і адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили належність їхньому товариству вилученого майна.

З таких обставин, позиції щодо арешту на це майно не висловлювали.

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів із кримінального провадження, заслухавши пояснення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, має ознаки предмету неправомірної вигоди, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені документи будуть використані для проведення аудиту у межах кримінального провадження та за повідомленням слідчого судової експертизи.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження враховує, що спосіб накладення арешту із застосуванням усіх визначених законом заборон є співмірним.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню і досягненню мети кримінального провадження.

Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000126 на: папку із написом «звіт виробництва за 03-06.2022» із документами, що стосуються виробництва продукції на 156 арк.; папку із написом «звіт виробництва за 01-02.2022» із документами, що стосуються виробництва продукції на 95 арк.; папка з написом «прибуткові накладні від ФОП ОСОБА_8 борошно» із накладними на 69 арк.; папка із написом «товарні звіти на Франка 55» із відповідними документами на 240 арк.; папка накладні із написом «накладні Франка 55», в середині якого знаходився зошит із чорновими записами та накладні на 84 арк.;папка з написом «Переоблік» із документами щодо кількості продуктів харчування на 34 арк.; папка з написом «банківські виписки» із документами на яких зазначені реквізити банківських рахунків та дати здійснення переказу грошових коштів на 69 арк.; документи із зазначенням реквізитів банківських рахунків, проведених оплат, обсяг продукції, яка постачалась та видаткових накладних по підприємствах, що розташовані за адресою: вул. Героїв АТО, 10, м. Хмельницький (Фуд Наталія Миколаївна, кав`ярня «Солодкі мрії» та інші) на 637 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя