НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року ЄУ № 322/1361/23 (Провадження № 1-кс/322/194/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

06.10.2023 на адресу слідчого судді Новомиколаївського суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_5 надійшло вказане клопотання зі змісту якого випливає, що за результатами розгляду клопотання слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, постановлена ухвала слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2023 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «М-412» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем та користувачем, якого є ОСОБА_4 та причіп «Одисей» моделі 1.11, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого також є ОСОБА_4 .

Адвокат вказує, що згадані автомобіль та причіп зберігаються на внутрішньому подвір`ї відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81, постійно піддаються негативним впливам кліматичних чинників, крім того, постійне перебування автомобіля та причепа в нерухомому стані впливає на їх стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей.

На даний час не має необхідності в подальшому арешті автомобіля в частині заборони користування та зберіганні автомобіля на майданчику відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, оскільки в органу досудового розслідування було більш як достатньо часу для проведення слідчих дій з вказаним майном, зокрема проведення відповідних експертиз, та до того ж - в разі потреби даний автомобіль та причіп буде наданий для огляду слідчому, прокурору, слідчому судді та іншим особам за першою ж вимогою.

Адвокат просив скасувати арешт автомобіля і причепу та зобов`язати слідчого передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В рамках підготовки для розгляду клопотання слідчим суддею направлено запит про надання для огляду матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат підтримав своє клопотання з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_4 додаткових пояснень не надав.

Слідчий не заперечував проти зняття арешту з майна, оскільки кримінальне провадження було ним закрито. Надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Суддею було встановлено що постановою слідчого від 30.09.2023 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, було закрито. Втім відомостей про те, що вказана постанова була направлена заявнику, потерпілому і прокурору матеріали кримінального провадження не містять.

Заслухавши адвоката і слідчого, вивчивши доводи клопотання, і дослідивши матеріали кримінального провадження суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК Украйни арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однієї із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник зазначав у клопотанні, що натепер фактично відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження з огляду на проведення усіх необхідних слідчих дій для проведення яких і накладався арешт на автомобіль і причіп.

З огляду на засаду диспозитивності заява слідчого фактично є підтвердженням доводів адвоката, а тому підстав ставити їх під сумнів у слідчого судді не має.

Враховуючи вказане слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, в частині доцільності скасування арешту на вказані автомобіль і причіп, а також скасування заборон встановлених ухвалою слідчого судді.

Щодо решти прохань вказаних у клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Натомість прохання щодо зобов`язання слідчого передати автомобіля і причепу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 не віднесено до повноважень слідчого судді в рамках розгляду цього клопотання. Після скасування арешту майна, воно має бути повернуто особі, у якої вилучалось на підставі положень Закону (п.4 ч.1 ст.169 КПУ України), а не судового рішення, і якщо майно не буде повернуто, відповідно, така бездіяльність може бути предметом оскаржена в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт на частину майна, яке було вилучено 27.08.2023 під час проведення огляду місця поді, а саме:

1) автомобіля «М-412» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем і користувачем якого є ОСОБА_4 ;

2) причіпа «Одисей» моделі 1.11 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 ,

а також встановлені згаданою ухвалою заборони користування і розпорядження цим майном.

У задоволенні решти прохань клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1