Справа № 372/6225/23
Провадження 1-кс-1526/23
ухвала

Іменем України

08 грудня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду транспортного засобу у кримінальному провадженні №0002121, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 13.09.2023 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого ДОП Обухівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_5 про те, що 10.09.2023 на АЗС «БРСМ» ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, по вул. Соснова, буд. 1-А, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під`їхавши до колонки №9 на автомобілі «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , заправив авто газом об`ємом 43,20л, на загальну суму 1027 грн 70 коп., в подальшому відмовився розраховуватись та поїхав із АЗС «БРСМ» в невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особою яка може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст. 233, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Власником транспортного засобу марки «Mazda», моделі «6», д.н.з. « НОМЕР_1 » є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду газо - балонного обладнання транспортного засобу марки «Mazda», моделі «6», д.н.з. « НОМЕР_1 » із залученням спеціаліста, з метою встановлення точного об`єму баку для зберігання скрапленого газу, який встановлений на транспортний засіб та можливих причин зміни вказаної ємності.

Згідно ч.1 ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Згідно ч.2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Згідно п.7 ч.3 ст. 71 КПК України спеціаліст має право надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків.

Згідно з ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що іншим чином неможливо провести огляд транспортного засобу із залученням спеціаліста, виникла необхідність проведення огляду транспортного засобу.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалам клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення вказаних об`єктивних даних, для правильної кваліфікації кримінального правопорушення необхідно дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Mazda», моделі «6», д.н.з. « НОМЕР_1 » із залученням спеціаліста, з метою фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, а також враховуючи, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду транспортного засобу - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , на проведення огляду транспортного засобу марки «Mazda», моделі «6», д.н.з. « НОМЕР_1 » із залученням спеціаліста, з метою фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до 07 січня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1