УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимирі клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0001221 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 2023 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, поєднаним із проникненням у житло, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з подальшими змінами, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , де в спальній кімнаті, на полиці шафи з вітриною, повторно таємно викрав дві золоті сережки 585 проби, вагою 1,5 грам кожна, вартістю 4 260 грн., золоту підвіску 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2840 грн. та золоту застібку до ювелірного шовкового шнурка 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 2130 грн.

В цей час, до вказаної квартири повернувся малолітній ОСОБА_7 , який намагався відчинити замок до вхідних дверей квартири штатним ключем. Почувши вказані дії, а також телефонну розмову малолітнього ОСОБА_7 із потерпілою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , зрозумів що його дії помічені іншими особами, а тому відчинив із середини вхідні двері до квартири та почав вибігати із них. Продовжуючи свої злочинні дії, які переросли у відкрите викрадення чужого майна, залишив місце злочину, спричинивши ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 9 230 грн.

Про даний факт 29.11.2023 слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості внесено у ЄРДР за № 0001221, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.12.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кустанай Республіки Казахстан, житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , проколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом впізнання особи, протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

ОСОБА_4 28.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яка підтверджуються зібраними у справі доказами, який у разі доведення його вини може отримати покарання у виді позбавлення волі, а тому у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001438 від 22.08.2022, котре 19.10.2022 скеровано до Луцького міськрайонного суду з обвинувальним актом.

Також ОСОБА_4 неодноразово скеровувалися повістки про необхідність прибути до слідчого з метою проведення слідчих дій, а саме: 03.01.2024, 01.02.2024 та 06.02.2024, однак останній не з`являвся та причини своєї неявки не повідомляв.

Окрім цього, двічі надавалося доручення в УКР з метою встановлення ОСОБА_4 та шляхом вручення повістки забезпечити явку останнього до слідчого, в ході виконання якого встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, що також дає достатні підстави вважати що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду

ОСОБА_4 моженезаконного впливати на потерпілу ОСОБА_8 , неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ним недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, раніше притягався до кримінальної відповідальності, в зв`язку з цим в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення та в подальшому займатись іншою злочинною діяльністю;

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування у провадженні проводились заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, по місцю його проживання поштою надсилались повістки про необхідність прибуття у Володимирський районний відділ поліції для проведення слідчих і процесуальних дій та з`ясування обставин вчиненого злочину. Неодноразово надавалися доручення в УКР ГУНП у Волинській області зметою встановлення місцезнаходження останнього, однак, останній за місцем проживання не з`являється і на даний час його місцезнаходження невідоме. У зв`язку з цим, 12.02.2024 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, а тому з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми 12.02.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Володимир - Волинського міського суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до десяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись і вже переховується від органів досудового розслідування, оскільки на даний час останній оголошений у розшук, місцезнаходження його не відоме, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також оголошення підозрюваного в розшук підтверджує його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор ОСОБА_3 , м. Володимир, вул. Драгоманова, 31, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1