Справа№389/2633/22
Провадження №1-кп/751/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000154 від 25.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000154 від 25.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про доручення органу досудового розслідування - третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві, та прокурорам Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у ході якого детально відтворити і зафіксувати обставини події загибелі ОСОБА_12 . 25.02.2022 відносно ОСОБА_13 в момент пострілу. Також просили залучити до участі в експерименті судово-медичного експерта та спеціаліста. Клопотання обґрунтовано тим, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та проведенні слідчих експериментів слідчими не перевірялось положення ОСОБА_12 в момент отримання поранення, його поза та фактичне розташування по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_13 . Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису до протоколу проведення слідчого експерименту не видно не тільки учасників експерименту, а й обстановку, де він проводився, не можливо встановити, хто і де стояв, оскільки слідчий експеримент проводився в темну пору доби. За таких обставин положення ОСОБА_12 в момент отримання поранення, свідків та обвинуваченого по відношенню до ОСОБА_13 залишається нез`ясованою обставиною.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі слідчі експерименти за участю обвинуваченого, свідків. Зазначили, що вказане клопотання спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого у судовому засіданні заперечувала щодо клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення (ч. 4 ст. 333 КПК України).

Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій визначені статтею 223 КПК України.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Однією з передбачених главою 20 розділу ІІІ КПК України слідчих дій є слідчий експеримент, який проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (ч. 1 ст. 240 КПК України).

Виходячи зі змісту вищезазначених норм, проведення слідчого експерименту на стадії судового розгляду є винятковим та допускається з метою встановлення обставин або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, якщо вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, а також якщо вони не могли бути встановлені чи перевірені на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як на підставу для доручення стороні обвинувачення проведення слідчого експерименту сторона захисту посилається на не з`ясування істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: положення ОСОБА_12 в момент отримання поранення.

Водночас дана слідча дія з обвинуваченим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_10 проводилась під час досудового розслідування. Під час судового розгляду були досліджені протоколи проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (т.3 а.п.97-101), свідка ОСОБА_14 (т.3 а.п.57-61) та свідка ОСОБА_10 (т.3 а.п.108-112).

Щодо посилань захисника на неякісність проведення стороною обвинувачення цих слідчих експериментів, то відповідну оцінку даним доказам суд надає в порядку ст.94 КПК України.

Також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 допитувались під час судового розгляду та повідомили відомі їм обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, свідками яких вони були.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченим та його захисником не доведено як необхідність проведення слідчого експерименту з метою перевірки обставин положення ОСОБА_12 в момент отримання поранення, так і неможливість встановлення даних обставин іншим шляхом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7-10, 17, 18, 20, 21, 30, 42, 45-47, 50, 51, 71, 240, 333, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент - відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2024 об 11.20 год.

Суддя ОСОБА_1