Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6500/23
Провадження № 1-кп/209/322/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000137 від 11.08.2023 року за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, українець, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року за № 217, посвідчення тракториста - машиніста є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 358 КК України посвідчення тракториста - машиніста є офіційним документом, який підтверджує певний факт, а саме допуск громадян до керування транспортними засобами, може бути використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, що складається, видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади, що складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

У серпні місяці 2016 року ОСОБА_2 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року за № 217, перебуваючи на заробітках у м. Київ, отримав в невстановлений час та у невстановленому місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста - машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 25.08.2016 року, заповнене на його ім`я, видане 25.08.2016 року ДІСГ в Київській області, з відкритими категоріями «А1», «А2», «B1», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «G1», «G2», який почав зберігати та носити при собі з метою його подальшого використання при керуванні машинами.

Продовжуючи свої протиправні дії, 11.08.2023, о 13 годині 23 хвилини, ОСОБА_2 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста - машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 25.08.2016, заповнене на його ім`я, видане 25.08.2016 ДІСГ в Київській області, з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «DІ», «D2», «Е1», «Е2», «G1», «G2», перебуваючи за кермом механічного транспортного засобу, самохідної машини - екскаватору колісного марки «ЭО-2621В» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», рухався поблизу буд. 166 по вул. Тритузній у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де на підставі п. 3 ч.І ст. 35 Закону України Про Національну поліцію був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з наявним на кузові вказаного механічного транспортного засобу пошкодженням правої опори.

На законну вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, на підставі яких ОСОБА_2 керує транспортним засобом, останній, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 25.08.2016 року, заповнене на його ім`я, видане ДІСГ в Київській області, з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «G1», «G2», є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, розраховуючи на те, що працівниками сектору реагування патрульної поліції відділенні поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області його протиправні дії з використання підробленого документу для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами не будуть викриті, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста - машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 25.08.2016 року, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДІСГ в Київській області, з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «G1», «G2», таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме вказане посвідчення тракториста - машиніста.

11.08.2023 року, в період часу з 14 години 35 хвилин до 15 години 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, дізнавачем СД з письмового дозволу ОСОБА_2 , вилучено означене вище посвідчення тракториста - машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 25.08.2016 року, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , видане 25.08.2016 ДІСГ в Київській області, з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «G1», «G2».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/28767-ДД від 30.08.2023 року бланк посвідчення тракториста - машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 25.08.2016, заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку аналогічним бланкам посвідчень тракториста - машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , у тому числі персональні дані у його графах виготовлені способом електрофотографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підродного документу.

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 , в присутності захисника, було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності його згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він скоїв використання завідомо підробного документа.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не знаходиться в реєстрі у лікаря- нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнав повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, а саме: у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процуесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/28767-ДД від 30.08.2023 року в розмірі 1673 грн., на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , яке запоковане у спецпакет № НПУ PSP PSP133060, оптичний носій DVD-Rя та знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 Кримінального кодексу України, зобов`язати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залчення експерта в розмірі 1673 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , яке запоковане у спецпакет № НПУ PSP PSP133060, оптичний носій DVD-Rя та знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1