Дата документу 06.10.2023Справа № 554/9247/23
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002216 від 11.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002216 від 11.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

04.10.2023 слідчим за погодженням з прокурором, згідно із вимогами ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні №0002216 від 11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002216 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

04.10.2023 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні №0002216 від 11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрювана могла вчинити інкриміновані їй злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно Кононової слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, впливати на потерпілого та свідків з метою зміни раніше поданих показань, у зв`язку з чим можливе вчинення кримінального правопорушення відносно осіб, на яких підозрювана буде впливати. Усвідомлюючи тяжкість покарання, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років (тяжкий злочин) ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду не з`являючись у відповідні органи, прикриваючись неможливістю явки з тої чи іншої причини.

Крім того, відносно підозрюваної направлено до суду обвинувальний акт щодо вчинення замаху на вчинення крадіжки, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, від органів досудового розслідування не ухиляється, то до останньої може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваної обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.12.2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 або прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі м. Полтави та місця свого проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду.

Повідомити письмово під розпис підозрюваній ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1