Справа № 404/1979/16-к
Номер провадження 1-кс/404/3977/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0007805 від 22.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:

- зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0007805 від 22.08.2015 року розглянути клопотання потерпілого від 15.11.2023 року про допит свідків;

- зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0007805 від 22.08.2015 року відповідно до клопотання потерпілого від 15.11.2023 року допитати в якості свідків колишніх працівників ПрАТ «Креатив» та ПАТ «Креатив груп»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС». клопотання, цим самим порушено права останнього.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0007805 від 22.08.2015 року.

16.11.2023 року скаржник звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням від 15.11.2023 року в рамках кримінального провадження №№0007805 від 22.08.2015 року, відповідно до якого просив допитати в якості свідків колишніх працівників ПрАТ «Креатив» та ПАТ «Креатив груп»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Скаржник по тексту скарги стверджував, що слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007805 від 22.08.2015 року, не повідомлено ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» від 15.11.2023 року, що подане 16.11.2023 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Щодо решти вимог, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернувся до слідчого, проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007805 від 22.08.2015 року у триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» від 15.11.2023 року, що подане 16.11.2023 року в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1