ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 09.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комарівці Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлучений, працює продавцем-консультантом у магазині «Чіп», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Восени 2022 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 поблизу закинутого дитячого садочку по вул. Першотравнева, 7-А у с. Комарівці Жмеринського району Вінницької області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними», зірвав один кущ коноплі та мак у кількості 46 штук, які приніс до власного помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх для сушіння, таким чином придбав особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та макову соломку. У подальшому ОСОБА_3 висушену макову соломку зберігав за місцем проживання, а листя рослини коноплі від`єднав від стебел та подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб, який також зберігав за місцем проживання без мети збуту.

19.05.2023 під час проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 в одній із кімнат будинку, приміщенні літньої кухні, підсобному приміщенні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному і подрібненому стані канабіс; у підсобному приміщенні виявлено 46 сухих плодів-коробочок з фрагментами стебел макову соломку.

Відповідно до даних висновку експерта № СЕ-19/102-23/9396-НЗПРАП від 25.05.2023, плоди з фрагментами стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова соломка, масою 81,55 г.

Відповідно до даних висновку експерта № СЕ-19/102-23/9395-НЗПРАП від 29.05.2023, фрагменти бокових гілок трав`янистої рослини та подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 8,16 г.

Відповідно до таблиці 1 списку 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", макова соломка та канабіс відносяться до наркотичних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та вказав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Заеречив ту обставину, що мак він збирав. Стверджував, що знайдений у підсобному приміщенні у пакеті мак залишився там ще після смерті його діда, якому належить будинок. Разом з тим, усвідомив, що зберігання таких речовин є кримінальним правопорушенням, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив відповідні висновки та подібне більше не повториться, просив суворо його не карати.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що були запрошені працівниками поліції у якості понятих під час проведення обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_3 . Поняті були присутні під час вказаної слідчої дії, усе, що відбувалося, зафіксовано у протоколі, з яким ознайомлені поняті та ставили свої підписи. Жоден з учасників слідчої дії, у тому числі і ОСОБА_7 , не висловлювали зауважень щодо дій поліцейських чи інших.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- довідку КП «Барське бюро технічної інвентаризації» № 76 від 10.05.2023, відповідно до якої, станом на 31.12.2012 власником житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 ;

- довідку КП «Барське бюро технічної інвентаризації» № 77 від 10.05.2023, відповідно до якої станом на 31.12.2012 на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності не зареєстровано. Актуальність вказаних даних підтверджується даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- довідку Комаровецького старостинського округу Жмеринського району Вінницької області № 100/169-16 від 09.05.2023, відповідно до якої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протокол обшуку від 19.05.2023 з фототаблицями та дисками з відеозаписами, що проводився у присутності понятих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до даних якого у підсобному приміщенні на столі було виявлено речовину рослинного походження темно-коричневого кольору; у іншому підсобному приміщенні у полімерному пакеті жовтого кольору було виявлено висушені рослини маку зі стеблами у кількості 46 штук; у приміщенні літньої кухні було виявлено залишки речовини рослинного походження темно-зеленого кольору; у будинку - у дерев`яній шафі прохідної кімнати було виявлено два фрагменти полімерних пляшок з фольгою та нашаруванням речовини; у приміщенні кухні будинку було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; у приміщенні веранди будинку було виявлено люльку для паління із нашаруванням речовини;

- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.05.2023, відповідно до даних якої: спеціальний пакет НПУ № WAR 1022373, до якого поміщено фрагменти рослин маку; спеціальний пакет НПУ № WAR 1022372, до якого поміщено речовину рослинного походження; спеціальний пакет НПУ № WAR 1022371, до якого поміщено речовину рослинного походження; спеціальний пакет НПУ № 7368597, до якого поміщено речовину рослинного походження; спеціальний пакет НПУ № WAR 1022368, у середині якого знаходяться два фрагменти полімерних пляшок з фольгою із нашаруванням речовини; спеціальний пакет НПУ № PSP 1416870, у середині якого знаходиться люлька для паління із нашаруванням речовини, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/9396-НЗПРАП від 25.05.2023, відповідно до якого, надані на дослідження плоди-коробочки з фрагментами стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою; масою (у перерахунку на суху речовину) 81,55 г;

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/9409-НЗПРАП від 26.05.2023, відповідно до якого, нашарування речовин, які знаходилися на поверхні наданого на дослідження фрагмента фольги, на внутрішній поверхні наданого на дослідження фрагмента полімерної пляшки (верхня частина) та на внутрішній поверхні наданого на дослідження фрагмента полімерної пляшки (нижня частина) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,019 г; нашарування речовини, яка знаходилася на поверхні отвору наданої на дослідження дерев`яної люльки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,098 г;

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/9395-НЗПРАП від 29.05.2023, відповідно до якого, надані на дослідження фрагменти бокових гілок трав`янистої речовини та подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 8,16 г;

- квитанцію № 17 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 31.05.2023.

Витяг з ЄРДР, рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.05.2023, що надані прокурором, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд ураховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком;

- особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Комаровецького старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області від № 99/16.9-16 від 09.05.2023; відповідно до даних повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1638 від 11.05.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.12.2022 по теперішній час; по заходах загальної мобілізації не призивався; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" Барської міської ради.

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі у розмірі 8604 грн: висновок експерта № СЕ-19/102-23/9396-НЗПРАП від 25.05.2023 - 2151 грн; висновок експерта № СЕ-19/102-23/9409-НЗПРАП від 26.05.2023 - 3346 грн; висновок експерта - 3107 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази у кримінальному провадженні: спеціальний пакет НПУ № WAR 1022373, до якого поміщено фрагменти рослин маку; спеціальний пакет НПУ № WAR 1022372, до якого поміщено речовину рослинного походження; спеціальний пакет НПУ № WAR 1022371, до якого поміщено речовину рослинного походження; спеціальний пакет НПУ № 7368597, до якого поміщено речовину рослинного походження; спеціальний пакет НПУ № WAR 1022368, у середині якого знаходяться два фрагменти полімерних пляшок з фольгою із нашаруванням речовини; спеціальний пакет НПУ № PSP 1416870, у середині якого знаходиться люлька для паління із нашаруванням речовини знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 8604 грн (вісім тисяч шістсот чотири гривні).

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя