Справа № 599/2304/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000152 від 15 серпня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; українець, громадянин України; з середньою спеціальною освітою; не працює, не депутат, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року в денну пору доби, ОСОБА_4 перебував на пляжі, що розташований на території ставка №5 у смт. Залізці Залозецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області. На пляжі він побачив парасолю пляжну із зображенням пальм та парасолю пляжну із візерунком у вигляді кольорових смужок, які були встановлені на території пляжу потерпілим ОСОБА_6 та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення двох пляжних парасоль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 серпня 2023 року в денну пору доби, ОСОБА_4 перебуваючи на пляжі, що розташований на території ставку №5 у смт. Залозецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії носять таємний характер та є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із території пляжу таємно викрав парасолю пляжну із зображенням пальм вартістю 309,80 гривень та парасолю пляжну із візерунком у вигляді кольорових смужок вартістю 291,58 гривень, загальною вартістю 601,38 гривень. В подальшому ОСОБА_4 із викраденими пляжними парасолями покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно яких у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор, захисник не оспорювали фактичних обставини провадження. Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викраденнячужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпілий цивільного позову не заявляв, претензій до обвинуваченого немає.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку психіатра не перебуває, перебуває на утриманні у лікаря нарколога.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи №600 від 21 вересня 2023 року на час інкримінованого йому кримінального правопорушення і в даний час ОСОБА_4 міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи зазначене вище, думку прокурора та захисника, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд також вважає, що обвинуваченого доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 20 вересня 2023 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Судові витрати: 1195 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи СЕ- 19/120-23/9474-ТВстягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази: парасолю пляжну із зображенням пальм та парасолю пляжну із візерунком у вигляді кольорових смужок, які зберігаються у ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою : м. Зборів, вул. Б.Хмельницького 44, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1