Справа № 521/8295/23
Пр. № 1-кп/521/1345/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з приміщення суду, кримінальне провадження №0000308 від 09.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоукраїнка Скадовського району Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, є інвалідом 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, поруч з будівлею номер 35А, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, хоча повинна була і могла їх передбачити, нанесла одного удару милицею, яку тримала в правій руці в область грудної клітини потерпілої, внаслідок чого потерпіла, не втримавшись на ногах, з прискоренням з вертикального положення впала правою частиною тулубу на нерівну трав`яну поверхню. Таким чином-спричинивши потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 07.03.2023, наступні тілесні ушкодження: закриті переломи хірургічної шийки та внутрішнього виросту правої плечової кістки, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі та показала, що дійсно з необережності нанесла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченої щодо наданих нею показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаялась.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_4 , в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом було встановлено докази, які підтверджують наявність по справі судових витрат.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині повністю доказана та кваліфікує її дії за ст. 128 КК України, за кваліфікуючими ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченої як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченої, яка є інвалідом 3 групи, пенсіонером, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Судові витрати на залучення експертів у сумі 451 (чотириста п`ятдесят одна) гривень 68 копійок покласти на рахунок держави у зв`язку з неспроможністю обвинуваченої, яка є пенсіонером та інвалідом 3 групи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1