УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2/24

Провадження № 1-кс/126/21/2024

"04" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002335 від 21.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002335 від 21.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання службовим становищем заволодів чужим майном в особливо великих розмірах. Так, за договором №6-ц від 23.06.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось поставити Аграрному фонду об`єкт державного цінового регулювання 29 тис. тонн цукру-піску. 28.11.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок зазначеного договору передало Аграрному фонду 10 449,45 тонн цукру-піску, що зберігався на складах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 (далі Бершадські склади). В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержало цей цукор за договором купівлі-продажу, укладеним 21.09.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а останнє за договором міни від 15.03.2011, укладеним із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор ОСОБА_4 ) Зазначений цукор перебував у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2011 року, та був виготовлений на потужностях Красносільського цукрового заводу орендованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За договором міни, укладеним ОСОБА_4 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », цукор на Бершадських складах обмінювався на таку ж кількість цукру на складах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Харківській області, та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Володимир-Волинський Волинської області. Уклавши договір міни, та знаючи, що право власності переходить з моменту складання акту приймання-передачі, яка не настала, ОСОБА_4 07.11.2011 передав весь цукор на Бершадських складах у заставу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за укладеним 23.09.2011 з цим товариством договором фінансової допомоги, за яким останнє надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позику в 2 млн. 900 тис. грн., та одержало переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника. Згодом, чинним рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.02.2013 право власності на заставне майно визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Достовірно знаючи про перебування цукру-піску у заставі та усвідомлюючи, що це унеможливлює обмін, ОСОБА_4 умисно замовчуючи цю обставину, 28.11.2011 підписав акт приймання-передачі до договору міни, укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У такий спосіб ОСОБА_4 шляхом обману придбав, на користь очолюваного ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право на майно належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 10 449,45 тонн цукру-піску, у т.ч. 6611,10 тонн на складах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та 3838,35 тонн на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною вартістю близько 90 млн. грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

21.07.2017 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0002333 наявні документи, які необхідно долучити з матеріалів кримінального провадження №0002335, а саме: договір №6-ц від 23.06.2011, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось поставити Аграрному фонду цукор-пісок, договір купівлі-продажу від 21.09.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші документи які мають відношення до матеріалів вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вказані речі та документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме матеріалів кримінального провадження №0002333 від 21.07.2023 та вилучених речових доказів, які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 майора поліції ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Старший слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, вважає, що вказана слідчим інформація, містить фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002335 від 21.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступдо речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 майора поліції ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати його надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002333 від 21.07.2023 з метою ознайомлення та їх вилучення завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1