Справа № 368/91/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.01.2024 року на лінію 102 звернувся інспектор відділення поліції №1 (Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та повідомив, про те, що під час несення служби у місті Кагарлик Обухівського району Київської області по вулиці Козацька, за порушення правил дорожнього руху було зупинено екскаватор марки, моделі ЕО2621 д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів осіб водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Держтехнаглядом в Київській області від 22.04.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підроблення.

Під час перевірки вказаного посвідчення візуальним оглядом було встановлено, що воно виготовлене в кустарних умовах, оскільки на посвідченні мається не чітка печать, не читабельні мікро шрифти та відсутнє дублювання серії та номеру посвідчення зі зворотної сторони.

Таким чином, у своїй сукупності, вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке надав ОСОБА_4 може бути підробленим. Встановити, чи зазначений документ є підробленим, можливо тільки за допомогою технічної експертизи документів, для проведення якої необхідно надати оригінал документу.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 16.01.2024 слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області під час огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, вулиця Козацька, автодорога сполучення Кагарлик-Ржищів, (в напрямку міста Ржищів), було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Держтехнаглядом в Київській області від 22.04.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , яке в присутності понятих та інших учасників було поміщено до спеціального пакету №2955712.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний документ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Держтехнаглядом в Київській області від 22.04.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , яке в присутності понятих та інших учасників було поміщено до спеціального пакету №2955712.

Доказом користування і розпорядження ОСОБА_4 зазначеним майном, що належить арештувати, є рапорт поліцейського відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 16.01.2024, пояснення самого ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 16.01.2024, яким було вилучено зазначені документи, допит свідка ОСОБА_3 та допит свідка ОСОБА_6 .

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, просили розглядати клопотання у їхню відсутність та просять його задоволити.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна.

Відповідно до ст.173 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та користування майном.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучене 16.01.2024 у ході огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, вулиця Козацька, автодорога сполучення Кагарлик-Ржищів (в напрямку міста Ржищів), посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Держтехнаглядом в Київській області від 22.04.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету №2955712.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1