Справа № 548/1312/23
Провадження №1-кп/548/177/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000108 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, такого, що неповнолітніх дітей та інвалідності не має, несудимого, зареєстроваий та фактично проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 01.06.2023 близько 19 години, перебуваючи поблизу власного господарства, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , умисно, тримаючи в правій руці металевий рашпіль, наніс ним удар в ліву сторону ребер ОСОБА_4 . Після цього наніс не менше 4-х ударів кулаками правої та лівої рук по обличчю та один удар по лівому плечу потерпілої, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синця в правій виличній ділянці голови, синця в області підборіддя справа, синця в області підборіддя зліва, синця в лівій виличній ділянці голови, синця з подряпиною по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синця з поверхневою забитою раною по боковій поверхні живота зліва.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав частково, не заперечував факт нанесення потерпілій зазначених в обвинувальному акті ударів, проте вказав, що його спровокувала сама потерпіла на таку поведінку, так як кидала каміння по його собаках, а також вказав, що сама потерпіла першою його вдарила ногою.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, його винність у вчиненні вказаного кримінального проступку повністю доведена зібраною та перевіреною в судовому засіданні сукупністю доказів:

-письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4 від 01.06.2023, в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , як такого, що 01.06.2023 близько 19 години спричинив їй тілесні ушкодження;

-показаннями в суді потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_5 є її односельчанином. 01.06.2023 вона їхала не велосипеді по вулиці, де проживає обвинувачений, вигулюючи при цьому на повідку свою собаку породи "Хаскі". Мала намір заїхати до своїх друзів, що проживають поруч із обвинуваченим. Коли під`їжджала до подвір`я, де проживають її друзі, то із двору обвинуваченого вибігли собаки, стали кидатися на неї. В цей час із двору вибіг обвинувачений і став кидати по ній каміння та кричати, що вб`є її. Завівши собаку до сусідів, вона вийшла до дороги, де до неї підскочив обвинувачений, який, тримаючи в руках металевий рашпіль, вдарив ним її у ліву частину тулубу, а потім хаотично став наносити обома руками удари по її тулубу, попадаючи по голові, руках плечах. Вона як могла відбивалася, до тих пір, поки не вибігли сусіди і не припинили його поведінку. Потім обвинувачений побіг у двір, схопив сокиру і нею рубав свої ворота, кричучи, що вб`є потерпілу, але дружина обвинуваченого не випускала його із двору. Вказала, що обвинувачений дуже скандальний чоловік, не реагує на зауваження з приводу своїх собак, які безприв`язно бігають по вулиці і обгавуають перехожих;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її чоловіком. 01.06.2023 у вечірній час у її чоловіка виник конфлікт із потерпілою, яка приїхала до їх сусідів. Початок бійки не бачила, а вибігла, коли почула нецензурну лайку на вулиці перед двором між потерпілою і її чоловіком. Бачила як її чоловік намагався вдарити потерпілу, а остання відбивалася від нього ногами. Потім вибігли сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які кричали на обвинуваченого, вимагаючи припинити таку поведінку. Після цього обвинувачений побіг у двір, схопив сокиру і став виходити із двору. Вона його не пускала, тоді її чоловік став рубати сокирою ворота і кричати на потерпілу;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що є сусідкою обвинуваченого, бо їх двори знаходяться поруч та односельчанкою потерпілої. Остання приїздить до них додому в гості, коли вигулює свою собаку. Так як у обвинуваченого дома маються собаки, яких він не прив`язує, між потерпілою та обвинуваченим виникають сварки, бо собаки обвинуваченого тероризують потерпілу. 01.06.2023 у вечірній час вона із чоловіком була вдома. Почула на вулиці нецензурну сварку, потім побачила, як у двір зайшла потерпіла і привела свою собаку, після чого вийшла на вулицю. Коли вона вийшла із чоловіком, то побачила, що обвинувачений б`є потерпілу, а остання намагається уникнути побиття. Бачила, як декілька разів обвинувачений все-таки вдарив потерпілу по голові та по тулубу. Коли потерпіла прийшла до них додому, то вона бачила на її обличчі садна, а на тілі подряпини з саднами;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_8 , який надав пояснення, які співпадають із поясненнями свідка ОСОБА_9 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 203 від 05.06.2023, згідно якого у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді у вигляді синців у правій виличній ділянці голови, синців в області підборіддя справа, синця в області підборіддя зліва, синця в лівій виличній ділянці голови, синця з подряпиною по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синця з поверхневою забитою раною по боковій поверхні живота зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та утворилися від дії тупих предметів, в указаний в постанові строк, не є характерними для падіння і самоспричинення, також не могли бути отримані при нанесенні ударів потерпілою іншій людині;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 та фототаблицею до нього від 05.06.2023, в якому зафіксовано порядок дій обвинуваченого ОСОБА_5 під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 та фототаблицею до нього від 05.06.2023, в якому зафіксовано порядок дій обвинуваченого ОСОБА_5 під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 та фототаблицею до нього від 05.06.2023, в якому зафіксовано порядок дій обвинуваченого ОСОБА_5 під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 ;

-висновками судово-медичної експертиз № 215 від 09.06.2023, № 218 від 09.06.2023, № 220 від 09.06.2023, згідно яких як покази потерпілої ОСОБА_4 ,. так і свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 під час проведення з ними слідчих експериментів в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду та вилучення металевого рашпіля від 12.06.2023 року;

-іншими письмовими документами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши вказану сукупність доказів, суд приходить до твердого переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що бійку почала потерпіла, так як ці його показання не підтверджуються жодними доказами. Разом з тим, судом встановлено, що саме обвинувачений має запальний характер, не стримує свої емоції, схильний до сварок і агресивної поведінки. Вказані обставини підтверджуються як показаннями потерпілої, так і допитаних в ході судового розгляду свідків, в тому числі і дружиною обвинуваченого.

Той факт, що обвинувачений вибіг на вулицю із металевим рашпілем в руках, а в подальшому намагався вийти із двору, тримаючи в руках сокиру, свідчить про його агресивний настрій та відсутність наміру для конструктивного вирішення конфлікту мирним шляхом.

На переконання суду поведінка потерпілої, яка виразилася в тому, що вона зробила зауваження обвинуваченому прив`язати собак не давала обвинуваченому права застосовувати відносно потерпілої фізичну силу. Така поведінка потерпілої не була провокуючою та була спрямована на спонукання обвинуваченого дотримуватися загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві.

Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 як такі, що надані з метою виправдання своєї протиправної поведінки.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, є вірною, так як цей обвинувачений 01.06.2023 близько 19 години, перебуваючи поблизу власного господарства, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , умисно наніс численні удари кулаками рук по голові та тулубу потерпілої, в результаті чого їй було нанесено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.

Призначаючи вид покарання, суд враховує обставини вчинення злочину, те, що злочин вчинено на ґрунті тривалих неприязних відносин з потерпілою, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним про те ніде не працює, враховуючи майновий стан потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішити на підстав ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речивий доказ по справі у вигляді металевого рашпіля, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляціїйної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 19.10.2023.

Головуючий