Справа № 588/1200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000073 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красавка Понирівського району Курської області (РФ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що має неповну середню освіту, що не працює, не жонатого, раніше судимого:

вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 02.02.2012 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі:

за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, визначеного п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вмотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час розгляд кримінального провадження триває, не допитані всі свідки у кримінальному провадженні, призначене проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Обвинувачений раніше був засуджений за скоєння вбивства, не має офіційних джерел доходу, не має сталих соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями. Ризики, які стали підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу не зникли та не змінилися і запобігти їм шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений, позицію якого підтримала захисник, не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Суд врахував позицію учасників, дійшов такого висновку.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.( ч. 2, ч. 3 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд, згідно з приписами ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, врахував тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , внаслідок чого настала смерть людини, суспільну небезпечність вчиненого, вік та стан здоров`я обвинуваченого, його майновий стан, а саме відсутність джерел доходу, відсутність соціальних зв`язків, ту обставину, що обвинувачений був засуджений за скоєння вбивства. Оцінивши всі зазначені обставини в сукупності, обвинуваченому застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому строк тримання під вартою продовжений до 24.11.2023.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що ризики, які стали підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу не зникли та не змінилися. На даний час не допитані всі свідки, не проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, призначена ухвалою суду від 26.09.2023. За таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку, враховуючи характер та тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В силу положень ст.ст. 196 ч. 4, 197 КПК України визначити строк запобіжного заходу до 24.00 год. 15.01.2024.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24 год. 15 січня 2024 року.

Строк дії ухвали до 24 год.15 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3