Провадження № 1-кс/202/8644/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 06.04.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оприлюднене оголошення про здійснення закупівлі без використання електронної системи (UA-2022-11-28-011364-a) робіт з капітального ремонту приміщень для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб з м.Сєвєродонецька за адресою: АДРЕСА_1 , та оприлюднено договір підряду №4 від 23.11.2022 на проведення вказаних робіт на суму 5 783 350,98 грн з ПДВ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно даних ЄДРПОУ директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець м. Рубіжне, Луганської області, моб. тел. НОМЕР_4 ). Бенефіціарним власником ТОВ є громадянка України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , моб. тел. НОМЕР_6 ). Функції бухгалтера без укладання трудових відносин виконує громадянка України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженка с.Смолянинове Луганської області, моб.тел. НОМЕР_8 ).

З метою заволодіння бюджетними коштами, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 під час складання проектно-кошторисної документації вклав до неї матеріали за цінами, що у 1,52 рази вище середньоринкових, а у подальшому при складанні актів виконаних робіт

(КБ-2в) включає до їх складу зазначені матеріали вже за завищеними цінами, що дозволяє незаконно заволодіти бюджетними коштами у великих розмірах. Станом на січень 2023 року виконано робіт на загальну суму 2188,94 тис.грн., про що складено та підписано акти виконаних робіт №4/1 від 29.11.2022 за листопад 2022р. на суму 782933,47 грн. та № 4/2 від 23.12.2022 за грудень 2022р. на суму 1 406 002.41 грн.

Згідно з довідкою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №04 від 03.03.2023 вартість включених до акту виконаних робіт за грудень 2022р. будівельних матеріалів (металочерепиця, дошки з хвойних порід, блоки дверні, шпаклівка) завищена на суму 421 тис.грн.

За схемою злочину ОСОБА_5 особисто здійснює замовлення будівельних матеріалів у постачальників та узгоджує з ними процес їх доставки на об`єкт будівництва. ОСОБА_5 регулярно спілкується за допомогою мобільного зв`язку у т.ч через месенджери (Viber, WhatsApp, Telegram) зі своїм товаришем, який зареєстрований в якості ФОП ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , уродженець м.Сєвєродонецьк Луганської області, моб.тел. НОМЕР_10 ). Під час спілкування останні систематично обговорюють питання придбання будівельних матеріалів за готівку за найнижчою ціною, способи реєстрації фіктивних податкових накладних. Також, на прохання ОСОБА_5 ОСОБА_8 знаходить постачальників будівельних матеріалів, в яких ОСОБА_5 їх закуповує. Крім, того ОСОБА_8 надає ОСОБА_5 контакти підприємств, які надають послуги з продажу т.зв. «фіктивного податкового кредиту», а саме продажу послуг і товарів, які фактично не надаються, тим самим ОСОБА_5 створюються умови для подальшого виведення бюджетних коштів в готівкову форму.

Також встановлено, що ОСОБА_5 власноруч виконує частину будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним в будівництві приймає участь його рідний брат ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_11 , моб.тел. НОМЕР_12 ), з яким ОСОБА_5 в телефонному режимі регулярно обговорює робочі питання, які стосуються будівництва, закупівлі будівельних матеріалів та найманих різноробочих. Для виконання поточних робіт (клейка шпалерів, електромонтажні роботи, сантехніка, тощо) ОСОБА_5 наймає за готівку місцевих робітників, з якими він не укладає офіційні договірні відносини.

За оперативними даними, отримана різниця від вартості будівельних матеріалів, закуплених за готівку, розподіляється між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_13 , моб.тел. НОМЕР_14 ).

Таким чином, існують об`єктивні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час робіт з капітального ремонту приміщень для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб з м.Сєвєродонецька за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в злочинній змові з посадовими особами підприємства підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), умисно завищили вартість виконаних робіт шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних відомості стосовно використаних будівельних матеріалів та обсягів робіт з метою привласнення бюджетних коштів.

Крім того встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000248 від 27.01.2023 за ч.4 ст.191 ККУ було проведено санкціонований обшук 31.05.2023, в ході якого вилучено мобільний телефон чорного кольору з написом «Redmi made in China model: M2101K6G Xiaomi Communication Co., ІНФОРМАЦІЯ_12 », який належить ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), що фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон чорного кольору з написом «Redmi made in China model: M2101K6G Xiaomi Communication Co., ІНФОРМАЦІЯ_12 », вилучений у ОСОБА_5 в ході обшуку 31.05.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 27.01.2023.

Отримана під час тимчасового доступу інформація, зокрема, з вищевказаного мобільного телефону, має суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими зібраними матеріалами може бути використана в якості підтвердження чи спростування факту заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом неякісного та неповного надання послуг за вказаним договором.

На підставі викладеного слідчий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000325 від 06.04.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що в рамках кримінального провадження №0000248 від 27.01.2023 за ч.4 ст.191 ККУ було проведено санкціонований обшук 31.05.2023, в ході якого вилучено мобільний телефон чорного кольору з написом «Redmi made in China model: M2101K6G Xiaomi Communication Co., ІНФОРМАЦІЯ_12 », який належить ОСОБА_5 .

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Враховуючи вимоги частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, вилучений 31.05.2023, в ході якого вилучено мобільний телефон чорного кольору з написом «Redmi made in China model: M2101K6G Xiaomi Communication Co., ІНФОРМАЦІЯ_12 » має статус тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні та перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на таке.

У резолютивній частини клопотання не визначено конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, які визначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000325 від 06.04.2023 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону чорного кольору з написом «Redmi made in China model: M2101K6G Xiaomi Communication Co., ІНФОРМАЦІЯ_12 », який було вилучено у ОСОБА_5 в ході обшуку 31.05.2023 в рамках кримінального провадження №0000248 від 27.01.2023 та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває вказаному мобільному телефоні, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), що фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1