1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/1769/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2023 відкрито провадження за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», та призначено судове засідання з розгляду вказаної скарги на 18.07.2023, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку із неявкою слідчого та представника заявника.

13.10.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», у якому останній просив скаргу залишити без розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження та бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали скарги та подану адвокатом заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Екстра Лінк» скаргу не підтримує, подав заяву про залишення її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1