У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000691 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 16 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000691 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 16 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, у якому просить накласти арешт на предмети та речі, які були вилучені 16 вересня 2023 року, які добровільно видав працівникам поліції потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у палаті №9, хірургічного відділення УЦМКЛ, за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, №20, а саме: матерчасті шорти зеленого кольору з емблемою фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP6113700.

Клопотання надійшло на адресу суду 10.11.2023 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 16.09.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування з`ясовано, що 16 вересня 2023 року близько 05 години 25 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці біля магазину «Зіна», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Бокшая, 2, грубо порушуючи громадський порядок, який супроводжувався діями перевертанням столів, розбиттям дверей на магазині, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яке виразилось в нецензурній лайці в присутності сторонніх осіб, застосовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 декілька ударів руками зажатими в кулак в область обличчя, після чого повалив на землю, вийняв з сумки ніж, який приніс з собою та наніс останньому вісім ударів в область грудної клітки, плеча та гомілки, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої, колото-різаної рани грудної клітки справа, з пошкодженням легені, три колото-різані рани підмишечної ділянки, колото-різану рану лівого плеча, дві колото-різані рани правої гомілки, одну колото-різану рану правої кисті. В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 охоронцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зачинено вхідні двері магазину, в результаті чого було обмежено доступ до вказаної будівлі, чим порушено режим роботи та припинено діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство).

Окрім цього, продовжуючи свої хуліганські дії, 16 вересня 2023 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «Зіна», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Бокшая, 2 вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, в ході даного конфлікту, 16 вересня 2023 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «Зіна», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Бокшая, 2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками зажатими в кулак в область обличчя, після чого повалив на землю, вийняв з сумки ніж, який приніс з собою та наніс останньому вісім ударів в область грудної клітки, плеча та гомілки, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої, колото-різаної рани грудної клітки справа, з пошкодженням легені, три колото-різані рани підмишечної ділянки, колото-різану рану лівого плеча, дві колото-різані рани правої гомілки, одну колото-різану рану правої кисті.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

16 вересня 2023 року потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у палаті №9, хірургічного відділення УЦМКЛ, за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, №20, добровільно видав працівникам поліції належні йому матерчасті шорти зеленого кольору з емблемою фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP6113700.

Слідчий зазначає, що вказане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Вилучені речі, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 16 вересня 2023 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.

Сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані забезпечити проведення цитологічної та імунологічної експертизи з метою встановлення факту вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

У клопотанні зазначено, що враховуючи, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься на них може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000691 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 16 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Згідно наданого витягу з ЄРДР досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за тим фактом, що 16 вересня 2023 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «Зіна», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Бокшая, 2 вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, в ході даного конфлікту, 16 вересня 2023 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «Зіна», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Бокшая, 2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками зажатими в кулак в область обличчя, після чого повалив на землю, вийняв з сумки ніж, який приніс з собою та наніс останньому вісім ударів в область грудної клітки, плеча та гомілки, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої, колото-різаної рани грудної клітки справа, з пошкодженням легені, три колото-різані рани підмишечної ділянки, колото-різану рану лівого плеча, дві колото-різані рани правої гомілки, одну колото-різану рану правої кисті. А також16 вересня 2023 року близько 05 години 25 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці біля магазину «Зіна», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Бокшая, 2, грубо порушуючи громадський порядок, який супроводжувався діями перевертанням столів, розбиттям дверей на магазині, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яке виразилось в нецензурній лайці в присутності сторонніх осіб, застосовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 декілька ударів руками зажатими в кулак в область обличчя, після чого повалив на землю, вийняв з сумки ніж, який приніс з собою та наніс останньому вісім ударів в область грудної клітки, плеча та гомілки, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої, колото-різаної рани грудної клітки справа, з пошкодженням легені, три колото-різані рани підмишечної ділянки, колото-різану рану лівого плеча, дві колото-різані рани правої гомілки, одну колото-різану рану правої кисті. В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 охоронцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зачинено вхідні двері магазину, в результаті чого було обмежено доступ до вказаної будівлі, чим порушено режим роботи та припинено діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується зазначено, що невідома особа чоловічої статі 16.09.2023 року близько 05.30 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 нанесла останньому тілесні ушкодження.

Згідно з талоном №10673/188 від 06.09.2023 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено діагноз: проникаюча колото-різана рана грудної клітки справа, множинні колото-різані рани кінцівок.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.09.2023 року визнано та приєднано в якості речових доказів в кримінальному провадженні за №0000691 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 16 вересня 2023 року матерчасті шорти зеленого кольору з емблемою фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP6113700.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження за №0000691 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 16 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, якою встановлено відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя та ч.4 ст.296 КК України, якою встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту речей, а саме: матерчасті шорти зеленого кольору з емблемою фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP6113700, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, які були вилучені 16 вересня 2023 року, які добровільно видав працівникам поліції потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у палаті №9, хірургічного відділення УЦМКЛ, за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, №20, а саме:

- матерчасті шорти зеленого кольору з емблемою фірми «Nike», зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP6113700.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1