overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2930/22
Провадження 1-кп-111/23
ухвала

13 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про взяття обвинуваченого ОСОБА_7 на особисту поруку відмовити.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Клопотанян прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити. Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 09 лютого 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/85/2023
Справа 557/902/23
У Х В А Л А

про привід

13 грудня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000119 від 19 травня 2023 року, №0000175 від 09 жовтня 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 15 годину 30 хвилин 13 грудня 2023 року. У судове засідання не з`явилися обвинувачений та потерпіла.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення такого засідання у відсутності обвинуваченого, при цьому заявив клопотання про привід останнього через органи поліції.

Заслухавши прокурора та захисника, який при вирішенні питання про привід поклався на розсуд суду, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачений повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи наведене та зважаючи на підставність заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2023 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 14 годину 15 хвилин 20 грудня 2023 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2023 Справа № 696/564/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

встановив:

На розгляді Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом № 0000213 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту ініційовано питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янським районним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та за її участю, як захисника обвинуваченого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням позиції учасників судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року, у режимі відеоконференції між Кам`янським районним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6111/23

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2023 року за № 0000881 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

12 грудня 2023 року з Смілянської окружної прокуратури до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 січня 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, клопотання сторони кримінального провадження № 0002669 від 05.07.2023 - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як у випадках, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;

повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 28.01.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 14-20 год. 18.12.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

13 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000194 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000194 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2023 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/191/20 Номер провадження 11-кп/814/1156/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів з секретарем з участю прокурора захисників обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000362 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, несудимий,

та

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, працюючий вантажником ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», неодружений, несудимий,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_11 та ОСОБА_9 засуджені за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_8 та начальник Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 оскаржили вирок в апеляційному порядку.

12.12.2023 обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_11 вручення йому повідомлення про час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Доручити СПД №1 (смт. Семенівка) Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області встановити місцезнаходження обвинуваченого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

Вручити обвинуваченому ОСОБА_11 повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000362, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , у приміщенні Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18 м. Полтава) на 14:30 год. 30.01.2024.

Копію ухвали направити: СПД №1 (смт. Семенівка) Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області - для виконання; прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення детектива про підозру,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000102 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення детектива про підозру.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2023 року о 10 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5968/2023 Категорія: ст. 422-1 КПК України
ЄУН: 758/1857/20 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - кожному - до 18 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах кожного з обвинувачених подав апеляційні скарги, в яких просить ухвалу скасувати, постановити відносно кожного з обвинувачених нову ухвалу, якою змінити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі, а саме: домашній арешт за місцем проживання кожного з забороною покидати місце проживання у період з 22 год. до 6 год., заставу чи особисте зобов`язання з застосуванням електронного засобу контролю або без такого.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року - без змін.

Однак, при виготовленні тексту ухвали була допущена описка: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду від 29 листопада 2023 року зазначено, що ухвалою суду першої інстанції строк тримання під вартою обвинуваченим продовжено, замість « до 18 січня 2024 року», вказано до «18 січня 2023 року».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що описка підлягає виправленню з огляду на те, що зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена.

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали дату «18 січня 2024 року» замість «18 січня 2023 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 754/2743/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5990/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 15 січня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2023 року, справа №757/22447/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2023 року, справа №757/22447/23-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2023 року, справа №757/22447/23-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1