overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8789/23
Провадження № 1-кс/487/555/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.01.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 27.03.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000167 від 27.03.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 7 ст.111-1 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/453/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2024 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 601/3002/23
Провадження №1-кп/601/48/2024
У Х В А Л А

про привід

25 січня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 03.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачена відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то її слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2024 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/686/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 11.12.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспортну СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.12.2023 р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537, повторно розглянути і вирішити заявлене 02.12.2023 р. ОСОБА_5 клопотання щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2024 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Справа № 125/1835/22
Провадження №11-кп/801/82/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 11.10.2023 року відносно ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 11.10.2023 року відносно ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити Жмеринського районному відділу поліції Головного управління Національної поліції

у Вінницькій області.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Жмеринському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областівиконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 11.10.2023 року відносно ОСОБА_8 , відкласти на 15.00 год. 21 лютого 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на 15.00 год. 21 лютого 2024 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Жмеринський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2024 включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024 року, щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Вразі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Миколаєва Миколаївської області; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 12.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6955/23

Провадження № 11-кп/4820/162/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 50 хв. 29 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-152впс24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання та подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, Верховним Судом відкладено на 25 січня 2024 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_40 у своєму клопотанні ставив питання про забезпечення участі у розгляді клопотань та подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, його підзахисного ОСОБА_2 або особисто, або в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з відсутністю технічної можливості вирішити питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 безпосередньо у судове засідання через відсутність відповідного клопотання, з метою недопущення порушення права останнього на захист,вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи, у якій він на даний час утримується, а саме з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 25 січня 2024 року о 14:30, між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 335/1430/23

провадження № 51 - 6174 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати05 березня 2024 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення05 березня 2024 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 932/5465/23

провадження № 51-351ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

21 грудня 2023 рокуі

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
279/389/24
1-кп/279/349/24

У Х В А Л А

23 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0001398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0001398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України підготовче судове засідання 27.02.2024 року на 09 годин 25 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/144/24
Номер провадження 1-кс/530/47/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому трактористом-машиністом у СТОВ «Скіф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вигляді особистого зобов`язання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000009 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання, на 25 січня 2024 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/96/2024 Справа № 537/208/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.01.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали слідчого судді у повному обсязі потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000089 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, а саме на: 1) ноутбук марки «Asus» моделі K55V, MB Ver: K55VD з серійним номером С8NOCV261415350; 2) жорсткий диск PA8843 EA1A A061R моделі HD 322 GJ sS2BJJ90B 801017, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у комунальній власності та яка перебуває у користуванні ТОВ «Ремонтно будівельна компанія «Кремремпуть» (), якою фактично користується ТОВ «Облбуддор» та ТОВ «Трансресурси», з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцям майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено о 10 год. 35 хв. 30 січня 2024 року.