Справа № 739/2782/23
Провадження № 1-кп/739/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000381 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, солдата в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 липня 2023 року о 11 год. 47 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Golf 1.9 SDI, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , рухаючись по проїжджій частині вул. Шевченка в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області від вул. Залінійна в напрямку вул. Зелена, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити,наближаючись до перехрестя із круговим рухом, в порушення вимог пунктів 2.3 б,13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», проявив неуважність, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та маючи при цьому технічну можливість зупинитись шляхом екстреного гальмування, здійснив зіткнення з мопедом ALFA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному з автомобілем напрямку руху по перехрестю із круговим рухом напроти буд. 49 по вул. Шевченка в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого 3-х кісткового перелому лівої гомілки зі зміщенням, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення обвинуваченого та потерпілого, при цьому заявив, що завдана йому шкода повністю відшкодована обвинуваченим, його позиція щодо примирення є добровільною, жодного тиску на нього не чинилося.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав та просив його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим, зазначив, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, завдану злочином потерпілому шкоду відшкодував, у вчиненому щиро кається, під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим не заперечував, також просив вирішити питання щодо арешту майна речових доказів і стягнути з обвинуваченого в дохід держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, кваліфіковано за частиною першою статті 286 КК України, є необережним і відповідно до статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів, який не є корупційним правопорушенням і при його вчинення обвинувачений не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обвинувачений вчинив злочин вперше, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро кається, згідно обвинувального акту під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, після вчинення кримінального злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, обвинувачений та потерпілий примирилися, завдана злочином потерпілому шкода повністю відшкодована обвинуваченим.

Таким чином наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, тому клопотання останнього є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підставою для закриття кримінального провадження судом є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України кримінальне провадження №0000381 підлягає закриттю.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 8 126 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання ухвалою законної сили необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 11 травня 2023 року на мопед «ALFA», д.н.з НОМЕР_4 , автомобіль «Volkswagen Golf 1.9 SDI», д.н.з НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб «Volkswagen Golf 1.9 SDI».

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: мопед «ALFA», д.н.з НОМЕР_4 , повернути його власнику ОСОБА_5 , автомобіль «Volkswagen Golf 1.9 SDI», д.н.з НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб «Volkswagen Golf 1.9 SDI» повернути ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 залишити у володіння ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 129, 174, 284, 285, 286, 288, 371, 372, 376, 392, 393, 395, Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000381 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 8 126 (вісім тисяч сто двадцять шість) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на мопед «ALFA», д.н.з НОМЕР_4 , автомобіль «Volkswagen Golf 1.9 SDI», д.н.з НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб «Volkswagen Golf 1.9 SDI» скасувати.

Речові докази:

-мопед «ALFA», д.н.з НОМЕР_4 , повернути його власнику ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Volkswagen Golf 1.9 SDI», д.н.з НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб «Volkswagen Golf 1.9 SDI» повернути ОСОБА_4 ;

-посвідчення водія НОМЕР_5 залишити у володіння ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1