Справа №639/6738/23
Провадження №1-кс/639/1856/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001163 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001163 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001163 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 о 18.08 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 13 було зупинено гр-на ОСОБА_4 , який зберігав при собі заборонені речовини з метою збуту, а також зробив низку схованок на території Новобаварського району м. Харкова з метою збуту.

Під час проведення огляду місця події, який проводився старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області 10.11.2023 у період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 40 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 13, вилучено 1 зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано до сейф-пакету WAR1032027, 5 зіп-пакетів з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR0067745, 1 зіп-пакет з невідомою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, який упаковано до сейф-пакету WAR0067738.

Крім того, під час проведення оглядів місць події, які проводились старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в період часу з 20год.05 хв. 10.11.2023 по00 год. 15 хв. 11.11.2023 за адресами: АДРЕСА_1 , м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 4б, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , м. Харків. вул. Л. Чайкіної, 2а, АДРЕСА_4 , виявлено та в подальшому вилучено: 86 зіп-пакетів із невідомими білими кристало- та порошкоподібними речовинами, які були упаковані до сейф-пакетів: WAR0068115, WAR0068114, WAR0068112, WAR0068113, WAR0068111, WAR0068107, WAR0068108, WAR0068109, WAR0068110, WAR0068104,WAR0068102, WAR1362782; 41 зіп-пакет із рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, які упаковані до сейф-пакетів WAR0068106, WAR0068103; мобільний телефон Xiaomi RedmiA9, imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який упаковано до сейф-пакету WAR1362779; мобільний телефон Umidigi MP18, imei 1: НОМЕР_3 ,imei 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , який упаковано до сейф-пакету WAR0068105; засоби для вимірювання наркотичних засобів, належні ОСОБА_4 , та які упаковані до сейф-пакету WAR1362781; 2 ювелірних вагів, зіп-пакети, належні ОСОБА_4 , які упаковані до сейф-пакету WAR1362780.

Вилучені в ході огляду речові докази постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області від 11.11.2023 визнано речовими доказами.

Вказані вилучені речові докази можуть містити сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та мають бути використані для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, які мають значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучені речові докази унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 прав на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеними предметами та мобільними телефонами, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказаніречові докази відповідають наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особі у якої воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучені в ході проведених оглядів за вищевказаною адресою речові докази перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 .

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 11.11.2023 року вказані вище речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 10.11.2023 року під час проведення огляду за адресами: АДРЕСА_1 , майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0001163 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, арешт на:

- мобільні телефони Xiaomi RedmiA9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який упаковано до сейф-пакету WAR1362779, мобільний телефон Umidigi MP18, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , який упаковано до сейф-пакету WAR0068105, шляхом заборони останнім користування, володіння та розпорядження зазначеними телефонами;

- 1 зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано до сейф-пакету WAR1032027, 5 зіп-пакетів з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR0067745, 1 зіп-пакет з невідомою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, який упаковано до сейф-пакету WAR0067738, 86 зіп-пакетів із невідомими білими кристало- та порошкоподібними речовинами, які були упаковані до сейф-пакетів: WAR0068115, WAR0068114, WAR0068112, WAR0068113, WAR0068111, WAR0068107, WAR0068108, WAR0068109, WAR0068110, WAR0068104, WAR0068102, WAR1362782; 41 зіп-пакет із рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, які упаковані до сейф-пакетів WAR0068106, WAR0068103;

- засоби для вимірювання наркотичних засобів, належні ОСОБА_4 , та які упаковані до сейф-пакету WAR1362781, 2 ювелірних вагів, зіп-пакети, належні ОСОБА_4 , які упаковані до сейф-пакету WAR1362780, шляхом заборони останньому користування, володіння та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню визначити камеру схову СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0001168 від 11.11.2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1