Справа № 133/3200/21
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , та захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , та захисника - адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.49, 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 09 травня 2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 09 травня 2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року, визначено склад суду з розгляду даного обвинувального акту: головуючого суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 01.11.2021 року, призначено судовий розгляд кримінального провадження.

На початку розгляду кримінального провадження, обвинуваченою ОСОБА_7 , її законним представником ОСОБА_8 , та захисником - адвокатом ОСОБА_9 подане письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.49, 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, яке підтримане його заявниками в залі судового засідання.

На уточнююче запитання суду, обвинувачена ОСОБА_7 зазначила, що дану позицію висловлює добровільно, усвідомлено, наслідки даної розпорядчої дії їй роз`яснені, відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_11 проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , та захисника - адвоката ОСОБА_9 стосовно звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.49, 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не заперечувала, зазначивши, що наявні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

Потерпіла особа ОСОБА_12 , її законний представник ОСОБА_13 подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень з приводу вищезазначеного клопотання не подали.

З`ясувавши доводи поданого клопотання, вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав:

За частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За приписами частин першої, другої статті 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності : 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку; 2) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину; 3) сім років - у разі вчинення тяжкого злочину; 4) десять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 09 травня 2021 року, а саме обвинувального акту, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у віці до вісімнадцяти років.

Санкція частини першої статті 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, законодавцем віднесене до кримінального проступку.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, мало місце 03.05.2021 року.

Отже, на даний час сплинув строк притягнення її до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 1 частини другої статті 106 КК України.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно пункту 10 цієї ж Постанови, підстава такого звільнення закінчення строків давності (частина 2 статті 106 КК України), більшість яких скорочені порівняно зі строками, встановленими для осіб, котрі вчинили злочини у повнолітньому віці (частина 1 статті 49 КК України). За наявності обставин, передбачених у частинах 1 і 2 статті 106 та статті 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочин у віці до 18 років, є обов`язковим.

Як свідчать матеріали даного кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_7 не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності згоди обвинуваченої ОСОБА_7 на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно частини п`ятої статті 288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (постанова старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 09.05.2021 року), після набуття ухвалою суду законної сили, необхідно залишити у власника (законного володільця), якому він був переданий на зберігання під зберігальну розписку.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_15 від 12.05.2021 року у справі № 133/1455/21), після набуття ухвалою суду законної сили, необхідно скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686грн.48коп. згідно висновку експерта від 18.05.2021 року № СЕ-19/102-21/7233-ТВ, необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 106 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , та захисника - адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.49, 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 09 травня 2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49, п.1 ч.2 ст.106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 09 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (постанова старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 09.05.2021 року), після набуття ухвалою суду законної сили, залишити у власника (законного володільця), якому він був переданий на зберігання під зберігальну розписку.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_15 від 12.05.2021 року у справі № 133/1455/21), після набуття ухвалою суду законної сили, скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686грн.48коп. згідно висновку експерта від 18.05.2021 року № СЕ-19/102-21/7233-ТВ, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя