Справа 688/3782/21
№ 1-кп/688/16/23
Ухвала

іменем України

13 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

За обвинувальним актом, 04 листопада 2021 року близько 15 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території літнього майданчику магазину «Берізка», по вул. Степана Бандери, 56 у м. Шепетівка Хмельницької області, вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , який виник на ґрунті різних поглядів на суспільне життя, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З цією метою, у цей же день, час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , умисно, із застосуванням фізичної сили, узяв до правої руки скляну пляшку, якою завдав один умисний удар в ліву лобно-тім`яну ділянки голови потерпілого.

У подальшому, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи конфлікт, умисно завдав кулаком правої руки один удар у верхню губу зліва потерпілому ОСОБА_4 .

Внаслідок вище вказаних умисних неправомірних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 такі тілесні ушкодження: синець в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, синець на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив про наявність підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 не надходило будь-яких заперечень проти закриття кримінального провадження, оскільки минув передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення засідання за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст. 285 КПК).

Встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 вчинив 04.11.2021.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 2 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

На час розгляду судом 13.11.2023 року кримінального провадження зазначені строки давності притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме 2 роки, минули.

ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадженняза № 0000925 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1