Cправа № 127/2474/24
Провадження № 1-кс/127/1034/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 22.01.2024, в рамках кримінального провадження № 0000042 внесеного до ЄРДР 22.01.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 22.01.2024 о 12 год. 00 хв. у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» під час митного контролю транспортного засобу автомобілю марки Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , в ніші для дрібних речей передньої водійської дверцятки у круглій коробочці виявлено речовину рослинного походження із характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Також, під час митного контролю транспортного засобу автомобілю марки Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема під час митного огляду особистих речей громадянина України ОСОБА_5 , в рюкзаку серед його особистих речей виявлено металеву коробку, в якій знаходились 4 металеві предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї, різного калібру.

22 січня 2024 року проведено огляд місця події, а саме під час огляду автомобіля Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , який знаходився на території пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» напрямку «виїзд з України» м/п Дністер Вінницької митниці, у водійських дверях серед інших речей виявлено та вилучено круглу пластмасову банку чорного кольору з написами на кришці «ABSOLEM», у якій міститься речовина рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Поміщено до сейф-пакета № 3379184 (Пакет №1) з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого.

В подальшому, у багажнику автомобіля на сумках виявлено та вилучено металевий гриндер (подрібнювач), мідного кольору, всередині якого наявні залишки (фрагменти) речовини рослинного походження за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Крім того, виявлено та вилучено фрагмент скляної лампочки (колби) з ізолентою чорного кольору, на якій наявні нашарування порошкоподібної речовини. В ході огляду, ОСОБА_7 , повідомив, що вказані речі належать йому. Поміщено до сейф-пакета №3379186 (Пакет №2) з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого. (скляну лампочку (колбу) з ізолентою чорного кольору обмотано шматком тканини синього кольору з метою збереження).

В подальшому, у багажнику автомобіля на сумках виявлено металеву коробку чорного кольору, у якій виявлено згорток паперу у якому наявні 2 таблетки білого кольору. В ході огляду, ОСОБА_7 , повідомив, що вказані речі належать йому. Поміщено до сейф-пакета № 3379185 (Пакет №3) з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого.

Далі, у цій же металевій коробці чорного кольору виявлено 4 предмети схожі на боєприпаси: 1 патрон калібру 5,45*39 мм., 2 патрони калібру 7,62*39 мм., 1 патрон калібру 7,62*25 мм.. На вказаних предметах на денці гільз наявні маркування «270 67, 270 74, 270 59, 270 48». В ході огляду, ОСОБА_7 , повідомив, що вказані речі належать йому. Металеву коробку та боєприпаси поміщено до сейф-пакета № 3379187 (Пакет №4) з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого.

В подальшому, у багажнику автомобіля на сумках виявлено та вилучено ніж з маркуванням Colambia з номером на лезі 2448В. Поміщено до сейф-пакета № 2084891 (Пакет №5) з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого.

В ході огляду встановлено, що виявлені та вилучені речі мають доказове значення для досудового розслідування та підлягають вилученню, автомобіль Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 являється засобом вчинення кримінального правопорушення та підлягає вилученню з метою подальшого звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Крім того, співробітниками надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.01.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і у цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечив проти накладення арешту на транспортний засіб.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000042 від 22.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши заперечення власника майна ОСОБА_6 , вважає їх необгрунтованими та такими, які є передчасними, оскільки по кримінальному провадженню проводяться першочергові слідчі дії та експертизи направленні на встановлення істини по справі. Крім того, транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню та предметом вчинення кримінального правопорушення, тому підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та передачу транспортного засобу власнику відсутні.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 22.01.2024, транспортного засобу марки «Ford Kuga», р/н НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував на території пункту пропуску «Могилів Подільський Отач», митного поста Дістер Вінницької митниці, а саме:

- круглу пластмасову банку чорного кольору з написами на кришці «ABSOLEM», у якій міститься речовина рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

- металевий гриндер (подрібнювач), мідного кольору, всередині якого наявні залишки (фрагменти) речовини рослинного походження за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та фрагмент скляної лампочки (колби) з ізолентою чорного кольору, на якій наявні нашарування порошкоподібної речовини.

- згорток паперу у якому наявні 2 таблетки білого кольору.

- металеву коробку чорного кольору у якій наявні 4 предмети схожі на боєприпаси: 1 патрон калібру 5,45*39 мм., 2 патрони калібру 7,62*39 мм., 1 патрон калібру 7,62*25 мм.

- автомобіль Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8