Провадження № 1-кс/592/6429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003865 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 04.10.2023 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири своєї співмешканки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ., вживали спиртні напої. Разом з ними в приміщенні вищевказаної квартири перебували ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Приблизно о 21:00 годині цього вечора, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на грунті ревнощів, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , та у зв`язку із чим останній усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 взяв ніж, та наніс не менше двох ударів ножем в область черевної порожнини та грудної клітки з лівої сторони, та один удар в область шиї ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото різаних проникаючих ран живота, грудної клітки зліва. Поранення тонкої кишки. Поверхнева різана рана шиї. Внутрішньочеревна кровотеча. Геморагічний шок ІІ ст.. Постгеморагічна анемія. На даний час потерпілий перебуває у реанімаційному відділенні Сумській обласній клінічній лікарні у тяжкому стані У зв`язку з чим підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.121 КК України умисному тяжкому тілесному ушкодженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що мети переховуватися від слідства або чинити перешкоди іншим шляхом немає, як і вчиняти нові злочини. Просять обрати більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч.2 цієї статті).

05.10.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 03 год. 00 хв.). (а.с. 18-20). Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 21-24)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України. (а.с.6-30)

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, постійного місця проживання немає, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, який є його рідним братом, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх, вказуючи у судовому засіданні, що він захищався від нападів потерпілого, що дають реальні підстави останнім побоюватись підозрюваного, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як відносно підозрюваного ОСОБА_4 в провадженні іншого суду знаходиться к.п. за ч.1 ст.126 КК України, де потерпілою є його мати, з якою він проживав певний час, що також свідчить про його схильність до вчинення насильницьких дій.

Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваного, який раніше не судимий, зі слів працює вантажником на підприємстві, є особою з інвалідністю по зору, фактичні обставини кримінального правопорушення, за яких воно відбулося, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вищевказаним ризикам.

Інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання або домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, беручи до уваги вище наведені доводи та конкретні обставини справи, зокрема відбулося посягання на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України. Що стосується доводів сторони захисту, то ступінь вини підозрюваного, мотиви вчиненого ним злочину будуть з`ясовуватися судом під час судового розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при розгляді такого клопотання має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. У даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з часу його затримання, тобто з 05.10.2023.

Строк дії ухвали до 03.12.2023 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 .Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Окружну прокуратуру м. Суми.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1