ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/849/22
Провадження №1-кс/477/142/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

27 січня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000088 від 05 листопада 2021 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 05 листопада 2021 року із клопотанням про проведення обшуку нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення незаконно виготовленої підакцизної продукції, тютюнових виробів, рідин, обладнання для їх зберігання, виготовлення чи транспортування, а також документів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, які містять відомості щодо незаконної діяльності, або зберегли на собі сліди її вчинення, а також відібрання для експертного дослідження зразків підакцизної продукції рідин, грошові кошти отримані в результаті продажу вищевказаних товарів.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом незаконного збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів 05 листопада 2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000088 та розпочато досудове розслідування за частиною першою статті 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , можуть зберігатися електронно механічні випалювачі із вмістом нікотину та ємності із вмістом нікотину для їх заправки, що не марковані марками акцизного податку, реалізація яких здійснюється без ліцензії на право роздрібної торгівлі, через що слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку.

У закритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СВ ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 05 листопада 2021 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною першою статті 204 КК України за фактом незаконного збуту через мережу інтернет незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000088 від 05 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною першою статті 204 КК України.

В подальшому під час здійснення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні виявлено факти виготовлення та збуту і незаконно виготовлених алкогольних напоїв, про що 24 серпня та 05 жовтня 2023 року внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи на території Миколаївської області та міста Миколаєва, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також окремих положень Податкового кодексу України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно виробляють, зберігають, з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, тютюн та алкогольні напої (спирт, етиловий, коньячний плодовий).

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом було з`ясовано осіб, які можуть бути причетні до вчинення дій пов`язаних з виготовленням та збутом підакцизних товарів, місця їх проживання, встановлено транспортні засоби, що перебувають у їх володінні, а також встановлено і місця реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції, тощо.

Згідно інформації отриманої органом досудового розслідування листом УСР в Миколаївській області від 22 січня 2024 року №223/55/113/01-2024 на виконання доручення слідчого, встановлено, що у приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_5 , здійснюється зберігання та реалізація електронно механічних випалювачів із вмістом нікотину та ємностей із вмістом нікотину для їх заправки, що не марковані марками акцизного податку та можуть мати ознаки фальсифікованої продукції.

Також встановлено і відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за вказаною адресою.

У свою чергу з пояснень наданих свідком, що був допитаний під час досудового розслідування 19 січня 2024 року вбачається, що у приміщенні вказаного магазину здійснюється роздрібна торгівля електронно механічних випалювачів із вмістом нікотину та ємностей із вмістом нікотину для їх заправки неналежної якості, що також може свідчити про фальсифікованість указаної продукції.

Зазначені слідчим у клопотанні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення пов`язане з реалізацією незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

Надані та долучені до клопотання слідчим докази підтверджують здійснення діяльності пов`язаної зі зберіганням та реалізацією підакцизних товарів, зокрема і за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові приміщення магазину продовольчих товарів з літнім майданчиком, що розташовані по АДРЕСА_1 , на праві власності належать ОСОБА_5 .

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 , у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та стосуються зберігання та/або реалізації тютюнових виробів сумнівного виробництва, які можуть мати ознаки фальсифікованої продукції.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують діяльність пов`язану зі зберіганням та/або реалізацією тютюнових виробів сумнівного виробництва, які можуть мати ознаки фальсифікованої продукції, а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що за місцем здійснення господарської діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі і документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності цих осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення незаконно виготовленої підакцизної продукції, тютюнових виробів, рідин, обладнання для їх зберігання, виготовлення чи транспортування, а також документів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, які містять відомості щодо незаконної діяльності, або зберегли на собі сліди її вчинення, а також відібрання для експертного дослідження зразків підакцизної продукції рідин, грошові кошти отримані в результаті продажу вищевказаних товарів.

Проведення обшуку дозволено слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 27 лютого 2024 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1