Справа № 646/5735/23
№ провадження 1-кс/646/1835/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000396 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 11.04.2023 року до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що приблизно в жовтні 2022 року, невідомі особи, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи продукцією, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме консервованим м`ясом, чим завдали останньому матеріальну шкоду, в розмірі 900 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив: що у жовтні місяці шляхом пошуку покупців у інтернет мережі він натрапив на оголошення ОСОБА_5 на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_3

Його контакти з оголошення: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_6 під поштою ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зв`язок був за номером НОМЕР_1 , після коротких перемовин вони зупинились на тім, що відправляю взірці на Харків - Жихор відділення нової пошти № НОМЕР_4 ОСОБА_7 НОМЕР_5 (ТТН НП 2648) та він контактує на подальші перемовини з менеджером ОСОБА_8 . Менеджер ОСОБА_8 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . В жовтні 2022 шляхом перемовин вони почали домовлятись на поставку вже консервованого м`яса, робимо ще одну відправку взірці на ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_9 -ич. НОМЕР_6 (ТТН НП 9656) в результаті ми домовляємося за угоду на 2 359 082,34 грн з ПДВ з відтермінуванням платежу 10 календарних днів.

Підписання контракту. В процесі підписання контракту контактую з юристом +91 Николай ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_7 , - по інформації з негласних джерел. Номер працює з жовтня 2022, інформації про власника не має, на даний час знаходиться в Запорізькій обл. поблизу лінії Фронту, можливо військовий, дуже мало інформації) підписуюсь з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ІНФОРМАЦІЯ_9 / НОМЕР_8 . 7 листопада ОСОБА_8 ставить машину під завантаження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " DAF XF 95.430 НОМЕР_9 , п/п WIELTON NS3F, AE0843ХК, ОСОБА_10 , КВЕ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , вони завантажують товар, перевізник підписує документи та товар їде на пункт розвантаження АДРЕСА_1 .

07.11.22 вони починають вже розмовляти з ОСОБА_8 щодо оплати, і з`ясовується, що є питання щодо конкурентоспроможності їхнього товару і він просить знижку, в процессі перемовин ми даємо знижку, міняємо видаткову на 1889801,30 грн та отримуємо від них гарантійний лист на оплату та підписану виправлену видаткову накладну. Оригінали договору, гарантійного листа, видаткової накладної є у них в бухгалтерії. Обмін документами був на Харків нова пошта № НОМЕР_4 ОСОБА_11 НОМЕР_6 (TTH НП 8706).

На початку грудня ТОВ ОСОБА_12 робить їм платіж в розмірі 20 000 грн, по подальшим платежам жодної від них інформації і домовляємось про повернення. 08.12.22 ОСОБА_8 робить повернення товару на 250 000 грн. В подальшому він обіцяє що залишок товару він відправить назад на склад, але поки від них ні грошей ні повернення не було. А саме повернення відбувалось через компанію ОСОБА_13 (квитанція № від 08.12.2022).

В середині грудня директор їхньої компанії вів бесіду з ОСОБА_8 і коли розмова зайшла в глухий кут - в розмову включився комерційний директор ОСОБА_14 , він представився ОСОБА_5 , ОСОБА_15 підозрює, що ця особа, він же перший контакт.

На початку січня через перевізників знайшов фактичне місце вивантаження, це склад на АДРЕСА_1 , вона ж ОСОБА_16 .

Перед виїздом на місце вивантаження зв`язався з представником ОСОБА_16 НОМЕР_13 ОСОБА_17 - на предмет пошуку орендаря зв`язаного з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , але марно, вони ніколи з ними не співпрацювали.

Потрапивши на місце вивантаження та зустрівшись з ОСОБА_18 вони виявили та зі слів представника ОСОБА_16 , що склад не працює вже з початку війни, та вільною рампою користуються всі бажаючі. Також провів огляд всіх складів на Чудобазі на предмет пошуку їхнього товару на полицях та безрезультатно.

12.01.23 в черговий раз зробивши дзвінок ОСОБА_8 - він випадково підняв слухавку не підозрюючи про це і декілька хвилин ОСОБА_15 слухав, як ОСОБА_8 комусь розказував, що його підвів водій, так як не доставив вантаж в повному обсязі, якщо це не спектакль для нас, то ОСОБА_15 розумів що вони ще працюють, та ОСОБА_8 ще активний контакт.

Також вони отримали інформацію про компанію з негласних джерел, що фактична адреса їх ОСОБА_19 20. Виїхавши на Морозова 20 виявив базу, але там орендарі працюють суто з побутовою хімією. Охорона з ОСОБА_19 20 порадила поїхати на ОСОБА_20 20 так як їх постійно плутають. Виїхавши на місце виявив, що за адресою Матросова 20 знаходится також Делівері 2, з якого відправляли повернення.

Представники бази на Матросова 20 не знають як орендарів ОСОБА_21 . Також звернув увагу на ТТН ОСОБА_22 , що ОСОБА_23 зробили значну знижку на доставку. Можливо ОСОБА_8 є представником юридичної особи у якої є знижка на ОСОБА_22 , але представники делівері на гарячій лінії не надають інформації по телефону про своїх клієнтів без офіційного запиту правоохоронних органів, фізично з представником делівері 2 ОСОБА_15 не спілкувався, щоб не злякати ОСОБА_8 , якщо вони особисто знайомі.

Огляд інших орендарів на матросова 20 не дав результату, їхнього товару в них нема і вони з ним не працювали (на базі переважно знаходяться склади побутової хімії і продуктів харчування там мало).

Окрім цього, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні особи, які користуються наступними абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Також в ході досудового розслідування, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні особи, які користуються наступними мобільними терміналами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонентів, які користуються вищезазначеними мобільними терміналами, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 01.01.2022 по час виконання ухвали.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню місцезнаходження безвісти зниклої особи, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000396 від 12.04.2023.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів старшим слідчим та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (контактний телефон представника: НОМЕР_25 ), а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » абоненти мобільних терміналів: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 01.01.2022 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку, які є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 : НОМЕР_26 , та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 04.12.2023 (включно).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1