ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 27.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Пустомити, Львівського області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26.06.2023, у період з 21-01год по 21-11год, перебуваючи за адресою: Волинська область, Володимирський район, м.Устилуг, вул.Володимирська, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом «DAF» моделі «XF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом усної пропозиції запропонував поліцейському взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції ОСОБА_7 , який згідно із чинним законодавством, а саме ст.ст.1,17, 18, Закону України «Про Національну поліцію» - є правомочним поліцейським, який виконує завдання центрального органу виконавчої влади, у зв,язку із цим та відповідно примітки до ст.364 КК України, є службовою особою, неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (які станом на 26червня 2023 становлять 3656грн), за не складення останнім протоколу про вищезазначене правопорушення.

В подальшому, після неодноразових попереджень щодо кримінальної відповідальності за факт пропозиції чи надання службовій особі неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав поліцейському взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (які станом на 26червня 2023 становлять 3656грн), поклавши їх до кишені останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, які повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює. Зазначив, що перебував в черзі автівок на кордоні в м.Устилуг, Волинської області, під час встановлення поліцейськими обставин щодо керування ним автомобілю в стані алкогольного сп,яніння, запропонував поліцейському за не притягнення його до адмінвідповідальності гроші в розмірі 100 доларів США. На неодноразові попередження поліцейського щодо протизаконності надання неправомірної вигоди, поклав вказану купюру йому в кишеню, після чого була викликана слідча оперативна група. На теперішній момент у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій. Додав, що проживає з сім,єю та батьками дружини, утримує неповнолітню дитину, а також оплачує навчання старшої дочки, підробляє приватним чином, просив суд суворо його не карати.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, що вчинив корупційне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, разом з тим вперше притягається до кримінальної відповідальності, станом на липень 2023 працював водієм ФОП « ОСОБА_8 », на теперішній момент підробляє приватним чином, має сім,ю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, утримує неповнолітню дитину, оплачує навчання дочки, яка є студентом третього курсу денної форми навчання Львівського інститут ПрАТ «ВНЗ «МАУП», надає допомогу батькам пенсійного віку, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, скарг не надходило, на профілактичних обліках, на обліках у спеціалізованих установах не перебуває. Вину у скоєному злочині визнавав на протязі всього розгляду справи, не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи встановлені обставини, особу винного, наявні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.369 КК України в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 25500грн.

За змістом ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Так, у судовому засіданні захисник просив суд розстрочити виплату штрафу, мотивувавши свою заяву тим, що його підзахисний на даний момент офіційно не працевлаштований, має мінливий заробіток, проживає в селі, разом з тим на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, він оплачує навчання дочки, яка є студентом третього курсу денної форми навчання Львівського інститут ПрАТ «ВНЗ «МАУП», також надає допомогу батькам пенсійного віку, у зв`язку із чим він має змогу сплачувати штраф частинами протягом року, а не єдиноразовим платежем.

Суд вважає ці доводи сторони захисту переконливими, та приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки виплати штрафу у сумі 25500 грн. строком на шість місяців, із визначенням обвинуваченому до сплати суми у розмірі 4250 грн. щомісячно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 04.07.2023 слід скасувати.

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України до речових доказів необхідно

застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) рівними частинами на строк шість місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.2 ст.26 КВК України в разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 26.07.2023 - скасувати.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме купюри номіналом 100 доларів США (номер купюри 06648107B, series 2006A G7), які поміщені в сейф-пакет НПУ №PSP1178012 та передані на відповідальне зберігання у філію «Волинське головне регіональне управління» АТ «Приватбанк»(49094, Волинська область, м.Луцьк, пр.Відродження,1).

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9