Справа № 521/3732/23
Номер провадження:1-в/521/385/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання ст. інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.

Сторони, які приймали участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні засудженого.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється розгляд подання старшого інспектора Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3. У судові засідання призначені на 23.02.2023, 22.03.2023, 18.05.2023 викликався засуджений ОСОБА_3 , який не прибув у судові засідання. Окрім того, 18.05.2023 року була постановлена ухвала про привід засудженого, яка не була виконана.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1. Прокурорка підтримала клопотання про застосування приводу до засудженого.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1. Суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого, з наступних підстав.

4.2. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цього розділу /ч.3 ст. 539 КПК/.

4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК /ст. 323 КПК/.

4.4. Окрім того, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. /ч. 4 ст. 142 КПК/.

4.5.Судом, під час судового розгляду подання засуджений повідомлявся про розгляд подання шляхом направлення судової повістки. Згідно наданих пояснень сусідів, за адресою місця мешкання ОСОБА_3 з`являється рідко. Ухвала про привід виконана не була з невстановлених судом причин.

4.6.Таким чином, судом встановлено, що засуджений усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному провадженні та свої процесуальні обов`язки, свідомо ухиляється від явки до суду та створив умови неможливості виклику його до суду будь-яким правовим способом.

4.7.Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки останнього до суду.

4.8. Виконання ухвали суду доручити співробітникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

4.9. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140, 142, 143, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 25.10.2023 року на 16 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.2. Копію ухвали для виконання направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурорці Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 .

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1