Справа № 309/3459/20
Провадження № 1-кп/309/691/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в режимі відео конференції кримінальне провадження 0000821 від 10.12.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Хустського районного суду від 24.03.2023 року за ст.185 ч.3 КК України на підставі ст.70 ч.4 КК України до чотирьох років п`ятьох місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 08 лютого 2020 року о 17 годині 50 хвилин, знаходячись в стоматологічному центрі «Колібрі», розташованому за адресою: м. Хуст, вул. Пирогова, 5А, Закарпатської області, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, маючи намір на збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно, тобто переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із кишені куртки, яка належить ОСОБА_6 , гаманець з грошовими коштами в розмірі 3000 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , сховав гаманець за виворіт своєї кофти та покинув приміщення стоматологічного центру.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність ст.185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в обвинуваченні повністю заперечував, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження не містять жодних прямих доказів його вини у вчиненні інкримінованого діяння, у справі відсутні будь-які дані про проведення експертизи яка б ідентифікувала його особу за матеріалами з камер відео спостереження, грошові кошти що вилучалися у нього під час розслідування злочину були його особистими коштами. Не всі речові докази у справі, а саме частина одягу йому не належить, тому ці речові докази не мають ніякого відношення до даної справи. Крім цього, потерпілий у справі в судові засідання не з`являвся і його показання в судовому засіданні не перевірялися.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судових дебатах заявив що не вважає себе невинуватим за пред`явленим обвинуваченням, матеріалами кримінального провадження його вина не доводиться та у справа не містить жодних доказів його вини.

Заперечуючи свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник посилалися на відсутність прямих, достатніх та допустимих доказів встановлених досудовим слідством у даному кримінальному провадженні, якими прокурор вважав доведеною вину ОСОБА_5 . На думку обвинуваченого такі обставини повністю спростовуються перевіреними у судовому засіданні доказами по справі, тому не має законних підстав для ухвалення відносно нього обвинувального вироку.

Однак, такі твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про його непричетність до вчинення кримінального правопорушення зазначеного в обвинувальному акті, що пов`язане з таємним викрадення грошових коштів від потерпілого ОСОБА_6 08.02.2020 року близько 17 години 50 хвилин, в стоматологічному центрі Колібрі, розташованому за адресою: м. Хуст, вул. Пирогова, 5А, суд вважає необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними доказами у матеріалах кримінального провадження, що здобуті в ході досудового слідства та досліджені під час судового розгляду.

Виходячи з доказів встановлених та перевірених під час судового розгляду що стосуються обвинувачення пред`явленого ОСОБА_5 , даючи аналіз доказам у їх сукупності, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні, а також виходячи з показань потерпілого ОСОБА_6 наданих під час досудового слідства по даній справі, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доведена у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах зазначених у обвинувальному акті по даному кримінальному провадженню.

Так, в ході розгляду даної справи в судовому засіданні досліджено протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення складений працівником поліції - Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 08.12.2020 року, за фактом викрадення від потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 3000 грн. з приміщення стоматологічного центру «Колібрі», розташованого в м. Хуст по вул. Пирогова, 5А, Закарпатської області. У вказаному протоколі чітко відображена заява потерпілого ОСОБА_6 про те, що у нього під час перебування у стоматологічному центрі «Колібрі» з кишені куртки було викрадено гаманець з грошовим коштами в розмірі 3000 грн.

Окрім цього, дослідженими матеріалами кримінального провадження, що оглянуті в судовому засіданні, доводиться вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння при обставинах зазначених у обвинуваченні, а саме;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 10.12.2020 року складеним слідчим Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, стверджується факт внесення відомостей про викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_6 08.02.2020 р. 3000 грн. в стоматологічному центрі «Колібрі» м. Хуст, вул. Пирогова, 5А, Закарпатської області;

- рапортом поліцейського СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12.12.2020 р., за наслідком проведення оперативно-розшукових заходів встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжки грошових коштів від потерпілого ОСОБА_6 08.02.2020 р. в стоматологічному центрі «Колібрі» м. Хуст, вул. Пирогова, 5А, Закарпатської області;

- протоколом огляду місця події від 09.12.2020 року (з доданою фототаблицею) зафіксовано виявлення та добровільну видачу обвинуваченим ОСОБА_5 в приміщенні кабінету №7 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області грошових коштів у сумі 2200 грн. та його одягу і взуття, у якому він був одягнений та зафіксований системою відео нагляду стоматологічного центру «Колібрі» в м. Хуст під час пригоди 08.12.2020 р.;

- протоколом огляду предмета від 12.12.2020 року (з ілюстративною фототаблицею), а саме цифровим носієм що наданий стоматологічним центром «Колібрі» м. Хуст, вул. Пирогова, 5А, Закарпатської області, на якому зафіксовано відеозапис самої пригоди що сталася 08.12.2020 року з участю особи яка повністю за зовнішнім ми ознаками та одягом схожа на ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмета від 14.12.2020 року з участю потерпілого ОСОБА_6 зафіксовано впізнання потерпілим оглянутих грошових коштів, які були видані обвинуваченим ОСОБА_5 після їх викрадення в 08.02.2020 р. в стоматологічному центрі «Колібрі» м. Хуст, вул. Пирогова, 5А, Закарпатської області;

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, а саме таємним викраденням 08.12.2020 року о 17 годині 50 хвилин, в стоматологічному центрі «Колібрі», м. Хуст, вул. Пирогова, 5А, Закарпатської області, грошових коштів у сумі 3000 грн. з кишені куртки що належала потерпілому ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 значиться як особа, що раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та має не погашену судимість.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються негативно, ніде не працював та допускав зловживання спиртними напоями.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації яка складалася 18.11.2021 року, ОСОБА_5 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, на той час вважали його виправлення можливим без ізоляції від суспільства.

Обставин що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом також не встановлено.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Хустського районного суду від 24.03.2023 року за ст.185 ч.3 КК України на підставі ст.70 ч.4 КК України до чотирьох років п`ятьох місяців позбавлення волі. Тому, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні слід виходити з положень визначених ст.70 ч.4 КК України, частково приєднавши до покарання за новим вироком частину не відбутого покарання за попереднім вироком.

До матеріалів кримінального провадження додано протокол затримання ОСОБА_5 у іншому провадженні о 12.00 годині 27 січня 2022 року. Тому початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у даному провадженні необхідно рахувати з дня його фактичного затримання у порядку ст.208 КПК України, а саме з 27.01.2022 року, з розрахунку відповідно до ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,370,374,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 24.03.2023 року у виді трьох років позбавлення волі.

Остаточно визначити ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні до відбуття покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 27 січня 2022 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, відповідно до положень визначених ст.72 КК України.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 12.12.2020 року, а саме :

- флеш-карту «Micro SD 16 Gb» з відеозаписом з камери спостереження стоматологічного центру Колібрі м. Хуст залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 2200 гривень залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;

- шапку білого кольору з маркуванням Adidas (пакет НПУ ГСУ №EXPT0209754), кросівки чорного кольору із білою підошвою з наявним логотипом кенгуру фіолетового кольору (пакет НПУ ГСУ №7256447), кофту із змійкою, сірого кольору з наявним логотипом Cabin та плямою коричневого кольору (бруд) (поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7261521) повернути засудженому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно надіслати засудженому, вручити прокурору, захиснику та надіслати до установи виконання покарань де перебуває засуджений ОСОБА_5 .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .