Справа № 182/4840/18
Провадження № 1-кс/0182/1433/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровсьій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 року за №0001438 про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який, згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано на праві власності за ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючий, не одружений, громадяни України, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

ОСОБА_6 , в період з квітня 2009 року по серпень 2009 року, в денний час знаходячись в приміщенні «Союз печать» по вул.. Некрасова в м. Нікополь, Дніпропетровської області з корисливих мотивів придбав чисті бланки «Посвідчення», в яких за попередньою змовою з невстановленою особою, групою осіб, діючи з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, умисно внесли неправдиві свідчення, а саме: ОСОБА_6 вписав в графу «Інспектор Держгірпромнагляду» завідомо неправдивий підпи с, а невстановлена осба внесла у вищевказаний бланк рукописні записи, які полягають в тому, що гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , являються монтажниками залізобетонних та металевих конструкцій 5го розряду та в графу «Голова кваліфікаційної комісії» внесено неправдивий підпис, Видане ВАТ «Дніпротехмонтаж», що надає право виконувати роботи, плвязані з будівництвом, а також в даних бланках вклеїли фотокартки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , на яких оставили відбиток печатки НСУ-215.

Таким чином 24.10.2014 року ОСОБА_6 був заочно повідомлений про підозру за ст. 358 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_6 .

Вчинення вказаної забороненої Кримінальним Кодексом України дії ОСОБА_6 , повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.358 ч.3 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 після скоєння кримінальних правопорушень перейшов на нелегальне становище та покинув місце проживання, та 24.10.2014 року був оголошений у розшук.

Під час досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_17 , який будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, показав, що він мешкає в м. Нікополь, інколи він ходить на підробіток до жінки на ім`я ОСОБА_18 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Колі він в неї працював то помітив, що разом з нею мешкає її син на ім`я ОСОБА_19 , який уникає спілкування та майже не виходить з будинку. Зі слів ОСОБА_18 її син хворіє та не виходить з дому на вулицю.

Крім того від СКП Нікопольського РУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може переховуватися за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , що підтверджено довідкою квартального комітету

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що розшукуваний ОСОБА_6 може переховуватися за вище вказаною адресою.

Проведення обшуку планується в будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано на праві спільної власності за ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право на спадщину.

В ході обшуку за вищевказаною адресою планується встановити місце знаходження ОСОБА_6 .

З метою відшукання ОСОБА_6 , приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що він може знаходитися в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і звернулася з клопотанням до суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши надане клопотання та матеріали до нього вважає, що заявлене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001438 від 08.04.2014 року із правовою кваліфікацію ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відносно ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру від 20 жовтня 2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України ( а.с. 5-6). Проте, доказів щодо вручення підозри підозрюваному ОСОБА_6 та направлення за місцем реєстрації останнього слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умовами його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий оголошує його у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ст. слідчим хоч і додано постанову про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 від 24 жовтня 2014, однак постанови щодо відновлення досудового слідства в матеріалах клопотання не міститься.

У зв`язку з чим, подане клопотання ст. слідчого про проведення обшуку, суперечить вимогам ч. 5 ст. 280 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 280 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровсьій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 року за №0001438 про надання дозволу на проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1