КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/1674/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/6011/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 жовтня 2023 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги директора ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2023 року у справі №367/1674/23, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи ПП « РАТМИР-СОЛО » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити її (здійснити виїмку) в оригіналі.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 16 березня 2023 року.

Закінчення строку дії ухвали 16 квітня 2023 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 18.09.2023 та 25.09.2023 директор ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 , подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури від 14.03.2023 р. за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР за №00003333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України через порушення підслідності за ст. 216 КПК України, а вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів.

Кримінальне провадження за № 00003333 відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку із порушенням підслідності відповідно до ст. 216 КПК України, а матеріали кримінального провадження №00003333 передати в архів.

19.09.2023 та 03.10.2023 апеляційні скарги директора ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2023 року, із доданими до них матеріалами передано судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги директора ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2023 року, такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2023 року та правові підстави з яких подано апеляційні скарги директором ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 , на дану ухвалу,приходжу до висновку, що зазначені апеляційні скарги подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, , а саме до оригіналу реєстраційної справи ПП « РАТМИР-СОЛО » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити її (здійснити виїмку) в оригіналі, проте апелянтом не конкретизовано, як саме вилучення даних документів, позбавляє його можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг в них не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити директора ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 , можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 367/1674/23, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційних скарг директора ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2023 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами директора ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2023 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2