Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1429/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року, скасувати її та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. № 7401 від 23.10.2023).

В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 16.11.2023, а тому вважає, що є поважні причини для поновлення йому строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року про відмову у задоволені клопотання за вх.№4858, поданого у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року, в якій просить її скасувати. Окрім того, просить поновити пропущений строк на звернення зі скаргою та визнати поважними причини такого пропуску.

Слідчим суддею встановлено, що 22 вересня 2023 року дізнавач Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 виніс постанову у якій частково відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 за вх.4858, яке було подане у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року.

На дану постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 було подано скаргу ОСОБА_6 до Франківського районного суду м.Львова.

06.10.2023 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 22 вересня 2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання за вх.4858 - відмовлено.

27.10.2023 до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 на цю ж саму постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року по якій судом вже було прийнято рішення.

За встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що повторна скарга ОСОБА_6 у якій він просить скасувати постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 22 вересня 2023 року вже була предметом розгляду, а відтак слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є безпідставним.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2023 року про повернення скарги - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді