Справа № 527/2415/23
провадження № 1-кс/527/543/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, 27.07.2023 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи поряд з магазином «Смак», що розташований на перехресті вул. Котляревського та вул. Гвардійська, смт Градизьк Кременчуцького р-ну Полтавської обл., де побачив рюкзак з речами, який належить ОСОБА_7 . В цей час, в ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзака, який потерпілий ОСОБА_7 залишив поблизу входу до магазину, мобільний телефон марки «XiomiRedmi 9-A», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 Гб, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4084 від 14.09.2023 року 2450 грн 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 викинув рюкзак з іншими речами на смітник, що розташований поблизу магазину та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2450 грн 00 коп.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри вчинення ним умисного тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, вчинив новий тяжкий злочин.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, зобов`язати ОСОБА_6 : з`являтися до слідчого ВП №1 КРУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, органами досудового розслідування не доставлений.

У судовому засіданні прокурор та захисник вважають неможливим розглянути клопотання без участі підозрюваного та його представника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного та його законного представника не встановлено.

Відповідно до ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Для розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 та представник ОСОБА_8 до суду не з`явилися, органами досудового розслідування не доставлені.

Враховуючи, що участь підозрюваного та представника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не забезпечена, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 187, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1