БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2856/23
Провадження №1-кс/497/1016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

07.12.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000708 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.02.2023 року о 17:03 до чергової частини відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа здійснила крадіжку її картки АТ «Ощадбанк», з якої в подальшому здійснила крадіжку грошових коштів на суму 20000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона користується карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої було приблизно 90000 грн. Так 01.12.2023 вона разом з ОСОБА_6 вживала спиртні напої. Приблизно о 16 годині ОСОБА_6 сказав, що йому потрібно поїхати в центр міста Арциз та вийшов з будинку. Після того на мобільний телефон ОСОБА_5 почали приходити смс повідомлення, про те, що з її карти АТ «Ощадбанк» були зняті гроші в сумі 10000 грн. о 16:08, та о 16:10 також 10000 грн. по вулиці Калмикова буд. №1 м. Арциз. Далі ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 і сказала, щоб він повернув їх картку та гроші, на що останній сказав, що це не він їх викрав, після цього потерпіла зателефонувала до поліції та повідомила про крадіжку її майна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 01.12.2023 року він дійсно разом з ОСОБА_5 у неї вдома вживав спиртні напої, після чого в сусідній кімнаті будинку він побачив картку АТ «Ощадбанк», яка належить останній, та вирішив її викрасти, в зв`язку з тим, що знав пароль від картки. Приблизно о 16 годині вказаного дня ОСОБА_6 викрав картку та пішов до магазину «Абсолют», для того, щоб зняти з неї гроші. Далі за допомогою банкомату «Приватбанку» зняв 10000 грн., після чого через декілька хвилин також зняв ще 10000 грн. Та далі увійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де є термінал за допомогою якого в подальшому перевів 4000 грн. своєму знайомому ОСОБА_7 . Приблизно через годину ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що йому необхідно повернути викрадену ним картку та 20000 грн., на що останній погодився та зателефонував своїй матері ОСОБА_8 , якій віддав 16000 грн. та картку, для того, щоб вона повернула їх ОСОБА_5 ..

01.12.2023 року в ході огляду місця події, а саме ділянці місцевості розташованої біля магазину ПП «Павліогло» по вулиці Калмикова буд.23 А, м.Арциз, ОСОБА_8 добровільно видала співробітникам поліції карту «Ощадбанку» НОМЕР_1 , яка була запакована до без номерного паперового конверту, та 32 купюри номіналом по 500 грн. кожна, в загальній сумі 16000 грн., які також спаковані до паперового конверту.

02.12.2023 року з метою детального огляду вилученого майна проводено огляд предметів, в ході якого встановлено, що об`єктом огляду є паперовий конверт, в якому знаходяться грошові купюри у кількості 32 штуки номіналом по 500 гривень з наступними номерами: ВЖ3228697, ХЕ4915756, ГЛ6626790, АЕ0367645, ЄЄ9187649, ВЖ6666653, ЕИ0887790, АИ7244755, ЕЗ5401128, ХГ4004804, ЕГ6355619, ЕБ0946129, ХБ6526551, ВИ7676773, ХЕ6688970, АР5170665, ХБ1282508, АК5013910, ЕВ8459738, ХГ0062835, АМ9673323, АМ4812605, АП0350479, ЄГ0694379, ЄИ2030764, ЦА4150855, ВИ7503260, ЄЄ4491836, БГ5171487, ВЕ5252871, ЄЄ5965998, ХЗ2673860, які запаковуються до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115507. Після чого було розпаковано інший паперовий конверт де знаходилася картка жовтого кольору, яка виготовлена з полімеру. З передньої сторони на картці наявні наступні написи: «ОЩАДБАНК», Мій банк, моя країна, world debit. Також наявні витиснуті цифри 5167 8032 1900 3287, 04/24, TETIANA STOYEVA OP SP 15/428 . На тильній стороні наявні наступні написи «JSC «Oschadbank»», «ОЩАДБАНК», «ICA 13013 C-07-22 PCE PC100436», яка була повернута на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ..

Постановою слідчого вилучені грошові кошти та картка «Ощадбанку» були визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.40).

Особа, в якої вилучено майно також до суду не прибула, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого майна без її участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечувала (а.с.44).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що слідчими Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000708 відомості щодо якого 02.12.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (а.с.3).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.11-12).

01.12.2023 року слідчим в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля магазину ПП «Павліогло» по вулиці Калмикова буд.23 А, м. Арциз за добровільною згодою особи, яка видала майно ОСОБА_8 - було вилучено:

- карту «Ощадбанку» НОМЕР_1 , яка була запакована до безномерного паперового конверту;

- 32 купюри номіналом по 500 гривень кожна, в загальній сумі 16000 гривень, які запаковані до паперового конверту, про що було складено протокол огляду місця події від 01.12.2023 року (а.с.21-24).

Постановою слідчого від 02.12.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами (а.с.27).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця події від 01.12.2023 року (п`ятниця) - слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке слідчий просить накласти арешт.

02.12.2023 року (суббота) слідчим було складено і того ж дня погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 04.12.2023 року (понеділок) о 18:30 годині надіслано засобами зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною «Нової пошти» за №8574 (а.с.42).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 01.12.2023 року, в кримінальному провадженні №0000708 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- грошові купюри в кількості 32 штук номіналом по 500 гривень з наступними номерами: ВЖ3228697, ХЕ4915756, ГЛ6626790, АЕ0367645, ЄЄ9187649, ВЖ6666653, ЕИ0887790, АИ7244755, ЕЗ5401128, ХГ4004804, ЕГ6355619, ЕБ0946129, ХБ6526551, ВИ7676773, ХЕ6688970, АР5170665, ХБ1282508, АК5013910, ЕВ8459738, ХГ0062835, АМ9673323, АМ4812605, АП0350479, ЄГ0694379, ЄИ2030764, ЦА4150855, ВИ7503260, ЄЄ4491836, БГ5171487, ВЕ5252871, ЄЄ5965998, ХЗ2673860, на загальну суму 16 000.00 гривень, які запаковані до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115507.

- картку «ОЩАДБАНК», на якій наявні витиснуті цифри "003287".

Місцем зберігання вилучених грошових коштів визначити камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Вилучену картку «ОЩАДБАНК», на якій наявні витиснуті цифри "003287" передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти? на слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1