Провадження № 1-кп/344/142/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення застави та клопотання про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотань обвинувачений зазначив, що 22.08.2019 року йому, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.209 КК України, в якому підозрювався ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України відносився до категорії тяжких злочинів і за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією майна. Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави - 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Надалі обвинуваченим ОСОБА_6 було внесено заставу. Також, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року, накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: -1/2 трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною розпорядження і відчуження вказаного майна. 29 вересня 2019 року до Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ст.209 ч.1 КК України та ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ст.209 ч.2 КК України. В судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2023 року прокурором ОСОБА_3 змінено обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на ч. 1 ст. 366 КК України. У зв`язку із зміною прокурором обвинувачення на нетяжкий злочин, враховуючи, що на сьогодні відпала підстава у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, а також відпали будь-які підстави для арешту, просив суд задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні також заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно обставин справи, 20.09.2019 року, відносно нього складено обвинувальний акт за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 209 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 вересня 2019 року, застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень. 03.09.2019 р. ПП "ЗАХІД-ТЕХБУДПОСТАЧ" на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в якості застави було внесено кошти в розмірі 115 260 грн. 29 вересня 2019 року до Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ст.209 ч.1 КК України та ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ст.209 ч.2 КК України. В судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2023 року прокурором ОСОБА_3 змінено обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на ч. 1 ст. 366 КК України. У зв`язку із зміною прокурором обвинувачення на нетяжкий злочин, враховуючи, що на сьогодні відпала підстава у застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, тому просив суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свої клопотання підтримали , просили суд їх задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , підтримали клопотання обвинувачених.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо заявлених клопотань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2019 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.209 КК України. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.209 КК України, в якому підозрювався ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України відносився до категорії тяжких злочинів і за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією майна. Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави - 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Надалі обвинуваченим ОСОБА_6 було внесено заставу.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року, накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: -1/2 трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною розпорядження і відчуження вказаного майна.

Також, 20.09.2019 року, відносно ОСОБА_7 складено обвинувальний акт за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 209 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 вересня 2019 року, застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень. 03.09.2019 р. ПП "ЗАХІД-ТЕХБУДПОСТАЧ" на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в якості застави було внесено кошти в розмірі 115 260 грн.

29 вересня 2019 року до Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ст.209 ч.1 КК України та ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ст.209 ч.2 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2023 року прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 змінено обвинувачення щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до положень ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одними із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна та запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зіставивши фактичні дані, та беручи до уваги позицію учасників процесу, суд дійшов висновку, що підстави для арешту відпали, оскільки арешт накладався на майно ОСОБА_6 з метою можливої конфіскації, як виду покарання. Водночас, ОСОБА_6 наразі у даному кримінальному провадженні змінено обвинувачення з ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.209 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України, а тому його майно не може бути арештоване з метою можливої конфіскації, як виду покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що арешт накладений на майно ОСОБА_6 , а саме : -1/2 трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року слід скасувати.

Відповідно до положень ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що з моменту повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні тяжкого злочину та застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді застави, останні добросовісно виконували покладені на них обов`язки, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2023 року прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 змінено обвинувачення щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ч. 1 ст. 366 КК України, тобто з тяжкого злочину та нетяжкий злочин.

Проаналізувавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для застосування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу, слугував факт наявності ризиків, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та продовжували існувати під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Разом з тим, встановлені під час застосування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу ризики, суттєво зменшилися, а деякі із них, навіть перестали існувати, оскільки на даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні вже нетяжкого злочину, розмір застави в якому не може перевищувати двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53 680 грн., а застосовані до обвинувачених розміри застави суттєво перевищують допустимі межі розміру застави, які можуть бути застосовані у нетяжких злочинах. За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування запобіжних заходів у вигляді застави та повернення застави слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення застави - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави- 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2019 року - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесену ним на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2019 року, яка внесена на розрахунковий рахунок № 2265 ТУ ДСА в Івано-Франківській області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту - задовольнити.

Арешт накладений на -1/2 трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року скасувати.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави - 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 вересня 2019 року - скасувати.

Повернути застоводавцю ПП "ЗАХІД-ТЕХБУДПОСТАЧ" заставу в розмірі 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень, внесену на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 вересня 2019 року, згідно платіжного доручення №317 від 03 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ