Справа № 463/8630/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/134/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Личаківського районного суду м. Львова щодо вирішення питання про підсудність кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 09.02.2023 за №00000 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова щодо вирішення питання про підсудність кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 09.02.2023 за №00000 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Подання мотивоване тим, що під час проведення підготовчого судового засідання виявилося,, що вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем передачі останньої частини неправомірної вигоди є АДРЕСА_1 , що відноситься до Франківського району міста Львова. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що будь-яку неправомірну вигоду обвинувачений на території Личаківського району м. Львова не отримував і така йому не передавалась.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 368 КК України відповідальність настає за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Встановлено декілька епізодів передавання неправомірної вигоди. Останній епізод передавання неправомірної вигоди відбувся на АДРЕСА_1 ) шляхом внесення відповідних коштів на надану ОСОБА_5 банківську картку, відтак кримінальне правопорушення слід вважати закінченим, оскільки таке містить усі ознаки складу кримінального правопорушення, обвинуваченим здійснено всі дії на які був спрямований умисел.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що кримінальне провадження № 00000 внесене до ЄРДР 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України не підсудне Личаківському районному суду м. Львова

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, що має місце в даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду м.Львова слід задоволити, оскільки вказане кримінальне провадження надійшло до Личаківського районного суду м. Львова без дотримання правил територіальної підсудності, таке слід направити для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.

Кримінальне провадження № 00000 внесене до ЄРДР 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, направити для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6