Справа № 645/780/24
Провадження № 1-кс/645/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07.02.2024 року, за ознаками складу кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 05.02.2024 року по 07.02.2024 року, у тому числі до персональних даних (П.І.П., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки та можливість її вилучити (здійснити виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.02.2024 року до ЧЧ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлена особа 06.02.2024 року користуючись абонентським номером: НОМЕР_3 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9729 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила їй матеріальну шкоду (ІТС ІПНП №1609 від 06.02.2024 року).

07.02.2024 року СВ відділу поліції№ 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 органу досудового слідства надала показання про те, що 06.02.2024 року виставила оголошення на інтернет площадці ОЛХ з продажу іграшок, за 200 гривень. О 18:00, потерпіла знаходилась в дома, з чоловіком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 на мобільний телефон у додатку «Вайбер» надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_4 , зі змістом купівлі товару за її оголошенням на інтернет площадці «OLX». Жінка була підписана в додатку під ім`ям ОСОБА_7 , та її все влаштовувало, та вона одразу відправила посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 , для отримання грошових коштів від неї. Потерпіла перейшла за посиланням, та відкрився сайт на якому ОСОБА_5 потрібно було внести номер своєї банківської картки № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », термін дії карки та CVV код. Після внесення даних своєї банківської картки, їй прийшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про списання грошових коштів у розмірі 9729.26 гривень. Після зняття грошових коштів, потерпіла одразу подзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заблокувала банківську картку. Наступного дня чоловік ОСОБА_5 звернувся з заявою до кіберполіціі. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти у розмірі 9729.26 гривень були переведені з картки потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_2 .

Слідчий зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про власника банківського карткового рахунка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_2 . Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування. Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник банківської установи належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07.02.2024 року, за ознаками складу кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 05.02.2024 року по 07.02.2024 року, у тому числі до персональних даних (П.І.П., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 20 квітня 2024 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1