Справа № 296/7888/23
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: банківська картка АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Otpbank» № НОМЕР_4 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ideabank» № НОМЕР_6 ; паспорт гр.України серії НОМЕР_7 виданий 16.07.2015, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт гр. України серії НОМЕР_9 виданий 09.02.2016, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка ФОП на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дві каблучки та ланцюжок з металу сріблястого кольору; гаманець рожевого кольору із написом «Forever young, Originally from Korea» із грошовими коштами в сумі 750 грн (купюри номіналом 200 грн ПЕ4668519, УИ0885514, КБ5163089, 100 грн УШ2336174 та 50 грн ФГ9165850); коробка із документами з-під мобільного телефону марки «Redmi Note 8T, S/N НОМЕР_11 , IMEI1 НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 ; коробка із документами з-під мобільного телефону марки «Redmi Note 8T, S/ НОМЕР_14 , IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 ; сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_17 ; паперова листівка «Comfy» із рукописними написами, які читаються як «google акк., , 112233run»; грошові кошти в сумі 3500 грн купюрами номіналом по 500 грн серії та номерами АМ5520925, ВЖ9496556, АР2938471, ЕИ6478746, ХЗ0706334, ЄВ4270803, УЗ3903723; ноутбук марки «Lenovo G500» моделі 20236, S/N CB29279023, P/N 59391964, зарядний пристій та мишка; гільзи калібру 7,62*39 мм у кількості 112 шт; гільзи калібру 12 мм у кількості 48 шт; виріз з обшивки лавки із речовиною темного кольору №1 та №2; виріз з килима із речовиною темно-бурого кольору; зішкріб №1 та №2 з плям речовини темно-бурого кольору на фанерній дошці; права та ліва боксерські перчатки «Twins special»; права та ліва боксерські перчатки «Venum»; права та ліва безпалі перчатки «PROFC»; права та ліва безпалі перчатки «UFC»; резинка для фітнесу салатового кольору у формі кільця «GYMbeam»; резинка для фітнесу фіолетового кольору у формі кільця «GYMbeam»; резинка для фітнесу салатового кольору у формі кільця; два спортивні бинти червоного кольору.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, яке стосуються того, що на території Житомирської області діє група осіб, які за попередньою змовою вчиняють фізичний та психологічний тиск на соціально вразливі верстви населення, які перебувають у скрутному фінансовому становищі, поєднаний з насильством над потерпілими, з метою вимагання передачі майна потерпілих чи права на майно, вчинене в умовах воєнного стану.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 189 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку приміщення, за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження, а щодо банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківської картки «Otpbank» № НОМЕР_4 ; банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ideabank» № НОМЕР_6 ; двох каблучок та ланцюжок з металу сріблястого кольору; грошових коштів в сумі 750 гривень (купюри номіналом 200 гривень ПЕ4668519, УИ0885514, КБ5163089, 100 гривень УШ2336174 та 50 гривень ФГ9165850); грошових коштів в сумі 3500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень серії на номерами АМ5520925, ВЖ9496556, АР2938471, ЕИ6478746, ХЗ0706334, ЄВ4270803, УЗ3903723; ноутбуку марки «Lenovo G500» моделі 20236, S/N CB29279023, P/N 59391964, зарядного пристрою та мишки, слідчий додатково вказував як підставу арешту вказаного майна - необхідність забезпечення конфіскація як виду покарання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання про арешт майна у повному обсязі, розгляд просив проводити за його відсутності, а також надав доповнення до клопотання, в яких додатково зазначив, що окрім необхідності збереження речових доказів, підставою для арешту частини вилученого в ходу обшуку майна підозрюваного ОСОБА_9 є забезпечення конфіскації як виду покарання.

2.3. Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання слухати без участі підозрюваного та захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3) конфіскації майна як виду покарання […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, […], за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

4.2. 15.08.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 проведено невідкладний обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 15.08.2023.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.4. Так, майно вилучене 15.08.2023 у ході обшуку приміщення за адресою Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Ломоносова, 14, а саме: банківська картка АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_1 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Otpbank» № НОМЕР_4 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ideabank» № НОМЕР_6 ; дві каблучки та ланцюжок з металу сріблястого кольору; гаманець рожевого кольору із написом «Forever young, Originally from Korea» із грошовими коштами в сумі 750 гривень (купюри номіналом 200 гривень ПЕ4668519, УИ0885514, КБ5163089, 100 гривень УШ2336174 та 50 гривень ФГ9165850); коробка із документами з-під мобільного телефону марки «Redmi Note 8T, S/N НОМЕР_11 , IMEI1 НОМЕР_12 , IMEI2 - НОМЕР_13 ; коробка із документами з-під мобільного телефону марки «Redmi Note 8T, S/N НОМЕР_18 , IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2 - НОМЕР_16 ; сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_17 ; паперова листівка «Comfy» із рукописними написами, які читаються як «google акк., , 112233run»; грошові кошти в сумі 3500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень серії на номерами АМ5520925, ВЖ9496556, АР2938471, ЕИ6478746, ХЗ0706334, ЄВ4270803, УЗ3903723; ноутбук марки «Lenovo G500» моделі 20236, S/N CB29279023, P/N 59391964, зарядний пристій та мишка; гільзи калібру 7,62*39 мм у кількості 112 шт; гільзи калібру 12 мм у кількості 48 шт; права та ліва боксерські перчатки «Twins special»; права та ліва боксерські перчатки «Venum»; права та ліва безпалі перчатки «PROFC»; права та ліва безпалі перчатки «UFC»; резинка для фітнесу салатового кольору у формі кільця «GYMbeam»; резинка для фітнесу фіолетового кольору у формі кільця «GYMbeam»; резинка для фітнесу салатового кольору у формі кільця; два спортивні бинти червоного кольору, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто може бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373.

4.5. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення вказаних вище документів, що є речовими доказами.

4.6. Водночас, слідчим не доведено наявність підстав вважати, що вилучені під час обшуку паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий 16.07.2015, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданий 09.02.2016, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка платника податків № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка ФОП на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виріз з обшивки лавки із речовиною темного кольору №1 та №2; виріз з килима із речовиною темно-бурого кольору; зішкріб №1 та №2 з плям речовини темно-бурого кольору на фанерній дошці, мають якесь значення для досудового розслідування та можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто, останній не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для арешту вказаного документу, відсутні.

4.7. Крім того, у поданих доповненнях до клопотання про арешт майна, слідчий додатково вказував як підставу арешту вилучених: банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківської картки «Otpbank» № НОМЕР_4 ; банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ideabank» № НОМЕР_6 ; двох каблучок та ланцюжок з металу сріблястого кольору; грошових коштів в сумі 750 гривень (купюри номіналом 200 гривень ПЕ4668519, УИ0885514, КБ5163089, 100 гривень УШ2336174 та 50 гривень ФГ9165850); грошових коштів в сумі 3500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень серії на номерами АМ5520925, ВЖ9496556, АР2938471, ЕИ6478746, ХЗ0706334, ЄВ4270803, УЗ3903723; ноутбуку марки «Lenovo G500» моделі 20236, S/N CB29279023, P/N 59391964, зарядного пристрою та мишки - необхідність забезпечення конфіскація як виду покарання.

4.8. Встановлено, що 17.08.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 повідомлено ОСОБА_9 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

4.9. Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за клопотанням сторони обвинувачення.

4.10. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що стверджується у сукупності: копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 07.08.2023; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 07.08.2023; копією протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 від 07.08.2023; копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_16 від 07.08.2023, 15.08.2023; копією протоколу огляду предметів - мобільного телефону потерпілого ОСОБА_16 від 15.08.2023; копіями протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 09.08.2023, 15.08.2023.

4.11. Санкція злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , передбачає покарання у позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Тобто у випадку визнання ОСОБА_9 винним у вчиненні вказаного злочину, до нього може бути застосовано судом обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією вказаної статті, у вигляді конфіскації майна.

4.12. Таким чином, щодо арешту банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківської картки «Otpbank» № НОМЕР_4 ; банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ideabank» № НОМЕР_6 ; двох каблучок та ланцюжок з металу сріблястого кольору; грошових коштів в сумі 750 гривень (купюри номіналом 200 гривень ПЕ4668519, УИ0885514, КБ5163089, 100 гривень УШ2336174 та 50 гривень ФГ9165850); грошових коштів в сумі 3500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень серії на номерами АМ5520925, ВЖ9496556, АР2938471, ЕИ6478746, ХЗ0706334, ЄВ4270803, УЗ3903723; ноутбуку марки «Lenovo G500» моделі 20236, S/N CB29279023, P/N 59391964, зарядного пристрою та мишки, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту вказаного майна підозрюваного ОСОБА_9 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

4.13. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно із забороною права на відчуження, розпорядження ат користування, вилучене 15.08.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:

- банківська картка АТ «Ощадбанк» на ім`я Норик Юлії № НОМЕР_1 ;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Otpbank» № НОМЕР_4 ;

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

- банківська картка «Ideabank» № НОМЕР_6 ;

- дві каблучки та ланцюжок з металу сріблястого кольору;

- гаманець рожевого кольору із написом «Forever young, Originally from Korea» із грошовими коштами в сумі 750 гривень (купюри номіналом 200 гривень ПЕ4668519, УИ0885514, КБ5163089, 100 гривень УШ2336174 та 50 гривень ФГ9165850);

- коробка із документами з-під мобільного телефону марки «Redmi Note 8T, S/N НОМЕР_11 , IMEI1 НОМЕР_12 , IMEI2 - НОМЕР_13 ;

- коробка із документами з-під мобільного телефону марки «Redmi Note 8T, S/N НОМЕР_18 , IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2 - НОМЕР_16 ;

- сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_17 ;

- паперова листівка «Comfy» із рукописними написами, які читаються як «google акк., , 112233run»;

- грошові кошти в сумі 3500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень серії на номерами АМ5520925, ВЖ9496556, АР2938471, ЕИ6478746, ХЗ0706334, ЄВ4270803, УЗ3903723;

- ноутбук марки «Lenovo G500» моделі 20236, S/N CB29279023, P/N 59391964, зарядний пристій та мишка;

- гільзи калібру 7,62*39 мм у кількості 112 шт;

- гільзи калібру 12 мм у кількості 48 шт;

- права та ліва боксерські перчатки «Twins special»;

- права та ліва боксерські перчатки «Venum»;

- права та ліва безпалі перчатки «PROFC»;

- права та ліва безпалі перчатки «UFC»;

- резинка для фітнесу салатового кольору у формі кільця «GYMbeam»;

- резинка для фітнесу фіолетового кольору у формі кільця «GYMbeam»;

- резинка для фітнесу салатового кольору у формі кільця;

- два спортивні бинти червоного кольору.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий 16.07.2015, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданий 09.02.2016, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка платника податків № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка ФОП на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виріз з обшивки лавки із речовиною темного кольору №1 та №2; виріз з килима із речовиною темно-бурого кольору; зішкріб №1 та №2 з плям речовини темно-бурого кольору на фанерній дошці, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати слідчому для виконання та надіслати власникам майна для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА