Справа № 577/5687/23
Провадження № 1-кс/577/1847/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2022 року на автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_5 ), перебуває у користуванні ОСОБА_3 , поміщений на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та повернути його іншому володільцю майна - користувачу ОСОБА_3 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2022 року задоволено клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 30 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_5 ), перебуває у користуванні ОСОБА_3 , поміщений на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Він, як добросовісний набувач, вимушений звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2022 року, з наступних підстав. Так, 12.10.2023 року йому надано копії матеріалів кримінального провадження № 0000821 від 30.12.2021 року, а саме: копії протоколу огляду місця події від 29.12.2021 року, ухвалу про арешт майна, висновок експерта від 20.01.2022 № СЕ-19/119-22/261 -ДД за результатами судової технічної експертизи документів, висновок експерта від 29.01.2022 № СЕ-19/119-22/244-КДТЗ за результатами судової експертизи, постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення. З отриманих документів стало відомо, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-22/244-КДТЗ від 29.01.2022 за результатами проведення судової експертизи ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався та нанесений заводським способом. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-22/261-ДД від 20.01.2022 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Passat» 1.9 В, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата реєстрації - 09.11.2013, не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України. Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумської області ОСОБА_7 постановою від 21.02.2022 року здійснила перекваліфікацію складу кримінального правопорушення зі ст. 290 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 не є фігурантом кримінального провадження № 0000821, натомість є добросовісним набувачем автомобіля «Volkswagen Passat», на який накладений арешт та не може вільно користуватися ним. Арешт на рухоме майно був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, на даний час правова підстава для арешту майна відсутня, адже в межах кримінального провадження проведено відповідні експертизи, якими встановлено, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався та нанесений заводським способом. А тому доводи, якими було обґрунтоване клопотання прокурор стосовно підробки номеру кузова зазначеного автомобіля не знайшли свого підтвердження в ході проведення процесуальних дій. На даний час перебування транспортного засобу під арештом, явно порушує справедливий баланс між інтересами власника (добросовісного набувача) майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження. Крім того звертає увагу, що транспортний засіб на який накладено арешт зберігається на відкритому майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який ніяким чином не облаштований для зберігання автомобілів, за температурних погодних умов, під променями сонця, дощів фарба автомобіля вицвітає, псується його зовнішній вигляд, що призводить до зменшення його ринкової вартості та неможливості його подальшого використання. Матеріали кримінального провадження, з урахуванням перекваліфікації складу кримінального правопорушення зі ст. 290 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України, не містять фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність арешту транспортного засобу. Більш того, доводи про наявність підстав для арешту майна у виді транспортного засобу, вказані прокурором у якості підстав для накладення арешту відпали. Окрім того, він проходить службу в Збройних силах України, у його підрозділі існує нагальна потреба в отриманні додаткових транспортних засобах, а тому він має намір передати автомобіль «Volkswagen Passat» на потреби ЗСУ.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 31)

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2022 року в кримінальному провадженні №0000821 від 30.12.2021 року було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_5 ), перебував у користуванні ОСОБА_3 , поміщений на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Станом на 24.10.2023 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000821 від 30.12.2021 року триває, наразі проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Про те, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/261-ДД від 20.01.2023 року на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_5 на автомобіль «Volkswagen Passat 1.9D» д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата реєстрації 09.11.2013 року, не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України (а.с. 12-21).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/244-КДТЗ від 29.01.2022 року ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » , наданого на дослідження автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не змінювався та нанесений заводським способом. Номер кузова « НОМЕР_4 », наданого на дослідження автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється первинним (а.с. 22-28).

Крім того, дізнавачем ОСОБА_7 винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 21.02.2022 року, відповідно до якої, перекваліфіковано склад кримінального правопорушення зі ст. 290 КК України на ч.1 ст. 358 КК України (а.с. 29)

Метою накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна - запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування. Окрім цього, на час винесення ухвали про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні була необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктом дослідження яких було вилучене майно у тому стані, в якому воно перебувало на момент вчинення кримінального правопорушення. На даний час експертизи пов`язані з арештованим майном проведено, необхідність в забороні відчуження, розпорядження та користування автомобілем відсутня.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання в частині скасування арешту на автомобіль слід задовольнити.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити, оскільки досудове розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 358 КК України триває.

Керуючись ст. 107, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 06 січня 2022 року на автомобіль «Volkswagen Passat 1.9D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_5 ), перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Повернути автомобіль «Volkswagen Passat 1.9D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , іншому володільцю майна - користувачу ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , відмовити. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1