єдиний унікальний номер справи 531/2747/23
номер провадження 1-кс/531/885/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене 28 вересня 2023 року у ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області 04 березня 2020 року, на ім`я останнього, шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 28 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було встановлено, що 28 вересня 2023 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників СРПП СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що в с. Новофедорівка Полтавського району Полтавської області було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1, А2, видане 04 березня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області, на його ім`я, та яке має ознаки підробки.

У ході огляду 28 вересня 2023 року вище вказане посвідчення було вилучено.

Як повідомив ОСОБА_5 , на початку 2020 року в мережі Інтернет він знайшов оголошення про допомогу у виготовленні посвідчення тракториста-машиніста і, оскільки йому вказане посвідчення було потрібно для роботи, то він зателефонував за номером, який був в оголошенні, та домовився з невідомим чоловіком про виготовлення вказаного посвідчення на своє ім`я. ОСОБА_5 надав копії всіх документів, які у нього поросив вказаний чоловік для виготовлення даного посвідчення. При цьому, ніяких курсів чи навчання ОСОБА_5 не проходив.

Постановою дізнавача від 28 вересня 2023 року зазначений документ визнано речовим доказом.

В судове засідання старший дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився. Від нього на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом використання завідомо підробленого документа відкрито кримінальне провадження №0000329 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вище вказаний документ арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначений документ є речовими доказами та може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28 вересня 2023 року у ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області 04 березня 2020 року, на ім`я останнього, шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя