УХВАЛА

Іменем України

19.01.2024

Справа № 331/5605/23

Провадження № 1-кс/331/150/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане клопотання ОСОБА_4 , в якому заявник просить скасувати арешт на майно, яке було накладено в рамках кримінального провадження №0000014 від 6.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме :

-мобільний телефон марка Iphone 14 pro, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із Sim-картою № НОМЕР_3 у корпусі фіолетового кольору з прозорим чохлом, код доступу - 9780;

-мобільний телефон марка Samsung Galaxy A50, IMEI 1 - НОМЕР_4 . IMEI 2 - НОМЕР_5 із Sim-картою № НОМЕР_6 , у корпусі хамелеон, у чохлі червоного кольору, код доступу - 9780

так як не було жодних підстав та необхідності вилучення у нього вищезазначеного майна.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, прохав суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти зявленного клопотання, суду пояснив , що на даний час не відпали підстави застосування арешту так як призначена компютерно-технічна експертиза і в розпорядження експертів надані речові докази, у тому числі і мобільні телефони, які належать заявнику.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилалася заявник як на підставу скасування арешту за ч. 1 ст. 174 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні долучено до матеріалів клопотання постанову про призначення компютерно-технічної експертизи від 29.12.2023 року.

Як зазначено у клопотанні та випливає з ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя було накладено арешт для збереження речових доказів. Наразі майно на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000014 від 6.02.2023 року не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1