ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, щодо майна якої

вирішується клопотання

про арешт майна ОСОБА_7

третьої особи , щодо майна

якої вирішується питання

про арешт ОСОБА_8

представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0004485 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2023 року частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на майно, яке було тимчасово вилучене в ході санкціонованого обшуку в адміністративному приміщенні Міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи», за адресою м. Чернівці вул.Фастівська, 20, а саме на:

- грошові кошти, долари США купюрами по 100 з номерами та серією PD16330380C, PD16330377C, PI43561494A, PD85920069B, LB68581425K, LG13957802B, LB91575162G, MK29340020A, LB38759228K, PE84735533D, HA44295079A, HD22744904A, KB81956414G, KB71069137D, HG97378975A, HF20649779D, HB65017839F, KB84347961I, KD77511420A, HL78369142F, KE60620924A, KB35985814L, KF11902658C, HB56085992G, KB41457649F, KH56869567A, HK10981659D, HB26746279A, DF44502348B, FK77310876B, KB25176826R, HL47316053E, HF37840612F, KB32693825N, KC42864203A, KB84988879J, LL57002033A, PF19024468L, LE72933053B, PF25362933F, HK54499797A, MB20561650A, MF27389741D, JB10210177C, MA14707201A, MK54499877A, LB32844885J, PE18124901D, PA57542587B, MB85576114G, PG33029878B,

____________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/10756/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Провадження №11-сс/822/2/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

MB13383221, MB88295031J, PB00708798B, MB54750281F, ML33566865D, купюри долари США номіналом 50 з номером та серією JI18833848A, EB30734607A, JB88381491A, MD23950446A, JA16520972AML30552986B, MD97189858A, які запаковано в спеціальний пакет №PSP2226980;

- грошові кошти, гривні номіналом 200 з серією та номером СЛ9618726, УФ8114994, ПЗ7065406, АБ9816186, УЕ0718507, КЗ2732664, СЄ4807691, СН6490980, СВ1464792, ХВ9936758, СВ9449218, УР4429021, СГ8611449, СД8279326, ГЄ0393463, які запаковано в спеціальний пакет №WAR0048695;

- грошові кошти долари США номіналом по 100 з серією та номером HF78034860B, HK40080011C, CA40491501A, згорнутий аркуш паперу із рукописним написом « ОСОБА_11 зареєстрована довідку срочно сьогодні ОСОБА_12 лежачий сліпий 1а паспорт у ВАС» в якому знаходиться купюра 100 доларів США серія та номер LD83953505C, які запаковано в спеціальний пакет №WAR0048696;

- чорнові записи та блокнот зеленого кольору, які запаковано в спеціальний пакет №WAR0048699;

- грошові кошти, гривні купюрами по 200 в кількості 100 шт., купюрами по 100 в кількості 23 шт., купюрами по 50 в кількості 8 шт., купюра 20 в кількості 1 шт., купюра 5 в кількості 1 шт., купюра 1 в кількості 3 шт., які запаковано в спеціальний пакет №PSP2226979;

- медико експертну справу №40 на ім`я ОСОБА_13 на 23 арк., яку запаковано в спеціальний пакет №PSP2226974, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу прокурор та представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт подали апеляційні скарги.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході санкціонованого обшуку в адміністративному приміщенні Міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» в повному обсязі. Накласти арешт на все майно, зазначене в клопотанні, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення відповідних експертиз та слідчих дій.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею встановлено, що все вилучене майно в ході проведення обшуку, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.12.2023 року, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, однак, відмовляючи у накладенні арешту на частину речових доказів, не обґрунтовано та не зазначено мотиви відмови.

Таким чином, вважає, що рішення в цій частині є незаконним , необґрунтованим та постановленим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 6000 тисяч доларів США, що належать ОСОБА_8 , скасувати та повернути їй вказані грошові кошти.

Вказує, що під час обшуку у органу досудового розслідування не було законних підстав для вилучення грошових коштів ОСОБА_8 .

Зазначає, що вилучені кошти у сумі 6000 доларів США є особистими коштами подружжя ОСОБА_14 , що підтверджується поясненнями ОСОБА_7 , наданими слідчому під час опитування 14.12.2023 року, поясненнями його дружини ОСОБА_8 стосовно походження коштів, а також відповідними документами, що засвідчують призначення даних коштів - замовлення у БК «Роднічок» на придбання будівельних матеріалів.

Таким чином, вважає, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям ст.98 КПК України, а тому не можуть бути предметом накладення на них арешту.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження встановлено, що посадові особи Міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ - довідку до акту огляду медико-соціальною комісією № 353561 про встановлення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , другої групи інвалідності, що стало підставою для отримання останнім в ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від мобілізації з підстав, передбачених ст. 23 ЗУ про «Мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2023 року за №0004485.

13.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці проведено обшук в адміністративному приміщенні Міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи», за адресою м. Чернівці вул..Фастівська, 20, а саме в службовому кабінеті Голови міжрайонної МСЕК №2 ОСОБА_7 , де виявлено та вилучено:

- паспорти громадян України в кількості 26 шт., які запаковано в спеціальний пакет №PSP2226986;

- папку для паперів фіолетового кольору в якій знаходяться копія паспорта ОСОБА_15 , копія індивідуальної програми реабілітації інваліда №1295 на ім`я ОСОБА_16 , довідка №226662 на ім`я ОСОБА_16 , копія паспорта та пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_16 копія паспорта на ім`я ОСОБА_17 , копія довідки проведення медичного огляду ВЛК, які запаковано в спеціальний пакет №7325361;

- грошові кошти, долари США купюрами по 100 з номерами та серією PD16330380C, PD16330377C, PI43561494A, PD85920069B, LB68581425K, LG13957802B, LB91575162G, MK29340020A, LB38759228K, PE84735533D, HA44295079A, HD22744904A, KB81956414G, KB71069137D, HG97378975A, HF20649779D, HB65017839F, KB84347961I, KD77511420A, HL78369142F, KE60620924A, KB35985814L, KF11902658C, HB56085992G, KB41457649F, KH56869567A, HK10981659D, HB26746279A, DF44502348B, FK77310876B, KB25176826R, HL47316053E, HF37840612F, KB32693825N, KC42864203A, KB84988879J, LL57002033A, PF19024468L, LE72933053B, PF25362933F, HK54499797A, MB20561650A, MF27389741D, JB10210177C, MA14707201A, MK54499877A, LB32844885J, PE18124901D, PA57542587B, MB85576114G, PG33029878B, MB13383221*, MB88295031J, PB00708798B, MB54750281F, ML33566865D, купюри долари США номіналом 50 з номером та серією JI18833848A, EB30734607A, JB88381491A, MD23950446A, JA16520972AML30552986B, MD97189858A, які запаковано в спеціальний пакет №PSP2226980;

- медична документація на прізвище ОСОБА_18 на 24 арк., яку запаковано в спеціальний пакет №PSP2226973;

- грошові кошти, гривні номіналом 200 з серією та номером СЛ9618726, УФ8114994, ПЗ7065406, АБ9816186, УЕ0718507, КЗ2732664, СЄ4807691, СН6490980, СВ1464792, ХВ9936758, СВ9449218, УР4429021, СГ8611449, СД8279326, ГЄ0393463, які запаковано в спеціальний пакет №WAR0048695;

- грошові кошти долари США номіналом по 100 з серією та номером HF78034860B, HK40080011C, CA40491501A, згорнутий аркуш паперу із рукописним написом « ОСОБА_11 зареєстрована довідку срочно сьогодні ОСОБА_12 лежачий сліпий 1а паспорт у ВАС» в якому знаходиться купюра 100 доларів США серія та номер LD83953505C, які запаковано в спеціальний пакет №WAR0048696;

- подарункові конверти 6 шт., поштовий конверт 1 шт., які запаковано спеціальний пакет №WAR0048697;

- бланки рецепту з штампом, печаткою лікаря « ОСОБА_19 » та підписом в кількості 9 шт., які запаковано в спеціальний пакет №WAR0048698;

- чорнові записи та блокнот зеленого кольору, які запаковано в спеціальний пакет №WAR0048699;

- медична документація на прізвище ОСОБА_20 на 20 арк., ОСОБА_21 на 21 арк., ОСОБА_22 на 15 арк., ОСОБА_23 на 25 арк., ОСОБА_24 на 31 арк., ОСОБА_25 на 29 арк., ОСОБА_26 на 44 арк., ОСОБА_27 на 22 арк., ОСОБА_28 на 21 арк., ОСОБА_29 на 19 арк., ОСОБА_30 на 40 арк., ОСОБА_31 на 19 арк., ОСОБА_32 на 26 арк., ОСОБА_33 на 22 арк., ОСОБА_34 на 17 арк., ОСОБА_35 на 13 арк., ОСОБА_36 на 50 арк., ОСОБА_37 на 29 арк., ОСОБА_38 на 41 арк., ОСОБА_39 на 13 арк., ОСОБА_40 на 20 арк., ОСОБА_41 на 39 арк., ОСОБА_42 на 25 арк., ОСОБА_43 на 34 арк., ОСОБА_44 на 16 арк., ОСОБА_45 на 29 арк., ОСОБА_46 на 16 арк., ОСОБА_47 на 40 арк., ОСОБА_48 на 26 арк., ОСОБА_49 на 26 арк., ОСОБА_50 на 19 арк., ОСОБА_51 на 25 арк., ОСОБА_52 на 18 арк., ОСОБА_53 на 18 арк., ОСОБА_54 на 35 арк., ОСОБА_55 на 20 арк., ОСОБА_56 на 29 арк., ОСОБА_57 на 33 арк., ОСОБА_58 на 29 арк., ОСОБА_59 на 45 арк., ОСОБА_60 на 18 арк., ОСОБА_61 на 32 арк., ОСОБА_62 на 22 арк., ОСОБА_63 на 27 арк., ОСОБА_64 на 31 арк., ОСОБА_65 на 21 арк., ОСОБА_66 на 44 арк., ОСОБА_67 на 21 арк., ОСОБА_68 на 31 арк., ОСОБА_69 на 43 арк., Друк на 23 арк., ОСОБА_70 на 34 арк., ОСОБА_71 на 15 арк., ОСОБА_72 на 10 арк., ОСОБА_73 на 20 арк., ОСОБА_74 на 44 арк., ОСОБА_75 на 28 арк., ОСОБА_76 на 25 арк., ОСОБА_77 на 28 арк., ОСОБА_78 на 43 арк., ОСОБА_79 на 18 арк., ОСОБА_80 на 40 арк., ОСОБА_81 на 28 арк., ОСОБА_82 на 40 арк., ОСОБА_83 на 22 арк., ОСОБА_84 на 38 арк., ОСОБА_85 на 58 арк., ОСОБА_86 на 30 арк., ОСОБА_87 на 32 арк., ОСОБА_88 на 21 арк., ОСОБА_89 на 45 арк., ОСОБА_34 на 23 арк., ОСОБА_90 на 28 арк., ОСОБА_91 на 53 арк., ОСОБА_92 на 30 арк., ОСОБА_93 на 28 арк., ОСОБА_94 на 12 арк., ОСОБА_95 на 27 арк., ОСОБА_96 на 42 арк., ОСОБА_97 на 15 арк., ОСОБА_98 на 18 арк., ОСОБА_99 на 32 арк., ОСОБА_100 на 22 арк., ОСОБА_101 на 29 арк., ОСОБА_102 на 24 арк., ОСОБА_103 на 19 арк., ОСОБА_104 на 19 арк., ОСОБА_105 на 27 арк., ОСОБА_106 на 36 арк., ОСОБА_107 на 33 арк., ОСОБА_108 на 63 арк., ОСОБА_109 на 22 арк., ОСОБА_110 на 30 арк., ОСОБА_111 на 18 арк., ОСОБА_112 на 42 арк., ОСОБА_113 на 21 арк., ОСОБА_114 на 23 арк., ОСОБА_115 на 24 арк., ОСОБА_116 на 12 арк., ОСОБА_117 на 24 арк., ОСОБА_118 на 31 арк., ОСОБА_119 на 21 арк., ОСОБА_120 на 24 арк., ОСОБА_121 на 28 арк., ОСОБА_122 на 30 арк., ОСОБА_123 на 20 арк., ОСОБА_124 на 24 арк., ОСОБА_125 на 22 арк., ОСОБА_126 на 42 арк., ОСОБА_127 на 19 арк., ОСОБА_128 на 32 арк., ОСОБА_129 на 16 арк., ОСОБА_130 на 21 арк., ОСОБА_131 на 29 арк., ОСОБА_132 на 15 арк., ОСОБА_133 на 16 арк., ОСОБА_134 на 24 арк., ОСОБА_135 на 18 арк., ОСОБА_136 на 32 арк., ОСОБА_137 на 18 арк., папку з посадовими інструкціями, папку з внутрішньою документацією в 43 файлах, папку з звітами на 120 арк., журнал обліку від 23.11.2022 року на 99 арк., картонна папка з 10 файлами з медичною документацією, журнал реєстрації АТО за 2015-2023 рік, журнали обліку в кількості 6 шт., які запаковано в картону коробку, яку опломбовано №NPU0200086;

В сейфі в кабінеті МСЕК №2, який відкрив ОСОБА_7 , виявлено та вилучено грошові кошти, гривні купюрами по 200 в кількості 100 шт., купюрами по 100 в кількості 23 шт., купюрами по 50 в кількості 8 шт., купюра 20 в кількості 1 шт., купюра 5 в кількості 1 шт., купюра 1 в кількості 3 шт., які запаковано в спеціальний пакет №PSP2226979.

В кабінеті реєстрації та архіву виявлено та вилучено:

-журнали обліку в кількості 3 шт. та журнали протоколів засідань за 01.10.2023 рік та 21.09.2023 рік, які запаковано в спеціальний пакет №7325474;

-медико експертна справа №40 на ім`я ОСОБА_13 на 23 арк., яку запаковано в спеціальний пакет №PSP2226974.

За результатами проведеного обшуку по кримінальному провадженні №0004485 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України встановлено, що голова міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_7 , зловживаючи владою та службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших осіб всупереч інтересам служби, вчинив дії, що спричинили тяжкі наслідки.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 року за №0004755.

14.12.2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0004485 від 21.11.2023 та №0004755 від 14.12.2023 об`єднані в одне, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004485.

14.12.2023 року вилучені речі, документи та кошти під час проведеного обшуку в адміністративному приміщенні Міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи», за адресою м. Чернівці вул.Фастівська, 20, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Накладаючи арешт на частину зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме на майно, зазначене у резолютивній частині ухвали, слідчий суддя вказав, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу, згідно ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в іншій частині, слідчий суддя вказав, що накладення арешту на інше майно, вказане у клопотанні, не відповідає завданням, визначеним ст.170 КПК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просив задовольнити в повному обсязі та заперечив проти задоволення апеляційної скарги третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора та підтримали апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт.

ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 , підтримали свою апеляційну скаргу та заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна.

З матеріалів судового провадження встановлено, що слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004485 від 21.11.2023 року за ч.1 ст.366 КК України.

13.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці проведено обшук в адміністративному приміщенні Міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи», за адресою м. Чернівці вул..Фастівська, 20, а саме в службовому кабінеті Голови міжрайонної МСЕК №2 ОСОБА_7 , де виявлено та вилучено майно, вказане в клопотанні слідчого про арешт майна та в ухвалі слідчого судді.

За результатами проведеного обшуку по кримінальному провадженні №0004485 від 21 листопада 2023 року встановлено, що голова міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_7 зловживаючи владою та службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших осіб всупереч інтересам служби, вчинив дії, що спричинили тяжкі наслідки.

Відомості про кримінальне правопорушення зв ч.2 ст.364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 року за №0004755.

14.12.2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0004485 від 21.11.2023 та №0004755 від 14.12.2023 об`єднані в одне, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004485.

14.12.2023 року вилучені речі, документи та кошти під час проведеного обшуку, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає вірним висновок суду про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти, чорнові записи, блокнот зеленого кольору, медико експертну справу №40 на ім`я ОСОБА_13 , які були вилучені під час санкціонованого обшуку, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи своє рішення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, посилаючись на положення п.п.2,3 ч.2 ст.170 КПК, в ухвалі зазначив, що вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК, а тому для досягнення мети кримінального провадження є необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Доводи ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 про те, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 6000 доларів США не відповідають критеріям ст.98 КПК України, є особистими коштами подружжя ОСОБА_14 , а тому не можуть бути предметом накладення на них арешту, колегія суддів оцінює критично.

На підтвердження того, що вказані кошти є власністю ОСОБА_8 від підприємницької діяльності, апелянтами подано документи, що підтверджують походження даних коштів, а саме акти замовлення на придбання будівельних матеріалів у БК «Роднічок».

Однак, колегія суддів звертає увагу, що вказані рахунки містять грошові суми у гривнях, в той час як кошти вилучені у валюті - долари США.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 вказала, що займається підприємницькою діяльністю, від якої отримує доходи, однак матеріали справи не місять відомостей про те, що ОСОБА_8 є суб`єктом підприємницької діяльності , не надано цих доказів і в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_8 не надала доказів того, що вона отримувала доходи в доларах США чи здійснювала обмін валюти.

Пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та вказані акти замовлення однозначно не підтверджують походження вилучених під час обшуку коштів, оскільки неможливо встановити, що було вилучено саме ті кошти, про які зазначено в доданих документах та поясненнях. Факт походження вказаних коштів підлягає перевірці та встановленню на стадії досудового розслідування.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що вказані кошти виявлені та вилучені в службовому кабінеті голови комісії МСЕК.

Суд вважає сумнівною версію ОСОБА_8 щодо зберігання її особистих коштів в значній сумі в службовому кабінеті ОСОБА_7 . Така версія надалі потребує перевірки органом досудового розслідування.

Слід зауважити, що диспозиція ст.364 КК України передбачає обов`язкову ознаку умисного використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби - мету одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної чи юридичної особи.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор вказував на те, що вказані кошти можуть бути предметом неправомірної вигоди і їх тимчасове вилучення необхідне для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та вони визнані постановою слідчого речовими доказами і відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Відтак, на переконання колегії суддів, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів зауважує, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та може бути скасований у порядку, передбаченому ст.174 КПК України у разі, якщо буде встановлено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи прокурора про необхідність накладення арешту на паспорти громадян України в кількості 26 штук; папку для паперів фіолетового кольору в якій знаходяться копія паспорта ОСОБА_15 , копія індивідуальної програми реабілітації інваліда №1295 на ім`я ОСОБА_16 , довідка №226662 на ім`я ОСОБА_16 , копія паспорта та пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_16 копія паспорта на ім`я ОСОБА_17 , копія довідки проведення медичного огляду ВЛК, які запаковано в спеціальний пакет №7325361; медичну документацію на прізвище ОСОБА_18 на 24 арк., яку запаковано в спеціальний пакет №PSP2226973; подарункові конверти 6 шт., поштовий конверт 1 шт., які запаковано спеціальний пакет №WAR0048697; бланки рецепту з штампом, печаткою лікаря « ОСОБА_19 » та підписом в кількості 9 шт., які запаковано в спеціальний пакет №WAR0048698; медичні документації осіб, папку з посадовими інструкціями, папку з внутрішньою документацією в 43 файлах, папку з звітами на 120 арк., журнал обліку від 23.11.2022 року на 99 арк., картонна папка з 10 файлами з медичною документацією, журнал реєстрації АТО за 2015-2023 рік, журнали обліку в кількості 6 шт., які запаковано в картону коробку, яку опломбовано №NPU0200086; журнали обліку в кількості 3 шт. та журнали протоколів засідань за 01.10.2023 рік та 21.09.2023 рік, які запаковано в спеціальний пакет №7325474, є необґрунтованими.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, посадові особи Міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ - довідку до акту огляду медико-соціальною комісією № 353561 про встановлення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , другої групи інвалідності, що стало підставою для отримання останнім в ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки від мобілізації з підстав, передбачених ст. 23 ЗУ про «Мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Тобто відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР тільки щодо ОСОБА_13 та дозвіл на проведення обшуку, згідно ухвали слідчого судді, був наданий з метою вилучення матеріалів справи, які стали підставою для складання та видачі ОСОБА_13 другої групи інвалідності.

В судовому засіданні встановлено, що наразі експертизи щодо осіб, медичні справи яких вилучені ще тривають та їм ще не визначено групи інвалідності.

У разі накладення арешту на медичну документацію, буде повністю припинено роботу Міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи».

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що жодній особі по даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Таким чином, колегія суддів вважає, що накладення арешту на медичну документацію та на паспорти осіб може призвести до такого втручання у їх права та інтереси, яке призведе до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження, що не спростовано прокурором в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційного суду.

В порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого не зазначено підстав та мети відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності арешту паспортів, довідок та медичної документації осіб, які безпосередньо не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Також не обґрунтовано і необхідність накладення арешту на журнал реєстрації АТО за 2015-2023 рік, журнали обліку в кількості 6 шт; журнали обліку в кількості 3 шт. та журнали протоколів засідань за 01.10.2023 рік та 21.09.2023 рік, подарункові конверти 6 шт., поштовий конверт 1 шт; бланки рецепту з штампом, печаткою лікаря « ОСОБА_19 » та підписом в кількості 9 шт. та не наведено доказів того , що дане майно має ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчим так прокурором у поданому клопотанні не зазначались будь-які процесуальні дії, які потрібно буде вчинити з використанням вказаного майна.

Орім того, колегія суддів зауважує, що визнання вказаного майна речовими доказами у даному кримінальному провадження само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Представник ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі посилається на непричетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, необґрунтованість клопотання про арешт майна, однак колегія суддів зауважує, що обставини вчинення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та ймовірного судового розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що адвокат ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні є представником третьої особи щодо майна якої вирішується клопотання про арешт - ОСОБА_8 і користується її процесуальними правами, які стосуються виключно арешту грошових коштів у сумі 6000 доларів США, що, згідно їхньої позиції, належать останній, та не має повноважень оспорювати причетність іншої особи - ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя частково задовольняючи клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах КПК України та застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Однак, слідчим суддею було невірно сформульовано в резолютивній частині рішення щодо накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на майно, в той час як ст.170 КПК України передбачено саме позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуванням майном.

Колегія суддів вважає, що даний факт в подальшому може перешкодити досудовому розслідуванню та призвести до неправильного виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати її і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки висновки слідчого судді апелянтом не спростовані.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2023 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на майно, яке було тимчасово вилучене в ході санкціонованого обшуку в адміністративному приміщенні Міжрайонної загальнопрофільної МСЕК №2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи», за адресою м. Чернівці вул.Фастівська, 20, а саме на:

- грошові кошти, долари США купюрами по 100 з номерами та серією PD16330380C, PD16330377C, PI43561494A, PD85920069B, LB68581425K, LG13957802B, LB91575162G, MK29340020A, LB38759228K, PE84735533D, HA44295079A, HD22744904A, KB81956414G, KB71069137D, HG97378975A, HF20649779D, HB65017839F, KB84347961I, KD77511420A, HL78369142F, KE60620924A, KB35985814L, KF11902658C, HB56085992G, KB41457649F, KH56869567A, HK10981659D, HB26746279A, DF44502348B, FK77310876B, KB25176826R, HL47316053E, HF37840612F, KB32693825N, KC42864203A, KB84988879J, LL57002033A, PF19024468L, LE72933053B, PF25362933F, HK54499797A, MB20561650A, MF27389741D, JB10210177C, MA14707201A, MK54499877A, LB32844885J, PE18124901D, PA57542587B, MB85576114G, PG33029878B, MB13383221*, MB88295031J, PB00708798B, MB54750281F, ML33566865D, купюри долари США номіналом 50 з номером та серією JI18833848A, EB30734607A, JB88381491A, MD23950446A, JA16520972AML30552986B, MD97189858A, які запаковано в спеціальний пакет №PSP2226980;

- грошові кошти, гривні номіналом 200 з серією та номером СЛ9618726, УФ8114994, ПЗ7065406, АБ9816186, УЕ0718507, КЗ2732664, СЄ4807691, СН6490980, СВ1464792, ХВ9936758, СВ9449218, УР4429021, СГ8611449, СД8279326, ГЄ0393463, які запаковано в спеціальний пакет №WAR0048695;

- грошові кошти долари США номіналом по 100 з серією та номером HF78034860B, HK40080011C, CA40491501A, згорнутий аркуш паперу із рукописним написом « ОСОБА_11 зареєстрована довідку срочно сьогодні ОСОБА_12 лежачий сліпий 1а паспорт у ВАС» в якому знаходиться купюра 100 доларів США серія та номер LD83953505C, які запаковано в спеціальний пакет №WAR0048696;

- чорнові записи та блокнот зеленого кольору, які запаковано в спеціальний пакет №WAR0048699;

- грошові кошти, гривні купюрами по 200 в кількості 100 шт., купюрами по 100 в кількості 23 шт., купюрами по 50 в кількості 8 шт., купюра 20 в кількості 1 шт., купюра 5 в кількості 1 шт., купюра 1 в кількості 3 шт., які запаковано в спеціальний пакет №PSP2226979;

- медико експертну справу №40 на ім`я ОСОБА_13 на 23 арк., яку запаковано в спеціальний пакет №PSP2226974, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.01.2024 року

(дата засвідчення копії)