overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/869/22
Провадження № 1-кп/553/131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 05.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 01.12.2023 включно, без визначення застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/554/579/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

04 жовтня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтави Полтавської області, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжні заходи у виді тримання під вартою на 60 діб - до 02 грудня 2023 року включно.

У задоволенні клопотань обвинувачених та захисників - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1291/23
провадження № 1-кп/563/117/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Корець підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 від 18 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, в судове засідання викликався належним чином, доказів про поважність неявки суду не надав.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року до обвинуваченого було застосовано привід у даній справі. Проте, ухвала суду не виконана, обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою, який в судове засідання без поважних причин повторно не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2693/23
Провадження № 1-кп/572/452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 від 17 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000210 від 17 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст. 47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття захисника на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2023 року до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
641/8695/18, 1-кп/612/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.364 КК України.

ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`являлась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 тричі не з`являлась в підготовчі судові засідання, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання за цим кримінальним провадженням повідомлялась.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачена ОСОБА_4 не є особою, щодо якої, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований. Відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження протягом розумного строку.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.135, 136, 138-140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання Близнюківського районного суду Харківської області обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 30 хвилин 08 листопада 2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 11 год.30 хвилин 08 листопада 2023 року.

У разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/328/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.10.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000099 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000099 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

На адресу суду 04.10.2023 надійшло клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області за його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що найближчий суд, до якого може прибути прокурор, є Жашківський районний суд Черкаської області, та беручи до уваги роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», суддя доходить висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 14.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року, провести в режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області з участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жашківського районного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1226/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 21.07.2023 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.09.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10.30 год. 03.10.2023 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Норіос» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Норіос» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5853/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

04.10.2023 р. від слідчого надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-во/304/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарання (№ 9)» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Закарпатська установа виконання покарання (№ 9)» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про уточнення ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року відносно ув`язненого ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Ужгородською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема, обвинувального акта.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

З повідомлення прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 вбачається, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000334 від 29 червня 2022 року передано на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, а тому правові підстави для розгляду клопотання про уточнення судового рішення слідчим суддею відсутні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарання (№ 9)» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 107, 283, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарання (№ 9)» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1