У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Адвокатського об`єднання «КУРС - 8», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах АО «КУРС - 8»,на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали скарги було передано 21 листопада 2023 року.

Посилається в скарзі на те, що 03 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку направив до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що заяву було отримано уповноваженою особою НАБУ 06 листопада 2023 року.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

З огляду на це, просить задовольнити скаргу.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився,про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Подав клопотання про розгляд скарги в його відсутності.

Враховуючи визначені законом строки розгляду скарги, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився,про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 03 листопада 2023 року ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З витягу АТ «Укрпошта» вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення було отримано уповноваженою особою НАБУ 06 листопада 2023 року.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_3 зазначає, що є керуючим справами АО «КУРС - 8», при цьому жодних документів на підтвердження своїх повноважень не долучає.

Суд вважає, що повноваження представника не підтверджені належним чином, оскільки статтею 58 КПК України встановлено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, представник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 КПК України, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

При зверненні до суду зі скаргою в інтересах АО «КУРС - 8» заявником документи на підтвердження повноважень та право представляти інтереси АО`КУРС-8» не надано.

При цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак документів на підтвердження свого права на звернення до суду із зазначеною скаргою не надав.

Крім того, не з`явившись до суду, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, скаржник процесуальної актуальності такої скарги також не підтвердив.

З огляду на це, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах Адвокатського об`єднання «КУРС - 8» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1