УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 1-1/2004

провадження № 51-4377км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2023 року,

встановив:

16 червня 2023 року до відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 (вх. № 16150/0/170-23 від 16.06.2023) на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2023 року за номером судової справи 1-1/2004.

Згідно з підпунктом 2.3.46 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року № 30 (в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 року № 58) у разі надходження апеляційних (касаційних скарг), які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року № 15 усі скарги, подані в межах єдиного унікального номера кримінального провадження (справи) (далі - ЄУН), у тому числі на різні судові рішення, передаються раніше визначеному судді-доповідачу без урахування пункту 1.9 Тимчасових засад.

У зв`язку з тим, що за номером судової справи 1-1/2004 вже існувало провадження № 51-4377км18, касаційна скарга ОСОБА_6 від 16 червня 2023 року була передана раніше визначеній колегії суддів у цьому провадженні, а саме судді-доповідачу ОСОБА_1 і суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час детального вивчення матеріалів справи в повному обсязі стало зрозумілим, що номер справи 1-1/2004, зазначений у касаційній скарзі ОСОБА_6 , судових рішеннях та судовій справі, не стосується саме провадження № 51-4377км18 і цієї конкретної справи, хоча формально й має той самий номер судової справи. А тому проведений автоматизований розподіл за ЄУН матеріалів кримінальної справи № 1-1/2004 є помилковим і не відповідає вимогам ст. 35 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

У зв`язку з наведеною обставиною, передбаченою ст. 75 КПК України, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, Суд вважає, що заява суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та має бути задоволена, а касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає передачі для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Керуючись статтями 35, 75, 80, 81 КПК України, Суд

постановив:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2023 року передати для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3