Справа № 724/2013/23
Провадження № 1-кп/724/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодоОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

04 серпня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, який в подальшому було продовжено до 19.01.2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів за місцем його проживання, із забороною залишати місце проживання у період доби з 22:00 години до 06:00 години, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України, з огляду на те, що не продовження такого запобіжного заходу може вплинути на належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що зашкодять інтересам розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, такими є зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від суду.

Так, судом встановлено, що 04.08.2023 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці до 03.10.2023 року, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами Хотинського районного суду Чернівецької області, останній раз на строк до 19 січня 2024 року.

Наразі розгляд кримінального провадження незавершенно, доцільно розглянути питання про продовження такого запобіжного заходу.

Оцінюючи вірогідність існування наведених прокурором у клопотанні ризиків, суд виходить із положень ст.178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, маральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального провадження (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, враховуючи характер інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, проживає в м.Хотин, Дністровського району, Чернівецької області, офіційно не працевлаштований, не одружений, крім того, мають місце ризики, передбаченні п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини по справі, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що підстави для скасування або зміни обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на сьогоднішній день відсутні, а тому вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 372, гл.18 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання у період доби з 22:00 години до 06:00 години, строком на два місяці, а саме до 08 березня 2024 року (включно), зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора в робочий час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 на строк до 08.03.2024 року також наступні обовязки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду в період доби з 22:00 год до 06:00 год;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 поза межами розгляду справи судом.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1