У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від участі у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 370 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від участі у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 370 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що тривалий час, в проміжку часу жовтень 2021-червень 2023 року, під час здійснення повноважень нагляду за додержанням законності при виконанні судових рішень прокурором ОСОБА_5 , ОСОБА_3 неодноразово звертався до нього з приводу вирішення питання щодо документування його паспортом України та набуття громадянства України за походженням, щодо порушення його права на направлення і отримання кореспонденції, щодо порушень кримінально-виконавчого законодавства, щодо неефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020, проте всякий раз розгляд звернень та прокурорської перевірки перетворювався на формальні відписки Вінницької окружної прокуратури. 09.07.2023 ОСОБА_3 направлено скаргу на адресу Генерального прокурора України, в якій оскаржувалися дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_5 . 14.08.2023 ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_7 , вручено витяг з ЄРДР, з якого стало відомо, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020 призначено прокурора ОСОБА_5 , а тому з метою уникнення сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 останньому заявлено відвід.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого йому відводу, посилаючись на відсутність для його підстав, оскільки він лише з 03.08.2023 являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020.

Заслухавши думку засудженого, його захисника та прокурора, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000094, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Відділенням поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000094 від 10.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 370 КК України.

З витягу з ЄРДР та інших матеріалів кримінального провадження №0000094 слідує, що ОСОБА_3 звернувся до Вінницької місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначав, що ним тривалий час, починаючи з 22 травня 2016 року, відповідно до ч. 4 ст. 153 КВК України, ст. 8 Закону України «Про громадянство України», через уповноважену особу ДУ «Вінницька УВП №1» направлялися звернення до 3-го міського відділення м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області з питанням, щодо набуття громадянства України та документування його паспортом України. Натомість ОСОБА_3 отримуються нічим не обґрунтовані відписки начальника 3-го міського відділення м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , в діях якого та інших осіб ОСОБА_3 вбачає ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 370 КК України.

ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні

З матеріалів справи слідує, що першочергово процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000094 здійснювалося прокурорами Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в подальшому прокурорами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження було організовано на вкрай низькому рівні, будь-яких слідчих чи процесуальних дій не проводилося.

Постановою першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_15 від 03.08.2023 визначено групу прокурорів у кримінальному проваджені №0000094 від 10.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 370 КК України у складі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , старшим групи прокурорів визначено прокурора ОСОБА_5 .

Варто зазначити, що зі зміною групи прокурорів досудове розслідування у даному кримінальному провадженні активізувалося, зокрема проведено допит потерпілого, долучено ряд документів до провадження, проведено допит свідка ОСОБА_8 , витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження його посадову інструкцію.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як зазначено вище, обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_3 зазначав, що тривалий час, в проміжку часу жовтень 2021-червень 2023 року, під час здійснення повноважень нагляду за додержанням законності при виконанні судових рішень прокурором ОСОБА_5 , ОСОБА_3 неодноразово звертався до нього з приводу вирішення питання щодо документування його паспортом України та набуття громадянства України за походженням, щодо порушення його права на направлення і отримання кореспонденції, щодо порушень кримінально-виконавчого законодавства, щодо неефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020, проте всякий раз розгляд звернень та прокурорської перевірки перетворювався на формальні відписки Вінницької окружної прокуратури.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого йому відводу, однак не заперечував того, що здійснюючи нагляд за додержанням законності установою виконання покарань ним неодноразово розглядалися звернення, заяви та повідомлення ОСОБА_3 , які надходили до прокуратури як безпосередньо від ОСОБА_3 , так і від інших органів куди звертався ОСОБА_3 , щодо документування його паспортом України та набуття громадянства України, та з цього приводу йому надавалися відповіді.

Таким чином, обставини, які підлягають встановленню в межах кримінального провадження №0000094, де процесуальним керівником являється прокурор ОСОБА_5 , уже були предметом дослідження вказаного прокурора в межах здійснення ним нагляду за додержанням законності установою виконання покарань, де утримується ОСОБА_3 .

На думку слідчого судді, наявність вищенаведених обставин не свідчить про упередженість прокурора чи заінтересованість його в результатах кримінального провадження, однак такі обставини, лише в силу їх існування, можуть викликати відповідні сумніви у заявника (потерпілого), щодо неупередженості прокурора при подальшому здійсненні процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування, організації досудового розслідування на належному рівні та виконання завдань кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частини першої статті 83 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від участі у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 370 КК України.

Доручити керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області призначити в кримінальному провадженні №0000094 іншого прокурора для здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: