Справа № 583/5368/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 14 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, що має середню освіту, студента Охтирського коледжу СНАУ, нежонатого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, керуючись єдиним злочинним наміром, спрямованим на викрадення грошових коштів в сумі 50000 грн. із житлового будинку, який розташований на огородженій території за адресою: АДРЕСА_2 , 08 серпня 2023 року, 10 серпня 2023 року, 12 серпня 2023 року та 19 серпня 2023 року проникав на територію вказаного домоволодіння, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 50000 грн. з будинку, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, 08.08.2023 о 22.05 год. ОСОБА_4 шляхом відчинення хвіртки заднього двору за допомогою принесеного заздалегідь з собою ножа, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та за допомогою вказаного ножа намагався відчинити металопластикове вікно будинку, що знаходиться із сторони заднього двору, з метою проникнення до житла та подальшого вчинення з нього крадіжки грошових коштів. Після того, як не зміг відчинити вказане вікно, близько 6 години 09.08.2023 він залишив територію вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на вчинення крадіжки грошових коштів у сумі 50000 грн., поєднаної із проникненням на територію вказаного домоволодіння, таємно, 10.08.2023 о 22.20 год. ОСОБА_4 шляхом відчинення хвіртки заднього двору за допомогою принесеного заздалегідь з собою ножа, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою підручних засобів та вказаного ножа, намагався відчинити вказане металопластикове вікно будинку, з метою проникнення до житла та подальшого вчинення з нього крадіжки грошових коштів. Після того, як ОСОБА_4 знову не зміг відчинити вказане вікно близько 03 години 11.08.2023 він залишив територію вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на вчинення крадіжки грошових коштів у сумі 50000 грн., поєднаної із проникненням на територію домоволодіння, таємно, 12.08.2023 о 22.30 год. ОСОБА_4 шляхом перелазу через цегляний паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 за допомогою підручних засобів та вказаного ножа, знову намагався відчинити вказане металопластикове вікно будинку, з метою проникнення до житла та подальшого вчинення з нього крадіжки грошових коштів. Після того, як ОСОБА_4 знову не зміг відчинити вказане вікно близько 03 години 13.08.2023 він залишив територію вказаного домоволодіння.

Окрім цього, у період воєнного стану, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_4 через мережу Інтернет придбав касет за грошові кошти в сумі 100 грн. Після цього у нього виник умисел, направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який ОСОБА_4 поклав кастет, який зберігав у себе вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у портфель-рюкзак та пішов до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на вчинення крадіжки грошових коштів у сумі 50000 грн., поєднаної із проникненням на територію домоволодіння, таємно, 19.08.2023 о 23.00 год. ОСОБА_4 шляхом перелазу через цегляний паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому і був виявлений ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину.

В подальшому, 20.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 вилучено кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та злочин, визначений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння кастету, який є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість визнав, суду показав, що підробляв улітку та проходив повз господарство по АДРЕСА_3 , що господарство доглянуте, вирішив, що у будинку мають зберігатися грошові кошти власників. Так як його мати потребує коштів на операцію та їх житло потребує ремонту, вирішив викрасти з будинку грошові кошти у розмірі 50000 грн. Для цього він взяв з собою ніж, викрутку та пізно ввечері, коли його родина вже відпочивала, на велосипеді поїхав до с. Кардашівка. Там за допомогою ножа, що взяв з собою, відчинив замок хвіртки заднього двору, зайшов до подвір`я будинку. Пройшов до вікна, маючи намір його відкрити, піддівши замок. Так як не дотягувався до вікна, взяв табуретку, яка стояла на ганку. Спробував відчинити вікно, однак йому це не вдалося, тому через деякий час він пішов з двору. Потім ще кілька разів проникав в домоволодіння, один раз відкривши замок хвіртки ножем, а потім, коли замки поміняли, перелазив через паркан. Один раз брав з собою горілку, щоб відчинити вікно, однак йому це не вдалося. Потім через Інтернет придбав кастет, однак не знав, що на його носіння потрібен дозвіл. Кастет наступного разу взяв із собою на випадок, якщо під час викрадення грошей з будинку власники прокинуться, щоб їх злякати та втекти. В черговий раз був виявлений, коли переліз через паркан у двір.

Судом досліджені такі докази.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2023 зафіксоване повідомлення ОСОБА_6 про те, що у період з 25.07.2023 по 14.08.2023 у нічний час невідома особа проникає на територію приватного будинку та намагається потрапити у дім ( т. 1 а.п. 60, 61).

Протоколом огляду місця події від 20.08.2023 зафіксовано огляд подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено поблизу входу до домоволодіння балаклаву зеленого кольору, на газоні на деякій відстані від балаклави, виявлено рюкзак темно-сірого кольору з чотирма відділами в зачиненому стані. Поблизу домоволодіння виявлений велосипед марки «Формула» світло-синього кольору спортивного типу. Піл час огляду на подвір`ї знаходиться ОСОБА_4 , який добровільно видав: портфель сірого кольору з чотирма відділами; балаклаву зеленого кольору; лом; стамеску; перчатки резинові білого та синього кольору; шкіряні перчатки коричневого кольору з тканинними вставками; балаклаву чорного кольору; молоток чорно-жовтого кольору; ножиці для манікюру; кастет; плоскогубці; кліщі; три викрутки; футболку чорного кольору; предмет, схожий на гранату; ізоленту чорного кольору; дві пари кайданок. Вилучені речі визнані речовими доказами ( т. 1 а.п. 72-96, 99).

Протоколом затримання від 20.08.2023 зафіксоване затримання ОСОБА_4 20.08.2023 о 12.00 год. та вилучення мобільного телефону марки Motorola Z4, IME1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору, на склі маються пошкодження (т. 1 а.п. 28-31).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-23/11757-ВТХ від 12.10.2023 за наслідками проведення судової вибухово-технічної експертизи, надані на дослідження вилучені у ОСОБА_4 предмети є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який не споряджений вибуховою речовиною та накольним механізмом уніфікованого запалу ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), який не споряджений вибуховою речовиною, та не відносяться до вибухових речовин, вибухових пристроїв чи бойових припасів як окремо так і в конструктивному поєднанні ( т. 1 а.п. 104-112).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-23/11724-ХЗ від 29.08.2023 за наслідками проведення експертизи холодної зброї, металевий предмет, який вилучений у ОСОБА_4 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання ( т. 1 а.п. 117-129).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого від 21.08.2023 з відеозаписом, дослідженим судом, зафіксовані пояснення обвинуваченого щодо фактичних обставин скоєння ним злочину, під час яких обвинувачений показав, де саме та як саме він проникав в домоволодіння, як діставався вікна, де залишав свої речі, як саме намагався відкрити вікно. Пояснення відповідають показам обвинуваченого, наданим в судовому засіданні (т. 1 а.п. 125-129).

Протоколом огляду місця події від 23.08.2023 з фототаблицею зафіксований огляд місцевості поблизу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 Сумської області, де ОСОБА_6 добровільно видав кухонний ніж, загальною довжиною 28 см, довжиною леза 15 см, який він виявив на паркані заднього двору власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Ніж визнаний речовим доказом (т. 1 а.п. 130-132, 133).

Відповідно до висновку експерта № 577 від 18.09.2023 за наслідками проведення первинної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення виявляв ознаки інфантильного розладу особистості, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки інфантильного розладу особистості. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а.п. 137-139).

Протоколом огляду місця події від 16.10.2023 з фототаблицею зафіксований огляд вікна будинку в домоволодінні АДРЕСА_4 , вікно має пошкодження профілю (т. 1 а.п. 146-152).

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.08.2023 зафіксовано зняття відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_2 , за період часу з 22.05 год. 08.08.2023 по 03.00 год. 09.08.2023, з 22.30 год. 10.08.2023 по 03.00 год. 11.08.2023, з 23.48 год. 13.08.2023 по 03.00 год. 13.08.2023. Зняття відеозапису здійснено шляхом його копіювання на флеш-накопичувач Micro SD 64 Gb (т. 1 а.п. 159-160).

Протоколом огляду від 18.10.2023 з відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, зафіксовано огляд відеозапису, що міститься на флеш-накопичувачі Micro SD 64 Gb. При запуску на диску з`являються три папки «08.08», «10.08», «12.08». Відеозаписами зафіксовано проникнення на територію домоволодіння 08.08.2023-09.08.2023, 10.08.2023-11.08.2023, 12.08.2023-13.08.2023 особи чоловічої статі, одягненої у кофту з капюшоном на голові, на спині якого мається рюкзак. Зафіксовано, як особа стає на стілець, та намагається шляхом пошкодження вікна проникнути до домоволодіння, при цьому дістає з рюкзака інструмент (т. 1 а.п. 160, 162-169).

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану і такі його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та носінні кастету без передбаченого законом дозволу і такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, визначені ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Судом не встановлено обставин, визначених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Судом враховано, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує середня ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, а також те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній для його виправлення та недопущення скоєння нових злочинів, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою винуватість, у скоєному розкаявся, про що свідчить його подальша поведінка, активно сприяв розкриттю злочину, від його дій тяжких наслідків не настало, потерпілий до обвинуваченого претензій не має, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, а тому слід застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 349, 370, 371, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим:

у вчиненні злочину, визначеного ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, визначеного ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень.

Речові докази дві балаклави; лом; дві стамески; рукавички; молоток; ножиці; плоскогубці; кліщі; три викрутки; дві пари кайданків; ізоленту, які згідно квитанції №001852 від 22.08.2023 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року.

Речові докази рюкзак, футболку, які згідно квитанції №001852 від 22.08.2023 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року.

Речовий доказ мобільний телефон Motorola Z4, IME1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , які згідно квитанції №001893 від 18.10.2023 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року.

Речові докази корпус ручної осколкової оборонної гранати та накольним механізмом уніфікований запал ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ, які згідно квитанції №001852 від 22.08.2023 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Речовий доказ кастет, який згідно квитанції №001859 від 11.09.2023 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Речовий доказ кухонний ніж, який згідно квитанції №001856 від 24.08.2023 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області конфіскувати в прибуток держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2023 року.

Речовий доказ - велосипед марки Formula - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року.

Речовий доказ - флеш-накопичувач Micro SD 64 Gb з відеозаписом з камер спостереження, зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1