Єдиний унікальний номер: 343/976/22
Номер провадження: 1-кп/0343/26/23
У Х В А Л А

про примусовий привід в зал судових засідань

09 жовтня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/26/23, справа № 343/976/22 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотала про привід обвинуваченої та вказаного свідка, оскільки вони не виконують своїх процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченої у судове засідання не з`явився.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце його проведення, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться розписка першої (т. 2 а.п. 70) та рекомендоване поштове відправлення з відміткою про отримання другим (т. 2 а.п. 44), якого також зобов`язувалася повідомити про необхідність явки до суду обвинувачена, яка є його співжителькою. Вищевказане свідчить про свідоме ухилення обвинуваченої та свідка від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками. Причин неявки не повідомили, як і не вказали про неможливість прибуття.

Виходячи з зазначених обставин, суд вважає, що до обвинуваченої та свідка слід застосувати привід у зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

На пiдставi викладеного, ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/0343/26/23, справа № 343/976/22 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 11:00 годин 02 листопада 2023 року.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 ,

та свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у зал судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 годин 02 листопада 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1