Провадження №1-кс/389/72/24
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2024 за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 29.01.2024 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на кофту чорного кольору з білими смугами, штани спортивні сірого кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які вилучені під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

На обґрунтування клопотання вказано, що 27.01.2024 приблизно о 22:00 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у приміщенні веранди житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство свого чоловіка ОСОБА_4 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 кухонним ножем, який вона тримала у своїй правій руці, нанесла своєму чоловіку ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на місці скоєння злочину.

Дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №920 від 27.01.2024.

28.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 внесено відомості за №0000079 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В подальшому 28.01.2024 під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України проведено особистий обшук під час якого виявлено та вилучено: кофту чорного кольору з білими смугами, штани спортивні сірого кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

28.01.2024 вказані вилучені речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області, яка знаходиться за адресою вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Зважаючи на те, що кофту чорного кольору з білими смугами, штани спортивні сірого кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами, а також те, що дані предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на яких можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, на них необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримала, просила розглянути клопотання без її участі.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2024 за №0000079, за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.01.2024 при затриманні ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, проведено її особистий обшук під час і якого виявлено та вилучено: кофту чорного кольору з білими смугами, штани спортивні сірого кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 28.01.2024 вилучені речі визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження як речові докази та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучений паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , оскільки слідчим у клопотанні необгрунтовано необхідність такого арешту та не доведено, що вилучений паспорт має ознаки речових доказів, вказані у ст.98 КПК України. Зрештою арешт на паспорт громадянина України що є документом, який засвідчує особу, може призвести до порушення (обмеження) прав його власника, і в даному випадку арешт паспорта не відповідає потребам досудового розслідування.Вказаний паспорт хоч і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак він не є предметом, знаряддям чи засобом злочину, яке використовувалося при вчиненні правопорушення, у клопотання не вказано, які на ньому можуть зберігатись сліди.

Також слідчий суддя не вбачає підстав і для накладення арешту на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung Galaxy» так як слідчим не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України. Не конкретизовано яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України він відповдає, які може містити відомості чи зберігати на собі сліди, які мають значення для кримінального провадження та що такі відомості не можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, втручання у права та інтереси власника шляхом накладення арешту, за відсутності доказів того, що це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, призвести до приховування, пошкодження, знищення тощо, не є розумним та співмірним, тож підстави для надкладення арешту на вказані паспорт та мобільний телефон наразі, відсутні.

Частиною 3 ст.173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування на кофту чорного кольору з білими смугами, штани спортивні сірого кольору, оскільки вказані речі мають ознаки речових доказів,які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та експертиз. Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2024 за №0000079, накласти арешт на кофту чорного кольору з білими смугами, штани спортивні сірого кольору, які вилучені 28.01.2024 під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та визнані речовими доказами, шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1