Провадження №1-кп/303/779/23
Номер рядка статистичного звіту 17
ВИРОК

Іменем України

08 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0000950 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, учня ВПУ №3, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника Сектору ювенальної превенції

Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

26 серпня 2023 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на майданчику прибудинкової території багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , внаслідок тривалих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 , спровокував бійку, та наніс йому два удари кулаком в обличчя.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 непомітно для потерпілого витягнув із кишені своїх шортів ніж, який заздалегідь узяв із собою та тримаючи його у лівій руці, правою рукою схопив потерпілого за шию та притримуючи його, умисно завдав потерпілому не менше двох ударів лезом ножа в ліву бокову стінку грудної клітки та ліву бокову стінку живота, спричинивши ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, лівобічний гемопневмоторакс та непроникаючу колото-різану рану лівої бокової стінки живота.

Спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, гемопневмотораксу, є небезпечними для життя в момент їх спричинення на підставі п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, інші тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани лівої бокової стінки живота відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення, відповідають дійсності. Пояснив, що 26 серпня 2023 року вночі з товаришами знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Між ним та потерпілим тривалий час існували неприязні відносити. У той день вони посварилися, обвинувачений першим наніс удар потерпілому по обличчю, після чого останній взяв у руки камінь. Налякавшись дій потерпілого, обвинувачений витяг з кишені ніж і наніс два удари в ліву бокову частину тулуба потерпілого. Наразі вони примирилися, шкоду потерпілому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що між ним та обвинуваченим існував тривалий конфлікт. Події 26 серпня 2023 року пам`ятає погано. Підтвердив, що саме обвинуваченим йому спричинено тілесні ушкодження. На теперішній час вони примирилися, тому претензій до нього не має.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого, у скоєнні ним кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Наданим суду протоколом прийняття заяви по кримінальне правопорушення підтверджується що ОСОБА_9 звернулася з повідомленням про вчинення стосовно її сина кримінального правопорушення 26 серпня 2023 року.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 26 серпня 2023 року за №0000950, що підтверджується наданим суду витягом.

У ході огляду місця події - майданчику прибудинкової території багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено кепку чорного кольору, пачку з під сигарет «Вінчестер», скляну пляшку під горілки «Хортиця» сім недопалків сигарет, що підтверджується протоколом огляду місця події від 26 серпня 2023 року. Постановою від 27 серпня 2023 року, вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час огляду, проведеного в КНП «Лікарня Святого Мартина» по вулиці Пирогова,8 в місті Мукачеві виявлено та вилучено футболку потерпілого зі слідами бурого кольору. Постановою від 27 серпня 2023 року, вилучена річ визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У ході огляду, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено футболку, шорти обвинуваченого. Постановою від 27 серпня 2023 року, вилучені речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підтверджується висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ від 23 жовтня 2023 року за №320/2023. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, гемопневмотораксу, як такі що небезпечні для життя в момент їх спричинення на підставі п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, інші тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани лівої бокової стінки живота відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Слід зазначити, що суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення, збільшувати його об`єм, перекваліфіковувати дії обвинуваченого на більш тяжкі кримінальні правопорушення та пред`являти обвинувачення або притягати до кримінальної відповідальності інших осіб, яким не пред`являлося обвинувачення.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких спричинено потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Крім показань потерпілого та обвинуваченого, вина останнього доведена протоколами огляду місця події від 26 та 27 серпня 2023 року в ході яких вилучено речові докази, в тому числі й одяг потерпілого та обвинуваченого.

Підтверджується факт спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ від 23 жовтня 2023 року за №320/2023.

Судом встановлено, що обвинувачений є неповнолітньою особою, проте вчинив кримінальне правопорушення нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку в центрі зайнятості та у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76,104 КК України.

Потерпілий просив призначити покарання у межах санкції статті, ствердивши що примирився з обвинуваченим.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_7 просила призначити покарання із застосуванням статей 76,104 КК України.

Законний представник ОСОБА_6 просила при призначені покарання врахувати що обвинувачений виховувався без батька, після вчиненого кримінального правопорушення поведінка сина змінилася.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до статті 103 КК України , при призначенні покарання неповнолітньому суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Згідно висновку досудової доповіді представника Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ризик повторного вчинення кримінального правопорушення є низьким.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу неповнолітнього обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення з урахуванням статті 12 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді позбавлення волі.

Слід зазначити, що встановлені судом обставини можуть бути підставами для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, так як не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини та свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінального правопорушення , за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76,104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у виді домашнього арешту припинив свою дію 26 жовтня 2023 року.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 121 КК України покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75,104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 01(один) 06 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple iPhone 12» з сім карткою № НОМЕР_1 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області повернути власнику.

Речові докази: джинсові шорти з ременем, футболку білого кольору, футболку зі слідами бурого кольору, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_10