overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 294/569/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/46/24
22.02.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднова Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 12.07.16.
Запобіжний захід на час надходження обвинувального акту до суду не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 5 (м. Чуднів)), направивши примірник ухвали.
справа № 278/406/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000012.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 55 хв. 22.02.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 282/1593/23
Провадження № 1-кп/282/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 05.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити Відділенню поліції №1 Житомирського РУП, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 05 березня 2024 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 30 хв. 05.03.2024 року (селище Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/202/22
Номер провадження 1-кп/530/39/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області 29.11.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження , після перегляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України в апеляційній інстанції .

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 01.11.2023 року вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року стосовно ОСОБА_5 скасовано, та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції. Підготовче судове засідання 05.01.2024 року було відкладено з поважних причин.

22.02.2024 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні з викликом свідків .

Клопотань від сторони захисту та обвинуваченого щодо розгляду справи у колегіальному складі не надійшло.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували щодо призначення розгляду справи , прокурора ОСОБА_3 - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на год. 13 хв.00 17 квітня 2024 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого його захисників, свідків.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/3007/22
Провадження № 1-в/541/25/2024
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації : ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Козельськ Калужської області, , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., засудженої вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2023 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4, ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік.

в с т а н о в и в :

24.01.2024 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2023 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджена за час перебування на обліку обов`язки покладені на неї судом виконала в повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується опосередковано. Іспитовий строк закінчився 19 січня 2024 року.

В судовому засіданні представник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Прокурора не заперечувала щодо задоволення клопотання так як воно є обґрунтоване.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 19 січня 2024 року. Протягом іспитового строку засуджена не вичинила нових злочинів та належно виконала покладені на неї обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2023 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/408/24
Номер провадження 1-кп/556/118/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2024 смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000359 від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000359 від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України об 11 годині 14 лютого 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3438/23
номер провадження 1-в/570/23/2024
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2021 Сколівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 14.12.2022 року Галицьким районним судом м. Львова замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 01 рік 06 місяців 12 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Захисник клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав та просить його задовольнити.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на п`ять місяців і шістнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/359/23
номер провадження 1-в/570/67/2024
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 30 січня 2023 року за ч.1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на один роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2023 року за ч.1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/569/24
Провадження №1-кс/621/138/24
УХВАЛА
22 лютого 2024 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.
У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Ознайомившись з заявою, дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Зі змісту заяви вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
22.02.2024
Справа № 642/8861/21
Провадження № 1-кс/642/634/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , яка була подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.01.2021 року, подану в порядку ст. 303 КПК України,-, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві направити ОСОБА_5 постанову слідчого від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1248/23
Номер провадження 1-в/699/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Судді - Гусарової В.В., секретаря Таран О.В. розглянув матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 та заяву представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області

в с т а н о в и в:

22.02.2024 р на адресу суду надійшло клопотання представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Славінської В.В. про проведення судового засідання призначеного на 28.02.2024 о 16-15 год в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області враховуючі, що остання знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає клопотання, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначене на 28.02.2024 о 16-15 год по розгляду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області про, що повідомити учасників справи.

Доручити працівникам Звенигородського районного суду Черкаської області організувати 28.02.2024 р. об 16-15 год у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області участь у судовому засіданні представника Звенигородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Славінської Валентини Володимирівни.

Копію ухвали негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.