Справа № 352/1096/21
Провадження № 1-кс/352/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 28.01.2021 р., № 0000009 від 15.01.2021 р., № 0000264 від 18.12.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 28.01.2021 р., № 0000009 від 15.01.2021 р., № 0000264 від 18.12.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309 КК України.

14.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що вона упереджена по відношенню до нього, так як сприяє прокурору і на вказані ним клопотання не реагує, а тим самим порушує його права і сприяє прокурору у прийнятті рішення проти нього.

14.02.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано заяву для розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 . Зокрема вказав, що суддя не розглядає його клопотання про визнання доказу недопустимим, сприяє прокурору, а відтак обвинувачений не бажає, щоб кримінальне провадження знаходилось у провадженні даної судді.

Захисник при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу, вказав, що відсутні підстави для його задоволення. Пояснив, що дану заяву про відвід було заявлено перед судовими дебатами, а клопотання суддею було розглянуте.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 28.01.2021 р., № 0000009 від 15.01.2021 р., № 0000264 від 18.12.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309 КК України.

14.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

В силу ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Системний аналіз положень ст.ст.75, 80 КПК України дає можливість дійти висновку про те, що заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність та особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

При тлумаченні змісту поняття «підстави, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», п.66, 67).

Як вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 відвід судді мотивовано тим, що суддя ОСОБА_6 сприяє прокурору і на вказані ним клопотання не реагує, а тим самим порушує його права і сприяє прокурору у прийнятті рішення проти нього, в цьому і полягає її упередженість.

Разом з тим, суд вважає, що заява про відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Судовим розглядом не встановлено обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді і унеможливлювали б об`єктивний розгляд справи, та відповідно ухвалення законного рішення. Доказів, наявності будь-яких обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 , та наявність підстав для її відводу з мотивів, зазначених в заяві про відвід, судом не встановлено.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Наведені у заяві про відвід факти не є обставинами, які в розумінні ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що обставин, за наявності яких суддя підлягав би безумовному відводу при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не встановлено і заявником недоведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді, а аналіз доводів заяви про відвід судді ОСОБА_6 свідчить про те, що дана заява стосується незгоди з процесуальними діями судді та не містить підстав для відводу, остання заявлена перед судовими дебатами, відтак така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 28.01.2021 р., № 0000009 від 15.01.2021 р., № 0000264 від 18.12.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1