Справа № 199/1861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 15.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування позовних вимог в частині відшкодування матеріального збитку в розмірі 105833,21 грн., завданого в результаті пошкодження автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , цивільний позивач посилалася на висновок експерта товарознавця ОСОБА_8 № 081/22 від 25.10.2022 року, виконаного за її заявою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вважає позовні вимоги в цій частині завищеними. Проведення експертизи просив доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, оскільки експерт ОСОБА_8 , який проводив експертне дослідження за заявою цивільного позивача, має стаж експертної роботи більше 20 років в м. Дніпрі.

Представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судовому засіданні вважали клопотання сторони захисту необґрунтованим, оскільки будь-яких відомостей, які б спростовували висновок експерта товарознавця ОСОБА_8 № 081/22 від 25.10.2022 року, не встановлено. В разі призначення судової автотоварознавчої експертизи її проведення просили доручити одній з експертних установ м. Дніпра, які спеціалізуються на проведенні відповідних досліджень, оскільки на теперішній час м. Харків є прифронтовим, проведення експертиз в зазначеній захисником експертній установі буде тривалим.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За даних обставин, враховуючи, що з`ясування обставин, які підлягають доказуванню під час судового розгляду, потребує спеціальних знань, між сторонами відсутня згода щодо розміру матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу.

Крім того, враховуючи відсутність між сторонами згоди щодо визначення експертної установи, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам іншої установи, а саме: Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст.242, 243, 244, 332, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 15.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15 вересня 2022 року.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали суду, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками, копію висновку експерта товарознавця ОСОБА_8 № 081/22 від 25.10.2022 року з додатками (протокол огляду транспортного засобу).

Зобов`язати цивільного позивача ОСОБА_7 забезпечити безперешкодний доступ до автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на її зберіганні.

Висновок судової автотоварознавчої експертизи надати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (адреса: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Попередити експертів у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1