печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4208/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001819 від 28.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 07.12.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «HP», s.n. 5CG9174QOJ.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001819 від 28.09.2023 року за фактом того, що групою осіб, за попередньою змовою зі службовими особами установ державної форми власності, з використанням реквізитів та рахунків підконтрольних юридичних осіб приватного права налагоджено функціонування протиправного фінансового механізму, пов`язаного з розтратою та привласненням бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням установлено, що групою осіб, за попередньою змовою зі службовими особами Міністерства оборони України, з використанням реквізитів та рахунків підконтрольних юридичних осіб ТОВ «Регіон-Продукт Плюс» (), ТОВ «Регіон-Продукт» (), ТОВ «Чудові Страви» () налагоджено функціонування протиправного фінансового механізму, пов`язаного з розтратою та привласненням бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час організації харчування структурних підрозділів оборонної сфери України.

Згідно попереднього злочинного задуму, службовими особами ТОВ «Регіон-Продукт Плюс» (), ТОВ «Регіон-Продукт» (), ТОВ «Чудові Страви» () до бухгалтерського та податкового обліку вносяться завідомо неправдиві відомості щодо фактів проведення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей необхідних для подальшого надання послуг Міністерства оборони України.

За результатами проведення аналітичного дослідження Управлінням запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у м. Києві (вих. № 117/26-15-08-03-20/39234010 від 12.09.2023), встановлено, що у період з 01.01.2022 по 15.08.2023 ТОВ «Регіон-Продукт» () стало переможцем тендерних торгів замовника Військова частина НОМЕР_1 () на суму 38 689 981,00 грн.

Встановлено, що вищевказані СПД є одними з основних постачальників рибної та м`ясної продукції юридичним особам, які є прямими постачальниками продукції структурним підрозділам Міністерства оборони України, а саме ТОВ «АРМІСЕТ», ТОВ «ВСВ», ТОВ «ПРЕМІУМ КОМПАНІ», ТОВ «РЕСУРС-СЕРВІС КМ», які поряд з цим є фігурантами кримінального провадження пов`язаного з підробкою документів, розкраданням бюджетних коштів та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом.

За результатами аналітичного дослідження ДПС України вбачається проведення операцій за участю ТОВ «ІНТЕРС ОЙЛ ЕНД ТРАНС» () та ТОВ «ТД Крамар ЛТД» (), які використовуючи підконтрольних 14 фізичних осіб підприємців з метою мінімізації податкових зобов`язань та акумулювання готівкових коштів та як наслідок проведення операцій поза податковим та бухгалтерським обліком, ймовірно із внесенням неправдивих відомостей до офіційних документів з метою ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, заподіяли матеріальну шкоду державі в сумі 93 101 816,54 грн.

Так, 07.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.11.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено, зокрема, ноутбук марки «HP», s.n. 5CG9174QOJ, дозвіл на вилучення якого не було надано слідчим суддею.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 08.12.2023 року вилучений ноутбук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001819 від 28.09.2023 року.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

26.01.2024 року прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001819 від 28.09.2023 року за фактом того, що групою осіб, за попередньою змовою зі службовими особами установ державної форми власності, з використанням реквізитів та рахунків підконтрольних юридичних осіб приватного права налагоджено функціонування протиправного фінансового механізму, пов`язаного з розтратою та привласненням бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням установлено, що групою осіб, за попередньою змовою зі службовими особами Міністерства оборони України, з використанням реквізитів та рахунків підконтрольних юридичних осіб ТОВ «Регіон-Продукт Плюс» (), ТОВ «Регіон-Продукт» (), ТОВ «Чудові Страви» () налагоджено функціонування протиправного фінансового механізму, пов`язаного з розтратою та привласненням бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час організації харчування структурних підрозділів оборонної сфери України.

07.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.11.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено, зокрема, ноутбук марки «HP», s.n. 5CG9174QOJ, дозвіл на вилучення якого не було надано слідчим суддею.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, в обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_10 є службовою особою ТОВ « ТОРГОВИЙ ДІМ ЛТД», проте, будь-яких доказів, зокрема, наказу підприємства про призначення, слідчому судді не надано.

Крім того, у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні дані, які дають підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України.

За таких обставин, клопотання Прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001819 від 28.09.2023 року, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001819 від 28.09.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1