ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН №337/5812/23 Провадження №1-кс/337/1351/2023
У Х В А Л А

20.10.2023 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 перебуває справа за клопотанням слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування , внесеного 11.10.2023 до ЄРДР під № 0001103 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР внесеного 11.10.2023 до ЄРДР під № 0001103 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України , 11.10.2023 до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те , що невстановлена особа діючи умисно , таємно , з корисливих мотивів здійснила крадіжку 8-ми наружних блоків від кондиціонерів , що розташовувались на будинку АДРЕСА_1 та які перебувають у власності Хортицького районного суду м.Запоріжжя , та магазину взуття , сума матеріального збитку встановлюється.

Підставами судді ОСОБА_3 для заявлення самовідводу є виключення обставин , які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , під час розгляду кримінального провадження щодо розслідування таємного викрадення майна, що належить Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід , якщо вона бажає дати пояснення , а також думку осіб , які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід повідомив , що не має бажання надавити пояснення.

Слідчий ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, прохав відмовити в її задоволенні.

Згідно ч. 1 ст.75 КПК України , слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку , якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі , або у тому випадку , коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді. У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості , що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому , що її забезпечено та гарантовано судом , а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити , чи є факти , які не залежать від поведінки судді , що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

З огляду на викладене , зважаючи на той факт, що викрадені блоки кондиціонерів були в користуванні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, а тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви, щодо безсторонності та неупередженості суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя під час розгляду справ пов`язаних з розслідуванням вказаного злочину, що в свою чергу викличе недовіру до прийнятого ними рішення, вважаю заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою та такою , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування , внесеного 11.10.2023 до ЄРДР під № 0001103, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України , передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1