Справа № 742/5606/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/38/24
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

10 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2024 року задоволено клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2023 року на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 у частині володіння і користування.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання власника майна про часткове скасування арешту на майно.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали, додані до неї, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування арешту.

При цьому ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Зміст вище вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За таких обставин ухвала слідчого судді про скасування арешту не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також обґрунтовано зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вище вказані норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судових рішень, які прямо вказані в КПК України, а не всіх судових рішень.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

Встановлення законодавцем обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2