Справа № 585/1295/23
Номер провадження 1-кс/585/144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 19 січня 2024 року заступник начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 22.03.2023 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , про те, що в лісосмузі поблизу вулиці Миколаївська, с. Лучка, Роменського р-ну, Сумської обл., невідома особа здійснила поруб дерев різних порід.

Відомості за даним фактом 23.03.2022 було внесено в ЄРДР за

№ 0000197 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

27.03.2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в районі с. Миколаївка Роменського району невідомі особи на автомобілі ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 перевозять деревину. Вказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 був доставлений на територію штрафмайданчика ІНФОРМАЦІЯ_5 - АДРЕСА_5 та в подальшому здійснено його огляд.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 06.11.20-23 року булла надана відповідь про те, що 14.02.2023 року оголошена процедура відкритих торгів за ідентифікатором № UA-2023-0214-011431-а, на закупівлю дров паливних твердої породи в кількості 1166 кубм., на участь у якій свої пропозиції надало два учасники, один з яких був ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) цінова пропозиція якого становила 1609080,00 грн ( по ціні 1380,00 грн. за 1 куб.м.). 24.02.2023 року, за результатами розгляду пропозиції учасників ФОП ОСОБА_7 був визнаний переможцем закупівлі. 02.03.2023 з переможцем підписаний Договір про закупівлю товарів №17.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_6 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 в 2023 році під час тендерної закупівлі № UA-2023-0214-011431-а, уклала договір №17 від 02.03.2023 року з ФОП Ярмош «На закупівлю «Дров паливних твердої породи», загальним об`ємом 1166 м3.

Відповідно для чого для спроможності участвувати в тендерній закупівлі ОСОБА_7 надав гарантійний лист з підтвердженням спроможності поставки дров паливних та договір № 3.1 поставки товарів від 16.01.2023 укладеного з в.о. директором Роменського дочірнього агролісгосподарського товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 на купівлю деревини дров`яної непромислового використання 1 групи в кількості 1200м3.

Згідно наданої відповіді на запит з Роменського агролісгоспу ФОП ОСОБА_7 в 2023 було продано деревину загальним об`емом-31 м3, що є меншою необхідною для виконання умов договору.

Крім того ОСОБА_7 в наданій тендерній документації надав лист-відгук щодо використання аналогічних договорів в якому зазначає, що в 2022 року ним було поставлено ФОН ОСОБА_10 деревину паливну твердої породи на загальну суму 156000 гривень. При цьому ОСОБА_7 не здійснював взагалі продаж деревини ФОП ОСОБА_11 .

В органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину (незаконної порубки дерев) причетні:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 мешканець АДРЕСА_7 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_6 , яка користується абонентським номером НОМЕР_5 ;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_6 ;

4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець АДРЕСА_9 , який користується абонентським номером НОМЕР_7 .

У данному кримінальному провадженні киникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів мобільного операторм ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією про зв`язок абонентським номерів : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та мобільного операторм ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 за період з 01.01.2023 року по час винесення ухвали, а саме вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось(нульові дзвінки), телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості, абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався звзок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники.

У кримінальному провадження проводились заходи, спрямовані на встановлення світків та очевидців події злочину, а також встановлювалися особи, які перебували поблизу місця події злочину на час його вчинення. Допитувались особи, які проживають в районі вчинення злочину, та інші встановлені особи, які перебували в районі на час вчинення злочину. Та незважаючи на це, свідків та очевидців події злочину, а також інших осіб, які перебували поблизу місця вчинення злочину на час вчинення злочину не встановлено, тому з метою встановлення співучасників злочину, встановлення можливих свідків та очевидців, а також перевірки щодо перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в місці вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.

Тому інформація про зв`язок абонентів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , які можуть бути причетними до скоєння вказаних кримінальних правопорушень сприятиме ідентифікації вказаних осіб, встановленню їх маршрутів пересування, місця зберігання викраденої деревини, а також встановленню інших можливих співвиконавців кримінального правопорушення.

3. Заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подне клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 23.03.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

6. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Судом встановлено, що подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ч.5 ст.163 КПК України, в поданому слідчим клопотанні не наведено об`єктивних даних вважати, що зазначені в клопотанні особи, тимчасовий доступ до номерів телефонів яких просить надати слідчий, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України відмовити.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ