У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023

Справа № 331/5791/23

Провадження № 1-кс/331/2049/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 31 серпня 2023 року, приблизно о 19 годині 53 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в трамвайному вагоні №013 навпроти зупинки громадського транспорту «Пушкіна» по вулиці Поштовій у місті Запоріжжі, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше не знайомому йому ОСОБА_7 , у ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи у правій руці ніж, наніс ним ОСОБА_7 не менше одного удару в область тулубу, чим заподіяв потерпілому проникаюче ножове поранення правої плевральної порожнини та поранення передньої черевної стінки, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зник з місця події, а потерпілого було госпіталізовано до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.

Тим самим встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, який має повну середню-спеціальну освіту, пенсіонер, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

01.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06 вересня 2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах досудового слідства.

«30» жовтня 2023 керівником Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-х місяців, тобто до «01» грудня 2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 ,у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортами ЄО №№12648, 12651;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ;

- довідкою з КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР від 01.09.2023;

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля будинку №109-Б по проспекту Соборний у місті Запоріжжя від 31.08.2023. В ході огляду виявлено та вилучено: два змиви речовини бурого кольору з бетонної плитки;

- протоколом огляду місця події кабіни трамваю № НОМЕР_1 в трамвайному ДЕПО, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2 від 31.08.2023. В ході огляду виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору та мікрооб`єкти з сидінь;

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля будинку №2 по вулиці Олександрівська у місті Запоріжжя від 01.09.2023. В ході огляду присутній ОСОБА_6 , який видав особисті речі, в яких знаходився 31.08.2023. В ході огляду виявлено та вилучено: ніж складний, футболка чоловіча чорна, шорти чорні;

- протоколами допитів свідків, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 №1740п;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

01 вересня 2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , спливає, однак завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання наступних слідчих дій:

- скласти та оголосити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням висновку судово-медичної експертизи;

- отримати висновок судово-біологічної експертизи;

- отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, ризики та обставини передбачені ч.1 ст.ст.177, 178 КПК України та вказані в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про продовження строків домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний заперечували проти заявленого клопотання прокурора, прохали суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000828 від 01.09.2023 року встановлено , що до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про те ,що 31.03.2023 року о 19.53 годині в районі ЗГТ «Площа Пушкіна» спричинено ножове поранення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомим чоловіком.

1.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, у тому числі:

- рапортами ЄО №№12648, 12651;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ;

- довідкою з КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР від 01.09.2023;

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля будинку №109-Б по проспекту Соборний у місті Запоріжжя від 31.08.2023. В ході огляду виявлено та вилучено: два змиви речовини бурого кольору з бетонної плитки;

- протоколом огляду місця події кабіни трамваю № НОМЕР_1 в трамвайному ДЕПО, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2 від 31.08.2023. В ході огляду виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з сходинок; змив речовини бурого кольору з підлоги біля здвоєного сидіння; мікрооб`єкти з спинки здвоєного сидіння; мікрооб`єкти з сидіння здвоєного сидіння; змив речовини бурого кольору з підлоги біля одинарного сидіння; змив з ручок тримання поодинокого сидіння, мікрооб`єкти з сидіння поодинокого, мікрооб`єкти з спинки поодинокого сидіння;

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля будинку №2 по вулиці Олександрівська у місті Запоріжжя від 01.09.2023. В ході огляду присутній ОСОБА_6 , який видав особисті речі, в яких знаходився 31.08.2023. В ході огляду виявлено та вилучено: ніж складний, футболка чоловіча чорна, шорти чорні;

- протоколами допитів свідків, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- іншими матеріалами кримінального провадження.

За вказаних вище обставин слідчий суддя вважає підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обґрунтованою, докази можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення достатніми.

При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Таким чином, дослідженими в судовому зсіданні доказами обґрунтовано можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів. Питання про те, чи утворюють такі дії склад злочинів та чи правильно вони кваліфіковані за ст.121 КК України знаходиться за межами тих питань, які слідчий суддя вирішує на досудовому провадженні.

Слід враховувати, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, в цьому кримінальному провадженні.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного , суд враховує наступне : ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке Законом передбачено значне покарання у виді позбавлення волі, з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами по справі ще не було завершено, ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків значно зменшились, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи під домашнім арештом в нічний час не допускав порушення обов`язків покладених на нього судом, від суду не ухиляється, на даний час на території України ведуться бойові дії та встановлена комендантська година , тому суд вважає за можливе змінити відносно підозрюваного міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-181, 459-467 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти відповідно до ст.194 ч.5 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до Відділу поліції № 2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора.

2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 31.10.2023 до 31.12.2023 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1