УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001136 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001136 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що він, діючи з прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на момент досудового розслідування особами, всупереч вимог ст. 68 Конституції України та Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, отримали інформацію про боргові відносини громадянина ОСОБА_8 з іншою особою, обравши його об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на момент досудового розслідування особами, на початку серпня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонували з мобільного телефону НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_8 та призначили йому зустріч біля магазину «Продукти», розташованому за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Владичень, де при особистій зустрічі висунули вимоги ОСОБА_8 передати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленими в ході досудового розслідування особам, грошові кошти в сумі 927 000 гривень, нібито в якості погашення боргових зобов`язань перед іншою особою, які в дійсності останній не мав. При цьому ОСОБА_5 будучи на зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами відчуваючи вседозволенність та безкараність у своїх діях а також перевагу у віці та фізичному стані, почали погрожувати ОСОБА_8 застосуванням насильства і фізичної розправи у разі відмови останнього виконувати їх вимоги, у зв`язку з чим ОСОБА_8 перебуваючи під тиском передав зазначеним особами 20 000 гривень, які були у нього в гаманці.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами у період часу з 09.08.2023 року неодноразово з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який знаходився у них в користуванні, телефонували ОСОБА_8 та погрожуючи йому та членам його родини заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та знищенням належного йому комбайна, вимагав передати йому грошові кошти із вирахуванням 20 000 гривень якими вони незаконно заволоділи раніше при зустрічі із ОСОБА_8 , тобто 907 000 гривень.

У подальшому, а саме 22.08.2023 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи свій умисел, спрямований на вимогу передачі чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_8 , зателефонували останньому з мобільного телефону НОМЕР_2 та призначили чергову зустріч з ОСОБА_8 з метою придушення волі потерпілого та його переконання про серйозність своїх намірів і рішучості дій, стали висловлювати ОСОБА_8 погрози заподіяти тяжкі тілесні ушкодження потерпілому та його родині у разі відмови останнього виконувати вимоги з приводу передачі грошових коштів, які потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю та погодився на зустріч 23.08.2023 в обідній час у ресторані «Горец», що розташовується за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 32а, де при особистій зустрічі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, будучи у численній перевазі, погрожуючи фізичною розправою над потерпілим, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, після чого висунувши вимогу ОСОБА_8 розраховуватись з ними згідно зробленого ними графіку та з конкретною періодичністю.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, 29.08.2023 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, дотримуючись заходів конспірації, щоб не бути викритим правоохоронними органами, в телефонній розмові повідомили про необхідність зустрічі 30.08.2023 у м. Одесі на що ОСОБА_8 був вимушений погодитись. Виконуючи вимоги ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, ОСОБА_8 приїхав 30.08.2023 в обідній час до м. Одеса, де у подальшому отримав вимогу приїхати до ресторану «Апшерон».

Далі, на виконання вимог ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, потерпілий ОСОБА_8 , о 14 год. 12 хв., прибув до ресторану «Апшерон», за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 20/3., де зустрівся з ОСОБА_6 .

У подальшому, діючи з тих же мотивів та спонукань, ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_8 на отримання грошових коштів але побачивши, що потерпілий не йде на прийняття зобов`зань у виплаті неіснуючої заборгованності та дотримуючись заходів конспірації, щоб не бути викритим правоохоронними органами, вигнав потерпілого ОСОБА_8 із ресторану «Апшерон», після чого потерпілий направився на зупинку громадського транспорту по вул. Фонтанська дорога.

Після цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , о 14 год 32 хв. підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та почав погрожувати ОСОБА_8 , фізичною розправою а також погрозою знищення його майна вимагаючи погашення неіснуючих боргових зобов`язань перед іншою особою та виплати йому та іншим невстановленим особам грошових коштів згідно розробленого ними графіку, на що ОСОБА_8 відмовився повертати неіснуючий борг.

Після цього, ОСОБА_5 , будучи невдоволеним відмовою ОСОБА_8 вчинити дії, які він вимагав, а сааме: повернути йому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншій невстановленій особі грошові кошти, завдав один удар кулаком правої руки у верхнюю частину тулуба ОСОБА_8 , таким чином завдавши останньому тілесних ушкоджень та моральних страждань, після чого повідомив, що у разі несплати боргових зобов`язань перед іншою особою ОСОБА_8 , останнього очікують дуже погані наслідки.

За викладених обставин, 06.10.2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. (повідомлення про підозру надано коменданту гуртожитку а також дружині ОСОБА_5 для передачі останньому).

13.10.2023 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro» в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 з наявною всередині сім-картою ТОВ «лайфселл», мобільний телефон марки Nokia, у металевому корпусі, модель: 8800с-1, серійний номер: НОМЕР_6 , з наявною всередині сім картою ТОВ «лайфселл» які разом поміщені до сейф пакету №PSP3226743;25 окремих аркушів з чорновими записами та розписками, які поміщені до сейф пакету №PSP3226742;ноутбук марки «HP» модель №НР 655 який із зарядним шнуром поміщено до сейф пакету №PSP3109098;фотокартка ОСОБА_5 розмірами 3х4 у кількості 4-х штук, довідка про звільнення ОДС №17271, іноземне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , свідоцтво реєстрації на транспортний засіб № НОМЕР_8 , копія закордонного паспорту № НОМЕР_9 на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 серія та номер НОМЕР_10 які разом поміщено до сейф пакету №PSP3226744;5 сім карток ТОВ «лайфселл», 5 слотів для сім карток ТОВ «лайфселл», банківська картка «PAPARA» № НОМЕР_11 дійсна до 09/28, банківська картка QNBFinansbank№ НОМЕР_12 дійсна до 05/27, слот для сім картки «lotcloud», пластикова картка № НОМЕР_13 , флеш картка синього кольору без написів, одна сім карта іноземного оператора зв`язку, паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_14 які разом поміщено до сейф пакету №PSP3226749.

У подальшому, слідчим була винесена постанова про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вважаючи, що вилучене під час обшуку майно має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором, з метою забезпечення збереження вилученого майна, звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність та зазначив, що 16.10.2023 року власника майна ОСОБА_5 було оголошено у розшук, оскільки встановити його місцезнаходження не видалося за можливе.

Власник майна ОСОБА_5 викликався у судове засідання для участі у розгляді клопотання про арешт майна, проте до суду не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001136 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вказане кримінальне провадження було розпочато за фактом вимагання передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого під час воєнного стану.

В рамках даного провадження 06.10.2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. (повідомлення про підозру надано коменданту гуртожитку а також дружині ОСОБА_5 для передачі останньому).

13.10.2023 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro» в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 з наявною всередині сім-картою ТОВ «лайфселл», мобільний телефон марки Nokia, у металевому корпусі, модель: 8800с-1, серійний номер: НОМЕР_6 , з наявною всередині сім картою ТОВ «лайфселл» які разом поміщені до сейф пакету №PSP3226743;25 окремих аркушів з чорновими записами та розписками, які поміщені до сейф пакету №PSP3226742;ноутбук марки «HP» модель №НР 655 який із зарядним шнуром поміщено до сейф пакету №PSP3109098;фотокартка ОСОБА_5 розмірами 3х4 у кількості 4-х штук, довідка про звільнення ОДС №17271, іноземне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , свідоцтво реєстрації на транспортний засіб № НОМЕР_8 , копія закордонного паспорту № НОМЕР_9 на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 серія та номер НОМЕР_10 які разом поміщено до сейф пакету №PSP3226744;5 сім карток ТОВ «лайфселл», 5 слотів для сім карток ТОВ «лайфселл», банківська картка «PAPARA» № НОМЕР_11 дійсна до 09/28, банківська картка QNBFinansbank№ НОМЕР_12 дійсна до 05/27, слот для сім картки «lotcloud», пластикова картка № НОМЕР_13 , флеш картка синього кольору без написів, одна сім карта іноземного оператора зв`язку, паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_14 які разом поміщено до сейф пакету №PSP3226749.

Слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучені під час обшуку речі та документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Так, вилучені мобільні телефони, які належать підозрюваному ОСОБА_5 можуть містити в собі інформацію щодо мобільних дзвінків, які здійснювались підозрюваним для можливого здійснення залякування потерпілого та призначення місць для зустрічей із потерпілим на яких було задокументовано ряд залякувань та факт вимагання грошових коштів, крім того на мобільних телефонах можуть міститись аудіо, фото та відео файли, які можуть підтвердити/спростувати факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а також можуть містити інформацію стосовно зв`язків підозрюваного з іншими фігурантами кримінального провадження та планування імовірного вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вилучення мобільних телефонів підозрюваного та накладення на них арешту необхідне для проведення експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» та подальшого огляду за участю призначеного спеціаліста.

Документи та розписки, які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 імовірно містять у собі ознаки вчинення підозрюваним аналогічних злочинів, а також містять обставини щодо боргових зобов`язань, які потребується встановлювати при проведенні слідчих дій за участю зазначених осіб та безпосередньо без зазначених документів довести причетність підозрюваного до вчинення злочину неможливо.

Сім картки та інше майно можливо являються засобами вчинення залякувань та можуть містити в собі інформацію та докази по суті справи, а також можуть містити на собі сліди та ознаки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001136 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно яке було виявлено та вилучено 13.10.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro» в корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 з наявною всередині сім-картою ТОВ «лайфселл», мобільний телефон марки Nokia, у металевому корпусі, модель: 8800с-1, серійний номер: НОМЕР_6 , з наявною всередині сім картою ТОВ «лайфселл»;

2.25 окремих аркушів з чорновими записами та розписками;

3.ноутбук марки «HP» модель №НР 655 із зарядним шнуром;

4.фотокартку ОСОБА_5 розмірами 3х4 у кількості 4-х штук, довідку про звільнення ОДС №17271, іноземне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , свідоцтво реєстрації на транспортний засіб № НОМЕР_8 , копію закордонного паспорту № НОМЕР_9 на 1 арк., копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 серії та номер НОМЕР_10 ;

5.5 сім карток ТОВ «лайфселл», 5 слотів для сім карток ТОВ «лайфселл», банківську картку «PAPARA» № НОМЕР_11 дійсну до 09/28, банківську картку QNBFinansbank № НОМЕР_12 дійсну до 05/27, слот для сім картки «lotcloud», пластикову картку № НОМЕР_13 , флеш картку синього кольору без написів, одну сім карту іноземного оператора зв`язку, паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_14 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1