"30" січня 2024 р. Справа № 363/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2024 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України,

встановив:

у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які стали підставою для реєстрації приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0009, :02:002:0111, :03:003:0002, :04:003:0025, :07:007:0017, :07:007:0058, :03:007:0009, :02:002:0001, :03:009:0062, :02:006:0011, :01:004:0002, :03:002:0005, :02:006:0002, :02:017:0007, :02:007:0012, :01:001:0014, :02:032:0017, :01:006:0020, :01:001:0025, :01:007:0026, :01:008:0033, :03:008:0036, :03:004:0040, :02:007:0041, :03:006:0044, :01:001:0055, :03:004:0058, :02:004:0060, :02:004:0062, :03:007:0067, :01:007:0073, :02:002:0079, :07:001:0094, :03:003:0135, :01:006:0137, :03:005:0193, :03:013:0209, :03:013:8207, :01:002:0001.

Прокурор в суді клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, будучи повідомленою про розгляд справи, до суду не прибула та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2024 року за фактом зловживання приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 своїми повноважень при здійсненні державної реєстрації за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали вказаних документів.

З матеріалів клопотання встановлено такі обставини події, які розслідуються.

Так, з допиту свідка ОСОБА_5 (заступника Іванківського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади) від 23.01.2024 року встановлено, що в 2023 році ІНФОРМАЦІЯ_1 створено КП ІСР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою передачі останньому земель, зареєстрованих за селищною радою на підставі рішення «Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки» №VIII-40/4333 від 16 грудня 2022 року та рішення «Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки» №VIII-41/4361 від 18 січня 2023 року та подальшого їх обслуговування. На проведення державної реєстрації уповноважена голова ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак з відсутністю часу на виконання вказаних рішень остання уповноважила ОСОБА_5 та надала відповідну нотаріально посвідчену довіреність. Після отримання копій вказаних рішень, ОСОБА_5 поїхала до приватного нотаріуса ОСОБА_4 проводити реєстрацію.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 16.12.2022 року прийнято рішення № VIII-40/4333 «Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки».

На підставі вказаного рішення 20.03.2023 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0094 площею 461,904 га, :07:007:0017 площею 334,0071 га, :03:003:0002 площею 277,0307 га, :07:007:0058 площею 224,868 га, :02:002:0111 площею 224,1682 га, :03:007:0009 площею 145,9004 га, :03:003:0135 площею 128,202 га, :03:013:0209 площею 128,0924 га, :04:003:0025 площею 127,0233 га, :02:007:0012 площею 124,1706 га, :03:008:0036 площею 119,7277 га, :01:001:0025 площею 116,8714 га, :01:001:0009 площею 114,7036 га, :02:002:0001 площею 106,152 га, :03:009:0062 площею 86,9438 га, :01:002:0001 площею 66,866 га, :01:008:0002 площею 49,0557 га, :01:008:0003 площею 1,0023 га, :01:005:0101 площею 5,5492 га, :03:004:0040 площею 41,5779 га, :02:006:0011 площею 24,9938 га, :02:004:0060 площею 18,7426 га, :01:007:0073 площею 14,2186 га, :01:001:0014 площею 10,5055 га, :02:004:0062 площею 8,8798 га, :03:015:0026 площею 40,1016 га, :03:002:0005 площею 9,3564 га, :03:005:0193 площею 69,6872 га, :03:004:0058 площею 121,1195 га, :03:006:0044 площею 170,6369 га, :03:007:0067 площею 109,0336 га, :03:013:8207 площею 128,7426 га, :01:008:0033 площею 39,055 га, :01:004:0002 площею 397,4082 га, :02:032:0017 площею 806,9261 га, :02:006:0002 площею 122,6513 га, :01:006:0137 площею 156,1971 га, :02:002:0079 площею 232,4713 га, :02:017:0007 площею 100,3641 га, :01:006:0020 площею 9,0123 га, :01:007:0026 площею 320,5156 га, :01:001:0055 площею 605,7651 га за ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № VIII-41/4361 «Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки».

На підставі вказаного рішення 20.03.2023 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0041 площею 13,6687 га.

Разом з тим, наказом Міністерства юстиції України від 01.01.2024 року № 3/5 задоволено скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 15.03.2023 року № № 66788988, 66785731, 66785444, 66786427, 66785294, 66785579, 66786536, 66788079, 66787640, 66784539, 66784916, 66786170, 66786309, 66786004, від 16.03.2023 року №№ 66809171, 66810664, 66813092, 66813352, 66812789, 66813246, 66813608, 66813462, 66811512, від 21.03.2023 №№ 66866891, 66862410, 66867022, 66866726, 66866249, 66865912, 66866432, 66863779, 66866585, від 22.03.2023 року №№ 66880331, 66881164, 66881265, 66881380, 66881507, 66881041, 66880920 приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 щодо реєстрації зазначених вище земельних ділянок.

01.01.2024 року наказом Міністерства юстиції України № 4/5 задоволено скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 16.03.2023 року №№ 66813708, 66812639, 66811812, 66812475 приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 щодо реєстрації зазначених вище земельних ділянок.

Висновки Міністерства юстиції України мотивовані тим, що реєстрація права власності на вказані земельні ділянки проведена приватним нотаріусом за відсутності необхідних документів для цього, зокрема за відсутності відповідного рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи комунальної у державну або з приватної у державну чи комунальну власність, а також інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно (п. 10). Крім того, з поданих документів встановлено, що земельні ділянки є землями лісогосподарського призначення та перебувають у державній власності (п. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_5 (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 24 Розділу Х Перехідних положень ЗК України (доповнено на підставі Закону від 28 квітня 2021 року №1423-ІХ, який набрав чинності 27 травня 2021 року), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зазначених в підпунктах а, б, в, г, ґ, д, е, зокрема (п.п. а) земель, що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, ІНФОРМАЦІЯ_6 , національних галузевих академій наук.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

При вирішенні справи суд звертає увагу на те, що реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17).

Також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16 та від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 зроблено висновок про те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Відтак, суд зазначає, що вказані вище рішення, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію зазначених земельних ділянок, прийнято на підставі п. 24 Розділу Х Перехідних положень ЗК України, яким визначено долю й перехід всіх земель, розташованих за межами населених пунктів у межах територіальних громад, з державної в комунальну власність за виключенням земель згаданих в п.п. а, б, в, г, ґ, д, е вказаного Закону.

При цьому, слід зазначити, що вказана норма закону не передбачає рішення власника землі про передачу в комунальну власність, оскільки перехід права власності на певні визначені законом земельні ділянки з державної в комунальну власність відбувається на підставі Закону.

Згідно ч.ч. 3, 5, 6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У той же час клопотання в частині вилучення оригіналів документів згідно вказаних вимог Закону в повній мірі не обґрунтовано.

Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч. 5 ст. 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, судом не встановлено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України за обставин, викладених у матеріалах клопотання.

Так, будь-які ознаки зловживання приватним нотаріусом ОСОБА_6 при вчиненні зазначених вище реєстраційних дій, в матеріалах клопотання відсутні.

В чому полягає невідповідність інтересів службових повноважень нотаріуса із вчиненням нею реєстраційних дій та внаслідок яких обставин, в матеріалах клопотання не визначено.

Самі тільки посилання на відсутність всього обсягу документів необхідних для реєстрації з огляду на зміст рішення органу місцевого самоврядування та викладені вище норми чинного законодавства України, які за своєю суттю є оціночними, спірними, на ознаки зловживання в діянні нотаріуса не вказують.

Узагальнене твердження про сам факт незаконності проведення реєстрації права власності, яка скасована наказами Міністерством юстиції України, на ознаки зловживання приватним нотаріусом при вчиненні реєстраційних дій не вказує і таких обставин ні клопотання, ні його матеріали не містять. Сам лише факт скасування реєстрації внаслідок її незаконності, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, внаслідок зловживання повноваженнями державним реєстратором, не утворює, і підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зазначених у клопотанні у виді вилучення оригіналів документів, згідно вимог ст.ст. 2, 9, 132, 159-164 КПК України, бути не можуть.

Не подано суду й доказів того, що рішення «Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки» №VIII-40/4333 від 16 грудня 2022 року та рішення «Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки» №VIII-41/4361 від 16 грудня 2022 року скасовано чи визнано не чинним в передбаченому Законом порядку.

Перевірка дотримання вимог законодавства щодо переходу права власності та користування об`єктами спірного нерухомого майна на виконання завдань кримінального провадження не спрямована.

Відтак, вказані обставини за відсутності відомостей про ознаки зловживання приватного нотаріуса ОСОБА_4 під час державної реєстрації вказують на наявність господарсько-правових та адміністративно-правових спірних правовідносин в сфері земельного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, стороною обвинувачення у клопотанні достатньо не обґрунтовано та в суді не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки доводи клопотання щодо їх знищення та необхідність проведення почеркознавчої експертизи є недоведеними і нічим не підтвердженими, які ґрунтуються на припущеннях.

З матеріалів клопотання та конкретних обставин розслідування не вбачається необхідність проведення почеркознавчого дослідження документів, оформлених при здійсненні державної реєстрації, оскільки будь-які відомості про наявність ознак підробки документів у справі відсутні.

За таких обставин, доводи прокурора про необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів є необґрунтованими та недоведеними, а тому підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначених у клопотанні, згідно ст.ст. 2, 9, 132, 159-164 КПК України, бути не можуть.

Таким чином, клопотання в частині вилучення оригіналів документів, оформлених при здійсненні державної реєстрації, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси, а також легітимної мети не переслідує та вимогам Закону не відповідає.

У той же час, суд вважає, що розслідуванні обставини, з метою правильного вирішення долі кримінального провадження, доводять необхідність встановлення обставин, які мають для цього значення, зокрема щодо порядку здійснення державної реєстрації приватним нотаріусом, порядку подання, оформлення необхідних документів, проведення реєстраційних дій, тощо.

З цих підстав, беручи до уваги конкретні обставини розслідування, прокурором достатньо обґрунтовано, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження й містять фактичні дані про проведення реєстраційних дій, які не можна довести в інший спосіб, ніж шляхом вилучення належним чином завірених копій документів, які містять охоронювану Законом інформацію про проведення реєстраційних дій.

Таким чином, враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які стали підставою для реєстрації приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0009, :02:002:0111, :03:003:0002, :04:003:0025, :07:007:0017, :07:007:0058, :03:007:0009, :02:002:0001, :03:009:0062, :02:006:0011, :01:004:0002, :03:002:0005, :02:006:0002, :02:017:0007, :02:007:0012, :01:001:0014, :02:032:0017, :01:006:0020, :01:001:0025, :01:007:0026, :01:008:0033, :03:008:0036, :03:004:0040, :02:007:0041, :03:006:0044, :01:001:0055, :03:004:0058, :02:004:0060, :02:004:0062, :03:007:0067, :01:007:0073, :02:002:0079, :07:001:0094, :03:003:0135, :01:006:0137, :03:005:0193, :03:013:0209, :03:013:8207, :01:002:0001.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя