Справа № 699/1380/23
Номер провадження 1-кс/699/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у закритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 15,ч.4 ст. 186 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 07.11.2023 р..

в с т а н о в и в:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання . В клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 31.10.2023р. до 07.11.2023 ( всього п`ять разів), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщення магазину «Квіточка», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає касир, взявши з полиці магазину одну пляшку горілки та поклавши її до внутрішньої кишені куртки, виходив з приміщення магазину не реагуючи на зауваження касира про оплату товару. Всього підозрюваний заволодів товаром на загальну суму 417 гр. 72 коп.

Крім того, він, 07.11.2023, близько 13:58 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщення магазину «Квіточка», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає касир, взявши з полиці магазину одну пляшку горілки «Hlibny dar» класична об`ємом 0,5 л., вартістю відповідно до довідки наданої магазином «Квіточка» 99,06 гривень та поклавши її до внутрішньої кишені куртки, намагався вийти з приміщення магазину про те, його дії були помічені працівниками магазину, які зупинили ОСОБА_4 перекрили йому рух з приміщення магазину.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України - не закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та в умовах воєнного стану.

17.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у даному випадку є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, ймовірність можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється тяжкістю вчинених правопорушень та покарання, яке може бути до нього застосоване у випадку доведеності його вини, а саме позбавленням волі на строк від семи до десяти років

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже він періодично вчиняв вказані злочини ігноруючи суспільний порядок та норми моралі, протягом декількох днів.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати вказану міру запобіжного заходу, посилаючись на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважав ці підстави наявними, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив судові, що дійсно скоїв злочини, в яких його підозрюють, кається, добровільно сплатив за товар, яким заволодів ( про що надав судові товарні чеки), просить не обирати йому цілодобовий домашній арешт, бо він проживає сам та самостійно себе утримує.

При обранні запобіжного заходу судом враховано:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст.186, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується показами свідків, протоколами перегляду відеозаписів, тощо); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини (позбавлення волі на строк від 7 до 10 років ); вік та стан здоров`я підозрюваного (підозрюваний є повнолітнім, стан здоров`я задовільний); міцність соціальних зв`язків підозрюваного (проживає сам ); наявність у підозрюваного постійного місця роботи (навчання) є не офіційно працевлаштованим, не навчається , майновий стан підозрюваного (не має стабільного доходу); наявність повідомлення особі про підозру (було оголошено 17.11.2023 р.), посередньо характеризується за місцем мешкання

В судовому засіданні встановлено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, так як їх застосування не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, бо:

Задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим ризикам, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, є неможливим, за позицією сторони обвинувачення, застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, чи порука ( зазначених заяв не поступало).З вказаною позицію погоджується суд.

Так, враховуючи майновий стан підозрюваного, а також особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення т.ін.), які в контексті рівня освіти та обставин життя підозрюваного свідчать про його неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю в суспільстві, сторона обвинувачення вважала недостатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Щодо наявності ризиків, які можуть бути підставою для застосування міри запобіжного заходу, суд зважав на наступне:

Суд вважає, що є достатньо підстав вважати що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, зважаючи на те, що ОСОБА_4 усвідомлює (що в разі визнання його вини у скоєнні вказаного злочину) йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення оскільки він підозрюється у вчиненні декількох злочинів протягом декількох днів.

Саме наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, та вчинення іншого кримінального правопорушення і виправдовує за думкою суду, відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На цих підставах суд дійшов висновку задоволення клопотання.

Однак, враховуючи пояснення підозрюваного про те, що він проживає сам та йому необхідно заробляти гроші на прожиття, суд вважає, що відносно останнього необхідно обрати нічний домашній арешт.На підставі викладеного керуючись ст. 176-178,181, 193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

1. Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою місця реєстрації з 22 до 6 години строком на два місяці, тобто по 22.01.2024 року.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1,2,5 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти їх про зміну свого місця проживання, роботи або навчання

- не відлучатися з адреси: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв, а також місця для проведення загально-культурних масових заходів, громадського харчування та дозвілля.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .

4. Зобов`язати слідчого направити копію ухвали до відділу поліції за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

5 По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її дію.

6. Вручити копію ухвали слідчому, прокурору, підозрюваному, негайно після її оголошення.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1 .

Висловлені в цін ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні(ст.193КПК)