Справа № 461/258/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/194/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2024 року,

з участю ОСОБА_6

встановила:

цією ухвалою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зокрема вказав, що з огляду на те, що Львівською обласною прокуратурою самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень від 30.11.2023, провадження з розгляду скарги слід закрити.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, наявні істотні порушення вимог кримінального процесуального Закону, а саме в частині вирішення норм ч.2 ст. 55, ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Заслухавши доповідача, позицію учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, за змістом положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Поряд з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків розгляду скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Так, оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді, з огляду на те, що Львівською обласною прокуратурою самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень від 30.11.2023, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження з розгляду скарги слід закрити.

Таким чином, враховуючи вищенаведене положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак, враховуючи те, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення, оскільки розгляд поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги призначено апеляційним судом, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17, ухвала Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18).

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 309, 403 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4