Справа № 676/6215/23
Провадження № 1-кс/676/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000027 від 31.03.2023, посилаючись на те, що дізнавачем було порушено порядок збирання доказів та їх правову оцінку. Зазначає, що дізнавачем не проведено жодних слідчих дій для встановлення складу злочину та викриття винних осіб, а постанову винесено з грубим порушенням вимог КПК України. Копію постанови заявник отримала 02.01.2024.

Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлену вимогу підтримали.

Дізнавач СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області, який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні.

Прокурор, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України неявка дізнавача, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положеннями статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 31.03.2023 за частиною 2 статті 125 КК України.

30.09.2023 дізнавачем СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Норми статей 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження, в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

У постанові про закриття кримінального провадження наведено показання потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , які були допитані в ході досудового розслідування, а також міститься посилання на опитування ОСОБА_7 . Крім того, зазначається про висновок експерта, відповідно до якого у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також про огляд відеозапису, який зафіксував обставини події, що відбулася.

Підставою для закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення (пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України) дізнавач зазначає відсутність об`єктивної сторони злочину, оскільки відсутня можливість підтвердити чи спростувати показання потерпілого; також відсутня суб`єктивна сторона, оскільки «під час шарпання та боротьби потерпілому удари було нанесено не навмисно, що підтверджується показаннями свідка та обставинах, які зображено на відеозаписах». Також дізнавач зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_4 про притягнення винних осіб до відповідальності у формі приватного обвинувачення, що спростовується матеріалами кримінального провадження, наданими дізнавачем для дослідження у судовому засіданні.

З огляду на викладене, винесена дізнавачем постанова містить суперечності та неточності, належним чином не мотивована, не надано оцінку отриманим доказам.

Крім того, необхідно звернути увагу, що 13.09.2023 ухвалою слідчого судді було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2023, матеріали кримінального провадження повернуто до ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування. 22.09.2023 дізнавачем надано доручення про проведення слідчих дій у порядку статей 40, 40-1 КПК України. Матеріали виконання вказаного доручення у кримінальному провадженні відсутні, а постанову про закриття кримінального провадження винесено до закінчення визначеного дізнавачем строку для виконання наданого доручення.

Отже, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження та винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не вжито всіх заходів для встановлення фактичних обставин, слідчі дії проведено не в повному обсязі.

З огляду на викладене, дізнавачем без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, що свідчить про не виконання вимог статті 9 КПК України.

Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

З урахуванням отримання заявником копії постанови 02.01.2024, строк на оскарження вказаної постанови не було порушено.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000027 від 31.03.2023 за частиною 2 статті 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000027 повернути до ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1