УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/25592/23

Провадження № 51 - 339 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про скасування вказаних ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, не є судовим рішенням, яке відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, у зв`язку із чим в цій частині доводів касаційної скарги слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Щодо оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, то вказане судове рішення є предметом касаційного перегляду, проте в цій частині касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428, ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою в частині оскарження ухвали ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року.

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 рокубез руху.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3