1-кп/205/72/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня спеціальна, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, встановлено, що Компанія Chanel SARL, юридична особа, заснована відповідно до законодавства Швейцарії, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є власником прав інтелектуальної власності на словесну та зображувальну торгівельну марку, яка зареєстрована та охороняються відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон).

Компанія Chanel SARL є власником прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг, зокрема на знак для товарів CHANEL, який має міжнародну реєстрацію за № 318753А, охороняється та захищається на території України відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону.

Виключне право дозволяти та забороняти використання даної торговельної марки має Компанія Chanel SARL, яка не надавала будь-яким особам на території України права на використання власної торговельної марки шляхом нанесення її на будь-який товар, зберігання такого товару з метою пропонування його для продажу та продажу. Вся продукція Компанії Chanel SARL виключно імпортується на територію України. Будь-яке виробництво на території України у Компанії Chanel SARL відсутнє.

У свою чергу, статтею 4 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» визначено, що іноземні особи та особи без громадянства мають рівні права з особами України, передбачені цим законом, відповідно до міжнародних договорів України чи на основі принципу взаємності.

Згідно ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», використанням торговельної марки визнається:

-нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

-застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;

-застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

-позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

-позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;

-позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;

- позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою.

Відповідно до п. 27 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», фальсифікована продукція - продукція, яка виготовлена з порушенням технологій або неправомірним використанням знаку для товарів та послуг, чи копіювання форми, упаковки зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Так, приблизно на початку 2023 року, ОСОБА_3 достовірно розуміючи, що на території України, у тому числі м. Дніпро здійснюється роздрібна торгівля парфумами іноземного виробництва, з метою отримання незаконного прибутку у протиправний спосіб, без отримання відповідних ліцензій та реєстрації юридичної особи, вирішила використати фірмові (комерційні) найменування та знаки для товарів відомих брендів для організації підпільного виробництва з подальшою реалізацією фальсифікованої продукції.

Таким чином, ОСОБА_7 , керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч вимог законів України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», «Про захист прав споживачів», іншого законодавства України та міжнародних договорів, перебуваючи на території міста Дніпро, з корисливих мотивів, вирішила незаконно використовувати знак для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належать всесвітньовідомому виробнику парфумерної продукції, шляхом накопичення та зберігання з метою пропонування для продажу та подальшого їх продажу на території м. Дніпро, Дніпропетровської області та інших регіонів України.

Кримінально протиправний умисел полягав у незаконному використанні, без спеціального дозволу власника, у своїй протиправній діяльності знаку для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », права інтелектуальної власності на який зареєстровані, відповідно, за іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які охороняються згідно законодавства України та міжнародних договорів, з метою отримання незаконного доходу від продажу фальсифікованих парфумерних виробів.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, при невстановлених обставинах, місці та часу, ОСОБА_7 , достеменно знаючи про те, що тільки компанія «Chanel SARL» має виключне право користуватись та розпоряджатись наведеним знаком для товарів і послуг, придбала у невстановлених осіб парфумовані вироби, які були незаконно марковані позначеннями, схожими до ступеня змішування із торгівельним знаком для товарів і послуг компаній «Chanel SARL».

Після цього, на виконання кримінально- протипрапвного умислу ОСОБА_7 , з метою розповсюдження фальсифікованої продукції, не отримавши будь-яких дозволів або ліцензій від Компанії Chanel SARL на використання позначень CHANEL, у період з початку 2023 року по 07.06.2023 року, здійснювала пошук в мережі «Інтернет» покупців та відправку фальсифікованої парфумерної продукції покупцям у інших регіонах України за допомогою послуг TOB «Нова Пошта».

З метою пошуку покупців у мережі «Інтернет» ОСОБА_7 користувалась відповідними Інтернет-сайтами з реалізації товарів, зокрема, сайтом з реалізації парфумів «https://parfumcity.com.ua/». На інтернет сайтах ОСОБА_7 розміщувала оголошення про продаж продукції, на якій незаконно використовувалось фірмове (комерційне) найменування та знак для товару CHANEL, чим введено в оману кінцевих споживачів.

Під час проведення санкціонованого обшуку 07.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено приміщення, де зберігалась парфумована продукція, яке орендовано ОСОБА_7 , де було вилучено фальсифіковану продукцію з незаконно несеним знаком для товарів «CHANEL», право на яку належить іноземній компанії «Chanel SARL», а саме: 400 штук парфумерних виробів (ароматичних дифузорів) «Gabrielle Chanel», 1540 штук парфумерних виробів (ароматичних дифузорів) «Allur Home Sport Chanel».

Вилучена продукція не є оригінальною продукцією Компаній Chanel SARL, а тому є фальсифікованою продукцією.

Так, позначення «Chanel», що нанесені на зразки продукції, які було вилучено 07.06.2023 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , гараж 1 літера Р є тотожними з торгівельною маркою за міжнародною реєстрацією № 318753 A CHANEL. Загальна вартість вилученої під час обшуку за вищевказаною адресою становить 175933,80 грн., що є сумою заподіяної шкоди компанії «Chanel SARL.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_7 завдала компанії Chanel SARL» матеріальну шкоду на загальну суму 175933,80 грн., що є значним розміром, так яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у незаконному використанні знаків для товарів, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 229 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого Компанії Chanel SARL адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 229 КК України та закриття щодо неї кримінального провадження, посилаючись на своє право, передбачене положеннями ст. 477 КПК України зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_7 не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_7 , її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зокрема, обвинувачена ОСОБА_7 значила, що їй відомі та зрозуміли підстави та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 229 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 229 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Представник потерпілого Компанії Chanel SARL адвокат ОСОБА_6 в порядку, визначеному п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 229 КК України відносно ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному проваджені повернутий.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на залучення експертів, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 449/1689/19 (провадження № 51-3089км21), відповідно до якого Верховний Суд підкреслив, що з ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Верховний Суд наголосив, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Таким чином, питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст. ст. 122, 124 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 315, 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № СЕ-19/104-23/29234-ІВ від 25.08.2023 року в розмірі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень), судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № СЕ-19/104-23/28561-ІВ від 21.08.2023 року в розмірі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).

Речові докази, якими було визнано:

-картону коробку з написом «Gabrielle Chanel», в якій знаходяться пластикові прозорі ємності з ароматизованою рідиною з написом «Gabrielle Chanel», об`ємом 110 мл., в кількості 200 штук знищити;

-картону коробку з написом «Gabrielle Chanel», в якій знаходяться пластикові прозорі ємності з ароматизованою рідиною з написом «Gabrielle Chanel», об`ємом 110 мл., в кількості 200 штук знищити;

-картону коробку з написом «Allur Home Sport», в якій знаходяться скляні прозорі флакони з ароматизованою рідиною з написом «Allur Home Sport Chanel», об`ємом 10 мл., в кількості 560 штук - знищити;

-картону коробку з написом «Allur Home Sport», в якій знаходяться скляні прозорі флакони з ароматизованою рідиною з написом «Allur Home Sport Chanel», об`ємом 10 мл., в кількості 560 штук - знищити;

-картону коробку з написом «Allur Home Sport», в якій знаходяться скляні прозорі флакони з ароматизованою рідиною з написом «Allur Home Sport Chanel», об`ємом 10 мл., в кількості 420 штук.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1