Провадження №: 1-кп/752/1335/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 02 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, має середню освіту, без офіційного місця роботи, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09 листопада 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

14 липня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 14 січня 2013 року звільненого з установи виконання покарань умовно достроково з невідбутим строком 10 місяців 18 днів позбавлення волі;

23 лютого 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_2 02 листопада 2023 року, приблизно о 09:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Науки, 5, під будинком знайшов дві таблетки «Метадон» та одну таблетку «Димедролу», після чого, діючи умисно, змішав їх з водою у пластиковій колбі та поклав до наплічної сумки чорного кольору, яка на той час була при ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.

02 листопада 2023 року, приблизно о 16:26, перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Полоцький, 10, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції та у нього було виявлено і вилучено пластикову колбу з речовиною білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,050 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, який обвинувачений незаконно придбав та зберігав, дані про особу обвинуваченого, котрий не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненному.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений не має постійного місця роботи, прзначення йому менш суворого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у виді штрафу, становитиме для останнього надмірний тягар та може призвести до невиконання вироку суду.

Враховуючи, що дане правопорушення обвинувачений вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком, тому остаточне покарання його слід визначити за правилами ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки на облік в установі виконання покарань

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-23/59954-НЗПРАП від 14 листопада 2023 року.

Речові докази:

метадон (фенадон), масою - 0,050 г, димедрол, масою 0,056 г, передані на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № 001632) - знищити;

компакт-диск з відеозаписом з бодікамери працівників поліції зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1