У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004031 від 30.09.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004031 від 30.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт про те, що 30.09.2023, гр. за адресою м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 48-А на території парку "Бабин Яр" виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини амфетамін та солі PVP.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 30.09.2023 року, патрулюючи територію Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві спільно із ОСОБА_6 о 09 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 48-А, парк «Бабин Яр» помітили чоловіка, який привернув до себе увагу сильним хвилюванням. Підійшовши до даного чоловіка, представившись працівниками поліції та пред`явивши посвідчення працівника полії та згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» попросили його пред`явити документи, даного чоловіка було встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході бесіди останній почав сильно хвилюватись, та вони запитали у нього чи є при собі заборонені або обмежені законом в обігу предмети чи речовини, на що останній повідомив, що у нього у в рюкзаку знаходяться наркотичні речовини, та показав зіп-пакети, в яких знаходяться згортки які обмотані в чорну та зелено-жовту клейку стрічку, зі його слів там знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини «амфетамін» та «солі». В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП для подальшого розбору в ситуації.

Під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 48-А, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, які поміщено до спеціальних упакувань. Крім цього, в ході затримання особи гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», мобільний телефон марки «Xiaomi» M2012K11G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без сім картки, в чохлі жовтого кольору; мобільний телефон марки Xiaomi Mi12, с/н: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 , світло блакитного кольору; гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться банківські картки: дві банківські картки «Ощадбанк» з номерами - ( НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ), банківська картка «Приватбанк» - ( НОМЕР_9 ), грошові кошти у розмірі 100 грн.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження та запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

З огляду на це 30.09.2023, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 30.09.2023, за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 48-А, на території урочища «Бабин Яр», під час затримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0004031 від 30.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 7»;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» M2012K11G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім картки, в чохлі жовтого кольору;

- мобільний телефон марки Xiaomi Mi12, с/н: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 , світло блакитного кольору;

- дві банківські картки «Ощадбанк» з номерами - ( НОМЕР_7 та НОМЕР_8 );

- банківська картка «Приватбанк» - ( НОМЕР_9 );

- грошові кошти у розмірі 100 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1