Провадження №1-кс/389/1036/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 03 жовтня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою направленою до прокуратури за вих.№1777 від 11 вересня 2023 року.

Вимоги скарги ОСОБА_3 обгрунтовав тим, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000104 від 02 лютого 2022 року, у зв`язку з чим утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» №14 м.Кропивницький. У відповідності до ст.60, 214 КПК України, зі слідчого ізолятора подав до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, керівнику прокуратури ОСОБА_5 , заяву, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені стосовно нього потерпілим ОСОБА_6 , процесуальним прокурором ОСОБА_7 та іншими дієвими особами, в інкримінованій йому справі. У заяві виклав достовірні факти, які свідчать про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень та вказав їх попередню кваліфікацію. Проте, керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 на його звернення не відреагував та не вніс відомості до ЄРДР про вчинення стосовно нього кримінальних паравопорушень, що і стало підставою для подання до суду вказаної скарги. Відповідно до талону підтвердження про відправку кореспонденції з Кропивницького слідчого ізолятора його заява була направлена до прокурутари 11 вересня 2023 року за вих. №1777.

Скаржник у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав,просив зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 внсти до ЄРДР відомості за його заявою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Надіслав суду скаргу ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року, яка була отримана Знам`янською окружною прокуратрурою та надану на неї відповідь.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» так як стосовно нього в суді розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №l000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Кропивницьким слідчим ізолятором 11 вересня 2023 року за вих.№1777 до Знам`янської окружної прокуратури надіслано заяву ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій він просив внести відомості до ЄРДР стосовно потерпілого у кримінальному провадженні №0000104 ОСОБА_6 за ст.162 (порушення недоторканості житла), 396 (приховування злочину), 388 (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації)КК України, оскільки останнім у межах вказаного кримінального провадження надано добровільну згоду на незаконний огляд, без його (обвинуваченого) згоди і участі, а також без участі його захисника, квартири померлої ОСОБА_9 , надано з його домоволодіння належні йому медичні документи, що були єдиним доказом на противагу шутучно створених інкримінованиї йому справ за ч.1 ст.309 та ч 1 ст.263 КК України, приховано факт проведення обшуку в його домоволодінні, а також здійснено незаконне заволодіння та розпорядження майном потерпілої. Також у поданій заяві просив внести до ЄРДР відомості про вичнення злочинів процесуальним прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_7 та працівниками поліції за ч.2 ст.365 (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу)КК України.

За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 , Знам`янською окружною прокуратурою надано відповідь, за змістом якої ОСОБА_3 повідомлено, що відомості за його заявою не підлягають внесенню Єдиного реєстру досудорвих розслідувань, оскільки у заяві не наведено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення неправомірних дій ОСОБА_6 , невиконання працівниками відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокурорами Знам?янської окружної прокуратури службових обов?язків. Не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення працівниками поліції та прокурорами будь-якого кримінального правопорушення, відомостей про осіб, які його скоїли.

Також у листі прокурора роз`яснено, що до слідчого відділу відділення поліції №2 (Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області 02 лютого 2022 року надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Дане кримінальне провадження було об?єднане з кримінальним провадженням №0000125 від 10 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, та з кримінальним провадженням №0000047 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В подальшому вказані кримінальні провадження об?єднано та присвоєно №0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до вимог ст.290 КПК України обвинуваченому та захиснику ОСОБА_10 16 червня 2022 року було надано доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження в повному обсязі та без обмежень у часі, про що свідчать особисті підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . В подальшому обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження скеровано до суду для розгляду по суті, судовий розгляд триває. Учасники судового провадження мають право заявляти клопотання під час судового розгляду, які відповідно до ст.350 КПК України розглядаються судом, про що постановляється ухвала.

Відповідь на заяву ОСОБА_3 скерована прокуратурою до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за вих.№52-7335ВИХ-23 12.52/03-51-4018-22 від 29 вересня 2023 року для вручення заявнику.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) прізвище, ім`я, по-батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року адресована Знам`янській окружній прокуратурі виходячи з її змісту не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення неправомірних дій ОСОБА_6 , невиконання працівниками поліції та прокурором ОСОБА_7 своїх обов?язків. Не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення прокурором та працівниками поліції будь-якого кримінального правопорушення. Відомості про осіб - працівників поліції не зазначені. Також обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення скаржником не наведено в поданій скарзі і не повідомлено в судовому засідані.

Як вбачаєтья зі змісту скарги, вцілому ОСОБА_3 не погоджується з діями потерпілого, процесуального прокурора та працівників поліції, які були здійснені під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, де він є обвинуваченим та вважає, що внаслідок неправомірних дій вказаних осіб зібрані у справі докази на обґрунтування його винуватості є неналежними та недопустимими. Перевірка встановлених органом досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні №0000104, правова оцінка зібраних у цій справі доказів, як і дій учасників кримінального провадження має бути надана судом в межах розгляду вказаного кримінального провадження. Учасники судового провадження наділені правом заявляти клопотання під час судовго розгляду, які відповідно до ст.350 КПК України розглядаються судом, про що постановляється ухвала. Втручання в професійну діяльність прокурора, пов`язану зі здійсненням ним своїх повноважень у межах кримінального провадження, як і втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, є неприпустимим.

Відтак, подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1