Справа № 301/3820/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце народження село Осій, Іршавського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не одружена, освіта середня, раніше судима вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В період з 13 вересня 2022 року по 08.00 години 15 вересня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 було продовжено з 05 години 30 хвилин 21 серпня 2022 року строком на 90 діб, проникла через вікно до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала килим торгової марки «KASHAN» розміром 2,10 х 1,57 м. В результаті вказаних дій, власнику майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 спричинено шкоду на суму 3482,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та повторно.

Крім цього, 15.09.2022 близько 09:18 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел направлений на порушення конституційного права на недоторканості житла особи чи іншого володіння, в супереч ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, переконавшись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно проникла на дворогосподарство будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, без дозволу власника, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , проникла через вхідні двері до будівлі літньої кухні вказаного будинку

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла, що порушують недоторканність житла громадян.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала частково. За ч.4 ст.185 КК України пояснила суду, що вона у вересні 2022 року, точної дати не пам`ятає, проникла до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 щоб забирати свій килим, який купувався ще її матір близько 25 років тому, та який ОСОБА_6 у неї давно взяла, та зазначила, що забравши свій килим вона також викрала у потерпілих посуд, а саме декілька чашок. Чому проникла через вікно в домоволодіння потерпілих 15 вересня 2022 року, суду пояснила, що хворіє на хворобу епілепсія, і при нападі даної хвороби не пам`ятає, що з нею трапляється. Так і 15.09.2022 року зранку у неї був напад даної хвороби і після нападу вона зрозуміла, що знаходиться у домоволодінні потерпілого ОСОБА_7 , як вона туди потрапила вона не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в середині вересня, точної дати не пам`ятає, вона побачила обвинувачену ОСОБА_3 у себе на подвір`і, на запитання що вона робить та не відповіла. Те, що обвинувачена у них викрала речі, потерпіла на той час не знала, і тільки дізналась, що було викрадено килим «KASHAN» коли в подальшому працівниками поліції його було виявлено в домоволодінні обвинуваченої.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченої не має.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків та зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює слідчим в відділі поліції №1 Хустського районного управління поліції в м.Іршава. На початку 2022 року, точної дати не пам`ятає, виїжджав до домоволодіння обвинуваченої для виконання слідчих дій по іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , на той час килимів схожих на викрадений у потерпілих ОСОБА_9 не було. 21 червня 2022 року разом з потерпілою вони приїхали до ОСОБА_3 та під час огляду домоволодіння в коридорі, серед інших речей (посуд, ікони, килими та ін..), потерпіла впізнала свій килим.

Свідок ОСОБА_10 суду показала , що вона з обвинуваченою є сусідами. Точної дати не пам`ятає, десь наприкінці 2022 чи початок 2023 року побачила, що до ОСОБА_3 приїхала поліція. ЇЇ було запрошено в якості понятої під час вилучення у ОСОБА_3 викрадених речей, які належали потерпілим ОСОБА_9 . Під час вилучення речей був вилучений килим коричневого кольору, на який вказала ОСОБА_6 повідомивши працівників поліції , що цей килим належить їй та був викрадений з її домоволодіння. На запитання поліції ОСОБА_3 відповіла, що це її килим і вона його купила.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що є сусідкою з ОСОБА_3 . Їх сусідка ОСОБА_12 попросила, що в разі приїзду поліції до обвинуваченої щоб та подивилась також чи не знаходяться у ОСОБА_3 і її речі, які зникли з її подвір`я, так як вона вважала, що ОСОБА_3 також могла їх викрасти. Коли ОСОБА_11 побачила, точну дату не пам`ятає, що до ОСОБА_3 приїхала поліція, пішла на її подвір`я, там вже була ОСОБА_6 , яка виявила у ОСОБА_3 свої речі, а саме килим та взуття, при цьому, на запитання поліції ОСОБА_3 відповідала, що килим купила.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в 2022 році працював у ОСОБА_7 , допомагав по господарству. Точну дату не пам`ятає, чи кінець літа, початок осені, прийшовши з ранку до Будера, близько 8 -9 години, дізнався, що господарем була виявлена ОСОБА_3 у його домоволодіння , а саме у приміщення літньої кухні , яка проникла туди через вікно. Коли він прийшов, то ОСОБА_7 вже викликав поліцію і чекав її. Він чув як ОСОБА_7 питав у обвинуваченої , що та робить у його будинку та як вона туди проникла, але ОСОБА_3 відмовлялась відповідати. Крім цього, свідок додав, що домоволодіння у Будерів, а також господарські приміщення запираються завжди на замки. Відкритими господарі їх ніколи не залишають, і проникнути до літньої кухні ОСОБА_3 могла тільки через вікно підсобного приміщення, і вже потім через міжкімнатні двері до літньої кухні.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що ОСОБА_3 є його сусідкою та далекою родичкою Так як їй відключили світло за борги вона інколи приходить до нього дивитись телевізор. На які кошти живе ОСОБА_3 , він не знає. Те, що була крадіжка у Будерів чув, ОСОБА_3 особисто йому пояснила, що була у Будерів та забрала килим, який належить їй.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що обвинувачена ОСОБА_3 є її сусідкою. Коли в вересні 2022 року до ОСОБА_3 приїхала поліція її було запрошено як поняту, та в її присутності ОСОБА_6 вказала саме на килим марки KASHAN , що це її килим, а також у домоволодінні обвинуваченої були виявлені ще декілька викрадених нею предметів.

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2022 року від ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 15.09.2022 року з фототаблицями на 11 арк. згідно якого виявлено та вилучено в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 при обробці магнітним дактилоскопічним порошком сліди папілярних ліній та поміщені на клейкі стрічки №№1,2,3,4,5,6.

Протоколом огляду місця події від 15.09.2022 року будинку ОСОБА_3 з фототаблицею на 9 арк. за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого за даною адресою було виявлено та вилучено килим торгової марки KASHAN розміром 2,10 х 1,57 м.

Відповідно до довідки директора ТзОВ «Ринок» від 19.09.2022 зазначено, що з приватних підприємців на території ринку м.Іршава, роздрібною торгівлею килимів займається лише ПП « ОСОБА_16 » магазин «Килими». Килимів марки «KASHAN» в продажу не має вже близько 5-ти років, а також те, що в продажі бувших у використанні килимів взагалі ніколи не було.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2022 за участі потерпілої ОСОБА_6 з фототаблицями на 6 арк. згідно якого потерпіла вказала як обвинувачена проникла до будинку через вікно кімнати, в якому під час огляду було виявлено, що пошкоджено скло.

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 на 3 арк.

Згідно до Висновку експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи від 21.09.2022 року СЕ-19/107-22/8299-Д на 8 арк. зазначено, що ринкова вартість килима торгової марки «KASHAN» (2,10м х 1,57 м) бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 13.09.2022 становить 3482,00 грн.

Відповідно до Висновку експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи від 21.09.2022 року СЕ-19/107-22/8271-Д на 20 арк. зазначено, що сліди пальців рук на відрізках клейкої стрічки «СКОТЧ» №1, №2, №3, №4, №5, №6 вилучені 15.09.2022 під час огляду місця події, а саме : дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , залишені ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.162 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно та за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла, що порушують недоторканність житла громадян.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченій, при виборі останній заходу примусу і порядку її відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.162 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, мотив, мету та спосіб вчинення діяння, обставину справи, що пом`якшує покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, те, що вона вину у скоєному визнала частково, за місцем проживання характеризується негативно, не одружена, не працює, на обліку у лікаря фтизіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно до висновку судово-психіатричного експерта № 237 від 24.11.2022 ОСОБА_3 , 1967 року народження виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді епілепсії … , що не позбавляло її в період часу, який відноситься до інкримінованого їй діяння, і не позбавляє її можливості в теперішній час, розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, тяжкість кримінальних правопорушень, також те, що ОСОБА_18 вчинила нову крадіжку після винесення вироку Іршавським районним судом Закарпатської області від 30.08.2022 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено, тому за переконанням суду її виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, а призначення обвинуваченій покарання в межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України та ч.1 ст.162 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Дана позиція суду узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі N 766/39/17.

Оскільки ОСОБА_3 засуджена вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_3 , вчинені 13.09.2022, тобто після постановлення попереднього вироку, за таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.1 ст.70 та ч.1 ч.4 ст. 71 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Держави у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченій, на підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2022, обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25.12.2022, який продовжено не було. Інших клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 прокурором на заявлялося.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.70 ст.71 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_18 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 до покарання призначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу набрання вироку законної сили та її фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Речовий доказ : килим торгової марки «KASHAN» розміром 2,10 на 1,57 м. - залишити у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1