465/9763/23
1-кс/465/157/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001024 від 25.11.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказують, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001024. Вказаний арешт накладався для збереження речового доказу з метою його залучення для проведення слідчих дій та судових експертиз. Як зазначено у клопотанні, станом на даний час необхідні слідчі дії та судові експертизи із вищевказаним транспортним засобом проведено, однак, автомобіль й надалі зберігається на арештмайданчику, хоча потреби в утриманні такого майна орган досудового розслідування не має. Враховуючи наведене, просять скасувати арешт, накладений на автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, додатково зазначила, що арештований автомобіль є єдиним транспортним засобом у їхній із підозрюваним сім`ї і використовується для доставки дітей до дошкільного навчального закладу, а також у лікувальні установи. Позбавлення права користування автомобілем значно утруднює батькам вирішення питань догляду за дітьми, тому просила дозволити користуватись автомобілем.

Підозрюваний ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання, як і власник майна, посилався на необхідність використання автомобіля в сімейних цілях для транспортування дітей до навчального закладу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 уточнив, що всі процесуальні дії, які були визначені як необхідні слідчим, з арештованим автомобілем проведені, також виконано судові експертизи, якими не встановлено наявність на транспортному засобі будь-яких слідів ДТП. Також наголосив, що наїзд на потерпілу відбувся колесом, досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на завершальній стадії, підозрюваний повністю співпрацює зі слідством, питання повторних експертиз чи необхідності додаткового огляду автомобіля не виникатиме через відсутність на такому слідів ДТП. За таких обставин, а також з урахуванням наявності в сім`ї ОСОБА_7 малолітніх дітей, просив подане клопотання задоволити і дозволити використання автомобіля для побутових потреб.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо можливості передачі арештованого транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, у вирішенні питання скасування заборони користуватися автомобілем поклався на розсуд слідчого судді. При цьому, підтвердив, що необхідні експертизи та слідчі дії з арештованим автомобілем проведено, на даний час кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії досудового розслідування.

Слідчий до суду не прибув, причин неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань не подав.

Відповідно до положень ст.174 КПК України неявка слідчого за наведених вище обставин не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши власника майна, підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001024 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 року накладено арешт на речовий доказ з метою його збереження, а саме: на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , із забороною на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаним вище транспортним засобом.

Право власності на арештований автомобіль зареєстроване за ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Як зазначено прокурором в судовому засіданні, із вищевказаним автомобілем проведені необхідні для досудового розслідування судові експертизи, слідчо-розшукові дії, у зв`язку з чим підстав для подальшого утримання автомобіля на арешт майданчику немає.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що всі необхідні на даний час слідчі дії та експертизи з арештованим автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені, прокурор не заперечує щодо можливості передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, водночас сім`я ОСОБА_7 має двох малолітніх дітей ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які навчаються у дошкільному навчальному закладі №129 Львівської міської ради, що зумовлює для батьків потребу у використанні транспортного засобу для доставки дітей на навчання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати накладений на транспортний засіб арешт в частині заборони користування автомобілем, залишивши чинною заборону відчуження та розпорядження автомобілем. Також з метою досягнення завдань кримінального провадження передачу автомобіля слід здійснити власнику із зобов`язанням останнього забезпечити відповідальне його зберігання та не проводити ремонтні і рихтувальні роботи з автомобілем без дозволу слідчого і прокурора.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 року арешт на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині накладеної заборони користування вказаним транспортним засобом.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001024 від 25.11.2023 року повернути автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не проводити відновлювального ремонту, будь-яких інших ремонтних та рихтувальних дій щодо автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без дозволу слідчого та прокурора.

В частині накладеної заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 року арешт залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1