УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3369/23

02 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000438 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 28.09.2023 о 16:32 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зі служби 102 надійшло повідомлення фельдшера СШМД Кузьмук, про ДТП з потерпілим. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на дитячому велосипеді марки «Noxon», у супроводі дідуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера, який також перебував на велосипеді, рухалися по вул. 24-серпня м. Костопіль в напрямку перехрестя з вулицею Заріччя. Наблизившись до перехрестя ОСОБА_6 виїхав на перехрестя, а малолітній ОСОБА_5 залишився з велосипедом на правому узбіччі. В чей час до перехрестя наблизився вантажний автомобіль марки «MAN L 18.220», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , водія ФОП ОСОБА_8 , який на перехресті здійснив маневр повороту праворуч. Ймовірно малолітній ОСОБА_5 продовжив на велосипеді рух прямо на перехресті та потрапив під передню частину автомобіля «MAN L 18.220». Внаслідок чого відбувся переїзд автомобілем дитячого велосипеда та малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Рівненської обласної дитячої лікарні, де помер, через несумісність отриманих травм з життям.

28.09.2023 в ході огляду місця події до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вилучені: автомобіль марки «MAN L18.220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджений дитячий велосипед «Noxon» № рами НОМЕР_2 та осип уламків від вказаного велосипеду.

Вказані транспортні засоби та осип уламків деталей визнано та прилучено до матеріалів провадження, як речові докази.

Таким чином, майно, що належить арештувати є пошкоджений дитячий велосипед «Noxon» № рами НОМЕР_2 та осип уламків від вказаного велосипеду.

Власником дитячого велосипеду є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2023 о 16:32 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зі служби 102 надійшло повідомлення фельдшера СШМД Кузьмук, про ДТП з потерпілим. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на дитячому велосипеді марки «Noxon», у супроводі дідуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера, який також перебував на велосипеді, рухалися по вул. 24-серпня м. Костопіль в напрямку перехрестя з вулицею Заріччя. Наблизившись до перехрестя ОСОБА_6 виїхав на перехрестя, а малолітній ОСОБА_5 залишився з велосипедом на правому узбіччі. В чей час до перехрестя наблизився вантажний автомобіль марки «MAN L 18.220», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , водія ФОП ОСОБА_8 , який на перехресті здійснив маневр повороту праворуч. Ймовірно малолітній ОСОБА_5 продовжив на велосипеді рух прямо на перехресті та потрапив під передню частину автомобіля «MAN L 18.220». Внаслідок чого відбувся переїзд автомобілем дитячого велосипеда та малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Рівненської обласної дитячої лікарні, де помер, через несумісність отриманих травм з життям.

28.09.2023 в ході огляду місця події до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вилучені: автомобіль марки «MAN L18.220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджений дитячий велосипед «Noxon» № рами НОМЕР_2 та осип уламків від вказаного велосипеду.

Власником дитячого велосипеду є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

Велосипед перебував у користуванні малолітнього - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який загинув. Документи, що підтверджують право власності відсутні.

Згідно постанови про визначення та прилучення речових доказів від 29.09.2023 року автомобіль макри «MAN L18.220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджений дитячий веловипед «Noxon» № рами НОМЕР_2 та осип уламків деталей від дитячого «Noxon» № рами НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000438 від 28.09.2023 року.

Встановлено, що велосипед та його деталі, є предметами, що відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановленням об`єктивних обставин вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Враховуючи викледне, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: пошкоджений дитячий велосипед «Noxon» № рами НОМЕР_2 та осип уламків від вказаного велосипеду, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1