09.01.2024 Справа № 756/24/24
№ 756/24/24
№ 1-кс/756/145/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

заявник: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволені скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явися, повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто без його участі.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що не згоден з постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження №0002374, внесеного до ЄРДР 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, по якому він є потерпілим оскільки під час досудового розслідування не проведені всі необхідні дії для встановлення обставин події та перевірки його доводів.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, як вино із постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, слідчий, в порушення вимог ст.9,110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження, не вказав в постанові про причини неврахування доводів заявника.

Як видно із матеріалів кримінального провадження досудове розслідування проведено однобоко, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій за участю ОСОБА_4 , зокрема слідчого експерименту, одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , оскільки їх покази є різними, судова авто-технічна експертиза призначена та проведена без урахування показань потерпілого.

Враховуючи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.110 303-307, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження №0002374, внесеного до ЄРДР 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1