Справа № 357/2310/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0001743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0001743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обгрунтування скарги посилається на те, що він подав до Білоцерківськогго РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки 09.10.2023 невідомою особою йому нанесено тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту 10.10.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.01.2024 він звернувся до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для отримання інформації по кримінальному провадженні, де йому вручили постанову дізнавача про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення,без дати. Зазначає, що при винесенні вказаної постанови дізнавачем було порушено норми КПК України, що призвело до прийняття дізнавачем незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування у вказаній справі проводилося неповно та однобічно, старшим дізнавачем не вжито всіх можливих заходів для встановлення обставин справи всупереч ст. 91, 92 КПК України. В оскаржуваній постанові не зазначено даних про вжиття всіх необхідних заходів щодо збирання доказів та не надана правова оцінка з урахуванням обставин, викладених у заяві від 09.10.2023 і наданих ним поясненнях та фотознімках. Крім того, дізнавачем не було витребувано інформацію з приводу автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме не вжито заходів для встановлення водія автомобіля та його пасажира; не вжито заходів для встановлення очевидців та свідків; не вилучено з камер відеоспостереження всі відеозаписи з місця події оскільки подія відбулася в центрі міста по вул. Я. Мудрого, де знаходиться безліч установ, організацій, магазинів, кафе, торговий центр «Гермес». Тобто дізнавачем не вжиті заходи щодо збирання доказів та не надана їм правова оцінка. Крім того дізнавачу було надано виписку № 11157 про звернення за медичною допомогою в медичний заклад в якому він три дні з 10.10.2023 по 13.10.2023 перебував на стаціонарному лікуванні та всупереч положенням КПК його не було направлено на проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, часу та механізму їх нанесення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, натомість надіслав на адресу суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001743 від 10.10.2023.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, незаконним та необгрунтованим, оскільки винесено за не з`ясованими та не розслідуваними обставинами, які мають істотне значення.

У цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, встановлено, що у даному кримінальному провадженні дізнавачем не проведено жодної слідчої дії окрім допиту 10.10.2023 потерпілого та надання доручення опертивному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій. Також до матеріалів кримінального провадження приєднано копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_3 . Після чого 31.10.2023 дізнавачем СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, із матеріалів кримінального провадження та із оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не виконав свого прямого обов`язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконав вимог ст. 91 КПК України, особисто не провів необхідного обсягу слідчих дій для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу ґрунтується на нормах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 26, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0001743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження 0001743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5