Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4653/23
Провадження №1-кс/552/1837/23
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000065 від 07 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

В клопотанні вказував, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07.08.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою особистого збагачення, налагодили протиправну схему, пов`язану із незаконним зберіганням, виробництвом та збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема тютюнових виробів.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 здійснює загальне керівництво зазначеною протиправною діяльністю, надає своє домоволодіння під «цех», вирішує питання замовлення сировини та постачання виробленого тютюну до точок збуту, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідає за безпосереднє виробництво тютюну та його доставку до місць реалізації, а ОСОБА_10 виконує функції «бухгалтера».

Зокрема, використовуючи в якості сировини листовий тютюн, який доставляється до м. Кременчука з використанням поштового оператора «Нова Пошта», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з використанням спеціального обладнання здійснюється виробництво (подріблення листового тютюну, додавання смакових домішок тощо), готового до вживання тютюну.

Крім того, встановлено, що незаконно вироблений тютюн в подальшому реалізовується за готівкові кошти без використання РРО найманими реалізаторами через мережу торговельних кіосків, які використовуються ОСОБА_7 , на ринках м. Кременчука.

20.10.2023 у період з «16» год. «33» хв. до «18» год. «13» хв. на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого були виявлені таа вилучені речові докази у справі, а саме:

- станок в корпусі синього кольору для різання та дробіння листів табаку із навісним двигуном без ідентифікуючих ознак;

- станок в корпусі зеленого кольору для різання та дробіння листів табаку із навісним двигуном із маркуванням на пластиковій деталі: «Пеміра ПМВ 30У2 Виготовлено в Україні»;

- обладнання типу «центрифуга» без ідентифікуючих ознак;

- станок у корпусі темного кольору для різання та дроблення листів табаку з навісним двигуном.

Вказані речі мають важливе значення для досудового розслідування, постановою від 21.10.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, самі по собі, та в своїй сукупності містять відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій та доказу вини причетних до протиправної діяльності у суді.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збереження речових доказів детектив просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні детектив групи детективів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що обшук, під час якого було вилучене вказане в клопотанні майно, проведено з порушенням вимог закону. Зазначав, що клопотання не обґрунтовано, не містить доказів обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення та документів, що підтверджують належність цього майна. Тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши учасників розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2023 року задоволено клопотання детектива у даному кримінальному провадженні та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №:07:003:0213, яка перебуває у власності ОСОБА_11 , з метою відшукування та вилучення: оригіналів речей і документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: тютюнових виробів, знарядь, апаратури, обладнання, ємностей, сировини, засобів необхідних для виробництва, зберігання та збуту, транспортування тютюнових виробів, чорнові та облікові записи, мобільні телефони, флеш накопичувачі електронних даних, переписку із особами причетними до вчинення правопорушення, комп`ютерна техніка, інші накопичувачі інформації, на яких містяться дані щодо придбання, зберігання, збуту, транспортування зазначеного товару, грошових коштів, здобутих з реалізації зазначеного товару та інших предметів і документів, що свідчать про протиправну діяльність (справа №552/4653/23, провадження №1-кс/552/1794/23).

Також з наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що на підставі вказаної ухвали слідчого судді 20.10.2023 у період з «16» год. «33» хв. до «18» год. «13» хв. детективами проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне майно:

- станок в корпусі синього кольору для різання та дробіння листів табаку із навісним двигуном без ідентифікуючих ознак;

- станок в корпусі зеленого кольору для різання та дробіння листів табаку із навісним двигуном із маркуванням на пластиковій деталі: «Пеміра ПМВ 30У2 Виготовлено в Україні»;

- обладнання типу «центрифуга» без ідентифікуючих ознак;

- станок у корпусі темного кольору для різання та дроблення листів табаку з навісним двигуном.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом протиправних дій або зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Постановою старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2023 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Як вбачається зі змісту ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які не тільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, але і ти, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі (тобто не виключно) предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому докази, якими може бути підтверджено або спростовано факт незаконної діяльності, є такими, що стосуються даного кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про необхідність з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Посилання представника володільця майна в судовому засіданні на те, що до клопотання не додано документів, що підтверджують права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , суд до уваги не бере, оскільки як вже встановлено судом, і про це зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку від 20 жовтня 2023 року, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 жовтня 2023 року №351143815 власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0213 за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

А належність або не належність ОСОБА_7 майна, вилученого детективом під час проведення обшуку, є обставиною, яка підлягає встановленню під час досудового розслідування, але не при вирішенні питання щодо накладення арешту на речові докази.

Як вбачається з тексту клопотання, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно, на яке детектив просить накласти арешт, було проведено 20 жовтня 2023 року. Але в прохальній частині клопотання детектив вказав, що обшук проведено 21 жовтня 2023 року. В мотивувальній частині клопотання дата проведення обшуку детективом вказана вірно.

Долученими до матеріалів справи доказами, зокрема протоколом обшуку, підтверджується, що обшук за даною адресою, під час якого вилучено станки та інше обладнання типу «центрифуга» було проведено 20 жовтня 2023 року.

Тому описка в даті проведення обшуку у прохальній частині клопотання не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Інші заперечення представника володільця майна також не спростовують підстав для накладення арешту на майно.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею також враховано обставини, передбачені пунктами 5 та 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Накладення арешту на майно, яке може використовуватися в незаконній діяльності, слідчий суддя вважає таким, що є співмірним обмеженням права особи до завдань кримінального провадження.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, враховуючи, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, що має виключити можливість знищення, псування, або внесення змін до них.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, розпорядження, користування на майно, вилучене 20 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- станок в корпусі синього кольору для різання та дробіння листів табаку із навісним двигуном без ідентифікуючих ознак;

- станок в корпусі зеленого кольору для різання та дробіння листів табаку із навісним двигуном із маркуванням на пластиковій деталі: «Пеміра ПМВ 30У2 Виготовлено в Україні»;

- обладнання типу «центрифуга» без ідентифікуючих ознак;

- станок у корпусі темного кольору для різання та дроблення листів табаку з навісним двигуном.

Місцем зберігання речових доказів визначити Територіального управління БЕБ у Полтавській області, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова буд. 47.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1