Справа 303/825/24
Провадження 1-кс/303/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вогнепальним пораненням в правій скроневій частині голови. Тіло направлено до Мукачівської ЦРЛ.

За даним фактом 20 січня 2024 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20.01.2024 в період часу з 12:02 до 15:49 години слідчим проведений огляд місця події в квартирі, де виявлено труп ОСОБА_5 . За результатами огляду виявлено та вилучено: циліндричний механізм, який було вилучено біля порога перед дверима; предмет схожий на зброю, який було вилучено біля холодильну у вітальні; магазин та набої, які було вилучено біля холодильнику у вітальні; змив із спускового гачка; змив із руків`я; гільзу з маркуванням «GGG 223 RAM», яку було вилучено в спальні №2 біля дверей; 86 набоїв з маркування «GGG223 RAM»; два магазини чорного кольору; 1 гільзу з маркуванням «GGG 223 RAM»; пачку сигарети «Sobranie» та одну запальничку, яку було вилучено з поверхні ліжка в спальні №2; рідину бурого кольору (РБК) із поверхні спинки ліжка; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , який було вилучено із поверхні столу у вітальні; мобільний телефон із сім-картою, який було вилучено із поверхні столу у вітальні; один патрон з надписом «GGG223 RAM».

22 січня 2024 року слідчим було винесено постанову про визнання речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вказане майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди злочину, і підлягає огляду та дослідженню експертним шляхом, з метою унеможливлення знищення слідів, які могли зберегтись на вказаних предметах, слідчий клопоче про накладення на них арешту.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході огляду місця події від 20.01.2024 року, проведеного з метою збереження речових доказів, за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- циліндричний механізм який було вилучено біля порога перед дверима та упаковано до спец пакету НПУ № 1185747,

- предмет схожий на зброю, який було вилучено біля холодильну у вітальні;

- магазин та набої, які було вилучено біля холодильнику у вітальні;

- змив із спускового гачка;

- змив із руків`я;

- гільзу з маркуванням «GGG 223 RAM» яку було вилучено в спальні №2 біля дверей;

- 86 набоїв з маркування «GGG223 RAM»;

- два магазини чорного кольору;

- 1 гільзу з маркуванням «GGG 223 RAM»;

- пачку сигарети «Sobranie» та одну запальничку, яку було вилучено з поверхні ліжка в спальні №2;

- рідину бурого кольору (РБК) із поверхні спинки ліжка;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , який було вилучено із поверхні столу у вітальні;

- мобільний телефон із сім- картою який було вилучено із поверхні столу у вітальні; - один патрон з надписом «GGG223 RAM».

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1