Справа № 675/145/24
Провадження № 1-в/675/27/2024
У Х В А Л А
"06" лютого 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі у режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року за ст. ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 05 років позбавлення волі. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року вирок щодо ОСОБА_5 приведено у відповідність з чинним законодавством; ОСОБА_5 вважається засудженим вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі. У відповідності до ст. ст. 71 ч. 1, 72 ч. 2 КК України до покарання, призначеного даним вироком частково приєднане покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року та остаточно призначене покарання: 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 раніше був засуджений тринадцять разів до позбавлення волі.
Початок строку 28 травня 2019 року.
Кінець строку 28 травня 2024 року.
Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, у минулому судимий тринадцять разів, серед яких були судимості за скоєння умисних тяжких злочинів, за час відбування покарання його поведінка свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення і те, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав повністю.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши доводи представника установи, думку засудженого, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень п. г ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, раніше судимий тринадцять разів до позбавлення волі за умисні злочини.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, за час відбування покарання допустив п`ятнадцять порушень вимог режиму відбування покарання, за що п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, три стягнення не знятті та не погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався, не працевлаштований через відсутність бажання працювати, посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу установи, що проявляється в грубій та нетактовній поведінці на адресу представників адміністрації, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, до виконання передбачених законом вимог персоналу колонії ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, легко піддається впливу прокримінального оточення, може нести загрозу фізичного характеру для оточуючих, схильний до членоушкодження.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.
Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.
Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_5 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_5 , обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого обставини.
Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1)заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
2)заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
3)з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією);
4)заборона виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1