ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2516/23 Справа № 210/5158/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу представника заявника ОСББ Гагаріна 42, в особі керівника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року про повернення скарги ОСББ Гагаріна 42 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 27.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) надійшла скарга ОСББ Гагаріна 42, в особі керівника ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 27.07.2023 року.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року скаргу повернуто керівнику ОСББ Гагаріна 42 ОСОБА_6 у зв`язку із пропуском ним строку звернення та не наведенням підстав поважності пропуску строку на оскарження.

В апеляційній скарзі представник заявника адвокат ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку істотним порушенням норм процесуального права, а також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування зазначає, що в поданій скарзі було вказано, що 27.07.2023 до чергової частини ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , як головою правління ОСББ Гагаріна 42, направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме того, що 27.07.2023 року невідомі особи знаходячись біля будинку №42 по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу незаконно зрізавши навісний замок на залізних дверях, потрапили до підвального приміщення №1 та №10 за вказаною адресою, що перебувають в оренді ОСОБА_8 , та викрали два водних насоси, придбані за рахунок ОСББ, а також ремонтний інвентар, який був власністю ОСОБА_8 .

Згідно відповіді заступника начальника відділення поліції ОСОБА_9 на адвокатський запит від 14.09.2023 року було встановлено, що матеріали ЖЄО №8958 від 27.07.2023 року були списані до справи за відсутності ознак кримінального правопорушення, тобто відомості до ЄРДР за заявою голови правління ОСББ Гагаріна 42 ОСОБА_6 внесені не були.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявнику стало відомо, що за його заявою не були внесені відомості до ЄРДР тільки 14.09.2023 року з відповіді на адвокатський запит, тому звернувшись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування 17.09.2023 року, заявник вважав, що строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування пропущений із поважних причин та просив його поновити. Однак, слідчий суддя на вказані обставини не звернув своєї уваги та безпідставно повернув скаргу.

На підставі вищевикладеного представник заявника просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року та постановити нову, якою зобов`язати службових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови правління ОСББ Гагаріна 42 ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення.

Представник заявника- адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, що, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею не дотримано зазначених вимог закону, з огляду на таке.

Згідно з частиною шостою статті 304 КПК ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Мотивуючи своє рішення про повернення скарги ОСББ Гагаріна 42, в особі керівника ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 27.07.2023 року, слідчий суддя послався на положення ст.ст.303,304 КПК та в ухвалі зазначив, що дану скаргу подано після закінчення встановленого законом строку для її подання та заявником не наведено підстав поважності причин пропуску строку на оскарження, а відтак, скарга підлягає поверненню.

З такими висновками слідчого судді не погоджується колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізначава або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.

Однією із загальних засад кримінального провадження, відповідно до п.14 ч.1 ст.7 КПК України, є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, яка гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК), а згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Як убачається з матеріалів судового провадження, 27.07.2023 року головою правління ОСББ Гагаріна 42 ОСОБА_6 до чергової частини ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву про те, що 27.07.2023 року невідомі особи знаходячись біля будинку №42 по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу незаконно зрізавши навісний замок на залізних дверях, потрапили до підвального приміщення №1 та №10 за вказаною адресою, що перебувають в оренді гр. ОСОБА_8 .

Згідно відповіді на адвокатський запит від 14.09.2023 року №45.2/2-43а/з вбачається, що матеріал ЖЄО №8958 від 27.07.2023 року за заявою голови правління ОСББ Гагаріна 42 ОСОБА_6 списаний за відсутності ознак кримінального правопорушення (а.с.10).

Разом з тим, зі змісту скарги ОСББ Гагаріна 42, в особі керівника ОСОБА_6 , на бездіяльність службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 27.07.2023 року, вбачається, що заявником було подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідуванням, з наведенням обґрунтування причин його пропуску.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги ОСББ Гагаріна 42, в особі керівника ОСОБА_6 є передчасним, а отже неправомірним, оскільки воно було ухвалено без перевірки наведених у клопотанні заявника доводів щодо причин пропуску ним строку на оскарження бездіяльності службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 27.07.2023 року, що свідчить про істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Водночас, враховуючи, що слідчим суддею місцевого суду не було розглянуто клопотання заявника про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по суті наведених у ньому доводів, тому суд апеляційної інстанції, виходячи із особливостей апеляційного розгляду, позбавлений можливості самостійно перевірити наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та скарзі ОСББ Гагаріна 42, в особі керівника ОСОБА_6 , доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження та бездіяльності службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та прийняти остаточне рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга представника заявника адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року підлягає скасуванню в порядку статей 412, 415 КПК, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 415 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСББ Гагаріна 42, в особі керівника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСББ Гагаріна 42, в особі керівника ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 27.07.2023 року скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4