Справа № 946/9777/23
Провадження № 1-кс/946/2922/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001580 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , щодо встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , який є старшим помічником капітана т/х Сормовський-45 та якого востаннє бачили на кораблі 10.12.2023.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначив, що 04.12.2023 на судно т/х Сормовський-45 за контрактом надійшов новий працівник, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , та займав посаду старшого помічника капітана. 10.12.2023 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_7 змінив ОСОБА_8 , далі о 00:00 годині його ОСОБА_9 змінив другий помічник ОСОБА_10 та о 03:55 годині його повинен був змінити ОСОБА_11 , та коли останній не з`явився на вахту ОСОБА_10 почав його пошуки, але ОСОБА_8 ні в каюті, ні на борту не було, після чого було повідомлено про безвісті зникнення ОСОБА_8 суднового агента та працівників поліції. Під час допиту ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 жалівся, що про те, що йому важко та він ніколи не міг завершити свою роботу до кінця. Востанній раз на борту судна ОСОБА_12 бачили 10.12.2023 о 20:30 годині.

Допитано в якості свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зазначила, що в неї є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , який з 04.12.2023 перебував на судні т/х Сормовський-45 на посаді старшого помічника капітана. За період перебування на судні ОСОБА_11 жалівся, що йому тяжко, так як це відповідальна посада, переживав, що в нього нічого не вийде. Також ОСОБА_14 зазначав, що його непокоїть його психологічний стан та йому потрібно в лікарню. В останній раз розмовляла з сином 10.12.2023 о 19:00 годині, під час розмови він був в пригніченому стані та розповідав, що не може сконцентруватися на роботі, що переживає за роботу, після чого ОСОБА_14 не відповідав на телефонні дзвінки.

Під час огляду місця події, а саме в каюті, яка розташована на палубі т/х Сормовський, в якій мешкав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», ноутбук марки «HP», труси чорного кольору, дві зубні щітки та станок для гоління, про що було складено відповідний протокол.

В подальшому, постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.12.2023 вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», ноутбук марки «HP», труси чорного кольору, дві зубні щітки та станок для гоління, про що було складено відповідний протокол, визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», ноутбук марки «HP», труси чорного кольору, дві зубні щітки та станок для гоління, вони зберегли на собі його сліди та визнані постановою слідчого як речові докази у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити відповідні експертизи та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт навилучені під час огляду місця події, в каюті, яка розташована на палубі теплоходу Сормовський на 42 км. р. Дунай, а саме: мобільний телефон марки «Redmi»; ноутбук марки «HP»; труси чорного кольору; дві зубні щітки; станок для гоління.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1