Справа № 545/121/24
Провадження № 1-в/545/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, росіянки, уродженки м. Ростов-на-Дону російської федерації,жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше неодноразово судимої.

Засудженої вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2018 за ч.3 ст.149, ст.72 КК України до 8 років позбавлення волі, зараховано термін з 21.06.2016 по 21.05.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Київської області від 23.08.2018 вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2018 в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено новий вирок за ч.3 ст.149, ч.5 ст.72 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано термін з 21.06.2016 по 23.08.2018 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -

у с т а н о в и в :

Адміністрація державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» звернулась до суду із поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Засуджена та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення подання з огляду на те, що засуджена не довела свого виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2018, скасованого вироком Апеляційного суду Київської області від 23.08.2018 в частині призначеного покарання та ухвалено новий, яким ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.149 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна. Строк відбування покарання рахується з 21.06.2016. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано і строк покарання ОСОБА_4 строк застосованого до неї в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 21.06.2016 року по 23.08.2018 року включно.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 3 частини 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Таким чином, на момент звернення до суду із поданням ОСОБА_4 відбула 3/4 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», засуджена ОСОБА_4 згідно ст. 118 КВК України працевлаштована на підприємстві установи у швейній бригаді №21, швачкою. До роботи відноситься добросовісно. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи та здійснює за ними належний догляд. За вироком суду має процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 880,04 грн. Виконавчий лист на адресу установи не надходив.

Згідно з витягом з протоколу №13 від 11.05.2019 засідання комісії державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» засудженій відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення (т.2 а.о.с.8).

Відповідно до витягу з протоколу №29 від 30.12.2020 засідання комісії державної установи « Надержинщинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення (т.2 а.о.с.77).

Згідно з витягом з протоколу №31 від 02.11.2021 засідання комісії державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» засудженій відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення (т.2 а.о.с.114).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що за період відбування покарання засуджена ОСОБА_4 мала 12 стягнень у виді суворої догани, які станом на час розгляду клопотання погашені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що за період відбування покарання засуджена ОСОБА_4 мала 7 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці, 3 з яких застосовані після постановлення 19.12.2022 Полтавським районним судом Полтавської області ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до ОСОБА_4 .

Наявність заохочень, позитивна характеристика засудженої з урахуванням призначеного судом строку покарання за особливо тяжкий злочин, не дає підстави вважати, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення і до неї може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджена не довела свого виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1