Справа № 307/5539/23
Провадження № 1-кп/307/301/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2023 року за № 0000678 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який згідно посвідки на постійне місце проживання в Україні, проживає за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що 25 вересня 2023 року, близько 13 години на території КНП «Тячівська районна лікарня», яка розташована за адресою м. Тячів, вул. Нересенська, 48, Закарпатської області, під час дії на всій території воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (з подальшим продовженням Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року, №254/2023 від 01 травня 2023 року, №451/2023 від 26 липня 2023 року) діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажання настання суспільного небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, викрав з лавки, яка розташована на подвір`ї КНП «Тячівська районна лікарня» мобільний телефон марки «Google Pixel 6A Chalk 6/128 ГБ», який належить ОСОБА_4 , вартість якого становить 11438,00 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показав суду, що у вересня 2023 року близько 13 години він забирав свою дружину з полового будинку та перебуваючи на території КНП «Тячівська районна лікарня» на лавці побачив мобільний телефон та вирішив його забрати. Даний телефон він приніс додому, нікому з даного телефону не телефонував, а через деякий час він розрядився. Згодом до його дружини зателефонували та повідомили, щоб він повернув телефон. Після чого, він добровільно видав даний телефон працівникам поліції. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_8 згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинені кримінального правопорушення повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області від 12 січня 2024 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має та просила його суворо не карати, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/9971-ТВ від 13 жовтня 2023 року в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Google Pixel 6A Chalk 6/128 ГБ», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній;

-DVD R диск з відеоматеріалами з місця крадіжки залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1