ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/130/24
Провадження № 1-кп/483/105/2024
В И Р О К

Іменем України

26 січня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, є громадянкою України, не заміжня, з повною середньою освітою, раніше судима 04 червня 2020 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік з іспитовим строком 1 рік, 22 лютого 2021 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, звільнилась з місць позбавлення волі 14 червня 2022 року у зв`язку із відбуттям призначеного покарання, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2023 року близько о 21 год. (більш точний час не встановлено)ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на підґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, нанесла з достатньою силою потерпілій п`ять ударів правою рукою в область обличчя та два удари по спині, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, крововиливу білкової оболонки правого ока, крововиливів слизової оболонки нижньої губи, ранки слизової оболонки нижньої губи, синця задньої поверхні грудної клітки, які по ступеню тяжкості згідно з висновком експерта № 10 МОБ СМЕ від 04 січня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченої як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: