Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5132/23
У Х В А Л А

06.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим кримінального провадження №0000391 від 09.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений до початку судового розгляду обвинувального акту звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження, оскільки між потерпілим та ним відбулося примирення.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що між ним та потерпілим відбулося примирення, та не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням між потерпілим та обвинуваченим, тобто з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив зазначені у клопотанні обставини, дійсно між ним та обвинуваченим відбулося примирення, він не заперечив проти задоволення клопотання та просив закрити кримінальне провадження з наведених у клопотанні підстав. Запевнив суд, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України, суд роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Перевіривши повідомлені учасниками провадження обставини, заслухавши потерпілих, законного представника потерпілого, думку прокурора та виконавши вимоги кримінального процесуального закону суд вирішив наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 09 червня 2023 року о 10 годині 03 хвилини, в порушення вимог пунктів 10.1 Правил дорожнього руху України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та 10.2 Правил дорожнього руху України (виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та. інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає), керуючи технічно справним автомобілем марки "DAEWOO MATIZ", н.з. НОМЕР_1 та рухаючись із сторони с. Букове, Берегівського району в напрямку м. Виноградів, зі швидкістю близько 10-20 км/год, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечний маневр при повороті ліворуч в напрямку шиномонтаж-сервісу по вул. Копанська, 220 в м. Виноградів та допустив на краю проїзної частини автодороги по вул. Копанська в м. Виноградів смуги руху по напрямку до с. Букове, Берегівського району, зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки "DAEWOO MATIZ", н.з. НОМЕР_1 , з середньою частиною лівого борта велосипеда марки «Steizer bike», під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин дорожньо - транспортної пригоди від 06.07.2023 з технічної точки зору, причиною даної дорожньо - транспортної пригоди, є невідповідності дій водія автомобіля "DAEWOO MATIZ", н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який не виконав вимоги пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, що є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 09.06.2023.

Невиконання водієм ОСОБА_5 , вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Суд встановив, що між потерпілим та обвинуваченим відбулося примирення, про що потерпілий та обвинувачений заявили в судовому засіданні, а потерпілий крім того надав суду письмове клопотання, у якому просили закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Обвинувачений запевнив суд, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Наведені у ст.46 КК України обставини, які виключають застосування цієї норми, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином суд в судовому засіданні встановив наявність передбачених кримінальним законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За ч.1 ст.125 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За такої обставини, враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої обставини, суд вирішує звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати витрати на проведення експертиз (а.п.74, 86, 100) у загальному розмірі 3585 грн слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на транспортні засоби ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_6 від 13.06.2023 слід скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати (витрати на проведення експертиз (а.п.74, 86, 100)) у загальному розмірі 3585 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень).

Арешт, накладений на речові докази - автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед марки «Steizer bike» ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 13.06.2023 (а.п.37-39) скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.09.2010 належить на праві власності ОСОБА_7 , та велосипед марки «Steizer bike», який належить на праві власності ОСОБА_4 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57 (а.п.30-31), - повернути законним володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно.

- лазерний компакт - диск формату «DVD» марки «Verbatim» із відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження на а.п.68-69 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1