1Справа № 335/7239/23 1-кп/335/383/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 яке обґрунтовано тим, що із захисником наявні розбіжності щодо провини обвинуваченого, а саме, що адвокат вважає його винним у вчиненні крадіжки телефону.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо прийняття відмови від захисника покладається на розсуд суду. Вказав, що мав спілкування з ОСОБА_4 , і дійсно вони не дійшли повної згоди щодо лінії захисту обвинуваченого, проте обвинувачений перекручує фактичні обставини їх спілкування.
Прокурор не заперечував щодо задоволення зазначеної заяви обвинуваченого, вказав, що це право обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку зазначених осіб, враховуючи, що обвинувачений має право на відмову від захисника, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право в тому числі на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його.
Крім того, як витікає з положень ч.2 та ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника повинна відбуватися в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування і не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_5 у його присутності, після конфіденційного спілкування і враховуючи те, що судом встановлено, що така відмова є зваженим і обміркованим кроком, і обвинувачений наполягає на відмові від захисника, суд приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що обставини вказаного кримінального провадження вимагають участі захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК участь захисника у кримінальному проваджені має бути забезпечена, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд з метою повного захисту прав обвинуваченого вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для відома та негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1