Справа № 750/1301/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/390/23
Категорія - рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено скаргу першого заступника начальника Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 та скасована постанова прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 24 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 29 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України.

Слідчий суддя вказав на те, що при винесенні оскаржуваної постанови прокурором не було дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, не наведено обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження, відсутні посилання на докази, зібрані в ході досудового розслідування, та їх аналіз.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що навіть елементарний правовий аналіз норм КПК, матеріалів справи та ознайомлення з обставинами та перебігом справи дає можливість встановити, що СБУ відразу після винесення постанови прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 отримала її копію, протягом 2022-2023 років неодноразово отримувала копії постанови прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та була проінформована про її зміст, а отже не знати про існування постанови не могла, що вказує на незаконність поновлення пропущеного строку на оскарження та ухваленого судового рішення про скасування постанови.

Більш того, на момент прийняття слідчим суддею оскаржуваної ухвали, строки досудового розслідування давно минули і поновленню не підлягали.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, за приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однак, слідчий суддя виніс відверто протиправну ухвалу, посилаючись на неможливість її оскарження.

При цьому, ОСОБА_6 не був повідомлений про розгляд клопотання СБУ про відновлення строку оскарження та не був присутній під час судового розгляду, а отже був позбавлений можливості захищати свої права та свободи.

Апелянт переконаний, що у разі, коли слідчий суддя постановив ухвалу, не передбачену нормами кримінально-процесуального закону, яка порушує його права, то він має право на оскарження, незалежно від того, що слідчий суддя зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу слідчого судді, як таку, що не відповідає нормам КПК та не могла бути ухвалена з огляд у на те, що на час судового розгляду закінчились строки досудового розслідування, які відновленню не підлягають, прокурора, який заперечував проти доводів заявника, звернув увагу на те, що нормами чинного кримінального процесуального закону оскарження ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження не передбачено, тому колегія суддів має закрити провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи може бути оскаржено під час досудового провадження заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Перший заступник начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_9 , ніяким чином не підпадає під визначення заявника, оскільки слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 29 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України.

Правом на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження, ні слідчі, ні заступники начальника УСБУ в Чернігівській області згідно чинного кримінально-процесуального закону, не наділені.

Незважаючи на те, що частиною першою статті 309 КПК України визначений чіткий перелік випадків, коли ухвала слідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає, у даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_6 , як особи інтересів якої стосується скасована постанова прокурора про закриття кримінального провадження, підлягає розгляду.

На відміну від першого заступника начальника СБУ, ОСОБА_6 , як підозрюваний у кримінальному провадженні, має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження щодо нього. Скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження без його участі і повідомлення за скаргою суб`єкта, не наділеного правом на оскарження, прямо порушує його права.

Отже, слідчим суддею прийнята скарга поза межами процесуальних строків, які поновлені без поважних причин і скасоване процесуальне рішення прокурора у кримінальному провадженні за скаргою суб`єкта, не наділеного правом на оскарження, а тому таке рішення слідчого судді підлягає безумовному скасуванню із поверненням скарги без розгляду, з підстав, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Увалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2023 року про задоволення скарги першого заступника начальника Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 про скасування постанови прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 24 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 29 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України, СКАСУВАТИ.

Скаргу першого заступника начальника Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 про скасування постанови прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 24 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, повернути без розгляду, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12