Справа № 214/8295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.10.2023 надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Крім того, встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відомості про невнесення відомостей до ЄРДР 23.10.2023, після отримання відповіді заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку звернення, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідує, що під час вирішення питання про прийняття скарги до свого провадження слідчий суддя за заявою особи вирішує питання про поновлення пропущеного строку, визначеного ч. 1 цієї статті, у разі його закінчення, за наявності підстав для такого.

Приймаючи вищезазначене рішення, слідчий суддя вважає, що заявником пропущено строк звернення зі скаргою з поважних причин, а відтак строк підлягає поновленню, тому клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в цій частині задоволено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги.

Поновити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження з розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 30.10.2023 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 30.10.2023 надати до суду матеріали за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана відділенням поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 12.09.2023 та зареєстрована до ЖЄО за №17331.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1