Справа № 456/2725/23
Провадження № 1-кс/456/1066/2023
УХВАЛА

слідчого судді

27 жовтня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

встановив:

Скаржник подала до суду скаргу в якій просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП виконати ухвалу суду від 10.10.2023 і надати відповідь на клопотання щодо проведення додаткового слідчого експерименту з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження у відповідності до положень ст.220 КПК України, а також зобов`язати процесуального прокурора забезпечити дотримання слідчим законів, виконання рішень суду під час кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 10.10. 2023 року зобов`язано слідчого ОСОБА_4 надати відповідь, щодо проведення додаткового слідчого експерименту відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Слідчим ОСОБА_5 надіслано відповідь за № 15891/47/7/23 від 20.10.2023 р., якою відмовлено у проведенні додаткового слідчого експерименту з тих підстав, що свідки відмовились від участі у проведенні слідчого експерименту, тому, що минуло 8 років з дня вчинення ДТП і вони вже нічого не пам`ятають. Це не є підставою для відмови у проведенні додаткового слідчого експерименту, оскільки ст. 240 КПК України не зобов`язує участі осіб, показання яких перевіряються, а саме тому слідчий умисно відмовив у задоволенні клопотання та виконання ухвали слідчого судді простим листом-відповіддю, створюючи обстановку, розуміючи, що законом не передбачено касувати його відповідь, тому, що законом передбачено касування процесуального документу у вигляді рішення. Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України слідчий, прокурор приймає рішення у формі постанови, яка являється офіційним документом і має юридичне значення. Слідчий не виконав ухвали суду, оскільки в ухвалі суд зобов`язав надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Вважає, що слідчий ОСОБА_6 умисно здійснив відмову у задоволенні клопотання листом, маючи на меті у такий спосіб штучно затягнути час, бо якщо прийдеться провести додатковий слідчий експеримент після спливу відповідного терміну, то він набуде статусу недопустимого доказу, оскільки восени різко падає світловий день. Слідчим умисно не виконується ухвала суду, порушені вимоги ст. 110, 220 КПК України, а прокурор у свою чергу не виконує покладений на нього обов`язок, передбачений законом, оскільки саме на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, однак в скарзі зазначила про проведення судового засідання без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки вона є безпідставною та не обгрунтованою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Аналізом матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 10.10. 2023 року зобов`язано слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП надати відповідь потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на їх клопотання від 08.08.2023 в рамках кримінального провадження №0000419, що внесене до ЄРДР 26.09.2015 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, щодо проведення додаткового слідчого експерименту, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчим 20.10.2023 надано відповідь на клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 від 08.08.2023, в якій зазначено, що клопотання розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів кримінального провадження, однак провести додатковий слідчий експеримент за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не можливо, оскільки останні від проведення додаткового слідчого експерименту відмовились.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги, зокрема, про бездіяльність слідчого, яка полягає у не виконанні ухвали суду про надання відповіді щодо проведення додаткового слідчого експерименту та про бездіяльність прокурора, яка полягає у не виконанні обов`язку щодо організації процесу досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку:

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що слідчим, відповідно до вимог ст.220 КПК України, виконано ухвалу слідчого судді від 10.10.2023 та надано 20.10.2023 відповідь на клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 від 08.08.2023, в якій зазначено, що клопотання розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів кримінального провадження, однак провести додатковий слідчий експеримент за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не можливо, оскільки останні від проведення додаткового слідчого експерименту відмовились. Інші питання, зазначені в скарзі та поставлені на розгляд суду, не передбачені ст.303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 7, 9, 107, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування за допомогою технічних засобів.

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1