Справа № 570/6634/23
Номер провадження 1-кс/570/916/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 23.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 23.12.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 22.12.2023 р., близько 21 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Київ у напрямку м. Рівне, на 153 км + 900 м, вказаної автодороги, що в межах Рівненського району, поблизу с. Великий Житин, втратив керування над автомобілем, допустив його занос з подальшим виїздом на устрічну смугу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Man TGZ 28.540, р.н. НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом Tad Classic 30-3, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по вказаній автодорозі, зі сторони м. Рівне у напрямку м. Київ.

Внаслідок ДТП водій автомобіля Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_1 , та його пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , вік близько 9 місяців, отримали тілесні ушкодження, а т/з Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_1 та Man TGZ 28.540, р.н. НОМЕР_2 зазнали механічних ушкоджень.

23.11.2023 р. в ході огляду місця ДТП було виявлено:

- автомобіль Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 22.12.2023 р. зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль Man TGZ 28.540, р.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 13.05.2020 зареєстрований на ПрАТ "Промислові регіони", що за адресою: вул. Чернишевського, 11, кв.3, м. Дніпро.

Дані транспортні засоби після проведення огляду місця ДТП були вилучені та поміщені на спец.майданчик за адресою: вул. Рівненська, 90, смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, територія підприємства "ЮА-Сервіс".

Транспортні засоби визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

У клопотанні зазначається, що з метою збереження отриманої доказаної бази, відповідно до ст.ст. 40, 100, 131, 132,170-171 КПК України клопотання про накладення арешту слід задовольнити.

Слідчий, прокурор та власники майна у судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення.

Слідчий подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує.

За наведених обставин, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження ,оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , від 23.12.2023 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 23.12.203 р. ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди:

- автомобіль Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 22.12.2023 р. зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль Man TGZ 28.540, р.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 13.05.2020 зареєстрований на ПрАТ "Промислові регіони", що за адресою: вул. Чернишевського, 11, кв.3, м. Дніпро.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1