Провадження № 1-кп/727/516/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001172/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, громадянина України, уродженця села Березівка, Мозирського району, Гомельської області, Республіка Білорусь, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 10.12.2023 року, близько 19 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі приміщенні ресторану «Клеопатра», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 2, Чернівецького району, Чернівецької області, під час виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , який розпочався раптово, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно наніс потерпілому два удари долонею лівої руки в праву ділянку обличчя.

В результаті чого, своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців: в тім`яній ділянці зліва; в ділянці зовнішнього кута правого ока, що згідно висновку експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» №854 екс від 11.12.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів, при цьому було нанесено не менше двох травмуючих дій.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником обвинуваченого підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Від потерпілого ОСОБА_5 також надійшла заява, відповідно до якої йому роз`яснено положення ч.2 і він зазначає про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, та саме, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також враховуючи зміст його заяви, яка складена за участю його захисника, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників процесу, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфіковані правильно, а саме як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_4 в поданій до суду заяві зазначені в обвинувальному акті обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення; а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.с.53); на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с.46;48).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Відповідний вид та міра покарання, на думку суду, є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: СD-диск із функцією лазарного зчитування інформації, який згідно постанови слідчого від 11 грудня 2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1