Провадження № 1-кс/344/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000749 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, щоухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2022 року по справі №344/9765/22 в межах кримінального провадження №0000749 від 10 червня 2022 року за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження на:

- об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0128, яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ;

- об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0068, яка розташована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ;

- об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0122, яка розташована в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ;

- об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0120, яка розташована в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.

У клопотанні слідчого про арешт майна відображено обставину того, що ОСОБА_6 є іпотекодержателем майна, на яке накладено арешт, на підставі нотаріально посвідчених правочинів. Ця обставина підтверджується інформаційними довідками з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявник вважає, що у кримінальному провадженні №0000749 відпала потреба у застосуванні арешту майна, оскільки підставою для цього було збереження усіх слідів та інших відомостей, що можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження.

Слідчими під час подальшого звернення до суду було отримано дозвіл на проведення огляду цих земельних ділянок, зафіксовано всі сліди та інші відомості, необхідні для досудового розслідування. За період часу більше року, під час якого ділянки є арештовані, слідством зафіксовані усі необхідні відносно них відомості. При цьому слід згадати, що земельна ділянка, як частина земної поверхні, може містити обмежену кількість доказової інформації, яка за цей тривалий час могла бути віднайдена і належним чином зафіксована.

Також потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) подавали клопотання до прокурора, який здійснює процесуальний нагляд у кримінальному провадженні, про вжиття ним процесуальних дій по скасуванню арешту земельних ділянок ОСОБА_7 за кадастровими номерами :01:008:0120, :01:008:0068, :01:008:0122, :01:008:0128.

Враховуючи наведене, заявник просить скасувати арешт із забороною відчуження та розпорядження нерухомого майна:

- об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер :01:008:0128, яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ;

- об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер :01:008:0068, яка розташована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ;

- об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер :01:008:0122, яка розташована в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ;

- об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер :01:008:0120, яка розташована в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання у повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні стосовно вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Під час провадження по справі свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є інвестором Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагдові вежі». Накладення арешту на земельні ділянки перешкоджає здійсненню діяльності Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Смарагдові вежі на Пасічній», членом якого він є, оскільки є намір здійснювати будівництво. Просить скасував арешт, накладений на земельні ділянки.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка керівник Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Смарагдові вежі на Пасічній» ОСОБА_9 суду пояснив, що з головною метою добудови незавершеного будівництва житлового комплексу "Смарагдові вежі" (будівельна адреса: Галицька, 104, м. Івано-Франківськ) було створено та 05 жовтня 2023 року зареєстровано Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Смарагдові вежі на Пасічній», до якого за особистими заявами увійшли як учасники потерпілі інвестори. Надалі інвестори стали вести переговори з іпотекодержателем земельних ділянок, на яких мав бути збудований житловий комплекс «Смарагдові вежі», ОСОБА_6 . У ході перемовин було погоджено координацію дій щодо добудови зазначеного комплексу, зафіксовано згоду вчиняти спільні дії та на вигідних для обох сторін умовах підписано угоду про наміри забудови земельних ділянок від 31 жовтня 2023 року, у якій зазначений порядок та дії щодо добудови. Вважає, що арешт на земельні ділянки виключає можливість подальшої спільної забудови житлового комплексу «Смарагдові вежі».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000749 від 10 червня 2022 року, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 12 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/9765/22 в межах кримінального провадження №0000749 від 10 червня 2022 року за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України накладено арешт на майно з забороною відчуження, розпорядження на:

- об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0128, яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ;

- об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0068, яка розташована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ;

- об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0122, яка розташована в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ;

- об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0120, яка розташована в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 (а.с. 5-8).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельних ділянок із кадастровими номерами :01:008:0120, :01:008:0068, :01:008:0122, :01:008:0128 є ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 . Згадані земельні ділянки передані в іпотеку ОСОБА_6 на підставі договорів іпотеки від 21 серпня 2018 року (а.с.9-20).

30 січня 2024 року керівником Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Смарагдові вежі на Пасічній» ОСОБА_9 подано до суду заяву, в якій просить скасувати арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:008:0120, :01:008:0068, :01:008:0122, :01:008:0128, з метою добудови незавершеного будівництва житлового комплексу «Смарагдові вежі» (будівельна адреса: АДРЕСА_1 ) (а.с. 37-39).

Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Смарагдові вежі на Пасічній» є юридичною особою, дата реєстрації 05 жовтня 2023 року, керівник ОСОБА_9 (а.с. 40).

31 жовтня 2023 року між ОСОБА_6 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Смарагдові вежі на Пасічній» укладено угоду про наміри забудови земельних ділянок (а.с.42).

Статут Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Смарагдові вежі на Пасічній», затверджено установчими зборами засновників Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Смарагдові вежі на Пасічній» 02 жовтня 2023 року, протокол № 1 (а.с. 43-51).

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зверталися із заявами до Голови Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Смарагдові вежі на Пасічній» про прийняття в члени «ЖБК «Смарагдові вежі на Пасічній» (а.с. 52-67, 69).

24 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагдові вежі», Продавцем, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Покупцем, та ОСОБА_20 , Набувачем, була укладена угода № 1 до договору № 19-9/3К-90 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 27 березня 2019 року, відповідно до умов якої ОСОБА_19 відступає належні йому 50 % прав та обов`язків Покупця згідно договору № 19-9/3К-90 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 27 березня 2019 року з усіма укладеними додатковими угодами на ОСОБА_20 (а.с. 68).

27 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагдові вежі», Продавцем, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , Покупцями, було укладено договір купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому. За даним договором Продавець зобов`язується передати у власність Покупця об`єкт нерухомого майна, що буде створений в майбутньому. Даний об`єкт знаходиться в житловому будинку з вбудованими закладами громадського призначення в м. Івано-Франківську (будівельна адреса: на розі вулиць Галицька-Тролейбусна) (а.с.70-71).

Інвестори Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Смарагдові вежі на Пасічній» по даній справі звернулися до слідчого судді з заявами про скасування арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами:01:008:0120, :01:008:0068, :01:008:0122, :01:008:0128 (а.с.72-80).

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина четверта статті 170 Кримінального процесуального кодексу України зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Як визначено у частині одинадцятій статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), пункт 57, та «East West Alliance Limited», пункт 188). При цьому має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, пункт 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Заявником у клопотанні не наведено достатньо доказів, що у подальшому в арешті земельних ділянок у вигляді заборони на відчуження та розпорядження відпала потреба, а також на даному етапі слідчим суддею не встановлено даних, які б не виправдовували на теперішній час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні й не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження, арешт майна у даному кримінальному провадженню є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт майна здійснено саме з метою забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що заявником не доведено обставин, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя дійшла висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 171, 174, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1