Справа № 393/596/23
пров. 1-кп/393/103/23
07 листопада 2023 року смт Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня спеціальна, не одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
07.07.2023р. близько 16.19 год. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ''Citroen Berlingo'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-1210 в Кропивницькому районі Кіровоградської області, а саме від с.Верблюжка в напрямку с.Куцівка, проігнорував вимоги п.1.5, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) (п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі). Обвинувачений, наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя доріг Т-1210 та Н-23 в Кропивницькому районі Кіровоградської області, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнившись в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ''Дати дорогу'' та в порушення п.16.11 ПДР України (п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість) виїхав на перехрестя, тим самим створив аварійну ситуацію водію автомобіля ''КАМАЗ'', реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з ''Причеп-самосвал'', реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який здійснював рух головною дорогою Н-23 зі сторони смт Новгородка в напрямку м.Долинська. Таким чином, обвинувачений грубо порушуючи вимоги ПДР України, своїми діями створив аварійну ситуацію для водія ОСОБА_8 , який намагаючись уникнути зіткнення із автомобілем ''Citroen Berlingo'', був змушений змінити напрямок свого руху, тому вивернув кермо вправо, ти самим виїхавши на автодорогу Т-1210, де допустив зіткнення із автомобілем ''Ford Transit'' реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував у статистичному положенні праворуч по напрямку руху автомобіля ''КАМАЗ''. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ''Ford Transit'' реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, гематоми, рани та садна верхньої лівої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, що згідно висновку експерта №712 від 16.08.2023р.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Вказав, що 07.07.2023р. у робочий час він на робочому автомобілі АТ ''Укрпошта'' їхав з листоношею з с.Верблюжка та біля повороту він бачив дорожній знак ''Дати дорогу'', але виїхав на зустрічну смугу, створивши аварійну ситуацію водію автомобіля ''КАМАЗ'', який в`їхав у автомобіль ''Ford'', в якому був потерпілий. У скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, так як він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вина обвинуваченого у вчинені даного кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений скоїв нетяжкий злочин, що згідно ст.12 КК України. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009р., в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Водночас, враховуючи обставини справи, зміст досудової доповіді від 25.10.2023р., складеної на обвинуваченого, та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, раніше не судимий, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.
Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.08.2023рр., на автомобіль ''Ford Transit'' реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ) необхідно скасувати після вступу даного вироку в законну силу.
Речові докази по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 07.11.2023 року.
Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.08.2023рр., на автомобіль ''Ford Transit'' реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ) - скасувати після вступу даного вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1