Провадження № 1-кп/470/37/24
Справа № 470/30/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2023 року №0000517, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого 25 лютого 2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, 28 листопада 2019 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 2 роки 6 місяців 20 днів, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

12 січня 2024 року ухвалою судді у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 20 листопада 2023 року за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 січня 2024 року. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законом України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, зловживає алкогольними напоями, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, прокурор просила продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, однак клопотання прокурора вважали необґрунтованим, оскільки нею не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, будь-яких клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд дійшов наступного.

Так з ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року, залишеною без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 16 січня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.183 вказаного Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так ОСОБА_3 , який не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, зловживає алкогольними напоями, раніше судимий за вчинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, у 2019 році звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, проживає в одному населеному пункті з потерпілою, яка є його співмешканкою та свідками, органом досудового розслідування поставлено у вину вчинення тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ці дані вказують на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду, незаконно впливати та потерпілу у даному кримінальному провадженні та свідків, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті і обізнаний про їх місце проживання, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою, яка раніше судима.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так Європейський суд у своєму рішенні у справі «Ільйков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тому, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а доводи захисника про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику Баштанського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

Згідно ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 11 годину 25 січня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Баштанського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не зареєстрований, фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання не пізніше 01 лютого 2024 року.

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14 березня 2024 року включно.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а собою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1