УХВАЛА
Провадження №1-кп/522/485/23
24 жовтня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пужайково, Балтського району, Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 4 ч.5 ст. 194 КПК України, посилаючись на наявність ризик, передбачений п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, який було враховано судом при обранні запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжує існувати, оскільки обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке йому загрожує може переховуватись від суду. Крім того, прокурором зазначено, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню останнім своїх процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт в нічний час з 21 до 07 години, оскільки на його думку, в даний час відпали будь-які ризики, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 , має родину, якій необхідна допомого по збору урожаю, а тому вважає більш доцільним застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_10 , залишили розгляд вказаного питання на розсуд суду.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна - грабіж, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану і в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_6 раніше було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною цілодобово залишати своє житло за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, та на нього було покладені обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п. 4, п.8, ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, строк дії якого закінчився.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
При застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було враховано наявність ризику, а саме: спроб переховування обвинуваченого від суду.
Суд приходить до висновку, що ризик, який було враховано судом при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час продовжує існувати.
Так, із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , та суворості, передбаченого за його вчинення покарання, продовжує існувати об`єктивна можливість здійснення обвинуваченим певних дій, спрямованих на переховування від суду.
Крім того, при попередньому обранні відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, згідно до листа заступника відділу ВП № 3 ОСОБА_11 , від 09.02.2023 року, ОСОБА_6 порушував покладені на нього судом обов`язки.
З приводу доводів клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний проміжок часу слід зазначити, що відомостей про склад родини, на який посилається у клопотанні захисник, судом не встановлено, оскільки згідно наявної у суду інформації обвинувачений є неодруженим, що також вказано в обвинувальному акті.
Таким чином, викладені захисником доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання прокурора, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про їх не обґрунтованість та відсутність підстав для зміни обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та наявні підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 4, ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.8, 9, 176-178, 179, 181, 194, 195, 199, 392 КПК У країни, суд
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п. 4 ч.5 ст. 194 КПК України.
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_13 ;
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

24.10.2023