№ 207/5798/23
№ 1-кп/207/403/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000065 від 31.03.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.10.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на підстав ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.10.2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2021 року скасований в частині засудження його за ч.1 ст. 309 КК України. Звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження в цій частині закрито. Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2021 року змінено в частині призначеного покарання за ч.2 ст.307 КК України. Вважати засудженим за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 07 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна та виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на застосування положень ст.70 КК України. В іншій частині вирок суду залишено без змін,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року приблизно о 10:45 годині, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, перебуваючи по вул. Максима Чиженко у м. Кам`янське придбав у невстановленої особи пластикову пляшку об`ємом 100 мл. з написом «Перекис водню розчин» із наркотичним засобом опій ацетильований. В подальшому ОСОБА_3 знаходячись на вищезазначеній вулиці, за допомогою медичного шприца об`ємом 20 мл., відібрав з вказаної пляшки наркотичну речовину до позначки 14 мл., після чого поклав пластикову пляшку та шприц до свого внутрішнього карману своєї куртки і пішов у бік будинку №34 по вул. 8 Березня у м. Кам`янське з метою незаконного вживання придбаного наркотичного засобу, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, у період часу з 11:10 год. до 12:03 год., ОСОБА_3 було зупинено неподалік буд. №30 по вул. 8 Березня в м. Кам`янське працівниками поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів на підставі ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході перевірки документів, на запитання працівника поліції, чи має він при собі наркотичні засоби, ОСОБА_3 пояснив, що має при собі медичний шприц та пластикову пляшку з наркотичною речовиною опій ацетильований, який йому потрібен для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, в період часу з 12:04 год. до 12:10 год. 31.03.2023 року, було проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості біля будинку №30 по вул. 8 Березня у м. Кам`янське, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав один медичний шприц об`ємом 20 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масами 13,2707 г. (в перерахунку на суху речовину 0,3062 г.) та 28,1702 г. (в перерахунку на суху речовину 0,6705 г.) відповідно. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,9767 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 був засуджений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2023 року до 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання за даним вироком до теперішнього часу не виконане.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку та особу обвинуваченого. Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2023 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2023 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/104-23/12277-НЗПРАП від 27.04.2023 року в сумі 1912 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною коричневого кольору масою 13,2707г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,3062г.; пластикову пляшку об`ємом 100 мл. з написом «Перекис водню розчин» з рідиною коричневого кольору масою 28,1702 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,6705г.; первину упаковку, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП знищити.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск «VIDEX» 16 Х 4.7 GB 120 min з відеозаписом зупинення ОСОБА_3 працівниками поліції, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1