Справа 688/463/24
№ 1-кс/688/260/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

29 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000061 від 21 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000061.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21 січня 2024 року близько 17:20 години, в м. Нетішин по вул. Солов`євській, ОСОБА_4 , 1984 року народження, місцевий житель, під час перевірки документів добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та частину скляної трубки з нашаруванням речовини бурого кольору.

Відомості по даному факту 21 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

21 січня 2024 року в ході проведення огляду виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та частину скляної трубки з залишками речовини бурого кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 , та поміщено до спеціального експертного пакету №SUD1007176.

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21 січня 2024 року прозорий поліетиленовий пакет та частину скляної трубки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000061.

22 січня 2024 року призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС, яким спрямовано вищевказані речові докази.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладення арешту на речові докази.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000061 від 21 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що поліетиленовий пакет та частину скляної трубки, вилучені в ході проведення огляду місця події 21 січня 2024 року, які поміщено до спеціального експертного пакету №SUD1007176, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000061, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет та частину скляної трубки, вилучені в ході проведення огляду місця події 21 січня 2024 року, які поміщено до спеціального експертного пакету №SUD1007176, заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя