overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/336/141/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000021 від 13.01.2022 року за ст. 191 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000021 від 13.01.2022 року за ст. 191 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до документів, перелік яких вказано у клопотанні та які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оріхівської міської ради, починаючи з 01.03.2020 року по теперішній час щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №101 від 25.03.2020 року.

Натомість до клопотання не надано усіх постанов, якими визначались слідчі та прокурори у цьому кримінальному провадженні, що позбавляє слідчого суддю можливості належним чином упевнитись у тому, що до суду звернулись особи, які мають відповідні повноваження.

Також до клопотання не надано будь-яких документів щодо визначення (зміни) підслідності кримінального провадження.

Таким чином, за відсутності документів на підтвердження повноважень слідчого та прокурора по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000021 від 13.01.2022 року за ст. 191 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до документів про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1429/16-к
провадження 1-кп/462/119/23
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 15.01.2024р.

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 06.02.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 15.01.2024р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
456/2801/22
1-в/465/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/130/24
Провадження №1-кп/584/114/24
УХВАЛА
05.02.2024 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 2 лютого 2024 року між останнім та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/78/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 17.07.2023, та застосовано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 лютого 2024 року, із визначенням розміру застави в сумі 200 000 грн

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2024 року о 11:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 750/1317/24, провадження № 1-кс/750/474/24).

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/767/24
Провадження № 1-кп/333/525/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкоди для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000027 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27, на 11:30 год. 13 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 496/6298/22
Провадження № 1-кп/947/303/24
УХВАЛА

06.02.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000659 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000659 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.02.2024 року судом постановлена ухвала про етапування обвинуваченого з ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судом встановлено, що у мотивувальній частині зазначеної ухвали суду судом допущена описка, а саме судом зазначено, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до матеріалів судового засідання встановлено, що прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне отримати більш детальну інформацію з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» щодо переведення обвинуваченого з метою вирішення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку у мотивувальні частині ухвали Київського районного суду м.Одеси від 05.02.20024 року.

Викласти абзац 4-й мотивувальної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2024 року в наступній редакції: «Прокурор вважав за необхідне отримати більш детальну інформацію з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» щодо переведення обвинуваченого з метою вирішення вказаного клопотання.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.02.2024 Справа №: 518/1637/23 Провадження № 1-кп/518/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 162, ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 162, ст. 198 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб;проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи введення воєнного стану, з метою дотримання прав та інтересів обвинуваченого, вважаю необхідним забезпечити обвинуваченому можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області 13 лютого 2024 року о 13:50 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/426/24
Провадження № 1-кс/591/181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку він та захисник підтримали та мотивували тим, що 10 січня 2024 року заявник звернувся до підрозділу ДБР з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в письмовій заяві повідомив про те, що жодних звернень ОСОБА_3 взагалі до підрозділу ДБР не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 17 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеною скаргою, щодо бездіяльності 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, по невнесенню відомостей до ЄРДР по нібито поданій ним заяві про вчинення злочину.

До скарги жодних документів долучено не було, а сама скарга не містить жодного посилання на реквізити нібито поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення, адресованої саме до 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України випливає можливість оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу з заявою про вчинений злочин.

Водночас, представником ДБР суду надані відповідні матеріали, які свідчать про те, що жодного звернення заявника до підрозділу ДБР не надходило (підстави для недовіри цим твердженням та наданим матеріалам у суду відсутні), тому, за відсутності доказів звернення заявника з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутні і докази бездіяльності правоохоронного органу по її вирішенню.

Відтак, в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Справа №607/2412/24 Провадження №1-кс/607/768/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 170, 172-173, 219 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.332 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.02.2024 о 11:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 125/1743/21
Провадження №11-кп/801/97/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000122 від 03.07.2021,

за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області; до затримання мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, розлучена, до затримання не працювала, раніше судима:

- 28.12.2016 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 04.12.2017 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 звільнена від покарання, призначеного вказаним вироком суду;

- 06.05.2021 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, вирок було змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.09.2021 та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць;

- 04.06.2021 Барським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до 5 місяців арешту;

- 03.05.2022 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок було змінено вироком Вінницького апеляційного суду від 27.06.2022 та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців;

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 09.02.2024 о 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/3135/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/47/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2023 року, якою обрано підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2023 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «05» лютого 2024 року о «16» год. «50» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4