Справа № 345/5828/23
Провадження № 11-сс/4808/365/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування та прокурора, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого і прокурора здійснити певні дії в межах кримінального провадження №0000016 від 26.01.2023.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13.11.2023 року та справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних доводів посилається на те, що 26.01.2023 року подав до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, щодо безпідставної невиплати йому заробітної плати керівником ТзОВ «Акваторія-Калуш». 21.02.2023 року він звернувся з такою ж заявою до керівника Калуської окружної прокуратури та повторно до начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Калуська окружна прокуратура надала йому відповідь від 24.02.2023 року про те, що СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000016 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та його звернення направлено дізнавачу СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для розгляду по суті. Звертає увагу на розумність строків проведення досудового розслідування. Крім того, вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що сектором дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 26.01.2023 року за заявою ОСОБА_7 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

10 листопада 2023 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Калуського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000016 від 26.01.2023 року. Зокрема, у своїй скарзі вказував про те, що старша слідча ОСОБА_8 26.01.2023 року не вручила йому як потерпілому витяг з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. У зв`язку з чим, 21 лютого 2023 року він звернувся до керівника Калуської окружної прокуратури про порушення його прав щодо невиплати йому заробітної плати керівником ТзОВ «Акваторія-Калуш». 24 лютого 2023 року прокуратурою розглянуто його звернення та повідомлено про те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000016 триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин, вчиненого кримінального правопорушення. Також повідомлено, що звернення направлено дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Враховуючи викладене, ОСОБА_7 просив слідчого суддю зобов`язати слідчий відділ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та Калуську окружну прокуратуру здійснити певні дії по встановленню обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000016 від 26.01.2023 року.

Таким чином, в своїй скарзі ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність, яка стосується нездійснення процесуальних дій, які передбачені діючим кримінальним процесуальним законом і повинні бути вчинені у визначений КПК України строк, а також рішення прокурора про відмову в задоволенні його скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування.

Проте, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що він оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування в розумінні положень ст. 303 КПК України, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

У ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 та п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частин 1, 2 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до безпідставного висновку про необхідність ухвалення рішення про відмову у відкритті провадження. Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати вимоги потерпілого ОСОБА_7 щодо оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка на думку скаржника мала місце, та забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених ст. 307 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, прокурора, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5