Справа № 362/6346/23
Провадження № 1-кп/362/686/23
ВИРОК

Іменем України

04.12.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, в денну пору доби (точного часу встановити не представилось можливим), перебуваючи поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що на території вказаного подвір`я ніхто не перебуває, після чого у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану будинку АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку проник на подвір`я вказаного домоволодіння, де за допомогою залізної скоби та викрутки, яку він знайшов на території подвір`я, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до будинку, звідки здійснив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: болгарки «Дніпро М» моделі «GL-160SE», вартість якої складає 1850,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1850 грн. 00 коп.

17.08.2023, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що на території вказаного подвір`я ніхто не перебуває, після чого у останнього виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану будинку АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку проник на подвір`я вище вказаного домоволодіння, де за допомогою залізної скоби та викрутки, яку він знайшов на території подвір`я, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до будинку, звідки здійснив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: віртуальних окулярів марки «SAMSUNG», моделі «Gear VR», вартість яких складає 426,5 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 426 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що вказаний будинок належить його знайомій, де вона проживає разом із сином. Ця знайома поїхала на заробітки в Польщу, він вирішив проникнути в її будинок і викрасти певні речі, щоб їх продати і отримати гроші, які йому були потрібні. Він так і зробив: проник в будинок через вікно, викрав речі, які в подальшому продав.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що крадіжки здійснювались через вікна шляхом їх злому. Обвинувачений певний час мав стосунки з його матір`ю, тому підозра одразу впала на нього. Працівники поліції знайшли викрадені болгарку і окуляри віртуальної реальності і повернули йому. Щодо міри покарання послався на думку суду, не заперечував щодо призначення покарання обвинуваченому з випробуванням.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 07.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а 17.08.2023 2023 - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження: вчинення двох епізодів крадіжки, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працює неофіційно, а також думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти цього.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, позицію потерпілого, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів: за проведення експертиз № СЕ-19/111-23/45421-ТВ від 04.09.2023 в розмірі 956,00 грн.; № СЕ-19/111-23/49131-ТВ від 15.09.2023 в розмірі 717,00 грн., а всього: 1673,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази:

- окуляри віртуальної реальності марки «SAMSUNG», моделі «Gear VR», які опечатано належним чином та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до розписки від 22.08.2023, - залишити в його повному володінні, користуванні та розпорядженні;

- кутова шліфувальна машинка марки «Дніпро М» моделі «GL-160SE», яку опечатано належним чином та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до розписки від 23.08.2023, - залишити в його повному володінні, користуванні та розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1