overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/193/19
Провадження № 1-кп/366/60/23
УХВАЛА

18.12.2023 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 09.06.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутин Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працює, одружений, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, призначенням розгляду справи у інших справах, суд проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися з нарадчої кімнати.

Відновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000375 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за стадії з`ясування обставин справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3772/23
Провадження №1-кп/369/1705/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000445 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000445 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «19» грудня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 524/2870/22
Провадження №1-кп/524/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000510 від 08.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначені 25.10.2023 року , 22.11.2023 року , 19.12.2023 року судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належно повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і примусово супроводити його до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у зал судових засідань №2 на 09 год. 00 хв. 17 січня 2024 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області .

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
19.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1219/23
Провадження № 1-кп/533/126/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2022 за № 0000624, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2022 за № 0000624, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, разом з угодою про визнання винуватості та цивільним позовом.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості від 15.12.2023 та цивільного позову від 15.12.2023.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у кримінальному провадженні є Козельщинська селищна рада, представник потерпілого ОСОБА_4 .

Майнова шкода кримінальним правопорушенням завдана у розмірі 53250 гривень 46 копійок, яка не відшкодована.

Цивільний позов під час досудового розслідування заявлено начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури на суму 53250 гривень 46 копійок.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 03 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 засобами поштового зв`язку старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 27.11.2023.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

Відтак, з метою виправлення недоліків стороною обвинувачення та недопущення порушення завдань кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про надання стороні обвинувачення строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000844 від 10.05.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 року, справа №757/45075/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000844 від 10.05.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 року, справа №757/45075/23-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року, справа №757/45075/23-к, про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000844 від 10.05.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 року, справа №757/45075/23-к, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8066/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/8066/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.09.2023, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження №295/8066/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.09.2023, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі закрити з підстав відсутності предмету апеляційного оскарження.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023 о 12 год.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000048,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 .

Від прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що даний вирок не був оскаржений іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2184/23
Справа № 521/9890/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 24 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 24 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03 жовтня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №00000172 від 31 січня 2022 року щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою особою,

в с т а н о в и в :

18 грудня року на адресу суду надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №00000172 від 31 січня 2022 року, щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою особою.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 19 грудня 2023 року

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги не зрозуміло предмет розгляду, слідчий суддя на час відкриття провадження позбавлений можливості вирішити питання, передбачені ст.304 КПК України, що слід вирішити у подальшому після відкриття провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №00000172 від 31 січня 2022 року щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою особою.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 год 21 грудня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні суду, про що повідомити учасників справи.

Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов`язковою.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати судові матеріали кримінального провадження №00000172 від 31 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Копію ухвали направити скаржнику, Керівникові Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та Начальникові СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/205/1043/23
Провадження №1кп/205/1043/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в режимі відео конференції в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання йому адвоката, з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що винаймати адвоката за власні кошти в нього немає можливості.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки таке право обвинуваченого ОСОБА_4 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про надання йому адвоката, з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15:00 годину 24 січня 2024 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Головуючий: ОСОБА_1