Справа № 191/5279/23
Провадження № 1-в/191/383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

ОСОБА_5 засуджений 19.92.2018 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2, ч.3 ст.185, ч.3, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.08.2021 року на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 22.02.2017 по 16.08.2021 року включно зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 22.02.2017 року, кінець строку: 28.08.2025 року. З 01.12.2021 року відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». За час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, має два стягнення та одне заохочення, яке надавалось йому з метою стимулювання право слухняної поведінки. На даний час засуджений не працевлаштований на виробництві установи за власним небажанням.

Засуджений у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник установи виконання покарань у судовому засіданні підтримав клопотання засудженого.

Прокурор заперечив щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора та представника установи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Пунктом 3 частини 4статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Допустив три порушення порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час має одне не погашене стягнення. Має лише одне заохочення за 2022 рік, півтора року не заохочувався. Засуджений не працевлаштований.

Крім цього, комісією державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» 31.05.2022 року засудженому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення, що теж свідчить про недостатнє бажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст.82 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 08.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1