Справа № 524/7319/23
Провадження 1-в/524/250/23
УХВАЛА

13.10.2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.05.2023 року за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.4, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України певних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.05.2023 року за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.4, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок відносно ОСОБА_4 надійшов до Автозаводського районного відділу та був прийнятий до виконання 08.06.2023 року.

28.09.2023 року ОСОБА_4 було роз`яснено його права й обов`язки, порядок виконання обов`язків визначених законом та покладених вироком суду, відповідальність за їх невиконання, а також порядок здійснення нагляду, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця.

07.08.2023 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації. 24.08.2023 року засуджений з`явився до Автозаводського РВ та надав письмове пояснення з приводу неявки для реєстрації, в якому повідомив, що не з`явився, оскільки перебував на роботі, підтверджуючі документи не має змоги надати, оскільки працює неофіційно. В той же день ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

18.09.2023 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до Автозаводського РВ для реєстрації. 02.10.2023 року засуджений з`явився до Автозаводського РВ та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не з`явився у зв`язку з тим, що перебував на роботі. Підтверджуючі документи надати не зміг, так як працює неофіційно. В той же день засудженому було повідомлено, що особова справа буде направлена до Автозаводського районного суду м.Кременчука для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку не надходила.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України ч.1, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.8 ч.1 ст.537, ч.2 п.3 ст. 539 КПК України начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 просить суд вирішити питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.05.2023 року.

Провідний інспектор Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання без її участі, подання підтримує. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності представника органу пробації.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання без його участі, заперечує проти задоволення подання. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності прокурора.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 до Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності засудженогоб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 ч. 3 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Із вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.05.2023 року (а.с. 2 особової справи 140/2023) вбачається, що ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.4, ст.70 КК України та засуджений до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 13.07.2023 року (а.с. 24 особової справи 140/2023) вбачається, що ОСОБА_4 фахівцем Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області були встановлені дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

У п. 4 Розділу 1V Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

Згідно п. 5 Розділу 1V Порядку ... поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 07.08.2023 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки він був на роботі, працює неофіційно і надати підтверджуючих документів не зміг, про що надав письмове пояснення 24.08.2023 року. 18.09.2023 року не з`явився до органу пробації, оскільки також перебував на роботі, про що він 02.10.2023 року надав письмове пояснення органу з питань пробації, що суд вважає, є поважними причинами неявки до органу з питань пробації.

Відповідно до ст.78 ч.3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Особова справа №140/2023 на ОСОБА_4 не містить доказів того, що надходила інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 ч.2 ч.3 КК України, ст.164 ч.3, 166 ч.1,2,3 КВК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

У поданні начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.05.2023 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_7