КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3109/2023 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
ЄУН: 754/962/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0002848 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 березня 2023 рокувідносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та їй призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. В силу ст. 79 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання 20 грудня 2023 року на 12.00 год. до Київського апеляційного суду.

Однак, після оголошення рішення, за сплином часу, відведеного для розгляду даного апеляційного провадження, обвинувачена ОСОБА_6 з`явилась до суду апеляційної інстанції о 16.49 год. та була проінформована про прийняте рішення та дату, час наступного судового засідання, що засвідчила своїм власноручним підписом.

З огляду на зазначене, ухвала Київського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року про привід обвинуваченої ОСОБА_6 долучена до матеріалів судового провадження без направлення її копій на виконання.

Проте, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, що підтверджується розпискою про перенесення розгляду кримінального провадження (ас. 151 т. 1), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання, оскільки за її відсутності апеляційний розгляд є неможливим.

Вислухавши думку захисника, яка не заперечувала щодо клопотання прокурора про здійснення приводу; враховуючи, що участь обвинуваченої під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, те, що обвинувачена до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, поштову кореспонденцію не отримує, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду, у зв`язку з чим до обвинуваченої слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не судимої,

та доставити її в судове засідання Київського апеляційного суду на 11.30 год. 21 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4