overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7417/23
Провадження №1-кс/463/6161/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розташованого у м. Львові, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові невідкладно розглянути його клопотання (вих. №143 від 10.01.2023р.)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч.2 ст.305 КПК України).

Як вбачається з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2023р. (справа №463/3087/23, провадження №1-кс/463/2803/23), такою вже було розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_3 .

Отже з наведеного вище вбачається відсутність бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка оскаржувалась ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, -

у х в а л и в :

закрити провадження за ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у не розгляді клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1003/23 Пров. №1-кп/478/89/2023
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
В судові засідання призначені на 14.09, 11.10.2023 року свідок ОСОБА_7 не з`являвся.
Посилаючись на вимоги ст.139 КПК України щодо наслідків неприбуття свідка ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу свідка до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого та свідків, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані і не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин, та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату судового засідання на 17 жовтня 2023 року о 12 год.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 17 жовтня 2023 року о 12 год. у приміщенні Казанківського районного суду, свідка: ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 Справа №607/18498/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 07 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №0000239 від 07 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу та свідків, згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 від 07 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 16 жовтня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/2900/23
н/п 1-кп/766/1980/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

09.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000977 від 21.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 08.12.2023 року (включно) з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїва від 28 червня 2023 року, а саме: в розмірі 107360,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, потерпілими шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілим до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2023 року о 13 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/8085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні № 0000043,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні № 0000043.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні № 0000043, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 40 хв. 22.09.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Окружну прокуратуру міста Хмельницького, та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 грудня 2023 року.

Строк дії ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, становить до 09 грудня 2023 року.

Судовий розгляд відкласти на 17 листопада 2023 року на 11:00 год. надавши захиснику строк для ознайомлення з матеріалами справи і спілкування з обвинуваченим.

для виклику свідка обвинувачення для його допиту в судовому засіданні, обов`язок забезпечення явки якого покласти на прокурора.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2023 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8111/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/1143/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 303/3224/20

провадження № 51-3342 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Верховним Судом призначено на 18 жовтня 2023 року о 12:00.

Захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у своєму клопотанні ставить питання про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Закарпатським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 18 жовтня 2023 року о 12:00, між Верховним Судом та Закарпатським апеляційним судом.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити уповноваженій посадовій особі Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Закарпатського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1383/23
Провадження №1-кп/155/199/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в залі суду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 13 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено 11:00 годину 11 жовтня 2023 року. Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь яких клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження від неї не надходило.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не прибула за викликом на підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого судового засідання не прибула за викликом на підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченої через органи національної поліції.

Керуючись ст.140 142, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 13 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої у АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити у відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
279/2004/21
У Х В А Л А
09 жовтня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№4)". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_5 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська УВП (№ 4)". Крім того, в судове засідання, що призначалось 14.06.2023 року, 17.08.2023 року та 09.10.2023 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з"явилися про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до вищевказаних свідків привід.
Керуючись ст.140, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська УВП № (4)". Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Житомирська УВП №(4)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 11-00 годині 29.11.2023 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Свідків по кримінальному провадженню №279/2004/21 ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 11-00 год. 29.11.2023 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 273/1323/23
Провадження № 1-кп/0285/668/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №273/1323/23 0000616) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

03 жовтня 2023 року ухвалою Житомирського апеляційного суду задоволено подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області, та направлено дане кримінальне провадження для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

09 жовтня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №273/1323/23 0000616) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, 1 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 06 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про час та дату розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Баранівським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1