Справа № 405/8488/23
1-кп/405/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002559 у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 2 курсу Центральноукраїнського національного технічного університету, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 08 вересня 2023 року о 23-36 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Чміленка в м. Кропивницький від вул. В. Перспективна в напрямку вул. Миколи Садовського, під час руху проявив власну необережність та недбалість, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.4 ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.).

Далі, наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя вулиць В. Чміленка та В. Чорновола в м. Кропивницький, ОСОБА_7 , нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п. 16.11 ПДР України (п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість)) виїхав на перехрестя, тим самим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який рухався по вул. В. Чорновола, яка є головною дорогою, та з яким в подальшому на центрі нерегульованого перехрестя відбулося зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 958 від 02.11.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої хребетно-спинномозкової травми, забою конусу та корінців хвоста спинного мозку у поперековому відділі; компресійного багатоуламкового перелому 4-поперекового та 1-го поперекового хребців, грубий нижній пара перез; рани м`яких тканин потиличної ділянки, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , пояснивши, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке належить до категорії необережного нетяжкого злочину, відшкодував завдану потерпілому шкоду в повному обсязі та будь-яких претензій останній до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника. Додав, що вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України він визнає повністю, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, пояснивши, що останній повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду та будь-яких претензій він до обвинуваченого не має.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а саме необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Завдані потерпілому ОСОБА_5 збитки обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував повністю, потерпілий примирився з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, з урахуванням встановлення підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , накладені ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2023 арешти: на майно ОСОБА_7 , а саме: автомобіль Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ), та на майно ОСОБА_9 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме: автомобіль Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_5 ), підлягають скасуванню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в загальному розмірі 11950 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0002559/.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002559, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2023, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні в сумі 11950 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2023 на майно ОСОБА_7 , а саме: автомобіль Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ) після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2023 на майно ОСОБА_9 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме: автомобіль Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_5 ) після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

oавтомобіль Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ), який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (просп. Інженерний, 1-А, м. Кропивницький) після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

oавтомобіль Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_5 ), який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (просп. Інженерний, 1-А, м. Кропивницький) після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

oоптичний компакт диск з рукописним написом «ДТП 05.10.2023», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0002559 після набрання ухвалою суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002559, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10