УХВАЛА

Справа № 569/22845/23

1-кп/569/2061/23

27 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002202 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002202 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт слідчого СВ Рівненського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006850 ОСОБА_5 , в невстановлений час, в невстановленому місці, маючи умисел на придбання підробленого рішення суду, з метою подальшого його використання, діючи за попередньою змовою групою осіб, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, анкетні дані ОСОБА_6 та дані щодо однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 (вказана особа з 21.02.2003 фактично є ОСОБА_8 , після укладення шлюбу з громадянином США ОСОБА_9 . Мексфілдом змінила прізвище на ОСОБА_10 ), з метою підроблення офіційного документа, а саме: Рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-4389/07 від 13.04.2006, що надавало право власності на вказану квартиру. Таким чином, ОСОБА_5 надав можливість невстановленій слідством особі, в невстановлений час, в невстановленому місці скласти підроблене рішення суду, а саме: Рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-4389/07 від 13.04.2006 в резолютивній частині якого зазначено, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно задовольнити та визнати право власності на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 . В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, електрофотографічним способом друку підробила, шляхом повного виготовлення фальшивого за змістом документа, схожого на справжній, Рішення Рівненського міського суду № 2-4389/07 від 13.04.2006 року, шляхом внесення в текст рішення завідомо неправдивих відомостей, в тому числі про те, що ОСОБА_5 набув права власності на однокімнатну квартиру за АДРЕСА_2 , а також нанесення відтиску гербової печатки Рівненського міського суду шляхом копіювально-розмножувальної техніки з програмовим забезпеченням та виконання підпису від імені судді Рівненського міського суду ОСОБА_11 пишучим приладом барвником синього кольору. Після цього, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи підроблене рішення Рівненського міського суду №2-4389/07 від 13.04.2006.

За результатами здійснення досудового розслідування, було проведено слідчі(розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Прокурор ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України без його участі та без фіксування кримінального провадження технічними засобами. Клопотання підтримує, просить суд клопотання задоволити.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення вол.

Зазначена норма має імперативний характер.

Вимогами п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальним кодексом України, злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України,карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: не більше п`яти років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку, а саме з 2016 року минуло більше 5 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002202 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 358 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002202 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12