Єдиний унікальний № 371/1382/23
Номер провадження № 1-кп/371/264/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000135 від 21.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Козин Миронівського району, Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не депутат, пенсіонер, не одружений, має базову середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21.07.2023, приблизно о 11:15 год., ОСОБА_4 перебував на територія продуктового ринку міста Миронівка, що розташований за адресою: буд. 2 по вул. Перемоги в м. Миронівка Обухівського району Київської області, де поблизу одного із МАФів (малої архітектурної форми) на узбіччі пішохідної доріжки на асфальтованому покритті помітив поліетиленовий пакет білого, чорного та червоного кольорів із написом «Love Story», всередині якого знаходилась речовина рослинного походження. Усвідомлюючи, що знайдена речовина рослинного походження є канабісом та відноситься до нарковмісних речовин, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту та реалізуючи його, з метою власного вживання шляхом паління, взяв поліетиленовий пакет білого, чорного та червоного кольорів із написом «Love Story» зі вмістом канабісу та поклав його в середину поліетиленового пакету білого кольору, що був у нього при собі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - канабісу, та розпочав незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу.

21.07.2023, приблизно о 11:40 год., ОСОБА_4 утримуючи незаконно придбаний та збережений наркотичний засіб при собі, рухався пішою ходою по вул. Толстого в м. Миронівка Обухівського району Київської області, де поблизу будинку № 2 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в нього у поліетиленовому пакеті білого кольору, який він тримав у руках, знаходиться належний йому наркотичний засіб канабіс.

21.07.2023, в період часу з 12 год. 52 хв. до 13 год. 06 хв., біля будинку № 2 по вулиці Толстого, що в м. Миронівка Обухівського району Київської області працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого у білому поліетиленовому пакеті, який він тримав у руках, виявлено та вилучено належний йому наркотичний засіб канабіс.

Під час розслідування встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 та надана експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 34,07 грамів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що дійсно він 21 липня 2022 року близько 11 год. 15 хв. їхав з с. Козин в місто Миронівка на роботу, вийшовши з автобуса біля жиде вокзалу, пішов через базар та біля кіоску знайшов сверток, розгорнувши побачив що це конопля, в подальшому положив його до пакету. Пройшовши далі присів, повз нього проходили працівники поліці та зупинились для перевірки документів під час якої повідомив, що в нього у поліетиленовому пакеті білого кольору, який він тримав у руках, знаходиться належний йому наркотичний засіб канабіс. Щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує також вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Частина перша статті 309 КПК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі. Відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку. А призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд згідно із ч. 2 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, пенсіонер, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі тому, що є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого належного виховного впливу.

Разом з цим, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, не доцільно призначати покарання у виді обмеження волі, оскільки не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку відповідно до положень ч. 3 ст. 61 КК Україн..

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України та буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Даних про те, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 не може відбувати покарання у виді арешту, матеріали кримінального провадження не містять.

Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

У кримінальному провадженні проведено судову експертизу. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок на підставі ст.118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369-374, 376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили -не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/38640-НЗПРАП від 25.08.2023 в розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) 00 копійок.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет білого, чорного та червоного кольорів із написом «love story» в середині якого міститься речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на канабіс який поміщено до спеціального пакету із полімерного матеріалу № WAR 0071762 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1