Справа № 524/8209/23
Провадження № 1-кс/524/2935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002646 від 30.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002646 від 30.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 30.10.2023 року о 01-59 годин до чергової частини Кременчуцького РУП, надійшло повідомлення від інспектора взводу 1 роти №3 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_5 , про те, що 30.10.2023 року близько 01-26 годин, під час патрулювання в складі екіпажу Залік-112, за адресою м.Кременчук, вул.Чкалова, неподалік будинку №40/1, було зупинено транспортний засіб за порушення коменданської години, а саме автомобіль «MITSUBISHI LANSER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час поверхневої перевірці даного автомобіля працівниками патрульної поліції, було виявлено на підлозі задніх сидінь та в подальшому вилучено металевий предмет, зовні схожий на ніж у чохлі.

30.10.2023 року слідчим відділом Кременчуцького РУП відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0002646, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

В нічний час 30.10.2023 року гр. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул.Чкалова б.40/1, м.Кременчук, біля автомобіль «MITSUBISHI LANSER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , добровільно видав речі : металевий предмет, зовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору, який покладено до полімерного сейф-пакету НПУ KIV 5115749 та опечатано в присутності понятих.

Вищеперераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002646 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор має право звернутись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, речі, які було вилучено протоколом огляду місця події від 30.10.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0002646 від 30.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: металевий предмет, зовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору, який було вилучено протоколом огляду місця події 30.10.2023 року та передати їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, Полтавська обл., вул. 29-го Вересня 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7