ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

14 листопада 2023 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000033 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і за його вчинення призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2023 року вказаний вирок залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25 жовтня 2023 року ухвалу Чернівецького апеляційного суд від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

07 листопада 2023 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2022 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу захисника разом з клопотанням про поновлення строку, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

________________________________________________________________________________

ЄУНСС 722/633/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

Номер провадження 11-кп/822/453/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Таким чином, кримінальний процесуальний закон пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції виключно з днем його проголошення.

Як вбачається з вироку Сокирянського районного суду від 26.12.2022 року, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 були присутні під час проголошення вироку, а тому саме з цієї дати розпочався строк апеляційного оскарження вироку.

Крім того, вони отримали копії вироку, що підтверджується розписками, які міститься в матеріалах кримінального провадження від 26.12.2022 року, ( т.2 а.п.52).

Разом з тим, апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 07.11.2023 року, тобто, майже через рік після проголошення вироку, зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження. Жодних поважних причин пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку захисник не наводить.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_5 був присутній разом з захисником в судовому засіданні під час розгляду Чернівецьким апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на вирок Сокирянського районного суду від 26.12.2022 року щодо нього.

Отже, ОСОБА_5 не був позбавлений права скористатися професійною правничою допомогою захисника та звернутися з апеляційною скаргою в межах строку апеляційного оскарження вироку, а тому доводи його клопотання не можуть бути визнані як поважна причина для поновлення пропущеного строку.

Факт ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження на стадії касаційного перегляду справи не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи наведені вище обставини.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає об`єктивних причин, що перешкоджали стороні захисту своєчасно подати апеляційну скаргу, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000033 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу захисника разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.11.2023 року

(дата засвідчення копії)