Справа № 402/466/23
ВИРОК

іменем України

28.11.2023 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження за №0000242 від 22.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кам`яна Криниця Ульяновського району, Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, який утриманців не має, не працює, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, за таких обставин: в період часу із 11.03.2023 року по 20.03.2023 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_4 , де виявив відсутність власників житла. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , діючи невідкладно з метою реалізації свою злочинного умислу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . Впевнившись у відсутності власника домоволодіння та сторонніх осіб, шляхом зриву скоби навісного замка, останній проник до житлового будинку та споруд господарчого призначення, звідки таємно викрав: бувшу у користуванні дорожню валізу, сіро-блакитного кольору, на колесах, розміром 60x40 см., вартістю 350 гривень, бувший у користуванні дорожній велосипед «ХВЗ», зеленого кольору, вартістю 3200 гривень, 6 банок коричневої фарби емаль «ПФ» для підлоги, вагою 2.7 кг. кожна, вартістю 279 гривень за кожну, одну банку коричневої фарби емаль «ПФ-11511». виробник «PanaFarb», вагою 1 кг., вартістю 124 гривні, книгу «Камасутра». 2006 року видання, вартістю 150 гривень, різні дрібні запчастини, бувший у користуванні ручний інструмент рашпіль, плаский, з пластиковою рукояткою чорно-червоного кольору, вартістю 100 гривень, бувший у користуванні чоловічий механічний наручний годинник марки «Авіатор», серійний номер 094/999, водостійкий 10 атм.. з корпусом з нержавіючої сталі, вартістю 600 гривень. Після чого, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 із вищевказаними речами з місця події зник, заподіявши таким чином ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6198 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що проживає у в с. Кам`яна Криниця Голованівського району Кіровоградської області. У березні цього року проходив п`яним по АДРЕСА_4 , де побачив, що світло у вікнах не горить. З цього зробив висновок про відсутність господарів вдома. Вирішив проникнути до приміщення садиби з метою щось вкрасти. Для цього арматурою, що знайшов на подвір`ї, зірвав замок вхідних дверей будинку і проник всередину. З будинку викрав валізу, в якій були різні предмети. Після цього також зірвав замок дверей господарського приміщення, звідки викрав велосипед, банки з фарбою. Викрадене велосипедом перевіз до себе додому. Згодом частину продав циганам. Решту виявили працівники поліції і повернули власниці. Висловив жаль з приводу вчиненого та намір більше не вчиняти подібного.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 згідно частини 3 статті 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням здобутих та досліджених в суді доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Обвинувачений, усвідомлюючи, що викрадені речі йому не належать, скориставшись відсутністю власника, таємно, викрав їх, тобто вчинив крадіжку чужого майна. Викраденим розпорядився, на свій розсуд, вивізши їх за межі домоволодіння потерпілої, тобто вчинив закінчене правопорушення. Вчинив викрадення, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та в умовах воєнного стану, тому, за наявності кваліфікуючої ознаки, передбаченої частиною 4 статті 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, що його вчинив обвинувачений, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений є таким, що не має судимості, працездатним, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, хто зловживає спиртним.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі. З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого, що не є негативною, покарання у виді позбавлення волі повинно бути призначене на мінімальний строк, передбачений санкцією статті. Разом із цим, із врахуванням висновку органу пробації, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

З огляду на те, що під час досудового слідства та судового розгляду обвинувачений виконував процесуальні обов`язки та не перешкоджав слідству та суду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі у розмірі 1912 грн. 00 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та 340 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави.

Речові докази по справі: велосипед «ХВЗ», зеленого кольору, 1 банку коричневої фарби емаль «ПФ-11511» виробник «PanaFarb», вагою 1 кг., бувший у користуванні ручний інструмент рашпіль, плаский, з пластиковою рукояткою чорно-червоного кольору, бувший у користуванні чоловічий механічний наручний годинник марки «Авіатор», серійний номер 094/999, водостійкий 10 атм. з корпусом з нержавіючої сталі, відповідно до вимог ст.100 КПК України підлягають поверненню власниці.

На підставі викладеного, керуючись статей 100,124, частини 3 статті 349, статей 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: велосипед «ХВЗ», зеленого кольору, 1 банку коричневої фарби емаль «ПФ-11511» виробник «PanaFarb», вагою 1 кг., бувший у користуванні ручний інструмент рашпіль, плаский, з пластиковою рукояткою чорно-червоного кольору, бувший у користуванні чоловічий механічний наручний годинник марки «Авіатор», серійний номер 094/999, водостійкий 10 атм.. з корпусом з нержавіючої сталі повернути власниці - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати по справі у розмірі 2252 грн. 00 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1