ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №00000233, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 14 грудня 2023 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді, клопотання слідчого задовольнити частково та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Вважає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою, ризики відсутні та слідчий не довів суду, що жоден з більш м`яких запобіжних

заходів не може бути застосований до підозрюваного. Крім того, слідчим суддею безпідставно та без належного аргументування не було визначено розмір застави, що є порушенням ч.3 ст.183 КПК України, тому така ухвала підлягає скасуванню.

Вказує, що під час перебування ОСОБА_7 під вартою у нього значно погіршився стан здоров`я,зараз він страждає на безсоння. Крім того, до підозрюваного вже неодноразово були викликані лікарі, у тому числі психіатр та терапевт, що підтверджується відповіддю філії ЦОЗ ДКНС України у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях, яка додається.

Провадження №11-сс/822/290/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи, потребує постійного догляду та неодноразових приймань ліків, що на даний час є неможливим у зв`язку із обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На думку апелянта,вказане у сукупності свідчить про те, що такий запобіжний захід шкодить здоров`ю ОСОБА_7 та у разі залишення його в силі фізичне здоров`я підозрюваного ще більше погіршиться

Також суд не взяв до уваги, що ОСОБА_7 офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та міцні соціальні звязки, постійно співпрацює зі слідством, жодних намірів на переховування немає, характеризується позитивно, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Наразі органом досудового розслідування вже проведено ряд процесуальних (слідчих) дій з підозрюваним, а тому зменшилися ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу.

Вважає,що існують правові підставі для застосування до ОСОБА_7 менш суворого запобіжного заходу.

Слідчий суддя безпідставно не взяв до уваги

можливість визначення мінімального розміру застави у межах визначених

КПК України та покладення на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених

законодавством, що забезпечить його процесуальну поведінку на період досудового розслідування.

Також застава може бути звернута в дохід держави та використана в оборонних цілях за заявою ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за №0000233 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255 КК України

14 вересня 2023 року ОСОБА_7 був затриманий та в цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28- ч.3 ст.307 КК України.

15 вересня 2023 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2023р. в межах строку досудового розслідування.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 06 листопада 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14 грудня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2023 року, яка наразі переглядається, строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжений до 14 грудня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи рішення, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.199 КПК України врахував існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою,оскільки необхідним є виконання ряду слідчих та процесуальних дій .

Слідчий суддя зважив і на те, що ризики, заявлені під час застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.

Як зазначено у повідомленні про підозру, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні в складі злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , в період з 14.03.2023 року, в м. Київ та Чернівецькій області,разом з іншими безпосередніми виконавцями- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ряду особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів,зокрема,незаконному збуті амфетаміну.

Такі злочини, за підозрою,були скоєні під час та незважаючи на дію періоду воєнного стану в Україні,що свідчить про ступінь фактичної тяжкої скоєного.

У разі визнання винуватим ОСОБА_7 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду.

Кількість епізодів інкримінованих діянь та тривалість періоду протиправної діяльності,у якій підозрюється ОСОБА_7 може свідчити про імовірність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Також слідчий суддя обгрунтовано вказав,що підозрюваний знайомий зі свідками, на яких може незаконно впливати з метою зміни ними показань.

Викладене у сукупності правильно оцінене слідчим суддею як свідчення того,що більш м`які запобіжні заходи на даний час не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Необгрунтованими є доводи апелянта щодо необхідності визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави,оскільки існуючі ризики не зменшились,а відповідно до ст.183 ч.4 п.п.4,5 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255 255-3 Кримінального кодексу України,або щодо особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обягу наркотичних засобів,психотропних речовин(яким є ч.3 ст.307 КК України)

Долучені захисником до апеляційної скарги медичні довідки не свідчать,що стан здоров`я підозрюваного унеможливлює тримання його під вартою.

Наявність сім`ї,дітей та постійного місця проживання,зважаючи на обставини цього кримінального правопорушення та встановлені ризики, не є підставою для зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2