21.11.2023
Справа №642/6722/23
Провадження №1кс/642/3691/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000469 від 23.09.2023 року, відносно того, що: 22.09.2023 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно того, що 22.09.2023 близько 16 години 37 хвилин, невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 15000 грн., шляхом переказу через мобільний додаток " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на картку НОМЕР_1 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 у розмірі 15000 грн..

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що22.09.2023 року гр. ОСОБА_4 знаходився на роботі, за адресою: АДРЕСА_1 . У мессенджер «Телеграм» ОСОБА_4 надійшло повідомлення від подруги ОСОБА_5 , з питанням, чи має він на своїй картці 15000 грн., для того, щоб зайняти їх до наступного дня. ОСОБА_4 повідомив, що має, та запитав, картку, на яку потрібно перевести кошти, на що отримав повідомлення з номером картки НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 через мобільний додаток, встановлений на його телефон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав на картку НОМЕР_1 грошову суму у розмірі 15000 грн. Приблизно через 1 хвилину ОСОБА_4 у мессенджер «Вайбер», який встановлений як додаток на його телефон, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , в якому остання повідомила, що її «Телеграм» був взломаний.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального проступку, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, причетної до кримінального проступку; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступудо інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме:

інформацію, що містить банківську таємницю карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2023 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів у

філії - «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носіїв інформації диску CD-R.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1