Єдиний унікальний номер 725/9642/23
Номер провадження 1-кс/725/2752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.10.2023 року автомобіль марки «БМВ 523», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час ДТП, яка мала місце 10.10.2023 року.

Вказував, що із даним автомобілем на теперішній час проведено огляд експертами, проведено експертизу технічного стану автомобіля та трасологічну експертизу і всі відомості для проведення досудового розслідування, які можуть бути отримані із вказаного речового доказу встановлені. Окрім того, законний володілець майна має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку із збройною агресією росії вимушено проживає у м. Чернівці, вилучений автомобіль належить ОСОБА_7 , яка надала останній в користування заявнику, зокрема для пересування в чужому місті.

Просив скасувати накладений арешт в частині користування автомобілем.

Заявник та його представник просили задовольнити клопотання із підстав викладених у ньому.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, оскільки необхідно провести слідчий експеримент за участю автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.10.2023 року автомобіль марки «BMW 523», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту в частині користування слід задовольнити.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.10.2023 року в рамках кримінального провадження № 0003927 від 10.10.2023 року, на автомобіль марки «БМВ 523», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування транспортним засобом та повернути законному володільцю та користувачу ОСОБА_3 в користування та відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «БМВ 523», р.н. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1