Справа № 442/8698/23
Провадження № 1-кп/442/441/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 від 06.11.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді вантажника ТзОВ «ТСБ», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Судом визнано доведеним, що 06 листопада 2023 року, приблизно о 08:30 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою поблизу будинку № 60 на вулиці Котляревського у селі Станиля Дрогобицького району Львівської області, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

- Розділ 1, пункти:

1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

1.7 (водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників руху, як пішоходи);

1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом);

- Розділ 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- Розділ 12, пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);

- Розділ 19, пункту 19.3 (у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення), -

що виразилось в тому, що він керуючи вищевказаним технічно справним транспортним засобом та рухаючись у правій смузі руху у напрямку від міста Трускавець до центру села Станиля Дрогобицького району Львівської області, зі швидкістю близько 40-50 км./год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме під час руху в межах населеного пункту, будучи засліпленим яскравим світлом сонця, тобто в умовах небезпеки для руху як водію, не вжив своєчасних заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу, а продовжив рух, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався проїзною частиною дороги ближче до її правого краю, в попутному з вищевказаним автомобілем напрямку.

В результаті порушення водієм автомобіля марки «ЗАЗ 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . Правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді п`яти саден в правій лобно-скроневій ділянці, на тильній поверхні лівої кисті на проксимальних фалангах 3-го та 4-го пальців; чотирьох синців в правій лобно- скроневій ділянці, навколо правого ока, на задній поверхні лівої гомілки; крововиливу в склері правого ока; закритої черепно-мозкової травми: забій м`яких тканин чола справа (підапоневротична гематома), струс головного мозку; закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в середній третині зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, завдана йому шкода відшкодована в повному об`ємі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Суду повідомив, що відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що кримінальне правопорушення відносно якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована потерпілому, злочин передбачений ч.1 ст.164 КК України є необережним нетяжким злочином, виходячи із встановленої ст.12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілого, який також просив закрити справу у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке 06.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «ЗАЗ 110217», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та два уламки скла - повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_7 від 08.11.2023;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 автомобіля марки ЗАЗ 110217», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, на ім`я ОСОБА_6 , комплект із трьох ключів та ключа сигналізації, які повернуто власниці ОСОБА_6 під розписку залишити останній.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1