31.01.2024 Єдиний унікальний № 371/138/24
провадження № 1-кс/371/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

29.01.2024 до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені об`єкти а саме:

- колоду (об.№ 1) довжиною 4 м., діаметром 49х44 см.

- бензомоторну ланцюгову пилку марки «Kamberg 13» зеленого кольору, яку опечатано биркою №1 та належна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2024 до ЧЧ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в полезахисній лісосмузі, яка розташована в м. Миронівка Миронівської ТГ Обухівського району Київської області, за координатами (49. 66624, 30.97692) гр. ОСОБА_5 , 1977 року народження, здійснив незаконну порубку 1 (одного) дерева породи "Дуб".

В ході виїзду СОГ на місце, було встановлено, що в даній полезахисній лісосмузі, розташованої за координатами (49.70925, 30.89621), що знаходиться в м. Миронівка Обухівського району Київської області, встановлено пеньок свіжозрізаного дерева, що позначено табличкою № 1, поряд з яким виявлено стружку та тирсу, розмір пенька 49х44 см., в ході огляду від вказаного пенька було здійснено контрольний зріз товщиною 5 см. та поміщено до тканевого мішка з биркою № 1. Поряд з пеньком № 1, виявлено колоду свіжозрізаного дерева (об.№ 1), довжиною 4 м. діаметром 49х44см.

Також, біля вказаної колоди дерева та свіжозрізаного пенька було виявлено бензомоторну ланцюгову пилку марки «Kamberg 13» зеленого кольору, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та вилучається до ВП № 2 Обухівського РУП в якості речового доказу, а колоду свіжозрізаного дерева (об.№ 1), довжиною 4 м. діаметром 49х44см. поміщено до спеціалізованого майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, який знаходиться за адресою: вул. Соборності, 139 м. Миронівка Київська область.

27.01.2024 вказану колоду дерева та бензомоторну ланцюгову пилку марки «Kamberg 13» зеленого кольору, згідно постанови про визнання речовим доказом визнано речовими доказами.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5 , який є власником бензомоторної ланцюгової пилки марки «Kamberg 13», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в полезахисній лісосмузі, яка розташована в м. Миронівка Миронівської ТГ Обухівського району Київської області, за координатами (49. 66624, 30.97692) гр. ОСОБА_5 , 1977 року народження, здійснив незаконну порубку 1 (одного) дерева породи "Дуб".

В ході виїзду СОГ на місце, було встановлено, що в даній полезахисній лісосмузі, розташованої за координатами (49.70925, 30.89621), що знаходиться в м. Миронівка Обухівського району Київської області, встановлено пеньок свіжозрізаного дерева, що позначено табличкою № 1, поряд з яким виявлено стружку та тирсу, розмір пенька 49х44 см., в ході огляду від вказаного пенька було здійснено контрольний зріз товщиною 5 см. та поміщено до тканевого мішка з биркою № 1. Поряд з пеньком № 1, виявлено колоду свіжозрізаного дерева (об.№ 1), довжиною 4 м. діаметром 49х44см.

Також, біля вказаної колоди дерева та свіжозрізаного пенька було виявлено бензомоторну ланцюгову пилку марки «Kamberg 13» зеленого кольору, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

27.01.2024 постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вищеперераховані колода та бензомоторна ланцюгова пилка, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, оскільки у даному клопотанні слідчим доведено необхідність такого арешту з метою збереження майна, та виконання завдань арешту майна в частині запобігання пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження такого майна. Крім того, необхідність арешту бензомоторної ланцюгової пилки марки, зумовлена і тим, що вона є ймовірним знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені об`єкти, а саме:

- колоду (об.№ 1) довжиною 4 м., діаметром 49х44 см.

- бензомоторну ланцюгову пилку марки «Kamberg 13» зеленого кольору, яку опечатано биркою №1 та належна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1