Справа № 202/2074/22
Провадження № 1-кп/202/2100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

(в режимі відеоконференції)

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000059, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2022 року у відношенні, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 2; 111 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000059, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2022 року у відношенні ОСОБА_5 , за ст.ст. 28 ч. 2; 111 ч. 1 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 закінчується 10 грудня 2023 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованих їй кримінальних правопорушень та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Разом з тим підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, доказів на застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що утримання обвинуваченої під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 314-315; 331; 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2024 року включно, без права внесення застави.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилину 24 січня 2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1