Справа № 202/886/24
Провадження № 1-кс/202/1080/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 11 січня 2024 року.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно (шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування), вилучене: в ході особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 : мобільний телефон «Redmi»; грошові кошти у сумі 5000 гривень банкнотами номінальною вартістю 1000 (тисяча) гривень у кількості 5 (п?ять) банкнот, які мають серію та номер: АП 1041710, АП 1041711, АП 1041718, AT 6482587, AT 6482588; спеціальні імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри національної валюти України номіналом 1000 гривень, у кількості 40 (сорок) штук, які мають одинакові для всіх серії та номери купюр АВ 4792394; в ході проведення огляду при якому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції: автомат Калашникова «АК-74», зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, заводський номер « НОМЕР_1 »; магазин до нього; 58 патронів калібру 5,45, а також у ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 : 30 патронів калібру 5,45 мм.; корпус гранати Ф-1 з маркуванням 10720-18T; 2 підривача УЗРГМ з маркуванням 475-79УЗРГМ-2 УЗЧП 386- 206-79, 21-83 УЗРГМ -2УЗЧП 386-165-83; 2 димові шашки з маркуванням РДТ- 55Ч; димова шашка з білого диму з маркуванням «Б»; накольний механізм для підриву МВЄ-72 з маркуванням 583-12-83; дві сигнальні міни з маркуванням СМ-УБ; саморобна димова шашка білого диму; вишибний заряд до мінометної міни, з маркуванням 20 26; сигнальний патрон Г-2Д 2-14; вогнепровідний шнур ОШП приблизно довжиною 270 см.; 2 тротилові шашки по 200 гр. з маркуванням 80-7-91; вибухова речовина приблизною вагою 300 гр.; корпус гранати РГД-5 з маркуванням 99-77-Т; 3 одиниці ЗТП (запальна трубка промислова); 90 патронів калібру 5,45 мм.; тубус з під РПГ-22 який не містить реактивного протитанкового заряду; магазин до автомату Калашникова «АК-74»; глушник до автомату, на підставі п.1, п.2ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої спеціальної конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. В матеріалах клопотання наявна заява слідчого по здійснення розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, о 10 годині 25 хвилин 30.01.2024 року затримано ОСОБА_5 та здійснено його обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi»; грошові кошти у сумі 5000 гривень банкнотами номінальною вартістю 1000 (тисяча) гривень у кількості 5 (п?ять) банкнот, які мають серію та номер: АП 1041710, АП 1041711, АП 1041718, AT 6482587, AT 6482588; спеціальні імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри національної валюти України номіналом 1000 гривень, у кількості 40 (сорок) штук, які мають одинакові для всіх серії та номери купюр АВ 4792394.

Відповідно до протоколу огляду, 30.01.2024 року в період часу з 10 год. 38 хв. до 11 год. 19 хв. проведено огляд в ході якого вилучено добровільно видані ОСОБА_6 : автомат Калашникова «АК-74» зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, заводський номер « НОМЕР_1 »; магазин до нього; 58 патронів калібру 5,45.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.01.2024 року, у проміжок часу з 18:00 год. до 21:10 год., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 року проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житлових та господарських спорудах розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 30 патронів калібру 5,45 мм.; корпус гранати Ф-1 з маркуванням 10720-18T; 2 підривача УЗРГМ з маркуванням 475-79УЗРГМ-2 УЗЧП 386-206-79, 21-83 УЗРГМ-2УЗЧП 386-165-83; 2 димові шашки з маркуванням РДТ-55Ч; димова шашка з білого диму з маркуванням «Б»; накольний механізм для підриву МВЄ-72 з маркуванням 583-12-83; дві сигнальні міни з маркуванням СМ-УБ; саморобна димова шашка білого диму; вишибний заряд до мінометної міни, з маркуванням 20 26; сигнальний патрон Г-2Д 2-14; вогнепровідний шнур ОШП приблизно довжиною 270 см.; 2 тротилові шашки по 200 гр. з маркуванням 80-7-91; вибухова речовина приблизною вагою 300 гр.; корпус гранати РГД-5 з маркуванням 99-77-Т; 3 одиниці ЗТП (запальна трубка промислова); 90 патронів калібру 5,45 мм.; тубус з під РПГ-22, який не містить реактивного протитанкового заряду; магазин до автомату Калашникова «АК-74»; глушник до автомату.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 січня 2024 року майно, вилучене 30.01.2024 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , огляду та обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000027.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Також, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене 30.01.2024 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , огляду та обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З урахуванням обставин кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 30.11.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , огляду та обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , могло бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, пристосоване або використане як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно, підлягатиме спеціальній конфіскації.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2024 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , огляду та обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а незастосування цього заходу може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, що створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000027.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 11 січня 2024 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 30.01.2024 року, а саме:

1)вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- мобільний телефон «Redmi»;

- грошові кошти у сумі 5000 гривень банкнотами номінальною вартістю 1000 (тисяча) гривень у кількості 5 (п?ять) банкнот, які мають серію та номер: АП 1041710, АП 1041711, АП 1041718, AT 6482587, AT 6482588;

- спеціальні імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри національної валюти України номіналом 1000 гривень, у кількості 40 (сорок) штук, які мають одинакові для всіх серії та номери купюр АВ 4792394.

2)вилучені в ході проведенняогляду:

- автомат Калашникова «АК-74» зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, заводський номер « НОМЕР_1 », магазин до нього, 58 патронів калібру 5,45.

3)вилучені в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

-30 патронів калібру 5,45 мм.;

-корпус гранати Ф-1 з маркуванням 10720-18T;

-2 підривача УЗРГМ з маркуванням 475-79УЗРГМ-2 УЗЧП 386-206-79, 21-83 УЗРГМ-2УЗЧП 386-165-83;

-2 димові шашки з маркуванням РДТ-55Ч; димова шашка з білого диму з маркуванням «Б»;

-накольний механізм для підриву МВЄ-72 з маркуванням 583-12-83;

-дві сигнальні міни з маркуванням СМ-УБ;

-саморобна димова шашка білого диму;

-вишибний заряд до мінометної міни, з маркуванням 20 26;

-сигнальний патрон Г-2Д 2-14;

-вогнепровідний шнур ОШП приблизно довжиною 270 см.;

-2 тротилові шашки по 200 гр. з маркуванням 80-7-91;

-вибухова речовина приблизною вагою 300 гр.;

-корпус гранати РГД-5 з маркуванням 99-77-Т;

-3 одиниці ЗТП (запальна трубка промислова);

-90 патронів калібру 5,45 мм.;

-тубус з під РПГ-22, який не містить реактивного протитанкового заряду;

-магазин до автомату Калашникова «АК-74»;

-глушник до автомату.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1