Справа № 947/2412/24
Провадження № 1-кс/947/1028/24
УХВАЛА

18.01.2024 року слідчий суддя18.01.2024 Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000380 від 19.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 стали матеріали УСБУ в Одеській області щодо зловживанняслужбовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діючи всупереч інтересів служби, з метою заволодіння об`єктами державної власності, уклали інвестиційний договір від 16.06.2006 в інтересах ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підписали акт приймання-передачі від 25.10.2006, згідно з якими у власність останнього передані нежитлові будівлі та споруди оздоровчо-спортивного комплексу по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які не підлягали приватизації, чим спричинили державним інтересам тяжкі наслідки.

Одеський державний екологічний університет в особі ректора ОСОБА_4 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у червні 2004 року укладено інвестиційний договір.

Відповідно до п. 2.1.1 інвестиційного договору передбачено, що замовник зобов`язується надати інвестору ескізні проекти та технічне Завдання для підготовки проектно-кошторисної документації.

Також, п. 3.1 передбачено, що загальна сума інвестицій в будівництві об`єктів визначається проектно-кошторисною документацією і може змінюватись відповідно із змінами цін на будівельні матеріали, будівельні роботи та пр. Експертна оцінка будівельних робіт складає суму не нижчу експертної оцінки переданих університетом інвестору в якості погашення заборгованості вкладених інвестицій об`єктів.

Ректором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 президента ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було укладено угоду про порядок передавання об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_4 ) згідно інвестиційного договору від 16.06.2004 р., рег. № 11/11-2844

25.10.2006 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 підписані 3 акти прийому передачі до інвестиційного договору від 16.06.2004 згідно яких у власність Інвестора передано спортивний корпус, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , корпусів Учбово-лабораторного комплексу, розташованих у АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а також будівель і споруд оздоровчо-спортивного табору, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, на виконання умов зазначеного інвестиційного договору 02.07.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Підрядник) підписано акт прийому на баланс об`єктів завершеного будівництва, відповідно до якого на баланс Університету передано збудовані об`єкти по АДРЕСА_7 , а саме: навчальний корпус, загальною площею 10988,4 кв. м; спортивний комплекс з плавальним басейном, загальною площею 4539 кв. м; профілакторій, загальною площею 1900,2 кв. м; спортивний майданчик з двома тенісними кортами, загальною площею 1080 кв. м.

Вказані об`єкти передані у порушення пункту 2.3.4 Договору передані ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до введення в експлуатацію нових навчальних корпусів, спортивного корпусу і корпусу профілакторію ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_7 ; спортивного корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; корпусів Учбово-лабораторного комплексу, розташованих у АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а також будівель і споруд оздоровчо-спортивного табору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, вартість переданих у порушення умов інвестиційного договору трьох об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_1 значно перевищує суму інвестицій 23 645 235,00 млн., оскільки їх ринкова вартість є більшою.

Утім, у червні 2007 року ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлено право власності на нежитлові будівлі та споруди оздоровчого-спортивного табору ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальною площею 1814,5 кв. м, розташовані по АДРЕСА_1 , в результаті передачі ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаного нерухомого майна останньому в рахунок погашення заборгованості за інвестиційним договором.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_5 не був власником вищевказаного нерухомого майна, яке перебувало лише на балансі закладу.

Таким чином, спортивний корпус по АДРЕСА_2 , корпуси учбово-лабораторного комплексу по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , будівлі та споруди оздоровчого-спортивного табору по АДРЕСА_1 , що перебували у власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 та на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягали приватизації, а отже вибули незаконно, чим спричинено тяжкі наслідки державі.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість нежитлових будівель та споруд оздоровчого-спортивного табору ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальною площею 1814,5 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1 , складає 76 336 584,72 грн.

Вказане нерухоме майно розташоване на території земельної ділянки з кадастровим номером :45:003:0101, загальною площею 0,917 га, що відноситься до земель рекреаційного призначення.

Окрім цього, ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення змін до пунктів 3.1., 3.3, Інвестиційного договору від 16.06.2004р. та про визнання за позивачем права на отримання в якості погашення інвестицій додаткових 5338,6кв.м. нерухомого майна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_8 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_8 ). Від голови ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист в якому ІНФОРМАЦІЯ_10 не заперечує проти ознайомлення з матеріалами справи, однак заперечує проти вилучення оригіналів документів. Розгляд клопотання просили проводити без представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Проданюку ОСОБА_6 іншим слідчим групи слідчих,прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів судової справи № 6/17-313-2011 за позовом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення змін до інвестиційного договору від 16.06.2004, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_9 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_8 ) з можливістю вилучити її копію.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1