Справа №751/8111/23
Провадження №1-кп/751/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 р. місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 від 01.02.2023 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.15 ч.5 ст.361, ч.5 ст.361 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.15 ч.5 ст.361, ч.5 ст.361 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000022 від 01.02.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.15 ч.5 ст.361 КК України.

22.01.2023 р. захисником-адвокатом ОСОБА_5 , посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 з підстав упередженості та позбавлення можливості стороні захисту надавати свої доводи з приводу відтворюваного в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу обшуку від 13.03.2023 р. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

Проаналізувавши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України.

Згідно ст.80 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Узагальнений зміст заяви про відвід головуючому судді фактично зводився до того, що суддею ОСОБА_1 було відмовлено захиснику-адвокату ОСОБА_5 у наданні своїх доводів з приводу відтворюваного в судовому засіданні відеозапису під час обґрунтування прокурором його належності як доказу в даному кримінальному провадженні.

Тобто, захисник-адвокат ОСОБА_5 фактично намагався змінити порядок дослідження доказу, наданого стороною обвинувачення, а саме не дочекавшись завершення аргументів прокурора та ігноруючи попередньо встановлену судом послідовність заслуховування доводів сторін по справі, намагався надати власну оцінку відеозапису до протоколу обшуку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні це встановлена законом система процесуальних дій суду та учасників судового розгляду, послідовне проведення яких спрямоване на всебічне, повне і об`єктивне дослідження матеріалів справи і постановляння законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_1 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу суді, передбачених ст.ст.75,76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_1 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, а саме забезпечення дотримання сторонами по справі послідовності в наданні своїх доводів під час дослідження доказів, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді:

_______ ОСОБА_1 _________ ОСОБА_2 ОСОБА_3