Справа № 496/7462/23
Провадження № 1-кс/496/2624/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 27.10.2023 року о 11 год. 30 хв. до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 26.10.2023 по 27.10.2023 невідома особа знаходячись на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження навісних замків проникла до торгівельних павільйонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , звідки таємно викрали товарну продукцію у вигляді чоловічих/жіночих шкарпеток фірми: «АЛИЯ», арт. №602; «Ласточка», арт. В602-2; «LAMBWOOL»; «Ласточка WOLLSOCKEN», арт. В604-2, С602-2; «Ласточка» з хутрам куниці; «ФЕННА», арт. ZB-706-9; жіночих лосин «Ласточка», арт. А144; «Jujubi», арт. WB588N; чоловічих підштаників «АЛИЯ», арт. А816, упакованих в 5-ти картонних коробках та 20 палетах, завдавши останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється. 27.10.2023 року т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальником слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 доручено проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 . 30.10.2023 за вх. 61/11154 до слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, перевірки інформації та проведення заходів направлених на пошук і фіксацію даних про скоєння злочину, встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 . Крім цього, 08.11.2023 за вих. № 2/1-1000/дор. за дорученням слідчого, від оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 було отримано рапорт, в якому йдеться про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено номера мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення та користуються мобільними телефонами оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 . Перевірка місцезнаходження особи, у володінні якого перебуває вказаний мобільний номер має істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, MMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з наступних номерів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 в період часу з 01.01.2023 року, починаючи з 00 год. 00 хв. по теперішній час.

Слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи тяжкість злочину, а також те, що іншим шляхом не можливо отримати вказані відомості.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце судового засідання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) з можливістю вилучення заступнику начальника СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 не надала оперативної групи СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_21 ; начальнику СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_28 ; т.в.о. старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_29 ; т.в.о. старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 ; т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_31 ; старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_32 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_33 , здійснити тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації - компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонними номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 00 годин 00 хвилин з 01.01.2023 по теперішній час із зазначенням власників цих телефонних номерів та адресів базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (іmеі) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (іmеі) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel в окремому файлі, в якому обов`язково зазначити:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1