ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/615/23 Справа № 712/348/16-к Категорія: ч. 3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка, Драбівського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючий директором ПП «Резонагро», одружений, зареєстрований та проживаючийо за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний невинуватий у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Виправдано ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкаси на суму 3 946 528 гривен залишений без розгляду.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відшкодовані відповідно до положень ст. 126, 130 КПК України за рахунок Держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він будучи, згідно наказу про призначення директора ПП «Резонагро» від 08.12.2010, директором ПП «Резонагро» (), що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська буд. 9, оф. 31, і у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, в порушення вимог ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в період з жовтня 2012 року по лютий 2014 року, маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податків, шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємства за рахунок відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства, фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності: ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Ерлайф Альянс» (), ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1 989 118 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 1 957 410 грн., а всього в загальній сумі 3 946 528 грн., що в 7044 рази перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за наступних обставин:

Так ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, у невстановленому слідством місці, умисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () пов`язаних із постачанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договори №011003 від 01.10.2012, №011004 від 01.10.2012, та податкові накладні: №1144 від 01.10.2012, №1145 від 01.10.2012, №1146 від 01.10.2012, №1147 від 02.10.2012, №1148 від 02.10.2012, №1150 від 03.10.2012, №1151 від 04.10.2012, №1152 від 04.10.2012, №1153 від 05.10.2012, №1154 від 06.10.2012, №1155 від 06.10.2012, №1158 від 08.10.2012, №1159 від 08.10.2012, №1160 від 09.10.2012, №1161 від 09.10.2012, №1167 від 10.10.2012, №1169 від 12.10.2012, №1162 від 09.10.2012, №1166 від 10.10.2012, №1171 від 15.10.2012, №1176 від 19.10.2012 на загальну суму 950464 грн. (в т.ч. ПДВ 190092 грн.), які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі - податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року № від 19.11.2012 фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 482822 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 190092 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за жовтень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 19.11.2012 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 13, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 190092,92 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за жовтень 2012 року на суму 190092,92 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за жовтень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 19.11.2012.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () пов`язаних із постачанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме, податкові накладні: №1210 від 01.11.2012, №1211 від 01.11.2012, №1213 від 01.11.2012, №1215 від 02.11.2012, №1216 від 02.11.2012, №1218 від 03.11.2012, №1219 від 03.11.2012, №1221 від 05.11.2012, №1222 від 05.11.2012, №1225 від 06.11.2012, №1226 від 06.11.2012, №1229 від 07.11.2012, №1230 від 07.11.2012, №1232 від 08.11.2012, №1233 від 08.11.2012, №1237 від 09.11.2012, №1238 від 09.11.2012, №1244 від 12.11.2012, №1245 від 12.11.2012, №1212 від 01.11.2012, №1217 від 02.11.2012, №1223 від 05.11.2012, №1227 від 06.11.2012, №1247 від 13.11.2012, №1255 від 16.11.2012, №1275 від 23.11.2012, №1279 від 26.11.2012, №1283 від 27.11.2012 на загальну суму 1255085 грн. (в т.ч. ПДВ 251017 грн.), які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі - податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року № від 19.12.2012 фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 750386 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 251017 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за листопад 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 19.12.2012 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 21, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 251017 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за листопад 2012 року на суму 251017 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за листопад 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 19.12.2012.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () пов`язаних із постачанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме податкові накладні: №1160 від 01.12.2012, №1161 від 01.12.2012, №1162 від 03.12.2012, №1163 від 03.12.2012, №1164 від 03.12.2012, №1166 від 04.12.2012, №1164 від 04.12.2012, №1168 від 04.12.2012, №1170 від 05.12.2012, №1171 від 05.12.2012, №1172 від 05.12.2012, №1176 від 06.12.2012, №1177 від 06.12.2012, №1178 від 07.12.2012, №1179 від 07.12.2012, №1180 від 08.12.2012, №1181 від 08.12.2012, №1182 від 10.12.2012, №1183 від 10.12.2012 №1159 від 01.12.2012, №1175 від 06.12.2012, №1184 від 11.12.2012, №1185 від 12.12.2012, №1187 від 13.12.2012, №1195 від 24.12.2012, №1196 від 25.12.2012 на загальну суму 1181824 грн. (в т.ч. ПДВ 236365 грн.), які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі - податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року № від 17.01.2013 фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 574244 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 236365 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за грудень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 17.01.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 4, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 236365 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за грудень 2012 року на суму 236365 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за грудень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 17.01.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () пов`язаних із постачанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договори №01.01.02 від 01.01.2013, №010101 від 01.01.2013 та податкові накладні: №1166 від 02.01.2013, №1167 від 02.01.2013,№1168 від 02.01.2013, №1169 від 03.01.2013, №1170 від 03.01.2013, №1171 від 03.01.2013, №1173 від 04.01.2013, №1174 від 04.01.2013, №1175 від 04.01.2013, №1176 від 05.01.2013, №1179 від 08.01.2013, №1180 від 09.01.2013, №1185 від 10.01.2013, №1190 від 14.01.2013, №1193 від 15.01.2013, №1207 від 25.01.2013, №1209 від 28.01.2013, №1211 від 29.01.2013, №1172 від 03.01.2013, №1177 від 05.01.2013, №1178 від 08.01.2013, №1192 від 15.01.2013, №1197 від 16.01.2013, №1198 від 17.01.2013, №1201 від 22.01.2013, №1204 від 23.01.2013, №1205 від 24.01.2013 на загальну суму 1234927 грн. (в т.ч. ПДВ 246985 грн.), які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі - податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року № від 14.02.2013 фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 781356 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 246985 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за січень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 14.02.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 22, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 246985 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за січень 2013 року на суму 246985 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за січень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 14.02.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Голден Гейтс Груп» () пов`язаних із постачанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір поставки товарів №01/03 від 01.03.2013, податкові накладні: №19 від 04.03.2013, №20 від 04.03.2013, №21 від 04.03.2013, №23 від 05.03.2013, №24 від 05.03.2013, №25 від 06.03.2013, №26 від 06.03.2013, №27 від 07.03.2013, №28 від 07.03.2013, №29 від 07.03.2013, №31 від 09.03.2013, №32 від 09.03.2013, №33 від 11.03.2013, №34 від 12.03.2013, №35 від 12.03.2013, №22 від 05.03.2013, №30 від 07.03.2013 на загальну суму 868686 грн. (в т.ч. ПДВ 173737 грн.), які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі - податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року № від 18.04.2013 фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 614972 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 173737 грн. від ТОВ «Голден Гейтс Груп» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за березень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 18.04.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 11, код 58, який належить ТОВ «Голден Гейтс Груп» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 173737 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за березень 2013 року на суму 173737 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за березень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 18.04.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від податків, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ерлайф Альянс» () пов`язаних із постачанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір №140302 від 14.03.2013, №150302 від 15.03.2013 податкові накладні: №364 від 14.03.2013, №366 від 15.03.2013, №367 від 18.03.2013, №368 від 14.03.2013, №370 від 20.03.2013, №371 від 21.03.2013, №372 від 21.03.2013, №373 від 25.03.2013, №374 від 25.03.2013, №375 від 26.03.2013, №365 від 15.03.2013, №369 від 20.03.2013 на загальну суму 567776 грн. (в т.ч. ПДВ 113555 грн.), які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі - податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року № від 18.04.2013 фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Ерлайф Альянс» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 614972 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 113555 грн. від ТОВ «Ерлайф Альянс» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за березень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 18.04.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 14, код 51, який належить ТОВ «Ерлайф Альянс» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 113555 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за березень 2013 року на суму 113555 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за березень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 18.04.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ерлайф Альянс» () пов`язаних із постачанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме договори №140302 від 14.03.2013, №050401 від 05.04.2013, №010401 від 01.04.2013, №150302 від 15.03.2013, податкові накладні: №295 від 01.04.2013, №296 від 01.04.2013, №297 від 02.04.2013, №298 від 03.04.2013, №299 від 04.04.2013, №301 від 05.04.2013, №302 від 05.04.2013, №303 від 08.04.2013, №304 від 08.04.2013, №305 від 09.04.2013, №306 від 09.04.2013, №307 від 10.04.2013, №308 від 10.04.2013, №309 від 11.04.2013, №310 від 11.04.2013, №311 від 12.04.2013, №312 від 15.04.2013, №300 від 05.04.2013, №313 від 17.04.2013 на загальну суму 900074 грн. (в т.ч. ПДВ 180014 грн.), які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі - податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року № від 17.05.2013 фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Ерлайф Альянс» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 637524 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 180014 грн. від ТОВ «Ерлайф Альянс» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за квітень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 17.05.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 14, код 51, який належить ТОВ «Ерлайф Альянс» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 180014 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за квітень 2013 року на суму 180014 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за квітень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 17.05.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ерлайф Альянс» () пов`язаних із постачанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме договори №140302 від 14.03.2013, №050401 від 05.04.2013, №010401 від 01.04.2013, №030513 від 03.05.2013, №150302 від 15.03.2013, №200501 від 20.05.2013, податкові накладні: №275 від 03.05.2013, №276 від 04.05.2013, №277 від 06.05.2013, №278 від 07.05.2013, №279 від 08.05.2013, №280 від 10.05.2013, №282 від 13.05.2013, №275 від 14.05.2013, №283 від 20.05.2013, №284 від 23.05.2013 на загальну суму 487364 грн. (в т.ч. ПДВ 97472 грн.), які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі - податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року № від 17.06.2013 фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Ерлайф Альянс» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 459663 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 97472 грн. від ТОВ «Ерлайф Альянс» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за травень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 17.06.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 16, код 51, який належить ТОВ «Ерлайф Альянс» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 97472 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за травень 2013 року на суму 97472 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за травень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 17.06.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Скайлайн Компані» () пов`язаних із постачанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме договори №030601 від 03.06.2013 та №030602 від 03.06.2013, а також податкові накладні: №634 від 03.06.2013, №636 від 03.06.2013, №637 від 03.06.2013, №638 від 04.06.2013, №639 від 05.06.2013, №640 від 05.06.2013, №634 від 03.06.2013, №642 від 06.06.2013, №643 від 06.06.2013, №644 від 06.06.2013, №645 від 07.06.2013, №646 від 10.06.2013, №647 від 10.06.2013, №648 від 10.06.2013, №649 від 11.06.2013, №650 від 11.06.2013, №651 від 12.06.2013, №652 від 12.06.2013, №653 від 13.06.2013, №654 від 13.06.2013, №655 від 14.06.2013, №656 від 14.06.2013, №657 від 14.06.2013, №659 від 15.06.2013, №635 від 03.06.2013, №641 від 05.06.2013, №658 від 15.06.2013 на загальну суму 1231568 грн. (в т.ч. ПДВ 246313 грн.), які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі - податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року № від 15.07.2013 фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Скайлайн Компані» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 541903 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 246313 грн. від ТОВ «Скайлайн Компані» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за червень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 15.07.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 16, код 90, який належить ТОВ «Скайлайн Компані» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 246313 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за червень 2013 року на суму 246313 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за червень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 15.07.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () пов`язаних із постачанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило використав, завідомо підроблені документи, реквізити яких під час досудового розслідування встановити не вдалося, та надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі - податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року № від 16.08.2013, фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 529384 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 253563 грн. від ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в додатку №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за липень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 16.08.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 7, код 41, який належить ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 253563 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за липень 2013 року на суму 253563 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за липень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 16.08.2013.

Таким чином директор ПП «Резонагро» ОСОБА_7 умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 1989118 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI продовжуючи свій злочинний намір, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового, не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «Астарта Трейд-М» (), а саме: договори №011003 від 01.10.2012 про реалізацію ПП «Астарта Трейд-М» () на адресу ПП «Резонагро» () шроту соняшникового та №011004 від 01.10.2012 про реалізацію ПП «Астарта Трейд-М» () на адресу ПП «Резонагро» () жмиху соняшникового, податкові накладні: №1144 від 01.10.2012, №1145 від 01.10.2012, №1146 від 01.10.2012, №1147 від 02.10.2012, №1148 від 02.10.2012, №1150 від 03.10.2012, №1151 від 04.10.2012, №1152 від 04.10.2012, №1153 від 05.10.2012, №1154 від 06.10.2012, №1155 від 06.10.2012, №1158 від 08.10.2012, №1159 від 08.10.2012, №1160 від 09.10.2012, №1161 від 09.10.2012, №1167 від 10.10.2012, №1169 від 12.10.2012, №1162 від 09.10.2012, №1166 від 10.10.2012, №1171 від 15.10.2012, №1176 від 19.10.2012, №1210 від 01.11.2012, №1211 від 01.11.2012, №1213 від 01.11.2012, №1215 від 02.11.2012, №1216 від 02.11.2012, №1218 від 03.11.2012, №1219 від 03.11.2012, №1221 від 05.11.2012, №1222 від 05.11.2012, №1225 від 06.11.2012, №1226 від 06.11.2012, №1229 від 07.11.2012, №1230 від 07.11.2012, №1232 від 08.11.2012, №1233 від 08.11.2012, №1237 від 09.11.2012, №1238 від 09.11.2012, №1244 від 12.11.2012, №1245 від 12.11.2012, №1212 від 01.11.2012, №1217 від 02.11.2012, №1223 від 05.11.2012, №1227 від 06.11.2012, №1247 від 13.11.2012, №1255 від 16.11.2012, №1275 від 23.11.2012, №1279 від 26.11.2012, №1283 від 27.11.2012, №1160 від 01.12.2012, №1161 від 01.12.2012, №1162 від 03.12.2012, №1163 від 03.12.2012, №1164 від 03.12.2012, №1166 від 04.12.2012, №1164 від 04.12.2012, №1168 від 04.12.2012, №1170 від 05.12.2012, №1171 від 05.12.2012, №1172 від 05.12.2012, №1176 від 06.12.2012, №1177 від 06.12.2012, №1178 від 07.12.2012, №1179 від 07.12.2012, №1180 від 08.12.2012, №1181 від 08.12.2012, №1182 від 10.12.2012, №1183 від 10.12.2012, №1159 від 01.12.2012, №1175 від 06.12.2012, №1184 від 11.12.2012, №1185 від 12.12.2012, №1187 від 13.12.2012, №1195 від 24.12.2012, №1196 від 25.12.2012, які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства.

В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі, а саме у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, поданої до ДПІ у м. Черкасах в електронному вигляді за № від 05.02.2013 відомості, вказавши в рядку 07 декларації «Об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності» суму 42388 грн., тоді як фактично вона склала 753737 грн., умисно знизивши її на 711349 грн., що була сформована за рахунок начебто проведених операцій з ПП «Астарта Трейд-М» (), хоча фактично ПП «Резонагро» () з вказаним підприємством в 2012 році взаємовідносин не мало.

Крім того, ОСОБА_10 вказала в рядку 33 декларації «Загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік» суму в розмірі 8901 грн., тоді як фактично вона склала 720250 грн., безпідставно занизивши її на 711349 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 , подав податкову декларацію ПП «Резонагро» () з податку на прибуток за 2012 рік у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 05.02.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI продовжуючи свій злочинний намір, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), ТОВ «Ерлайф Альянс» (), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового, не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із:

- ПП «Астарта Трейд-М» (), а саме: договори №011003 від 01.10.2012, №01.01.02 від 01.01.2013, №011004 від 01.10.2012, №010101 від 01.01.2013 та податкові накладні: №1166 від 02.01.2013, №1167 від 02.01.2013,№1168 від 02.01.2013, №1169 від 03.01.2013, №1170 від 03.01.2013, №1171 від 03.01.2013, №1173 від 04.01.2013, №1174 від 04.01.2013, №1175 від 04.01.2013, №1176 від 05.01.2013, №1179 від 08.01.2013, №1180 від 09.01.2013, №1185 від 10.01.2013, №1190 від 14.01.2013, №1193 від 15.01.2013, №1207 від 25.01.2013, №1209 від 28.01.2013, №1211 від 29.01.2013, №1172 від 03.01.2013, №1177 від 05.01.2013, №1178 від 08.01.2013, №1192 від 15.01.2013, №1197 від 16.01.2013, №1198 від 17.01.2013, №1201 від 22.01.2013, №1204 від 23.01.2013, №1205 від 24.01.2013;

- ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), а саме: договір поставки товарів №01/03 від 01.03.2013, податкові накладні: №19 від 04.03.2013, №20 від 04.03.2013, №21 від 04.03.2013, №23 від 05.03.2013, №24 від 05.03.2013, №25 від 06.03.2013, №26 від 06.03.2013, №27 від 07.03.2013, №28 від 07.03.2013, №29 від 07.03.2013, №31 від 09.03.2013, №32 від 09.03.2013, №33 від 11.03.2013, №34 від 12.03.2013, №35 від 12.03.2013;

- ТОВ «Ерлайф Альянс» (), а саме: договори №140302 від 14.03.2013, №010401 від 01.04.2013, №030513 від 03.05.2013, №150302 від 15.03.2013, №050401 від 05.04.2013, №200501 від 20.05.2013 та податкові накладні: №364 від 14.03.2013, №366 від 15.03.2013, №367 від 18.03.2013, №368 від 14.03.2013, №370 від 20.03.2013, №371 від 21.03.2013, №372 від 21.03.2013, №373 від 25.03.2013, №374 від 25.03.2013, №375 від 26.03.2013, №365 від 15.03.2013, №369 від 20.03.2013, №295 від 01.04.2013, №296 від 01.04.2013, №297 від 02.04.2013, №298 від 03.04.2013, №299 від 04.04.2013, №301 від 05.04.2013, №302 від 05.04.2013, №303 від 08.04.2013, №304 від 08.04.2013, №305 від 09.04.2013, №306 від 09.04.2013, №307 від 10.04.2013, №308 від 10.04.2013, №309 від 11.04.2013, №310 від 11.04.2013, №311 від 12.04.2013, №312 від 15.04.2013, №300 від 05.04.2013, №313 від 17.04.2013, №275 від 03.05.2013, №276 від 04.05.2013, №277 від 06.05.2013, №278 від 07.05.2013, №279 від 08.05.2013, №280 від 10.05.2013, №282 від 13.05.2013, №275 від 14.05.2013, №283 від 20.05.2013, №284 від 23.05.2013;

- ТОВ «Скайлайн Компані» (), а саме: договір №030601 від 03.06.2013, №030602 від 03.06.2013 та податкові накладні: №634 від 03.06.2013, №636 від 03.06.2013, №637 від 03.06.2013, №638 від 04.06.2013, №639 від 05.06.2013, №640 від 05.06.2013, №634 від 03.06.2013, №642 від 06.06.2013, №643 від 06.06.2013, №644 від 06.06.2013, №645 від 07.06.2013, №646 від 10.06.2013, №647 від 10.06.2013, №648 від 10.06.2013, №649 від 11.06.2013, №650 від 11.06.2013, №651 від 12.06.2013, №652 від 12.06.2013, №653 від 13.06.2013, №654 від 13.06.2013, №655 від 14.06.2013, №656 від 14.06.2013, №657 від 14.06.2013, №659 від 15.06.2013, №635 від 03.06.2013, №641 від 05.06.2013, №658 від 15.06.2013;

- ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (), реквізити яких під час досудового розслідування встановити не вдалося;

надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), ТОВ «Ерлайф Альянс» (), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () для включення до податкової звітності підприємства.

В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , відобразила в офіційному документі, а саме у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік поданої до ДПІ у м. Черкасах в електронному вигляді за № від 05.02.2014 відомості, вказавши в рядку 07 декларації «Об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності» суму 118414 грн., тоді як фактично вона склала 1364475 грн., умисно знизивши її на 1246061 грн., що була сформована за рахунок начебто проведених операцій з ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), ТОВ «Ерлайф Альянс» (), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (), хоча фактично ПП «Резонагро» () з вказаними підприємствами в 2013 році взаємовідносин не мало.

Крім того, ОСОБА_10 вказала в рядку 33 декларації «Загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік» суму в розмірі 0 грн., тоді як фактично вона склала 1246061 грн., безпідставно занизивши її на 1246061 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на умисне ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 , подав податкову декларацію ПП «Резонагро» () з податку на прибуток за 2013 рік у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 05.02.2014.

Таким чином, директор ПП «Резонагро» ОСОБА_7 умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 1957410 грн.

Всього директор ПП «Резонагро» ОСОБА_7 за період з жовтня 2012 по лютий 2014 умисно ухилився від сплати податків до державного бюджету в загальній сумі 3 946 528 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи, згідно наказу про призначення директора ПП «Резонагро» від 08.12.2010, директором ПП «Резонагро» (код ЄДРПОУ 37400087), що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська буд. 9, оф. 31, і у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, в період з жовтня 2012 по лютий 2014, з метою умисного ухилення від сплати податків, скоїв службове підроблення, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 завідомо неправдиві дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Астарта Трейд-М» () для включення до податкової звітності підприємства, а саме: податкові накладні №1144 від 01.10.2012, №1145 від 01.10.2012, №1146 від 01.10.2012, №1147 від 02.10.2012, №1148 від 02.10.2012, №1150 від 03.10.2012, №1151 від 04.10.2012, №1152 від 04.10.2012, №1153 від 05.10.2012, №1154 від 06.10.2012, №1155 від 06.10.2012, №1158 від 08.10.2012, №1159 від 08.10.2012, №1160 від 09.10.2012, №1161 від 09.10.2012, №1167 від 10.10.2012, №1169 від 12.10.2012 та жмиху соняшникового, а саме: податкові накладні №1162 від 09.10.2012, №1166 від 10.10.2012, №1171 від 15.10.2012, №1176 від 19.10.2012.

В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року № від 19.11.2012 завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 482822 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 190092 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» (). Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за жовтень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 19.11.2012 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 13, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 190092,92 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за жовтень 2012 року на суму 190092,92 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за жовтень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 19.11.2012.

Також, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 завідомо неправдиві дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Астарта Трейд-М» () для включення до податкової звітності підприємства, а саме: податкові накладні №1210 від 01.11.2012, №1211 від 01.11.2012, №1213 від 01.11.2012, №1215 від 02.11.2012, №1216 від 02.11.2012, №1218 від 03.11.2012, №1219 від 03.11.2012, №1221 від 05.11.2012, №1222 від 05.11.2012, №1225 від 06.11.2012, №1226 від 06.11.2012, №1229 від 07.11.2012, №1230 від 07.11.2012, №1232 від 08.11.2012, №1233 від 08.11.2012, №1237 від 09.11.2012, №1238 від 09.11.2012, №1244 від 12.11.2012, №1245 від 12.11.2012, №1212 від 01.11.2012, №1217 від 02.11.2012, №1223 від 05.11.2012, №1227 від 06.11.2012, №1247 від 13.11.2012, №1255 від 16.11.2012, №1275 від 23.11.2012, №1279 від 26.11.2012, №1283 від 27.11.2012.

В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року від 19.12.2012 завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 750386 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 251017 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» (). Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за листопад 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 19.12.2012 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 21, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 251017 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за листопад 2012 року на суму 251017 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за листопад 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 19.12.2012.

Також, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 завідомо неправдиві дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Астарта Трейд-М» () для включення до податкової звітності підприємства, а саме: податкові накладні №1160 від 01.12.2012, №1161 від 01.12.2012, №1162 від 03.12.2012, №1163 від 03.12.2012, №1164 від 03.12.2012, №1166 від 04.12.2012, №1164 від 04.12.2012, №1168 від 04.12.2012, №1170 від 05.12.2012, №1171 від 05.12.2012, №1172 від 05.12.2012, №1176 від 06.12.2012, №1177 від 06.12.2012, №1178 від 07.12.2012, №1179 від 07.12.2012, №1180 від 08.12.2012, №1181 від 08.12.2012, №1182 від 10.12.2012, №1183 від 10.12.2012, №1159 від 01.12.2012, №1175 від 06.12.2012, №1184 від 11.12.2012, №1185 від 12.12.2012, №1187 від 13.12.2012, №1195 від 24.12.2012, №1196 від 25.12.2012.

В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року № від 17.01.2013 завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 574244 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 236365 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» (). Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за грудень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 17.01.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 4, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 236365 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за грудень 2012 року на суму 236365 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за грудень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 17.01.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 завідомо неправдиві дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Астарта Трейд-М» () для включення до податкової звітності підприємства, а саме: податкові накладні №1166 від 02.01.2013, №1167 від 02.01.2013,№1168 від 02.01.2013, №1169 від 03.01.2013, №1170 від 03.01.2013, №1171 від 03.01.2013, №1173 від 04.01.2013, №1174 від 04.01.2013, №1175 від 04.01.2013, №1176 від 05.01.2013, №1179 від 08.01.2013, №1180 від 09.01.2013, №1185 від 10.01.2013, №1190 від 14.01.2013, №1193 від 15.01.2013, №1207 від 25.01.2013, №1209 від 28.01.2013, №1211 від 29.01.2013 та податкові накладні: №1172 від 03.01.2013, №1177 від 05.01.2013, №1178 від 08.01.2013, №1192 від 15.01.2013, №1197 від 16.01.2013, №1198 від 17.01.2013, №1201 від 22.01.2013, №1204 від 23.01.2013, №1205 від 24.01.2013 .

В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року № від 14.02.2013 завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 781356 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 246985 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» (). Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за січень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 14.02.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 22, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 246985 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за січень 2013 року на суму 246985 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за січень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 14.02.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Голден Гейтс Груп» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та макухи не проводило, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 завідомо неправдиві дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Голден Гейтс Груп» () для включення до податкової звітності підприємства, а саме: податкові накладні №19 від 04.03.2013, №20 від 04.03.2013, №21 від 04.03.2013, №23 від 05.03.2013, №24 від 05.03.2013, №25 від 06.03.2013, №26 від 06.03.2013, №27 від 07.03.2013, №28 від 07.03.2013, №29 від 07.03.2013, №31 від 09.03.2013, №32 від 09.03.2013, №33 від 11.03.2013, №34 від 12.03.2013, №35 від 12.03.2013, №22 від 05.03.2013, №30 від 07.03.2013.

В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року № від 18.04.2013 завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 614972 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 173737 грн. від ТОВ «Голден Гейтс Груп» (). Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за березень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 18.04.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 11, код 58, який належить ТОВ «Голден Гейтс Груп» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 173737 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за березень 2013 року на суму 173737 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за березень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 18.04.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ерлайф Альянс» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 завідомо неправдиві дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ерлайф Альянс» () для включення до податкової звітності підприємства, а саме: податкові накладні №364 від 14.03.2013, №366 від 15.03.2013, №367 від 18.03.2013, №368 від 14.03.2013, №370 від 20.03.2013, №371 від 21.03.2013, №372 від 21.03.2013, №373 від 25.03.2013, №374 від 25.03.2013, №375 від 26.03.2013, №365 від 15.03.2013, №369 від 20.03.2013.

В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року № від 18.04.2013 завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Ерлайф Альянс» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 614972 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 113555 грн. від ТОВ «Ерлайф Альянс» (). Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за березень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 18.04.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 14, код 51, який належить ТОВ «Ерлайф Альянс» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 113555 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за березень 2013 року на суму 113555 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за березень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 18.04.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ерлайф Альянс» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 завідомо неправдиві дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ерлайф Альянс» () для включення до податкової звітності підприємства, а саме: податкові накладні №295 від 01.04.2013, №296 від 01.04.2013, №297 від 02.04.2013, №298 від 03.04.2013, №299 від 04.04.2013, №301 від 05.04.2013, №302 від 05.04.2013, №303 від 08.04.2013, №304 від 08.04.2013, №305 від 09.04.2013, №306 від 09.04.2013, №307 від 10.04.2013, №308 від 10.04.2013, №309 від 11.04.2013, №310 від 11.04.2013, №311 від 12.04.2013, №312 від 15.04.2013, №300 від 05.04.2013, №313 від 17.04.2013.

В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року № від 17.05.2013 завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Ерлайф Альянс» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 637524 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 180014 грн. від ТОВ «Ерлайф Альянс» (). Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за квітень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 17.05.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 14, код 51, який належить ТОВ «Ерлайф Альянс» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 180014 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за квітень 2013 року на суму 180014 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за квітень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 17.05.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ерлайф Альянс» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 завідомо неправдиві дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ерлайф Альянс» () для включення до податкової звітності підприємства, а саме: податкові накладні №275 від 03.05.2013, №276 від 04.05.2013, №277 від 06.05.2013, №278 від 07.05.2013, №279 від 08.05.2013, №280 від 10.05.2013, №282 від 13.05.2013, №275 від 14.05.2013 та податкові накладні: №283 від 20.05.2013, №284 від 23.05.2013 та інші документи щодо придбання жмиху соняшникового та транспортування даних ТМЦ від ТОВ «Ерлайф Альянс» () в адресу ПП «Резонагро» ().

В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року № від 17.06.2013 завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Ерлайф Альянс» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 459663 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 97472 грн. від ТОВ «Ерлайф Альянс» (). Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за травень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 17.06.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 16, код 51, який належить ТОВ «Ерлайф Альянс» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 97472 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за травень 2013 року на суму 97472 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за травень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 17.06.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ОВ «Скайлайн Компані» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового не проводило, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 завідомо неправдиві дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Скайлайн Компані» () для включення до податкової звітності підприємства, а саме: податкові накладні №634 від 03.06.2013, №636 від 03.06.2013, №637 від 03.06.2013, №638 від 04.06.2013, №639 від 05.06.2013, №640 від 05.06.2013, №634 від 03.06.2013, №642 від 06.06.2013, №643 від 06.06.2013, №644 від 06.06.2013, №645 від 07.06.2013, №646 від 10.06.2013, №647 від 10.06.2013, №648 від 10.06.2013, №649 від 11.06.2013, №650 від 11.06.2013, №651 від 12.06.2013, №652 від 12.06.2013, №653 від 13.06.2013, №654 від 13.06.2013, №655 від 14.06.2013, №656 від 14.06.2013, №657 від 14.06.2013, №659 від 15.06.2013, №635 від 03.06.2013, №641 від 05.06.2013, №658 від 15.06.2013.

В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року № від 15.07.2013 завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Скайлайн Компані» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 541903 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 246313 грн. від ТОВ «Скайлайн Компані» (). Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за червень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 15.07.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 16, код 90, який належить ТОВ «Скайлайн Компані» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 246313 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за червень 2013 року на суму 246313 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за червень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 15.07.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () не проводило, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 завідомо підроблені документи про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (), реквізити яких під час досудового розслідування встановити не вдалося, для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року № від 16.08.2013 завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 529384 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 253563 грн. від ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (). Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за липень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 16.07.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 7, код 41, який належить ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 253563 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за липень 2013 року на суму 253563 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за липень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 16.08.2013.

Таким чином, внаслідок службового підроблення офіційних документів податкової звітності ПП «Резонагро» не сплатило до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 1 989 118 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI продовжуючи свій злочинний намір, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового, не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «Астарта Трейд-М» (), а саме: договори №011003 від 01.10.2012, №011004 від 01.10.2012, податкові накладні: №1144 від 01.10.2012, №1145 від 01.10.2012, №1146 від 01.10.2012, №1147 від 02.10.2012, №1148 від 02.10.2012, №1150 від 03.10.2012, №1151 від 04.10.2012, №1152 від 04.10.2012, №1153 від 05.10.2012, №1154 від 06.10.2012, №1155 від 06.10.2012, №1158 від 08.10.2012, №1159 від 08.10.2012, №1160 від 09.10.2012, №1161 від 09.10.2012, №1167 від 10.10.2012, №1169 від 12.10.2012, №1162 від 09.10.2012, №1166 від 10.10.2012, №1171 від 15.10.2012, №1176 від 19.10.2012, №1210 від 01.11.2012, №1211 від 01.11.2012, №1213 від 01.11.2012, №1215 від 02.11.2012, №1216 від 02.11.2012, №1218 від 03.11.2012, №1219 від 03.11.2012, №1221 від 05.11.2012, №1222 від 05.11.2012, №1225 від 06.11.2012, №1226 від 06.11.2012, №1229 від 07.11.2012, №1230 від 07.11.2012, №1232 від 08.11.2012, №1233 від 08.11.2012, №1237 від 09.11.2012, №1238 від 09.11.2012, №1244 від 12.11.2012, №1245 від 12.11.2012, №1212 від 01.11.2012, №1217 від 02.11.2012, №1223 від 05.11.2012, №1227 від 06.11.2012, №1247 від 13.11.2012, №1255 від 16.11.2012, №1275 від 23.11.2012, №1279 від 26.11.2012, №1283 від 27.11.2012, №1160 від 01.12.2012, №1161 від 01.12.2012, №1162 від 03.12.2012, №1163 від 03.12.2012, №1164 від 03.12.2012, №1166 від 04.12.2012, №1164 від 04.12.2012, №1168 від 04.12.2012, №1170 від 05.12.2012, №1171 від 05.12.2012, №1172 від 05.12.2012, №1176 від 06.12.2012, №1177 від 06.12.2012, №1178 від 07.12.2012, №1179 від 07.12.2012, №1180 від 08.12.2012, №1181 від 08.12.2012, №1182 від 10.12.2012, №1183 від 10.12.2012, №1159 від 01.12.2012, №1175 від 06.12.2012, №1184 від 11.12.2012, №1185 від 12.12.2012, №1187 від 13.12.2012, №1195 від 24.12.2012, №1196 від 25.12.2012, які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік поданої до ДПІ у м. Черкасах в електронному вигляді за № від 05.02.2013 завідомо неправдиві відомості, вказавши в рядку 07 декларації «Об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності» суму 42388 грн., тоді як фактично вона склала 753737 грн., умисно знизивши її на 711349 грн., що була сформована за рахунок начебто проведених операцій з ПП «Астарта Трейд-М» (), хоча фактично ПП «Резонагро» () з вказаним підприємством в 2012 році взаємовідносин не мало.

Крім того, ОСОБА_10 вказала в рядку 33 декларації «Загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік» суму в розмірі 8901 грн., тоді як фактично вона склала 720250 грн., безпідставно занизивши її на 711349 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 , подав податкову декларацію ПП «Резонагро» () з податку на прибуток за 2012 рік у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 05.02.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI продовжуючи свій злочинний намір, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), ТОВ «Ерлайф Альянс» (), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового, не проводило, використовуючи завідомо підроблені документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із:

- ПП «Астарта Трейд-М» (), а саме: договори №011003 від 01.10.2012, №01.01.02 від 01.01.2013, №011004 від 01.10.2012, №010101 від 01.01.2013 податкові накладні: №1166 від 02.01.2013, №1167 від 02.01.2013,№1168 від 02.01.2013, №1169 від 03.01.2013, №1170 від 03.01.2013, №1171 від 03.01.2013, №1173 від 04.01.2013, №1174 від 04.01.2013, №1175 від 04.01.2013, №1176 від 05.01.2013, №1179 від 08.01.2013, №1180 від 09.01.2013, №1185 від 10.01.2013, №1190 від 14.01.2013, №1193 від 15.01.2013, №1207 від 25.01.2013, №1209 від 28.01.2013, №1211 від 29.01.2013, №1172 від 03.01.2013, №1177 від 05.01.2013, №1178 від 08.01.2013, №1192 від 15.01.2013, №1197 від 16.01.2013, №1198 від 17.01.2013, №1201 від 22.01.2013, №1204 від 23.01.2013, №1205 від 24.01.2013;

- ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), а саме: договір поставки товарів №01/03 від 01.03.2013, податкові накладні: №19 від 04.03.2013, №20 від 04.03.2013, №21 від 04.03.2013, №23 від 05.03.2013, №24 від 05.03.2013, №25 від 06.03.2013, №26 від 06.03.2013, №27 від 07.03.2013, №28 від 07.03.2013, №29 від 07.03.2013, №31 від 09.03.2013, №32 від 09.03.2013, №33 від 11.03.2013, №34 від 12.03.2013, №35 від 12.03.2013;

- ТОВ «Ерлайф Альянс» (), а саме: договори №140302 від 14.03.2013, №010401 від 01.04.2013, №030513 від 03.05.2013, №150302 від 15.03.2013, №050401 від 05.04.2013, №200501 від 20.05.2013, податкові накладні: №364 від 14.03.2013, №366 від 15.03.2013, №367 від 18.03.2013, №368 від 14.03.2013, №370 від 20.03.2013, №371 від 21.03.2013, №372 від 21.03.2013, №373 від 25.03.2013, №374 від 25.03.2013, №375 від 26.03.2013, №365 від 15.03.2013, №369 від 20.03.2013, №295 від 01.04.2013, №296 від 01.04.2013, №297 від 02.04.2013, №298 від 03.04.2013, №299 від 04.04.2013, №301 від 05.04.2013, №302 від 05.04.2013, №303 від 08.04.2013, №304 від 08.04.2013, №305 від 09.04.2013, №306 від 09.04.2013, №307 від 10.04.2013, №308 від 10.04.2013, №309 від 11.04.2013, №310 від 11.04.2013, №311 від 12.04.2013, №312 від 15.04.2013, №300 від 05.04.2013, №313 від 17.04.2013, №275 від 03.05.2013, №276 від 04.05.2013, №277 від 06.05.2013, №278 від 07.05.2013, №279 від 08.05.2013, №280 від 10.05.2013, №282 від 13.05.2013, №275 від 14.05.2013, №283 від 20.05.2013, №284 від 23.05.2013;

- ТОВ «Скайлайн Компані» (), а саме: договір №030601 від 03.06.2013, №030602 від 03.06.2013, податкові накладні: №634 від 03.06.2013, №636 від 03.06.2013, №637 від 03.06.2013, №638 від 04.06.2013, №639 від 05.06.2013, №640 від 05.06.2013, №634 від 03.06.2013, №642 від 06.06.2013, №643 від 06.06.2013, №644 від 06.06.2013, №645 від 07.06.2013, №646 від 10.06.2013, №647 від 10.06.2013, №648 від 10.06.2013, №649 від 11.06.2013, №650 від 11.06.2013, №651 від 12.06.2013, №652 від 12.06.2013, №653 від 13.06.2013, №654 від 13.06.2013, №655 від 14.06.2013, №656 від 14.06.2013, №657 від 14.06.2013, №659 від 15.06.2013, №635 від 03.06.2013, №641 від 05.06.2013, №658 від 15.06.2013;

- ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (), реквізити яких під час досудового розслідування встановити не вдалося;

надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 завідомо неправдиві дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), ТОВ «Ерлайф Альянс» (), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік поданої до ДПІ у м. Черкасах в електронному вигляді за № від 05.02.2014 завідомо неправдиві відомості, вказавши в рядку 07 декларації «Об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності» суму 118414 грн., тоді як фактично вона склала 1364475 грн., умисно знизивши її на 1246061 грн., що була сформована за рахунок начебто проведених операцій з ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), ТОВ «Ерлайф Альянс» (), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (), хоча фактично ПП «Резонагро» () з вказаними підприємствами в 2013 році взаємовідносин не мало.

Крім того, ОСОБА_10 вказала в рядку 33 декларації «Загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік» суму в розмірі 0 грн., тоді як фактично вона склала 1246061 грн., безпідставно занизивши її на 1246061 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 , подав податкову декларацію ПП «Резонагро» () з податку на прибуток за 2013 рік у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 05.02.2014.

Таким чином, внаслідок службового підроблення офіційних документів податкової звітності ПП «Резонагро» не сплатило до державного бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 1957410 грн.

Всього внаслідок службового підроблення офіційних документів податкової звітності ПП «Резонагро» не сплачено до державного бюджету податків в загальній сумі 3 946 528 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи, згідно наказу про призначення директора ПП «Резонагро» від 08.12.2010, директором ПП «Резонагро» (), що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська буд. 9, оф. 31, і у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, в період з жовтня 2012 по лютий 2014 використав завідомо підроблені документи, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, , умисно, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () не проводило, використав отримані ним у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, завідомо підроблені документи, до числа яких входили податкові накладні: №1144 від 01.10.2012, №1145 від 01.10.2012, №1146 від 01.10.2012, №1147 від 02.10.2012, №1148 від 02.10.2012, №1150 від 03.10.2012, №1151 від 04.10.2012, №1152 від 04.10.2012, №1153 від 05.10.2012, №1154 від 06.10.2012, №1155 від 06.10.2012, №1158 від 08.10.2012, №1159 від 08.10.2012, №1160 від 09.10.2012, №1161 від 09.10.2012, №1167 від 10.10.2012, №1169 від 12.10.2012, №1162 від 09.10.2012, №1166 від 10.10.2012, №1171 від 15.10.2012, №1176 від 19.10.2012, які виписані від імені директора ПП «Астарта Трейд-М» () ОСОБА_12 , надавши їх головному бухгалтеру ПП «Резонагро» () ОСОБА_10 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року за № від 19.11.2012 дані про фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 482822 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 190092 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за жовтень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 19.11.2012 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 13, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 190092,92 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за жовтень 2012 року на суму 190092,92 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за жовтень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 19.11.2012.

В подальшому ОСОБА_7 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () не проводило використав отримані ним у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, завідомо підроблені документи, до числа яких входили податкові накладні: №1210 від 01.11.2012, №1211 від 01.11.2012, №1213 від 01.11.2012, №1215 від 02.11.2012, №1216 від 02.11.2012, №1218 від 03.11.2012, №1219 від 03.11.2012, №1221 від 05.11.2012, №1222 від 05.11.2012, №1225 від 06.11.2012, №1226 від 06.11.2012, №1229 від 07.11.2012, №1230 від 07.11.2012, №1232 від 08.11.2012, №1233 від 08.11.2012, №1237 від 09.11.2012, №1238 від 09.11.2012, №1244 від 12.11.2012, №1245 від 12.11.2012, №1212 від 01.11.2012, №1217 від 02.11.2012, №1223 від 05.11.2012, №1227 від 06.11.2012, №1247 від 13.11.2012, №1255 від 16.11.2012, №1275 від 23.11.2012, №1279 від 26.11.2012, №1283 від 27.11.2012, які виписані від імені директора ПП «Астарта Трейд-М» () ОСОБА_12 , надавши їх головному бухгалтеру ПП «Резонагро» () ОСОБА_10 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року № від 19.12.2012 дані про фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 750386 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 251017 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за листопад 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 19.12.2012 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 21, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 251017 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за листопад 2012 року на суму 251017 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за листопад 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за від 19.12.2012.

Крім того, ОСОБА_7 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () не проводило використав отримані ним у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, завідомо підроблені документи, до числа яких входили податкові накладні: №1160 від 01.12.2012, №1161 від 01.12.2012, №1162 від 03.12.2012, №1163 від 03.12.2012, №1164 від 03.12.2012, №1166 від 04.12.2012, №1164 від 04.12.2012, №1168 від 04.12.2012, №1170 від 05.12.2012, №1171 від 05.12.2012, №1172 від 05.12.2012, №1176 від 06.12.2012, №1177 від 06.12.2012, №1178 від 07.12.2012, №1179 від 07.12.2012, №1180 від 08.12.2012, №1181 від 08.12.2012, №1182 від 10.12.2012, №1183 від 10.12.2012, №1159 від 01.12.2012, №1175 від 06.12.2012, №1184 від 11.12.2012, №1185 від 12.12.2012, №1187 від 13.12.2012, №1195 від 24.12.2012, №1196 від 25.12.2012, які виписані від імені директора ПП «Астарта Трейд-М» () ОСОБА_12 , надавши їх головному бухгалтеру ПП «Резонагро» () ОСОБА_10 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року № від 17.01.2013 дані про фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 574244 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 236365 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за грудень 2012 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 17.01.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 4, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 236365 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за грудень 2012 року на суму 236365 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за грудень 2012 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 17.01.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () не проводило, використав отримані ним у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, завідомо підроблені документи, до числа яких входили податкові накладні: №1166 від 02.01.2013, №1167 від 02.01.2013,№1168 від 02.01.2013, №1169 від 03.01.2013, №1170 від 03.01.2013, №1171 від 03.01.2013, №1173 від 04.01.2013, №1174 від 04.01.2013, №1175 від 04.01.2013, №1176 від 05.01.2013, №1179 від 08.01.2013, №1180 від 09.01.2013, №1185 від 10.01.2013, №1190 від 14.01.2013, №1193 від 15.01.2013, №1207 від 25.01.2013, №1209 від 28.01.2013, №1211 від 29.01.2013, №1172 від 03.01.2013, №1177 від 05.01.2013, №1178 від 08.01.2013, №1192 від 15.01.2013, №1197 від 16.01.2013, №1198 від 17.01.2013, №1201 від 22.01.2013, №1204 від 23.01.2013, №1205 від 24.01.2013, які виписані від імені директора ПП «Астарта Трейд-М» () ОСОБА_12 , надавши їх головному бухгалтеру ПП «Резонагро» () ОСОБА_10 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року № від 14.02.2013 дані про фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Астарта Трейд-М» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 781356 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 246985 грн. від ПП «Астарта Трейд-М» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за січень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 14.02.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 22, код 10, який належить ПП «Астарта Трейд-М» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 246985 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за січень 2013 року на суму 246985 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за січень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 14.02.2013.

Також, ОСОБА_7 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Голден Гейтс Груп» () не проводило, використав отримані ним у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, завідомо підроблені документи, до числа яких входили податкові накладні: №19 від 04.03.2013, №20 від 04.03.2013, №21 від 04.03.2013, №23 від 05.03.2013, №24 від 05.03.2013, №25 від 06.03.2013, №26 від 06.03.2013, №27 від 07.03.2013, №28 від 07.03.2013, №29 від 07.03.2013, №31 від 09.03.2013, №32 від 09.03.2013, №33 від 11.03.2013, №34 від 12.03.2013, №35 від 12.03.2013, №22 від 05.03.2013, №30 від 07.03.2013, які виписані від імені директора ТОВ «Голден Гейтс Груп» () ОСОБА_13 , надавши їх головному бухгалтеру ПП «Резонагро» () ОСОБА_10 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року № від 18.04.2013 дані про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 614972 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 173737 грн. від ТОВ «Голден Гейтс Груп» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за березень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 18.04.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 11, код 58, який належить ТОВ «Голден Гейтс Груп» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 173737 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за березень 2013 року на суму 173737 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за березень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 18.04.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ерлайф Альянс» () не проводило використав отримані ним у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, завідомо підроблені документи, до числа яких входили податкові накладні: №364 від 14.03.2013, №366 від 15.03.2013, №367 від 18.03.2013, №368 від 14.03.2013, №370 від 20.03.2013, №371 від 21.03.2013, №372 від 21.03.2013, №373 від 25.03.2013, №374 від 25.03.2013, №375 від 26.03.2013, №365 від 15.03.2013, №369 від 20.03.2013, які виписані від імені директора ТОВ «Ерлайф Альянс» () ОСОБА_14 , надавши їх головному бухгалтеру ПП «Резонагро» () ОСОБА_10 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року № від 18.04.2013 дані про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Ерлайф Альянс» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 614972 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 113555 грн. від ТОВ «Ерлайф Альянс» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за березень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 18.04.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 14, код 51, який належить ТОВ «Ерлайф Альянс» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 113555 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за березень 2013 року на суму 113555 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за березень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 18.04.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, у невстановленому слідством місці, умисно, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ерлайф Альянс» () не проводило використав отримані ним у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, завідомо підроблені документи, до числа яких входили податкові накладні: №295 від 01.04.2013, №296 від 01.04.2013, №297 від 02.04.2013, №298 від 03.04.2013, №299 від 04.04.2013, №301 від 05.04.2013, №302 від 05.04.2013, №303 від 08.04.2013, №304 від 08.04.2013, №305 від 09.04.2013, №306 від 09.04.2013, №307 від 10.04.2013, №308 від 10.04.2013, №309 від 11.04.2013, №310 від 11.04.2013, №311 від 12.04.2013, №312 від 15.04.2013, №300 від 05.04.2013, №313 від 17.04.2013, які виписані від імені директора ТОВ «Ерлайф Альянс» () ОСОБА_14 , надавши їх головному бухгалтеру ПП «Резонагро» () ОСОБА_10 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року № від 17.05.2013 дані про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Ерлайф Альянс» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 637524 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 180014 грн. від ТОВ «Ерлайф Альянс» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за квітень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 17.05.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 14, код 51, який належить ТОВ «Ерлайф Альянс» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 180014 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за квітень 2013 року на суму 180014 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за квітень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 17.05.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ерлайф Альянс» () не проводило використав отримані ним у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, завідомо підроблені документи, до числа яких входили податкові накладні: №275 від 03.05.2013, №276 від 04.05.2013, №277 від 06.05.2013, №278 від 07.05.2013, №279 від 08.05.2013, №280 від 10.05.2013, №282 від 13.05.2013, №275 від 14.05.2013, №283 від 20.05.2013, №284 від 23.05.2013, які виписані від імені директора ТОВ «Ерлайф Альянс» () ОСОБА_14 , надавши їх головному бухгалтеру ПП «Резонагро» () ОСОБА_10 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року № від 17.06.2013 дані про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Ерлайф Альянс» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 459663 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 97472 грн. від ТОВ «Ерлайф Альянс» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за травень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 17.05.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 16, код 51, який належить ТОВ «Ерлайф Альянс» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 97472 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за травень 2013 року на суму 97472 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за травень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 17.06.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Скайлайн Компані» () не проводило, використав отримані ним у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, завідомо підроблені документи, до числа яких входили податкові накладні: №634 від 03.06.2013, №636 від 03.06.2013, №637 від 03.06.2013, №638 від 04.06.2013, №639 від 05.06.2013, №640 від 05.06.2013, №634 від 03.06.2013, №642 від 06.06.2013, №643 від 06.06.2013, №644 від 06.06.2013, №645 від 07.06.2013, №646 від 10.06.2013, №647 від 10.06.2013, №648 від 10.06.2013, №649 від 11.06.2013, №650 від 11.06.2013, №651 від 12.06.2013, №652 від 12.06.2013, №653 від 13.06.2013, №654 від 13.06.2013, №655 від 14.06.2013, №656 від 14.06.2013, №657 від 14.06.2013, №659 від 15.06.2013, №635 від 03.06.2013, №641 від 05.06.2013, №658 від 15.06.2013, які виписані від імені директора ТОВ «Скайлайн Компані» () ОСОБА_15 , надавши їх головному бухгалтеру ПП «Резонагро» () ОСОБА_10 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року № від 15.07.2013 дані про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Скайлайн Компані» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 541903 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 246313 грн. від ТОВ «Скайлайн Компані» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за червень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 15.07.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 16, код 90, який належить ТОВ «Скайлайн Компані» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 246313 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за червень 2013 року на суму 246313 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за червень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 15.07.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () не проводило, використав отримані ним у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах завідомо підроблені документи що фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (), реквізити яких під час досудового розслідування встановити не вдалося, надавши їх головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року № від 16.08.2013 дані про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (), вказавши в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» суму 529384 грн., до якої безпідставно увійшла сума податкового кредиту в розмірі 253563 грн. від ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» ().

Також, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в додаток №5 до податкової декларації ПП «Резонагро» з податку на додану вартість за липень 2013 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 16.08.2013 в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 7, код 41, який належить ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () та незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 253563 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 завищив податковий кредит з ПДВ за липень 2013 року на суму 253563 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 подав податкову декларацію ПП «Резонагро» з податку на додану вартість (з додатками до неї) за липень 2013 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 16.08.2013.

Таким чином, внаслідок використання завідомо підроблених документів ПП «Резонагро» не сплатило до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 1 989 118 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI продовжуючи свій злочинний намір, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового, не проводило, використав отримані ним у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при не встановлених обставинах завідомо підроблені документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «Астарта Трейд-М» (), а саме: договори №011003 від 01.10.2012, №011004 від 01.10.2012, податкові накладні: №1144 від 01.10.2012, №1145 від 01.10.2012, №1146 від 01.10.2012, №1147 від 02.10.2012, №1148 від 02.10.2012, №1150 від 03.10.2012, №1151 від 04.10.2012, №1152 від 04.10.2012, №1153 від 05.10.2012, №1154 від 06.10.2012, №1155 від 06.10.2012, №1158 від 08.10.2012, №1159 від 08.10.2012, №1160 від 09.10.2012, №1161 від 09.10.2012, №1167 від 10.10.2012, №1169 від 12.10.2012, №1162 від 09.10.2012, №1166 від 10.10.2012, №1171 від 15.10.2012, №1176 від 19.10.2012, №1210 від 01.11.2012, №1211 від 01.11.2012, №1213 від 01.11.2012, №1215 від 02.11.2012, №1216 від 02.11.2012, №1218 від 03.11.2012, №1219 від 03.11.2012, №1221 від 05.11.2012, №1222 від 05.11.2012, №1225 від 06.11.2012, №1226 від 06.11.2012, №1229 від 07.11.2012, №1230 від 07.11.2012, №1232 від 08.11.2012, №1233 від 08.11.2012, №1237 від 09.11.2012, №1238 від 09.11.2012, №1244 від 12.11.2012, №1245 від 12.11.2012, №1212 від 01.11.2012, №1217 від 02.11.2012, №1223 від 05.11.2012, №1227 від 06.11.2012, №1247 від 13.11.2012, №1255 від 16.11.2012, №1275 від 23.11.2012, №1279 від 26.11.2012, №1283 від 27.11.2012, №1160 від 01.12.2012, №1161 від 01.12.2012, №1162 від 03.12.2012, №1163 від 03.12.2012, №1164 від 03.12.2012, №1166 від 04.12.2012, №1164 від 04.12.2012, №1168 від 04.12.2012, №1170 від 05.12.2012, №1171 від 05.12.2012, №1172 від 05.12.2012, №1176 від 06.12.2012, №1177 від 06.12.2012, №1178 від 07.12.2012, №1179 від 07.12.2012, №1180 від 08.12.2012, №1181 від 08.12.2012, №1182 від 10.12.2012, №1183 від 10.12.2012, №1159 від 01.12.2012, №1175 від 06.12.2012, №1184 від 11.12.2012, №1185 від 12.12.2012, №1187 від 13.12.2012, №1195 від 24.12.2012, №1196 від 25.12.2012, які надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік поданої до ДПІ у м. Черкасах в електронному вигляді за № від 05.02.2013 завідомо неправдиві відомості, вказавши в рядку 07 декларації «Об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності» суму 42388 грн., тоді як фактично вона склала 753737 грн., умисно знизивши її на 711349 грн., що була сформована за рахунок начебто проведених операцій з ПП «Астарта Трейд-М» (), хоча фактично ПП «Резонагро» () з вказаним підприємством в 2012 році взаємовідносин не мало.

Крім того, ОСОБА_10 вказала в рядку 33 декларації «Загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік» суму в розмірі 8901 грн., тоді як фактично вона склала 720250 грн., безпідставно занизивши її на 711349 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 , подав податкову декларацію ПП «Резонагро» () з податку на прибуток за 2012 рік у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 05.02.2013.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI продовжуючи свій злочинний намір, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що ПП «Резонагро» () жодних фінансово-господарських операцій з ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), ТОВ «Ерлайф Альянс» (), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () пов`язаних із придбанням шроту соняшникового та жмиху соняшникового, не проводило, використав отримані ним, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та при не встановлених обставинах завідомо підроблені документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із:

- ПП «Астарта Трейд-М» (), а саме: договори №011003 від 01.10.2012, №01.01.02 від 01.01.2013, №011004 від 01.10.2012, №010101 від 01.01.2013 податкові накладні: №1166 від 02.01.2013, №1167 від 02.01.2013,№1168 від 02.01.2013, №1169 від 03.01.2013, №1170 від 03.01.2013, №1171 від 03.01.2013, №1173 від 04.01.2013, №1174 від 04.01.2013, №1175 від 04.01.2013, №1176 від 05.01.2013, №1179 від 08.01.2013, №1180 від 09.01.2013, №1185 від 10.01.2013, №1190 від 14.01.2013, №1193 від 15.01.2013, №1207 від 25.01.2013, №1209 від 28.01.2013, №1211 від 29.01.2013, №1172 від 03.01.2013, №1177 від 05.01.2013, №1178 від 08.01.2013, №1192 від 15.01.2013, №1197 від 16.01.2013, №1198 від 17.01.2013, №1201 від 22.01.2013, №1204 від 23.01.2013, №1205 від 24.01.2013;

- ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), а саме: договір поставки товарів №01/03 від 01.03.2013, податкові накладні: №19 від 04.03.2013, №20 від 04.03.2013, №21 від 04.03.2013, №23 від 05.03.2013, №24 від 05.03.2013, №25 від 06.03.2013, №26 від 06.03.2013, №27 від 07.03.2013, №28 від 07.03.2013, №29 від 07.03.2013, №31 від 09.03.2013, №32 від 09.03.2013, №33 від 11.03.2013, №34 від 12.03.2013, №35 від 12.03.2013;

- ТОВ «Ерлайф Альянс» (), а саме: договори №140302 від 14.03.2013, №010401 від 01.04.2013, №030513 від 03.05.2013, №150302 від 15.03.2013, №050401 від 05.04.2013, №200501 від 20.05.2013, податкові накладні: №364 від 14.03.2013, №366 від 15.03.2013, №367 від 18.03.2013, №368 від 14.03.2013, №370 від 20.03.2013, №371 від 21.03.2013, №372 від 21.03.2013, №373 від 25.03.2013, №374 від 25.03.2013, №375 від 26.03.2013, №365 від 15.03.2013, №369 від 20.03.2013, №295 від 01.04.2013, №296 від 01.04.2013, №297 від 02.04.2013, №298 від 03.04.2013, №299 від 04.04.2013, №301 від 05.04.2013, №302 від 05.04.2013, №303 від 08.04.2013, №304 від 08.04.2013, №305 від 09.04.2013, №306 від 09.04.2013, №307 від 10.04.2013, №308 від 10.04.2013, №309 від 11.04.2013, №310 від 11.04.2013, №311 від 12.04.2013, №312 від 15.04.2013, №300 від 05.04.2013, №313 від 17.04.2013, №275 від 03.05.2013, №276 від 04.05.2013, №277 від 06.05.2013, №278 від 07.05.2013, №279 від 08.05.2013, №280 від 10.05.2013, №282 від 13.05.2013, №275 від 14.05.2013, №283 від 20.05.2013, №284 від 23.05.2013;

- ТОВ «Скайлайн Компані» (), а саме: договір №030601 від 03.06.2013, №030602 від 03.06.2013, податкові накладні: №634 від 03.06.2013, №636 від 03.06.2013, №637 від 03.06.2013, №638 від 04.06.2013, №639 від 05.06.2013, №640 від 05.06.2013, №634 від 03.06.2013, №642 від 06.06.2013, №643 від 06.06.2013, №644 від 06.06.2013, №645 від 07.06.2013, №646 від 10.06.2013, №647 від 10.06.2013, №648 від 10.06.2013, №649 від 11.06.2013, №650 від 11.06.2013, №651 від 12.06.2013, №652 від 12.06.2013, №653 від 13.06.2013, №654 від 13.06.2013, №655 від 14.06.2013, №656 від 14.06.2013, №657 від 14.06.2013, №659 від 15.06.2013, №635 від 03.06.2013, №641 від 05.06.2013, №658 від 15.06.2013;

- ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (), реквізити яких під час досудового розслідування встановити не вдалося;

надавши їх головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , внесла в офіційні документи - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік поданої до ДПІ у м. Черкасах в електронному вигляді за № від 05.02.2014 завідомо неправдиві відомості, вказавши в рядку 07 декларації «Об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності» суму 118414 грн., тоді як фактично вона склала 1364475 грн., умисно знизивши її на 1246061 грн., що була сформована за рахунок начебто проведених операцій з ПП «Астарта Трейд-М» (), ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), ТОВ «Ерлайф Альянс» (), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (), хоча фактично ПП «Резонагро» () з вказаними підприємствами в 2013 році взаємовідносин не мало.

Крім того, ОСОБА_10 вказала в рядку 33 декларації «Загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік» суму в розмірі 0 грн., тоді як фактично вона склала 1246061 грн., безпідставно занизивши її на 1246061 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, на підставі договору №954 від 08.08.2012 про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ у місті Черкасах, в особі начальника ОСОБА_11 та ПП «Резонагро» (), в особі директора ОСОБА_7 , подав податкову декларацію ПП «Резонагро» () з податку на прибуток за 2013 рік у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у місті Черкасах за № від 05.02.2014.

Таким чином, внаслідок використання завідомо підроблених документів ПП «Резонагро» не сплатило до державного бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 1 957 410 грн.

Всього внаслідок використання завідомо підроблених документів ПП «Резонагро» не сплатило до державного бюджету податків в загальній сумі 3 946 528 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах; за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивих офіційних документів; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

Місцевий суд за результатами розгляду кримінального провадження постановив виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Не погоджуючись з вироком районного суду в своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про його скасування через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвали новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 212 КК України (з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України) - штраф у розмірі 3 946 528 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із зайняттям підприємницькою діяльністю на строк три роки з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 366 КК України - штраф у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із зайняттям підприємницькою діяльністю на строк два роки зі спеціальною конфіскацією. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності; за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності. Задовільнити у повному обсязі цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні про стягнення з приватного підприємства «Резонагро» на користь держави в особі ГУ ДПС у Черкаській області завдані збитки в сумі 3 946 528 грн. Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів в загальній сумі 21 898,80 грн. Крім того, просить провести повторне дослідження доказів.

В обґрунтування свої вимог зазначає, що суд однобічно та упереджено підійшов до доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, і свій висновок про відсутність в діях обвинуваченого складу інкримінованих кримінальних правопорушень, побудував без належного аналізу доказів обвинувачення, які наявні у матеріалах кримінальної справи, та були подані стороною обвинувачення під час судового розгляду. Частина доказів, які були досліджені в судовому засіданні інтерпретовані судом лише у тій частині, яка може бути використана на користь захисту.

Натомість, щодо доказів, які висвітлити на користь обвинуваченого неможливо, суд зазначив лише про що їх наявність та виклав у частині, яка не суперечить зробленим судом, в цілому, висновкам про невинуватість особи.

Інші докази судом лише перераховано взагалі без розкриття їх змісту та надання правової оцінки згідно з положеннями ст. 94 КПК України.

Судом фактично без надання будь-якої правової оцінки відкинуто як докази винуватості обвинуваченого усі докази надані стороною обвинувачення.

Так, у вироку наведено лише стенограму допитів усіх свідків обвинувачення, допиту експерта ОСОБА_16 , водночас правової оцінки їх показанням не зроблено, при цьому показання деяких свідків наведено не дослівно, а з власними перекрученнями.

Зокрема, жодним чином судом першої інстанції не спростовано показання свідків - власників та водіїв вантажних транспортних засобів, які зазначені у товарно-транспортних накладних на перевезення шроту та жмиху, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Вказані свідки пояснили суду, що транспортні засоби, які зазначені у ТТН є автоцистернами, призначеними для перевезення рідких речовин. Ні шрот, ні жмих соняшниковий вони не перевозили, і перевозити в наливних бочках не могли. ОСОБА_7 вони не знають, ні ПП «Резонагро», ні інші підприємства так як ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», їм не відомі.

Водночас судом поза увагою залишено показання зазначених свідків про неможливість перевезення сипучих речовин таких як шрот та жмих соняшниковий у наливних бочках, зазначеними у ТТН автомобілями.

Таким чином, зазначеними показанням.и водіїв підтверджується відсутність поставок шроту та жмиху соняшникового на ПП «Резонагро» від згаданих вище підприємств.

Окрім того, відсутність поставок шроту та жмиху соняшникового саме від ГШ «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» підтвердили у ході судового розгляду кримінального провадження самі ж працівники ПП «Резонагро», що також судом залишено поза увагою.

Так, працівники ПП «Резонагро» ОСОБА_26 (завідуюча складом), ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 пояснили, що крім чотирьох автомобілів марки «КАМАЗ» (це автомобілі приватного підприємства «Резонагро»), інші автомобілі у склад не заїжджали, шрот та жмих не привозили (дослівно «чужих машин не було»).

Надані свідками показання повністю відповідають письмовим доказам - документам, що надані суду, та досліджені у ході судового розгляду, проте безпідставно залишені судом поза увагою.

При оцінці доказів, наданих стороною обвинувачення поза увагою залишено показання спеціаліста ОСОБА_32 - головного державного ревізора-інспектора, який пояснив, що позапланова перевірка була проведена на підставі наказу та направлення на перевірку, та постанови прокурора. Перевірка була проведена з відома директора та в присутності головного бухгалтера. На перевірку не було надано регістрів бухгалтерського обліку, меморіальних ордерів, журналу виданих довіреностей, товарно-транспортні

накладні складені з порушенням Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України. Також було враховано протоколи допитів власників транспортних засобів про те, що зазначений у ТТН автотранспорт є цистернами.

Окрім того, суд залишив поза увагою показання свідків, які значились керівниками підприємств з ознаками фіктивності та пояснили суду, що ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснювали.

Зокрема, не надано правової оцінки показанням свідка ОСОБА_33 , яка пояснила суду, що ТОВ «Скайлайн Компані» жодної господарської діяльності у період коли вони з сестрою були засновниками, товариство не вело. Найманих працівників товариство не мало. Рахунки в банках для товариства не відкривали. ПП «Резонагро» та ОСОБА_7 вона не знає. ТОВ «Скайлайн Компані» не мало жодних взаємовідносин з ПП «Резонагро», оскільки господарська діяльність не велася.

Показання допитаних свідків повністю узгоджуються із письмовими доказами - документами, наданими суду стороною обвинувачення про те, що автомобілі, які вказані в товарно-транспортних накладних на перевезення шроту та жмиху соняшникового від підприємств ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» до ПП «Резонагро», є не пристосованими для перевезення такого вантажу, які проте, суд до уваги не взяв.

Також поза увагою суду залишено лист ПП «Автосервіс Вантаж» від

28.10.2014№74, відповідно до якого з жовтня 2012 по цей час (2014 рік)

підприємство орендує у ОСОБА_34 автомобіль Камаз з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , який вказаний в накладних на перевезення шроту та жмиху соняшникового від ПП «Астарта Трейд-М» до ПП «Резонагро», водій ОСОБА_35 ). Відповідно до наданої інформації водій ОСОБА_35 ніколи на підприємстві не працював. Ні ПП «Астарта Трейд-М», ні ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ПП «Резонагро» та їх службові особи і представники, приватному підприємству «Автосервіс Вантаж» не відомі. Послуги з перевезення зазначеним підприємствам не надавалися.

Крім того, судом першої інстанції залишено поза увагою лист МПП «Тайфун» від 27.05.2015 №19, відповідно до якого автомобіль з номерним знаком НОМЕР_3 (який вказаний в ТТН від 03.06.2013, від

28.10.2015від 10.06.2013, від 12.06.2013, від 14.06.2013 на перевезення шроту від ПП «Скайлан Компані», автомобіль «Сканія»), це не авто «Сканія», а окремий вид автомобіля напівпричеп ШМІТЦ тентовий, що робить перевезення вантажів насипом неможливим технологічно. Послуги підприємству ТОВ «Скайлайн Компані» не надавалися жодного разу. Водій ОСОБА_36 працював у період з 01.10.2011 по 14.11.2012 (тобто, задовго до періоду виписки ТТЕІ та «взаємовідносин» ТОВ «Скайлайн Компані» і ПП «Резонагро»).

Також судом не враховано лист ТОВ «Атлас Інтернешнл компані» від

12.04.2013,№20/11, відповідно до якого товариству дійсно належить автомобіль Сканія з номерним знаком НОМЕР_4 та причеп з номерним знаком НОМЕР_5 (цей автомобіль та причеп вказаний у ТТН від 18.03.2013, від 21.03.2013, від 26.03.2013, від 03.04.2013, від 05.04.2013, від 08.04.2013, від 10.04.2013, від 12.04.2013, від 17.04.2013, від 06.05.2013, від 10.05.2013, водій ОСОБА_37 , на перевезення шроту від ТОВ «Ерлайф Альянс» до 1111 «Резонагро»). Відповідно до наданої інформації в оренду транспортний засіб нікому не надавався. Договірних відносин з ТОВ «Ерлайф Альянс» ніколи не було. Водій ОСОБА_37 звільнений 31.01.2013.

Таким чином, під час розгляду справи та ухвалення виправдувального вироку суд не звернув увагу на те, що автомобілі, зазначені у товарно- транспортних накладних на перевезення шроту та жмиху соняшникового є автоцистернами, які окрім рідин, ніякий інший товар, у тому числі насипний (як шрот та жмих) фізично не можуть перевозити.

Також суд не звернув увагу на неправдивість зазначеної в ТТН інформації щодо водіїв, які в дійсності таких перевезень не здійснювали.

Зазначені вище факти також підтверджені водіями та власниками відповідних транспортних засобів, які, як зазначено вище, були допитані в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у ході судового розгляду кримінального провадження об`єктивно встановлено показаннями водіїв та власників транспортних засобів, а також письмовими доказами неможливість здійснювати перевезення насипних товарно-матеріальних цінностей на автомобілях (цистернах) призначених для перевезення рідких речовин.

Проте, вказані факти судом першої інстанції з незрозумілих причин проігноровано.

Оцінюючи докази обвинувачення у справі суд прийшов до помилкового висновку про те, що наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором купівлі-продажу (оскільки досліджені ТТН спростовують факти поставки шроту та жмиху та свідчать не на користь захисту).

Суд не врахував, та відповідно не надав правової оцінки тим фактам, що товарно-транспортні накладні (які є обов`язковим документом) на перевезення шроту та жмиху соняшникового для 1111 «Резонагро» оформлені з порушенням наведеної норми законодавства, оскільки інформація, що в них зазначена не відповідає дійсності, а отже, не можуть слугувати належним доказом факту перевезення шроту та жмиху соняшникового від ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» до ПП «Резонагро», а отже - й доказом факту його придбання від зазначених підприємств.

Разом з тим, оцінюючи докази сторони захисту, суд врахував наявність

товарно-транспортних накладних на перевезення реалізованої приватним підприємством «Резонагро» сільгосппродукції.

Таким чином, один і той же вид документів - товарно-транспортні накладні в одному випадку (коли вони свідчили не на користь обвинуваченого) суд не прийняв їх як обов`язковий документ та належний доказ, тоді як в іншому випадку (коли вони свідчили на користь обвинуваченого) - визнав як належний і допустимий доказ.

Вказане свідчить про упереджену оцінку доказів у справі з наданням явної переваги доказам сторони захисту та безпідставного неврахування доказів сторони обвинувачення, чим порушено принцип повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, визначений статтею 94 КПК України.

Взагалі без будь-якої правової оцінки суду залишився акт №123/23-01-22- 07/37400087 від 02.06.2015 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Резонагро» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп), ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» за період з 01.10.2012 по 30.07.2013, відповідно до висновків якого встановлено заниження ПП «Резонагро» податку на прибуток на суму 1 957 410 грн та заниження податку на додану вартість на суму 1 989 118 грн.

Акт позапланової перевірки №123/23-01-22-07/37400087 від 02.06.2015, так як і дії посадових осіб податкового органу, які проводили зазначену перевірку, неодноразово були предметом перевірки адміністративних судів усіх інстанцій за позовами ПП «Резонагро», у задоволенні яких позивачу було відмовлено.

Таким чином, висновки зазначеного акта перевірки, яким встановлено заниження ПП «Резонагро» податку на прибуток на суму 1 957 410 грн та заниження податку на додану вартість на суму 1 989 118 грн при проведенні взаємовідносин з ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп), ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» за період з 01.10.2012 по 30.07.2013, є чинними по цей час, ніким не скасованими, на що суд взагалі не звернув увагу та не надав правову оцінку.

Оцінюючи докази у справі суд, з незрозумілих причин, без належного обґрунтування відкинув висновок експерта №1 188, 1 196/15-23 від 26.11.2015 за результатами проведення судово-економічної експертизи, наданий стороною обвинувачення, та відповідно до якого документально підтверджується донарахування до сплати ПП «Резонагро» суми податків за період з 01.10.2012 по 31.07.2013 що визначені в акті від 02.06.2015 №123/23-01-22-07/37400087 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Резонагро» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ГІП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» за період з 01.10.2012 по 30.07.2013, а саме податку на додану вартість в сумі 1 989 118 грн та податку на прибуток в сумі 1 957 410 грн» (судовий експерт ОСОБА_16 ).

Своє рішення щодо неврахування зазначеного висновку експертизи від 26.11.2015 суд першої інстанції обґрунтував скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яку вони подали до Міністерства юстиції України та Київського НДІСЕ на дії судового експерта ОСОБА_16 при проведенні зазначеної експертизи.

З таким висновком суду першої інстанції неможливо погодитись, оскільки наявність скарги на дії судового експерта не є відповідно до вимог кримінального процесуального закону підставою для визнання висновку експерта недопустимим.

Водночас, оцінюючи докази у справі суд врахував як беззаперечний доказ невинуватості обвинуваченого ОСОБА_7 висновок судово- економічної експертизи від 08.12.2015 №СЕ2015/069, наданий стороною захисту, та відповідно до якого, документально не підтверджуються висновки, зазначені в акті позапланової перевірки від 02.06.2015 №123/23-01-22- 07/37400087.

Суд першої інстанції, під час судового провадження, при наявності двох висновків експертів, а саме: від 26.11.2015 №1188, 1196/15-23, наданого стороною обвинувачення, та від 08.12.2015 №СЕ2015/069, наданого стороною захисту, безпідставно та необгрунтовано відмовив у задоволенні двох клопотань прокурора про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Таким чином, при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України допустив неповноту судового розгляду. Зокрема, без належної правової підстави та відповідного обґрунтування судом відмовлено у задоволенні 2-х клопотань прокурора про проведення судово-економічної експертизи, висновки якої можуть мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Крім того, судом безпідставно та необгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про допит експерта в суді, показання якого також можуть мати істотне значення у даному кримінальному провадженні.

Суд взагалі без будь-якої правової оцінки залишив протоколи огляду оптичних дисків про телефонні з`єднання мобільних телефонів водіїв приватного підприємства «Резонагро», які спростовують факти їх перебування упродовж березня 2013 року в м. Кривий Ріг.

Крім того, у вироку суд зазначив про дослідження ряду рішень адміністративних судів, водночас не вкзавши, яким чином ці рішення впливають на оцінку доказів та доводять невинуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.

Суд, неналежно з`ясувавши суть пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення та неналежно вивчивши надані стороною обвинувачення докази, зробив висновок про те, що стороною обвинувачення не подано доказів, що господарські договори, податкові та інші документи скріплені не справжніми печатками контрагентів ПП «Резонагро». Суд не з`ясував, що в обвинуваченні не ставилось питання щодо несправжності саме печаток, адже виходячи з показань свідків та досліджених письмових доказів підтверджується саме відсутність факту придбання шроту та жмиху, а тому за змістом ці документи є підробленими, а не виходячи зі справжності печатки.

Взагалі не зрозуміло з яких підстав суд навів у вироку (ст. 36) розрахунок щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 , відповідно до якого зробив висновок про те, що в діях останнього відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, при цьому зазначивши, що розрахунок зроблено на час судових дебатів.

Вказаний висновок суду є помилковим, виходячи з наступного.

Стороною обвинувачення ОСОБА_7 інкримінується умисне ухилення в період з жовтня 2012 року по лютий 2014 року від сплати податку на додану вартість в сумі 1 989 118 грн та податку на прибуток підприємства в сумі 1 957 410 грн, а всього в загальній сумі 3 946 528 грн, що в 7044 рази перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (який на час вчинення злочину становив: у 2012 році - 536,5 грн, у 2013 році - 573,5 грн), та призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. З ст. 212 КК України.

Отже, як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час винесення вироку сума ухилення від сплати податків ОСОБА_7 в сім тисяч разів перевищує установлений Кримінальним Законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, суд у вироку не надав ніякої оцінки показанням обвинуваченого ОСОБА_7 , обмежившись лише наведенням стенограми його показань.

Таким чином, суд у вироку від 24.07.2023 зазначив лише частковий перелік доказів без відповідного аналізу та будь-якої правової оцінки в їх сукупності.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказують про законність та обгрунтованість вироку районного суду щодо ОСОБА_7 , якого виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та просять залишити вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.07.2023 без змін.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили рішення суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Виходячи із змісту положень ст.62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим 1950) та ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється при умові, коли в ході судового розгляду винність особи у вчиненні злочину доведена об`єктивними доказами, одержаними законним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених у Постанові Пленуму № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно правових позицій Верховного Суду України, викладених у Постанові Пленуму № 5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Вказані вимоги закону районним судом при постановлені вироку щодо Перевертня виконані в повному обсязі.

Відповідно до норми ч.3 ст.404 КПК України, обов`язок апеляційної інстанції полягає в безпосередньому дослідженні доказів лише у перелічених в законі випадках, а саме: 1) при наявності клопотання учасників кримінального провадження про повторне дослідження обставин, 2) якщо ці обставини досліджені судом першої інстанції не повністю, або з порушенням.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що вказані докази, а саме допит свідків, експерта та дослідження письмових доказів проведено всебічно, повно, з дотриманням процедури КПК України, а прокурор не навів переконливих аргументів щодо необхідності повторного дослідження даних доказів, клопотання зводиться лише щодо незгоди з оцінкою досліджених доказів, то в такому разі суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів, про що винесена ухвала без видалення до нарадчої кімнати.

При цьому колегія суддів враховує постанову ВС від 16 березня 2021 року провадження N 51 -437 км 20 справа №154/2975/17 відповідно до якої сам по собі факт незгоди прокурора з висновками суду першої інстанції з приводу висунутого обвинувачення, не є підставою для повторного дослідження доказів в апеляційному суді. Повторне дослідження обставин є правом, а не обов`язком суду. Відмова в задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів свідчить не про порушення кримінального процесуального закону та неповноту дослідження доказів, а про відсутність законних підстав та аргументованих доводів про таку необхідність.

В суді першої та апеляційної інстанції, Перевертень винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав і пояснив, що ПП «Резонагро» і він, як його директор у своїй діяльності завжди керувались вимогами Податкового кодексу України, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», іншими нормативно правовими актами, що регулюють господарську діяльність підприємств України. Добросовісно та своєчасно сплачували до бюджету всі податки до збори, зобов`язання по яким виникали в результаті господарсько-фінансової діяльності підприємства. В період роботи підприємства боргів по сплаті податків до бюджету жодного разу не виникало. Добросовісно і чесно працювали з метою отримання прибутків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Перевертень згідно наказу від 08.12.2010 призначений директором ПП «Резонагро» (), що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська буд. 9, оф. 31, і у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, без порушення вимог ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в період з жовтня 2012 року по лютий 2014 року, здійснював фінансово-господарські операції з суб`єктами господарської діяльності, а саме: ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Ерлайф Альянс» (), ТОВ «Голден Гейтс Груп» (), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» ().

Судом встановлено та документально підтверджується придбання ПП «Резонагро» жмиху соняшникового та шроту соняшникового у жовтні, листопаді та грудні 2012 року, у січні, березні, квітні, травні, червні, липні 2013 року на загальну суму 11 934 709,8 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 1 989 118,31 гривень.

Відображення ПП «Резонагро» на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій по придбанню жмиху соняшникового та шроту соняшникового у жовтні, листопаді та грудні 2012 року, у січні, березні, квітні, травні, червні, липні 2013 року на загальну суму 11 934 709,8 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 1 989 118,31 гривень у суб`єктів господарювання: ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» документально підтверджується регістрами бухгалтерського обліку.

Перерахування коштів ПП «Резонагро» на поточні рахунки суб`єктів господарювання: ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» документально підтверджується у загальній сумі 10 543 326,3 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 1 757 221,09 гривень, зокрема:

-ПП «Астарта Трейд-М» - 5 546 762,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 924 460,35 гривень;

-ТОВ «Голден Гейтс Груп» - 104 2424,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 173 737,34 гривень;

-ТОВ «Ерлайф Альянс» - 2 346 258,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 391 043,0 гривень;

-ТОВ «Скайлайн Компані» - 1 477 882,3 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 246 313,73 гривень;

-ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» - 130 000,00 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 21 666,67 гривень.

По розрахунках ПП «Резонагро» з ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» станом на 31.12.2013 обліковувалася кредиторська заборгованість у сумі 1 391 383,5 гривень.

Станом на 01.09.2013 ПП «Резонагро» із ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані» розрахунки за отриманий жмих соняшниковий та шрот соняшниковий здійснило у повному обсязі.

Відображення ПП «Резонагро» на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій по перерахуванню коштів на поточні рахунки ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» документально підтверджується регістрами бухгалтерського обліку. За період з 01.10.2012 по 31.08.2013 по дебету рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» відображені господарські операції по перерахуванню коштів у загальній сумі 10 543 326,3 гривень.

Відображення ПП «Резонагро» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року та у Додатку №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5)», сум податкового кредиту по розрахунках з наступними суб`єктами господарювання: ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» документально підтверджується у загальній сумі 1 989 118,31 гривень.

ПП «Астарта Трейд-М» в жовтні 2012 року ПДВ в сумі 190 092,92 гривень, в листопаді 2012 року ПДВ в сумі 251 017,01 гривень, в грудні 2012 року ПДВ в сумі 236 365,01 гривень, в січні 2013 року ПДВ в сумі 246 985,42 гривень;

ТОВ «Голден Гейтс Груп» в березні 2013 року ПДВ в сумі 173 737,33 гривень;

ТОВ «Ерлайф Альянс» в березні 2013 року ПДВ в сумі 113 555,33 гривень; в квітні 2013 року ПДВ в сумі 180 014,82 гривень; в травні 2013 року ПДВ в сумі 97 482,83 гривень;

ТОВ «Скайлайн Компані» в червні 2013 року ПДВ в сумі 246 313,72 гривень;

ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» в липні 2013 року ПДВ в сумі 253 563,91 гривень.

Реалізація ПП «Резонагро» жмиху соняшникового та шроту соняшникового, придбаного у жовтні, листопаді, грудні 2012 року та січні, березні, квітні, травні, червні, липні 2013 року, у суб`єктів господарювання: ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», документально підтверджується накладними на реалізацію та товарно-транспортними накладними типової форми 1-ТН. ПП «Резонагро» реалізувало суб`єктам господарювання жмих соняшниковий у загальному обсязі 946,70 тон на загальну суму 2 422 147,6 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 403 691,27 гривень та шрот соняшниковий у загальному обсязі 3 576,28 тон на загальну суму 10 827 013,1 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 1 804 502,21 гривень

Господарські операції по реалізації ПП «Резонагро» жмиху соняшникового та шроту соняшникового документально підтверджуються.

Відображення ПП «Резонагро» на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій по реалізації жмиху соняшникового та шроту соняшникового у жовтні, листопаді та грудні 2012 року, у січні, березні, квітні, травні, червні, липні 2013 року, документально підтверджується регістрами бухгалтерського обліку.

Господарські операції по надходженню коштів на поточний рахунок ПП «Резонагро» від контрагентів - покупців жмиху соняшникового та шроту соняшникового документально підтверджуються у загальній сумі 13 249 160,7 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 2 208 193,48 гривень. Відображення ПП «Резонагро» на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій по надходженню коштів, отриманих внаслідок реалізації жмиху соняшникового та шроту соняшникового у жовтні, листопаді, грудні 2012 року, у січні, березні, квітні, травні, червні, липні 2013 року, документально підтверджується регістрами бухгалтерського обліку.

Відображення ПП «Резонагро» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року та у Додатку №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5)», сум податкового зобов`язання по розрахунках з контрагентами покупцями жмиху соняшникового та шроту соняшникового, документально підтверджується у загальній сумі 2 208 193,48 гривень

Висновки, зазначені в акті ДПІ у м. Черкасах від 02.06.2015 №123/23-01-22-07/37400087 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Резонагро» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ПП «Астарта Трейд-М» (9), ТОВ «Ерлайф Альянс» (), ТОВ «Голден Гейтс Групп» (1), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» () за період з 01.01.2012 по 31.12.2013), зокрема щодо:

- порушення ПП «Резонагро» п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, яке призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 1 957 410,0 гривень, у т.ч. за І-ІV (перший четвертий) квартали 2012 року у сумі 711 349,0 гривень, за 2013 рік у сумі 1 246 061,0 гривень;

- порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, яке призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 1 989 118,0 гривень, у т.ч.: у жовтні 2012 року у сумі 190 093,0 гривень, у листопаді 2012 року у сумі 251 017,0 гривень, у грудні 2012 року у сумі 236365,0 гривень, у січні 2013 року у сумі 246 985,0 гривень, у березні 2013 року у сумі 287 293,0 гривень, у квітні 2013 року у сумі 180 015,0 гривень, у травні 2013 року у сумі 97 473,0 гривень, у червні 2013 року у сумі 246 314,0 гривень, у липні 2013 року у сумі 253 564,0 гривень, документально не підтверджуються.

Колегія суддів вважає, що органами досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів винуватості Перевертня у вчиненні інкримінованих діяннях, тому як наслідок місцевий суд прийшов до вірного висновку про ухвалення виправдувального вироку щодо останнього.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неналежність та недопустимість доказів, які покладені стороною обвинувачення в основу обвинувачення Перевертня, а саме: дані висновки експерта ОСОБА_16 від 26.10.2015 №922,939/15-23 та від 26.11.2015 № 1188, 1196/15-23.

У висновку експерта від 26.10.2015 №922,939/15-23 враховані покази співробітників податкової служби ОСОБА_15 та Приходька виключно на грунті яких експерт ОСОБА_16 прийшла до висновку про правильність донарахування зобов`язання з ПДВ в сумі 1 979 118,0 гривень і не підтвердила правильність донарахування податку на прибуток в сумі 1 957 410,0 гривень.

Відповідно до висновків 26.11.2015 №1188, 1196/15-23 (т.3 а.с.248-263) експерт ОСОБА_16 урахувавши покази всіх названих співробітників податкової служби, підтвердила правильність донарахування податку на прибуток.

Отже, єдиним джерелом вказаних висновків експерта ОСОБА_16 є допити співробітників податкової служби Шульги від 14.05.2015, ОСОБА_38 від 23.11.2015 та свідка ОСОБА_39 від 27.07.2015.

Експерт ОСОБА_16 використала лист від 26.01.2015 №0.64-880/0/150-15 Державної прикордонної служби України, Акт ДПІ у Печерському районі м.Києва від 14.05.2013 №1631/22-8/3667021, які не є первинними бухгалтерськими документами, а відтак не можуть досліджені експертом і покладені в основу цих висновків.

Експерт ОСОБА_16 , складаючи висновки від 26.10.2015 №922,939/15-23 (т.3 а.с.220-235) та від 26.11.2015 №1188, 1196/15-23 (т.3 а.с.248-263), оцінила висновки почеркознавчої експертизи від 18.09.2015 №688/691/15-23 (т.3 а.с.211-216), від 03.09.2015 №627/663-665/15-23 (т.3 а.с.199-206), від 28.04.2014 №310/316/15-23 (т.3 а.с.187-194) і поклала їх в основу своїх висновків, що прямо заборонено Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» №53/5.

При цьому надання правової оцінки інформації, що міститься у протоколах допитів наявних у матеріалах кримінального провадження, не відноситься до компетенції експерта-економіста.

Колегія суддів вважає, що оцінка указаних висновків почеркознавчої експертизи не є компетенцією експерта, який виконує економічну експертизу, під час якої мають досліджуватися і оцінюватися виключно первинні бухгалтерські документи.

Разом з тим, місцевим судом було досліджено скаргу сторони захисту щодо неправомірних дій судового експерта ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_16 під час проведення судово-економічних експертиз у кримінальному провадженні №00000056 та відповідь МЮ України на вказану скаргу від 27.08.2019 №3163/28117-33-19/9.2.2; лист КНДІСЕ від 02.10.2019 №11/01-08/11.

Згідно листа Київського НДІСЕ від 21.04.2021 №07/01-12/3758-21 вбачається, що висновки експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_16 від 26.10.2015 №922,939/15-23 (т.3 а.с.220-235) та від 26.11.2015 №1188, 1196/15-23 (т.3 а.с.248-263) не відповідають методичним і процесуальним вимогам.

Відповідно висновків акту службової перевірки проведеної 29.10.2019 року встановлено, що висновки експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_16 від 26.10.2015 №922,939/15-23 та від 26.11.2015 № 1188,1196/15-23 можливо вважати такими, які не повністю відповідають методичним та процесуальним вимогам.

Грунтуючись на інформації, викладеній у протоколі допиту від 24 липня 2015 року ОСОБА_14 , експертом зроблений висновок про те, що первинні документи складені не під час здійснення господарських операцій. Такі висновки експертом наведено і по взаємовідносинах з ТОВ «Скайлайн Компані».

При цьому надання правової оцінки інформації, що міститься у протоколах допитів наявних у матеріалах кримінального провадження, не відноситься до компетенції експерта- економіста.

При дослідженні питання щодо заниження ТОВ «Резоагро» податку на прибуток в сумі 1 957 410.00 грн. у висновку №922,939/15-23 від 26.10.2015 експертом, посилаючись на відсутність документів бухгалтерського обліку, які підтверджують віднесення товариством до складу витрат вартість придбаних товарів, не виявилось можливим підтвердити висновки акта перевірки. При цьому, у висновку №1188, 1196/15-23 від 26.11.2015 експертом підтверджено заниження податку на прибуток ТОВ «Резонагро» податку на прибуток в сумі 1 957 410.00грн., посилаючись лише на допит ревізора-інспектора ОСОБА_32 , який проводив податкову перевірку ТОВ «Резонагро». Документи бухгалтерського обліку ТОВ «Резонагро», які підтверджують віднесення товариством до складу витрат вартість придбаних товарів, серед переліку наданих документів для проведення економічної експертизи відсутні.

Водночас колегія суддів погоджується з висовком суду першої інстанції та вважає висновок експерта від 08.12.2015 №СЕ2015/069 «За результатами проведення судово-економічної експертизи», який складений згідно статті 243 КПК судовим експертом ОСОБА_40 обґрунтованим, та таким, що не суперечить матеріалам справи і виключає сумніви в його правильності, є належним і допустимим доказом, який відповідає вимогам статей 101, 102 КПК, закону України від 25.02.1994 №4038-XII «Про судову експертизу» (далі Закон №4038), Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені наказом МЮ України від 08.10.98 №53/5, далі Інструкція і Методика №53/5).

Дана експертиза має докладний опис проведених експертом досліджень, висновки за їх результатами, надані обгрунттовані та повні відповіді на поставлені запитання, експерт ОСОБА_41 , поперджена про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів вважає, що активи ПП «Резонагро» змінювалися і зазначене свідчить про те, що господарські операції були реальними, що дає змогу стверджувати, що ПП «Резонагро» на рахунках бухгалтерського обліку по розрахунках з бюджетом відображало витрати, суми податкового кредиту, доходи та суми податкового зобов`язання у відповідності до норм діючого чинного законодавства.

Крім того, місцевим судом були визнані неналежними та недопустимими висновки почеркознавчих експертиз № №310/316/15-23, №627/663-665/15-23, №688/691/15-23 (т.3 а.с.187-194, 199-206, 211-216), так як вони проведені з істотним порушенням вимог КПК, Закону №4038, Інструкції і Методики №53/5. З таким висновками погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Постановою №310/316 (т.З а.с.195-196) на вирішення експертизи винесено лише два питання:

1.Ким, ОСОБА_14 чи іншою особою виконано підписи наступних документах, а саме: Договорі №140302 від 14.03.2013 (продавець-ТОВ «Ерлайф Альянс», покупець ПП «Резонагро») в графі «Директор (ТОВ «Ерлайф Альянс»); Податковій накладній №364 від 14.03.2013 (продавець - ТОВ «Ерлайф Альянс», покупець ПП «Резонагро») в графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну».

2.Ким, ОСОБА_12 чи іншою особою виконано підписи наступних документах, а саме: Договорі №011003 від 01.10.2012 (продавець - ПП «Астарта Трейд-М», покупець ПП «Резонагро») в графі «Директор (ПП «Астарта Трейд-М»); Податковій накладній №1144 від 01.10.2012 (продавець - ПП «Астарта Трейд-М», покупець - ПП «Резонагро») в графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну».

Для дослідження експертам надано вище перелічені фінансово-господарські документи; інші довільні зразки підпису ОСОБА_14 та ОСОБА_12 ;, інші матеріали кримінального провадження №0000056 (за вимогою експерта).

В пункті 4 Постанови вказано (т.3 а.с.196, пункт 4 Постанови): «Надати інші зразки почерку та підписів ОСОБА_14 та ОСОБА_12 не є можливим, тому просимо провести експертизу по наявних зразках.». Експерти про кримінальну відповідальність не попереджені.

Експерту на дослідження надано лише 4 (чотири) вільних зразків підпису ОСОБА_14 , серед яких два вільних зразків в копіях паспорту і в копії картки платника податків; два вільних зразків в двох картках із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Ерлайф Альянс» від 21.02.2012.

Експерту на дослідження надано лише два вільних зразків підпису ОСОБА_12 в двох картках із зразками підписів та відбитка печатки ПП «Астарта Трейд-М» від 26.09.2012.

Жодного експериментального та оригінального вільного зразку підпису ОСОБА_14 і ОСОБА_12 експерту надано не було.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що сторона обвинувачення вживала передбачені КПК заходи для отримання таких зразків ОСОБА_14 і ОСОБА_12 .

Істотно порушуючи вимоги пункту 3.5. Інструкції

«Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», пункту 1.1. Методики №53/5 експертне досліджі проведено по копіям об`єкта дослідження, які указані у Висновку №310/316 і Постанові №310/316.

Постановою №627/663-665 (т.3 а.с.207-208) на вирішення експертизи винесено лише два питання (т.3 а.с.208, пункт 2 Постанови, точний зміст):

1.Ким, ОСОБА_42 чи іншою особою виконано підписи наступних документах, а саме:

2.Податковій накладні №1197 від 16.01.2013 (Продавець - ПП «Астарта Трейд-М», покупець ПП «Резонагро») в графі «підпис і прізвище особи, яка складала податкову накладну»;

3.Податковій накладні №1193 від 15.01.2013 (Продавець - ПП «Астарта Трейд-М», покупець ПП «Резонагро») в графі «підпис і прізвище особи, яка складала податкову накладну»;

4.Рахунку фактурі №153 від 15.01.2013 (Постачальник ПП «Астарта Трейд-М», платник ПП «Резонагро») в графі «виписав»;

5.Видатковій накладні №153 від 15.01.2013 (Постачальник ПП «Астарта Трейд-М», одержувач - ПП «Резонагро») в графі «відвантажив».

6.Ким, ОСОБА_15 чи іншою особою виконано підписи наступних документах, а саме:

7.Договорі №030601 від 03.06.2013 (Продавець - ТОВ «Скайлайн Компані», покупець - ПП «Резонагро») в графі «Директор ______ (ТОВ «Скайлайн Компані»);

8.Податковій накладні №634 від 03.06.2013 (Продавець - ТОВ «Скайлайн Компані», покупець - ПП «Резонагро») в графі «підпис і прізвище особи, яка складала податкову накладну».

Для дослідження експертам надано: (т.3 а.с.208, пункт 3 Постанови, точний зміст):

?вище перелічені фінансово-господарські документи;

?зразки підпису ОСОБА_43 на 3 арк.;

?зразки підпису ОСОБА_15 на 4 арк.;

?інші матеріали кримінального провадження №0000056 (за вимогою експерта).

В пункті 4 Постанови №627/663-665 вказано (т.3 а.с.208, пункт 4 Постанови, точний зміст):

«Надати інші зразки почерку та підписів ОСОБА_43 та ОСОБА_15 не є можливим, тому просимо провести експертизу по наявних зразках.».

Експерти про кримінальну відповідальність не попереджені.

У Висновку №627/663-665 вказано (т.3 а.с.199, точний зміст): «Разом із постановою про призначення експертизи при супровідному листі від 18.08.2015 №16540/23-00-09-018 надійшли.»:

1.Податкова накладна №1197 від 16.01.2013 (продавець «Астарта Трейд-М», покупець - ПП «Резонагро») на 1 арк.

2.Податкова накладна №1193 від 15.01.2013 (продавець «Астарта Трейд-М», покупець - ПП «Резонагро») на 1 арк.

3.Рахунок-фактура №153 від 15.01.2013 (постачальник ПП «Астарта Трейд-М», платник - ПП «Резонагро») на 1 арк.

4.Видаткова накладна №153 від 15.01.2013 (постачальник ПП «Астарта Трейд-М», одержувач - ПП «Резонагро») на 1 арк.

5.Договір №030601 від 03.06.2013 (продавець - ТОВ «Скайлайн Компані», покупець - ПП «Резонагро») на 1 арк.

6.Податкова накладна №634 від 03.06.2013 (продавець «Скайлайн Компані», покупець - ПП «Резонагро») на 1 арк.

7.Копія довіреності від 14.01.2013 від імені ОСОБА_43 на ОСОБА_44 на 1 арк.

8.Копія паспорту та ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_43 на 1 арк.

9.Копія заяви (для юридичних осіб та відокремлених підрозділів) від 01.02.2013 на 1 арк.

10.Протокол допиту свідка ( ОСОБА_15 ) від 14.05.2015 на 2 арк.

11.Зображення заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 24.01.2014 на 1 арк.

12.Зображення заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 01.02.2014 на 1 арк.

«В якості порівняльного матеріалу надано.» (т.3 а.с.200, абзац 6, точний зміст).

?зразки підпису ОСОБА_45 в копія довіреності від 14.01.2013 від імені ОСОБА_43 на ОСОБА_44 (зображення 1 підпису), в копія паспорту на ім`я ОСОБА_43 (зображення 1 підпису), в копії заяви (для юридичних осіб та відокремлених підрозділів) від 01.02.2013 (зображення 1 підпису);

?зразки підпису (почерку) ОСОБА_15 в протоколі допиту свідка від 14.05.2015 (5 підписів та короткий напис), в зображенні заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 24.01.2014 (зображення 1 підпису), в зображенні заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 01.02.2014 (зображення 1 підпису).

В Постанові №627/663-665 про призначення експертизи зазначено про відсутність інших зразків почерку та підписів ОСОБА_43 та ОСОБА_15 .

Отже, експерту на дослідження надано лише 3 (три) вільних зразків підпису ОСОБА_43 , усі 3 (три) вільних зразків в копіях згаданих документів.

Експерту на дослідження надано лише 7 (сім) вільних зразків підпису ОСОБА_15 , серед яких 5 (п`ять) в протоколі допиту і 2 (два) в копіях названих документів.

Жодного експериментального та оригінального вільного зразків підпису ОСОБА_43 та ОСОБА_15 експерту надано не було.

Стороною обвинувачення не вживалися передбачені КПК заходи для отримання експериментальних та оригінальних вільних зразків підпису ОСОБА_43 та ОСОБА_15 .

Висновок №627/663-665 не містить зображень (т.3 а.с.204-206) вільних зразків підпису ОСОБА_43 і ОСОБА_15 , що в копіях згаданих, наданих для порівняння документах (т.3 а.с.200, абзац 6; і т.3 а.с.208, пункт 3). Відтак експерт ці вільні зразки підпису в своєму розпорядженні не мав.

Таким чином Висновок №627/663-665 (т.3 а.с.199-206) не ґрунтується на порівняльному дослідженні вільних, умовно-вільних і експериментальних зразків підпису, які протягом досудового слідства не відбиралися і експерту взагалі не надавалися.

Як вбачається Висновку №627/663-665 (т.3 а.с.199-206) експертом досліджувалися виключно підписи в копіях документів, що указані в пункті 2 Постанови №627/663-665 (т.3 а.с.208).

В «Ілюстрованій таблиці» (т.3 а.с.204-206) до Висновку №627/663-665 міститься всього 3 (три) зображень підписів ОСОБА_43 і 2 (два) зображень підписів ОСОБА_15 , що в указаних документах в пункті 2 Постанови №627/663-665 (т.3 а.с.208). «Ілюстрована таблиця» (т.3 а.с.204-206) не містить зображень умовно-вільних і експериментальних зразків підпису ОСОБА_43 і ОСОБА_15

Постановою №688/691/15-23 (т.3 а.с.217-218) на вирішення експертизи винесено лише одне питання (т.3 а.с.218, пункт 2 Постанови, точний зміст):

1.Ким, ОСОБА_13 чи іншою особою виконано підписи наступних документах, а саме:

-Податковій накладні №18 від 04.03.2013 (Продавець - ТОВ «Голден Гейтс груп», покупець - ПП «Резонагро») в графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»;

-Видатковій накладні №РН-000021 від 04.03.2013 (Постачальник - ТОВ «Голден Гейтс груп», одержувач - ПП «Резонагро») в графі «відвантажив»;

-Рахунку-фактурі №СФ-0000036 від 04.03.2013 (Постачальник - ТОВ «Голден Гейтс груп», одержувач - ПП «Резонагро») в графі «виписав».

Для дослідження експертам надано: (т.3 а.с.218, пункт 3 Постанови, точний зміст):

-вище перелічені фінансово-господарські документи;

-інші довільні зразки підпису ОСОБА_13 ;

-інші матеріали кримінального провадження №0000056 (за вимогою експерта).

В пункті 4 Постанови №688/691/15-23 вказано (т.3 а.с.218, пункт 4 Постанови, точний зміст): «Надати інші зразки почерку та підписів ОСОБА_13 не є можливим, тому просимо провести експертизу по наявних зразках.».

Експерти про кримінальну відповідальність не попереджені.

У Висновку №688/691/15-23 вказано (т.3 а.с.211, точний зміст):

«Разом із постановою про призначення експертизи надійшли»:

1.Податкова накладна №18 від 04.03.2013 (продавець - ТОВ «Голден Гейтс груп», покупець ПП «Резонагро») на 1 арк.

2.Видаткова накладна №РН-000021 від 04.03.2013 (постачальник - ТОВ «Голден Гейтс груп», одержувач ПП «Резонагро») на 1 арк.

3.Рахунок-фактура №СФ-0000036 від 04.03.2013 (постачальник - ТОВ «Голден Гейтс груп», одержувач - ПП «Резонагро») на 1 арк.

4.Протокол допиту свідка від 19.08.20105 на 5 арк.

5.Реєстраційна картка з описом документів від 28.11.2012 на 5 арк.

6.Довіреність від 28.11.2012 на 1 арк.

7.Протокол №01/27-11 від 27.11.2012 на 1 арк.

8.Реєстраційна картка з описом документів від 29.11.2012 на 4 арк.

9.Статут ТОВ «Голден Гейтс груп» на 17 арк.

«В якості порівняльного матеріалу надано.» (т.3 а.с.212, абзац 3, точний зміст).

-вільні зразки підпису ОСОБА_13 в реєстраційна картка з описом документів від 28.11.2012 (5 підписів), в довіреності від 28.11.2012 (1 підпис), в протоколі №01/27-11 від 27.11.2012 (1 підпис), в реєстраційній картці з описом документів від 29.11.2012 (4 підписи), в статуті ТОВ «Голден Гейтс груп» (1 підпис);

-умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_13 в протоколі допиту свідка від 19.08.2015.

Отже, експерту на дослідження надано лише 12 (дванадцять) вільних зразків підпису ОСОБА_13 і 1 (один) умовно-вільний зразок.

З невідомих причин, ураховуючи допит слідчим 19.08.2015 ОСОБА_13 та реальну процесуальну можливість отримання експериментальних зразків його підпису, цього зроблено не було і експерту експериментальних зразків підпису ОСОБА_13 надано не було.

Стороною обвинувачення не вживалися передбачені КПК заходи для отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_13

Висновок №688/691/15-23 не містить зображень (т.3 а.с.215-216) вільних і умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_13 , що в названих вище документах. Відтак експерт ці вільні і умовно-вільні зразки підпису в своєму розпорядженні не мав.

Таким чином висновок №688/691/15-23 (т.3 а.с.211-216) не ґрунтується на порівняльному дослідженні вільних, умовно-вільних і експериментальних зразків підпису, які протягом досудового слідства не відбиралися і експерту взагалі не надавалися.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, а саме з висновку N688/691/15-23 убачається, що експертом досліджувалися виключно 3 підписи (умовно-вільні зразки) в документах, що указані в п.2 Постанови № 688/691/15-23. Висновок N688/691/15-23 не містить зображень (т.3 а.к.п.215-216) вільних і умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_13 , що вище названих документах, що свідчить про те, що експерт ці вільні і умовно-вільні зразки підпису в своєму розпорядженні не мав. На вирішення усіх почеркознавчих експертиз не виносилися питання щодо визначення статі виконавця, належності його до певної групи за віком, обвинуваченим Перевертнем чи іншою особою виконанфі інші підписи і рукописний текст в документах.

За таких обставин висновок N688/691/15-23 не грунтується на порівняльному дослідженні вільних, умовно-вільних і експериментальних зразків підпису, які протягом досудового слідства не відбиралися і експерту взагалі не надавалися.

На вирішення почеркознавчої експертизи не виносилися питання виконання підписів на господарських договорах і податкових документах щодо підприємництва ПП «Резонагро» з ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» з купівлі-продажу сільгосппродукції.

Відповідно до п.3.5. Наказу від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому колегія суддів враховує постанову Верховного Суду від 07.09.2023 (справа № 686/24376/20) в якій зазначено, що вільні зразки підпису взагалі були відсутні при проведенні експертного дослідження, що є порушенням вимог п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що всі почеркознавчі експертизи проведені з істотним порушенням вимог КПК України, а тому місцевий суд вірно надав їм оцінку та визнав недопустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги прокурора про достатність доказів винуватості Переверня, яка полягає в ухиленні від сплати податків, а саме кваліфікація його дій за ч.3 ст.212 КК України, є безпідставними, які спростовуються наступним.

Згідно ч.3 ст.212 КК України Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність укладених господарських договорів між ПП «Резонагро» і його контрагентами ПП «Астарта Трейд-М»; ТОВ «Ерлайф Пльянс»; ТОВ «Скайлайн Компані»; ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», їх підписання компетентним органом управління відповідної юридичної особи. Матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б давали підстави вважати ці господарські договори завідомо підробленими.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що у висновку експерта від 28.04.2014 №310/31615-23 зазначено: Підписи від імені ОСОБА_14 в Договорі №140302 від 14.03.2013 і Податковій накладній №364 від 14.03.2013 в графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» виконані іншою особою. Інші 5 договорів ТОВ «Ерлайф Альянс» і 162 податкових та інших документів експертом не досліджувалися.

Підписи від імені ОСОБА_12 в Договорі №011003 від 01.10.2012 і Податковій накладній №1144 від 01.10.2012 в графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» виконані іншою особою. Інші 2 договори ПП «Астарта Трейд-М» і 403 податкових та інших документів експертом не досліджувалися. (т.3 а.с.187-194).

У висновку експерта від 03.09.2015 №627/663-665/15-23 указано: Підписи від імені ОСОБА_46 податковій накладній №1197 від 16.01.2013 в графі «підпис і прізвище особи, яка складала податкову накладну»; Податковій накладній №1193 від 15.01.2013 в графі «підпис і прізвище особи, яка складала податкову накладну»; Рахунку фактурі №153 від 15.01.2013 в графі «виписав»; Видатковій накладні №153 від 15.01.2013 в графі «відвантажив», ймовірно виконані іншою особою. Інші 2 договори ПП «Астарта Трейд-М» і 401 податкових та інших документів експертом не досліджувалися.

Підписи від імені ОСОБА_15 в Договорі №030601 від 03.06.2013 в графі «Директор; Податковій накладні №634 від 03.06.2013 в графі «підпис і прізвище особи, яка складала податкову накладну» ймовірно виконані іншою особою. Інші 1 договір ТОВ «Скайлайн Компані» і 104 податкових та інших документів експертом не досліджувалися. (т.3 а.с.199-206);

У висновку експерта від 18.09.2015 №688/691/15-23 указано: Підписи від імені ОСОБА_13 в Податковій накладні №18 від 04.03.2013 в графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»; Видатковій накладні №РН-000021 від 04.03.2013 (Постачальник - ТОВ «Голден Гейтс груп», одержувач - ПП «Резонагро») в графі «відвантажив»; Рахунку-фактурі №СФ-0000036 від 04.03.2013 в графі «виписав» виконані іншою особою. Інші 1 договір ТОВ «Голден Гейтс груп» і 72 податкових та інших документів експертом не досліджувалися. (т.3 а.с.211-216).

Колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно зазначив, що єдиним джерелом інформації, на підставі якого обвинувачення вважає укладені ПП «Резонагро» із ПП «Асттарта Трейд-М»; ТОВ «Ерлайф Альянс»; ТОВ «Голден Гейтс Груп»; ТОВ Скайлайн Компані»; ТОВ Авто-Коннект ЛТД» підробленими, а господарські операції безтоварними є пояснення указаних в обвинувальному акті свідків. Однак, пояснення свідків зазначених в обвинувальному акті не підтверджує факт підроблення господарських договорів, податкових документів та безтоварність господарських операцій.

Пояснення громадян та указані в обвинувальному акті документи, які не є первинними бухгалтерськими, не можуть бути безумовним підтвердженням факту порушення ПП «Резонагро» податкового законодавства, з урахуванням дослідження судом документів податкового, бухгалтерського обліку на предмет їх відповідності та повноти відображення усіх показників на підприємстві, а відтак і не можуть довести факту ухилення від сплати ПДВ в сумі 1989 118 гривень та податку на прибуток в сумі 1957 410 гривень, а всього в загальній сумі 3 946 528 гривень.

Наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором купівлі-продажу, поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення.

Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. Товарно-транспортні накладні завжди складаються при наявності операцій з перевезення та відсутність товарно-транспортних накладних пояснюється фактом перевезенням товарів власними силами. Указана позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №2а-10089/11/1370 та від 12.06.2018 у справі №826/11879/13-а. Крім того, платник податків (покупець товару) не має обов`язку та повноваженя здійснювати контроль за дотриманням виконавцем послуг (продавцем, постачальником товару) вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Такий платник не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію. Натомість, сторона обвинувачення і/або податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків.

Однак, згідно матеріалів справи, зустрічна перевірка контрагентів ПП «Резонагро», які продали на його користь сільгосппродукцію, стороною обвинувачення і/або податковим органом не проводилась, податкові правопорушення щодо нарахування податку на прибуток і ПДВ не встановлені.

Колегія суддів вважає, що відомості і висновки указаних в обвинувальному акті від 05.01.2016 документів і усіляких довідок, які не є первинними бухгалтерськими документами та актів про неможливість перевірки указаних суб`єктів господарювання - продавців, є недоведеними.

Колегія суддів вважає, що районний суд враховуючи висновки застосування відповідних норм права, викладених в постановах ВС від 13.07.2021 у справі №879/62/16 та від 09.11.2021 у справі №808/337/17 правильно не прийняв до уваги пояснення свідків та відомості довідок наданих стороною обвинувачення, що спростовується первинними бухгалтерськими і банківськими та іншими документами, які зафіксовані в обліку та підтверджують повноту сплати ПП «Резонагро» податків у відповідності до кримінального процесуального закону. Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість урахування рішень Верховного Суду. Використання практики Верховного Суду разом з іншими дослідженими доказами у своїй сукупності дали змогу районному суду прийняти об`єктивне, законне та не упереджене рішення.

За вказаних обставин відсутні докази того, що правочини ПП «Резонагро» укладені контрагентами, є підробними правочинами та вчинені без мети настання юридичних наслідків, як про це зазначає прокурор в апеляційній скарзі.

Долучені ПП «Резонагро» до матеріалів справи копії належним чином оформлених документів обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового і бухгалтерського містять достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення операцій та їх оплату через банківські установи.

Обвинуваченням, у свою чергу, в обвинувальному акті від 05.01.2016 не наведено переконливих доказів на їх підтвердження, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не надано достатніх доказів на підтвердження того, що ті відомості, які містяться в цих первинних документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, районним судом безпосередньо досліджені 3 (три) договори, які укладені покупцем ПП «Резонагро» з пр ПП «Астарта Трейд-М»:

-договір від 01.10.2012 №011003, предмет договору придбання шроту соняшникового;

-договір від 01.01.2013 №010101, предмет договору придбання жмиху соняшникового;

-договір від 01.01.2013 №010102, предмет договору придбання шроту соняшникового.

Пунктами 2.1 - 2.4 цих договорів передбачено, що продавець поставляє товар покупцю погодженими сторонами партіями; разом з товаром продавець надає покупцю видаткову і податкову накладні; оплата за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний продавця на підставі виписаного рахунку, протягом 3-х банківських днів; доставка товару здійснюється транспортом продавця.

Договори підписали директор ПП «Резонагро» ОСОБА_7 і директор ПП «Астарта Трейд-М» ОСОБА_12 .

Суд праивльно установив, що ці правочини - господарсько-договірні зобов`язання, абсолютно відповідають правилам глави 20, статті 179-188 Господарського кодексу України, глав 16, 52, 53,54 Цивільного кодексу України, як в редакції на момент укладення, так і на момент судових дебатів.

Сторони цих господарських договорів визначили зміст кожного з договорів на основ волевиявлення, погодили на свій розсуд умови, які (умови) не суперечать законодавству і спрямовані на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань.

ПП «Резонагро» і ПП «Астарта Трейд-М» у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоги щодо усіх істотних умов цих договорів, погоджено предмет, ціну та строк дії договору, визначено найменування, (номенклатура, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Отже і з огляду на статтю 204 ЦК, кожний із цих правочинів є правомірним, їхня недійсність прямо не встановлена законом, вони не визнані судом недійсними.

Місцевим судом досліджені 102 (сто дві) податкові накладні, складені ПП «Асгарта Трейд-М» в строк 2012 - січень 2013. Установлено, що кожна із цих податкових накладних відповідає вимогам пункту 201.1 статті 201 ПК в редакції (01.10.2012 - 31.07.2013) станом на дату оформлення цих податкових документів. Форма цих податкових накладних відповідає правилам наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011і №1379 «Про затвердження форм податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної».

Складені ПП «Асгарта Трейд-М» податкові накладні підписані корівником підприємства, скріплені печаткою зазначені такі обов`язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи, основної, як платник податку на додану вартість, - продавця товарв/послуг; податковий номер платника продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи -продавця або податкова адреса фізичної продавця, зареєстрованої як платник податку; опис (номенклатура) товарів/послугта їх кількість, обсяг;ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку у цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Згідно даних податкових накладних загальна вартість придбаної ПП «Резонагро» у продавця ПП «Астарта Трейд-М» сільгосппродукції 5 546 762,0 гривень, вт.ч. ПДВ 924 460,36 гривень.

Оскільки складені ПП «Астарта Трейд-М» податкові накладні відповідають вимогам закону, то ПП «Резонагро» правомірно віднесло указані суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Крім того районним сулом безпосередньо досліджені 102 (сто дві) видаткові накладні, складені ПП «Астарта Трейд-М» на реалізацію (продаж) ПП «Резонагро» шроту соняшникового та жмиху соняшникового. Установлено, що згідно указаних договорів ПП «Резонагро» придбало у ПП «Астарта Трейд-М» жми соняшниковий у загальному обсязі 634,66 тон на загальну суму 1 482 062,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 247 010 43 гривень та шрот соняшниковий у загальному обсязі 1 435,22 тон на загальну суму 4 064 699,5 гривень, у тому числі ПДВ у сумі 677 449,93 гривень.

-у жовтні 2012 року в загальному обсязі 428,99 тон сільгосппродукції на загальну суму 1140 557,50 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 190 092,92 гривень, серед якої жми соняшниковий у обсязі 102,58 тон на

загальну суму 210 289,00 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 35048,17 г ривень; шрот соняшниковий у обсязі 326,41 тон на загальну суму 930 268,50 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 155 044,75 гривень;

-у листопаді 2012 року в загальному обсязі 577,65 тон сільгосппродукції на загальну суму 1506102,0 гривень у т.ч.ПДВ у сумі 251 017,01 гривень, серед якої жми соняшниковий у обсязі 185,53 тон на загальну суму 408 166,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 602 027,67 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 392,12 тон на загальну суму 1 097 936,0 у т.ч. ПДВ у сумі 182 989,34 гривень;

-у грудні 2012 року в загальному обсязі 531,96 тон сільгосппродукції на загальну суму 1 418 190,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 236 365,01 гривень, серед якої жми соняшниковий у обсязі 151,15 тон на загальну суму 351 922,00 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 58 653, 67 гривень; шрот соняшниковий у обсязі загальну суму 351 922,00 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 58 653, 67 гривень; шрот соняшниковий у обсязі загальну суму 1066 268,00 гривень, у т.ч. ПДВ у сумы 177711,34 гривень;і,

-у січні 2013 року в загальному обсязі 531,28 тон сільгосппродукції на загальну суму 1 481 912,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 246 985,42 гривень, серед якої жми соняшниковий у обсязі 195,4 тон на загальну суму 511 685,50 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 85 280,92 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 335,88 тон на загальну суму 970 227,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 161 704,50 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що досліджені вищезазначені видаткові накладні складені у відповідності до вимог п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Судом першої інстанції вірно встановлено, що досліджені 102 (сто дві) товарно-транспортні накладні, які оформлені вантажовідправником продавцем ПП «Асгарта Трейд-М». Вказані документи відповідають вимогам спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля».

Судом першої інстанції також були досліджені банківські документи (виписки по руху коштів), згідно яких установлено,, що в строк з 01.10.2012 по 30.09.2013 ПП «Резонагро» з поточного рахунку № НОМЕР_6 у ПАТ ВТБ «Банк» на користь ПП «Астарта Трейд-М» на поточний рахунок № НОМЕР_7 у ПУАТ «СмартБанк» за шрот перерахувало 5 546 762,0 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 924 460,35 гривень, а саме:

-у листопаді 2012 року -1310 557,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 218 426,27 гривень;

-у грудні 2012 року - 2 139 374,8 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 356 562,46 гривень;

-у січні 2013 року - 941492,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 156915,33 гривень;

-у лютому 2013 року - 727 534,32 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 121255,73 гривень;

-у березні 2013 року - 427 803,38 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 713 00,56 гривень.

Колегія суддів вважає, що обвинувачення не спростувало належними і допустимими доказами достовірність і достатність безпосередньо досліджених судом первинних бухгалтерських документів, в т.ч. господарських правочинів податкових документів і банківських документів та реальність господарських операцій і здійсненої оплати за товар - жмих соняшниковий та шрот соняшниковий.

Орган досудового розслідування маючи повний доступ до усіх доказів сторони захисту не звернувся до ПУАТ «СмартБанк» із запитом про витребування виписки щодо надходження коштів на поточний рахунок N01103 ПП «Астарта Трейд-М» з відкритого у ПАТ ВТБ «Банк» поточного рахунку № НОМЕР_6 ПП «Резонагро».

Обвинувачення не звернулося в орган податкової служби, куди звітувалося ПП «Астарта Трейд-М» про доступ до поданої цим підприємством податкової звітності з детальним розрахунком.

Судом першої інстанції був досліджений договір поставки товарів від 01.03.2013 №01/03, який укладений покупцем ПП «Резонагро» з продавцем ТОВ «Голден Гейтс Груп», предмет договору придбання сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п. 3.4 цього договору вбачається, що постачальник ТОВ «Голден Гейтс Груп», зобов`язаний надати покупцю ПП «Резонагро» оригінали документів на товар: специфікацію; товарно-транспортну накладну; видаткову накладну; податкову накладну.

Договір поставки товарів від 01.03.2013 №01/03 підписали директор ПП «Резонагро» ОСОБА_7 і директор ТОВ «Голден Гейтс Груп»

ОСОБА_13 .

Колегія суддів вважає вірним наведений у Вироку висновок, що цей правочин - господарсько-договірне зобов`язання абсолютно відповідає правилам глави 20, статті 179-188 Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України як в редакції на момент укладення, так і на момент судового розгляду.

Сторони цього господарського договору визначили його зміст на основі вільного волевиявлення на свій розсуд умови, які не суперечать законодавству і спрямовані на встановлення припинення господарського зобов`язання. ПП «Резонагро» і ТОВ «Голден Гейтс Груп» у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов цього договору, погоджено предмет, ціну та строк дії договору, найменування (номенклатура, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

За вказаних обставин і з огляду на вимоги ст.204 ЦК України цей правочин є правомірним, його недійсність прямо не встановлена законом.

Місцевим судом безпосередньо досліджені 18 податкових накладних, складені ТОВ «Голден Гейтс Груп» в березні 2013. Установлено, що кожна із цих податкових накладних відповідає вимогам пункту 201.1. статті 201 ПК України в редакції (01.10.2012 31.07.2013) станом на дату оформлення цих податкових документів. Форма цих податкових накладних відповідає правилам наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 «Про затвердження форм податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної».

Складені ТОВ «Голден Гейтс Груп» податкові накладні підписані керівником товариства, скріплені печаткою, зазначені такі обов`язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи продавця, зареєстрованої як платник податку; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку у цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Згідно даних податкових накладних загальна вартість придбаної ПП «Резонагро» у продавця ТОВ «Голден Гейтс Груп» сільгосппродукції 1 042 424,0 гривень, в т.ч. ПДВ 173 737,33 гривень.

Оскільки складені ТОВ «Голден Гейтс Груп» податкові накладні відповідають вимогам закону, то ПП «Резонагро» правомірно віднесло указані суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Місцевим судом безпосередньо досліджені 18 видаткових накладних, складені ТОВ «Голден Гейтс Груп» на реалізацію (продаж) ПП «Резонагро» шроту соняшникового та жмиху соняшникового. Установлено, що згідно указаного договору ПП «Резонагро» придбало у ТОВ «Голден Гейтс Груп» у березні 2013 року жмих соняшниковий у загальному обсязі 42,92 тон на загальну суму 111 592,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 18 598,66 гривень та шрот соняшниковий у загальному обсязі 332,44 тон на загальну суму 930 832,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 155 138,67 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, , що досліджені вищевказані видаткові накладні складені у відповідності до вимог пункту 2 статті 9 Закону №996 та у відповідності до пункту 2.4 Положення №88, тобто відсутні підчистки, необумовлені виправлення, реквізити документу заповнені повністю і правильно.

Згідно даних видаткових накладних загальна вартість придбаної ПП «Резонагро» у продавця ТОВ «Голден Гейтс Груп» сільгосппродукції 1 042 424,0 гривень, в т.ч. ПДВ 173 737,33 гривень.

Районним судом досліджені 18 товарно-транспортних накладних, які оформлені вантажовідправником продавцем ТОВ «Голден Гейтс Груп». Установлено, що ці документи відповідають вимогам спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля».

Кожна із цих ТТН містить наступні реквізити: дату оформлення, серію, номер; марку, державний номер автомобіля, та номер подорожнього листа, до якого додається товарно-транспортна накладна; найменування автопідприємства, яке здійснює перевезення вантажу; прізвище, ім`я, по батькові водія; найменування замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача; найменування пункту навантаження та пункту розвантаження; відомості про перевезення вантажу з причепом, а саме державний номер причепу; відомості про вантаж (номенклатурний номер, назва продукції, одиниця виміру, кількість, ціна, сума, перелік документів, які слідують з вантажем); вага вантажу прописом; підписи водія-експедитора, який прийняв вантаж для перевезення; відомості про вантажно-розвантажувальні операції.

Обвинувачення порушуючи вимоги ст.ст.7-9 КПК України не звернулось в ПАТ ВТБ «Банк» в якому відкритий поточний рахунок ПП «Резонагро» № НОМЕР_6 , з якого в строк з 15.03.2013 по 02.04.2013 здійснювалися платежі на відкритий у Донбаському регіональному управлінні АТ «ФінростБанк» поточний рахунок ТОВ «Голден Гейтс Групп» № НОМЕР_8 за придбаний згідно досліджених судом господарських правочинів жмих соняшниковий та шрот соняшниковий.

Також в суді першої інстанції були досліджені банківські документи (виписки по руху коштів) згідно яких установлено, що усього в строк з 15.03.2013 по 02.04.2013 ПП «Резонагро» з поточного рахунку № НОМЕР_6 у ПАТ ВТБ «Банк» на користь ТОВ «Голден Гейтс Групп» на поточний рахунок № НОМЕР_8 у Донбаському регіональному управлінні АТ «ФінростБанк» за шрот перерахувало 1 042 424,0 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 173 737,34 гривень, а саме:

-у березні 2013 року - 930 000,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 155 000,01 гривень;

-у квітні 2013 року - 112 424,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 18 737,33 гривень.

Таким чином сторона обвинувачення не спростувала належними і допустимими доказами достовірність і правдивість безпосередньо досліджених судом першої інстанції первинних бухгалтерських документів, в тому числі господарських правочинів, податкових документів і банківських документів та реальність господарських операцій і здійсненої оплати за товар жмих соняшниковий та шрот соняшниковий.

Місцевим судом було досліджено шість договорів, які укладені покупцем ПП «Резонагро» з продавцем ТОВ «Ерлайф Альянс»:

-договір від 14.03.2013 №140302, предмет договору придбання шроту соняшникового;

-договір від 15.03.2013 №150302, предмет договору придбання жмиху соняшникового;

-договір від 01.04.2013 №010401, предмет договору придбання шроту соняшникового;

-договір від 05.04.2013 №050401, предмет договору придбання жмиху соняшникового;

-договір від 03.05.2013 №030513, предмет договору придбання шроту соняшникового;

-договір від 20.05.2013 №200501, предмет договору придбання жмиху соняшникового.

Пунктами 2.1 2.4 цих договорів установлено, що продавець поставляє товар покупцю погодженими сторонами партіями; разом з товаром продавець надає покупцю видаткову і податкову накладні; оплата за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі виписаного рахунку, протягом 3-х банківських днів; доставка товару здійснюється транспортом продавця.

Договори підписали директор ПП «Резонагро» ОСОБА_7 і директор ТОВ «Ерлайф Альянс» ОСОБА_14 .

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновом суду першої інстанції про те, що ці правочини господарсько-договірні зобов`язання, повністю відповідають правилам глави 20, статті 179-188 Господарського кодексу України, глав 16, 52, 53, 54 Цивільного кодексу України як в редакції на момент укладення, так і на момент судового розгляду.

ПП «Резонагро» і ТОВ «Ерлайф Альянс» у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов цих договорів, погоджено предмет, ціну та строк дії договору, визначено найменування (номенклатура, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Районним судом були досліджені 41 податкова накладна, які складені ТОВ «Ерлайф Альянс» в строк березень травень 2013. Установлено, що кожна із цих податкових накладних відповідає вимогам пункту 201.1. статті 201 ПК України в редакції (01.10.2012 31.07.2013) станом на дату оформлення цих податкових документів. Форма цих податкових накладних відповідає правилам наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 «Про затвердження форм податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної».

Згідно даних податкових накладних загальна вартість придбаної ПП «Резонагро» у продавця ТОВ «Ерлайф Альянс» сільгосппродукції 2 346 258,0 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 391 043,0 гривень.

Враховуючи ту обставину, що складені ТОВ «Ерлайф Альянс» податкові накладні відповідають вимогам закону, то ПП «Резонагро» правомірно віднесло указані суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Місцевим судом досліджено 41 накладну, що складені ТОВ «Ерлайф Альянс» на реалізацію ПП «Резонагро» жмиху соняшникового та шроту соняшникового. Установлено, що згідно указаних договорів ПП «Резонагро» купило у ТОВ «Ерлайф Альянс» жмих соняшниковий у загальному обсязі 124,48 тон на загальну суму 329 753,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 54 958,92 гривень та шрот соняшниковий у загальному обсязі 717,21 тон на загальну суму 2 016 504,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 336 084,07 гривень.

-у березні 2013 року в загальному обсязі 246,37 тон сільгосппродукції на загальну суму 681 332,00 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 113 555,34 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 42,52 тон на загальну суму 110 552,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 18425,34 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 203,85 тон на загальну суму 570 780,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 95 130,0 гривень.

-у квітні 2013 року в загальному обсязі 387,18 тон сільгосппродукції на загальну суму 1080089,00 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 180014,82 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 40,15 тон на загальну суму 108 405,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 18 067,50 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 347,03 тон на загальну суму 971 684,00 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 161 947,32 гривень.

-у травні 2013 року в загальному обсязі 208,14 тон сільгосппродукції на загальну суму 584 837,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 97 472,83 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 41,81 тон на загальну суму 110 796,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 18 466,08 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 166,33 тон на загальну суму 474 040,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 79 006,75 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що досліджені вищевказані видаткові накладні складені у відповідності до вимог пункту 2 статті 9 Закону №996 та у відповідності до пункту 2.4 Положення №88, тобто відсутні підчистки, необумовлені виправлення, реквізити документу заповнені повністю і правильно.

Згідно даних видаткових накладних загальна вартість придбаної ПП «Резонагро» у продавця ТОВ «Ерлайф Альянс» сільгосппродукції 2 346 258,0 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 391 043,0 гривень.

Судом безпосередньо досліджені 41 товарно-транспортна накладна, які оформлені вантажовідправником продавцем ТОВ «Ерлайф Альянс». Установлено, що ці документи відповідають вимогам спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля».

Маючи відомості про усі банківські установи в яких відкриті рахунки ТОВ «ТОВ «Ерлайф Альянс», обвинувачення з невідомих підстав звернулося тільки до ПАТ «ФінексБанк» про рух коштів в період з 01.10.2012 по 31.12.2013 на поточному рахунку ТОВ «Ерлайф Альянс» № НОМЕР_9 .

Місцевим судом були досліджені банківські документи (виписки по руху коштів) відповідно до яких установлено, що усього ПП «Резонагро» з відкритого в ПАТ ВТБ «Банк» поточного рахунку № НОМЕР_6 на поточний рахунок ТОВ «Ерлайф Альянс» № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ «ФінексБанк», та на поточний рахунок ТОВ «Ерлайф Альянс» № НОМЕР_10 , відкритий у ПАТ «Прайм-Банк», перерахувало кошти у загальній сумі 2 346 258,0 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 391 043,0 гривень у якості оплати вартості отриманої сільгосппродукції:

-у квітні 2013 року - 713 941,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 118 990,16 гривень;

-у травні 2013 року - 610 000,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 101 666,67 гривень;

-у червні 2013 року - 776 000,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 129 333,34 гривень;

-у липні 2013 року - 246 317,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 410 52,83 гривень.

Таким чином сторона обвинувачення не спростувала належними і допустимими доказами достовірність і правдивість безпосередньо досліджених судом первинних бухгалтерських документів, в т.ч. господарських правочинів, податкових документів і банківських документів та реальність господарських операцій і здійсненої оплати за товар жмих соняшниковий та шрот соняшниковий.

Сторона обвинувачення, отримавши в строк 22-29.12.2015 повний доступ до усіх доказів захисту із можливістю їх скопіювати або відобразити відповідним чином, не звернулося до ПАТ «ФінексБанк» і ПАТ «Прайм-Банк» про виписки щодо надходження коштів на поточний рахунок, відповідно, № НОМЕР_10 і № НОМЕР_10 ТОВ «Ерлайф Альянс» з відкритого у ПАТ ВТБ «Банк» поточного рахунку № НОМЕР_6 ПП «Резонагро».

Обвинувачення не звернулося в орган податкової служби, куди звітувалося ТОВ «Ерлайф Альянс», про доступ до поданої цим товариством податкової звітності з детальним розрахунком (розшифровкою) податкових зобов`язань з ПДВ і податку на прибуток від реалізації сільгосппродукції на користь ПП «Резонагро».

Місцевим судом досліджені два договора, які укладені покупцем ПП «Резонагро» з продавцем ТОВ «Скайлайн Компані»:

-договір від 03.06.2013 №030601, предмет договору придбання шроту соняшникового;

-договір від 03.06.2013 №030602, предмет договору придбання жмиху соняшникового.

Пунктами 2.1 2.4 цих договорів передбачено, що продавець поставляє товар покупцю погодженими сторонами партіями; разом з товаром продавець надає покупцю видаткову і податкову накладні; оплата за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі виписаного рахунку, протягом 3-х банківських днів; доставка товару здійснюється транспортом продавця.

Договори підписали директор ПП «Резонагро» ОСОБА_7 і директор ТОВ «Скайлайн Компані» ОСОБА_15 .

Вірним є наведений у Вироку висновок, що ці правочини господарсько-договірні зобов`язання, абсолютно відповідають правилам глави 20, статті 179-188 Господарського кодексу України, глав 16, 52, 53, 54 Цивільного кодексу України як в редакції на момент укладення, так і на момент судового розгляду.

ПП «Резонагро» і ТОВ «Скайлайн Компані» у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов цих договорів, погоджено предмет, ціну та строк дії договору, визначено найменування (номенклатура, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Отже з огляду на вимоги статті 204 ЦК, кожний із цих правочинів є правомірним, їхня недійсність прямо не встановлена законом, вони не визнані судом недійсними.

Районним судом досліджені двадцять шість податкових накладних, складених ТОВ «Скайлайн Компані» в червні 2013. Установлено, що кожна із цих податкових накладних відповідає вимогам пункту 201.1. статті 201 ПК України в редакції (01.10.2012 31.07.2013) станом на дату оформлення цих податкових документів. Форма цих податкових накладних відповідає правилам наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 «Про затвердження форм податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної».

Згідно даних податкових накладних загальна вартість придбаної ПП «Резонагро» у продавця ТОВ «Скайлайн Компані» сільгосппродукції 1 477 882,3 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 246 313,72 гривень.

Колегія суддів вважає, що оскільки складені ТОВ «Скайлайн Компані» податкові накладні відповідають вимогам закону, то ПП «Резонагро» правомірно віднесло указані суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Районним судом було досліджено двадцять шість накладних, складених ТОВ «Скайлайн Компані», на реалізацію (продаж) ПП «Резонагро» жмиху соняшникового та шроту соняшникового. Установлено, що згідно указаних договорів у червні 2013 року ПП «Резонагро» купило у ТОВ «Скайлайн Компані» жмих соняшниковий у загальному обсязі 61,53 тон на загальну суму 159 978,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 26 663,0 гривень, та шрот соняшниковий у загальному обсязі 462,35 тон на загальну суму 1 317 904,3 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 219 650,72 гривень.

Колегія суддів вважає, що вірно місцевий суд установив, що досліджені вищевказані накладні складені у відповідності до вимог пункту 2 статті 9 Закону №996 та у відповідності до пункту 2.4 Положення №88, тобто відсутні підчистки, необумовлені виправлення, реквізити документу заповнені повністю і правильно.

Згідно даних накладних загальна вартість придбаної ПП «Резонагро» у продавця ТОВ «Скайлайн Компані» сільгосппродукції 1 477 882,3 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 246 313,72 гривень.

Районним судом досліджені двадцять шість товарно-транспортних накладних, які оформлені вантажовідправником продавцем ТОВ «Скайлайн Компані». Установлено, що ці документи відповідають вимогам спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля».

В результаті дослідження судом даних виписки по руху коштів на поточному рахунку ПП «Резонагро» № НОМЕР_6 , відкритого в ПАТ ВТБ «Банк», встановлено, що у строк з 16.07.2013 по 19.08.2013 на поточний рахунок ТОВ «Скайлайн Компані» № НОМЕР_11 , відкритий у ПАТ «Прайм-Банк», перераховано кошти у загальній сумі 1 477 882,3 гривень у т.ч. ПДВ у загальній сумі 246 313,73 гривень у якості оплати вартості отриманого шроту.

Орган досудового розслідування не спростував належними і допустимими доказами достовірність і правдивість банківських документів та реальність здійсненої оплати за товар.

Відповідно даних виписки по руху коштів, які були досілджені судом першої інстанції, на поточному рахунку ПП «Резонагро» № НОМЕР_6 , відкритого в ПАТ ВТБ «Банк», встановлено, що у серпні 2013 ПП «Резонагро» з цього рахунку на поточний рахунок ТОВ «Скайлайн Компані» № НОМЕР_11 , відкритий у ПАТ «Прайм-Банк», перерахувало кошти у загальній сумі 1 477 882,3 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 246 313,73 гривень:

-у липні 2013 року - 760 000,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 126 666,67 гривень;

-у серпні 2013 року - 717 882,3 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 119 647,06 гривень.

Таким чином обвинувачення не спростувало належними і допустимими доказами достовірність і правдивість безпосередньо досліджених судом первинних бухгалтерських документів, в т.ч. господарських правочинів, податкових документів і банківських документів та реальність господарських операцій і здійсненої оплати за товар жмих соняшниковий та шрот соняшниковий.

Обвинувачення, отримавши в строк 22-29.12.2015 повний доступ до усіх доказів захисту із можливістю їх скопіювати або відобразити відповідним чином, не звернулося до ПАТ «Прайм-Банк» про отримання виписки про надходження коштів на поточний рахунок № НОМЕР_11 ТОВ «Скайлайн Компані» з відкритого у ПАТ ВТБ «Банк» поточного рахунку № НОМЕР_6 ПП «Резонагро».

Обвинувачення не звернулося в орган податкової служби, куди звітувалося ТОВ «Скайлайн Компані», про доступ до поданої цим товариством податкової звітності з детальним розрахунком (розшифровкою) податкових зобов`язань з ПДВ і податку на прибуток від реалізації сільгосппродукції на користь ПП «Резонагро».

Місцевим судом досліджений договір від 01.07.2013 №010703, який укладений покупцем ПП «Резонагро» з продавцем ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», предмет договору придбання жмиху соняшникового.

Пунктами 2.1 2.4 цього договору передбачено, що продавець поставляє товар покупцю погодженими сторонами партіями; разом з товаром продавець надає покупцю видаткову і податкову накладні; оплата за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі виписаного рахунку, протягом 3-х банківських днів; доставка товару здійснюється транспортом продавця.

Договір підписали директор ПП «Резонагро» ОСОБА_7 і ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» ОСОБА_47 .

Колегія суддів вважає вірним наведений у вироку висновок, що цей правочин господарсько-договірне зобов`язання, повністю відповідає правилам глави 20, статті 179-188 Господарського кодексу України, глав 16, 52, 53, 54 Цивільного кодексу України як в редакції на момент укладення, так і на момент судового розгляду.

Сторони цього господарського договору визначили його зміст на основі вільного волевиявлення, погодили на свій розсуд умови, які (умови) не суперечать законодавству і спрямовані на встановлення, зміну або припинення господарського зобов`язання.

ПП «Резонагро» і ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов цього договору, погоджено предмет, ціну та строк дії договору, визначено найменування (номенклатура, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Отже і з огляду на вимоги статті 204 ЦК, цей правочин є правомірним, його недійсність прямо не встановлена законом, він не визнаний судом недійсним.

Місцевим судом досліджені двадцять шість податкових накладних, які складені ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» в липні 2013. Установлено, що кожна із цих податкових накладних відповідає вимогам пункту 201.1. статті 201 ПК України в редакції (01.10.2012 31.07.2013) станом на дату оформлення цих податкових документів. Форма цих податкових накладних відповідає правилам наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 «Про затвердження форм податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної».

Згідно даних податкових накладних загальна вартість придбаної ПП «Резонагро» у продавця ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» сільгосппродукції 1 521 383,5 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 253 563,91 гривень.

Оскільки складені ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» податкові накладні відповідають вимогам закону, то ПП «Резонагро» правомірно віднесло указані суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Судом першої інстанці досліджено двадцять шість накладних, складених ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», на реалізацію (продаж) ПП «Резонагро» жмиху соняшникового та шроту соняшникового. Установлено, що згідно указаного договору у липні 2013 року ПП «Резонагро» купило у ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» жмих соняшниковий у загальному обсязі 90,86 тон на загальну суму 230 463,50 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 38 410,59 гривень, та шрот соняшниковий у загальному обсязі 437,60 тон на загальну суму 1 290 920,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 215 153,32 гривень.

Колегія суддів вважає, що районни суд зробив вірний висновок, що досліджені вищевказані видаткові накладні складені у відповідності до вимог пункту 2 статті 9 Закону №996 та у відповідності до пункту 2.4 Положення №88, тобто відсутні підчистки, необумовлені виправлення, реквізити документу заповнені повністю і правильно.

Згідно даних видаткових накладних загальна вартість придбаної ПП «Резонагро» у продавця ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» сільгосппродукції 1 521 383,5 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 253 563,91 гривень.

В суді першої інстанції були досліджені виписки по руху коштів на поточному рахунку ПП «Резонагро» № НОМЕР_6 , відкритого в ПАТ ВТБ «Банк», встановлено, що у серпні 2013 ПП «Резонагро» з цього рахунку на поточний рахунок ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» № НОМЕР_12 , відкритий у ПАТ «Прайм-Банк», перерахувало кошти у загальній сумі 130 000,0 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 21 666,67 гривень.

Обвинувачення не спростувало належними і допустимими доказами достовірність і правдивість безпосередньо досліджених судом первинних бухгалтерських документів, в т.ч. господарських правочинів, податкових документів і банківських документів та реальність господарських операцій і здійсненої оплати за товар жмих соняшниковий та шрот соняшниковий.

Сторона обвинувачення, отримавши в строк 22-29.12.2015 повний доступ до усіх доказів захисту із можливістю їх скопіювати або відобразити відповідним чином, не звернулося до ПАТ «Прайм-Банк» про отримання виписки про надходження коштів на поточний рахунок № НОМЕР_12 ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» з відкритого у ПАТ ВТБ «Банк» поточного рахунку № НОМЕР_6 ПП «Резонагро».

Обвинувачення не звернулося в орган податкової служби, куди звітувалося ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», про доступ до поданої цим товариством податкової звітності з детальним розрахунком (розшифровкою) податкових зобов`язань з ПДВ і податку на прибуток від реалізації сільгосппродукції на користь ПП «Резонагро».

Обвинувачення не звернулося до ПП «Резонагро» про доступ до оригіналів господарських договорів і складених ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» податкових та інших (видаткові накладні, рахунки-фактури тощо) документів для проведення процесуальних (слідчих, розшукових) дій з установлення підроблення цих документів або відсутності такого підроблення.

Таким чином, документально первинними бухгалтерськими документами, підтверджується реальність господарських операцій з придбання ПП «Резонагро» жмиху соняшникового та шроту соняшникового у жовтні, листопаді та грудні 2012 року, у січні, березні, квітні, травні, червні, липні 2013 року на загальну суму 11 934 709,8 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 1 989 118,31 гривень, а саме:

-у ПП «Астарта Трейд-М» у жовтні, листопаді, грудні 2012 року та у березні 2013 року придбаний жмих соняшниковий у загальному обсязі 634,66 тон на загальну суму 1 482 062,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 247 010,43 гривень; шрот соняшниковий у загальному обсязі 1 435,22 тон на загальну суму 4 064 699,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 677 449,93 гривень.

-у ТОВ «Голден Гейтс Груп» у березні 2013 року жмих соняшниковий у загальному обсязі 42,92 тон на загальну суму 111 592,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 18 598,66 гривень; шрот соняшниковий у загальному обсязі 332,44 тон на загальну суму 930 832,00 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 155 138,67 гривень.

-у ТОВ «Ерлайф Альянс» у березні, квітні, травні 2013 року жмих соняшниковий у загальному обсязі 124,48 тон на загальну суму 329 753,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 54 958,92 гривень; шрот соняшниковий у загальному обсязі 717,21 тон на загальну суму 2 016 504,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 336 084,07 гривень.

-у ТОВ «Скайлайн Компані» у червні 2013 року жмих соняшниковий у загальному обсязі 61,53 тон на загальну суму 159 978,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 26 663,00 гривень, шрот соняшниковий у загальному обсязі 462,35 тон на загальну суму 1 317 904,3 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 219 650,72 гривень.

-у ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» у липні 2013 року жмих соняшниковий у загальному обсязі 90,86 тон на загальну суму 230 463,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 38 410,59 гривень; шрот соняшниковий у загальному обсязі 437,60 тон на загальну суму 1 290 920,00 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 215 153,32 гривень.

Таким чином, судом першої інстанції достеменно встановлено, що ПП «Резонагро» з відкритого в ПАТ ВТБ «Банк» поточного рахунку № НОМЕР_6 на відкриті у названих банках поточні рахунки суб`єктів господарювання: ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» за куплений жмих соняшниковий та шрот соняшниковий перерахувало загальну суму 10 543 326,3 гривень, у т.ч. ПДВ у загальній сумі 1 757 221,09 гривень, зокрема перераховано:

-ПП «Астарта Трейд-М» - 5 546 762,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 924 460,35 гривень;

-ТОВ «Голден Гейтс Груп» - 104 2424,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 173 737,34 гривень;

-ТОВ «Ерлайф Альянс» - 2 346 258,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 391 043,0 гривень;

-ТОВ «Скайлайн Компані» - 1 477 882,3 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 246 313,73 гривень;

-ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» - 130 000,00 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 21 666,67 гривень.

Отже реальність господарських операцій ПП «Резонагро» з суб`єктами господарювання: ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» достеменно підтверджується здійсненням оплати за придбаний товар в безготівковій формі через відповідні названі банківські установи. Така оплата призвела до реальної зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі ПП «Резонагро» у зв`язку з його господарською діяльністю.

Місцевим судом досліджені складені ПП «Резонагро» податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року та Додатки №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5)» за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року.

Установлено, що ці податкові документи оформлені згідно з вимогами ст.ст.46, 48 ПК України, містять необхідні обов`язкові реквізити і відповідають нормам та змісту відповідних податку та збору. Форма податкової декларації з податку на додану вартість відповідає правилам наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Суд першої інстанції, досліджуючи дані податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року та у Додатку №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5)» вірно і законно установив, що ПП «Резонагро» суми податку на додану вартість за податковими накладними, складеними ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» правомірно віднесло до податкового кредиту у загальній сумі 1 989 118,31 гривень, що відповідає даним Додатків №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року.

Відображення ПП «Резонагро» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року та у Додатку №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5)», сум податкового кредиту по розрахунках з наступними суб`єктами господарювання: ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» документально первинними бухгалтерськими документами, підтверджується у загальній сумі 1 989 118,31 гривень.

-ПП «Астарта Трейд-М» в жовтні 2012 року ПДВ в сумі 190 092,92 гривень, в листопаді 2012 року ПДВ в сумі 251 017,01 гривень, в грудні 2012 року ПДВ в сумі 236 365,01 гривень, в січні 2013 року ПДВ в сумі 246 985,42 гривень;

-ТОВ «Голден Гейтс Груп» в березні 2013 року ПДВ в сумі 173 737,33 гривень;

-ТОВ «Ерлайф Альянс» в березні 2013 року ПДВ в сумі 113 555,33 гривень; в квітні 2013 року ПДВ в сумі 180 014,82 гривень; в травні 2013 року ПДВ в сумі 97 482,83 гривень;

-ТОВ «Скайлайн Компані» в червні 2013 року ПДВ в сумі 246 313,72 гривень;

-ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» в липні 2013 року ПДВ в сумі 253 563,91 гривень.

Суд першої інстанції дослідив укладені ПП «Резонагро», як продавцем, договори на реалізацію відповідним суб`єктам господарювання жмиху соняшникового та шроту соняшникового, придбаного у жовтні, листопаді, грудні 2012 року та січні, березні, квітні, травні, червні, липні 2013 року, у ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс»,ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД»:

-договір від 16.08.2012 №160801, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ « Мейк Агро»;

-договір від 16.08.2012 №160812, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ « Богодухівське»;

-договір від 21.08.2012 №210812, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Баштанська птахофабрика»;

-договір від 22.08.2012 №220801, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ « Білагро»;

-договір від 22.08.2012 №220812, продавець ПП «Резонагро», покупець ПрАТ «Київ-Атлантик Україна»;

-договір від 23.08.2012 №230801, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Ломовате»;

-договір від 23.08.2012 №230812, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Чорнобайм`ясо»;

-договір від 27.08.2012 №270812, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ ім. Щорса;

-договір від 28.08.2012 №280812, продавець ПП «Резонагро», покупець ПП «Воронинці»;

-договір від 05.09.2012 №050901, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «АФ Дружба»;

-договір від 08.09.2012 №080912, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Богодухівське»;

-договір від 10.09.2012 №100912, продавець ПП «Резонагро», покупець Корпорація «Украгротех»;

-договір від 17.09.2012 №170901, продавець ПП «Резонагро», покупець СПП «РВД-Агро»;

-договір від 18.09.2012 №180903, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Тіньки»;

-договір від 26.09.2012 №260901, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Екоагрострой»;

-договір від 02.10.2012 №021012, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Силікат-1»;

-договір від 09.10.2012 №091012, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Шрамківський МТК»;

-договір від 16.10.2012 №1610, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Богодухівське»;

-договір від 26.10.2012 №170401, продавець ПП «Резонагро», покупець СП ТОВ «Нива Переяславщини»;

-договір від 26.10.2012 №261001, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «А.Ф. Злагода»;

-договір від 06.11.2012 №061112, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Кліщинське»;

-договір від 07.11.2012 №071112, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Придніпровське»;

-договір від 14.11.2012 №14/11/2012-1, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Рокитнянський комбікормовий завод»;

-договір від 22.11.2012 №221112, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Світанок»;

-договір від 03.12.2012 №031212, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Агро-Рось»;

-договір від 11.12.2012 №111212, продавець ПП «Резонагро», покупець СВК «Козацький»;

-договір від 02.01.2013 №020113, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Світанок»;

-договір від 03.01.2013 №030101, продавець ПП «Резонагро», покупець Корпорація «Украгротех»;

-договір від 03.01.2013 №030113, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ « Білагро»;

-договір від 04.01.2013 №040101, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Ломовате»;

-договір від 04.01.2013 №040102, продавець ПП «Резонагро», покупець ПрАТ «Київ-Атлантик Україна»;

-договір від 04.01.2013 №040113, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «А.Ф.Злагода»;

-договір від 06.01.2013 №060113, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Силікат-1»;

-договір від 08.01.2013 №080113, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Чорнобайм`ясо»;

-договір від 08.01.2013 №100113, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Богданівське»;

-договір від 11.01.2013 №110113, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Силікат-1»;

-договір від 14.01.2013 №140101, продавець ПП «Резонагро», покупець СПП «РВД-Агро»;

-договір від 14.01.2013 №140113, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Тіньки»;

-договір від 18.01.2013 №180102, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Агро-Рось»;

-договір від 23.01.2013 №230113, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Придніпровське»;

-договір від 24.01.2013 №240113, продавець ПП «Резонагро», покупець ПрАт НВО «Прогрес»;

-договір від 26.01.2013 №260113, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Ломовате»;

-договір від 02.02.2013 №020213, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ ім. Щорса;

-договір від 13.02.2013 №130203, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Богодухівське»;

-договір від 18.02.2013 №180213, продавець ПП «Резонагро», покупець ПП «Воронинці»;

-договір від 28.02.2013 №280213, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Придніпровське»;

-договір від 06.03.2013 №060313, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Лан»;

-договір від 13.03.2013 №130313, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Воскобійники»;

-договір від 15.03.2013 №150313, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Маяк»;

-договір від 18.03.2013 №180313, продавець ПП «Резонагро», покупець СП ТОВ «Нива Переяславщини»;

-договір від 21.03.2013 №210301, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Екоагросторой»;

-договір від 29.03.2013 №290313, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Світанок-Агрострой»;

-договір від 25.04.2013 №250413, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Шрамківський МТК»;

-договір від 30.04.2013 №300413, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Баштанська птахофабрика»;

-договір від 15.05.2013 №150501, продавець ПП «Резонагро», покупець ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна»;

-договір від 15.05.2013 №150502, продавець ПП «Резонагро», покупець ДП «Лан» ТОВ «Агро Інвест Україна»;

-договір від 16.05.2013 №160501, продавець ПП «Резонагро», покупець ПП «Золотоніська птахофабрика»;

-договір від 31.05.2013 №310113, продавець ПП «Резонагро», покупець СВК «Козацький»;

-договір від 11.06.2013 №110613, продавець ПП «Резонагро», покупець СТОВ «Дніпро»;

-договір від 23.07.2013 №230713, продавець ПП «Резонагро», покупець ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський».

Колегія суддів вважає вірним наведений у вироку висновок, що ці правочини господарсько-договірні зобов`язання, абсолютно відповідають правилам глави 20, статті 179-188 Господарського кодексу України, глав 16, 52, 53, 54 Цивільного кодексу України як в редакції на момент укладення, так і на момент судових дебатів.

ПП «Резонагро» і названі у кожному з цих договорів суб`єкти господарювання у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов цих договорів, погоджено предмет, ціну та строк дії договору, визначено найменування (номенклатура, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Місцевий суд дослідив двісті сорок сім накладних щодо реалізації згідно указаних господарських договорів ПП «Резонагро» на користь названих суб`єктів господарювання жмиху соняшникового у загальному обсязі 946,7 тон на загальну суму 2 422 147,6 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 403 691,27 гривень та шроту соняшникового у загальному обсязі 3 576,28 тон на загальну суму 10 827 013,1 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 1 804 502,21 гривень.

Районним судом досліджені також товарно-транспортні накладні, які оформлені на перевезення реалізованої ПП «Резонагро» сільгосппродукції. Установлено, що ці документи відповідають вимогам спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля».

Районним судом вірно встановлено, що ПП «Резонагро» продав сільгосппродукції:

-у жовтні 2012 року сільгосппродукції в обсязі 430,18 тон на загальну суму 1 217 894,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 202 982,35 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 103,98 тон на загальну суму 226 911,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 37 818,5 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 326,2 тон на загальну суму 990 983 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 165 163,85 гривень;

-у листопаді 2012 року сільгосппродукції в обсязі 581,89 тон на загальну суму 1 585 337,7 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 264 222,94 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 177,37 тон на загальну суму 421 788,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 70 298,0 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 404,52 тон на загальну суму 1 163 549,7 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 193 924,94 гривень;

-у грудні 2012 року сільгосппродукції в обсязі 570,65 тон на загальну суму 1 617 931,6 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 269 655,27 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 173,57 тон на загальну суму 431 556,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 71 926,00 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 397,08 тон на загальну суму 1 186 375,6 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 197 729,27 гривень;

-у січні 2013 року сільгосппродукції в обсязі 483,24 тон на загальну суму 1 463 782,7 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 243 963,79 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 113,69 тон на загальну суму 317 258,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 52 876,42 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 369,55 тон на загальну суму 1 146 524,2 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 191 087,37 гривень;

-у березні 2013 року сільгосппродукції в обсязі 645,30 тон на загальну суму 1 930 187,1 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 321 697,85 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 71,5 тон на загальну суму 202 556,6 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 33 759,43 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 573,80 тон на загальну суму 1 727 630,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 287 938,42 гривень;

-у квітні 2013 року сільгосппродукції в обсязі 409,36 тон на загальну суму 1 193 665,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 198 944,18 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 31,7 тон на загальну суму 91 930,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 15 321,67 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 377,66 тон на загальну суму 1 101 735,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 183 622,51 гривень;

-у травні 2013 року сільгосппродукції в обсязі 266,69 тон на загальну суму 766 792,8 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 127 798,8 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 102,64 тон на загальну суму 283 976,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 47 329,42 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 164,05 тон на загальну суму 482 816,3 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 80 469,38 гривень;

-у червні 2013 року сільгосппродукції в обсязі 595,82 тон на загальну суму 1 806 591,0 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 301 098,49 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 93,94 тон на загальну суму 244 616,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 40 769,41 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 501,88 тон на загальну суму 1 561 974,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 260 329,08 гривень;

-у липні 2013 року сільгосппродукції в обсязі 539,85 тон на загальну суму 1 666 978,8 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 277 829,81 гривень, серед якої жмих соняшниковий у обсязі 78,31 тон на загальну суму 201 554,5 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 33 592,42 гривень; шрот соняшниковий у обсязі 461,54 тон на загальну суму 1 465 424,3 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 244 237,39 гривень.

Судом першої інстанції вірно враховано, що досліджені вищевказані видаткові накладні складені у відповідності до вимог пункту 2 статті 9 Закону №996 та у відповідності до пункту 2.4 Положення №88, тобто відсутні підчистки, необумовлені виправлення, реквізити документу заповнені повністю і правильно.

Місцевим судом було досліджено виписку по руху коштів на поточному рахунку ПП «Резонагро» № НОМЕР_6 , відкритому в ПАТ ВТБ «Банк», за період з 01.10.2012 по 30.09.2013 по надходженню коштів від реалізації ПП «Резонагро» сільгосппродукції на користь суб`єктів господарювання згідно указаних господарських договорів.

Установлено, що у строк з 01.10.2012 по 31.07.2013 на поточний рахунок ПП «Резонагро» від реалізації ПП «Резонагро» сільгосппродукції на користь суб`єктів господарювання згідно указаних господарських договорів як оплата вартості жмиху соняшникового та шроту соняшникового надійшли кошти у загальній сумі 13 249 160,7 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 2 208 193,48 гривень.

Таким чином, судом достеменно установлено, що від реального здійснення господарських операцій з продажу сільгосппродукції надійшли кошти на поточний рахунок ПП «Резонагро» від контрагентів - покупців жмиху соняшникового та шроту соняшникового у загальній сумі 13 249 160,7 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 2 208 193,48 гривень, що документально первинними бухгалтерськими документами, підтверджується.

Районним судом безпосередньо досліджено двісті сорок сім податкових накладних, складених ПП «Резонагро» щодо продажу сільгосппродукції у жовтні, листопаді та грудні 2012 року, січні, березні, квітні, травні, червні, липні 2013 року. Установлено, що ці податкові накладні, складені ПП «Резонагро», відповідають вимогам пунктів 201.1 і 201.2 статті 201 ПК України (в редакції, яка діяла у період з 01.10.2012 по 31.07.2013). Форма указаних податкових накладних відповідає правилам наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 «Про затвердження форм податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної».

В цих податкових документах відображений податок на додану вартість у загальній сумі 2 208 193,48 гривень.

Суд безпосередньо дослідив декларації з податку на додану вартість, складені ПП «Резонагро», за жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року та Додатки №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5)» за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року. Установлено, що ці податкові документи складені згідно з вимогами статті 48 ПК України і наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Судом першої інстанції були досліджені дані податкових декларацій з податку на додану вартість, складених ПП «Резонагро», за жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року та Додатків №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5)» за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року, встановлено, що суми податку на додану вартість за податковими накладними, складеними ПП «Резонагро», віднесені до податкового зобов`язання у загальній сумі 2 208 193,48 гривень, та відповідають даним Додатків №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що відображення ПП «Резонагро» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року та у Додатку №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5)», сум податкового зобов`язання по розрахунках з контрагентами покупцями жмиху соняшникового та шроту соняшникового, документально первинними бухгалтерськими документами, підтверджується у загальній сумі 2 208 193,48 гривень.

Місцевим судом були досліджені, укладені ПП «Резонагро» правочини щодо матеріально-технічного забезпечення господарської діяльності ПП «Резонагро» та інші документи:

-договір від 01.09.2012 з ОСОБА_48 , предмет договору оренда вантажного автомобіля марки КАМАЗ з причіпом, д.н. НОМЕР_13 ;

-договір від 01.09.2012, ОСОБА_48 , предмет договору оренда вантажного автомобіля марки КАМАЗ з причіпом, д.н. НОМЕР_14 ;

-договір від 01.09.2012 з ОСОБА_48 , предмет договору оренда вантажного автомобіля марки КАМАЗ з причіпом, д.н. НОМЕР_15 ;

-договір від 01.09.2012 з ОСОБА_48 , предмет договору оренда вантажного автомобіля марки КАМАЗ з причіпом, д.н. НОМЕР_16 ;

-свідоцтва про реєстрацію названих транспортних засобів;

-договір від 01.08.2012 з ОСОБА_48 , предмет договору оренда складського приміщення площею 5 412 кв.м, що знаходиться за адресою с.Синьооківка Золотоніського району Черкаської області;

-договір від 01.01.2013 з ОСОБА_48 , предмет договору оренда складського приміщення площею 5 412 кв.м, що знаходиться за адресою с.Синьооківка Золотоніського району Черкаської області.

Колегія суддів вважає, що обвинувачення не довело безтоварності господарських операцій; підроблення жодного із указаних в обвинувальному акті від 05.01.2016 господарського і податкового документа.

Колегія суддів вважає, що обвинувачення не спростувало реальні банківські розрахунки з поточного банківського рахунку покупця на поточний банківський рахунок продавця за придбаний і проданий товар сільгосппродукцію, як у випадку придбання ПП «Резонагро» цієї продукції, так і випадку продажу цим підприємством жмиху і шроту.

Судом досліджені 213 (двісті тринадцять) податкових накладних, складених: ПП «Астарта Трейд-М» в кількості 102 штуки; ТОВ «Голден Гейтс Груп» в кількості 18 штук; ТОВ «Ерлайф Альянс» в кількості 41 штука; ТОВ «Скайлайн Компані» в кількості 26 штук; ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» в кількості 26 штук.

Установлено, що податкові накладні повністю відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 КПК України (в редакції, яка діяла у період з 01.10.2012 по 31.07.2013), наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 «Про затвердження форм податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної».

Податкові накладні підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою, у них зазначені такі обов`язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи продавця, зареєстрованої як платник податку; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку у цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відтак згідно статті 201 ПК України ці податкові накладні, що видані платниками податку, які здійснюють операції з постачання товарів/послуг, є підставою для нарахування ПП «Резонагро» сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В результаті дослідження судом даних складених ПП «Резонагро» податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року та копії Додатків №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року, встановлено, що ці податкові декларації з ПДВ складені у відповідності до вимог статті 48 ПК України, та у відповідності до вимог наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228.

Дослідженням даних податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року та у Додатку №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) встановлено, що ПП «Резонагро» суми податку на додану вартість за податковими накладними, складеними ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», віднесені до податкового кредиту у загальній сумі 1989118,31 гривень та відповідають даним Додатків №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року.

Таким чином, відображення ПП «Резонагро» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2012 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень 2013 року та у Додатку №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5), сум податкового кредиту по розрахунках з наступними суб`єктами господарювання: ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» документально підтверджується у загальній сумі 1 989 118,31 гривень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що внаслідок господарських операцій по придбанню у ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», та оприбуткуванню на рахунках бухгалтерського обліку жмиху соняшникового та шроту соняшникового, активи ПП «Резонагро» збільшилися на суму придбаного товару;

Таож районним судом було вірно і законно установлено, що внаслідок здійснення господарських операцій по перерахуванню коштів на поточні рахунки ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» активи підприємства зменшилися на суму перерахованих коштів;

Районний суд вірно встановив, що внаслідок господарських операцій по надходженню коштів на поточний рахунок ПП «Резонагро» від реалізації покупцям жмиху соняшникового та шроту соняшникового, придбаного у жовтні, листопаді, грудні 2012 року та січні, березні, квітні, травні, червні, липні 2013 року, у ПП «Астарта Трейд-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Авто-Коннект ЛТД», активи ПП «Резонагро», активи підприємства збільшилися на суму отриманих коштів.

Суд першої інстанції правильно встановив, що дохід ПП «Резонагро» за період, який підлягав дослідженню, збільшився внаслідок того, що реалізація жмиху соняшникового та шроту соняшникового здійснювалася за цінами більшими ніж ціни придбання.

Згідно вимог КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 2 ст. 94 КПК визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом", п.53 рішення ЄСПЛ у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 року, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі "Вєренцов проти України").

Відповідно до п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року №12-рп/2011, статей 17, 373 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її винуватість не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком, який не може ґрунтуватися на припущеннях; при цьому ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що сторона обвинувачення не довела та не надала суду достатніх доказів, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтвердили винуватість Перевертня в інкримінованих діяннях.

Районний суд, розглядаючи матеріали справи, обґрунтовано постановив виправдувальний вирок, зробивши ґрунтовний аналіз доказів, що були надані стороною обвинувачення, допитавши обвинуваченого, свідків, експерта, дослідивши письмові матеріали, зазначивши підстави для прийняття такого рішення. При цьому порушень процесуального порядку дослідження та оцінки доказів, наведених місцевим судом у вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Інших належних і допустимих доказів вчинення обвинуваченим Перевертнем кримінальних правоворушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України стороною обвинувачення не надано. Місцевий суд в свою чергу використав всі можливі засоби та способи для встановлення істини по справі, однак таких доказів, які б доводили поза розумним сумнівом, що Перевертень вчинив інкриміновані йому діяння і його вина стороною обвинувачення доведена, матеріали кримінального провадження не містять.

Доводи апеляційної скарги прокурора про однобічність та неповноту висновків суду першої інстанції є безпідставними, оскільки в апеляційній скарзі прокурора не наведено жодного доказу, який би не був досліджений судом, і на який є посилання в обвинувальному акті, або про дослідження якого заявляв прокурор в суді першої інстанції.

Не наведено таких доказів і в апеляційній скарзі, яка за своїм змістом не відрізняються новизною, в ній наведені лише докази, які вже були досліджені судом першої інстанції та отримали його вірну оцінку.

Прокурор в апеляційній скарзі по суті дав власну оцінку доказам на користь винуватості Перевертня відмінну від оцінки, наданої судом першої інстанції, однак не обґрунтував наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, за наявності яких судове рішення щодо останнього підлягало б безумовному скасуванню.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи також є необгрунтованими.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі посилається на докази, які були предметом дослідження суду першої інстанції, але вказані докази не є об`єктивними доказами, які підтверджують, що Перевертень вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України і на їх підставі неможливо постановити обвинувальний вирок щодо останнього про який просить прокурор.

Доводи прокурора про істотні порушення судом першої інстанції кримінального процесуального закону є безпідставними. В апеляційній скарзі прокурора не наведено жодного порушення процесуального закону судом, і такі порушення вимог КПК України, які б тягли скасування виправдувального вироку по справі відсутні.

За таких обставин, при відсутності підстав для скасування виправдувального вироку щодо Перевертня, відсутності об`єктивних та безспірних доказів для постановлення обвинувального вироку за даним обвинуваченням стосовно Перевертня та вичерпності можливості для отримання нових доказів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції щодо необхідності ухвалення виправдувального вироку.

Згідно ст.404 КПК України, судові рішення суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би тягли за собою безумовне скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись, статтями 405, 407,415,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.07.2023 про виправдання ОСОБА_7 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-суддя

Судді -