Справа №991/4100/23
Провадження 1-кс/991/4121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю ст.детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання від 09.05.2023р. №15/1276т старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000202 від 01.05.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 ст.детектив звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до поданого клопотання в провадженні Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0000202 від 01.05.2023 за фактом діяльності організованої групи, яка діє на території України з метою систематичного одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, учасники організованої групи, до складу якої входять фізичні особи, адвокати та голова Верховного суду, а також інші невстановлені на теперішній час особи, отримують неправомірну вигоду від сторін у судових справах, що перебувають у тому числі на розгляді у Верховному суді.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до складу організованої групи входить зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Діяльність організованої групи полягає в тому, що ОСОБА_5 , користуючись статусом судді, наданою владою та службовим становищем голови Верховного суду, з метою створення стійкого механізму протиправної діяльності залучив до такої діяльності ОСОБА_4 , який у складі організованої групи має роль безпосереднього комунікатора зі сторонами у справах, що перебувають на судовому розгляді, та які мають на меті надати неправомірну вигоду за прийняття рішення на їх користь. В свою чергу ОСОБА_4 має безпосередньо отримувати неправомірну вигоду, розподіляти її частини та передавати іншим учасникам організованої групи. Для створення вигляду законності комунікації з зацікавленими сторонами у провадженнях, що перебувають на розгляді у судах, учасники організованої групи залучили до протиправних намірів та планів адвоката ОСОБА_6 , який у випадку погодження фізичної особи на прохання ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду за прийняття рішення на її користь має укласти з такою фізичною особою договір про надання правової допомоги.

Обставинами, які дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину є те, що 07.11.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , висловили прохання надати неправомірну вигоду у сумі 50 000 доларів США для себе та суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду за прийняття рішення в інтересах сторони у справі.

Разом з цим 16.03.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 розподілили раніше одержану неправомірну вигоду у сумі 50 000 доларів США за прийняття рішення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , а саме за зняття арешту з готелю Premier Hotel Rus, який перебуває в іпотеці АТ «Таскомбанк». Під час розподілу та одержання неправомірної вигоди учасники організованої групи визначили суми наступним чином:

- ОСОБА_5 мав одержати неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США;

- ОСОБА_8 мав одержати неправомірну вигоду у сумі 15 000 доларів США;

- ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 одержали по 8 300 доларів США кожен.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, щодо яких проводиться досудове розслідування є тяжкими та особливо тяжкими.

Беручи до уваги, що зазначена категорія злочинів носить латентний характер, з метою з`ясування структури організованої групи, встановлення всіх її учасників, у тому числі суддів, а також встановлення механізмів одержання неправомірної вигоди та здобуття доказів злочинної діяльності учасників кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання та фіксації таких відомостей у інший законний спосіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 для спілкування та обміну інформацією з іншими учасниками організованої групи може використовувати електронні інформаційні системи мобільних терміналів (телефонів), які йому належать: IPhone 14Plus, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та IPhone 14Pro, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , в яких може зберігати відомості стосовно планування та вчинення злочинних дій, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Внаслідок зазначеного виникла необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів (телефонів) IPhone 14Plus, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та IPhone 14Pro, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , що полягає у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступі до електронної інформаційної систем або її частини, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача - ОСОБА_4 .

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб, на думку детектива, неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування співучасників злочину про початок досудового розслідування щодо них, що в свою чергу надасть можливість їм припинити на певний час дії, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення.

Проведення негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів, злочинна поведінка), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа, може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З поданих матеріалів детективом не підтверджується належність особи, відносно якої подане дане клопотання, до спеціальних суб`єктів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом одного місяця.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 258, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати дозвіл детективам Національного антикорупційного бюро України, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.05.2023, на проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з дня постановлення ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів (телефонів), якими користується ОСОБА_4 : IPhone 14Plus, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та IPhone 14Pro, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , що полягає у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, які містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без його відома.

3.Строк дії ухвали - до 10.06.2023 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1