Справа № 199/7908/23
Провадження (1-кп/199/628/23)
ВИРОК

іменем України

03.10.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0001228 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Степняк, Енбекшильдерсього району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні малолітніх та інших непрацездатних осіб не маючого, непрацюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року приблизно о 15:30 год. працівниками правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході виконання службових обов`язків, які знаходились у складі екіпажу «Планета 450», патрулюючи територію Амур- Нижньодніпровського району міста Дніпра, проїжджаючи по вул. Роторній в м. Дніпро було помічено підозрілу особу, яка при виді автомобіля працівників поліції різко змінила напрямок свого руху та почала швидко йти, та приблизно о 15 годині 32 хвилин, працівники правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наздогнали вищевказану особу на службовому автомобілі та підійшли до громадянина, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого у відповідності до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» було попереджено про ведення відео фіксації їх розмови. Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_5 на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України», працівниками правоохоронного органу було проведено поверхневу перевірку останнього, в ході якої в пачці з під цигарок, що знаходилась в сумці чорного кольору, яку останній утримував при собі, було виявлено підозрілий предмет, а саме паперовий згорток, в якому було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, як пояснив ОСОБА_5 то дана речовина рослинного походження зеленого кольору є «коноплею». В цей час ОСОБА_5 було повідомлено, що зараз на місце приїде слідчо-оперативна група ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчим буде проведено огляд місця події та виявлений паперовий згорток з речовиною буде вилучено та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади. В подальшому, того ж дня тобто 21.09.2023 приблизно о 15 годині 36 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_5 знаходячись біля працівників правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспектору сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та інспектору сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , щодо не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування даного правопорушення, а саме те, що в нього було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представника влади - службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 7 000 грн. за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої влади, а саме за не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування даного правопорушення.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 21.09.2023 р. за №0001228, правова кваліфікація: ст.369 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 26.09.2023 р., складено обвинувальний акт 26.09.2023 р.

В даному кримінальному провадженні 26.09.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.1 ст.369 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без спеціальної конфіскації (а.п.12-16).

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469,474 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, як під час підготовчого, так і судового розгляду, та може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні 03.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та згоден на затвердження даної угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, при цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 спеціальної конфіскації, передбаченої ст.96-1 КК України.

Керуючись ст.ст.373,374,472,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 вересня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_5 , укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001228 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.09.2023 року покарання вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без спеціальної конфіскації.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1