ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за нововиявленими обставинами)

17 жовтня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001621 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 та ч.ч.1, 3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001621 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 та ч.ч.1, 3 ст.358 КК України.

Заява вмотивована тим , що під час виконання вироку було встановлено, що за вироком суду слід було конфіскувати грошову купюру номіналом 100 доларів США. Однак, згідно з матеріалами кримінального провадження під час обшуку вилучена не справжня грошова купюра, а сувенір. Однак у постанові про визнання речовими доказами від 27.10.2021 (т.2 а.с.56) серед іншого речовим доказом визнано саме грошову купюру номіналом 100 доларів США. Оскільки суд ухвалював вирок у справі на підставі угоди про визнання винуватості, то матеріали кримінального провадження не досліджувалися, а суду були надані лише процесуальні документи, що стосуються вирішення питання про речові докази. Тому, та обставина, що вказані 100 доларів США були сувеніром не була та не могла бути відома суду. У зв`язку з цим прокурор просив суд вирок у справі скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_4 засудити з урахуванням угоди про визнання винуватості, вирішити питання про речові докази та, зокрема, щодо вилученої грошової купюри 100 доларів США, яка є сувеніром, ухвалити рішення про залишення її при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 відкрито провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні прокурор та засуджена ОСОБА_4 заяву підтримали і просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_5 та потерпілі у кримінальному провадженні, які були належним чином повідомлені, до суду не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд вироку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши заяву прокурора, думку засудженої, дослідивши матеріали заяви та судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як видно з матеріалів заяви, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001621 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 та ч.ч.1, 3 ст.358 КК України затверджено угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2022 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001621; ОСОБА_4 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди міру покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок; за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим визначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок; роз`яснено засудженій ОСОБА_4 , що основне покарання у виді штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок за ч. 1 ст. 358 КК України виконується самостійно; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 визначено обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 30.11.2022. Також судом вирішено питання про речові докази, визначені у постановах від 27.10.2021, 28.10.2021,03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, і зокрема, щодо такого речового доказу, про який зазначено у постанові про визнання речовими доказами від 27.10.2021, як грошова купюра номіналом 100 доларів США.

Згідно з матеріалами кримінального провадження будь-які відомості про те, що вказані 100 доларів США є не справжньою грошовою банкнотою, а сувеніром з відповідним написом, станом на час розгляду справи та ухвалення вироку судом у суду були відсутні.

Водночас, згідно з наданими прокурором копіями протоколу обшуку від 27.10.2021 та протоколу огляду предметів від 08.11.2021 під час обшуку була вилучена та при огляді оглянута грошова купюра номіналом 100 доларів США, яка мала позначення (сувенір; не є платіжним засобом).

Таким чином, в судовому засіданні під час перегляду вироку суду від 30.11.2022 за нововиявленими обставинами встановлено, що на момент його поставлення суду не було і не могло бути відомо про те, що визнана як речовий доказ грошова купюра номіналом 100 доларів США була сувеніром, а не справжнім платіжним засобом. Встановлена судом нововиявлена обставина доводить неправильність вироку суду в частині вирішення долі певного речового доказу, зазначеного у постанові про визнання речовим доказом від 27.10.2021.

Оскільки інші обставини, що встановлені у вироку від 30.11.2022, не оспорюються, суд не досліджував докази в цій частині, керуючись правилами ч. 4 ст. 466 КПК України, та дійшов висновку про відсутність підстав для їх повторного встановлення.

Отже, суд вважає встановленим, що речовий доказ, зазначений у постанові про визнання речовими доказами від 27.10.2021, а саме грошова купюра, номіналом 100 доларів США є сувеніром та не є платіжним засобом.

У зв`язку з цим, згідно з ч.1 ст. 467 КПК України вказаний вище вирок слід скасувати у зв`язку із встановленням нововиявлених обставин та ухвалити новий вирок з урахуванням встановлених нововиявлених обставин, вирішивши питання про долю вказаного речового доказу згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373- 376, 459, 466, 467, ч.15 ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Фастівської окружної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001621 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 та ч.ч.1, 3 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами вирок на підставі угоди про визнання винуватості, постановлений Фастівським міськрайонним судом Київської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001621 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 та ч.ч.1, 3 ст.358 КК України.

Постановити новий вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001621 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 та ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, яким:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2022 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001621.

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди міру покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що основне покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок за ч. 1 ст. 358 КК України виконується самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 30.11.2022.

Речові докази, визначені у постановах від 27.10.2021, 28.10.2021,03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, а саме:

?медичні книжки (форма первинної облікової документації № 1-ОМК): серії 2ААБ № 288519; серії 1ААМ № 367427: серії 1 ААМ № 343960; серії 1 ААВ № 544251; серії 1 ААВ № 345752; серії І ААГ № 429301; серії 1 ААВ № 024173; серії 1ААВ № 053914; серії 1ААМ №: 491827; серії 1ААВ № 286762; серії АВ № 699101; серії АВ № 699116; серії 1 ААВ № 573552; серії 1 ААВ № 573549; серії АВ № 699117; серії АВ № 699104; серії АВ № 699103; серії АВ № 699115; серії АВ №.699102; серії 1 ААВ № 573553; серії АВ № 699114; серії 1 ААВ № 573548; серії АВ № 699099; серії 1 ААВ № 573550; серії 1 ААВ № 573551; серії АВ № 699100; відрізок паперу квадратної форми з штампом «КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ»., які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?грошову купюру номіналом 100 доларів США (сувенір) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?особисті медичні книжки (форма первинної облікової документації № 1-ОМК) з ознаками підробки, а саме: серії 1ААВ № 011339, 1ААВ № 014866, серії 1ААВ № 014865, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?особисті медичні книжки (форма первинної облікової документації № 1-ОМК): серії 1ААГ № 433904, серії 1ААМ № 319266, серії 1ААГ № 434756, серії 1ААГ № 433901, серії 1ААГ № 433903, серії 1ААГ № 434757, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - залишити при матеріалах кримінального провадження;

?особисту медичну книжку (форма первинної облікової документації № 1-ОМК) серії ДАВ № 862141, на ім`я ОСОБА_7 , яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - залишити при матеріалах кримінального провадження;

медичні книжки (форма первинної облікової документації № 1- ОМК): серії ААС № 265102, серії ААС № 265198, серії ААС № 265101, серії ААС № 265153, з ознаками підробки, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1