Справа № 383/1822/23
Номер провадження 1-кс/383/455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000180 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000180 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, а саме водних біоресурсів (риби): 11 голів малька коропа та 330 голів карася; 1 щука, 21 короп та 12 карасів, які були вилучені в ході огляду місця події проведеного 18.11.2023 року на ділянці місцевості з географічними координатами 047.52.57N, 032.16.52E біля с. Бераславка Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району у зв`язку з відсутністю спеціальних умов фактичного зберігання у відділенні поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та неможливості її вживання та реалізації спеціально виділеними підприємствами, внаслідок непридатного стану.

Необхідність знищення речового доказу по кримінальному провадженню №0000180 від 19.11.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, а саме незаконно виловленої риби слідчий пов`язує із її псуванням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив провести розгляд справи без участі прокурора. Клопотання слідчого підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні виходячи з наступного.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, розпочатого за фактом того, що 18.11.2023 року до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло телефонне повідомлення, про те, що 18.11.2023 о 19:10 год. на ставку біля с. Бераславка, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області, виявлено троє невідомих осіб, які за допомогою сіток та електро-вудки здійснюють незаконний вилов риби. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи та в ході огляду місця події, на ділянці місцевості з географічними координатами 047.52.57N, 032.16.52E біля с.Бераславка, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області, яка являє собою берег ставка, було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 , 5 риболовних сіток, одну електро-вудку, а також рибу: «Короп» - 32 шт.; «Карась» - 342 шт.; «Щука» - 1 шт. На місці події перебували громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , жителі с. Шляхове Бобринецької територіальної громади, Кропивницького району (а.с.4).

Як вбачається із матеріалів клопотання під час проведення 18.11.2023 року огляду відкритої ділянки місцевості з географічними координатами 047.52.57N, 032.16.52E біля с. Бераславка Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району виявлено та вилучено зокрема рибу, а саме 11 голів малька коропа, 330 голів карася, 1 щука, 21 короп та 12 карасів, що підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.5-7).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 19.11.2023 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000180 від 19.11.2023 року (а.с.10).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у водному об`єкті (ставку) біля с.Бераславка Кропивницького району Кіровоградської області від 20.11.2023 року, загальний розмір заподіяної шкоди становить 662762 гривні.

Згідно протоколу огляду предметів від 21.11.2023 року вищевказані водні біоресурси, риба, карась сріблястий 242 шт., сазан - 32 шт., щука - 1 шт. мають різкий запах, змінний природний колір луски до темнішого відтінку від природного, характерне помутніння очей, що свідчить про непридатність її до вживання у будь-якому вигляді (а.с.11).

Таким чином, внаслідок неефективно організованого досудового розслідування по забезпеченню збереження речових доказів вилучена з місця події риба стала непридатною до вживання, що виключає її подальшу передачу для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Отже, пункт 3 частини 6 статті 100 КПК України передбачає можливість знищення речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, що не містять слідів кримінального правопорушення.

Однак вилучена з місця події риба є предметом злочину та внаслідок контакту зі знаряддями лову містять сліди кримінального правопорушення, а крім того має свої унікальні характеристики щодо виду, розміру, ваги, а їх знищення призведе до неможливості дотримання засад змагальності кримінального провадження, доступу сторін кримінального провадження до речових доказів, проведення їх огляду (повторного, додаткового), за необхідності перерахунку, проведення можливих експертиз, та в результаті не забезпечить виконання завдання кримінального провадження, яким є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Місце зберігання речового доказу визначив слідчий в постанові по кримінальному провадженню, на якого покладено відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, проведення ефективного досудового розслідування.

Відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 40, 100, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000180 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1