Провадження № 1-кс/712/5316/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000017 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, старшого слідчого СВ ЧРУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий СВ ЧРУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним: У провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про те, що службові особи одного із підприємств попередньо змовившись налагодили схему по оформленню, зняттю та постановки на облік, реєстрації с/г техніки з фіктивними відомостями щодо походження за грошову винагороду.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до керівника відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_5 , з питанням реєстрації самостійно складеного ним трактора. На що ОСОБА_5 повідомив, що він такі питання не вирішує, та порадив звернутись за допомогою до ТОВ «СПЕЦУКРАВТОТРАНС», директором якого є ОСОБА_6 . Звернувшись до ОСОБА_6 , останній роз`яснив, що законного шляху реєстрації самостійно складеного ним трактору немає, та погодився за грошову винагороду надати послуги із організації вчинення первинної реєстрації, роз`яснивши, що для цього потрібно знайти підконтрольну особу із м. Суми, яка погодиться на своє ім`я здійснити первинну реєстрацію на підставі підроблених документів.

В подальшому, за протекції ОСОБА_6 керівник ТОВ «Автотехстандарт» ОСОБА_7 сприяв первинній реєстрації в відділі «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Сумській області. Свої послуги за виготовлення підроблених документів та вчинення реєстраційних дій на підставі них, ОСОБА_7 оцінив в 16 000 грн, та надав дані власної банківської картки НОМЕР_1 для здійснення зарахування обумовленої суми ОСОБА_4

06.09.2023 та 07.09.2023 ОСОБА_4 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину здійснив перерахунок коштів в сумі 16 000 грн (із врахуванням комісії зараховано 15 340 грн), та після здійснення оплати отримав від ОСОБА_6 виготовлені за сприяння ОСОБА_7 документи про здійснення первинної реєстрації на іншу особу. Тож, для того, щоб здійснити другу законну реєстрацію трактора, складеного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за окрему оплату склав від власного імені висновок спеціаліста №СТ 033901 від 19.20.2023 з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, та вказав, що йому потрібно звернутись до керівника відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_5 , оскільки лише він уповноважений зареєструвати право власності на сільськогосподарську техніку в Черкаській області.

Таким чином, керівник відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з керівником ТОВ «СПЕЦУКРАВТОТРАНС» ОСОБА_6 , за сприяння керівника ТОВ «Автотехстандарт» ОСОБА_7 налагодили схему одержання неправомірної вигоди, для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Встановлено, що ОСОБА_5 для прикриття незаконної діяльності, яка полягає в отриманні неправомірної вигоди, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використання наданих йому владних повноважень, зареєстрував свого тестя ОСОБА_8 як фізичну особу-підприємця, якого використовує як посередника у наданні послуг з державної реєстрації сільськогосподарської техніки, фактично самому розпоряджаючись банківськими рахунками та вчинює фактично сам від його імені господарську діяльність.

Встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований як суб`єкт господарювання з організаційно-правовою формою фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПнНМ №352207504 право власності на помешкання за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 .

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка користується вказаним вище транспортним засобом, так як в зв`язку з викриттям її протиправної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених вище предметів та документів з метою укриття фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим саме проведення обшуку зазначеного вище транспортного засобу на підставі ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації права, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації транспортних сільськогосподарських засобів, а також виготовленні підроблені печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки), комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись такі підроблені документи, документів, на підставі яких здійснювалась права власності на трактор а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, які можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_9 .

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 368 КК України за фабулою: «До Черкаської окружної прокуратури з Управління СБУ в Черкаській області надійшли матеріали за заявою громадянина ОСОБА_10 щодо вимагання неправомірної вигоди службовою особою однієї з державних установ міста».

В ході досудового розслідування, у встановленому законом порядку було встановлено, що керівник відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з керівником ТОВ «СПЕЦУКРАВТОТРАНС» ОСОБА_6 , за сприяння керівника ТОВ «Автотехстандарт» ОСОБА_7 налагодили схему одержання неправомірної вигоди, для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований як суб`єкт господарювання з організаційно-правовою формою фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПнНМ №352207504 право власності на помешкання за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя та господарську діяльність ОСОБА_8 тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.

Водночас, у наданні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів- необхідно відмовити, оскільки грошові кошти не можливо однозначно ідентифікувати як такі, що отримані злочинним шляхом.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотаннястаршого слідчого СВ ЧРУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні 0000017 від 20.02.2023 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації суб`єкта господарювання з організаційно-правовою формою фізична особа-підприємець - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , (право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_9 ), з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації права, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації транспортних сільськогосподарських засобів, а також виготовленні підроблені печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки), комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись такі підроблені документи.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.10.2023 року о 12.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1