Справа № 459/3163/23
Провадження № 1-кс/459/2504/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження за №0000056 від 16.06.2023

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 26.12.2023 звернулась в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000056 від 16.06.2023.

В обґрунтування скарги покликається на те, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 прямого умислу на невиконання рішення суду (обмежувального припису), тобто встановлена відсутність суб`єктивної сторони, а отже і відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309-1 КК України. В порушення вимог ОСОБА_4 навмисне не виконував рішення суду протягом всього періоду, на який був встановлений обмежувальний припис, оскільки у іншій справі, де його було допитано як свідка ОСОБА_4 відмовився виконувати рішення, про що заявив працівнику Червоноградського РВП ГУНП. Останній доповів керівництву про необхідність відкриття по цьому факту кримінального провадження. Вказує, що посилання в оскаржуваній постанові на те, що рішення про встановлення обмежувального припису було оскаржуване в апеляційному порядку немає абсолютно ніякого значення, оскільки виконується негайно. Аналогічне необґрунтоване посилання ОСОБА_4 щодо невиконання рішення суду через ненадання міською владою житла для проживання на час дії обмежувального припису. Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена за надуманими обґрунтуванням, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки дізнавач звільнив від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила правопорушення умисно. Просить скаргу задовольнити.

Ухвалою від 27.12.2023 було відкрито провадження за даною скаргою та призначено її розгляд на 03.01.2024.

Судове засідання, яке відбулося 03.01.2024 скаржниця не з`явилась, проте подала заяву про залишення даної скарги без розгляду, мотивуючи тим, що останній стало відомо про постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, відносно якої була подана скарга.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Ознайомившись із скаргою та клопотанням про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із матеріалів даного кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні, слідчим суддею було встановлено, що постановою прокурора Червоноградської окружної прокуратури від 02.01.2023 була скасована постанова старшого дізнавача про закриття даного кримінального провадження від 28.09.2023.

У зв`язку із скасування оскаржуваної постанови скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про залишення її скарги без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення, за заявою скаржника, без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження за №0000056 від 16.06.2023 по суті не розглядалась, а також на те, що оскаржувану постанову скасовано, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження за №0000056 від 16.06.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1