Справа № 715/3040/23
Провадження № 1-кп/715/216/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 смт. Г либока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002830 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, за ч. 3 та ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним державного кордону України у воєнний час. В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, підробили офіційні документи на його ім`я, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.06.2021, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він непридатний до військової служби в мирний час та обмежено придатний у військовий час та посвідчення № НОМЕР_2 від 08.02.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на період воєнного часу, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 . А саме, виготовили вказані документи на бланках паперу, поставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підписи від імені керівників даних установ, підробили печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 липня 2023 о 15:10 год, ОСОБА_4 прибув на контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований в АДРЕСА_2, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби завідомо підроблені офіційні документи на своє ім`я, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.06.2021, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він непридатний до військової служби в мирний час та обмежено придатний у військовий час та посвідчення № НОМЕР_2 від 08.02.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на період воєнного часу, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоди про визнання винуватості.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем за попередньою змовою групою осіб та узгоджують вид і розмір покарання із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу та узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначають остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 гривень.

При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, позитивно характеризується, раніше не судимий, перерахував на допомогу ЗСУ кошти в сумі 26 840 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування відносно нього узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 850 гривень.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст. 358 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем вчинене за попередньою змовою групою осіб та кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів.

Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.10.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді штрафу у розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сили залишити в силі до набрання вироком законної.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя