СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та повернути вилучені речі.

В обґрунтування скарги зазначає, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.08.2022. 22.05.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку. 06.06.2023 проведено обшук. 01.08.2023 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді, клопотання розглянуто не було. З цих підстав просить скаргу задовольнити.

22.09.2023 до слідчого судді надійшов лист старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , в якому остання зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.05.2023 надавався дозвіл на вилучення вказаних предметів та документів. 24.07.2023 прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 з кримінального провадження № 0000194 виділені матеріали за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361 КК України в окреме кримінальне провадження № 0000609. Згідно з реєстром виділених матеріалів - додатку до постанови про виділення від 24.07.2023 протокол обшуку від 06.06.2023, проведений разом з речовими доказами виділені в кримінальне провадження № 0000609. 24.07.2023 документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000609. Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.08.2023 затверджено угоду про визнання винуватості, а документи залишено зберігати в Київській обласній прокуратурі. Долучає копію вироку.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Дослідивши подане клопотання (скаргу), слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, положеннями кримінального процесуального законодавства чітко визначені підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Так, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У той же час, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку (ч. 1 ст. 369 КПК України).

Частиною 4 ст. 374 КПК України визначено, що у резолютивній частині вироку зазначаються, крім іншого, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року вирішено долю речових доказів, які адвокат ОСОБА_3 просить орган досудового розслідування повернути, а саме залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської обласної прокуратури, відтак слідчий суддя підстав для задоволення даної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 167-169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1