Справа № 462/9528/23
провадження 1-кс/462/102/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000143 від 08.11.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 07.11.2022 до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа нерухомим майном, а саме кв. АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_6 .

Як встановлено в ході досудового розслідування, 07.12.2020 за рішенням державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено набуття гр. ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер 3-1850, виданого 07.12.2020.

Відповідно до вказаного вище свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане у спадковій справі №840/2018 (зареєстровано у спадковому реєстрі під № 63567622) вбачається, що спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24.09.2020 є син останнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.12.2020 нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 (індексний номер рішення 55544320 від 07.12.2020) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер 3-1850.

21.11.2022 було допитано ОСОБА_9 яка повідомила, що протягом життя ОСОБА_6 вона вважала його своїм батьком, однак шлюб між ним та матір`ю ОСОБА_10 не реєструвався. В свідоцтві про народження зі слів матері було вказано, що батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чому мама записала в свідоцтві про народження своє прізвище свідку не відомо. На протязі всього життя батько проживав окремо від ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 сам однак вони перебували в хороших родинних відносинах, часто спілкувались та навідувались один до одного. ІНФОРМАЦІЯ_5 під час пожежі у власній квартирі ОСОБА_6 помер. Похованням останнього займалась ОСОБА_9 разом із мамою ОСОБА_10 . У січні місяці 2019 ОСОБА_9 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_6 яка знаходиться на АДРЕСА_3 із заявою про прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_6 . Саме у ІНФОРМАЦІЯ_7 їй було повідомлено про те, що спадкова справа вже заведена ІНФОРМАЦІЯ_8 саме тому заяву про прийняття спадщини потрібно подати саме туди. Коли ОСОБА_9 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 то їй було повідомлено, що спадкова справа вже заведена за заявою іншої особи але для встановлення факту батьківства ОСОБА_6 необхідно звернутись в суд оскільки в них різні прізвища.

З метою встановлення родинних відносин ОСОБА_6 відносно дитини ОСОБА_9 остання звернулась з відповідною заявою в ІНФОРМАЦІЯ_9 однак її' було перенаправлено в ІНФОРМАЦІЯ_10 . В ході судового розгляду судової справи № 461/2214/19 провадження № 2-о/464/82/19 суддею ОСОБА_12 за заявою ОСОБА_9 було призначено молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 . Відповідно до висновку молекулярно - генетичної експертизи № 19/10/1- 414/СЕ/19 від 22.01.2020 ОСОБА_6 не може бути батьком ОСОБА_9 . Після отримання вказаного висновку ОСОБА_9 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_10 із заявою про залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду. Після отримання висновку молекулярно - генетичної експертизи ОСОБА_9 намагалась з`ясувати в мами ОСОБА_10 інформацію про біологічного батька. Однак, зі слів ОСОБА_10 батьком ОСОБА_13 ніхто, окрім ОСОБА_6 бути не може. Зі слів ОСОБА_9 біологічних дітей в ОСОБА_6 не було. Згодом ОСОБА_10 дізналась про те, що кв. АДРЕСА_1 успадкував ніби - то син ОСОБА_7 , який встановив родинні відносини з ОСОБА_6 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 (справа № 447/1842/20 провадження № 2- 0/447/65/20) від 24.09.2020.

02.12.2022 у порядку ст. 93 КПК України ОСОБА_9 надала органу досудового розслідування копії наявних у неї документів з приводу звернення в суд та встановлення факту батьківства з батьком ОСОБА_6 . Серед наданих документів була відповідь завідувачки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 про те, що 28.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_13 заведено спадкову справу номер якої у спадковому реєстрі 63567622, номер справи у нотаріуса 840/2018 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заявою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , котрою зазначено себе дружиною померлого спадкодавця.

20.06.2019 ОСОБА_15 оформив в ІНФОРМАЦІЯ_15 заяву про прийняття спадщини за законом, де власноручно підписався та написав своє прізвище та ініціали.

Відповідно до відомостей ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 18.04.2019 засуджений Залізничним районним судом м. Львова в межах кримінального провадження № 0000603 від 17.02.2019 за ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини в кримінальному провадженні виникає необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме в тимчасовому доступі до оригіналів документів кримінального провадження № 0000603 від 17.02.2019, а саме: протоколу допиту ОСОБА_15 в якості свідка, протоколу допиту ОСОБА_15 в якості підозрюваного, повідомлення про підозру ОСОБА_15 , протоколу роз`яснення права на захист ОСОБА_15 , пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_15 , протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 , повідомлення прокурору про відсутність речових доказів, повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження, протоколу ознайомлення підозрюваного ОСОБА_15 з матеріалами кримінального провадження, розписки підозрюваного ОСОБА_15 про отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування. Необхідність вивчення вищезазначених документів викликана потребами досудового розслідування, а іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому необхідним є отримання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення.

Вилучення оригіналів вищевказаних документів обгрунтовується тим, що в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні судових почеркознавчих експертиз, для проведення яких, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) надаються виключно оригінали документів. Окрім цього для проведення судових почеркознавчих експертиз орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що на АДРЕСА_4 .

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, в тому числі проведення почеркознавчих експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи з кримінального провадження № 0000603 від 17.02.2019, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів. Просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідча та прокурор просять розглядати клопотання без їх участі та без участі володільця інформації, зазначають, що подане клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України від 04.11.2022, вимогу, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, заяву про прийняття спадщини за законом від 20.06.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2022, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 6 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже інформація, доступ до якої просить слідство є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідча суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчою виконані не були.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 132 КПК України матеріали клопотання не містять доказів обставин, на які посилається слідство.

Зокрема, у клопотанні про тимчасовий доступ вказано, що необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів виникла у зв`язку з можливою необхідністю призначення судових почеркознавчих експертиз, однак в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження призначення у даному кримінальному провадженні вищевказаних експертиз. Натомість слідча лише формально обмежилась посиланням на можливу необхідність призначення експертизи.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідча суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1