overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3078/23
Провадження № 1-кс/0203/2742/2023
УХВАЛА

08 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000154 від 03.04.2023 року,

встановив:

06.06.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

07.06.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 07.12.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 07.12.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000154 від 03.04.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2572/13-к
Провадження №1-кп/133/184/24
У Х В А Л А

11.01.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/2572/13, яке призначено на 19.02.2024 об

11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3148/23
Провадження №1-кс/930/4/24

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02.01.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -
Накласти арешт на бувший у користуванні «Samsung Galaxy» моделі «А 10s» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_2 та флеш-носій, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені 01.01.2024 в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця зберігання після проведення судових експертиз у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницька область.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2024 року о 13.40 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №639/136/24
Провадження №1-кс/639/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останньої від 25.12.2023 року,-

в с т а н о в и в:

11.01.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останньої від 25.12.2023 року.

Судове засідання призначити на 12.01.2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 12.01.2024 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.01.2024
справа №642/67/24
провадження № 1-кп/642/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.01.24 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

До суду, 12.01.24 надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження з обов`язковою участю прокурора.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовчє судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України провести в режимі відеоконференції з обов`язковою участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 24.05.2023 року у відношенні ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-199, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 24.05.2023 року у відношенні ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обвинуваченій ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 11.03.2024 року включно.

Ознайомити ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 17.00 год. 12.01.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000638 від 01 вересня 2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/123/20
номер провадження 1-кп/305/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2023),

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Рахівським районним судом Закарпатської області 10.01.2024 було винесено ухвалу про привід, але, як з`ясувалося, суд допустив описку цій в ухвалі, де в абзаці першому резолютивної частини невірно зазначено кримінальне провадження, у якому доручено здійснити привід, що виявилося під час направлення ухвали на виконання.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У абзаці першому суд допустив описку, зазначивши про те, що судове засідання відкладається на 14:30 годину 25.01.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, але судове засідання відкладено у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України справа 305/123/20 номер провадження 1-кп/305/51/24.

Оскільки зазначена описка є технічною помилкою, не змінює змісту судового рішення та є очевидною, а відтак суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Рахівського районного суду від 10.01.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (справа 305/123/20 провадження по справі 1-кп/305/51/24).

В абзаці першому резолютивної частини замість слів "про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України", вірно зазначити "про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України".

Ухвалапро виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Рахівського районного суду від 10.01.2024.

Суддя: ОСОБА_1
12.01.2024
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/128/2024
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд скарги на 30.01.2024 р. об 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/156/24
Провадження №1-кс/333/221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000539 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000539 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-10 годину 12.01.2024 року з викликом відповідальної особи у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , або прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1