Справа № 629/5264/15
Провадження №1-кс/639/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №629/5264/15 (провадження №1-кп/639/165/24), -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України (судова справа № 629/5264/15, провадження № 1-кп/639/165/24).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023, вказана розподілена до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

26.01.2024 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що постановою в.о. Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 28.11.2011 порушено кримінальну справи за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (п. 22 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, потерпілою внаслідок вчинення якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 оскаржувалась постанова прокурора про порушення кримінальної справи № 8610944 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 від 06.11.2013 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову в.о. Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 28.11.2011 про порушення кримінальної справи №8610944 за ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 30.12.2013 у справі №2025/4137/2012 (провадження №10/790/262/2013) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2013, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову в. о. Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 28.11.2011 про порушення кримінальної справи №8610944 за ч.1 ст.186 КК України залишено без змін.

При прийнятті цього рішення судом апеляційної інстанції зроблено висновок про обґрунтованість порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_6 та наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім цього, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 15.12.2020 у справі №629/5264/15-к (провадження №11-кп/818/3236/20) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_12 було скасовано ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2020 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи той факт, що на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні приймав участь суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_9 , який є близьким родичем судді по справі ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді цієї справі.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що постановою в.о. Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 28.11.2011 порушено кримінальну справи за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (п. 22 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, потерпілою внаслідок вчинення якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 оскаржувалась постанова прокурора про порушення кримінальної справи № 8610944 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 від 06.11.2013 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову в.о. Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 28.11.2011 про порушення кримінальної справи №8610944 за ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 30.12.2013 у справі №2025/4137/2012 (провадження №10/790/262/2013) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2013, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову в. о. Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 28.11.2011 про порушення кримінальної справи №8610944 за ч.1 ст.186 КК України залишено без змін.

При прийнятті цього рішення судом апеляційної інстанції зроблено висновок про обґрунтованість порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_6 та наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім цього, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 15.12.2020 у справі №629/5264/15-к (провадження №11-кп/818/3236/20) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_12 було скасовано ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2020 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України.

У складі колегії суддів апеляційної інстанції приймав участь суддя ОСОБА_9 , який є близьким родичем судді по справі ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи той факт, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.01.2013 у складі колегії суддів апеляційної інстанції приймав участь суддя ОСОБА_9 , який є близьким родичем судді по справі ОСОБА_3 , з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеного кримінального провадження, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь в розгляді вищевказаного кримінального провадження (судова справа № 629/5264/15, провадження № 1-кп/639/165/24), у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №629/5264/15 (провадження №1-кп/639/165/24) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000124 від 15.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України.

Матеріали судової справи №629/5264/15 (провадження №1-кп/639/165/24) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1