Дата документу 09.11.2023Справа № 554/6888/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ,який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно не розгляду клопотання від 31.08.2023 про проведення слідчих, розшукових дій, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ,який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно не розгляду клопотання від 31.08.2023 про проведення слідчих, розшукових дій.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 31.08.2023 він звертанувся до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві із клопотаннями про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000023.

Прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтавірозглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.08.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000023 та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду його представник надав письмову заяву про розгляд скарги без участі скаржника, але за участю його представника, адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Витребувані ухвалою слідчого судді від 15.09.2023 матеріали кримінального провадження №0000023 до суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали та надані документи із матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Проте, як було установлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.07.2022 р. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000012, № 0000021, № 0000023, об`єднано в одне провадження під № 0000012.

Крім того, постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 15.08.2022 матеріали кримінальних проваджень № 0000012, № 0000187, № 0000221, № 0000055 об`єднано в одне провадження під № 0000055.

В подальшому постановою старшого слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 22.11.2022 кримінальне провадження № 0000055 закрито на підставі п 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підсудності.

Тобто на момент звернення ОСОБА_4 до суду із поданою скаргою в рамках кримінального провадження №0000023, кримінальне провадження №0000023 перестало існувати як самостійне, оскілки об`єднано із кримінальним провадженням №0000055, яке в подальшому було закрито на підставі п 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.Тому відсутні підстави на подачі заяв в рамках кримінального провадження №0000023.

Звернення до суду із даною скаргою, в рамках кримінального провадження, яке самостійно не існує, можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ,який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно не розгляду клопотання від 31.08.2023 про проведення слідчих, розшукових дій.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 110, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ,який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно не розгляду клопотання від 31.08.2023 про проведення слідчих, розшукових дій, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1