Справа № 404/6554/23
Номер провадження 1-кс/404/4283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, без утриманців, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.02.2021 року Кіровським районним судом м.Кіровограда, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі,

якому вручено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0000451 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , якому 22.12.2023 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 03.06.2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період воєнного стану на Україні, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , таємно викрав 200 метрів мідної проводки ПВС січенням 3х1,5 та перфоратор марки «SDS-Plus DeWALT D25143K», чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 10304 грн.67 коп.

Крім того, 03.07.2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період воєнного стану на Україні, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , таємно викрав 100 метрів мідного проводу ПВС січенням 2х1,5 та 50 метрів саморегулюючого кабелю 20 Вт DXW-J720 (бухта) , чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1659 грн. 97 коп.

Крім того, у липні місяці 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період воєнного стану на Україні, перебуваючи на території дачної ділянки ДСК «Дорожник» по вул.Центральна, 82 в с.Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, таємно викрав зварювальний апарат « Кентавр СВ-255 НМ», зварювальний апарат «Кентавр СВ-255 НМ», болгарку марки «Nowa SK 1200 bls», насос дренаджний марки «EUROAQUA TP-250», зарядного пристрою для автомобільного акумулятора марки «Foxsur FBC 1205 D 12 V 4-100 A-r», котушку мідного обмотувального проводу ПЕТД2-200 D 0,71, подовжувач марки «LOGA з фільтром 10,0 м L-905», перфоратор марки «Протон ПЭ-950», та електричний тример марки «KLEVER GT 5129», чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 7357 грн. 43 коп.

Крім того, 15.08.2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період воєнного стану на Україні, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_5 , таємно викрав подовжувач блоковий марки «(ABS) ELECTRUM 5 розеток», та дриль ударний марки «Bort BSM-550», чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 780 грн. 57 коп.

Крім того, 23.09.2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період воєнного стану на Україні, перебуваючи на території дачної ділянки №1042 СТ «Радист» Соколівської ОТГ, таємно викрав шуруповерт акумуляторний марки «Stern CD06-180B», дриль марки «Stern ID-13R», зварювальний апарат марки «IGBT Dnipro-M SAB-14D MINI», подовжувач марки «SVITTEX 30 м SV-005-O, січенням 2х1,5 мм 2 » та електропилу ланцюгову марки «Dnipro-M DSE-24DS», чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 6840 грн. 83 коп.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечили поти клопотання слідчого.

Відповідно до ст.ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: огляду місця події, допиту підозрюваного, потерпілих та свідків, висновку експерта про вартість викраденого майна, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, від слідства не переховується, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Враховуючи, що повідомлення про підозру датовано 22.12.2023 року, запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто до 22.02.2024 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у слідчих діях та судових засіданнях.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 26.12.2023 року.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2024 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1