№ 207/835/17
№ 1-кс/207/1662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» модель 21214 ЗНГ, 2009 року випуску, номер шасі (кузова,рами): к. НОМЕР_1 , зеленого кольору з реєстраційними державними номерами НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 28.07.2016р. до чергової частини Баглійського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те що 24.07.2016р., о 21.45 год. з автостоянки біля Залізничного вокзалу м.Кам`яньске, невстановлена особа заволоділа його легковим автомобілем «Ніва» д/н НОМЕР_3 2009 р/в.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 28.07.2016 внесені до ЄРДР за №0001168 за ч.2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що в 2009 році останній придбав собі марки «ВАЗ» модель 21214 ЗНГ, 2009 року випуску, номер шасі (кузова,рами): к. НОМЕР_1 , зеленого кольору з реєстраційними державними номерами НОМЕР_2 , разом зі своїми двома синами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вони були вписані у технічний паспорт з правом на користування. З 2013 року син ОСОБА_8 почав використовувати вищевказаний автомобіль повноцінно самостійно, та проживати у м. Кам`янське. В кінці липня 2016 року син ОСОБА_9 повідомив, що їх автомобіль був викрадений з автостоянки в м. Кам`янське біля залізничного вокзалу. Нікому автомобіль не продавався, у користування не надавався. До м. Запоріжжя ніхто із них не їздив.

У судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0001168.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» модель 21214 ЗНГ, 2009 року випуску, номер шасі (кузова,рами): к. НОМЕР_1 , зеленого кольору з реєстраційними державними номерами НОМЕР_2 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1