печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000473 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староварварівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 о 12 год. 27 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як водія трактора д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено працівниками УПП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 121, у якого було виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

До керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій. Видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродепоживслужби за місцем постійного або тимчасового проживання чи навчання фізичної особи відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста».

У зв?язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_3 , з метою отримання можливості керувати транспортним засобом, а саме трактором, був зобов`язаний в установленому порядку отримати посвідчення тракториста-машиніста у територіальному органі Держпродспоживслужби. Однак, наміру офіційно отримувати вказане посвідчення наміру не мав, у зв?язку з чим у нього виник протиправний умисел на отримання у спосіб, невстановлений законним порядком, посвідчення тракториста-машиніста, яке би мало неправдиві відомості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 .

З метою підробки вищевказаного посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_3 надав невстановленій особі власну фотокартку, яку в подальшому було вклеєно до посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , та анкетні дані на своє ім`я.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не проходив в установленому законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, залишив у себе посвідчення серії НОМЕР_3 з внесеними неправдивими відомостями.

Згідно електронного реєстру обліку видачі посвідчень тракториста-машиніста Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, інформація про посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

Водночас, 01.09.2023 приблизно о 12 год 30 хв., у ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 121, після того, як у останнього попросили пред?явити співробітнику патрульної поліції посвідчення тракториста-машиніста, виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не отримував у передбачений порядком спосіб посвідчення тракториста-машиніста, пред?явив співробітнику патрульної поліції завідомо посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

Вказані дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 .

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, а також використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, та їх стадію, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, з середньою освітою, має місце реєстрації та місце постійного проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст. 70 КК України у межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 цього Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/46575-ДД від 15.09.2023, сума витрат складає 956,00 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/46575-ДД від 15.09.2023 у розмірі 956,00 грн.

Речові докази: документ, схожий на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1