Провадження № 1-кс/554/75/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю захисника- ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваної- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гожули, Полтавського району, Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-19.07.2022 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 126 - 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

-на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 390 -1 КК України та ст. 126 - 1 КК України

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001081 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Установлено, що ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно та систематично, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_8 , з якою вона спільно проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань (на моральному рівні) останньої, викликаючи стійкі зміни в структурі особистості, в її емоційній сфері ( наростання емоційної нестабільності, пригніченості, емоційної напруги, тривоги та страху) з порушенням загальної якості життя.

ОСОБА_5 , неодноразово вчиняла по відношенню до своєї матері ОСОБА_8 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, заподіянні тілесних ушкоджень, тим самим викликала у потерпілої прояви психічного розладу у формі розладів адаптації у вигляді пролонгованої депресивної реакції. Вказані розлади адаптації (невротичного рівня), які залишаються у ОСОБА_8 до теперішнього часу, знаходяться у прямому причинному зв`язку із скоєними відносно неї протиправними діями.

Так, 01.07.2023, близько 23:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_8 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2023.

Постановою Полтавського районного суду в Полтавській області від 25.08.2023 (справа №545/2900/23) ОСОБА_5 визнано винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої неправомірні дії 24.07.2023 близько 16:20 години та 25.07.2023 близько 13:38 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_8 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення.

Постановою Полтавського районного суду в Полтавській області від 04.09.2023 (справа №545/3113/23) ОСОБА_5 визнано винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої неправомірні дії 26.10.2023 близько 19:00 години та 06.11.2023, близько 21:20 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_8 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення.

Постановою Полтавського районного суду в Полтавській області від 12.12.2023 (справа №545/4343/23) ОСОБА_5 визнано винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої неправомірні дії 10.11.2023, близько 23:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_8 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2023.

Постановою Полтавського районного суду в Полтавській області від 21.11.2023 (справа №545/4345/23) ОСОБА_5 визнано винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої неправомірні дії 11.11.2023, близько 13:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_8 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2023.

Постановою Полтавського районного суду в Полтавській області від 30.11.2023 (справа №545/4346/23) ОСОБА_5 визнано винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13.11.2023 о 17:18 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, діючи систематично, вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_8 , які виражалися у словесних образах, нецензурній лайці, погрозах, що призвело до психологічних страждань (на моральному рівні) останньої, викликало у потерпілої прояви психічного розладу у формі розладів адаптації у вигляді пролонгованої депресивної реакції. Вказані розлади адаптації (невротичного рівня), які залишаються у ОСОБА_8 до теперішнього часу, знаходяться у прямому причинному зв`язку із скоєними відносно неї протиправними діями.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

28.12.2023 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Прохали застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та прохала його задовольнити.

Підозрювана та захисник прохали обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою , посилаючись на те, що злочин не відноситься до категорії тяжких, потерпілій фізичних ушкоджень не було завдано . Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний лише у виняткових випадках за нетяжкий злочин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, висновком експерта, матеріалами ЖЄО та вищевказаним постановами Полтавського районного суду Полтавської області.

Відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, громадські роботи , обмеження волі.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а тому існує достатньо обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу .

Метою застосування до підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) продовжувати вчиняти злочин відносно потерпілої особи,

3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор прохає відносно підозрюваного обрати винятковий ,найсуворіший запобіжний захід. Однак , слідчий суддя з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи характер його вчинення, покарання, яке загрожує підозрюваній, вважає, що відносно підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення. Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням його спробам переховуватися , вчиняти інші правопорушення.

Стаття 183 КПК України передбачає випадки , коли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи . В даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи , яка підозрюється у вчиненні злочину , за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років виключно у разі , якщо прокурором , крім наявності підстав , передбачених статтею 177 КПК України , буде доведено , що перебуваючи на волі , ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду , перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину , від органів досудового розслідування вона не ухилялася та не перешкоджала органам досудового розслідування.

Відтак, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків, а також безперешкодного завершення в розумні строки досудового розслідування і запобігання реалізації передбачених ст. 177 КПК України ризиків, вважаю за можливе та необхідне обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Разом із цим, підстав для застосування інших, більш суворих, запобіжних заходів на даний час не вбачається.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, зокрема:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі Полтавського району, м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (навчання);

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим ,таке обмеження як заборона листування , телефонних переговорів із потерпілою не є ефективним засобом , оскільки підозрювана та потерпіла проживають за однією адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176-179, 181 та 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки, зокрема:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатися за межі Полтавського району, м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (навчання);

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1