Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7602/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 20.11.2023 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон «Iphone 11», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; планшет марки «Lenovo TB-X505L», IMEI 1: НОМЕР_4 ; комп`ютерний системний блок марки «Bravo», моделі «А30.55».

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000263 від 25.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 361КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000263 від 25.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 361КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний місцевий мешканець м. Миколаєва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , використовує номери мобільного зв`язку « НОМЕР_5 » « НОМЕР_6 ».

Так, за наявною інформацією, ОСОБА_5 використовуючи обліковий запис з ідентифікатором (ID) НОМЕР_7 , в кросплатформному месенджері «Telegram», поширює інформацію про переміщення озброєння та розташування підрозділів Збройних Сил України на території Миколаївської області та поширює інформаційні матеріали, які можуть бути спрямовані на визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, підтримку військових дій з боку рф на території України та політичного керівництва країни-агресора, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

20.11.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та MEID: НОМЕР_8 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; планшет марки «Lenovo TB-X505L», IMEI 1: НОМЕР_4 ; комп`ютерний системний блок марки «Bravo», моделі «А30.55».

20.11.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.11.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 20.11.2023 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон «Iphone 11», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; планшет марки «Lenovo TB-X505L», IMEI 1: НОМЕР_4 ; комп`ютерний системний блок марки «Bravo», моделі «А30.55».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6