Справа № 696/1409/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000692 з обвинувальним актом, що надійшов 29 грудня 2023 року від заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українку, громадянина України, українця, учня 10-В класу комунального закладу Кам`янський ліцей №1 Кам`янської міської ради Черкаської області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.10.2023 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 Підозрюється в тому, що він, повторно, в період часу з 9 год. 15 серпня 2023 року до 13 год. 17 серпня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 N64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, шляхом заздалегідь підготованого ключа, яким відчинив вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав золоту каблучку вагою 2,7 г. 585 проби, належну ОСОБА_7 , вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ -19/124-23/10317-ТВ становить 3464 грн 61 коп., після чого утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Він же, повторно, 28 вересня 2023 року близько 18 години 00 хвилин, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 26 липня 2023 року N 451/2023 з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 poкy строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій тa бажаючи настання їх наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні гаража за адресою: АДРЕСА_3 , викрав мотоцикл марки «Ява-350» в розкомплектованому стані, без двигуна, вартість якого згідно висновку експерта N СЕ -19/124- 23/11631-АВ сстановить 9999 грн 67 коп., належний ОСОБА_8 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 28 вересня 2023 року, близько 19 години, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні сараю, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав бензопилу марки «Stihl» марки MS 180, яка згідно висновку експерта N СЕ -19/124-23/11932-ТВ становить 4 150 грн 67 коп., належну ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

22.12.2023 року, між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості з обвинуваченим відповідно до ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

За змістом укладеної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережного повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, переліку обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Також, сторонами угоди узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України позбавлення волі нижче від найнижчої межі , строком 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під розпис.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоди і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, зазначивши, що здатний виконати в повному обсязі, покладені на нього угодою зобов`язання.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки збитки їм відшкодовано, а інших претензій до обвинувачеого ОСОБА_4 вони не мають.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, думку законного представника обвинуваченого, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Сама угода про визнання винуватості відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.

За наведених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно в умовах воєнного стану. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення. Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст.50, 65 - 67 КК України.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Вирішуючи питання про призначення та затвердження вироком узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_4 проживає без батька, що на переконання суду, саме відсутність належної батьківської турботи та відсутність моральних авторитетів та наставників у час формування особистості останнього, і бажання якнайшвидшого легшого фінансового покращення свого існування, сприяли вчиненню останнім інкримінованого правопорушення. Але виходячи з показів обвинуваченого, останній належні висновки для себе зробив, а отже має шанс на виправлення. Потерпілі в свою чергу претензії до нього не мають.

Під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися загальних засад кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини та Розділу ХV загальної частини Кримінального кодексу України, щодо особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

Таким чином при призначенні узгодженого сторонами покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу винного, його критичне ставлення до вчиненого ним діяння, його характеризуючі дані, а саме, що він є неповнолітнім, продовжує здобувати середню освіту, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, який раніше засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При викладених обставинах в їх сукупності, враховуючи тяжкість скоєного, а також рішення Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Ошурко проти України»(остаточне рішення від 08.12.2011 року), в якій зазначено, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканість, це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції, і тому суд прийшов до висновку, що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, та що покарання яке буде йому необхідним і достатнім для його виправлення та попередженню вчинення нових правопорушень, є позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст,75,ст.104 КК України іспитового строку із покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке узгоджене сторонами покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому враховуючи вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 року, остаточне покарання має бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Таким чином, за наслідками угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася. Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз, в загальній сумі 3585 грн.00 коп., в рамках кримінального провадження № 0000692 від 06.09.2023 року, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України та в силу ст.1179 ЦК України підлягають стягненню на користь держави з законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 100, 124, 373, 374, 468-470, 472-476 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 22 грудня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000692 про визнання винуватості, укладену між прокурором Смілянської окружної прокуратури Чееркаської області ОСОБА_3 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання , із застосуванням ст. 69 КК України , у виді 4 ( чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки із покладенням на останнього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 3585 ( три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Речові докази - мотоцикол «Ява-350» та бензопила «Stihl» марки MS 180 які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати переданим за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_4 та його законному представнику ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представник, захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1