У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року м. Бар

Колегія суддів Барського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, клопотання захисника обвинуваченого про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с. Войнашівка Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та які мали місце під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

У клопотанні прокурор зазначив про наявність таких ризиків:

- переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому усвідомлює можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку, а тому може залишити місце постійного проживання;

- незаконно впливати на свідків та експертів в кримінальному провадженні, щоб вони змінили свої покази в суді, даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_7 , розуміючи, що у разі доведення вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, може прикласти зусилля до такого впливу, йому відомі місця проживання свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

У клопотанні зазначено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби.

Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений є працездатним, має обов`язок працювати та утримувати неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2015 року народження, та пристарілу матір. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_7 не має змоги облаштовувати свій побут, забезпечувати себе та своїх рідних, здійснювати догляд за домашнім господарством. Вважає, що на даний час не існують ті ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу. Зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і експерта, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання. З цих підстав просив змінити запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання про зміну умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби підтримав повністю. Звернув увагу суду на те, що обвинувачений з часу обрання запобіжного заходу жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки. Має на утриманні неповнолітню дитину та матір, яких потрібно забезпечувати матеріально. Є працездатним та має намір працювати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав повністю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби. Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримала в частині продовження дії запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника обвинуваченого про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

02.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01.08.2023.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.08.2023 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 було продовжено до 28.09.2023.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22.09.2023 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 було продовжено до 20.11.2023.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що обставини, що викладені прокурором у клопотанні, про відсутність соціальних зв`язків у обвинуваченого, спростовуються даними довідки Журавлівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 204 від 31.06.2023, де зазначається, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цивільною дружиною ОСОБА_11 та її дітьми.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, проте їх рівень з того часу дещо знизився, з огляду на дотримання обвинуваченим умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу, стан його здоров`я та наявність соціальних зв`язків, а тому прокурором не доведена неможливість, для запобігання вказаних ризиків, застосувати більш м`який вид домашнього арешту.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 є працездатним, має обов`язок працювати та сплачувати аліменти на утримувати сина ОСОБА_9 , 2015 року народження, та допомагати у забезпеченні продуктами харчування та ліками матері, 1959 року народження. Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування та суду, на свідків не впливав. Таких повідомлень про вплив органами поліції не зафіксовано.

Також суд бере до уваги позицію прокурора, яка підтримала намір обвинуваченого працювати та вказала, що це сприятиме виправленню обвинуваченого.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ризикам переховування обвинуваченого від суду, його незаконного впливу на свідків та експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального цілком здатний запобігти запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити повністю.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 строком на два місяці, тобто до 07 січня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не залишати місце проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну роботи;

- утриматися від спілкування з свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що негайно повідомити Барський районний суд Вінницької області.

Дата закінчення дії ухвали 07 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 09.11.2023 о 16:00 год.

Головуючий ОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13 ПИТЕЛЬ