Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/267/24
Номер провадження 1-кс/711/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не маючого, працюючого директором ТОВ «Бюро експертиз та оцінки майна», депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , в складі організованої злочинної групи, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману службових осіб виконавчого комітету Уманської міської ради, на виконання плану ОСОБА_5 , який організував вчинення злочину і керував ним, за його вказівкою і під його керівництвом, у період часу з 15.09.2016 по 27.01.2017 здійснили заволодіння комунальним майном, а саме земельними ділянками, площею 0,09 га - кожна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_5 діючи спільно і узгоджено, разом з ОСОБА_8 , упродовж вересня 2016 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме земельними ділянками, які перебували у власності територіальної громади м. Умань, запропонував підшукати серед своїх знайомих особу, на ім`я якої можна буде скласти та виготовити недостовірні правовстановлюючі документи, за допомогою яких у подальшому вивести із комунальної власності земельні ділянки, шляхом її державної реєстрації та підписання нотаріального договору дарування, з особою на яку він вкаже.

Упродовж 2016 року, більш точніший час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи у відповідності до розробленого ним злочинного плану, перебуваючи на території м. Христинівка Черкаської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме земельними ділянками, які перебували у власності територіальної громади м. Умань, залучив до вчинення спільної злочинної діяльності свого близького родича - бабусю його дружини ОСОБА_10 ОСОБА_9 , оскільки усвідомлювали, що необхідно залучити велике коло осіб, на яких можна буде виготовляти правовстановлюючі документи, та через яких можна буде неодноразово здійснювати переоформлення договорів дарування та купівлі-продажу земельних ділянок, з подальшим продажем за ринковою вартістю бажаючим покупцям, в тому числі іноземним громадянам, з метою уникнення викриття їх злочинного угрупування та розробленої злочинної схеми.

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом оформлення правовстановлюючої документації на земельні ділянки, які нібито ОСОБА_9 були передані у приватну власність в м. Умань, отримав копії її паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), з метою подальшого виготовлення правовстановлюючого документа, що буде посвідчувати право на землю.

За невстановлених обставин, місці та час, ОСОБА_5 діючи разом із ОСОБА_8 , у відповідності до розробленого плану, маючи умисел на заволодіння земельними ділянками, шляхом обману службових осіб виконавчого комітету Уманської міської ради, отримали відомості від невстановленої службової особи - працівника Уманської міської ради, що земельні ділянки, які розташована за адресою: АДРЕСА_3 , перебувають на інвентаризаційному обліку земель міської ради, про те, нікому не передана у власність, оренду чи користування, а тому ними можна заволодіти про що повідомили іншого учасника злочинної групи.

В період часу до 15.09.2016, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою виконання спільного плану по заволодінню чужим майном, а саме земельними ділянками, які перебували в комунальній власності територіальної громади м. Умань, усвідомлюючи, що для здійснення державної реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, необхідний правовстановлюючий документ про передачу ОСОБА_9 земельних ділянок у приватну власність, при невстановлених обставинах та місці, перебуваючи в м. Умань, отримав відомості про чинне рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000.

У вказаний період часу, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_8 , переслідуючи умисел незаконного збагачення, перебуваючи в м. Умань, знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, за невстановлених обставин передав невстановленій особі копію паспортних даних, та персональних відомостей про ОСОБА_9 , з метою внесення завідомо недостовірних відомостей до чинного рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, з метою подальшого отримання архівного Витягу із вказаного рішення, та його використання у державних органах.

В термін до 15.09.2016, у невстановлений час та обставинах, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, за сприяння службових осіб архівного відділу Уманської міської ради, знаходячись в приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що розташоване за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова 9/5, маючи доступ до архівної справи №772 в якій міститься протокол №19 засідання виконкому міської ради від 28.09.2000 та рішення №432-458 та документи до них оригінали, в чинне рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, за допомогою невстановленого друкуючого пристрою (принтер), внесли завідомо недостовірні відомості, а саме: здійснили заміну 2-го аркушу вказаного рішення на інший, шляхом використання відомостей із 2-го аркушу чинного рішення та додавання до друкованого тексту рішення, недостовірних пунктів 1.18 - 1.23 та 2.5 - 2.6, з яких, у п. 1.21 зазначено наступні відомості: анкетні дані: ОСОБА_9 , відомості про земельні ділянки, вказавши площу земельної ділянки 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для будівництва житлового будинку та відомості про земельну ділянку, вказавши площу земельної ділянки 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, якій нібито були передані у приватну власність.

Після внесення недостовірних відомостей до 2-го аркушу рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, у приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, 2-й аркуш вказаного рішення із недостовірними відомостями про осіб, яким передано у приватну власність землю, невстановленими особами за сприяння службових осіб архівного відділу Уманської міської ради, разом із 1 та 3 аркушем вказаного рішення, втручання до змісту тексту яких не було, з метою часткового приховування способу вчинення злочину, було вшито до архівної справи №772, та склеєно палітуркою, де рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, і зберігалося до 15.09.2016.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1065/23-23 від 19.10.2023, друкований текст 3-го аркушу рішення Уманської міської ради №452 від 28.09.2000 та друкований текст на 1-му та 2-му аркушах, надруковані на різних друкуючих пристроях. Друкований текст на 1-му та 2-му аркушах рішення №452 було надруковано або ж з використанням різних налаштувань одного і того ж принтера, або ж з використанням різних принтерів із електрофотографічним способом друку.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами та невстановленими службовими особами архівного відділу Уманської міської ради, здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про ОСОБА_9 , що надавало змоги ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у подальшому отримати Витяг із архівного рішення виконавчого комітету Уманської міської ради, з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, про що було повідомлено ОСОБА_5 .

У подальшому, в період часу з 15.09.2016 по 04.10.2016, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності територіальної громади м. Умань, за невстановлених обставин та місці, залучив ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що в зміст рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, було внесено завідомо недостовірні відомості про ОСОБА_9 , та пояснив останньому, що йому необхідно від імені ОСОБА_9 звернутися із заявою до архівного відділу Уманської міської ради, з метою отримання архівного Витягу із вказаного рішення, яким би можна було підтвердити право на земельні ділянки у ОСОБА_9 , з метою здійснення державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, ОСОБА_5 з метою ефективності втілення в реалізацію свого злочинного плану, передав ОСОБА_11 копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 , щоб той використав його в архівному відділі Уманської міської ради.

Так, ОСОБА_11 15.09.2016 не маючи на те правових підстав, без будь-яких дозвільних документів на представництво інтересів ОСОБА_9 , перебуваючи в службовому приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова 9/5, звернувся із заявою від імені останньої та копією її паспорта, яку заповнив власноруч, разом із іншими невстановленими особами, в невстановленому місці та час, яку цього ж дня, начальник архівного відділу Уманської міської ради ОСОБА_12 та спеціаліст 1 категорії архівного відділу Уманської міської ради ОСОБА_13 , всупереч посадових інструкцій та Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб, на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), який затверджений наказом Міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015, отримали, з метою реєстрації в журналі.

У подальшому, 03.10.2016 ОСОБА_13 будучи спеціалістом 1 категорії архівного відділу Уманської міської ради, перебуваючи в службовому приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова 9/5, не входячи до складу організованої злочинної групи, всупереч посадової інструкції та Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб, на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), який затверджений наказом Міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015, шляхом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, отримавши від не уповноваженої особи ОСОБА_11 заяву від імені ОСОБА_9 про надання архівного Витягу із копією її паспорта, зареєструвала вказану заяву в журналі реєстрації запитів юридичних та фізичних осіб України з питань видання довідок за реєстраційним номером 629.

В період часу з 03.10.2016 по 04.10.2016 ОСОБА_13 , будучи службовою особою, діючи умисно та неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в службовому приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова 9/5, не будучи обізнаною про завідомо недостовірне рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, склала на бланку архіву - архівний Витяг із рішення міської ради, якому було присвоєно реєстраційний номер 629/04-12/01 від 03.10.2016, в якому було зазначено завідомо недостовірні відомості, що ОСОБА_9 передано у приватну власність земельні ділянки площею по 0,09 га кожна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , який в цей же період часу, передала на підпис начальнику архівного відділу Уманської міської ради ОСОБА_12 та засвідчення відтиском гербової печатки.

В період часу з 03.10.2016 по 04.10.2016 ОСОБА_12 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в службовому приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова 9/5, всупереч посадової інструкції та Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб, на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), який затверджений наказом Міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015, шляхом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, будучи необізнаною про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які полягали в отриманні правовстановлюючого документа, за допомогою якого можна заволодіти чужим майном, отримала від підлеглого працівника архівного відділу ОСОБА_13 , складений та виготовлений нею завідомо недостовірний архівний Витяг за №629/04-12/01 від 03.10.2016 із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, який ОСОБА_12 своїм особистим підписом засвідчила та скріпила відтиском гербової печатки архіву, надавши такому документу необхідних реквізитів офіційного документу, який 04.10.2016 в невстановлений час ОСОБА_13 та ОСОБА_12 всупереч посадових інструкцій та Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб, на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), який затверджений наказом Міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передали вказаний архівний Витяг не уповноваженій особі ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_12 будучи службовою особою, шляхом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, маючи доступ до архівних справ Уманської міської ради, як керівник вказаного архівного відділу, організувала та забезпечили своєчасну готовність на складання та видачу спеціалістом I категорії архівного відділу Уманської міської ради ОСОБА_13 , завідомо недостовірного архівного Витягу за №629/04-12/01 від 03.10.2016 із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, до якого було завідомо внесено недостовірні відомості про право на землю у ОСОБА_9 невстановленими особами, та його видачі неуповноваженій особі, з метою подачі державному реєстратору для здійснення державної реєстрації права на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, в період часу з 04.10.2016 по 15.11.2016, ОСОБА_8 діючи у відповідності до відведеної їй ролі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, будучи уповноваженою на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, шляхом використання свого службового становища, не маючи на це правових підстав, оскільки розуміла, що ОСОБА_9 із заявами про державну реєстрацію земельних ділянок до вказаного Відділу не зверталася, а відтак відсутні підстави такої реєстрації, умисно при невстановлених обставинах та спосіб, приховуючи свої злочинні дії, сформувала електронні документи - заяви про державну реєстрацію земельних ділянок №ЗВ-016, датовану 15.11.2016, та №ЗВ-016, датовану 15.11.2016, від імені ОСОБА_9 , до якої внесла паспортні та ідентифікаційні дані ОСОБА_9 , площу земельних ділянок 0,09 га - кожна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису, завантажила до програмного забезпечення Державний земельний кадастр. Таким чином, створила умови для здійснення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

У подальшому, ОСОБА_8 07.12.2016 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями (державного кадастрового реєстратора), достовірно знаючи, що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_9 не приймалося, та технічна документація із землеустрою не виготовлялася, оскільки вказані правовстановлюючі документи відсутні у Міськрайонному управлінні, всупереч ч.6 ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр», мотивоване рішення про відмову в реєстрації земельної ділянки в ДЗК не прийняла, не маючи на це правових підстав, діючи у відповідності до спільного злочинного плану, всупереч ч.4 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», створила електронний обмінний файл земельної ділянки та внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельних ділянок ОСОБА_9 ; про розробника технічної документації із землеустрою ПП «Профікон», в особі ОСОБА_14 ; земельних ділянок, які мали місце розташування: АДРЕСА_3 , відомостей про цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства» та «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд «присадибна ділянка», та площі земельних ділянок 0,09 га - кожна.

Таким чином, ОСОБА_8 зловживаючи своїми повноваженнями, маючи доступ до програмного забезпечення Державний земельний кадастр, знаходячись в своєму службовому кабінеті, 07.12.2016, використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис, внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки та відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, яким було присвоєно кадастрові номери :03:000:1476 та :03:000:1477, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, роздрукувала Витяги із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-016 від 07.12.2016 та серії НВ-016 від 07.12.2016, які відповідно до ст.38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги, та є обов`язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки.

Після чого, Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-016 від 07.12.2016 та НВ-016 від 07.12.2016 ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 , з метою його подальшого використання у державних органах.

Так, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, 12.12.2016 близько 17 години 24 хвилин, знаходячись в службовому приміщенні приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , передали ОСОБА_15 паспортні та ідентифікаційні дані на ОСОБА_9 , та використали оригінал завідомо недостовірного архівного Витягу за №629/04-12/01 від 03.10.2016 із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, який завідомо в архіві отримав ОСОБА_11 та Витяги із ДЗК про земельну ділянку за серією НВ-016 від 07.12.2016 та серією НВ-016 від 07.12.2016, який завідомо сформувала та надала ОСОБА_8 , з метою внесення відомостей про власника нерухомого майна - землі ОСОБА_9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Цього ж дня, державний реєстратор - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_15 , не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були спрямовані на заволодіння чужим майном, знаходячись в службовому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі поданих їй завідомо недостовірних документів - заповнила заяви №20025539 та №20025763 від імені ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та в період часу з 17 години 24 хвилин по 17 годину 31 хвилину, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про завідомо недостовірний архівний Витяг за №629/04-12/01 від 03.10.2016 із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, яким нібито ОСОБА_9 передавалася земля у приватну власність, та відобразила дані відомості шляхом завантаження сканкопії до Державного реєстру прав, з відкриттям розділів №108 від 12.12.2016, де зроблено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:1476, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , а також №108 від 12.12.2016, де зроблено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:1477, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , про що 15.12.2016 було сформовано Витяги з Державного реєстру прав на майно, та передано останнім.

У такий спосіб ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи у складі організованої злочинної групи, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи у державних органах, здійснили протиправні дії, які полягали у незаконному вибутті з комунальної власності земельних ділянок за кадастровими номерами :03:000:1476 та :03:000:1477, площею 0,09 га - кожна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті чого було заподіяно наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна із комунальної власності Уманської міської ради, у приватну за ОСОБА_9 , тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи в складі організованої групи, заволоділи чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_9 в незаконний спосіб зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на земельні ділянки за кадастровим номером :03:000:1476, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за кадастровим номером :03:000:1477, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань в особливо великих розмірах, оскільки відповідно до висновків оціночно-земельних експертиз №915/23-23 від 27.09.2023 та №918/23-23 від 27.09.2023, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:1476, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 19.12.2016, становить 582 300 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:1477, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 19.12.2016, становить 582 300 гривень, на загальну суму 1 164 600 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 в період часу з 23.09.2016 по 01.07.2020, діючи в складі організованої групи, заволоділи чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_16 в незаконний спосіб зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на земельні ділянки за кадастровим номером :03:000:1478, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за кадастровим номером :03:000:1479, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань в особливо великих розмірах, оскільки відповідно до висновків оціночно-земельних експертиз №919/23-23 від 27.09.2023 та №920/23-23 від 27.09.2023, ймовірна ринкова вартість земельних ділянок станом на 19.12.2016, становить 582 300 гривень кожна, на загальну суму 1 164 600 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, в період часу 29.11.2016 по 13.07.2017, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, заволоділи чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_17 в незаконний спосіб зареєстрована в Державному реєстрі речових прав земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:0971, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , чим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань в особливо великих розмірах, оскільки відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №906/23-23 від 27.09.2023, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0971, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 04.04.2017, становить 3 734 000 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_18 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та організованою групою, в особливо великих розмірах, ч.3 ст.358 КК України - підробленні документа, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України використанні завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України - в пособництві зловживання своїми повноваженнями державного кадастрового реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

04.01.2024 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України.

В матеріалах кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: матеріали оціночно-земельних, почеркознавчих експертиз, технічної експертизи документів, матеріали реєстраційних справ на земельні ділянки, Витяги з ДЗК, Поземельні книги, відповіді ПП «Профікон», ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ФОП ОСОБА_19 , нотаріальні справи щодо укладених договорів дарування та купівлі-продажу земельних ділянок, допити свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні .

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є, те, що злочин вчинений у складі організованої групи, і являється особливо тяжким злочином, за яке передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а тому ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання можливої відповідальності, може вчинити наступні дії:

- незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні: свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , інших підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що останній не маючи покладених процесуальних обов`язків, може на них незаконно впливати, як самостійно так і через інших осіб, шляхом підкупу, вмовляння та/або застосування погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, та заподіяних наслідків, може вчиняти дій, що полягатимуть у виїзді за кордон, під різними приводами. Останнє може змусити ОСОБА_5 на отримання дозвільних документів, в тому числі і документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дають право у виїзді за кордон.

Не виключається те, що ОСОБА_5 може залишити межі України використовуючи дозвільні документи, для здійснення «волонтерської діяльності».

При цьому, ОСОБА_5 документований закордонним паспортом серії НОМЕР_1 від 24.10.2017, строком дії до 24.10.2027.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження орган досудового розслідування вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не маючи покладених процесуальних обов`язків, підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, аналізуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочини, з корисливих мотивів не маючи покладених процесуальних обов`язків, може продовжувати злочинну діяльність, і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу не буде за можливе запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_28 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозру вважають необгрунтованою, на виклики до слідчого з`являються за першою вимогою, а тому у застосуванні запобіжного заходу не вбачають необхідності.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_28 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та організованою групою, в особливо великих розмірах, ч.3 ст.358 КК України - підробленні документа, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України - використанні завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України - в пособництві зловживання своїми повноваженнями державного кадастрового реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

Згідно з нормами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що прокурором та слідчим не доведено, що існуючі ризики кримінального провадження можливо убезпечити саме перебуванням підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом у нічний час доби, та яких неможливо запобігти іншим менш тяжким запобіжним заходом.

Прокурором та слідчим не обгрунтовано, яким чином домашній арешт у нічний час доби убезпечить ризик можливого незаконного впливу на свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду неможливо убезпечити іншим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням обставин кримінального провадження, а також даних про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який, на думку слідчого суді, буде необхідним і достатнім запобіжним заходом та зможе запобігти існуючим ризикам по даному кримінальному провадженню, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а також виконання покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Умань, Черкаської область, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.01.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1