Справа № 530/1520/23
Номер провадження 1-о/530/1/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків Полтавської області за нововиявленими обставинами кримінальне провадження №0000396 від 18.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрівник Зіньківського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий 1) 08.07.2014 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 14.08.2015 знятий з обліку в зв`язку з новим вироком. 2) 09.07.2015 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі по вироку Зіньківського районного суду від 08.07.2014, засуджений до 3-х років 2 місяців позбавлення волі. 22.08.2017 звільнений з Полтавської виправної колонії №64 умовно достроково з невідбутим строком 11 місяців 24 дня, засуджений вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.09.2023 року до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області справа № 530/1520/23 , провадження 1-кп/530/217/23 (суддя ОСОБА_5 ) від 01.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

30 січня 2024 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської областііз заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

В поданій заяві прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити заяву та скасувати вирок Зіньківського районного суду Полтавської областівід 01.11.2023 в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, так як після постановлення судом вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 та набрання останнім законної сили було встановлено, що ОСОБА_4 також був засудженим вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.09.2023 за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.. Вказаний вирок суду набрав законної сили 23.10.2023.

Про вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.09.2023, яким було засуджено ОСОБА_4 прокурору стало відомо 15.12.2023.

Відповідно до ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Прокурор ОСОБА_3 з`явився , засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином , від представника потерпілого СТОВ "Говтва" ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами без його участі , претензій немає , цивільний позов не подає .

В судовому засіданні прокурор заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підтримав, просив її задовольнити, пославшись на обставини, викладені в заяві.

Суд керуючись ст. 466 КПК України ухвалив розглянути справу за нововиявленими обставинами за відсутності обвинуваченого та потерпілого .

Суд, заслухавши прокурора , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява прокурора про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу статті 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. При цьому обставини, передбачені пунктами 2 і 3 повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування (ч.3 ст.459 КПК України).

Отже, за змістом ст.459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які могли вплинути на судове рішення та стосуються предмету обвинувачення, порядку збирання й оцінки доказів, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути. Нововиявленими слід вважати обставини як фактичного, так і правового характеру, які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоч би одній особі, яка брала участь у справі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами кримінального провадження вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.09.2023 було засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, оскільки суду не було відомо про існування вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.09.2023, як стверджує прокурор, йому також не було про це відомо.

В силу ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються (ч. 4ст. 466 КПК України).

Судом при винесенні вироку 01.11.2023 року було встановлено , що 18.08.2023 близько 16 години 30 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом , повторно , в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), перебуваючи на земельній ділянці кадастровий номер :00:014:0001 де розташована водонапірна башня СТОВ «ГОВТВА» в с .Артелярщина по провулку Шкільний Полтавського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно викрав пластиковий водяний шланг чорного кольору діаметром 50 мм., довжиною 8 м. 86 см. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3592/23 від 21.08.2023 становить 1772 грн. та пластикове з`єднання «Camlocl 2» чорного кольору на якому мається позначення «С200» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3592/23 від 21.08.2023 становить 200 грн., які належать СТОВ «ГОВТВА». В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив підприємству матеріальних збитків на загальну суму 1972 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що претензій до ОСОБА_4 не має, викрадене їм повернуто , покарання просив призначити на розсуд суду. Суд, в судовому засідання яке було 01.11.2023 року за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, показаннями представника потерпілого оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються., та враховуючи пояснення надані обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні при допиті, показання представника потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши документи надані прокурором, прийшов до висновку, що своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно , в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини: рецедив злочинів,думку представника потерпілої сторони, який претензій немав та не наполягав на суворому покаранні - прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Речові докази по справі: оптичний диск який долучений до матеріалів кримінального провадження - були залишені в матеріалах кримінального провадження , частину пластикової шланги чорного кольору , довжиною близько 19 см , частину пластикового шлангу чорного кольору довжиною близько 8 м 86 см які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 4 ПРУП ГУНП в Полтавській області та пластикове з`єднання чорного кольору на якому мається позначення "С200" - передано потерпілій стороні СТОВ "ГОВТВА" , ніж з позначеннями "Хортиця - ДЕНЕЖ" який зберігається в камері речових доказів - знищити. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 який був обраний 04.10.2023 року на 60 діб до 02.12.2023 року - залишити до набрання вироку чинності , арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2023 року ( справа № 530/1216/23 ) скасований .

Статтею 467 КПК України передбачено право суду скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна з визначених у ч. 2ст. 459 КПК обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Суду не було відомо про існування вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.09.2023, зазначені вище істотні обставини (вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.09.2023 ) вплинули на судове рішення, але не були та не могли бути відомі суду, прокурору під час розгляду кримінального провадження №0000396 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки відомості про засудження за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України не були відображені у вимогі про судимість, кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України розглядалось іншим складом суду та за участі інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає вказану обставину нововиявленою і такою, що передбачена ч. 2ст. 459 КПК України.

На переконання суду, зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки впливає на правильність призначення покарання.

Суд у відповідності до ч. 4ст. 466 КПК України не досліджував інші докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, оскільки вони не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Відтак, вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік в частині визначення ОСОБА_4 остаточного покарання слід скасувати .

Керуючись ст. 373, 374, 459, 466, 467 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора про перегляд вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 року за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.09.2023, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.09.2023 більш суворим призначеного за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком 1 ( один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: оптичний диск який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження , частину пластикової шланги чорного кольору , довжиною близько 19 см , частину пластикового шлангу чорного кольору довжиною близько 8 м 86 см які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 4 ПРУП ГУНП в Полтавській області та пластикове з`єднання чорного кольору на якому мається позначення "С200" - передати потерпілій стороні СТОВ "ГОВТВА" , ніж з позначеннями "Хортиця - ДЕНЕЖ" який зберігається в камері речових доказів - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку чинності не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2023 року ( справа № 530/1216/23 ) скасувати.

Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_5