Єдиний унікальний номер 205/3839/21
1-кп/205/804/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/804/23 Справа № 205/3839/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.02.2021 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, українець, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачувався у тому, що він 16 лютого 2021 року приблизно о 11:50 години (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де, біля квартири АДРЕСА_3 побачив металеві двері 2x1 м., яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку). Після чого ОСОБА_3 вирішив вийти на вулицю з метою знайти особу з якою вступить в злочинну змову, з ціллю реалізації раніше виниклого умислу.

Вийшовши з під`їзду ОСОБА_3 зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропонував останньому вчинити кримінальне правопорушення разом, з метою особистого збагачення. На що ОСОБА_7 погодився, та 16 лютого 2021 приблизно о 12:00 години (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) та вступив у попередню змову із ОСОБА_3 , на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 16.02.2021 близько 12 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) піднялись на 14 поверх будинку АДРЕСА_4 , та реалізуючи умови попередньої усної домовленості, направленої на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), діючи узгоджено, із корисливих мотивів, приблизно о 12 годині 00 хвилин 16 лютого 2021, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 підійшли до вищевказаних металевих дверей, діючи умисно, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заволоділи металевими дверми 2x1 м., вартість яких складає 880 грн.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 утримуючи викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, довівши свої злочинні дії до кінця.

Таким чином ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 таємно викрали майном, що належить ОСОБА_5 а саме металеві двері 2x1 м., тим самим спричинивши потерпілому майнову шкоду в сумі 880 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємно викрав майно потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього, в обґрунтування якого надав суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз .2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вимоги, передбачені п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК судом виконано, клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, суд доходить висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частину процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд відносить на рахунок держави.

Питання про речові докази будуть вирішені судом при ухваленні вироку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК в частині обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК задовольнити.

Кримінальне провадження №0000145 від 17.02.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 171 гривня 61 копійка віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1