Дата документу 31.01.2024Справа № 554/1429/21
Провадження № 1-кс/554/613/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 23.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001445 від 18.09.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України. Просив поновити строки для подачі скарги на постанову слідчого, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без належного всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, просила поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки ОСОБА_5 дізнався про закриття кримінального провадження лише у суді під час розгляду справи за його обвинуваченням. Постанову слідчого йому не було направлено. Водночас як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не допитано ОСОБА_5 ні в якості свідка, ні в якості потерпілого, не вирішено питання про визнання ОСОБА_5 потерпілим, не отримано документів, які свідчать про нанесення йому тілесних ушкоджень, не допитано свідків вчиненого щодо нього кримінального правопорушення тощо.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказував, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, слідчим проведено необхідні слідчі дії.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були в повній мірі дотримані.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001445 від 18.09.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом можливого перевищення службових повноважень працівниками ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2020 у справі № 554/8714/20, за заявою ОСОБА_5 від 03.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 11.03.2020 року.

23.03.2023 року кримінальне провадження № 0001445 від 18.09.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України закрите постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві, ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне провадження № 0001445 від 18.09.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України вже закривалося постановою слідчого, яка була скасована ухвалою слідчого судді.

Проте слідчим не в повній мірі усунуті недоліки, зазначені в рішенні суду, якою була скасована попередня постанова слідчого. Також не допитано заявника ОСОБА_5 .

Крім того, резолютивна частина постанови не конкретизована, в ній не вказано в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий вказав лише про відсутність в діях службових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Треба зазначити, що у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення вказано в діях, яких осіб заявник вбачає ознаки вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин постанова слідчого, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 23.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001445 від 18.09.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1