Справа № 991/1269/23
Провадження №11-сс/991/801/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

17 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи №991/1269/23 (провадження №1-кс/991/1286/23),

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи №991/1269/23 (провадження №1-кс/991/1286/23).

16 жовтня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він проситьпоновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати, направити справу на новий розгляд в іншому складі суду. Крім того, просить у порядку ст.336 КПК України проводити судове засідання у режимі відеоконференції із використанням ВКЗ ДПЦСС ДСАУ з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду. У випадку відмови в проведенні відеоконференції заявляє відвід. Також, просить забезпечити дистанційний доступ до матеріалів судової справи. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, оскільки судове засідання здійснено за його відсутністі, в тому числі, його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення заяви про відвід без задоволення. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.314 - 316 КПК України.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2023 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи №991/1269/23 (номер провадження №1-кс/991/1286/23). Копії ухвали ОСОБА_2 не додано. Суддею-доповідачем при вирішенні питання можливості відкриття апеляційного провадження враховується текст апеляційної скарги, а також текст ухвали слідчого судді, який міститься в ЄДРСР. Із тексту ухвали слідчого судді від 21 лютого 2023 року вбачається, що ним відмовлено в задоволенні заяви про відвід у справі, в якій 13 лютого 2023 року ОСОБА_2 подано скаргу, яка була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_3 (справа №991/1269/23). 16 лютого 2023 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , так як вважає його упередженим. Тобто, слідчим суддею не постановлено ухвали, яка б підлягала апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КПК України.

За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою, а також підстави для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження, проведення дистанційного судового засідання та інші вимоги даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.309,392,399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи №991/1269/23 (провадження №1-кс/991/1286/23).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_1