Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7509/23
Провадження №1-кп/279/766/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000346 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не депутат, не інвалід, не одружений, на утриманні дітей не має, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2023 близько 16 год. 17 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном, зайшов до магазину «Водафон», що розташований за адресою м. Коростень, вул. Грушевського, 34. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою продавця магазину ОСОБА_4 , під приводом купівлі телефону, попросив у останньої надати йому мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC Midnight Gray, З GB RAM 64 GB ROM». Реалізовуючи свій злочинний умисел, отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 повідомив продавцю магазину ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що нібито він є працівником Служби безпеки України, а телефон потрібен для реалізації службових завдань та 06.11.2023 о 17 год. 00 хв. кошти за даний мобільний телефон буде повернуто магазину, після цього, тримаючи мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC Midnight Gray, З GB RAM 64 GB ROM» ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів майном, що належить власнику магазину ФОП ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3959 грн. 10 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України вірна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення . Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 відшкодована шляхом повернення майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двохсот) годин.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray, З GB RAM 64 GB ROM» та паперова коробка , які повернуті під розписку ФОП ОСОБА_5 - передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1