overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8578/23
Провадження № 1-кс/487/1449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001471 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 404, ч. 2 ст. 352, ч. 2 ст.15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді діє до 15.03.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/3531/18
Провадження № 1-кп/591/550/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002897 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, по якій невідоме місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 (мати потерпілого), які не з`являються в судові засідання, що призводить до відкладення судового розгляду та порушення розумних строків.

Сторони не заперечили проти направлення доручення для встановлення наведених обставин.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для направлення доручення органу досудового розслідування для встановлення та перевірки місцезнаходження потерпілого та свідка, оскільки потреба у встановленні цих обставин виникла під час судового розгляду, а ст. 22 КПК України позбавляє суд можливості на самостійне збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області в строк до 06 березня 2024 року провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення точного місцезнаходження потерпілого та свідка (адреси їх проживання та реєстрації, фактичне місцезнаходження, місця роботи, всіх засобів зв`язку та адрес для листування (в тому числі електронних), контактів родичів чи близьких осіб, стосовно перетину потерпілим та свідком державного кордону України):

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Інша інформація, у разі необхідності, стосовно наведених осіб є в розпорядженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Матеріали по виконаному дорученню негайно в строк до 06 березня 2024 року направити до Зарічного районного суду м. Суми.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/184/24
н/п 1-кс/766/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви,

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000152, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.01.2022, в передбачені ст.220 КПК України порядку та строки та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.02.2024 року о 12.10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000184 за апеляційними скаргами прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Челюскін Суземського району Брянської області рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 284, 376, 405, 407, 409, 417, 424, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 19 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2695/23
Провадження № 1-кп/170/43/24

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
15 лютого 2024 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 надіслали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання обвинуваченого та його захисника слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/645/21
Провадження № 1-кп/935/53/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000041 від 13.03.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.384 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику потерпілих ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2024 о 10:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/907/24
Провадження № 1-кп/362/361/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.02.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого скерував до суду письмові заяву, де просили розгляд кримінального провадження проводити без його участі.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закінчити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 15.02.2022 о 14 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6249/23
Провадження №1-кс/369/1436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури. Разом зі скаргою було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просила суд забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із наступним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку із викладеними обставинами, слідчий суддя вважає, що слід провести судове засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 107, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Проведення судових засіданнь щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідальним працівникам апарату Чечельницького районного суду Вінницької області, забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Копію ухвали негайно надіслати до апарату Чечельницького районного суду Вінницької області для організації проведення відео-конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2641/23
Номер провадження 1-кс/373/70/24
УХВАЛА

щодо арешту майна

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці власника майна ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000126 від 18.07.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України.

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ОСОБА_6 08.02.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

мобільний телефон «iPhone 8+»;

мобільний телефон «iPhone 11».

Заборонити власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в межах кримінального провадження №0000126 від 18.07.2023 для проведення слідчих дій.

У задоволенні клопотання щодо накладення арешту на мобільні телефони «Samsung» та «iPhone 8+», ноутбук «НР», зарядний пристрій та банківську картку відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали проголошуватиметься 20.02.2024 о 15:45.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/86/24
Провадження № 1-кп/553/555/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Полтавською окружною прокуратурою на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000615 від 01.12.2023 у відношенні ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду заперечень не мав.

Потерпілий, будучи належно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, звернувшись із клопотанням, в якому прохав підготовче судове засідання проводити за його відсутності.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Ленінському районному суду м.Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, викликом потерпілого.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 15.02.2024 о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого, викликом потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Cправа № 700/1206/23
Провадження № 1-в/700/2/24
"15" лютого 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника органу пробації: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка подання Начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання:
Начальник Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 вказуючи, що за період відбуття покарання він порушень громадського порядку не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, до юридичної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Прокурор та представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, перебуває на службі в складі ЗСУ. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.
З пояснень представника органу пробації та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився 14 грудня 2023 року.
Згідно повідомлення органів поліції, 01 січня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що мало місце 01 січня 2024 року, тобто після закінчення іспитового строку, але станом на 08 лютого 2024 року підозру у справі не оголошено. Оскільки можливе правопорушення вчинено засудженим після закінчення іспитового строку, тому це не є перешкодою для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого від покарання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого суд вважає, що ОСОБА_8 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки у судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_1