Провадження № 1-кс/742/2008/23
Єдиний унікальний № 742/6236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000538 від 03.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уди Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не зареєстрованого, раніше судимого: 07.08.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 від 03.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000538 від 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 03.11.2023 року, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, відповідно до заздалегідь розробленого плану, який полягав у повідомленні потерпілій особі похилого віку заздалегідь недостовірної інформації про те, що її дочка попала в ДТП, внаслідок якої отримала тілесні ушкодження та потребує негайного оперативного втручання в Прилуцькій центральній міській лікарні.

Вказаний злочинний замисел був розрахований на те, щоб у потерпілої особи було обмаль часу для обдумування отриманої інформації та створення уяви про необхідність швидкої передачі грошових коштів з метою надання необхідної медичної допомоги.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою, повторно, ОСОБА_5 прибув 03.11.2023 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , де невстановлена в ході досудового розслідування особа продовжувала спілкування з потерпілою ОСОБА_7 за допомогою мобільного зв`язку, а ОСОБА_5 повідомив їй, що це саме йому потрібно передати грошові кошти для лікування її дочки.

Довірившись інформації, яку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала від невстановленої особи та ОСОБА_5 , потерпіла, будучи введеною в оману, сприймаючи інформацію як правдиву, передала йому грошові кошти в розмірі 40000,00 грн та 750 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.11.2023 року становить 27150,00 грн, після чого ОСОБА_5 швидко залишив місце вчинення кримінального правопорушення з грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку.

У подальшому ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

05.11.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.11.2023 року; протоколами пред`явлення для впізнання від 04.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.11.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.11.2023 року.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк до трьох років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, ніде не зареєстрований, веде бродячий спосіб життя, а також раніше вже вчиняв майновий злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за певним місцем проживання, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити його та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 достовірно відомо місце проживання потерпілої та свідків, тому він може впливати на них шляхом залякування, шантажу або іншим чином, змушуючи таким чином змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджуються тим, що підозрюваний може висувати свої захисні версії та з цією метою створювати неправдиві докази, в тому числі схиляти інших осіб до давання завідомо неправдивих свідчень.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вже не вперше.

Таким чином, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , та на ряд цілком реальних ризиків, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

З огляду на наведене вище, запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам, у зв`язку з чим слідчим і було подано до суду відповідне клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, ніде не зареєстрований, не має постійного фактичного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, також може залякувати потерпілу та свідків, раніше вже вчиняв майновий злочин, проте не припиняє злочинні дії, тому може вчиняти інші злочини, є небезпечним для суспільства, відтак просили застосувати до нього запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що йому немає де жити та відповідно перебувати під домашнім арештом.

В свою чергу, адвокат ОСОБА_6 заперечував проти тримання його підзахисного під вартою, акцентуючи увагу на тому, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а також має хворобливий стан здоров`я, у зв`язку з яким потребує оперативного втручання, що не може бути зроблено у СІЗО.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000538 від 03.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (а.п.5, 6).

04.11.2023 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України (а.п.22-23).

05.11.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (а.п.25-26).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в: протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.11.2023 року (а.п.10-11); трьох протоколах пред`явлення для впізнання від 04.11.2023 року (а.п.11-12, 14-15, 20-21); протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2023 року (а.п.13-14); (а.п.14-15); протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2023 року (а.п.18-19); (а.п.20-21); повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 05.11.2023 року (а.п.25-26); протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.11.2023 року (а.п.27-28), слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на родичів померлого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, дійсно, як зазначав адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, але раніше він вже вчиняв майновий злочини, ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця реєстрації та проживання, веде бродячний спосіб життя та не має міцних соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його перебування у певному місці, тому цілком імовірно, що він у будь-який момент зможе без дозволу слідчого та прокурора залишити м.Прилуки Чернігівської області та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, а також зможе вчинити новий злочин чи впливати на потерпілу та свідків шляхом залякування, шантажу або іншим чином, змушуючи змінити свої попередні покази, оскільки йому достовірно відомо місце як її проживання, так і свідків. Окрім цього, підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, висувати свої захисні версії та з цією метою створювати неправдиві докази, в тому числі схиляти інших осіб до давання завідомо неправдивих свідчень.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідча суддя є переконаною у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, як того просять у своєму клопотанні слідчий та прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000538 від 03.11.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.12.2023 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 13.11.2023 о 08 год. 00 хв.

Слідча суддя Анна КОРОТКА