справа № 361/1076/24
провадження № 1-кп/361/776/24
ВИРОК

Іменем України

05 лютого 2024 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 14.12.2023року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючий, не депутат, не інвалід, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

13 грудня 2023 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_2 , прибув до відділення № 7, ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 21, отримав від в.о. керівника вищевказаного відділення ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 для огляду поштове відправлення за ТТН 9784, адресоване на його ім`я.

З вказаним поштовим відправленням ОСОБА_2 відійшов до місця огляду посилок, розташованого у приміщенні відділення №7 ТОВ «Нова пошта» за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 21, після чого у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Реалізуючи свій умисел, направлений па заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, шахрайським шляхом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись, що його дії не викликали підозри, ОСОБА_2 , відкрив поштове відправлення за ТТН 9784, всередині якого знаходились бездротові навушники Airpods серії IT03FGET2LX2Y, почавши їх оглядати візуально та шляхом здійснення бездротового під`єднання до власного мобільного телефону, котрий знаходився у нього в руках.

Тримаючи в правій руці кейс з двома бездротовими навушниками Airpods серії H03FGET2LX2Y, прикривши їх власним мобільним телефоном, ОСОБА_2 лівою рукою дістав з лівої кишені штанів, які на той момент були на ньому одягнені білий кейс з двома бездротовими навушниками, які вже були у вжитку, та правою рукою помістив кейс з двома бездротовими навушниками Airpods серії ІI03FGET2EX2Y до лівої внутрішньої кишені куртки, яка на той момент була ньому, таким чином заволодів вищевказаним чужим майном.

Потім, ОСОБА_4 помістив до картонної коробки поштового відправлення за ТТІТ 9784 білий кейс з двома бездротовими навушниками, які вже були у вжитку. Підійшовши до касової стойки, ОСОБА_4 повернув в.о. керівника вищевказаного відділення ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 поштове відправлення ТТН 9784, вміст якого був ним попередньо замінений, вказавши на відмову в його отриманні.

У подальшому, ОСОБА_5 покинув відділення № 7 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 21 разом з кейсом, всередині якого два бездротові навушники Airpods серії FI03FGET2LX2Y, який він попередньо замінив та поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий.

Своїми діями, ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 850 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 , своєї винуватості.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_2 , згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме в тому, що 13 грудня 2023 року, приблизно о 17 год. 20 хв., він, прибув до відділення № 7, ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 21, отримав від в.о. керівника вищевказаного відділення ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 для огляду поштове відправлення за ТТН 9784, адресоване на його ім`я.

З вказаним поштовим відправленням він відійшов до місця огляду посилок, розташованого у приміщенні відділення №7 ТОВ «Нова пошта» за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 21, після чого у нього виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Реалізуючи свій умисел, направлений па заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, шахрайським шляхом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись, що його дії не викликали підозри, він, відкрив поштове відправлення за ТТН 9784, всередині якого знаходились бездротові навушники Airpods серії IT03FGET2LX2Y, почавши їх оглядати візуально та шляхом здійснення бездротового під`єднання до власного мобільного телефону, котрий знаходився у нього в руках.

Тримаючи в правій руці кейс з двома бездротовими навушниками Airpods серії H03FGET2LX2Y, прикривши їх власним мобільним телефоном, він, лівою рукою дістав з лівої кишені штанів, які на той момент були на ньому одягнені білий кейс з двома бездротовими навушниками, які вже були у вжитку, та правою рукою помістив кейс з двома бездротовими навушниками Airpods серії ІI03FGET2EX2Y до лівої внутрішньої кишені куртки, яка на той момент була ньому, таким чином заволодів вищевказаним чужим майном.

Потім, він помістив до картонної коробки поштового відправлення за ТТІТ 9784 білий кейс з двома бездротовими навушниками, які вже були у вжитку. Підійшовши до касової стойки, він повернув в.о. керівника вищевказаного відділення ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 поштове відправлення ТТН 9784, вміст якого був ним попередньо замінений, вказавши на відмову в його отриманні.

У подальшому, він покинув відділення № 7 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 21 разом з кейсом, всередині якого два бездротові навушники Airpods серії FI03FGET2LX2Y, який він попередньо замінив та поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий.

Своїми діями, він завдав ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 850 гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що в матеріалах справи є її відповідна заява.

На підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує зокрема те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, не працює.

Санкцією ч.1 ст. 190 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи те, що обвинувачений не працює, це може ускладнити виконання покарання у вигляді штрафу та робить неможливим застосування покарання у вигляді виправних робіт, з урахуванням біографії обвинуваченого, застосування покарання у вигляді арешту суд вважає недоцільним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, його особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування), суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 302, 381-382, 374, 392-395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУ1І ГУНИ в Київській області:

-картонна коробка з номером 9784 в середині якої знаходиться дактилоскопічний піфшер, ватний аплікатор зі змивом з поверхні зарядного пристрою навушників, ватний аплікатор зі змивом з поверхні навушників - знищіти

-коробка білого кольору зарядним пристроєм, та кейс з двома бездротовими навушниками Airpods серії H03FGET2LX2Y - повернути ОСОБА_3 .

-кейс з двома бездротовими навушниками - повернути ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1