СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/950/24
ун. № 759/2360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ГУ СБ України отримано інформацію щодо несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме: несанкціоноване внесення даних в Єдиний реєстр довіреностей та Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Встановлено, що приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за кордоном України у період з 14.06.2021 по 26.06.2021 та з 15.08.2021 по 25.08.2021.

За період перебування ОСОБА_4 поза межами України, за допомогою її особистого електронного ключа вносились дані в Єдиний реєстр довіреностей (17.06.2021 о 10:18, 19.06.2021 о 08:19, 19.06.2021 о 19:07, 22.06.2021 о 13:19, 25.06.2021 о 13:11, 25.06.2021 о 14:15, 25.06.2021 о 14:24, 19.08.2021 о 13:25 щодо реєстрації довіреностей), а також вносились дані в Єдиний Державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (25.06.2021 о 15:19 щодо державної реєстрації ФОП).

У ході виконання доручення, наданого у порядку ст. 40, 41 КПК України, Головним управлінням СБ України встановлено, осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, у тому числі абонентські номери, якими користуються наступні особи, а саме:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , використовує мобільний номер телефону: НОМЕР_1 .

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , використовує мобільний номер телефону: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 фактично не була присутня та не мала змоги здійснити реєстраційні дії, використовуючи особистий електронний ключ, так як в період з 14.06.2021 по 26.06.2021 та з 15.08.2021 по 25.08.2021 перебувала за кордоном України, тому виникла необхідність у перевірці та отриманні доказів щодо фактичного місця перебування осіб в період здійснення внесення відомостей до реєстрів з особистого електронного ключа ОСОБА_4 та відображення телефонних з?єднань, що можливо перевірити шляхом отримання інформації від операторів мобільного зв?язку та подальшого її аналізу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2024, тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення вилучення інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент A); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента A: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо; типи з?єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент В).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1