Справа № 304/2206/23 Провадження № 1-кс/304/490/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000018 від 12 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно з інформаційною довідкою №350133639 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд місця події в якому проводився 11 жовтня 2023 року у період з 12.40 по 14.08 год. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 11 жовтня 2023 року в с. Буштино Тячівського району Закарпатської області невстановлені особи незаконно зберігали з метою збуту та транспортували з цією метою тютюнові вироби марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку України; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України. Детектив вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України у період з 12.40 год по 14.08 год 11 жовтня 2023 року за добровільною згодою власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події - складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Детектив вказує, що оглядом місця події виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку України у кількості 940 пачок, безпілотний літальний апарат, блокнот з чорновими записами, годинник з написами «childrens watch, water resist», розрахунковий листок, акумуляторну батарею canyon power bank PB - 2011 (D1980210), дві акумуляторні батареї без написів, обмотані клейкою стрічкою сірого кольору, два електронні пристрої з написами «HONGPOE S-500-24», два електронні пристрої чорного кольору з написом «ISDT Air 8» та один рівень. Оскільки, як вказує детектив, огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлених фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити за наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В той же час згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, 11 жовтня 2023 року вх. 110-КПК до органу досудового розслідування надійшло від заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, за яким 11 жовтня 2023 року близько 05.00 год в ході реалізації оперативної інформації офіцерами ГОРВ між населеними пунктами Руське Поле - Буштино Тячівського району Закарпатської області на напрямку 254 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на відстані 7 000 м до Державного кордону України, виявлено місце злету БПЛА літакового типу, який невстановлені особи готували до переміщення одного пакунку тютюнових виробів без марок акцизного податку України; поруч виявлено пакунок тютюнових виробів марки «Compliment», без марок акцизного податку, пульт управління, ноутбук та обладнання для запуску БПЛА.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27 вересня 2023 року були внесені до ЄРДР за № 0000018 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів клопотання видно, що 11 жовтня 2023 року у с. Буштино за добровільної згодою власника ОСОБА_6 проведено огляд місця події - складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено земельної ділянки за координатами 48.0667637, 23.4846262, де виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку України у кількості 940 пачок, безпілотний літальний апарат, блокнот з чорновими записами, годинник з написами «childrens watch, water resist», розрахунковий листок, акумуляторну батарею canyon power bank PB - 2011 (D1980210), дві акумуляторні батареї без написів, обмотані клейкою стрічкою сірого кольору, два електронні пристрої з написами «HONGPOE S-500-24», два електронні пристрої чорного кольору з написом «ISDT Air 8» та один рівень.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №350133639 від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу від 29 травня 2009 року, реєстровий № 1524, належить на праві приватної власності (3/100 частки) майновий комплекс земельні ділянці з кадастровим номером :04:001:0025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою детектива про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12 жовтня 2023 року вилучені під час огляду складського приміщення в смт Буштино речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 жовтня 2023 року.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаного складського приміщення законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду складського приміщення, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення огляду такого.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 11 жовтня 2023 року у період з 12.40 по 14.08 год місця події - складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване у майновому комплексі на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0025, який належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1