Справа 720/1922/23
Провадження №1-кс/720/40/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002640 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» який відкритий в АТ «ПУМБ» та розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС», який відкритий в АТ РВС Банк».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку із задоволенням клопотання слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України про розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої перебуває майно.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладання арешту на майно, в порядку статей 170 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту або відмови у задоволенні клопотання про арешт.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002640 від 13 липня 2023 року за ст.191 ч.4 КК України у зв`язку з тим, що службові особи ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» з квітня по червень 2023 року в умовах воєнного стану, незаконно привласнили ввірене їм майно у вигляді кукурудзи, яке передано їм для зберігання відповідно до договору №СК0108-22 складського зберігання товару від 01.08.2022 року на елеваторному комплексі за адресою вул.Складська,10 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області. Сума завданих збитків встановлюється.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч.2 ст.171 КПК України згідно якої, у ньому повинно бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України, а також перелік та види майна, що належать арештувати чи конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджанням підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З клопотання та з доданих до нього доказів не вбачається, що ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» належать рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті в АТ «ПУМБ» та АТ РВС Банк», оскільки зазначення в договорі складського зберігання товару №СК0108-22 від 01.08.2022 року та в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 31.03.2023 року вищевказаних рахунків не є належним підтвердженням цього.

Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Така позиція вказана у рішенні по справі «Жушман проти України».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Таким чином, з урахуванням наведеного приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, а тому вважаю, що в його задоволенні слід відмовити у зв`язку із недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002640 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1