Справа № 131/1030/22
Провадження № 1-кп/131/83/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 21 липня 2022 року за обвинуваченням неповнолітньої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллінці Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки Іллінецького аграрного фахового коледжу, освіта неповна загальна середня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року близько 18 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_3 , усупереч п. 1.10 Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія, керуючи транспортним засобом - скутером марки «Honda Dio zx» б/н, рухаючись зі швидкістю близько 25 км/год., по вул.Залізнодорожна, що в м. Іллінці, Вінницького району, Вінницької області, неподалік домогосподарства під № 63, в напрямку с. Іллінецьке, Іллінецької ТГ Вінницького району Вінницької області, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, під час виконання маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу, допустила зіткнення з автомобілем марки «RENAULT», моделі «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , внаслідок чого пасажир скутера марки «Honda Dio zx» ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 118 від 29.09.2022 у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в області голови, численні садна в області верхніх та нижніх кінцівок, в поперековій області, інфікованої забійно - рваної рани з дефектом шкіри в області лівого стегна та гомілки з послідуючим ускладненням даної рани анаеробною інфекцією (газовою гангреною). Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 20.07.2022 та відносяться: чисельні садна в області верхніх та нижніх кінцівок, в поперековій області до легких тілесних ушкоджень; забійна рана в області голови до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; інфіковано забійно - рвана рана з дефектом шкіри лівого стегна та гомілки з послідуючим ускладненням даної рани анаеробною інфекцією (газовою гангреною) до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21-н день) розлад здоров`я.

Згідно висновку авто-технічної експертизи № CE-19/102-22/12559-IT від 29.08.2022, в даній дорожній обстановці, у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія скутера марки «Honda Dio zx» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух;

- п.п. 10.4 - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання та застосувати до неї передбачені п.п.1,3 ч.2 ст.105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітньої ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення повноліття.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказує, що обвинувачена вину визнала повністю, щиро кається у скоєному, подав клопотання про застосування заходів виховного характеру та звільнення останньої від покарання із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження та передачі її під нагляд матері, в рамках вимог ст. 105 КК України.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, запевняла, що такого більше не повториться. Підтримує повністю свого захисника просить звільнити її від покарання із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження та передачею її під нагляд матері.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Представник служби у справах дітей Іллінецької міської ради ОСОБА_9 надала суду заяву про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей, щодо винесення покарання покладається на розсуд суду.

Представник ювенальної превенції ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо винесення покарання покладається на розсуд суду.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена та підтверджується зібраними судом доказами.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що ввечері 20 липня 2022 року рухався на автомобілі Renault Duster разом з дружиною ОСОБА_13 по вул.Залізничній, навпроти ПМК Іллінецьке в сторону с. Липовець, перед ним рухався скутер, за кермом якого була дівчина, позаду неї сидів чоловік. Включивши лівий поворот він почав обгін, а скутер рухаючись у правому ряду без повороту врізався в його автомобіль. Після зіткнення скутер продовжував рух ще 20-30 м, після чого вдарився в бардюр та продовжив гарчати, ОСОБА_3 заглушила його та забрала ключі. Після ДТП ОСОБА_10 викликав швидку, оскільки у потерпілого була розбита голова та були видні інші травми. Було видно, що потерпілий був на підпитку. Скутеристи були без шоломів. Після швидкої приїхала поліція. ОСОБА_10 вказує, що добровільно надавав кошти на лікування ОСОБА_11 та ОСОБА_3 в сумі 15500 грн.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що 20 липня 2022 року після 17:00 год. їхала разом з чоловіком з ОСОБА_14 біля будівельного магазину та побачили скутер з двома особами, за кермом була обвинувачена ОСОБА_3 , позаду потерпілий ОСОБА_11 , які рухались без шоломів. Було видно, що вони якось не так їхали, чоловік почав їх минати, потім скутер вдарився в праву сторону, а скутер після падіння продовжив рух. Після ДТП приїхала швидка та поліція. В потерпілого були травми та він був п`яний з сильним запахом алкоголю, на голові у нього були подряпини. Чоловік надавав кошти на лікування ОСОБА_11 та ОСОБА_3 в сумі 15000 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина в достатній мірі підтверджується її же показами, показами потерпілого, свідків, а також матеріалами кримінального провадження, а саме:

Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 21 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 20 липня 2022 року близько 18:00 го. ОСОБА_10 керуючи автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , яким рухався по автодорозі в м.Іллінці Вінницького району Вінницької області, здійснив зіткнення з скутером марки «Honda dio2x» б/н під керуванням неповнолітньої ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку та змінювала напрямок свого руху. Внаслідок ДТП водій скутера ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних садн голови, верхніх кінцівок, тулуба та нижніх кінцівок, забою лівого стегна. Пасажир скутера ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, множинні садна тулуба та правої нижньої кінцівки, рвану рану нижньої третини лівого стегна з дефектом м`яких тканин з якими він був доставлений для стаціонарного лікування до КНП «Іллінецька МЛ».

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 липня 2022 року, план схемою та фототаблицями до нього, під час проведення якого було здійснено огляд місця вчинення ДТП на автодорозі, що в м.Іллінці, вул. Залізнодорожна Вінницького району Вінницької області, біля домоволодіння під № 63.

Висновком експерта № 1623 від 21.07.2022 року, згідно якого у крові ОСОБА_3 не виявлено алкоголь чи наркотичні речовини.

Висновком експерта № СЕ/19/102-22/10887-ІТ від 16.08.2022 року, згідно якого гальмівна система скутера знаходиться в технічно несправному, обмежено працездатному стані, і не відповідає вимогам п.31.1,31.4.1(в) ПДР; У деталях та вузлах рульового керування скутера«Honda dio zx» на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного скутера до початку розвитку події ДТП не виявлено. В діях водія скутера марки «Honda Dio zx» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком експерта № 118 від 26.09.2022 року, згідно якого у ОСОБА_11 мали місце ушкодження у вигляді: забійної рани в області голови, численні садна в області верхніх та нижніх кінцівок, в поперековій області, інфікованої забійно - рваної рани з дефектом шкіри в області лівого стегна та гомілки з послідуючим ускладненням даної рани анаеробною інфекцією (газовою гангреною). Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 20.07.2022 та відносяться: чисельні садна в області верхніх та нижніх кінцівок, в поперековій області до легких тілесних ушкоджень; забійна рана в області голови до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; інфіковано забійно - рвана рана з дефектом шкіри лівого стегна та гомілки з послідуючим ускладненням даної рани анаеробною інфекцією (газовою гангреною) до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21-н день) розлад здоров`я.

Протоколами проведення слідчого експерименту, план-схемою до нього від 20 липня 2022 року, під час проведення якого ОСОБА_10 та ОСОБА_3 відобразили на місці події обставини та обстановку події, яка відбулася з ними 20 липня 2022 року.

Також, судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Так, згідно вимоги про судимість від 22.08.2022 р. ОСОБА_3 раніше не судима.

Згідно характеристики Іллінецького аграрного фахового коледжу від 12.09.2022 №439 ОСОБА_3 навчається на ІІ курсі за спеціальністю «Менеджмент», поведінка добра, порушень дисципліни не було.

Відповідно до характеристики Іллінецької міської ради від 19.09.2022 року №03-16/1015 за період проживання на території Іллінецької міської ради компрометуючі матеріали відносно ОСОБА_3 не надходили.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 13.10.2022 р. ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 , 1951 року народження, ОСОБА_7 , 2003 року народження, ОСОБА_15 , 1966 року народження.

Відповідно довідки КНП «Іллінецька міська лікарня» від 14.09.2022 року №01-35/1284 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою до лікаря психіатра на протязі 5 років не зверталась, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває і за медичною допомогою не зверталась.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка вчинила злочин у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченої до своїх дій, а саме те, що у вчиненому вона щиро кається, завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до досудової доповіді наданої Вінницьким районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 , вказано, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітньої обвинуваченої та беручи до уваги її спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченої, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітньої без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки судом встановлено, що злочин вчинено ОСОБА_3 будучи неповнолітньою особою, а тому до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовуються правила розгляду справи щодо неповнолітніх, що відноситься до Розділу ХV загальної частини Кримінального кодексу України, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

В п.10, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №5 зазначено, що неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п.3 ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК України), з урахуванням особливостей, визначених у ст. 104 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний тяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України - суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Згідно із ч.1 ст. 105 КК України суд у праві звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов:

а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним;

б) неповнолітній щиро розкаявся;

в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття;

г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання. У разі встановлення трьох попередніх умов на момент постановлення вироку суд управі вважати неповнолітнього таким, що не потребує застосування покарання.

При цьому, необхідно зважати, що під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися загальних засад кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК України і розділу XI Загальної частини КК України.

Нормою ч. 1 ст. 105 КК України передбачена можливість звільнення неповнолітнього від покарання. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч. ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст.ст.75,79,104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визначає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині, керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітньої, суд приходить до висновку, про винуватість неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 та вважає за можливе звільнити її від покарання за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд матері.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушеннями не завдана. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, скасувавши накладений на речові докази арешт за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 судові витрати у справі на залучення експерта, в розмірі 1887,80 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та клопотань прокурора щодо його застосування не надходило.

Керуючись ст.ст. 100,124, 370-374,393,497 КПК України, ст.ст. 97, 105, 286 ч.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від покарання без визначення його виду і розміру із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітньої ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення повноліття.

Стягнути з законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженні №0000156: скутер марки «Honda dio 2x» б/н, шасі № НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на території арешт майданчика в м.Немирів по вул.Горького, 8 та талон на скутер марки «Honda dio 2x» б/н, шасі № НОМЕР_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_16 . Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2023 року скасувати.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: