Справа № 202/8429/23
Провадження № 1-кс/202/9826/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000181 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з грудня 2022 року по листопад 2023 року, учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у складі організованої групи вчиняли протиправні дії, які полягали у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, незаконне виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпро (справа №202/8429/23, провадження №1-кс/202/9218/2023) від 14.11.2023, 05.12.2023 у період з 07:55 год. до 11:10 год. слідчим слідчої групи проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 235 191 (двісті тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто одна) гривне, з них: номіналом 1000 (тисяча) гривень 13 (тринадцять) купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень 160 (сто шістдесят) купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень 100 (сто) купюр, номіналом 200 (двісті) гривень 408 (чотириста вісім) купюр, номіналом 100 (сто) гривень 76 (сімдесят шість) купюр, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) купюр, номіналом 20 (двадцять) гривень 18 (вісімнадцять) купюр, номіналом 10 (десять) гривень 14 (чотирнадцять) купюр, номіналом 5 (п`ять) гривень 14 (чотирнадцять) купюр, номіналом 1 (одна) гривня 11 (одинадцять) купюр; два аркуші паперу із чорновими записами; паспорт громадянина на ім.я ОСОБА_7 з довідкою про платника податків; печатка Смайл-М; предмети схожі на набої 9 мм 15 шт.; предмети схожі на набої 9 мм Р.А. 13 шт. з магазином до зброї; предмети схожі на набої 7,62х39 18 шт.; два автоматні магазини (порожні); мобільний телефон Sigma, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung, темного кольору без сім-карт и, заблокований; ключі від транспортного засобу Skoda; тютюнові вироби Basio slims 7 пачок; тютюнові вироби Marshall powers 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano luxury 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano Elegant 7 пачок; тютюнові вироби Basio sunrise 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano leader 7 пачок; тютюнові вироби Ut classic Blue 7 пачок; аркуш накладна.

05.12.2023 слідчимвинесено постанову про визнання вказаних речей в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Підставою для застосування арешту слідчий та прокурор у клопотанні та у доповненні до клопотання зазначають ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме п. 1 з метою збереження речових доказів, п. 2 з метою забезпечення спеціальної конфіскації та п. 3 - конфіскації майна.

З метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження майна, унеможливлювання його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, яке може запобігти непоправним наслідкам в ході досудового розслідування. Незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення, в яких зазначив, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 182/1852/22 від 13.09.2022, шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 розірвано. Дане рішення набрало законної сили 13.10.2022. Після розлучення вона зі ОСОБА_7 не проживає, та не веде спільного господарства, тобто належний їй грошові кошти не мають ніякого відношення до діяльності її колишнього чоловіка. Звертав увагу, що ОСОБА_12 не має ніякого відношення до вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_12 є фізичною особою-підприємцем з 24.11.2009. Вилучені грошові кошти не відповідають ознакам речового доказу, а саме лише наявність формальної постанови про визнання їх таким доказом не свідчать про наявність ознак, передбачених ст. 98 КПК України. Вилучені грошові кошти не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Всупереч вимогам ст. 170, 173 КПК, звертаючись із клопотанням, слідчим не вказано, яким чином буде досягнута мета накладання арешту. Просив відмовити в клопотанні в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: речі та документи щодо незаконної реалізації підакцизних товарів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів через мережу торгівельних точок розташованих на території м. Нікополь, м. Покров та м. Марганець Дніпропетровської області, чорнових записів з відомостями про джерела закупівлі сировини для подальшого виготовлення сфальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, їх транспортування, зберігання, розподілення між торгівельними точками, замовлення, звіти про реалізовану продукцію; обладнання для виготовлення, зберігання та транспортування фальсифікованих алкогольних напоїв, спиртовмісні суміші та інші речовини, за допомогою яких відбувається виготовлення сфальсифікованої алкогольної продукції, чорнові записи та нотатки з відомостями про незаконне виготовлення, транспортування, зберігання та збуту підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у друкованому та письмовому вигляді, необліковані журнали та зошити, що містять у собі інформацію про незаконне виготовлення лікеро-горілчаних, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, накопичувачів флеш-пам`яті, жорстких дисків, носіїв інформації, мобільних телефонів, що були засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, на яких містяться дані щодо організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення.

05.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 235 191 (двісті тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто одна) гривне, з них: номіналом 1000 (тисяча) гривень 13 (тринадцять) купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень 160 (сто шістдесят) купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень 100 (сто) купюр, номіналом 200 (двісті) гривень 408 (чотириста вісім) купюр, номіналом 100 (сто) гривень 76 (сімдесят шість) купюр, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) купюр, номіналом 20 (двадцять) гривень 18 (вісімнадцять) купюр, номіналом 10 (десять) гривень 14 (чотирнадцять) купюр, номіналом 5 (п`ять) гривень 14 (чотирнадцять) купюр, номіналом 1 (одна) гривня 11 (одинадцять) купюр; два аркуші паперу із чорновими записами; паспорт громадянина на ім.я ОСОБА_7 з довідкою про платника податків; печатка Смайл-М; предмети схожі на набої 9 мм 15 шт.; предмети схожі на набої 9 мм Р.А. 13 шт. з магазином до зброї; предмети схожі на набої 7,62х39 18 шт.; два автоматні магазини (порожні); мобільний телефон Sigma, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung, темного кольору без сім-карт и, заблокований; ключі від транспортного засобу Skoda; тютюнові вироби Basio slims 7 пачок; тютюнові вироби Marshall powers 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano luxury 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano Elegant 7 пачок; тютюнові вироби Basio sunrise 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano leader 7 пачок; тютюнові вироби Ut classic Blue 7 пачок; аркуш накладна.

05.12.2023 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (визначено ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 ст. 96-2 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема, вона застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, а саме в незаконному зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене організованою групою, незаконному виготовленні, зберіганні, збуті та транспортуванні з метою збуту алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, вчинене організованою групою.

Санкція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає накладання штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Санкція ч. 3 ст. 204 КК України передбачає позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, з вилученням та знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення.

Представник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування своїх заперечень зазначав, що ОСОБА_12 є фізичною особою- підприємцем з 24.11.2009, зазначаючи, що вона здійснює діяльність щодо надання в оренду приміщень. Однак, будь-яких документів щодо здійснення нею саме такого виду діяльності, відповідних договорів, отримання доходу від здійснення підприємницької діяльності, в підтвердження можливості наявності грошових коштів, не було надано. Тобто, представником ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_4 не надано доказів того, що вилучені грошові кошти отримані саме нею в результаті здійснення її підприємницької діяльності. Крім цього, як зазначає ОСОБА_12 вона проживає в м. Івано-Франківськ. Матеріали кримінального провадження, які були підставою для проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , містили інформацію щодо користування та проживання підозрюваного ОСОБА_7 в зазначеному будинку. Також, при проведенні обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено оригінал паспорта громадянина на ім`я ОСОБА_7 з довідкою про платника податків, що також свідчить про проживання підозрюваного ОСОБА_7 в зазначеному домоволодінні.

Зазначені обставини в їх сукупності, свідчать про наявність підстав для накладання арешту на: грошові кошти в сумі 235 191 (двісті тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто одна) гривне, з них: номіналом 1000 (тисяча) гривень 13 (тринадцять) купюр; номіналом 500 (п`ятсот) гривень 160 (сто шістдесят) купюр; номіналом 500 (п`ятсот) гривень 100 (сто) купюр; номіналом 200 (двісті) гривень 408 (чотириста вісім) купюр; номіналом 100 (сто) гривень 76 (сімдесят шість) купюр; номіналом 50 (п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) купюр; номіналом 20 (двадцять) гривень 18 (вісімнадцять) купюр; номіналом 10 (десять) гривень 14 (чотирнадцять) купюр; номіналом 5 (п`ять) гривень 14 (чотирнадцять) купюр; номіналом 1 (одна) гривня 11 (одинадцять) купюр; два аркуші паперу із чорновими записами; довідка про платника податків на ім`я ОСОБА_7 ; печатка Смайл-М; предмети схожі на набої 9 мм 15 шт.; предмети схожі на набої 9 мм Р.А. 13 шт. з магазином до зброї; предмети схожі на набої 7,62х39 18 шт.; два автоматні магазини (порожні); мобільний телефон Sigma, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung, темного кольору без сім-карт и, заблокований; тютюнові вироби Basio slims 7 пачок; тютюнові вироби Marshall powers 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano luxury 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano Elegant 7 пачок; тютюнові вироби Basio sunrise 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano leader 7 пачок; тютюнові вироби Ut classic Blue 7 пачок; аркуш накладна, з метою збереження речових доказів, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та враховуючи характер інкримінованих підозрюваним діянь, визначення конфіскації майна як безальтернативного виду покарання у санкції інкримінованої статті, на підставі п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності, на думку слідчого судді, відповідає завданням цього кримінального провадження, ураховуючи його стадію, характер діяння, а тому слідчий суддя вважає виправданим саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження. Незастосування цього заходу може зумовити труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на встановлення істини у справі, а у разі ненакладання арешту таке майно, воно може бути приховане, пошкоджене чи знищене.

У той же час, прокурором у поданому клопотанні не доведено необхідності накладення арешту на паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_7 та ключі від транспортного засобу Skoda, оскільки відсутні підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно п. 1 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Згідно п.22 цього Положення в особи, взятої під варту, або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

Згідно п. 23, забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Пунктами 106, 107, 108 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302, визначено, що забороняється вилучення у особи паспорта, крім випадків, передбачених законодавством, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Паспорт може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта, а за кордоном - закордонної дипломатичної установи в разі його використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення, проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Тобто, паспорт є особистим документом особи та накладений на нього арешт створює обмеження у реалізації основоположних прав та свобод, які гарантуються Конституцією України.

Зокрема, слід зазначити, що на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з доповненнями, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і зараз, відповідно до якого передбачено перевірку документів, в осіб під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, а осіб мати при собі та пред`являти на вимогу уповноважених осіб документи, що посвідчують особу накладення арешту на вказані документи є очевидно неспіврозмірним з завданням кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого, погоджене з прокурором підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 05.12.2023 було виявлено та вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 235 191 (двісті тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто одна) гривне, з них: номіналом 1000 (тисяча) гривень 13 (тринадцять) купюр; номіналом 500 (п`ятсот) гривень 160 (сто шістдесят) купюр; номіналом 500 (п`ятсот) гривень 100 (сто) купюр; номіналом 200 (двісті) гривень 408 (чотириста вісім) купюр; номіналом 100 (сто) гривень 76 (сімдесят шість) купюр; номіналом 50 (п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) купюр; номіналом 20 (двадцять) гривень 18 (вісімнадцять) купюр; номіналом 10 (десять) гривень 14 (чотирнадцять) купюр; номіналом 5 (п`ять) гривень 14 (чотирнадцять) купюр; номіналом 1 (одна) гривня 11 (одинадцять) купюр; два аркуші паперу із чорновими записами; довідка про платника податків на ім`я ОСОБА_7 ; печатка Смайл-М; предмети схожі на набої 9 мм 15 шт.; предмети схожі на набої 9 мм Р.А. 13 шт. з магазином до зброї; предмети схожі на набої 7,62х39 18 шт.; два автоматні магазини (порожні); мобільний телефон Sigma, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung, темного кольору без сім-карт и, заблокований; тютюнові вироби Basio slims 7 пачок; тютюнові вироби Marshall powers 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano luxury 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano Elegant 7 пачок; тютюнові вироби Basio sunrise 7 пачок; тютюнові вироби Brut nano leader 7 пачок; тютюнові вироби Ut classic Blue 7 пачок; аркуш накладна.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1