Справа № 713/272/24
Провадження №1-кп/713/64/24
Вирок

Іменем України

06.02.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду) за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у травні 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій у вчиненні пособництва в підробленні офіційного документа (посвідчення водія), шляхом уникнення здачі передбачених законом іспитів, надав невстановленій дізнанням особі особисті документи, а саме: фото свого паспорта, ідентифікаційного номера, підпису та своє фото. Тобто, ОСОБА_3 вчинив дії щодо пособництва у виготовленні з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.2022 року центром ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 » з відкритими категоріями «В1 та В», яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 27.01.2024 року о 13.00 год, будучи учасником дорожнього руху -водієм транспортного засобу марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими Вижницького РВП на стаціонарному блок пості №3 в м. Вижниця по вул. Кутській, 1. Виконуючи законну вимогу працівників поліції, для підтвердження права керування транспортним засобом ОСОБА_3 пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2022 року центром 8044 на ім`я « ОСОБА_3 » з відкритою категорією «В1 та В».

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництві у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання таких документів, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використанні завідомо підробленого документа.

Розгляд обвинувального акту проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини їх вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій. Надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України та до нього долучена заява, передбачена ч.3 цієї статті.

Відповідно до чч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за:

- ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.2022 року центром ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 » з відкритими категоріями «В1 та В», з метою його використання;

- ч.4 ст.358 КК України використання 27.01.2024 року завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.2022 року центром ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 » з відкритими категоріями «В1 та В».

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, обставини та мотиви їх вчинення, обставину, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимий.

З урахування всіх обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Таке покарання буде законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документа становлять 1514,56 грн (висновок №СЕ-19/126-24/989-ДД від 30.01.2024 року) і підлягають стягненню з ОСОБА_3 у повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) в дохід держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1514,56 грн (тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.).

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.07.2022 року центром ТСЦ 8044 на ім`я « ОСОБА_3 » з відкритими категоріями «В1 та В», яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК