СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна яке було вилучено у ході проведення обшуку 23.11.2023 за місцем розташування проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone імеі: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 та імеі: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 , оскільки зазначені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є речовими доказами.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01.06.2023, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, за попередньою змовою між собою, на території Святошинського району міста Києва, здійснюють незаконне отримання публічно недоступної інформації на конкретних громадян, із залученням осіб, які мають право доступу до державних баз даних, у тому числі НАІС, РАЦС, шляхом її копіювання, з метою протиправного продажу за 600 доларів США такої інформації зацікавленим у цьому особам, що призводить до її витоку, тобто вчиняються несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, та яка зберігається на носіях інформації.

Крім того, установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, на території Святошинського району міста Києва, здійснюється протиправний продаж за 600 доларів США публічно недоступної інформації з державних баз даних, у тому числі НАІС, РАЦС, на конкретних громадян в інтересах зацікавлених в цьому осіб, тобто вчиняється несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, та яка зберігається на носіях інформації

21.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було вилучено: мобільний телефон марки Iphone імеі: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 та імеі: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 .

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.40, ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України, вказані предмети визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01.06.2023, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 362 КК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 21.11.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було вилучено: мобільний телефон марки Iphone імеі: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 та імеі: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 від 21.11.2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000049 від 01.06.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, шляхом накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 та імеі: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 , оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні. В іншій частині клопотання, необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено, що мобільний телефон марки Iphone імеі: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 може бути використано, як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 362 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на час досудового розслідування та судового розгляду на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 23.11.2023 за місцем розташування проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 та імеі: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.12.2023 року о 09 год. 45 коп.

Слідчий суддя: ОСОБА_1