Єдиний унікальний номер 448/775/22
Провадження № 1-кс/448/16/24
У Х В А Л А

16.01.2024 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000316 від 15 липня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники справи - не з`явилися

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.07.2022 на документи ОСОБА_3 , зокрема на документи про навчання у вищій школі правничих наук ім. Леона Петражицького, довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої освіти №71 від 06.07.2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.06.2022 року.

2. В обґрунтування клопотання покликається на те, що кримінальне провадження за фактом використання підроблених документів під час перетину кордону закрито 08.01.2024 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, підозра йому не оголошувалась, а тимчасове посвідчення військовозобов`язаного є військово-обліковим документом та йому постійно потрібно мати його при собі. У зв`язку з наведеним просить скасувати арешт на його документи.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

3. В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. В поданому клопотанні просить розглядати клопотання про скасування арешту без його участі.

4. Начальник СД ВП №1 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо скасування арешту, оскільки у вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі довідки для виїзду за кордон гр. ОСОБА_3 , отримано відповідь. Також зазначила, що дане кримінальне провадження 08.01.2024 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Просить розгляд клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №000150 (попередній номер кримінального провадження 0000316) проводити без її участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини

5. Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 21 липня 2022 у кримінальному провадженні № 0000316 від 15 липня 2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України, накладено арешт на документи ОСОБА_3 , зокрема арешт на довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої освіти №71 від 06.07.2022 року, студентський квиток № НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.06.2022 року, нотаріально завірені оригінали документів із вищої школи права та адміністрації ім. Леона Петражицького у м. Воломін Республіки Польща, а саме нотаріально завірену довідку про зарахування іноземного громадянина на стаціонар, нотаріально завірену довідки-виклик на навчання, нотаріально завірену довідку про те, що гр. ОСОБА_5 є студентом факультету «адміністрації» вказаного навчального закладу та нотаріально завірені копії документів на польській мові на 4 аркушах.

6. Згідно відповіді Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 №186 від 04.01.2024 вбачається, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , письмово звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надання довідки для виїзду за кордон на навчання, так як являється студентом денної форми навчання у місті Воломін, додавши нотаріально засвідчену копію ІНФОРМАЦІЯ_6 з перекладом на українську мову - довідку від 20.06.2022 року Вищої школи Права та Адміністрації ім.Леона Петражицького з місцезнаходженням у Воломіні (Польща), в якій було зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є студентом І року II семестру денної форми навчання І ступеня на факультеті «Адміністрація» у 2021/2022 навчальному році і запланована дата закінчення навчання 30.09.2024 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою перевірки легітимності даного ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.06.2023 року скеровано електронний запит на електронну пошту даного навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_5 , на який отримано електронну відповідь про те, що ОСОБА_7 є студентом даного навчального закладу. У зв`язку з цим, 06.07.2022 року за вих.№ 71 ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя ОСОБА_3 дійсно видавалась довідка про те, що він має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яку він в цей же день отримав особисто.

7. 08 січня 2024 дізнавачем СД ВП №1 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000150 від 23.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях особи ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

8. Згідно ст.172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

ІV. Мотиви з яких виходить слідчий суддя і положення закону, якими він керується

9. У відповідності до ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів кримінального провадження.

10. Згідно зі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

11. Зокрема, згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

12. Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

13. У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

14. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

15. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

16. Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

17. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

18. Суд наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

19. Таким чином, право мирно володіти своїм майном не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

20. Дійсно в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

21. В даному випадку, як накладення арешту майна, так і процедура його зняття передбачені положеннями статей 170-174 КПК і мають відповідну юридичну основу в національному праві, що свідчить про законність втручання у право на мирне володіння майном.

22. Тому досліджуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання Суд звертається до оцінки «справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

23. Зокрема, по справі метою арешту було збереження майна, як речового доказу.

24. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

25. У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

V. Висновок слідчого судді

26. Враховуючи наведені норми та з урахуванням того, що арешт на майно у даному випадку був накладений з метою збереження речових доказів та для можливості проведення ряду необхідних слідчих дій, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, необхідні слідчі (розшукові) дії щодо документів, які є речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні - проведено, що підтвердила начальник СД ВП №1 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у письмовій заяві.

27. Крім того, згідно відповіді Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 №186 від 04.01.2024 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно видавалась довідка про те, що він має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

28. Враховуючи також те, що 08.01.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000150 (попередній номер кримінального провадження 0000316) від 23.01.2023, у зв`язку з відсутністю у діях особи ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту відпала.

29. З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

30. Відповідно до статті 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно вилучено.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений 21.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області по справі № 448/775/22 на документи ОСОБА_3 , зокрема довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої освіти №71 від 06.07.2022 року, студентський квиток № НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.06.2022 року, нотаріально завірені оригінали документів із вищої школи права та адміністрації ім. Леона Петражицького у м. Воломін Республіки Польща, а саме нотаріально завірену довідку про зарахування іноземного громадянина на стаціонар, нотаріально завірену довідки-виклик на навчання, нотаріально завірену довідку про те, що гр. ОСОБА_5 є студентом факультету «адміністрації» вказаного навчального закладу та нотаріально завірені копії документів на польській мові на 4 аркушах.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена 16 січня 2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1