Справа № 456/3588/23
Провадження № 1-кс/456/966/2023
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні

20 грудня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленій 12.10.2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/3588/23 та номером провадження 1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 29.09.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 16359, в якій просив відвести слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/3588/23 та номером провадження 1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленою 12.10.2023 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/3588/23 та номером провадження 1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у задоволенні такої заяви відмовлено.

ОСОБА_3 13.10.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 17680, про виправлення описок вказаній ухвалі про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, в обґрунтування котрої посилається на ту обставину, що при постановленні вказаної ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді були допущені описки, котрі роблять незрозумілим для нього цю ухвалу та, на його переконання, повинні бути усунені у визначений чинним КПК України спосіб.

ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про розгляд поданої ним заяви про виправлення описок у судовому рішенні, у призначене судове засідання не з`явився, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області 19.12.2023 року клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 21829, в якому, з-поміж іншого, не погодився з датою та часом призначеного судового засідання у цій справі, наполягав на призначенні іншої дати та часу такого судового засідання.

Стрийська окружна прокуратура, будучи належно повідомленою про розгляд поданої ОСОБА_3 заяви про виправлення описок у судовому рішенні, у призначене судове засідання явку уповноваженого прокурора не забезпечила, проте такий представник прокурор ОСОБА_5 18.12.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 21776, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

За змістом ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

З огляду на вказане, суд вважав за можливе розглянути відповідну заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні за його відсутності, а також за відсутності прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв`язку із неявкою заявника ОСОБА_3 та прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 у призначене судове засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування такого судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД» під час розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні, не здійснювалося.

За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Щодо необхідності внесення виправлень у судове рішення, то мною встановлено, що при постановленні суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 12.10.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/3588/23 та номером провадження 1-кс/456/966/2023, ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/3588/23 та номером провадження 1-кс/456/637/2023, за його ж скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, жодних описок не було допущено. Відповідно, жодних виправлень у таку ухвалу судді вносити потреби немає. Ті ж обставини щодо описок у вищевказаному судовому рішенні, постановленому у формі ухвали, на котрі наголошує ОСОБА_3 у своїй заяві, є нічим іншим як його баченням стилістичного змісту цього судового рішення, що не має нічого спільного з допущеними у ньому описками.

Керуючись статтями 107, 371-372, 379, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленій 12.10.2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/3588/23 та номером провадження 1-кс/456/637/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, в силу пункту 1 ч. 1 та пункту 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_6