cправа №947/3254/24
провадження №1-кп/947/695/24
У Х ВА Л А

08 лютого 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001039 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №№0001039 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (надалі кримінальне провадження).

07.02.2024 року захисником ОСОБА_5 до суду подано клопотання про скасування арешту. В обґрунтування якого, захисник зокрема зазначив, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.11.2023 року по справі 947/35646/23 було накладено арешт на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, червоного кольору, vin НОМЕР_2 . Звертав увагу суду, що як вбачається з ухвали суду, арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою забезпечення проведення автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз. На даний момент досудове слідство по справі закінчено, тому усі можливі слідчі дії з вказаним транспортним засобом виконані, у тому числі проведені експертизи, в зв`язку з чим подальша потреба у перебуванні вказаного автомобіля під арештом наразі відпала.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, просив суд: накладений арешт на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року скасувати.

Під час судового засідання, захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор, під час судового засідання, проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що арештований автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, невідома позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та подальших можливих процесуальних дій з цим автомобілем під час судового розгляду, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Потерпіла та її представник, підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, ч.2 цієї статті встановлює, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В той же час, суд не надано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту накладання арешту на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року та відсутності потреби в подальшому його арешті.

Крім того, суд вважає, що на даній стадій судового провадження, коли ще не вирішено питання про призначення справи до судового розгляду, скасування арешту майна є передчасним та може зашкодити подальшому судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 174, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001039 від 06.11.2023 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1