УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023, справа №761/37638/23 у кримінальному провадженні №0001164

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023, справа №761/37638/23 у кримінальному провадженні №0001164.

Клопотання мотивоване тим, що 18.10.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури про арешт автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 «Hyundai Sonata» LF» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення їх зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001164 від 09.10.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що на поточний час, починаючи з 09.10.2023 автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» зберігається на спеціальному майданчику МВС України м. Києва, його щоденне зберігання на спеціальному майданчику МВС України м. Києва, є оплатним для товариства. Основним видом діяльності ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС», згідно Статуту та Класифікатору видів економічної діяльності, є надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (КВЕД 77.11) за фактичним місцезнаходженням: 04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, буд. 8, що свідчить про те, що останній має територію та приміщення/бокси для зберігання автотранспортних засобів. Таким чином, відсутність представника товариства 18.10.2023 у судовому засідання по справі № 761/37638/23 при вирішенні питання про арешт, унеможливило Товариству клопотати про передачу автотранспортного засобу «Hyundai Sonata» LF» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику, з метою мінімізації його фінансових втрат, який має можливості та потужності для відповідального зберігання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник у клопотанні зазначає, що ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» зобов`язується не користуватися та не розпоряджатися речовими доказами, а також у будь-який час надавати можливість для їх обстеження уповноваженими співробітниками правоохоронних органів та судовим експертам, у зв`язку з чим просить, скасувати арешт накладений ухвалою від 18.10.2023 слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/37638/23 по кримінальному провадженню № 0001164 від 09.10.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України на автотранспортний засіб «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 «Hyundai Sonata» LF» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автотранспортного засобу «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_4 та автотранспортний засіб «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 «Hyundai Sonata» LF» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автотранспортного засобу «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , - передати на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» за адресою: 04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, буд. 8.

У судовому засіданні представник власника майна- адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що наразі автомобіль перебуває на спеціальному майданчику оплатно, що є обтяжливо для товариство, просив клопотання задовольнити, скасувати накладений арешт та передати автомобіль на відповідальне зберігання ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС», зазначив, що товариство у будь-який час надаватиме можливість доступу для автомобілю для проведення слідчих дій та експертиз.

Прокурор Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, що не перешкоджає судового розгляду клопотання.

Слідча суддя, дослідивши клопотання з долученими матеріалами, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001164.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023, справа №761/37638/23, накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA LF» н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Орендний Бізнес», зареєстровано: АДРЕСА_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001164 від 09.10.2023, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Разом з тим, ініціатор клопотання зазначає, що 18.10.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури про арешт автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 «Hyundai Sonata» LF» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , в той же час згідно ухвали слідчого судді, справа № 761/37638/23, арешт накладено лише на автомобіль.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідча суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту на автомобіль.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023, справа №761/37638/23 у кримінальному провадженні №0001164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1