Провадження № 1-кс/204/3326/23
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000720 від 17.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої прибиральницею в ДП НВО «ПХЗ», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000720 від 17.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000720 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Київській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 15 листопада 2023 року, тобто з 24.02.2022 по цей час на території України діє воєнний стан.Встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України., усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією російської федерації проти України, 27.10.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 06 хв. 28.10.2023, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , знаходячись у

м. Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області здійснила збір інформації про розташування військовослужбовців Збройних Сил України та фотозйомку військової техніки, яка знаходилась в районі перехрестя АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , біля Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , яке у вищезазначений час використовувалось особовим складом Збройних сил України з метою розміщення військової техніки та особового складу 1 ОТБр, в/ч НОМЕР_5 .Далі, ОСОБА_5 , о 13 год. 06 хв. 28.10.2023, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 10S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , та обліковий запис - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поширила зібрану інформацію шляхом відправлення результатів фотозйомки у інтернет-месенджері «Telegram» користувачу на ім`я « ОСОБА_7 », який зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_6 .Таким чином, 28.10.2023, приблизно о 13 годині 06 хвилині, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи свій мобільний пристрій, та обліковий запис - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у інтернет-месенджері «Telegram» поширила шляхом відправлення користувачу на ім`я « ОСОБА_7 » зареєстрованого на абонентський номер НОМЕР_6 , тобто представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за відсутності ознак державної зради або шпигунства, кваліфікуються за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

03.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України підтверджується наступним:протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 55/24-3579 від 30.10.2023;протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 55/24-3560 від 30.10.2023;відповідь на запит ОСУВ «Хортиця» від 02.11.2023,протокол обшуку від 03.11.2023;висновок експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 397 від 03.11.2023 за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Враховуючи викладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 необхідно застосувати у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК. Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та судуобґрунтовується тим, що ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, перетнути державний кордон поза пунктами пропуску, виїхати на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування, суду шляхом виїзду на тимчасово окуповану територію України, також свідчить те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений останньою під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора російської федерації.Більше того,остання перебуваючи на волі може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання її судом винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності. Зважаючи на дію в Україні воєнного стану та триваючі активні бойові дії, слід зважати, що державною владою не у повній мірі контролюється державний кордон та частина територій є окупованими, що підвищує ризики неконтрольованої втечі підозрюваної поза пунктами пропуску через державний кордон, лінії розмежування та фронту.Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що ОСОБА_5 має стійкі ідеологічні погляди та на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що вона, знаходячись на свободі, може надавати сприяння в веденні агресивної війни проти України, шляхом надання представникам збройних сил та спецслужб Російської Федерації координат розташування підрозділів та техніки ЗС України, об`єктів критичної інфраструктури, а також продовжити надавати державі агресору Російської Федерації та її представникам, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.Будучи обізнаною про підозру, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може спробувати знищити свої аканти у соціальних мережах та месенджерах з метою унеможливлення або ускладнення доказування у подальшому фактів інкримінованих їй кримінальних правопорушень.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відносно неї здійснюється досудове розслідування (кримінальне переслідування) за вчинення особливо тяжкого злочину та перебуваючи на волі існує ризик, що остання може розголосити відомості досудового розслідування іншим особам причетним до її протиправної діяльності, що в подальшому перешкоджатиме проведенню кримінальному провадженню та його судовому розгляду. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинитиінше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладено, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що підозра та ризики необґрунтовані та не підтверджені. Просив обрати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту. Також, зазначив, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки.

Підозрювана підтримала думку свого захисника і просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту. Також зазначила, що їй розуміло у чому її підозрюють, при цьому вона не робила дані дії, оскільки на заводі неможна ходити з телефонами.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років, підозрювана, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що в судовому засіданні просили підозрювана та її захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не доведений і не знайшов свого підтвердження під час судового засідання.

Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000720 від 17.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 01 січня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1