Провадження № 1-кп/161/319/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 25.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м.Луцьк, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює директором ТОВ «Річ Пелетс ЮА», заміжня, несудима,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА», , основним видом діяльності якого являється діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України, у зв`язку з необхідністю забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.03.2022, у ОСОБА_3 , яка достовірно знала, що в період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 3034, 38, 39, 4144, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, виник умисел на сприяння незаконному переправленню військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_6 через державний кордон України в період дії воєнного стану на території України, шляхом підроблення офіційних документів для перетину державного кордону України.

Реалізовуючи зазначений задум, ОСОБА_3 , діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водія ОСОБА_6 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №170/22 від 29.03.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаного водія ОСОБА_6 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водія в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_7 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_3 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_3 вих. №170/22 від 29.03.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №75 від 30.03.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_6 та надання останньому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого, 30.03.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_6 , керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_1 , завантаженим паливним брикетом типу «PINI-KAY», що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «My Company Poland Sp.zo.o», безперешкодно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхав за межі України. На територію України військовозобов`язаний ОСОБА_6 станом на 03.10.2022 не повернувся.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водія ОСОБА_9 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №18/22 від 02.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаного водія ОСОБА_9 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водія в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_7 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_3 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_3 вих. №18/22 від 02.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №96 від 05.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_9 та надання останньому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого, 07.04.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_9 , пересуваючись вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_2 , безперешкодно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхав за межі України. На територію України військовозобов`язаний ОСОБА_9 станом на 03.10.2022 не повернувся.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №20/22 від 04.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_7 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_3 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» №194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_3 вих. №20/22 від 04.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №96 від 05.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого, 05.04.2022 військовозобов`язані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_1 , завантаженим паливним брикетом типу «PINI-KAY», що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «My Company Poland Sp.zo.o»., безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України. На територію України військовозобов`язані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 станом на 03.10.2022 не повернулися.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №22/22 від 05.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_7 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_3 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_3 вих. №22/22 від 05.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №104 від 07.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого, 07.04.2022 військовозобов`язані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з НОМЕР_3 , завантаженим паливним брикетом типу «PINI-KAY», що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «My Company Poland Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України. На територію України військовозобов`язані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 станом на 03.10.2022 не повернулися.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №25/22 від 08.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_7 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_3 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_3 вих. №25/22 від 08.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №107 від 09.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого військовозобов`язані ОСОБА_21 та ОСОБА_15 13.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_4 , завантаженим деревними палетами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ФОП ОСОБА_22 та покупцем «AJP Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язані ОСОБА_16 та ОСОБА_17 12.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_1 , завантаженим деревними палетами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ФОП ОСОБА_22 та покупцем «AJP Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язаний ОСОБА_18 11.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_3 , безперешкодно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхав за межі України; військовозобов`язані ОСОБА_19 та ОСОБА_20 13.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_2 , завантаженим паливними гранулами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «AJP Sp.zo.o»., безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України. Після виїзду за кордон, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 станом на 03.10.2022 на територію України не повернулися.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №28/22 від 18.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажними транспортними засобами під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_7 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_3 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» №194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_3 вих. №28/22 від 18.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №128 від 19.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого військовозобов`язані ОСОБА_23 та ОСОБА_24 23.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_5 , завантаженим брикетами паливними типу RUF, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «Kohut Trade Company s.r.o»., безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язані ОСОБА_25 та ОСОБА_26 23.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_3 , завантаженим брикетами паливними типу RUF, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «Kohut Trade Company s.r.o»., безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України. Після виїзду за кордон, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 станом на 03.10.2022 на територію України не повернулися.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_16 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №33/22 від 25.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_16 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_7 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_3 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» №194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_3 вих. №33/22 від 25.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №142 від 26.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_16 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого військовозобов`язані ОСОБА_27 та ОСОБА_28 28.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_2 , завантаженим деревними палетами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» та покупцем «AJP Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язані ОСОБА_29 та ОСОБА_31 28.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_1 , завантаженим деревними палетами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «My Company Poland Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язаний ОСОБА_16 30.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_3 , безперешкодно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхав за межі України. Після виїзду за кордон, ОСОБА_27 та ОСОБА_29 станом на 03.10.2022 на територію України не повернулися.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.05.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №31/22 від 02.05.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажними транспортними засобами під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_7 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_3 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_3 №31/22 від 02.05.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №152 від 02.05.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого військовозобов`язані ОСОБА_36 та ОСОБА_37 07.05.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_3 , завантаженим паливними гранулами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «AJP Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язані ОСОБА_38 та ОСОБА_39 05.05.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_1 , завантаженим паливними гранулами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «AJP Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України. Після виїзду за кордон, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 станом на 03.10.2022 на територію України не повернулися.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища.

Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА», , основним видом діяльності якого являється діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, у порушення вимог Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Законів України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 21.04.2022 № 2212-IX, від 22.05.2022 № 2263-IX, якими затверджено Укази Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 згідно якого в Україні оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, з урахуванням чого запроваджено обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції від 07.03.2022), у період часу, який досудовим розслідуванням точно не встановлений, орієнтовно у березні травні 2022 року, видала завідомо неправдиві офіційні документи для незаконного перетину державного кордону України військовозобов`язаними громадянами України в період дії воєнного стану на території України.

Так, реалізовуючи зазначений задум, ОСОБА_3 , діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водія ОСОБА_6 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №170/22 від 29.03.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаного водія ОСОБА_6 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водія в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_7 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_3 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_3 вих. №170/22 від 29.03.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №75 від 30.03.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_6 та надання останньому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів. У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого, 30.03.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_6 безперешкодно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхав за межі України.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись єдиним умислом, з використанням службового становища, з метою вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжила вчинення своїх протиправних дій, що виразилося у видачі завідомо неправдивих офіційних документів ініціативних листів про бронювання військовозобов`язаних осіб для виїзду за кордон з метою ввезення з-за кордону вантажів гуманітарної допомоги, що не відповідало дійсності, які виготовлялися за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, на підставі яких органом державної влади прийнято рішення - накази про бронювання для виїзду за кордон відповідних осіб, а саме: лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №31/22 від 02.05.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №152 від 02.05.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №33/22 від 25.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №142 від 26.04.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №28/22 від 18.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №128 від 19.04.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №25/22 від 08.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №107 від 09.04.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №22/22 від 05.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №104 від 07.04.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №20/22 від 04.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №96 від 05.04.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №18/22 від 02.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 виданий наказ №96 від 05.04.2022.

Після виїзду за кордон на підставі вищевказаних наказів начальника Волинської обласної військової адміністрації, військовозобов`язані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 станом на 03.10.2022 на територію України не повернулися.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованих злочинах не визнала та показала, що вона є директором ТОВ «Річ Пелетс ЮА», в коло її обов`язків входило забезпечення стабільних поставок товару за кордон. Після 24.02.2022 ніхто не знав яким чином можна експортувати товари, але покупці вимагали здійснити поставки. Брокер ( ОСОБА_7 ) сказав, що є варіант як це зробити та скинув їй формат листа, розповів про механізм перетину корону. Згідно цього зразку вона вносила дані водіїв (як українських, так і іноземних) із формулюванням «виконання зобов`язань по контрактах перед клієнтами країн Євросоюзу….». Жодних відповідей на ці листи з державних органів вона не отримувала. Згодом була розроблена система «Шлях», але вона була розрахована лише на українських водіїв. Брокер знову скинув їй лист для зразка, це був зразок «Рошен». На цей момент вона перебувала в Польщі. В цьому зразку було вказано про обов`язок повернення водіїв та перевезення гуманітарної допомоги. Вона повідомила про це польському директору фірми «Бралекс», на що він сказав що і так до 90% перевезень складає гуманітарний вантаж та надав відповідне підтвердження (лист). З литовським перевізником «ТВГ» була аналогічна ситуація, останній також надав відповідний лист-підтвердження. В польського перевізника лист вона забрала особисто, а від литовського їй передали водії. Ці листи знаходилися в Польщі, і лише у вересні 2022 року в Україну їх привезла її сестра.

Після цього вона готувала листи по наданому шаблону (зразку) і відправляла їх брокеру на «Вайбер», а останній вже далі їх переадресовував. Наказів Волинської обласної військової адміністрації про бронювання ніхто нікому до відома не доводив, ані їй, ані водіям. Адміністрація з нею не контактувала, про існування наказів дізналася лише коли прийшли представники прокуратури. З водіями вона особисто не спілкувалася, всі умови обговорювалися з перевізниками, займалася бронюванням, оскільки іноземні перевізники не мали права бронювати водіїв на той момент, а це були саме їхні працівники. Вона гарантувала повернення водіїв, оскільки мала відповідні листи від перевізників. Таким чином, вона підготували листи для виїзду за кордон близько на 70 водіїв. Згодом вона стала цікавитися хто з водіїв не повернувся, зверталася в прикордонну службу, до слідчого, але їй нічого не повідомляли. Вказала, що її підприємство не займалося перевезенням гуманітарної допомоги. Також вказала, що в постанові КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» №194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022) не було вказано про необхідність перевезення гуманітарних вантажів саме в Україну, а також не було вказано про конкретний строк, протягом якого особа повинна повернутися в Україну.

В судове засідання викликані свідки сторони обвинувачення ОСОБА_40 , ОСОБА_7 які показали наступне.

Свідок ОСОБА_40 показала, що на той момент вона працювала в департаменті Волинської обласної військової адміністрації, до повноважень якого входило робота щодо бронювання військовозобов`язаних. Вони розробляли таблиці, в яких вносили всіх водіїв, готували проекти наказів про бронювання, який підписувалися головою та надсилалися лише в прикордонну службу, після чого водіїв вносили в систему «Шлях». Такі накази не доводилися до відому ані водіям, ані ініціаторам бронювання, яким чином вони мали дізнатися про зміст цих наказів, вона не знає. Особи згідно п.7 постанови КМУ мали право бронювати водіїв. Звернення про бронювання надходили різними засобами зв`язку, особливих вимог до цих звернень не було. Підставою для бронювання було отримання гуманітарної допомоги, але адміністрація не відстежувала повернення водіїв з гуманітарною допомогою, заявник (ініціатор бронювання) був зобов`язаний повернути водія. В листах не вказувалося те, що перевезення гуманітарних вантажів мало були саме на територію України, не було і такого обов`язку ввезти гуманітарну допомогу саме в Україну.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він має брокерську фірму, яка працювала також і з ТОВ «Річ Пелетс ЮА». Зокрема в березні-травні 2022 року він працював з ТОВ «Річ Пелетс ЮА» по замитненню товарів для останньої (палет), безпосередньо з документами працював відповідний брокер. Для того, щоб водії могли виїхати з України, а це були переважно українці, потрібно було відправляти листи в адміністрацію. Був відповідний шаблон листа, стандартний бланк заяви, який він отримав з адміністрації, та який надіслав також для ОСОБА_3 . В цьому шаблоні листа не вказувалося про обов`язок ввезення допомоги саме в Україну. Він також не повідомляв ОСОБА_3 про те, що перевізники мають займатися перевезенням гуманітарних вантажів. Після заповнення таких зразків, обвинувачена надсилала йому на «Вайбер», а він, в подальшому, надсилав такі листи в ВОВА на «Вацап». Аналогічно замитнення товарів і здійснювалося для інших підприємств. Водії, які виїжджали за такими листами з України, ввозили гуманітарну допомогу також і в Україну, хоча в листах не ставилася вимога про ввезення допомоги саме в Україну. ТОВ «Річ Пелетс ЮА» не займалася перевезенням гуманітарної допомоги. Польська фірма «Бралекс», яка перевозила вантажі ТОВ «Річ Пелетс ЮА», займалася перевезенням гуманітарної допомоги. Також пояснив, що накази про бронювання з адміністрації йому не надходили. За аналогічною схемою замитнювалися та вивозилися вантажі й інших суб`єктів господарювання.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_41 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 .

Так допитаний безпосердньо в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 показав, що він є директором польської фірми ТОВ «Бралекс» (транспортна компанія). ОСОБА_3 він знає з початку повномасштабного вторгнення. Коли почалася війна близько десяти його автомобілів перебували на території України. Його знайшли власники вантажів, яким необхідно було вивезти товар з України. Виїжджати можна було лише за гуманітарною допомогою. ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вивозили палети, а назад ці автомобілі везли гуманітарну допомогу. 5 автомобілів вивозили продукцію для ТОВ «Річ Пелетс ЮА», інші 5 вантажилися у Львові. Перевезення відбувалося наступним чином: вони завантажували товар, надавали дані водіїв директору ТОВ «Річ Пелетс ЮА», а вона далі в адміністрацію. В такий спосіб на той час всі так працювали. Бронюванням водіїв займалися власники вантажів, оскільки це могли робити лише резиденти, хоча вони намагалися робити це особисто, але отримували відмови, так як були нерезидентами. Накази про бронювання водіїв він не отримував, водіям такі накази для відому не доводилися, про терміни перебування за кордоном ніхто нічого не повідомляв. Підтвердив той факт, що давав лист (комерційну пропозицію) для ОСОБА_3 про те, що вони перевозять гуманітарні вантажі та гарантують повернення водіїв. Разом з тим, будь-якого врегульованого порядку гарантування повернення водія на територію України не було і не має. Його фірма возила гуманітарну допомогу фактично по всій Україні, було привезено 74 фури допомоги, його водії всі повернулися в Україну, комерційних вантажів в Україну фактично не перевозили. Окрім того, показав, що його фірма гуманітарну допомогу для України перевозила між хабами країн ЄС.

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що він працював водієм в литовській фірмі «ТВГ», вказана фірма займається вантажоперевезенням по Європі. Оформлення документів на виїзд займався його роботодавець («ТВГ»). Перед виїздом за кордон він спілкування з ОСОБА_3 по телефону, уточнював адреси завантаження-розвантаження товару. На кордоні митники йому повідомили, що він може проїжджати кордон, про обов`язок повернення в Україну ніхто нічого не повідомляв. Йому не було відомо про те, що він заброньований і те, що йому потрібно протягом 14 днів повернутися в Україну. Повернувся в Україну приблизно через три місяці. Він особисто возив гуманітарні вантажі по Європі, які були призначені саме для українців, фірма завозила і в Україну допомогу (продукти харчування). Після повернення в Україну приблизно через 3-4 місяці він знову виїхав за кордон, будь-яких претензій/зауважень від митників чи прикордонників не надходило.

Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_28 показав, що він працює водієм на фірмі «ТВГ», обвинувачену не знає. Логіст з фірми йому повідомив, що все добре і можна виїжджати з України. З ним був ще один водій ОСОБА_42 . Він особисто завантажився пелетами в м.Ковель, які доставив в Польщу. Про його бронювання він нічого не знав, таких наказів йому ніхто не доводив до відома, прикордонники з митниками нічого не знали про дату повернення, ніхто не міг конкретно повідомити скільки часу можна перебувати за кордоном. Він особисто можливо і возив гуманітарні вантажі по Європі, в Україну таких вантажів не завозив. В Україну він повернувся через 6-7 тижнів, йому ніхто не повідомив про те, скільки часу можна перебувати за кордоном, в іншому випадку обов`язково повернувся би через 15 днів, або і взагалі не виїжджав.

Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_10 показав, що він працює водієм на фірмі «ТВГ», з обвинуваченою спілкувався лише по телефону щодо обставин виїзду. 04.03.2022 він мав виїжджати за кордон на роботу. Приблизно через місяць йому зателефонували з фірми та повідомили, що може виїжджати, все легально. З ним був ще один водій. Біля кордону вони забрали автомобіль, який залишив литовець, вигрузили на наступний день в Ковелі гуманітарний вантаж, потім завантажили пелети і поїхали в Польщу, виїхав орієнтовно в перших числах квітня. При виїзді на кордоні ніхто не повідомляв про бронювання, ніхто не повідомляв про термін виїзду, коли потрібно повернутися, хоча він особисто запитував про це в прикордонників, в іншому випадку обов`язково повернувся би через 15 днів, або і взагалі не виїжджав. Він особисто разів 5-6 возив гуманітарну допомогу (медикаменти) в Німеччину, ця допомога була призначена для України (зі слів його менеджера).

За клопотанням прокурора судом були досліджені в судовому засіданні наступні письмові докази сторони обвинувачення, які, на його думку, підтверджують винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно витягу з ЄРДР №0000017 від 13.05.2022 були внесені відомості за фактом того, що службові особи Волинської обласної військової адміністрації за попередньою змовою із суб`єктами господарської діяльності сприяли незаконному переправленні через державний кордон України осіб в якості водіїв для перевезення гуманітарного вантажу із країн Європи (ч.2 ст.332 КК України).

На запит прокурора в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, з Головного центру спеціальної інформації ДПСУ була отримана відповідь про те, що з 07.03.2022 по 20.07.2022 перетнули державний кордон 28 водіїв, в тому числі і ті, які вказані в обвинуваченні (21 особа).

На запит прокурора в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, з Волинської митниці Держмитслужби була отримана відповідь про те, що упродовж березня-травня 2022 року ряд водіїв, в тому числі і ті, які вказані в обвинуваченні (22 особи), вивозили вантаж за кордон деревні пелети, паливні брикети, пиломатеріали хвойні.

На запит прокурора в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, з ГУ ДПС у Волинській області була отримана відповідь про те, на момент інкримінованих подій в трудових відносинах з ТОВ «Річ Пелетс ЮА» перебували лише дві особи.

На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2022 у Волинській обласній військовій адміністрації отримано тимчасовий доступ до речей і документів, з яких встановлено, що директор ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_3 просила (згідно надісланих листів) забронювати відповідно до Постанови КМУ від 03.03.2022 тридцять водіїв, в тому числі і (22 особи), а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 ; для перевезення гуманітарних вантажів, гарантувала повернення водіїв.

Необхідно відразу відмітити, що згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_3 інкримінувалося те, що в листах вказано «…..ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України», що очевидно не відповідає дійсності, оскільки такого в листах не зазначалося.

На підставі таких листів були видані відповідні накази ВОВА про бронювання вищевказаних водіїв з наданням відстрочки від призову на чотирнадцять днів, відповідальність за повернення осіб покладено на ініціаторів звернень. З супровідних листів ВОВА встановлено, що накази про бронювання від 30.03.2022, 05.04.2022, 07.04.2022, 26.04.2022, 02.05.2022 (№№ 75, 96, 104, 142, 152) надсилалися лише в Адміністрацію Державної прикордонної служби України, ініціаторам бронювання чи заброньованим особам такі накази для відому не надсилалися та не доводилися.

Під час проведення 18.07.2022 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2022 за місцем здійснення діяльності ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_3 добровільно видала документи щодо перевезення вантажів та бронювання (відповідні скріншоти з електронного листування, в тому числі і з брокером). Поняті будь-яких зауважень до протоколу чи проведення слідчої дії не зазначали.

В суду відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням кримінальних процесуальних норм.

В подальшому постановою прокурора від 25.08.2022 виділено з матеріалів досудового розслідування №0000017 матеріали (в копіях) за фактами можливого вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України (ЄРДР №0000161).

При огляді документів (протокол огляду від 19.09.2022), які були отримані в ході вищевказаного обшуку встановлено, що зміст копій документів, які вилучені в ОСОБА_3 , відповідає змісту копій документів, які були вилучені в Волинській обласній військовій адміністрації.

Документи, що були вилучені при проведенні вищевказаної слідчої дії обшуку, визнано речовими доказами у справі згідно постанови слідчого від 19.09.2022, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2022 в Волинській митниці Держмитслужби отримано тимчасовий доступ до речей і документів, з яких встановлено, що ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вивозило вантаж за кордон деревні пелети, паливні брикети, пиломатеріали хвойні.

На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2022 в ГУ ДПС у Волинській області отримано тимчасовий доступ до речей і документів, з яких встановлено, що в трудових відносинах з ТОВ «Річ Пелетс ЮА» водії не перебували (прізвища яких вказано в обвинуваченні).

На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2022 в виконавчому комітеті Луцької міської ради отримано тимчасовий доступ до речей і документів, з яких встановлено, що засновником та директором ТОВ «Річ Пелетс ЮА» є ОСОБА_3 .

Також, в судовому засіданні досліджено докази сторони обвинувачення, які були відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, про що вказує подана суду розписка від 04.04.2023.

Додатково відкритими документами є належним чином завірені прокурором 03.03.2023 копії документів, які були фактично отримані у Волинській обласній військовій адміністрації на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Окрім того, судом досліджені в судовому засіданні докази сторони захисту, які були відкриті стороні обвинувачення в порядку ст.290 КПК України, про що вказує подане суду повідомлення про надання доступу до матеріалів від 14.10.2022.

З листа (комерційної пропозиції) фірми «Бралекс» від 24.03.2022, який адресований ТОВ «Річ Пелетс ЮА», встановлено, що на даний час компанія здійснює перевезення гуманітарних вантажів в середині Європейського Союзу та з країн ЄС в Україну. Останні гарантують повернення водіїв. Вказаний лист підписаний директором ОСОБА_43 , який був безпосередньо допитаний в судовому засіданні та підтвердив факт наявності такого листа.

З листа (комерційної пропозиції) фірми «ТВГ» від 25.03.2022, який адресований ТОВ «Річ Пелетс ЮА» встановлено, що компанія залучила власні транспортні засоби для перевезення гуманітарної допомоги по країнам Європейського Союзу і України. Останні гарантують повернення водіїв. Вказаний лист підписаний директором ОСОБА_44 .

На запити ТОВ «Річ Пелетс ЮА» від 01.09.2022, 08.09.2022 були отримані відповіді з фірми «ТВГ» від 07.09.2022, 14.09.2022 з яких вбачається, що транспортні засоби з реєстраційними номерами (GRL049/GF545, ECO554/EE170, LOU674/EE169, GRL049/EE171, GRL049/EE168, ECO554/EE171, GRL049/FH173, LU019LK/ НОМЕР_6 , з працівниками-водіями ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , в період березня-червня 2022 року здійснювали перевезення гуманітарної допомоги в Україну та по країнах Європи.

На адвокатський запит захисника з Волинської обласної військової адміністрації була отримана відповідь, з якої встановлено, що за період з 07.03.2022 по 01.06.2022 надійшло 8 звернень ТОВ «Річ Пелетс ЮА», на підставі яких були прийняті відповідні накази про бронювання на підставі Постанови КМУ №194 від 03.03.2022. Водіям накази про бронювання до відома не доводились і такої вимоги вищевказаним актом уряду, не встановлювалось. Звернення надходили засобами електронного зв`язку без накладення цифрового підпису.

Стороною захисту також було заявлено клопотання про визнання ряду доказів недопустимими, а саме протоколу обшуку від 18.07.2022 та похідних від нього доказів, а також документів, які були подані прокурором в копіях.

Разом з тим, вирішуючи питання про допустимість/недопустимість доказів, які були отримані під час досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Вирішення питання про допустимість доказів є прерогативою національних судів, а роль Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) обмежується оцінюванням загальної справедливості провадження, зокрема там, де на підставі доказів, здобутих із порушенням встановленого порядку, особа визнана винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Такий загальнопоширений правозастосовний підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується під час розгляду справ як джерело права.

При цьому приписи ст.9 КПК України визначають однією із основоположних засад кримінального провадження законність, яка є фундаментальною юридичною категорією, критерієм правового життя суспільства і громадян, принципом, методом та режимом суворого, неухильного дотримання, виконання норм права учасниками кримінальних процесуальних відносин і гарантією правомірності застосованого примусу з боку держави.

Як неодноразово наголошувалося у постановах Касаційного кримінального суду, порушення порядку отримання доказів, яке призводить до їх недопустимості, визначається правилами допустимості доказів, передбаченими главою 4 § 1 КПК України та іншими статтями КПК України, в яких такі правила сформульовані. Також суд визнавав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК України істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. Але, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд звертає увагу на те, що в цій нормі не йдеться про повне фіксування судового засідання.

При вирішенні питання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження слід враховувати, що рішення про фіксацію розгляду клопотання про обшук під час досудового розслідування приймає слідчий суддя. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Також під час розгляду клопотання про обшук суд зважає на те, що відсутність обов`язку фіксування процесу розгляду такого клопотання за допомогою технічних засобів не позбавляє секретаря судового засідання обов`язку вести журнал судового засідання.

Водночас, закріплюючи участь слідчого або прокурора як обов`язкову умову розгляду клопотання про обшук, законодавець не регламентував дій слідчого судді в разі відсутності слідчого або прокурора у визначений для розгляду клопотання час.

В ході судового розгляду учасники не ставили під сумнів наявність журналу судового засідання, який вівся секретарем при розгляді клопотання про надання дозволу на обшук.

Крім цього, після проведення обшуку сторона обвинувачення з дотриманням процесуальних строків зверталася до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, яке було задоволене, а отже, законність проведеної слідчої дії була предметом судового контролю на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, будь-яких даних про те, що розгляд слідчим суддею клопотання без участі прокурора або слідчого, за наявності заяв про розгляд клопотання за їх відсутності, та без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, призвели до істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також що докази, які були надані слідчому судді на обґрунтування клопотання про проведення обшуку слідчим, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, відсутні, а тому підстав для визнання недопустимими доказів, отриманих під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи немає.

Відповідно до ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України, обов`язок доказування належності і допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

З аналізу кримінального процесуального закону вбачається декілька процесуальних можливостей щодо збирання матеріалів досудового розслідування в одному кримінальному провадженні та використання їх як доказів в іншому. Одним з таких випадків є використання матеріалів досудового розслідування, отриманих в іншому кримінальному провадженні, за умови об`єднання чи виділення матеріалів досудових розслідувань. У кримінальному ж провадженні, розпочатому шляхом виділення матеріалів з іншого такого провадження, може бути використано як докази ті матеріали, які було виділено з первісного провадження, в порядку вимог ст.217 КПК України.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймає прокурор (ч.5 ст.217 КПК України).

В матеріалах провадження міститься постанова від 25.08.2022, згідно якої з матеріалів досудового розслідування №0000017 виділено матеріали (в копіях) за фактами можливого вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України (ЄРДР №0000161).

Таким чином, на думку суду, подані стороною обвинувачення письмові докази (в копіях), не можна вважати недопустимими через те, що оригінали таких доказів знаходяться в кримінальному провадженні №0000017.

У цьому кримінальному провадженні сторона захисту, вказуючи на порушення вимог кримінального процесуального закону, жодним чином не оспорювала достовірність інформації, яка отримана під час обшуку та тимчасового доступу до документів (в іншому випадку зазначене порушення безальтернативно тягло б за собою визнання доказів недопустимими). Більше того, на обґрунтування відсутності в діях обвинуваченої складів інкримінованих злочинів захисник посилається також на докази, які зібрані стороною обвинувачення.

Порушень кримінального процесуального закону, зокрема і будь-яких порушень прав та свобод людини, під час встановлення фактичних обставин, які могли б істотно вплинути на висновки суду або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено, докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання неналежними чи недопустимими ряду доказів, про які вказує сторона захисту, оскільки такі докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України, будь-яких істотних порушень прав та свобод людини при цьому не виявлено.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченої, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши оцінку всім доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; норми Конституції України є нормами прямої дії; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

У статті 62 Конституції України закріплено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного (п. 146 справи «Барбера, Мессегуз і Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998).

Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями статті 25 КПК України передбачено обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до статті 9 КПК України.

За правилами статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

У зазначеному кримінальному провадженні судом дотримано вимог ст.ст. 10, 22 КПК України, створено необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у поданні доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всі клопотання учасників процесу розглянуті у відповідності до вимог закону.

З показань свідків, які були допитані безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що їм дійсно був відомий факт того, що здійснювалося бронювання водіїв з метою вивезення товарів за кордон. Підприємства, на яких вони працювали, перевозили гуманітарні вантажі також і для України. При цьому жоден з свідків не підтвердив те, що обвинувачена умисно видавала завідомо неправдиві документи чи сприяння незаконному переправленню водіїв через державний кордон України.

Більше того, допитані водії показали, що вони з обвинуваченою знайомі не були, незаконно виїжджати за кордон не намагалися, водії ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 чітко вказали, що якби їх повідомили про обов`язок повернутися через 14 днів, то обов`язково б повернулися, або ж взагалі не виїжджали. А свідок ОСОБА_40 підтвердила той факт, що накази про бронювання надсилалися лише прикордонникам.

Показання допитаних свідків, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, є чіткими, послідовними та дають змогу частково відтворити обставини інкримінованих подій, які були до, на момент та після їх вчинення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що свідки оговорюють чи виправдовують обвинувачену, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а їхні показання повністю узгоджуються між собою та відповідають і іншим доказам у справі, а також узгоджуються з показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_3 .

Певні неточності в показаннях свідків, не є істотними та такими, які б свідчили про їхню неправдивість в загальному, такі показання є належними доказами в розумінні ст.85 КПК України.

На підставі поданих стороною обвинувачення письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно працювала та працює директором ТОВ «Річ Пелетс ЮА», тобто є службовою особою відповідно до ч.3 ст.18 КК України. Така обставина не заперечується і стороною захисту.

З письмових доказів, які подані стороною обвинувачення, вбачається, що обвинувачена, як службова особа, дійсно зверталася до ВОВА з листами про бронювання водіїв для перевезення гуманітарних вантажів, гарантувала повернення водіїв, які в свою чергу вивозили за кордон вантаж.

Інформації про те, що ТОВ «Річ Пелетс ЮА» не займалося господарською діяльністю немає, а навіть навпаки, з письмових доказів встановлено, що товариство і після повномасштабного вторгнення вживало заходів для виконання зобов`язань перед іноземними контрагентами.

З письмових доказів сторони захисту вбачається, що підприємства «Бралекс» та «ТВГ» дійсно здійснювали перевезення гуманітарних вантажів як в Європі, так і в Україну, та гарантували перед ТОВ «Річ Пелетс ЮА» повернення водіїв. Також встановлено, що накази про бронювання, зокрема і період такого бронювання, жодним чином до відома ані водіям, ані ініціаторам бронювання, не доводилися.

При цьому стороною обвинувачення не спростовано того, що підприємства «Бралекс» та «ТВГ», чи їхні водії, не здійснювали перевезення гуманітарних вантажів як в межах Євросоюзу, так і безпосередньо в Україну.

Не доведено стороною обвинувачення і того, що зміст наказів про бронювання, зокрема і строк дії відстрочки, доводився до відома ОСОБА_3 чи відповідним водіям, або їхнім роботодавцям.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану №194 від 03.03.2022, дія пунктів 2-6 цієї постанови не поширюється на військовозобов`язаних водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги, військовозобов`язаних працівників підприємств залізничного транспорту, які забезпечують функціонування та безперебійну роботу залізниці, бронювання яких здійснюється відповідно до цього пункту.

Рішення стосовно бронювання зазначених в абзаці першому цього пункту військовозобов`язаних приймає Мінінфраструктури або обласні, Київська міська військові адміністрації, в якому зазначається строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, який не може перевищувати шість місяців.

Мінінфраструктури або обласні, Київська міська військові адміністрації, надсилають до Адміністрації Державної прикордонної служби рішення про бронювання зазначених в абзаці першому цього пункту військовозобов`язаних для врахування під час виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у справі №688/788/15-к від 04.07.2018, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Предмет доказування в конкретному кримінальному провадженні, тобто сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, залежить від того, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується особа, оскільки кримінальні правопорушення різняться за об`єктом, об`єктивною та суб`єктивною сторонами, суб`єктом. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища, та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Передбачені ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України склади кримінальних правопорушень, як і будь-які інші, містять обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона незаконного переправлення осіб через державний кордон України виявляється в: 1) незаконному переправленні осіб через державний кордон України; 2) організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництві такими діями; 4) сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод. Сприяння будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення. Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Суб`єктивна сторона незаконного переправлення осіб через державний кордон України характеризується тільки прямим умислом. Мотиви та мета можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. Як правило, для злочину характерні корисливі мотиви і мета.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч.1 ст.366 КК України дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Суб`єктивна сторона службового підроблення характеризується тільки прямим умислом, бо винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим). Мотиви та мета службового підроблення можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. У цілому злочин є умисним. Внесення до документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, чи видача документа, невідповідність дійсності якого нею не усвідомлюється, виключає склад службового підроблення і за наявності необхідних умов може бути кваліфіковане за ст.367 КК України.

В частині 2 ст.24 КК України констатовано, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Таким чином, жодних доказів про те, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою, з прямим умислом сприяла незаконному переправленню осіб через державний кордон України та видавала завідомо неправдиві офіційні документи у матеріалах кримінального провадження немає та судом не встановлено.

Всі докази, надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, цього не спростовують, та не доводять винуватість ОСОБА_3 у пред`явлених їй обвинуваченнях.

Більше того, про відсутність в діяннях ОСОБА_3 складів кримінальних правопорушень вказують і подані стороною захисту докази, які судом визнані належними і допустимими в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України.

Звертає суд увагу на те, що самі по собі письмові докази, які прокурор просив дослідити в суді і які були досліджені, лише підтверджують встановлені органами досудового розслідування обставини, які і не заперечувалися стороною захисту, а не стверджують про наявність складів інкримінованих правопорушень.

Більше того, розпочавши 13.05.2022 кримінальне провадження за фактом того, що службові особи Волинської обласної військової адміністрації за попередньою змовою із суб`єктами господарської діяльності сприяли незаконному переправленні через державний кордон України осіб в якості водіїв для перевезення гуманітарного вантажу із країн Європи, сторона обвинувачення не ініціювала жодного допиту службових осіб ВОВА, за винятком допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_40 , яка фактично займалася технічною роботою.

У відповідності до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

Відповідно до положень ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що в діяннях ОСОБА_3 є склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, що є підставою для прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 невинуватою у пред`явлених обвинуваченнях через відсутність в її діяннях складів кримінальних правопорушень та її виправдуванні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, та на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдати в зв`язку з відсутністю в її діяннях складів кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази: документи, які були вилучені в ході обшуку 18.07.2022 та 19.09.2022 визнані речовими доказами, залишити при матеріалах кримінального провадження упродовж всього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий