Справа № 202/459/24
Провадження № 1-кс/202/521/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , організувала злочинну групу, посадових осіб, які вступивши у злочинну змову, зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання, розподіливши ролі, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою особистого збагачення, здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом штучного завищення вартості матеріалів під час виконання будівельних робіт, закупівлі будівельних матеріалів у суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності на підставі підроблених документів, в подальшому вказані кошти конвертуються в готівку з метою подальшого їх привласнення зацікавленими особами. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 залучила до злочинної діяльності депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), котрий будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 (самовисуванець), працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код. НОМЕР_1 ), має широкі зв`язки між суб`єктами господарювання на території Нікопольського району, а також в м. Нікополь, залучив до виконання робіт за бюджетні кошти на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , близького до себе суб`єкта господарювання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код НОМЕР_2 ).

З метою свого злочинного умислу ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , залучили до злочинної діяльності, начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка за вказівкою ОСОБА_5 , робить умови тендерних пропозицій максимально складними для прийняття участі в процедурі закупівлі суб`єктам господарювання, які приймають участь у закупівлях, та лобіює інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код НОМЕР_2 ).

Встановлено, що фактичним керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код НОМЕР_2 ) є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який створив юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код. НОМЕР_2 ), на якому, до 17.08.2018 був керівником та кінцевим бенефіціарним власником, після чого оформив підприємство на підставну особо яким є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , фактично контроль за будівельними роботами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код НОМЕР_2 ) на об`єктах будівництва на території Першотравневської сільської ради, Нікопольського району, Дніпропетровської області, здійснюю приближена до ОСОБА_8 , особа: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який, фактично контролює безпосередньо виконання робіт на об`єктах будівництва, наймає працівників, яких контролює та здійснюю оплату за виконання робіт, а також здійснює закупівлю матеріалів та наймає будівельну техніку.

Між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код НОМЕР_2 ) було укладено договір № 559 від 23.11.2023 на загальну суму 13 495 966 грн., «капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_13 », вказаний договір укладений до 31.12.2025. Бюджетні зобов`язання за вказаним договором виникають в межах встановлених призначень на бюджетний період та складають: у 2023 році 3 373 139 грн., у 2024 році 6 000 000 грн., та у 2025 році 4 122 872 грн.

Станом на січень 2024 року, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код НОМЕР_2 ) перераховано: 08.12.2023 згідно акту № 1 від 05.12.2023 бюджетні кошти в сумі 1 237 287 грн., 14.12.2023 згідно акту № 2 від 13.12.2023 бюджетні кошти в сумі 829 718 грн., 25.12.2023 згідно акту № 3 від 22.12.2023 бюджетні кошти в сумі 1 593 121 грн.

Виготовлення проектно-кошторисної документації та проходженням експертизи кошторисної частини робочого проекту: «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_13 », здійснював ФОП ОСОБА_8 (код. НОМЕР_4 ), згідно договору № 71 від 06.03.2023 на загальну суму 97 345 грн.

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всього кола осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до банківського рахунку , який відкрито в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код банку (МФО) НОМЕР_5 код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 )НОМЕР_7 , в період з 23.11.2023 по теперішній час.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_14 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код банку (МФО) НОМЕР_5 код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ), стосовноінформації по рахунку НОМЕР_7 , відкритому в код банку (МФО) НОМЕР_5

код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ), а також по іншим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відкритим в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код банку (МФО) НОМЕР_5 код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , банківські виписки (роздруківки руху коштів) по рахункам (в електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .docx, exel, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та міжфіліальних оборотів (МФО) банківської установи; часу та дати платежу; номеру платіжного документу, загальної суми надходжень та витрат, призначення платежу по рахунку, залишок коштів на початок та кінець операційного дня, на паперовому та магнітному носіях (протоколів обміну інформацією, LOG-файлів, документів щодо передачі магнітних носіїв з файлами, копії журналів, тощо, із зазначенням ІР-адрес та МАС-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, а також зазначенням дат та часу за Київським часом в форматі - день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань) за період з 23.11.2023 по 17.01.2024; документи, що містять інформацію про видані електронні ключі до зазначених рахунків та документи підтверджуючі їх отримання представником товариства, інформацію про електронний ключ, який був використаний для проведення транзакцій; інформацію, із зазначенням дати та часу, про IP-адреси з яких здійснювався вхід до системи та проводились транзакції; заяви на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяви та інші документи на видачу пластикових карт, карток із зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб підприємства, довіреностей на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому, інших наявних документів з юридичного оформлення та відкриття рахунків та документів про встановлення та обслуговування системи «Клієнт-Банк».

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1