overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/73/23
Провадження № 1-кп/686/595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 06 лютого 2024 року (до цього часу судове провадження завершити не представляється можливим), посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник вирішення вказаного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, а саме умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. Тож, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства, то відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за недоцільне визначати заставу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 01 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/105/24 Справа № 734/4749/23
У х в а л а

іменем України

06 лютого 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000434, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російська Федерація, українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 31.07.2023, орган що видав №8017, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000434, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 04 лютого 2024 року по 03 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/976/24
Провадження№1-кп/751/162/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Разом з обвинувальним актом до суду прокурором подано клопотання в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні надано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 КПК України встановлено: суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 08 лютого 2024 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2544/23
Провадження №11-кп/801/232/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 1 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Казахстан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з призначенням йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, в строк відбування покарання повністю зараховано покарання, відбуте частково за вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року до постановлення нового вироку.

Строк відбування покарання за даним вироком ухвалено рахувати з дати набрання даним вироком законної сили.

До вступу даного вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 ухвалено не обирати.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 5 974,86 грн. та вирішено долю речових доказів,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 1 грудня 2023 року змінити.

Зазначити у резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня проголошення цього вироку.

Зазначити у вступній частині вироку, що ОСОБА_8 раніше судимий: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2023 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі та вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2023 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 9 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7085/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1189/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання проумовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2023 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

" 06" лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

заявниці ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявниці ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявниці ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 08 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.3 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ухвали суду від ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшов рапорт про встановлення місця перебуванння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та відібрано зобов`язання про явку до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про повторний привід обвинуваченого, та враховуючи воєнний стан та віддаленість місцезнаходження обвинуваченого, провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, беручи до уваги, що в Україні введено воєнний стан, з урахуванням віддаленості місцезнаходження обвинуваченого, суд прходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 323, 140, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 15.03.2024 на 11 годин 00 хвилин до Центрального районного суду м. Миколаїв за адресою: вул. Декабристів, 41/12 обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/431/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження №0001819 від 29.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001819 від 29.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001819 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 14 лютого 2024р. на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/7884/23

провадження № 1-кс/0285/158/24

05 лютого 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання власника майна ОСОБА_4

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2023 року у справі №285/7884/23 на автомобіль "MAZDA-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_4 ,у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль "MAZDA-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_4 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.

Зобов`язати власника ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля "MAZDA-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля "MAZDA-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 06 лютого 2024 року о 13 годині.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 Васильчук
"06" лютого 2024 р. Справа № 363/3620/18
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000493 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

відповідно до відомостей наданих ДУ «Бердичівським виправним центром №108» встановлено, що наразі в установі кімнату для відеоконференц зв`язку не обладнано, тому для можливості обвинуваченого ОСОБА_5 приймати участь в розгляді справи, слід доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області провести відеоконференцію .

З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області о 11 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу Бердичівського міськрайонного суду в Житомирської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя