Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/598/24
Провадження № 1-кс/644/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 05.09.2023 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі с. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 27.01.2024 року звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Посилаючись в клопотанні на наявність ризиків , передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підозра є обґрунтованою, слідчий ініціює питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали подане клопотання, мотивуючи свої доводи аналогічно викладеному в ньому.

Підозрювана просила обрати їй інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; посилалася на те, що буде з`являтися до органів досудового розслідування та суду.

Захисник позицію підзахисної підтримав, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, оскільки наміру ухилятись його підзахисна не має, тобто підстав для її перебування в умовах ізолятору немає.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000131 від 25.01.2024, здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення 25.01.2024 приблизно о 13:30 год. за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_7 шахрайський дій, внаслідок яких ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами потерпілої у розмірі 16 000,00 гривень.

ОСОБА_6 затримана в порядку ст.208 КПК України, 25.01.2024.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваній ОСОБА_6 26.01.2024.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому слідчим суддею враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджує наявні в матеріалах справи протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 25.01.2024 року, до неї за адресою мешкання прийшли 2 раніше незнайомих їй жінки циганської зовнішності, які під час спілкування повідомили їй про грошову реформу, яка зараз йде в Україні, у зв`язку з чим їй потрібно обміняти всі наявні в неї гроші на купюри нового зразку, на що потерпіла погодилась і видала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 16 000,00 гривень, а в замін отримала фальшиві гроші; протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 , під час якого вона впізнала ОСОБА_6 ; протокол затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що приблизно о 13:00 год., вона знаходилась біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_4 зі своєю знайомою ОСОБА_10 , де до них підійшли дві раніше незнайомих їм жінки, які цікавились орендою квартири, на що остання зв`язала їх з потерпілою ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 від 25.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що приблизно о 13:00 год., вона знаходилась біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_4 зі своєю знайомою ОСОБА_12 , де до них підійшли дві раніше незнайомих їм жінки, які цікавились орендою квартири, на що ОСОБА_13 зв`язала їх з потерпілою ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_11 від 25.01.2024; протоколом огляду предметів та постановою про визнання речовими доказами.;

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду клопотання доведено наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечу підозрюваної. В ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на потерпілу , свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрювана обізнана про адресу їх проживання, що не виключає можливості впливу на цих осіб з метою зміни ними показів, також суд враховує, що свідки надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення. Доводи сторони обвинувачення про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, ОСОБА_6 , то даний ризик також був доведений в ході розгляду клопотання, оскільки 05.09.2023 вироком Деснянського районного суду м. Києва останню було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Будь-яких висновків остання для себе не зробила і вчинила під час дії іспитового строку новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. На цей час триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваної , яка не працює, що свідчить про відсутність у підозрюваної законних джерел для існування; також суд враховує відсутність міцних соціальних зав`язків на території України, у тому числі у м. Харкові, вік підозрюваної, стан її здоров`я (відсутність відомостей про неможливість за станом здоров`я знаходить в місцях попереднього тримання та обмеження волі).

Враховуючи наведене, обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що на даний час, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та вважає за можливе клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання. 25.01.2024 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України , відповідно до протоколу затримання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, визначає розмір застави у кримінальному провадженні .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, враховуючи існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, враховуючи , що ОСОБА_6 , вчинила інкриміноване їй правопорушення під час дії іспитового строку , застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обирання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 22.03.2024.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання з 25.01.2024.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 та заставодавцям, що у разі невиконання підозрюваною покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1