Провадження № 1-кс/742/317/24
Єдиний унікальний № 742/1135/24
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду за адресою: м.Прилуки вул.А.Чехова Чернігівської області, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.02.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14 лютого 2024 року о 18:32 за адресою: м.Прилуки, вул. Антона Чехова під час відпрацювання території м.Прилуки, працівниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має на меті добровільно видати наркотичну речовину білого кольору, схожу на амфетамін, яку зберігав при собі в полімерному зіп-пакеті.

Відповідні відомості Прилуцьким районним відділом поліції були внесені 17.02.2024 до ЄРДР за №0000075 від 15.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального проступку невідкладно проведено огляд місця події за адресою: м.Прилуки, вул. А.Чехова, Чернігівської області, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , в ході проведення у якого виявлено та вилучено полімерний зіп-пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений до спеціального пакунку №WAR1165378 для подальшого направлення на експертизу.

Виявлена під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 речовина визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).

Згідно ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді дізнавач фактично посилається як на підставу такого огляду ч. 3 ст.233 КПК України, чого не було встановлено слідчим суддею, тому дане клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_7