Справа № 405/7653/23
провадження № 1-кс/405/4115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 року № 0000976, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (чинною до 11.08.2023), ч.5 ст. 361 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 та строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням заяв прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), ч. 5 ст. 361 КК України (а.к. 39-65).

29.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

04.07.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 23.00 до 06 год. наступного дня, в межах досудового розслідування, тобто по 29.08.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2023 строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період часу з 23.00 до 06 год. наступного дня було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2023, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 23.00 до 06 год. наступного дня було продовжено до шести місяців, тобто до 25.11.2023.

Про підозру ОСОБА_4 було повідомлено в кримінальному провадженні №0000735 від 15.09.2022, однак, в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебували ряд однорідних кримінальних проваджень, тому, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється розслідування, вчинені одними і тими ж особами, у переважній більшості, процесуальні дії будуть проведені з одними і тими ж особами, встановлено, що здійснення окремого досудового розслідування даних кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, тому дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню та подальшому розслідуванню за правилами досудового слідства, тому процесуальним керівником в даних кримінальних провадженнях прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 217 КПК України було прийнято декілька рішення про об`єднання кількох матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, тому в об`єднаному кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), ч. 5 ст. 361 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , присвоєно № 0000976.

Ухвалою слідчого судді Ленінського райнного суду м. Кіровограда від 21.09.2023, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 26.11.2023 включно.

31.10.2023 підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження. На даний момент триває ознайомлення потерпілих з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2023 застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 23 год. 00 до 05 год. 00 хв. було змінено на особисте зобов`язання та застосування запобіжного заходу в цілому було продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.12.2023.

Щодо обґрунтованості підозри:

Слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі протии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv. United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на данному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин данного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 (чинною до 11.08.2023) КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколами тимчасових доступів до речей і документів, протоколами обшуків, протоколами огляду речових доказів, висновками судових експертиз, протоколами проведених слідчих експериментів за участі підозрюваних та іншими зібраними на даний час матеріалами провадження.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 (чинною до 11.08.2023) КК України.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшився:

- підозрюваний може ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення території Кіровоградської області, маючи для цього всі можливості та засоби. Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, на даний момент ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні 14 злочинів проти власності громадян, шляхом вчинення шахрайських дій. Тому існують підстави вважати, що у ОСОБА_4 відсутня повага до встановлених державою правил поведінки та норм моралі, однак наявна зухвалість та неповага до інших членів суспільства, здатність та схильність досягати своїх цілей злочинним шляхом, що свідчить про те, що ОСОБА_4 являється особою, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного вищевказаною ухвалою, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії: ознайомити потерпілих з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, існує необхідність у продовженні ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, на 26 днів, тобто до 07.01.2024, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кропивницького Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора та, в подальшому, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими учасниками і сторонами кримінального провадження, за виключенням визначеної досудовим розслідуванням, прокурором, судом процесуальної необхідності у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 07.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10