Справа № 677/192/22
Провадження № 1-кп/677/55/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження № 0001723 від 10 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ МПЗ «ПОДІЛЛЯ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, складеного 31 січня 2022 року, ОСОБА_4 ставиться в вину те, що 07 вересня 2021 року близько 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем «IVECO DAILY 50С17» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по 165 км. автодороги 11-03 сполученням «Житомир-Чернівці», зі сторони м. Хмельницького в напрямку до м. Старокостянтинів, поблизу с. Пашутинці, Хмельницького району (колишній Красилівський район) в порушення вимог п. 2.3(6) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху) проявив неуважність, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, заснув за кермом, в внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля «IVECO DAIL Y 50С17» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою частиною рухомого автомобіля «RENAULT K.ANGOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль «RENAULT KANGOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в некерованому стані з`їхав в кювет та здійснив наїзд на нерухому перешкоду (дерево).

В подальшому автомобіль «IVECO DAILY 50С17» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в некерованому стані, через те, що водій ОСОБА_9 заснув, здійснив зіткнення із задньою частиною рухомого автомобіля «JEEP RENEGADE» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта, перелому дужки першого шийного хребця навколо отвору правої вертебральної артерії без порушення цілісності отвору, перелому дужки третього шийного хребця без зміщення, по своєму характеру відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

ОСОБА_4 ставиться в вину порушення вимоги п.п. 2.3. «б», 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Порушення вимог пунктів 2.3. «б», 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричиненням потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказані порушення вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, яке озвучив його захисник ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Зокрема зазначив, що він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, примирився з потерпілою, відшкодував шкоду, тому є просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились, претензій до обвинуваченого у неї немає, поданий цивільний позов просить залишити без розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_7 також не заперечив щодо поданого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження, а також просив залишити без розгляду поданий цивільний позов.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 46 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного,- наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час якого не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду. Потерпіла ОСОБА_6 в суді підтвердила примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 та відсутність претензій матеріального та морального характеру. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення на підставі ст. 46 КК України.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства, тому поданий цивільний позов ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю м`ясо - переробний завод «Поділля» про стягнення майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року та 24 листопада 2021 року, після набрання законної сили підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 46 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження за № 0001723 від 10 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року, на автомобіль марки «IVECO DAILY 50С17», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року, на автомобіль марки «JEEP RENEGADE» ,державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «IVECO DAILY 50С17», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю м`ясо - переробний завод «Поділля», залишити власнику, автомобіль марки «JEEP RENEGADE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 , залишити останньому.

Цивільний позов ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю м`ясо - переробний завод «Поділля» про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1