Справа № 451/409/23
Провадження № 1-кп/451/66/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 грудня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/409/23

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

захисту - захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

учасники провадження - представник потерпілого ОСОБА_8

за участю прокурора, представника потерпілого, захисник, обвинувачених

встановив:

04.04.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними, захисниками.

04.04.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями - справа призначена для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді від 10.04.2023 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 19.04.2023. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями учасників справи.

26.05.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_9 до суду подано клопотання про долучення доказів, а також клопотання про виклик та допит свідків. Протокольною ухвалою суду від 14.12.2023 клопотання про долучення доказів задоволено, зобов`язано сторону захисту у відповідності до ст. 290 КПК України відкрити стороні обвинувачення та іншим учасникам справи подані до суду докази.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні; також просив прийняти до розгляду позовну заяву; крім того, не заперечив у відповідності до ст. 314-1 КПК України доручити Червоноградському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Прокурор клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був продовжений слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області 26.01.2023 та завершився 26.03.2023 не заявляв, також не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був обраний слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області 24.02.2023 на два місяці та завершився 24.04.2023.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про виклик та допит свідків то не заперечив щодо долучення такого до справи, разом з тим, вважав, що про допит свідків сторони захисту слід вирішити під час судового розгляду після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі конкретному свідку і які мають значення для кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності його захисника ОСОБА_10 , також в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту; просив у відповідності до ст. 314-1 КПК України доручити Червоноградському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати досудову доповідь щодо нього - обвинуваченого ОСОБА_4 ; щодо прийняття цивільного позову також не заперечив. Просив клопотання подане захисником задовольнити із врахуванням викладених мотивів у даному клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, разом з тим вважають, що дана справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області, оскільки досудовим органом не встановлено місце та час скоєного злочину; також не заперечили щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ; щодо прийняття цивільного позову, то такий заперечили, оскільки в господарському суді Львівської області перебувала справа з тим самим предметом і за рішенням суду стягнуто таку ж суму, яка вказана прокурором в цивільному позові. Не заперечили щодо задоволення поданого клопотання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ч. 4 ст. 315 КПК України роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, однак обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання про розгляд справи суддею одноособово.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, просила призначити справу до судового розгляду, цивільний позов прийняти до розгляду.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, клопотання захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другої статті 284 цього кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За правилами ч.1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду. Відповідно до ч. 2. ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, то суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, на даній стадії судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Судове засідання, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участі прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик свідків, суд виходить з того, що за змістом ч.1 ст.134 КПК України суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. З огляду на викладене суд вважає, що клопотання про виклик до суду для допиту свідків необхідно вирішувати під час судового розгляду після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі конкретному свідку і які мають значення для кримінального провадження.

Також, як видно з матеріалів справи, одночасно з обвинувальним актом, прокурор ОСОБА_11 звернувся до суду з цивільним позовом в інтересах держави в особі Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 593 557, 20 грн..

Представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо прийняття цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні, однак захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_3 просили такий не приймати до розгляду, оскільки аналогічний позов керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення 593 557,20 грн. був предметом розгляду Господарським судом Львівської області, винесено рішення 13.06.2023 про задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги право прокурора в інтересах держави на пред`явлення позову в кримінальному провадженні до початку судового розгляду, яке передбачено ст. 128 КПК України, а також те, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду цивільного позову прокурора та вирішення такого у відповідності до ст. 129 КПК України.

Окрім того, відповідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення у даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 375-376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду .

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 12.45 год. - 21.12.2023, на 10.00 год. - 27.12.2023 з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілого.

Прийняти до розгляду цивільний позов начальника Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі в особі Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 593 557, 20 грн..

Визнати Лопатинську селищну раду Червоноградського району Львівської області цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня вручення йому копії цивільного позову для подання відзиву на цивільний позов (відзив).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, та крім того його копія та доданих до нього документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем) повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а до самого відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про виклик та допит свідків долучити до матеріалів кримінального провадження, вирішити під час судового розгляду після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі конкретному свідку і які мають значення для кримінального провадження.

Доручити Червоноградському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 21.12.2023 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Червоноградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для виконання.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України; у випадку неможливості з об`єктивних обставин підготувати досудову доповідь, яка визначена судом у строк до 21.12.2023, то такий строк продовжити до 27.12.2023.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст.9 Закону України «Про пробацію», йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2023 було продовжено на 2 місяці та завершився 26.03.2023; запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 обраний слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області 24.02.2023 на два місяці, завершився 24.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_13