Справа № 577/197/24
Провадження № 1-кс/577/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 07 жовтня 2023 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 23 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001014 від 07 жовтня 2023 року. Скарга мотивована тим, що постанова слідчого щодо закриття кримінального провадження є протиправною та незаконною, оскільки слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, проведено досудове слідство не ретельно. Слідчий допустив порушення процесуальних норм та не вжив можливих заходів для вивчення всіх наявних доказів. За таких обставин просить постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 23 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001014 від 07 жовтня 2023 року, скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд її скарги на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження без її участі (а.с.12).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги (а.с.15).

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із матеріалів кримінального провадження № 0001014 від 07.10.2023 року вбачається, що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 17.07.2023 року, якою зобов`язано Конотопський РВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована 02.05.2023 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП в Сумській області за № 5788, та розпочати досудове розслідування.

На підставі вказаної ухвали 07.10.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0001014 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 223 КПК, досудове розслідування проводилось виключно в межах конкретно цього кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 223 КПК України закріплено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001014 від 07.10.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю складу вищевказаного кримінального правопорушення.

Свою постанову слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001014 від 07.10.2023 року органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та встановлено, що 02.05.2023 року працівниками АТ «Сумигаз» під час виконання своїх службових обов`язків за адресою: м. Конотоп пр. Червоної Калини 24, було демонтовано «кран вводу газу», в зв`язку з самовільним відновленням газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , а тому в діях працівників АТ «Сумигаз» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, проведено необхідні процесуальні дії, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове слідство проведено повно, всебічно і об`єктивно, доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 23.12.2023 року про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 40, 60, 93, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 07 жовтня 2023 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1