overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2512/23
Провадження № 1-кп/466/599/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 11.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину) проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт внесений до ЄРДР за №0000096 від 11.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину) проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.03.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 315 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт внесений до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 11.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину) проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4, кабінет 16) на 29.11. 2023 року об 12 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого доставити конвойною службою.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/614/2023 У Х В А Л А
21.11.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні від вартою щодо
В С Т А Н О В И В :
09.02.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні від вартою щодо ОСОБА_3 .
В подальшому ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2021р. розглянуто клопотання слідчого та відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, оскільки питання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу вже було вирішено, таким чином у необхідності розгляду клопотання слідчого поданого від 09.02.2021р. про обрання запобіжного заходу відпала необхідність та його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6667/23
Провадження № 1-в/577/222/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 ч.1 КК України до 3 місяців арешту,

про продовження адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи тим, що з 19 грудня 2022 року за ним здійснюється адміннагляд, встановлений Конотопським міськрайонним судом Сумської області. За цей час ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.02.2023 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП штраф 170 грн., 27.03.2023 року за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф 170 грн., 21.04.2023 року за ст. 187 ч.2 КУпАП штраф 255 грн.

Крім того ОСОБА_3 характеризується негативно, ніде не працює, схильний до скоєння злочинів і порушень громадського порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти продовження адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 під час адміністративного нагляду зарекомендував себе з негативної сторони, негативно характеризується за місцем мешкання, схильний до скоєння злочинів і порушень громадського порядку, потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд і обмеження, вказані в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців та встановлені відносно нього слідуючі обмеження :

1. Заборонити виходити з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку наступного дня.

2. Заборонити перебування в пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. №406 з 14 години до 18 години, а у разі відсутності в кабінеті №406 працівника поліції до чергового по Конотопському РВП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1617/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

15 грудня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002254.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 05 січня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2544/23
Справа № 516/187/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 11 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 11 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 грудня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9554/23
Номер провадження: 11-сс/819/128/23
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

12 грудня 2023 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000116 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2023 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 196, 404, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2023 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2023 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004226 від 28.10.2023 р., які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 30.11.2023 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 30.11.2023 року знаходяться матеріали кримінального відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено до судового засідання на 15.12.2023 року.

15.12.2023 р. розгляд кримінального провадження відкладено на 17.01.2024 року на 09:00 год.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 315, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17 січня 2024 року на 09-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ "Сумській слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, 40002 організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України Ковпаківським районним судом м. Суми 17 січня 2024 року о 09-00 год. Повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції 17 січня 2024 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7787/20
Провадження №1-в/359/335/2023
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробаціїОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Представник органу пробації підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2020 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4407/23
Провадження № 1-кп/545/1139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 13.10.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09 год. 20 хв. 20.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися зі скаргою до Рівненського міського суду на дії прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі просить зобов`язати уповноважену особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 18.09.2023 року.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У поданій ОСОБА_3 заяві не наведено жодних об`єктивних відомостей, які б дійсно свідчили про наявність ознак складу кримінальних правопорушень.

За таких обставин, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.

Скарга не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та суперечить відомостям внесеним до ЄРДР, з огляду на що вона не може вважатись такою, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1