Справа № 676/405/24
Провадження № 1-кп/676/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 18.10.2023 року до ЄРДР за № 0000031, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 254 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобідка-Рихтецька Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що рішенням 11-ї чергової сесії 7 скликання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області № 03 від 30.06.2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в межах с. Мукша-Китайгородська (Жовтневе) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:004:0001. Право власності за ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.07.2017 за №21342580.

Разом з тим, ОСОБА_4 у період часу з липня по вересень 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), всупереч вимогам абзацу 2 ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України, відповідно до якого земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу (в редакції на 2017 рік), пунктів «а», «ґ» та «ж» ч. 1 ст. 91 Земельного Кодексу України, відповідно до яких власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі та за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф, достовірно знаючи про вид цільового використання земельної ділянки - для ведення особистого селянського - господарства, яка належить їй на праві приватної власності, без відповідних дозвільних документів на проведення робіт та без проведення змін цільового призначення земельної ділянки, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням спеціальної техніки здійснив перенесення поверхневого (ґрунтового) шару землі із зазначеної земельної ділянки площею 0,1000 га за кадастровим номером :03:004:0001, внаслідок чого створив штучну водойму, яку з 2017 року по даний час використовує для власних потреб.

Безгосподарське використання ОСОБА_4 земельної ділянки за кадастровим номером :03:004:0001 (площею 0,1000 га), яка належить йому на праві приватної власності, як земель водного фонду призвело до тимчасового припинення її використання як земель для ведення особистого селянського господарства та призвело до виведення земель з сільськогосподарського обороту загальною площею 0,1000 га.

Вказаними умисними та протиправними діями ОСОБА_4 . Слобідсько- Кульчієвецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області завдано збитків на загальну суму 9065,01 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Згідно п. 2 ч 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, яке кваліфіковано як кримінальний проступок, максимальна санкція якого передбачає обмеження волі на строк до двох років та відповідно до примітки ст. 45 КК України не є корупційним злочином.

Вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період з липня по вересень 2017 року, повністю відшкодував завдані даним кримінальним правопорушенням збитки на загальну суму 9065,01 грн. (квитанція № 0.0..1 від 17.01.2024 року (т. 2 а.с. 140)), відносно нього перебіг строків давності не зупинявся, останній не ухилявся від досудового слідства та суду, нового злочину за вказаний період не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - закриттю.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 254 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши щодо нього провадження по справі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.01.2024 року (т.2 а.с. 97-98).

Речові докази: згідно постанови про визнання речовим доказом від 14.12.2023 року (т. 2 а.с. 78), повернути Слобідко-Кульчієвецькій сільській раді.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя