Справа № 559/329/24
Провадження № 1-кс/559/105/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"02" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000072 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 30.01.2024 приблизно о 02 год. 00 хв. невідомі особи, шляхом пошкодження вікна проникли в складське приміщення в АДРЕСА_1 , що належить СВК «Правда», звідки здійснили крадіжку насіння "сої".

Досудовим слідством із метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, 30.01.2024 під час проведення огляду речей, а саме: транспортного засобу марки «NISSAN», модель «Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднано причіп сірого кольору з н.з. НОМЕР_2 , що знаходяться на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 21 (двадцять один) мішок із соєю.

Вказані оглянуті та вилучені речі мають суттєве доказове значення в кримінальному провадженні та є речовими доказами про, що 30 січня 2024 року винесена відповідна постанова. Тому є необхідність у встановленні заборони їх власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх, з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь - яких інших дій, що можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурор підтримує власне клопотання, просить його задовольнити, але уточнює, що враховуючи термін зберігання насіння сої, накласти арешт до отримання висновку експерта і зберігати в СВК "Правда".

Від власника майна представника СВК "Правда" надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення, але просить врахувати термін придатності та зберігання насіння сої.

Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримує позицію прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення частково.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000072 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за заявою потерпілого про викрадення сої, якого допитано, проведено огляд місця події. З транспортного засобу ОСОБА_4 вилучено 21 мішок сої, яка обважена і опечатана. Постановою слідчого від 30.01.2024 вилучені речі під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у цьому випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучене 30.01.2024 майно за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речових доказів та фіксації слідової інформації, оскільки повернення їх користувачу чи власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Однак, щоб відібрати зразки сої і провести з ними експертизу, достатньо 1 місяця часу. Насіння сої може зберігатись за належного температурного режиму орієнтовно 70 днів, тому накладення арешту на сою з метою збереження речового доказу до кінця кримінального провадження неможливе, адже речовий доказ знищиться замість зберегтись. І це буде непропорційне втручання в права власника. Тож, враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, коли мішки з соєю будуть арештовані терміном 1 місяць. Це дасть можливість досягти балансу між потребами досудового розслідування і правами власника. Зберігати сою в Дубенському РВП неможливо, оскільки не буде забезпечено відповідний температурний режим. Соя передана на зберігання в СВК "Правда" і має там залишатись, тому клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково: накласти арешт на вилучене 30.01.2024 майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 21 (двадцять один) мішок із соєю, передавши на відповідальне зберігання до СВК "Правда", встановивши заборону власнику (користувачу) вказаних речей, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих та процесуальних дій, терміном на 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1