Справа №720/228/24
Провадження:1-кп/720/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 16.01.2024 року, суд,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 31.01.2024 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку лютого 2023 року діючи умисно, протиправно, з метою підроблення, придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав в м. Новоселиця по вул. Центральній, невстановленій досудовим розслідуванням особі ксерокопію паспорта громадянина України виданого на його ім`я та інші особисті документи для подальшого внесення їх даних у бланк (посвідчення водія), тим самим, створивши сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення вищевказаного посвідчення.

В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, із серійним номером НОМЕР_1 , в який внесла надані ОСОБА_4 дані паспорта громадянина України на його ім`я.

Через декілька днів під час зустрічі в м. Новоселиця Чернівецького району, ОСОБА_4 передав невстановленій слідством особі грошові кошти в сумі 6000 гривень, після чого взамін отримав підроблене посвідчення НОМЕР_1 , яке в подальшому використовував для керування транспортним засобом до 15 січня 2024 року.

За результатами проведеної технічної експертизи документів встановлено, що згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/610-ДД від 24.01.2024 року бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підроблені офіційного документу, який видається установою, що має право видавати, такі документи, з метою використання цього документу.

Крім того, 15.01.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Небесної Сотні, 7 в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу марки «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_2 під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб та посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , за способами друку не відповідає зразку встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представник правоохоронного органу не запідозрить його у використанні завідомо підробленого документа, надав йому для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

09 лютого 2024 року між прокурором Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 за власною ініціативою з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому ним діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень та покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглиблення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушень та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ними винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відносяться до кримінальних проступків.

Так, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, з участю його захисника, відповідає вимогам ст. ст. 472, 473 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України, ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 358 КК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2024 року по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 16.01.2024 року укладену між прокурором Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 за власною ініціативою з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглиблення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 1893 грн. 20 коп. (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 коп.).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 та компакт диск на якому відеозапис із нагрудних камер працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1