печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року 17 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000202,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Слідчими управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 5 ст. 426-1 КК України, є особливо тяжким, оскільки за нього передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що групою осіб розроблена схема протиправного заволодіння земельними ділянками, основним обґрунтуванням якої є необхідність примусового вилучення нерухомості на користь військових під час воєнного стану.

Так, військові службові особи військової частини НОМЕР_1 діючи у змові із службовими особами Дніпровської міської ради підготували та видали накази № 11аг та № 11аз від 11.03.2022 «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», згідно яких наказано здійснити примусове відчуження на користь невизначеного і неідентифікованого кола підрозділів територіальної оборони нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_8 .

Внаслідок прийняття військовою службовою особою незаконного рішення, яке оформлено наказами № 11аг від 11.03.2022 та 11аз від 11.03.2022, невстановлені особи з добровольчого формування Дніпровської територіальної громади «Варта Дніпра», КП «Муніципальна варта», КП «Управління контролю за благоустроєм міста» та іншими невстановленими особами, які не мають відношення до військової частини НОМЕР_1 і не є представниками держави, формально прикриваючись вказаним наказом, здійснили незаконний захват нерухомого майна, розташованого за вказаними адресами та подальше його знищення шляхом демонтажу об`єкту нерухомості.

25.03.2022 за місцем розташуванням нерухомості у супроводі цивільних осіб, комунальних підприємств Дніпровської міської ради, прибули озброєні члени Варта Дніпра та здійснили блокування території за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Після чого представниками комунальних підприємств Дніпровської міської ради та Варти Дніпра за допомогою важкої будівельної техніки здійснювався демонтаж об`єктів нерухомості за вище вказаними адресами. Діями цивільних осіб та робітників комунальних підприємств ДМР, а також та членами Варта Дніпра на місці події керували безпосередньо представники Дніпровської міської ради.

До зазначеної протиправної діяльності причетний громадянин ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_12 .

Злочинна діяльність зазначених осіб носить суспільно-небезпечний характер, злочини вчиняються із використанням конспірації, з метою збереження таємниці слідства, необхідністю встановлення всіх співучасників злочину, у зв`язку із неспроможністю отримання інформації, документів та предметів, які зберегли на собі сліди злочину, орган досудового розслідування вважаючи за доцільне проведення обшуків у фігурантів провадження, отримано відповідні ухвали слідчих суддів та проведено обшук і за вищезазначеною адресою.

З огляду на викладене, 13.10.2023 слідчими слідчої групи Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2023 № 757/44335/23-к, в період часу з «07» год. «10» хв. до «11» год. «03» хв., проведено обшук будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_11 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є тимчасово вилученим майном, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

13.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Постановою слідчого від 13.10.2023 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 13.10.2023 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000202 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України, арешт на речі, а саме:

- вилучений 13.10.2023 слідчими слідчої групи Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2023 № 757/44335/23-к, під час обшуку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» S/N: НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1