Справа № 621/4470/23
Пр. № 1-кп/621/337/23
ВИРОК
12 грудня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Німеччині, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , у вечірній час в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, поблизу озера по вул. Берізки маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мете збуту, за невстановлених обставин, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP та зберігав при собі.
19 жовтня 2023року, в період часу з 17:52 години по 18:02 годину, під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу крамниці «Посад» по вул. Харківській, 1 в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції полімерний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою в перерахунку на суху речовину 0,2788 г., яку ОСОБА_4 , за вказаних вище обставин, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що отримав через межеру «Інтернет» координати де незаконно придбав психотропну речовину, яку зберігав при собі, а в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Вказав, що не має наркотичної залежності, а мав цікавість спробувати PVP.
У вчиненому кримінальному проступку розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 , є винуватим у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, та його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення, а також сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який не судимий; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував; не працює; не одружений; за місцем проживання адміністративних матеріалів у відношенні нього не надходило.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі на строк, в межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Враховуючи зазначені відомості, позицію сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Приймаючи рішення про звільнення від покарання з випробуванням суд, окрім зазначеного, враховує як те чи інше рішення може вплинути на подальшу долю особи, враховуючи обставини вчинення кримінально - протиправних дій, вік та соціальний статус обвинуваченого, психологічне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого та щирий осуд своїх дій.
Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази підлягають знищенню
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: