Справа № 496/7640/23
Провадження № 1-кс/496/2747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2023 у справі № 496/7640/23 на майно, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.02.2023 та довідку ВЛК № 213 від 16.10.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2023 року у справі №496/7640/23, за клопотанням дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.02.2023 та довідку ВЛК № 213 від 16.10.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 . У рамках кримінального провадження СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування на військовому обліку, видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 . Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2023 року за № 9094 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.02.2023 та довідку ВЛК № 213 від 16.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 видавались та останній перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.02.2023 року; довідку військово-лікарської комісії №213 від 16.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 02.11.2023 року вилучено в ході огляду місця події, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.02.2023 року та довідка військово-лікарської комісії №213 від 16.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від 13.11.2023 року за № 9094 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.02.2023 року та довідка військово-лікарської комісії №213 від 16.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 видавались та останній перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 03.11.2023 року, в рамках якого був накладений арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.02.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №213 від 16.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, КПК не передбачає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого/дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року по справі № 496/7640/23 (провадження № 1-кс/496/2351/23) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 03.02.2023 року; довідку військово-лікарської комісії №213 від 16.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 02.11.2023 року вилучено в ході огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2023 року.