Справа №345/5781/23
Провадження № 1-кс/345/880/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000769 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20 5 G» на корпусі із надписом «Samsung» Manufaktured in Vietnam IMEI : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картку «Vodafone» із надписом НОМЕР_3 , та картку пам`яті із надписом «SanDisk Ultra 64 GB» які поміщені в спец. пакет НПУ №WAR 0038020, власником яких являється ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.11.2023 в чергову частину Калуського РВП поступила заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу діючи таємно в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20 5 G», чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 5000грн.

В ході проведення огляду місця події від 07.11.2023 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20 5 G» на корпусі із надписом «Samsung» Manufaktured in Vietnam IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картку «Vodafone» із надписом НОМЕР_3 , та картку пам`яті із надписом «SanDisk Ultra 64 GB» які поміщені в спец. пакет НПУ №WAR 0038020, вилучено та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.11.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000769.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20 5 G» на корпусі із надписом «Samsung» Manufaktured in Vietnam IMEI : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картку «Vodafone» із надписом НОМЕР_3 , та картку пам`яті із надписом «SanDisk Ultra 64 GB», які вилучено в ході проведення огляду місця події від 07.11.2023, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000769 від 07.11.2023 року.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом 07.11.2023 Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000769, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

В ході проведення огляду місця події від 07.11.2023 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20 5 G» на корпусі із надписом «Samsung» Manufaktured in Vietnam IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картку «Vodafone» із надписом НОМЕР_3 , та картку пам`яті із надписом «SanDisk Ultra 64 GB» які поміщені в спец. пакет НПУ №WAR 0038020, вилучено та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.11.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000769.

Таким чином, телефон «Samsung» модель «Galaxy S20 5 G» на корпусі із надписом «Samsung» Manufaktured in Vietnam IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картку «Vodafone» із надписом НОМЕР_3 , та картку пам`яті із надписом «SanDisk Ultra 64 GB» які поміщені в спец. пакет НПУ №WAR 0038020, є тимчасово вилученим майном.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000769 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20 5 G» на корпусі із надписом «Samsung» Manufaktured in Vietnam IMEI : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картку «Vodafone» із надписом НОМЕР_3 , та картку пам`яті із надписом «SanDisk Ultra 64 GB» які поміщені в спец. пакет НПУ №WAR 0038020, власником яких являється ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: