У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000176 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000176 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами здійснення закупівлі № UA-2023-05-02-002794-a на суму 29 983 693,2 грн., між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» () (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» () (Постачальник) 31.05.2023 укладено договір поставки № ЦЗВ-01-03023-01.

Відповідно до умов зазначеного договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, відповідно до Специфікації, а Покупець зобовА`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору. Найменування товару: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до гідропередач).

Відповідно до п.п 1.6. Договору, Постачальник гарантує, що товар є новим, таким, що не перебував у використанні, терміни та умови його зберігання не порушені. Дата виробництва (виготовлення) товару не раніше 01.01.2023.

Аналізом податкової звітності Постачальника за 2023 рік встановлено, що службові особи останнього зареєстрували наступні податкові накладні з приводу продажу частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу та обладнання для контролю залізничного руху на адресу Покупця:

- 15.06.2023 гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, №002 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023;

- 16.06.2023 гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, №002 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023;

- 20.06.2023 гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, №002 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023;

- 21.06.2023 гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, №002 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023;

- 28.07.2023 гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, №006 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023;

- 28.07.2023 гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, №007 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023;

- 28.08.2023 гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, №008 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023;

- 29.08.2023 гідропередача уніфікована потужністю 170 кВт УГПП-170, №008 ТМ.53-300А-00 ТУ У 30.2-1:2023;

- 31.07.2023 клапан повільного зрушення ТМ.53-336А-00 ТУ У 30.2-1:2023 10 шт;

- 13.07.2023 коробка золотникова ТМ.50-345-00 ТУ У 30.2-1:2023;

- 13.07.2023 коробка клапанна ТМ.53-358-00 ТУ У 30.2-1:2023 7 шт.

Разом із цим в ході досудового розслідування отримано фактичні дані про те, що вищеперераховані товари, зокрема, гідропередачі містять на собі ознаки їх тривалого перебування у використанні, що свідчить про те, що дата їх виробництва та технічний стан не відповідають умовам договору.

Враховуючи викладене, існує достатньо підстав вважати, що невстановленими на даний час особами з числа службових осіб Постачальника за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Покупця в умовах воєнного стану здійснено умисне постачання комплектуючих дата виробництва та технічний стан яких очевидно не відповідає умовами укладеного договору з метою заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» з використанням свого службового становища.

Також, в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду, при проведенні огляду на території та у приміщеннях, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30, які на праві власності належать ТОВ «Виробничий комплекс «Полтавський тепловозоремонтний завод» (), яке орендує постачальник ТОВ «Техекспрес-М» () було встановлено та зафіксовано, що у ТОВ «Техекспрес-М» відсутнє необхідне обладнання та устаткування для здійснення виробництва гідропередачі уніфікованої потужністю 170 кВт УГПП-170.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд на території та у приміщеннях СП «Павлоградська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «УЗ» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шосейна, , з метою відшукання та огляду речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

-частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до гідропередач), поставлені ТОВ «Техекспрес-М» код за до АТ «Укрзалізниця» на підставі договору поставки № ЦЗВ-01-03023-01 від 31.05.2023.

-Таким чином, 20.10.2023 в ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду на території та у приміщеннях СП «Павлоградська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «УЗ» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шосейна, , виявлено та вилучено:

-гідропередача сірого кольору з маркуванням з текстом «гідропередача уніфікована УГПП-170 ТОВ «Техекспрес-М» ТУ.У.30.2-1:2023 потужністю 170 кВт Т.М.53-300А-00 №009 з вибитим написом на корпусі 20767, з двигуном Г12-32 АМ УХ Л4 №5548, після чого вказані речі було повернуто на відповідальне зберігання.

20.10.2023 постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності представника власника, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду на території та у приміщеннях СП «Павлоградська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «УЗ» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шосейна, , а саме:

- гідропередача сірого кольору з маркуванням з текстом « гідропередача уніфікована УГПП-170 ТОВ «Техекспрес-М» ТУ.У.30.2-1:2023 потужністю 170 кВт Т.М.53-300А-00 №009 з вибитим написом на корпусі 20767, з двигуном Г12-32 АМ УХ Л4 №5548.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1