Справа 932/5516/20
Провадження 1кс/932/3325/23
У Х В А Л А

Іменем України

9 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 з наступних підстав. Кримінальна справа розглядається судом з 15.05.2020 року по теперішній час. Протягом розгляду справи було допитано свідків обвинувачення, свідчення яких непослідовні, неконкретні та плутані, отже викликають сумніви щодо їх правдивості та об`єктивності, про що неодноразово наголошувалося стороною захисту. Натомість усі заперечення та зауваження сторони захисту судом залишені поза увагою. 30.05.2023 в судовому засіданні відбувся допит свідка захисту ОСОБА_5 , яка спочатку була свідком обвинувачення. Вказаний свідок чітко та однозначно заявляла про те, що особисто бачила, що автомобіль під його керуванням рухався на зелене світло світлофору, а потерпілий перебігав проїжджу частину дороги на заборонене червоне світло світлофору. Під час допиту головуючий суддя ОСОБА_4 постійно втручалась в процес допиту, ставлячи навідні запитання, криком, у неповажній формі до свідка створювала тиск, повторювала запитання по декілька разів задля отримання бажаної відповіді та «направляючи» процес у «потрібному» напрямі, відверто допомагаючи стороні обвинувачення. Проте, за чинним законодавством суд не наділений правом збирати докази, допитувати осіб, втручатися в допит та отримувати показання, а тим більше ставити навідні запитання. Суд критично відноситься до будь-яких обґрунтованих та вмотивованих заперечень сторони захисту і в будь-який спосіб намагається тиснути на сторону захисту. Таким чином, очевидним є явно обвинувальний ухил судового розгляду. Тому у своїй сукупності, вказані вище обставини викликають обґрунтовані сумніви у справедливості та неупередженості суду і ці обставини стали відомі лише з плином судового розгляду.

Особа, якій заявлено відвід суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор, захисник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід, але в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст.81 КПК України з врахуванням викладеного, судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про відвід у відсутності зазначених осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві про відвід обвинуваченим не містять доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки вони фактично зводяться до не згоди заявника з процесуальними діями та рішеннями судді при розгляді зазначеного кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу, а може бути обґрунтуванням апеляційного оскарження прийнятого судом рішення у визначеному законом порядку.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81, 336, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська