overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8200/23
Провадження № 1-кс/752/5087/23
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

06 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001119 від 26.04.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 16год. 00 хв. 11 липня 2023 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001119 від 26.04.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 23 00 години до 06 00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у межах кримінального провадження № 0001119 від 26.04.2023 року;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти), що дають право для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06 вересня 2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 07.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000162 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 07.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000162 та зобов`язання вчинити дії.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 07.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000162 та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2158/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 у кримінальному провадженні №0000771, внесеному до ЄРДР 11.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 у кримінальному провадженні №0000771, внесеному до ЄРДР 11.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30.10.2023.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/5615/23
Провадження № 1-кп/589/777/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.10.2023 близько 23:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в ході словесної сварки з ОСОБА_4 , під час з`ясування відносин, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, кулаком правої руки наніс їй один удар в область носа з лівої сторони.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців носу, навколо обох очей, садно лівої бічної поверхні носу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Згідно наданого рентген знімка у потерпілої виявлений перелом кісток носу, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 315 від 30.10.2023 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як для загоєння рани потрібен строк більше 6, але менше 21 доби.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття, повне визнання своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України в виді штрафу.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9802/23
Провадження № 1-кс/752/8250/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

12.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київського міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.04.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київського міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.04.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000207 від 11.04.2023, на проведення обшуку в об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія Тесла» (), ТОВ «Іріні Лайт» (); ТОВ «Дженерал Лайтінг» (), ТОВ «Ворскла Енерджіз» (ЄДРОУ 40015384), ТОВ «Енерджі Форс Груп» (), ТОВ «Металогальва» (), КП «Київміськсвітло» (); грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; предметів та документів (в паперовому та/або електронному виді), чорнових записів, електронних засобів передачі даних (мобільні термінали, сім-картки, ноутбуки, планшети, флеш-носії, стаціонарні електронно-обчислювальні машини, тощо), в яких може міститься інформація щодо обставин вчинення протиправної діяльності, фото- та сканкопії документів, відомості щодо способів приховування слідів злочинів. .

Ухвала залишається в силу протягом місяця з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 190/2398/23
Провадження №1-кс/190/462/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

06.11.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2398/23 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 16 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3265/23
Провадження №:1-в/138/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого 05.11.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений подання підтримали.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення (злочину) та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного за ч. 2 ст. 186 КК України вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6223/23
Номер провадження: 1-кп/484/431/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2023м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.11.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України, на 30.11.2023 на 11.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1904/22
Провадження № 1-в/306/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації " в Закарпатській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації " в Закарпатській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній засуджений за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України у виді пять років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. В зв`язку з закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину, просить звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком суду.

Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації " в Закарпатській області подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

ОСОБА_3 подав заяву, просить суд звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за час відбування покарання з"являвся для реєстрації в органи КВІ, нових злочинів під час іспитового строку не вчинював, термін дії відбування покарання закінчився, а тому суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ч.1ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/292/23

Провадження № 1-кп/684/27/2023

13 листопада 2023 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі віеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Старосинявський районний суд Хмельницької області здійснює судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.122 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання з його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку, оскільки перебуває в територіально віддаленій місцевості від місця знаходження суду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 на час проведення судового засідання перебувати у відрядженні в місті Києві у період 14-17 листопада 2023 року, наявну технічну можливість судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Провести судове засідання о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 по обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області з участю захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/ .

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1195/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/463/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

09 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 13 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді