Справа № 493/2062/23
Провадження № 1-кп/493/76/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000699 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві з тих підстав, що в порушення умов ст. 291 КПК України, прокурором не конкретизовано обвинувачення стосовно місця, точного часу, способу вчинення кримінального правопорушення. Крім того зазначив, що обвинуваченому пред`явлено обвинувачення невірно за другим епізодом за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений тільки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, що виключає пред`явлення обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката, посилаючись на те, що формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального провадження належить до повноважень прокурора. Прокурор доводить перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та непогодження сторони захисту з пред`явленим обвинуваченням не є підставою для повернення обвинувального акту.

Вивчивши матеріали обвинувального акту і додані до нього документи суд дійшов до висновку про безпідставність заявленого клопотання з слідуючих підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Доводи захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, зокрема щодо стосується неконкретизованих стосовно місця, точного часу, способу вчинення кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, не являються такими обставинами, які унеможливлюють призначення обвинувального акта до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ