14.12.2023 Справа № 363/6692/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001429 від 03.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишгород Київської області, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Епізод 1.

02.07.2023 о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину №262 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Набережна, 11, діючи умисно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: шампунь Byphasse для волосся з кокосом, об`ємом 750мл в кількості однієї штуки, вартістю 169 грн., маску для волосся Sias з витяжкою вівса відновлюючий, об`ємом 1000 мл в кількості однієї штуки, вартістю 144 грн., манго Кейт в кількості двох штук, вартістю 234 грн., грушу Аббат, вагою 0,5кг, вартістю 69 грн. 99 коп., пасту зубну Sensodyne Pro Namel відбілююча, об`ємом 75мл в кількості однієї штуки, вартістю 244 грн. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишається не поміченою, з викраденим вийшла через вхідні двері з приміщення магазину, завдавши потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на загальну суму 860 грн 99 коп.

Епізод 2.

28.07.2023 о 17 год. 32 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину №262 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Набережна, 11, діючи умисно, в період воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: мед Beehive різнотрав`яний, вагою 400г в кількості 3-х штук, загальною вартістю 422 грн. 49 коп. (140 грн 83 коп. за 1 шт), салат Мулен-Руж, вагою 0,424 кг, вартістю 91 грн. 51 коп., запіканку картопляну, вагою 0,75кг, вартістю 155 грн. 63 коп., чай чорний Dilmash Mango & Strawberry B* в кількості однієї упаковки, вартістю 155 грн. 63 коп., чай чорний Edems Tropic крупно листовий, вагою 100г в кількості однієї штуки, вартістю 49 грн. 99 коп., шоколад молочній Roshen Lacmi Black-White & Caramel, вагою 100г в кількості однієї штуки, вартістю 269 грн. 99 коп., шоколад молочний Millennium Very Peri з арахісом-льоном-чиа, вагою 85г в кількості однієї штуки, вартістю 24 грн. 16 коп. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишається не поміченою, з викраденим вийшла через вхідні двері з приміщення магазину, завдавши потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на загальну суму 832 грн. 10 коп.

Епізод 3.

30.07.2023 о 10 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину №262 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Набережна, 11, діючи умисно, в період воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: кава розчинна Nescafe Espresso в кількості 15 штук, вартістю 71 грн. 10 коп. (4 грн. 74 коп. за 1 шт.), пакети для сміття Добра Господарочка міцні 200л., вартістю 128 грн. 33 коп., шампунь Syoss Keratin об`ємом 0,7л, в кількості однієї штуки, вартістю 165 грн. 83 коп., корм для котів ONE Dual Nature зі спируліною сухий вагою 750г., в кількості однієї штуки, вартістю 165 грн. 83 коп., корм Gourmet Gold з тунцом ж/б, вагою 85г в кількості трьох штук, вартістю 73 грн. 73 коп. (24 грн. 58 коп. за 1 шт.), корм для котів Felix Fantastic с куркою в желе, вагою 85 г, в кількості двох штук, вартістю 31 грн. 66 коп. (15 грн. 83 коп. за 1 шт.), гумус Hungry Papa гострий вагою 250г в кількості однієї штуки, вартістю 59 грн. 99 коп., салат крафтяр десертний ананас кільцями 185г в кількості однієї штуки, вартістю 54 грн. 16 коп., перець червоний, вагою 0,386 кг, вартістю 29 грн. 91 коп., перець жовтий вагою 0,214 кг, вартістю 24 грн. 79 коп., сосиски Самобранка Молочні п/а в/с вагою 1,696 кг, вартістю 351 грн. 92 коп., сир Spomlek Радамер 45%, вагою 1,2 кг, вартістю 429 грн, сир Arrigoni Горгонзола Маскарпоне 45% кор./мол вагою 0,396 кг., вартістю 395 грн. 67 коп., продукт кефір Лактонія з пробіотиком 1% вагою 780г в кількості двох штук, вартістю 73 грн. 66 коп. (36 грн. 83 коп. за 1 шт.), молоко Премія питне пастеризоване 2,5% пляшка вагою 2000 г в кількості 2-х штук, вартістю 121 грн. 66 коп. (60 грн. 83 коп. за 1 шт.), творог Молокія 9% 350г в кількості двох штук, вартістю 127 грн. 48 коп. (63 грн. 74 коп. за 1 шт.), творог President творожна традиция 5% ванночка вагою 220г, у кількості п`яти штук, вартістю 206 грн. 20 коп. (41 грн. 24 коп. за 1 шт), ікра Veladis с крабом в соусі вагою 160г в кількості однієї штуки, вартістю 135 грн. 82 коп., ікра сельви Veladis с кальмаром с/б вагою 160 г в кількості однієї штуки, вартістю 64 грн. 91 коп., крабові рулети Водний світ, вагою 300г в кількості двох штук, вартістю 186 грн. 66 коп. (93 грн. 33 коп. за 1 шт.), сьомга філе охолоджене, вагою 2,616г, вартістю 2003 грн. 41 коп., дораду потрошену чищена охолоджена 600-800 вагою 1,664 г, вартістю 483 грн. 96 коп., масло кисломолочне President Екстра 82% вагою 400 г, кількістю чотири штуки, вартістю 1030 грн. (257 грн. 50 коп. за 1 шт.), шоколад чорний Roshen Special 56%, вагою 85 г, в кількості трьох штук, вартістю 57 грн. 48 коп. (19 грн. 16 коп. за 1 шт.), цукерки Wawel коровка с крем помад з соленою карамелькою, вагою 150 г в кількості однієї штуки, вартістю 66 грн. 66 коп., цукерки Wawel Milk & Peanut білий шоколад з арахісом вагою 195 г в кількості однієї штуки, вартістю 82 грн. 50 коп., кавун, вагою 9,045 г, вартістю215 грн. 54 коп., буженину Самобранка Українська к/в в/с вагою 0,496 г, вартістю 135 грн. 98 коп., карбонад Ятрань Класик запечений в/с в/у вагою 0,28 г, вартістю 114 грн. 10 коп. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишається не поміченою, з викраденим вийшла через вхідні двері з приміщення магазину, завдавши потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на загальну суму 7179 грн. 61 коп.

У судове засідання 13.12.2023 року представник потерпілого не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, матеріальних та моральних претензій, завданих вчиненням кримінального правопорушення, не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, беззаперечно визнала повністю, показала суду, що дійсно в липні 2023 року, знаходячись в приміщенні магазину №262 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Набережна, 11, вирішила здійснити крадіжку продуктів харчування, які перелічені в обвинувальному акті. Зрозумівши, що за нею ніхто не спостерігає виходила з продуктами харчування непоміченою. У скоєному щиросердечно кається. Попросила вибачення, відшкодувала шкоду одразу після викриття злочину. Засуджує свої дії, які вчинила під впливом тяжкої обставини, а саме тяжкої хвороби її матері, яка має захворювання рак, тяжке матеріальне становище. Просила суд не позбавляти волі, врахувати, що потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру. Вона зробила висновки та вчиняти злочини не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст. 66, ст. 67 КК України.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України за №7 від 24.10.2003 року роз`яснює, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Враховуючи вищевикладене, під урахуванням особи винного повинно передбачатись врахування судом позитивних і негативних характеристик особи, які мають кримінально-правове значення.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до розуміння правової природи та значення поняття щирого каяття, як обставини, що впливає на призначення покарання, передбаченої ст. 66 КК України, правових позицій, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире каяття є сукупністю невід`ємних одне від одного складових, що характеризують об`єктивне ставлення винуватої особи до вчиненого злочину і полягають у повному визнанні своєї провини у вчиненні злочину, висловлюванні жалю з цього приводу та бажання виправити ситуацію, що склалася, а так саме й готовність нести відповідальність. Тобто, всі ці фактори правової поведінки обвинуваченого є невід`ємними складовими щирого каяття.

Крім того, як зазначив Верховний суд у Постанові від 15.11.2021 року у справі за №199/6365/19, що розкаяння передбачає, окрім визнання факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі й під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Про щире каяття обвинуваченої свідчить її поведінка як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, де остання надала покази, повністю визнала вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, послалася на те, що цілком розуміє, що вчинила тяжкий злочин, засудила свою поведінку, зазначили, що на такий крок пішла виключно із-за тяжкого матеріального становища, але це жодним чином її не виправдовує, пообіцяла в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень, вказала на те, що її діями завдану матеріальну шкоду добровільно відшкодовано.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. При призначенні покарання обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, працює неофіційно по найму.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину, добровільне та повне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_4 , її ставлення до наслідків кримінального правопорушення, враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченої, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення,спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, висловила щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди, відсутність претензій від потерпілого, її вік, характеризуючи дані, а також тяжке захворювання її матері, приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу із питань пробацїї;

повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя ОСОБА_1