Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1106/23

Номер провадження: 1-кп/511/152/23

18 жовтня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 20.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 березня 2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин разом з ОСОБА_7 , , який не досяг віку кримінальної відповідальності і до якого ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.08.2023 року застосовано примусові заходи виховного характеру, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , через незачинене вікно проникли у середину будинку, звідки таємно викрали: ноутбук марки «НР», моделі «Delphi D40» вартістю 3600 гривень; подовжувач/мережевого фільтру марки «Fetin» з вимикачем на 8 розеток, вартістю 201 гривень 33 копійки; подовжувач/мережевого фільтру марки «Alfa» на 6 розеток, вартістю 201 гривень 33 копійки; подовжувач/мережевого фільтру марки «Alfa» на 3 розетки, вартістю 126 гривень 67 копійки; мережевий шнур з вилкою, довжиною 154 см вартістю 30 гривень 33 копійки; мережевий шнур з вилкою довжиною 122 см вартістю 30 гривень 33 копійки; мережевий шнур з вилкою довжиною 137 см вартістю 30 гривень 33 копійки; мережевий шнур з вилкою довжиною 201 см вартістю 30 гривень 33 копійки; мережевий шнур з вилкою довжиною 206 см вартістю 30 гривень 33 копійки; РОЕ інжектор марки «Ubiquiti» моделі «GP-A240-050» з мережевим шнуром, вартістю 163 гривні 33 копійки; зарядний мережевий пристрій до мобільного телефону марки «LG», моделі «Travel Adapter TA-25GR2», вартістю 30 гривень; зарядний мережевий пристрій до мобільного телефону марки «Avalanche», моделі «ATCH-S», вартістю 30 гривень; зарядний мережевий пристрій до мобільного телефону моделі «GMT-TR20», вартістю 30 гривень; зарядний мережевий пристрій до мобільного телефону марки «Apple», моделі «А1385», вартістю 30 гривень; блок адаптеру з вилкою і електрошнуром марки «Nokia», моделі «АС-3Е», вартістю 17 гривень 50 копійок; блок адаптеру з вилкою і електрошнуром марки «Samsung Travel Adapter TAD037EBE» вартістю 17 гривень 50 копійок; електрошнур з плоским штекером до зарядного мережевого пристрою довжиною 140 см вартістю 17 гривень 50 копійок; електрошнур з плоским штекером до зарядного мережевого пристрою довжиною 123 см вартістю 17 гривень 50 копійок; електрошнур з плоским штекером до зарядного мережевого пристрою довжиною 118 см вартістю 17 гривень 50 копійок; кабель мультимедійного 4RCA-4RCA, довжиною 170 см, вартістю 30 гривень; кабель мультимедійного 3RCA-3RCA, довжиною 120 см вартістю 30 гривень; кабель для зарядки гаджетів USB/micro-USB довжиною 150 см, вартістю 26 гривень 67 копійок; кабель для зарядки гаджетів USB/Lightning, біло-чорного кольорів, довжиною 100 см, вартістю 26 гривень 67 копійок; кабель для зарядки гаджетів USB/Lightning, жовтого кольору довжиною 100 см вартістю 26 гривень 67 копійок; кабель для зарядки гаджетів USB/ micro-USB, довжиною 120 см вартістю 26 гривень 67 копійок; кабель для зарядки гаджетів USB/Lightning, білого кольору, довжиною 100 см вартістю 26 гривень 67 копійок; сумку-кейс чорного кольору вартістю 110 гривень, склали в сумки та перенесли і залишили в гаражному приміщенні, а самі будинок покинули.

Після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 5075, 16 грн.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що разом з товаришем ОСОБА_7 01.03.2023 року поїхали з міста Роздільна до села Яковлівка Роздільнянського Одеської області, він мав намір зустрітися зі своєю дівчиною. Перебуваючи у селі Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, звернули свою увагу на зовні нежилий будинок по АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого також побачили старий автомобіль. Після чого, безперешкодно потрапили до подвір`я, перестрибнувши через паркан, оглянули автомобіль, гараж, а потім він побачив відкрите вікно у самому будинку. Через вікно у будинок спочатку він проник з метою викрадення чужого майна, а потім і ОСОБА_7 . Вони знайшли там рюкзак та сумки, ОСОБА_7 складав туди різні прилади, а він в цей час обшуковував шафи, шукаючи якісь цінні речі, потім вони склали викрадене майно різного виду, в тому числі ноутбук в знайдені сумки, перенесли і сховали в гаражному приміщенні в багажнику автомобіля. Коли стемніло, повернулися на подвір`я покинутого домоволодіння та забрали сумки з багажнику та вийшовши з подвір`я, пішли в бік села Розалівка Роздільнянського району Одеської області. Однак, по дорозі були зупиненні незнайомим чоловіком у військовій формі, який затримав їх до приїзду поліції. Все викрадене ними повернуто власнику.

Потерпіла ОСОБА_8 на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, просила дане кримінальне провадження розглядати без її участі. (а.с.55)

В свою чергу допитана в судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 суду показала, що в той день, коли її син ОСОБА_4 вчинив крадіжку вона була на роботі, вдома був чоловік, сина затримали працівники поліції і потім доставили його додому. На той період вона одна працювала та забезпечувала сім`ю, що можливо могло бути причиною того, що її син вчинив крадіжку. Зараз син змінив свою поведінку, працює, став відповідальнішим.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами :

- заявою ОСОБА_8 від 1 березня 2023 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення крадіжки з її будинку по АДРЕСА_2 (а.с.57);

- протоколом огляду місця події від 2 березня 2023 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто належне потерпілий ОСОБА_8 домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , (а.с.61);

- постановами слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про визнання предметів речовим доказом від 02 березня 2023 року, відповідно до яких викрадене у ОСОБА_8 майно було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час затримання та визнано речовими доказами у справі (а.с.83,85);

- висновком експерта № СЕ 19/116-23/3751-ТВ, згідно якого ринкова вартість ноутбуку марки «HP», моделі «Delphi D40», за цінами вторинного ринку України станом на 2 березня 2023 року могла становити 3600,00 гривень (а.с.93);

- висновком експерта № СЕ 19/116-23/4554-ТВ від 6 квітня 2023 року, відповідно до якого визначено ринкову вартість викраденого майна згідно обвинувального акту (а.с.98);

- висновком експерта № СЕ 19/116-23/4130-ТВ від 29 березня 2023 року, відповідно до якого вартість сумки-кейсу чорного кольору складає 110 грн (а.с.117);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2023 року відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 на місці вчинення злочину відтворив події , під час яких вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 з будинку в АДРЕСА_2 (а.с.127)

Суд вважає, що вищенаведеними по справі доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, то відповідно суд не кваліфікує його дії за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання щодо неповнолітнього, суд, відповідно до ст.65-67,103 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Також відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику обвинувачених.

При постановленні вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення керуючись принципом найкращих інтересів дитини , встановлених у ст.3 Конвенції ООН про права дитини.

Також відповідно до п.17.1, п.19.1 Мінімальних стандартних правил ООН («Пекінські правила») , прийняті ООН 29.11.1985 року заходи впливу повинні бути завжди співрозмірні не тільки обставинам і тяжкості правопорушення, але із становищем та потребам неповнолітнього, а також з потребами суспільства, а направлення неповнолітнього в будь-яку виправну установу повинно бути крайнім заходом та застосовуватися протягом мінімального необхідного терміну.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання за вчинений злочин.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 злочини вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час навчання у школі мав задовільну характеристику.(а.с.132-136)

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що виходячи з інформації, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, а також приймаючи до уваги середню можливість вчинення повторного злочину, виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення контролю, підтримки та допомоги, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням даних обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановлених у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкції ч.4 ст.185 КК України та звільнити його від відбування покарання , надавши іспитовий строк на підставі ст.75, 104 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою неповнолітнього обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По справі понесено витрати на проведення товарознавчих експертиз по даному кримінальному провадженню за експертною спеціальністю 12.1 (№СЕ - 19/116-23/3951 - ТВ від 16.03.2023, №СЕ - 19316 - 23/4554 - ТВ від 06.04.2023, №СЕ - 19/116 - 23/4130 - ТВ від 29.03.2023) , розмір яких складає 9 439 гривень 00 копійок.

У ч. 2 ст. 124 КПК визначено обов`язок стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних із залученням експертів, який реалізується в окремій нормі щодо їх розподілу при ухваленні вироку.

Так, згідно з п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, якщо обвинувачуються декілька осіб суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого. Відповідно до ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у вироку, який підлягає обов`язковому виконанню, зокрема, в частині їх стягнення. При цьому солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Крім того, згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року у справі, в якій засуджено декількох осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Таким чином, відповідно до положень глави 8 КПК України встановлено принцип дольової відповідальності при стягненні процесуальних витрат відповідно до положень глави 8 КПК України. У тому разі, якщо винуватими буде визнано декілька осіб, суд зобов`язаний визначити, в якому розмірі повинні бути стягнені ці витрати з кожного, враховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

Враховуючи, що даний злочин був вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , відносно якого матеріали справи були виділені в окреме провадження, то відповідно з обвинуваченого належить стягнути судові витрати на залучення експертів в розмірі їх частини від загальної суми, що складає 4719, 50 грн.

Також, оскільки даних про те, що неповнолітній обвинувачений працює або має майно у власності суду не надано, то відповідно дані витрати підлягають стягненню з його законного представника матері ОСОБА_6 , а з урахуванням майнового стану сім`ї обвинуваченого суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на залучення експерта, який підлягає стягненню з ОСОБА_6 до 3000 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, попередньо знявши з них арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 03.03.2023 року (а.с.87,89)

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.03.2019 року, орган який видав 5136, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3000 грн.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2023 року на речові докази у справі.

Речові докази на а.с. 83,85 сумку для ноутбука, чорного кольору, всередині якої знаходяться дроти та різного виду зарядні пристрої, - сумку для ноутбук чорного кольору, всередині якої знаходиться ноутбук чорного кольору марки «НР», зарядний пристрій для ноутбука, чорного кольору, 15 дисків з відеоіграми в коробках, 7 дисків в поліетиленовому пакеті, поліетиленовий пакет з монетами різного номіналу у кількості 53 шт., купюра номіналом 1 гривня, серії УЄ8310733, купюра номіналом 5 гривень серії РВ9793564, -сумку червоного кольору в середині якої знаходяться дроти та різного вид узарядні пристрої; - портфель чорного кольору, в середині якого знаходяться дроти та різного виду зарядні пристрої - повернути власнику ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили; - мобільний телефон «Nokia», моделі «і184», чорно-жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1