печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000091 від 20.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч 2 ст. 209 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження досліджуються обставини за яких невстановлена група осіб, під виглядом швидкісних інвестиційних заробітків, шляхом зловживання довірою громадян України заволодівають їх коштами.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи у змові з невстановленими особами, розповсюджують інформацію на своїх власних веб-сторінках та групах в соціальних мережах («telegram», «instagram», «tiktok», «youtube») про можливий надвисокий заробіток на торговій платформі «binomo.com», яка за інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України є «фіктивною організацією», не має юридичної адреси та здійснює діяльність без відповідних дозвільних документів.

Так, встановлено, що до злочинної діяльності причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пересувається на автомобілі Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_2 ), який є відповідальний за адміністрування, розповсюдження та наповнення контенту телеграм-каналів, які задіяні в протиправної діяльності.

Згідно відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана вище квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Ураховуючи вищевикладене, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 причетний до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем його фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших речей і документів, які могли використовуватись для вчинення шахрайських дій та грошових коштів, отриманих в наслідок злочинної діяльності, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, так як вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам Офісу Генерального прокурора з числа членів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000091, на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявити та вилучити документи щодо відкриття банківських рахунків, карток, їх перевипуску, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, зйомні носії інформації - флеш накопичувачів, карт пам`яті, жорстких дисків, оптичних дисків, інших носіїв інформації, сховище ключів доступу до цифрових активів, маршрутизатори, роутери, інше мереже обладнання, пластикові банківські картки, документи, що посвідчують особи (їх копії), які могли використовуватись для банківських рахунків (карток), ключі інтернет банкінгу, банківські виписки, сім-картки, документи щодо діяльності binomo.com, блокноти, чорнові записи.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1