overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1306/23

№ 1-кп/183/676/24

08 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)»

У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)»

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження здійснювати в режимі відеоконференції з викликом обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)»

Копію ухвали направити до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9883/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про про нанесення тілесних ушкоджень на ОСОБА_3 , співробітниками ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про нанесення тілесних ушкоджень на гр. ОСОБА_5 , слідчим ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скаргапідлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,306КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про про нанесення тілесних ушкоджень на ОСОБА_3 слідчим ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 10-15 год. годину 14.12.2023 року в залі судового засідання № 5 за адресою: вул. Демиденко, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1114/22
Провадження № 1-кп/349/33/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження №0000072 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в наступному судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 повідомила суд, що їй не відомо причини неявки обвинуваченого до суду. Однак вважає, що застосування приводу є передчасним, оскільки обвинувачений перший раз не повідомив суд при причини своєї неявки.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, обвинувачений на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, тому його необхідно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 323, 371- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд о 11 год 00 хв. 24 січня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.01.24 1-кп/394/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

15.01.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 16.01.2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/831/21
Провадження № 1-кп/402/92/23
У Х В А Л А

про привід

"10" жовтня 2023 р. колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

У судове засідання 10.10.2023 р. свідок ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_10 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_10 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання призначити на 30 листопада 2023 року о 13:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 30.11.2023 року на 13 год. 00 хв. свідка ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 642/4253/23
Номер провадження 1-КС/642/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим винесену 31.10.23р. слідчим Другого слідчого відділу ДБР у кримінальному провадженні № 0000420 від 09.06.22р.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Згідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, якщо вони оформлюються постановою, подаються протягом 10 днів з моменту отримання особою її копії.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, від 31.10.23 року, до скарги не додано.

Суд повертає скаргу якщо вона подана після закінчення строку і особа що її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 304 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2858/23
Провадження № 1-кп/724/28/24
У Х В А Л А

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000135 від 07.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000135 від 07.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2024 року, об 11:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 СКРИПНИК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4775/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/243/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИЛА:

В судове засідання Харківського апеляційного суду 11 січня 2024 року ОСОБА_6 не з`явився.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 29 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та керівнику Лозівської окружної прокуратури Харківської області - для виконання.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 45 хв. 29 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/133/24

Провадження № 1-кс/126/100/2024

"15" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 06.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 06.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті дізнавач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 06.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/23/24

15.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.12.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 о 10:15.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.01.2024
Справа № 138/323/17
Провадження №:1-кп/138/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000021 від 03.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України та № 0000393 від 01.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 229 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 о 11 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання.

15.01.2024 до суду через електронний суд надійшло клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що представник потерпілої особи ОСОБА_5 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 16 січня 2024 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілої особи ОСОБА_5 власних технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник потерпілої особи ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представникe потерпілої особи ОСОБА_5 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1