У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 25 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні ВП №5 (смт Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 25 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 24 січня 2024 року близько 19 год 00 хв між ОСОБА_6 , жителем с. Староміщина Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, та ОСОБА_7 , жителем с. Староміщина Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, які перебували у приміщенні клубу в с. Староміщина Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, під час спільного розпивання алкогольних напоїв виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 дістав з кишені предмет схожий на пістолет, та почав погрожувати вбивством ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 також погрожував вбивством ОСОБА_7 за допомогою кухонного ножа, який він також мав із собою. Свідком цього конфлікту був ОСОБА_8 , житель с. Староміщина Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, який під час конфлікту забрав у ОСОБА_6 предмет схожий на пістолет та кухонний ніж, для припинення конфлікту.

24 січня 2024 року о 20 год 50 хв ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції предмет схожий на пістолет RETAY PT-24, з маркуванням НОМЕР_1 , з 1 магазином, та 9 набоями, а також кухонний ніж з дерев`яною ручкою, які він забрав у ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом вилучення речей та документів шляхом добровільної видачі від 24 січня 2024 року.

Правова кваліфікація вчиненого діяння ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

На даний час в ході проведення дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час проведення добровільної видачі майно, а саме предмета схожого на пістолет з магазином та набоями, а також кухонного ножа.

Вилучене майно, тобто предмет схожий на пістолет RETAY PT-24, з маркуванням НОМЕР_1 , з 1 магазином, та 9 набоями, а також кухонний ніж з дерев`яною ручкою, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_8 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, шо на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду майно.

В судове засідання старший дізнавач не з`явився, подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши в сукупності матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 25 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-предмет схожий на пістолет RETAY PT-24, з маркуванням НОМЕР_1 , з одним магазином, та 9 набоями, належний ОСОБА_6 , які добровільно видав ОСОБА_8 , та які поміщено в сейф пакет № WAR 1184475;

- кухонний ніж з дерев`яною ручкою, належний ОСОБА_6 , які добровільно видав ОСОБА_8 , який поміщено в прозорий пакет, верх якого скріплено ниткою з аркушем паперу, на якому знаходиться роз`яснюючий надпис та печатка ВП №5.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1