Справа № 274/8881/23
Провадження № 1-кп/0274/970/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 22.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, який відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", до засудження працював в КЛПЗ "Чернігівська міська лікарня №3" підсобним робітником господарського обслуговуючого персоналу, раніше судимого:

- 19.03.1991 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 140 ч. 3, 121, 106 ч.2, 17 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Верховного Суду України від 10.12.1991 року вирок змінено, застосовано ст.25-1 КК України 1960 року та вважати засудженим умовно, звільненого 03.11.1992 року на підставі Закону України «Про амністію» від 17.08.1992 року;

- 05.10.1993 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.06.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 121, 102, 42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі;

- 22.12.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 156 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;

- 27.05.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 156 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 6 років, звільнений за відбуттям покарання 04.03.2015 року;

- засудженого 01.03.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Райківська виправна колонія Житомирської області (№ 73)», яка розташована за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав психотропну речовину - PVP (1- феніл -2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно зберігав при собі в шву своїх штанів до 21.09.2023.

Цього ж дня в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 15 хв. під час огляду місця події в Райківській виправній колонії № 73, яка розташована за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, в кімнаті для огляду засуджених у ОСОБА_3 було вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл -2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,95618 г., яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, сукупність всіх обставин його вчинення під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, а також особу обвинуваченого, який в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.12.2017, за час відбування покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» характеризується посередньо, не працює, має негативне ставлення до праці, раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває реальну міру покарання у виді позбавлення волі, але належний висновків для себе не зробив, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, зважаючи на відсутність таких обставин в інкримінованому обвинуваченні, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зважаючи на санкцію закону, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому призначає покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі. Поряд з цим, приймаючи до уваги позицію самого обвинуваченого, який визнав вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в мінімальному розмірі, встановленому в санкції статті. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2018, яка станом на день ухвалення вироку становить 1 рік 7 днів позбавлення волі. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, зважаючи, що він вже відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд не вбачає. Даних про інші заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2018, та призначає ОСОБА_3 до відбуття 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20.12.2023.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 1195 (одну тисячу сто дев?яносто п?ять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- психотропну речовину PVP (1-феніл -2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,95618 г., яка знаходиться в спецпакеті експертної служби 5379883та зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити;

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1