Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

06 жовтня 2023 року представник скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, про що надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Свою скаргу обґрунтовує наступним.

Так, 26.09.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, у порядку, передбаченому ст.ст. 214, 216 КПК України, направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2023 року № 825/5245/вз.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 опрацьовано матеріали службового розслідування проведеного військовою частиною НОМЕР_1 щодо приховання молодшим лейтенантом ОСОБА_3 факту вчинення молодшим сержантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Встановлено що, згідно ст.ст. 30, 31, 32 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, командир роти спеціальних дій (спеціального призначення) загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_3 є начальником за посадою та військовим званням для військовослужбовців військової служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Близько 15 години 00 хвилин 13.03.2023 молодший сержант ОСОБА_4 виявив у місці розташування мінометного підрозділу військової частини НОМЕР_1 (дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ) військовослужбовця тактичної групи солдата ОСОБА_5 , який лежав на ліжку, у зв`язку з викладеним молодший сержант ОСОБА_4 , будучи невдоволеним діями солдата ОСОБА_5 , наніс останньому ряд ударів по голові, після чого помістив до багажника автомобіля та привіз до пункту тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2, де зачинив ОСОБА_5 у складському приміщенні, де останній провів три доби.

Про факт побиття молодшим сержантом ОСОБА_4 солдата ОСОБА_5 військовослужбовцями частини було здійснено доповідь командиру роти молодшому лейтенанту ОСОБА_3 .

Разом із тим, молодший лейтенант ОСОБА_3 , будучи командиром роти спеціальних дій (спеціального призначення) загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , з метою приховування фактів нестатутних взаємовідносин між військовослужбовцями, у порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16, 22-1, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи командиром (начальником) за посадою та військовим званням для військовослужбовців військової служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, близько 15 години 00 хвилин 13.03.2023 умисно за підпорядкованістю не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 про факт вчинення кримінального правопорушення, яке вчинене підлеглим військовослужбовцем, не вжив жодних заходів щодо припинення злочину, вчиненого підлеглим військовослужбовцем, а також щодо усунення його причин та наслідків, внаслідок чого не було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування.

Місцем вчинення кримінальних правопорушень є місце проходження служби ОСОБА_3 , а саме місце розташування групи СпП "44/5" у місті м. Дружківка, Донецької області.

Таким чином, молодший лейтенант ОСОБА_3 вчинив умисне неприпинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, а також не направив до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 426 Кримінального кодексу України.

Так, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, разом з матеріалами перевірки від 25.04.2023 були направлені до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, проте до ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13-03-19873/23 від 07.09.2023 (вх. ЦУ ВСП від 15.09.2023 № 10980) надійшла відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника згідно матеріалів скарги просив судове засідання провести без участі їх представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи Краматорського ТУ ДБР в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 06 жовтня 2023 року посадовими особами ТУ ДБР в м.Краматорську рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Краматорськ, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, про що надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1