16.11.2023 Справа № 363/5130/23
В И Р О К

Іменем України

16 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000078 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.10.1986 року 07.11.2022 уклав контракт добровольця територіальної оборони у Збройних Силах України, до якого зайняв посаду добровольця добровольчого формування № НОМЕР_1 територіальної громади міста Києва «Лівий берег» окремого підрозділу Спеціального призначення «ХОРТ» НОМЕР_2 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2.1. Розділу I Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної i охолощеної зброї, пристроїв виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 07.10.1998 р., здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв. Водночас, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з указаними вимогами закону та відповідальності за незаконне поводження зі зброєю, бойовими приписами та вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, діючи умисно, без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.07.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, придбав корпус ручної осколкової гранати оборонної дії ф-1 iз гільзою та розривним зарядом, корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 із трубкою та розривним зарядом, три уніфіковані запали ручних гранат модернізовані УЗРГМ-2, 37 бойових проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1943 року зі сталевим сердечником, калібру 7,62х39 мм, 35 бойових проміжних патронів з кулею «Т-45» зразка 1943 року з трасуючою кулею, калібру 7,62x39 мм, 48 бойових пістолетних патронів з кулею «П» зразка 1930 року зі свинцевим сердечником, калібру 7,62х25 мм, 128 бойових гвинтівкових патронів з кулею FMJ зі свинцевим сердечником, калібру 223 Rem, 32 бойові 9 мм пістолетні патрони зразку 1951 р. з кулею «П» зі свинцевим осердям (57-Н- 181), 4 бойових револьверних патрони з кулею зі свинцевим осердям, калібру 7,62 мм (57-Н-122), 824 бойових проміжних патрони з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим сердечником, калібру 5,45х39 мм, 150 бойових проміжних патронів з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної спроможності, калібру 5,45х39 мм, 73 бойових проміжних патронів з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року (7Т3, 7ТЗМ), калібру 5,45х39 мм, які у невстановлений досудовим розслідуванням час переніс до місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав без передбаченого законом дозволу до 31.07.2023, коли їх було вилучено органом досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - носінні, зберіганнi, придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, викладені у обвинувальному акті факти та обставини підтвердив та надав показання. У скоєному щиро розкаявся, повідомив, що зробив висновки та став на шлях виправлення, просив суд його суворо не карати.

Суд, вважає, що наведені вище дії обвинуваченого стороною обвинувачення кваліфіковано правильно, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимог частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обтяжуючих ОСОБА_4 вину обставин, суд встановив, що злочин вчинено в воєнний стан. Пом`якшуючими вину ОСОБА_6 обставинами, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Санкція ст. 263 ч. 1 КК України передбачає, що придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу , карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Суд, на підставі викладеного, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням не виглядає безальтернативно необхідним. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням статті 75, 76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З матеріалів вбачається, що витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи (висновок № 122/9 від 16.08.2023) під час досудового розслідування склали 5735 гривень 52 копійки. Витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи (висновок № 124/9 від 11.08.2023) під чаго розслідування склали 5735 гривень 52 копійки. Витрати на проведення судово - балістичної експертизи (висновок № 529/1 від 30.08.2023) під час досудового розслідування склали 21986 гривень 16 копійок. Витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи (висновок № 528/1 від 07.09.2023) під час досудового розслідування склали 7647 гривень 36 копійок.

Загальна сума витрат на залучення експертів склала - 41104 гривні 56 копійок. Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Кримінальним правопорушенням матеріального збитку не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 9, 17, 100, 124, 349 ч. 3, 369, 373, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- корпус ручної осколкової гранати оборонної дії ф-1 iз гільзою та розривним зарядом, корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 із трубкою та розривним зарядом, три уніфіковані запали ручних гранат модернізовані УЗРГМ-2, 37 бойових проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1943 року зі сталевим сердечником, калібру 7,62х39 мм, 35 бойових проміжних патронів з кулею «Т-45» зразка 1943 року з трасуючою кулею, калібру 7,62x39 мм, 48 бойових пістолетних патронів з кулею «П» зразка 1930 року зі свинцевим сердечником, калібру 7,62х25 мм, 128 бойових гвинтівкових патронів з кулею FMJ зі свинцевим сердечником, калібру 223 Rem, 32 бойові 9 мм пістолетні патрони зразку 1951 р. з кулею «П» зі свинцевим осердям (57-Н- 181), 4 бойових револьверних патрони з кулею зі свинцевим осердям, калібру 7,62 мм (57-Н-122), 824 бойових проміжних патрони з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим сердечником, калібру 5,45х39 мм, 150 бойових проміжних патронів з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної спроможності, калібру 5,45х39 мм, 73 бойових проміжних патронів з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року (7Т3, 7ТЗМ), калібру 5,45х39 мм - звернути в дохід держави шляхом передачі до ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судові витрати за проведення експертиз в розмірі 41104 (сорок одна тисяча сто чотири) гривні 56 копійок.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1