У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №№ 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, окремо за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №№ 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, окремо за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому просив суд:

накласти арешт із забороною відчужувати та розпоряджатися на нерухоме майно, що належить ПрАТ «Одеський коньячний завод» () у вигляді:

- виробничий будинок (загальна площа (кв.м): 56.3) який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с/рада. Новодолинська, Масив 1, будинок 8/1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237), з метою збереження речових доказів;

- склади готової продукції з відкритою стоянкою автомашин, об`єкт житлової нерухомості (загальна площа (кв.м): 2422), які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Желябова, будинок 3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), з метою збереження речових доказів;

- нежилі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 15 (Реєстраційний номер майна: 8106317), з метою збереження речових доказів.

заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктами державної реєстрації, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна належного ПрАТ «Одеський коньячний завод» ().

В обґрунтування клопотання зазначає, що Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, окремо за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є кінцевим бенефіціарним власником групи компаній GLOBAL SPIRITS AMG EUROPE LTD (реєстраційний номер НЕ 353592 від 17.03.2016, індекс 1060, резидентство: Кіпр, місцезнаходження: Кіпр, Афродітіс, 25, перший поверх, квартира/офіс 210), яка в свою чергу володіла по 100% корпоративних прав українських та російських компаній, серед яких ООО «Родник и К», ООО «Русский Север», ООО «Стандарт качества», ПрАТ «Одеський коньячний завод», тощо.

За невстановлених під час досудового розслідування обставин, 21.12.2021 ОСОБА_10 на підставі Трастового договору Ararium Trust в особі Трастового управляючого Signa Trust Consulting Trust reg передав 100% активів групи компаній GLOBAL SPIRITS AMG EUROPE LTD - громадянину Ліхтенштейну ВАХТЕРУ МАРТІНУ МІКАЕЛЮ (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ). Згідно вказаного договору вигодо-одержувачами в рівних частинах ОСОБА_10 визначив своїх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (1/3 частини), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (1/3 частини) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (1/3 частини).

Незважаючи на передачу 100% активів групи компаній GLOBAL SPIRITS AMG EUROPE LTD - громадянину Ліхтенштейну ВАХТЕРУ МАРТІНУ МІКАЕЛЮ, ОСОБА_10 разом із своїм сином ОСОБА_5 продовжив здійснювати повний контроль над GLOBAL SPIRITS AMG EUROPE LTD, отже кінцеві організаційні та управлінські рішення приймались саме ними.

Поряд з тим, окремою гілкою структури власності ОСОБА_10 та його сина ОСОБА_5 , є підприємства, що зареєстровані на території Казахстану, Азербайджану та Узбекистану. Зокрема, до таких відносяться ОАО АБШЕРОН ШАРАБ (Республіка Азербайджан, AZ0118, Абшеронський район, селище Мехдіабад, вул. Достлуг,1), ИП ООО VINTRADITION (141501, Республіка Узбекистан, Самаркандська область, Тайлацький район, селище «Шопулот») та ИП ООО AGROMIR ADAS (141501, Республіка Узбекистан, Самаркандська область, Тайлацький район, селище «Шопулот»).

Після повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України ОСОБА_10 вирішив, що для відведення уваги суспільства від приналежних йому активів в РФ та з метою продовження ведення господарської діяльності на території держави-агресора йому необхідно фіктивно відчужити російські підприємства та російські активи забезпечивши таким чином прозору структуру власності своїх компаній, які не будуть пов`язані із РФ.

З цією метою, ОСОБА_10 надав вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі щодо підготовки пакету документів спрямованого на фіктивний продаж активів російських компаній ООО «Родник и К», ООО «Русский Север», ООО «Стандарт качества» довіреній особі ОСОБА_13 , який тривалий час був головою наглядової ради АТ «Феодосійський завод коньяків та вин», яке також входило до структури власності GLOBAL SPIRITS AMG EUROPE LTD.

У подальшому, ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , які є фактичними власниками та контролерами російських ООО «Русский Север», ООО «Стандарт качества», ООО «Родник и К», на початку березня 2022 року, знаходячись у невстановленому на даний час місці, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, з метою збереження майна підприємств та своїх особистих корисливих мотивів, діючи спільно із директором ПрАТ «Одеський коньячний завод» ОСОБА_9 , фінансовим директором холдингу «Глобал спірітс» ОСОБА_14 , директором ТОВ «Родник и К» ОСОБА_15 розпочали винашувати намір щодо протиправного механізму із поставки коньячних дистилятів із України до РФ.

При цьому, вищевказані особи розуміли, що здійснювати вказану діяльність вони зможуть лише у взаємодії з державою агресором, в тому числі і шляхом сплати податків до бюджету РФ та постачання товарів на її територію, тобто свідчитиме про передачу матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора. Також, вказані особи достовірно усвідомлювали, що наведені дії є незаконними та призведуть до завдання шкоди Україні.

У зв`язку з наведеним, у вищевказаних осіб виник умисел на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Діючи з метою його реалізації ОСОБА_10 вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та громадянином РФ ОСОБА_15 , після чого надав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 організувати канал надходження сировини із ПрАТ «Одеський коньячний завод» () через Азербайджанську компанію ОАО АБШЕРОН ШАРАБ до РФ на завод ООО «Родник и К».

Виконуючи вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 маючи умисел на пособництво державі-агресору, діючи злагоджено із всіма учасниками, на підставі попередніх домовленостей, являючись директором організувала 25.12.2022 виїзд із ПрАТ «ОКЗ» в напрямку експорт на ВАТ «Абшерон-Шараб» (Республіка Азербайджан, AZ0118, Абшеронський район, селище Мехдіабад, вул. Достлуг, 1) вантажний автомобіль, сідловий тягач днз НОМЕР_1 із напівпричепом НОМЕР_2 із вагою нетто та брутто 22447,5 кг., завантажені спиртом коньячним власного викурювання витриманий 2016 року - 24975,0 л. (16 158,80 л. абсолютного алкоголю). Після цього, ВАТ «Абшерон-Шараб» (Республіка Азербайджан, AZ0118, Абшеронський район, селище Мехдіабад, вул. Достлуг, 1) 30.12.2022 здійснив експорт «ДИСТИЛЛЯТ КОНЬЯЧНЫЙ ВЫДЕРЖАННЫЙ В ДУБОВЫХ БОЧКАХ, КРЕПОСТЬ 69 % ОБ., ВЫДЕРЖКА 5 ЛЕТ - 54000 Л., 37260 Л 100% СПИРТА» на ООО «Родник и К».

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_9 забезпечила доставку матеріальних ресурсів до російської компанії ООО «Родник и К», чим забезпечила її діяльність та можливість сплати багатомільйонних податків.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у пособництві державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

05.10.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянці України, уродженці м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, засновником «Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"» () є кіпрська компанія GLOBAL SPIRITS AMG TRADING LTD (Код юридичної особи ЗЕ 353233, юридична адреса Chstron, 30, Floor 2, Flat/Office A22 1075, Leukosia, Cyprus, якою володіє на 100 % інша кіпрська компанія ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД (повне найменування іноземною мовою - GLOBAL SPIRITS AMG EUROPE LTD, резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, АФРОДІТІС, 25, ПЕРШИЙ ПОВЕРХ, КВАРТИРА/ОФІС 210, ІНДЕКС 1060) кінцевим бенефіціарним власником якого є ВАХТЕР МАРТІН МІКАЕЛЬ (громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: «Непрямий вирішальний вплив», відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100 %). Разом з тим, підписання трастової угоди про передачу в управління GLOBAL SPIRITS AMG EUROPE LTD відбулось за участі фактичного власника цієї компанії ОСОБА_10 , який згідно матеріалів досудового розслідування і продовжує впливати на всі ключові рішення у господарській діяльності підприємства ПрАТ «ОКЗ».

Таким чином, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що укладення трастової угоди ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , і нібито передача в управління компанії ГЛОБАЛ СПІРІТС АМГ ЄВРОПА ЛТД, яка в свою чергу є засновником ПрАТ «ОКЗ», є не більш, як прикриття, для відведення уваги суспільства та упередження застосування до фактичного власника ОСОБА_10 , санкцій з боку держави.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Приватному акціонерному товариству «Одеський коньячний завод» () на праві власності належить:

- виробничий будинок (загальна площа (кв.м): 56.3) який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с/рада. Новодолинська, Масив 1, будинок 8/1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237);

- склади готової продукції з відкритою стоянкою автомашин, об`єкт житлової нерухомості (загальна площа (кв.м): 2422), які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Желябова, будинок 3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежилі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 15 (Реєстраційний номер майна: 8106317).

У кримінальному провадженні, 11.11.2023 постановою слідчого нерухоме майно, яке належить Приватному акціонерному товариству «Одеський коньячний завод» (), визнано речовими доказами, оскільки обставини, встановлені під час досудового розслідування, дають підстави вважати, що нерухоме майно ПрАТ «Одеський коньячний завод» () містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема: факту та обставин протиправного використання нерухомого майна при підготовці до здійснення фінансово-господарської діяльності, в тому числі зовнішньоекономічної у взаємодії з державою агресором.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості цього кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх перетворення, відчуження необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України, тобто накладення арешту на нерухоме майно ПрАТ «Одеський коньячний завод» () у вигляді:

- виробничого будинку (загальною площею 56.3 кв.м) який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с/рада. Новодолинська, Масив 1, будинок 8/1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237);

- складів готової продукції з відкритою стоянкою автомашин, об`єкт житлової нерухомості (загальна площею 2422 кв.м.), які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Желябова, будинок 3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежилих будівель та споруд, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 15 (Реєстраційний номер майна: 8106317).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна проти накладення арешту заперечував, оскільки воно є необґрунтованим, додані до клопотання матеріали очевидно не можуть підтверджувати доводів викладених у ньому, накладення арешту на майно суперечить завданням та не відповідає меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому втручання у право власності на вказане майно стороною обвинувачення не є виправданим.

В своїх запереченнях представник власника майна зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.11.2023 відносно ПрАТ «Одеський коньячний завод», кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи є ОСОБА_16 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу якого становить 99,19 %.

Як вбачається із змісту, отриманих представником ПрАТ «ОКЗ» від Компанії «Абшерон-Шараб», відповідей на адвокатські запити: 1) з моменту заснування підприємства і по сьогоднішній день в компанії «Абшерон-Шараб» не було власників і вигодонабувачів громадян України; власниками компанії «Абшерон-Шараб» є громадяни Республіки Азербайджан; ОСОБА_5 ніколи не був бенефіціаром, вигодонабувачем, посадовою особою чи працівником компанії «Абшерон-Шараб»; 2) бенефіціарами компанії «Абшерон-Шараб» з 2013 року і по дату надання відповіді на запит є громадяни Республіки Азербайджан, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і інші особи, вказані в реєстрі Національного Депозитного Центру, що підтверджується випискою із державного реєстру Міністерства податків Азербайджанської Республіки.

Адвокат зазначає, що сировина із ПрАТ «Одеський коньячний завод» через ВАТ «Абшерон-Шараб» до рф на завод ООО «Родник и К» не поставлялася, а тому відповідно ПрАТ «ОКЗ» не передавав матеріальні ресурси представникам держави-агресора з метою завдання шкоди Україні.

Разом з тим, в запереченнях вказано, що нерухоме майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди і не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування цього кримінального провадження, в тому числі не являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, не набуте кримінально протиправним шляхом, що свідчить про відсутність підстави для арешту.

ПрАТ «Одеський коньячний завод» є одним із найбільших і найпотужніших підприємств по виробництву бренді Європі, великим платником податків в Україні. Наказом Мінагрополітики №1828 від 18.10.2023 ПрАТ «ОКЗ» визнано критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. З початку повномасштабного вторгнення росії в Україну підприємство сплатило податків на загальну суму понад 1,1 млрд грн. Товариство є лідером зі сплати податків у галузі та наразі працевлаштувало 385 осіб.

З огляду на вказане, адвокат зазначає, що накладення арешту на нерухоме майно, що належить ПрАТ «Одеський коньячний завод» буде неспівмірним втручанням держави у законне володіння юридичною особою нерезидентом своїм майном, яке не переслідує легітимну мету забезпечення виконання завдань кримінального провадження, створює істотні загрози для ефективного функціонування критично важливого для економіки України та забезпечення життєдіяльності держави підприємства, у період дії воєнного стану.

Заслухавши прокурора та адвоката, перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, окремо за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_19 від 07.11.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, окремо за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України, наступне майно, яке належить Приватному акціонерному товариству «Одеський коньячний завод» (), а саме:

- виробничий будинок (загальна площа (кв.м.): 56,3), який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с/рада Новодолинська, Масив 1, будинок 8/1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237);

- склади готової продукції з відкритою стоянкою автомашин, об`єкт житлової нерухомості (загальна площа (кв.м.): 2422), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежилі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 15 (Реєстраційний номер майна: 8106317).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З огляду на обставини справи та з`ясовані під час засідання обґрунтування, слідча суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №№ 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, окремо за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчужувати та розпоряджатися на нерухоме майно, що належить ПрАТ «Одеський коньячний завод» () у вигляді:

- склади готової продукції з відкритою стоянкою автомашин, об`єкт житлової нерухомості (загальна площа (кв.м): 2422), які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Желябова, будинок 3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), з метою збереження речових доказів.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктами державної реєстрації, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо складів готової продукції з відкритою стоянкою автомашин, об`єкт житлової нерухомості (загальна площа (кв.м): 2422), які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Желябова, будинок 3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01),належного ПрАТ «Одеський коньячний завод» ().

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1