Провадження № 1-в/161/416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно та вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно та вирішення долі речових доказів.

З клопотання вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2023 року у справі № 161/16549/23 (кримінальне провадження № 0000279внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року) ОСОБА_5 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, судом у вироку не вирішено долю речових доказів та не скасовано арешт майна.

Так, постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000279внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року автомобіль марки «Fiat Doblo» легковий пасажирський, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , довіреність посвідчена приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_6 29 липня 2021 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. В подальшому ухвалою слідчого судді на вищевказане майно було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В даному кримінальному провадженні із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі, проведена судова експертиза комплексного дослідження транспортного засобу (Висновок експерта від 15.07.2021 року № СЕ19/103-21/5540-КДТЗ).

Так, згідно з вищевказаним висновком знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження транспортного засобу марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, виконані способом, який використовується заводом-виробником автомобілів даної марки. Разом з тим, вказано, що знаки маркувального позначення номера двигуна НОМЕР_4 наданого на дослідження автомобіля «Fiat Doblo», нанесені не в умовах заводу виробника, а отже піддавались змінам. Однак встановити первинне (першопочаткове) маркувальне позначення номеру двигуна даного транспортного засобу не представляється можливим у зв`язку із значним зняттям поверхневого шару металу.

В судове засідання не з`явився прокурор, однак на адресу суду від останнього надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд у його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від від 11 жовтня 2023 року у справі № 161/16549/23 (кримінальне провадження № 0000279внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року) ОСОБА_5 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1(один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000279внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року автомобіль марки «Fiat Doblo» легковий пасажирський, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , довіреність посвідчена приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_6 29 липня 2021 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. В подальшому ухвалою слідчого судді від 09.07.2021 року на вищевказане майно було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Таким чином, суд вважає, що у кримінальному провадженні № 0000279 від 02 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 було постановлено вирок, крім того з вищевказаним транспортним засобом було проведено всі слідчі дії, також проведена судова експертиза комплексного дослідження транспортного засобу (висновок експерта від 15.07.2021 року № СЕ19/103-21/5540-КДТЗ - доданий до клопотання), а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно та вирішення долі речових доказів, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 372, 376, 537-539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно та вирішення долі речових доказів - задовольнити.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 09 липня 2021 року, а саме на: транспортний засіб марки «Fiat Doblo» легковий пасажирський, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки «Fiat Doblo» легковий пасажирський, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1