Справа № 331/4167/23
Провадження № 1-кп/331/504/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у склад колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.01.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.01.2023 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_8 звернулась до суду із письмовим клопотанням про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що в ході досудового розслідування працівниками ТУ ДБР м. Мелітополь було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено ноутбук марки ACER s/nNXG5FEUD7600. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2023 року було накладено арешт на майно, з-поміж іншого й на ноутбук. ОСОБА_8 в судовому засіданні просила скасувати арешт на ноутбук ACER s/nNXG5FEUD7600 з огляду на те, що вказаний ноутбук є її власністю, придбаний за її кошти. Через перебування останньої на дистанційній роботі ОСОБА_8 потребує ноутбук для користування, адже будучи внутрішньо-переміщеною особою, не має змоги купити новий. Також зазначила, що на вказаному ноутбуці маються особисті дані, фотографії та інше, що доказує приналежність саме їй ноутбуку.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 , а також володільця майна, ОСОБА_8 ОСОБА_7 підтримала надані ОСОБА_8 пояснення та додала, що досудове розслідування закінчене. Будь-які слідчі дії виконані, в судовому засіданні ноутбук ACER s/nNXG5FEUD7600 був оглянутий колегією суддів, як і дані, які вже досліджені судом, у зв`язку із чим будь-які дії щодо нього вичерпані, таким чином не має сенсу в накладенні арешту на майно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор проти клопотання про скасування арешту на ноутбук ACER s/nNXG5FEUD7600 заперечував, вказав, що потреба в накладенні арешту не відпала, оскільки розгляд кримінального провадження не завершений і ноутбук має статус речового доказу, через що просив відмовити в задоволенні клопотання.

Колегією суддів вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2023 року розглянуто клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.01.2023 року про накладення арешту на майно. Слідчим суддею з-поміж іншого накладено арешту на ноутбук марки ACER s/nNXG5FEUD7600. Ухвала мотивована потребою у збереженні майна в якості доказу, який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегти на собі його сліди та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлювались під час кримінального провадження.

Згідно вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судом встановлено, що слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя 10.02.2023 року ( справа №333/831/23, провадження № 1-кс/333/432/23) розглянуто клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Ухвала слідчого судді обґрунтована необхідністю збереження майна, яке є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, а також майно, на яке накладено арешт, могло мати сліди вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні досліджений протокол огляду ноутбуку Acer Aspire Series N15Q6 s/n NXG5FEUD7600 від 23 лютого 2023 року. Огляд проведений слідчий у присутності понятих. Проведеним оглядом зафіксований один документ, який на думку сторони обвинувачення може бути використаний у якості доказу у цьому провадженні.

Також у судовому засіданні був оглянути ноутбук Acer Aspire Series N15Q6 s/n NXG5FEUD7600, і текстовий документ, зазначений у протоколі огляду.

Стороною захисту будь-яких заяв щодо недопустимості цих доказів, порушення порядку огляду ноутбуку не заявлялося.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У зв`язку із тим, що речовий доказ огялднутий у судовому засіданні, докази, отримані під час його огляду додатково зафіксовані письмовим доказом у справі (протоколом огляду від 23 лютого 2023 року), документ, який сторона обвинувачення вважає важливим для кримінального провадження зафіксований у протоколі огляду, суд вважає, що відпала потреба у арешті майна у частині володіння речовим доказом.

Судом враховуються доводи, викладені у клопотанні щодо особистої цінності фотографії, які також містяться у ноутбуці, та необхідність його використання у роботі володільцем майна.

З огляду на викладене, суд вважає що задля забезпечення балансу між правами володільця майна та інтересами кримінального провадження, можливо скасувати накладений на ноутбук Acer Aspire Series N15Q6 s/n NXG5FEUD7600 арешт, у частині заборони розпоряджатися майном.

Керуючись 178, 179,194, 217, 334 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2023 року (провадження 1-кс/333/432/23) на ноутбук Acer Aspire Series N15Q6 s/n NXG5FEUD7600 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2023 року (провадження 1-кс/333/432/23) у частині заборони користування вказаним ноутбуком.

Залишити арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2023 року (провадження 1-кс/333/432/23) у частині заборони відчуження та розпорядження ноутбуком Acer Aspire Series N15Q6 s/n NXG5FEUD7600.

Повернути у володіння та користування ОСОБА_8 ноутбук Acer Aspire Series N15Q6 s/n NXG5FEUD7600

Попередити ОСОБА_8 про необхідність збереження ноутбуку Acer Aspire Series N15Q6 s/n NXG5FEUD7600 до набрання вироком у цій справі законної сили та про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 Кримінального кодексу України, а саме за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 06 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3