Провадження №1-кп/523/628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності обвинувачених, розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 по звинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про залучення перекладача з української мови на російську.

В судове засідання, призначене на 22.09.2023 року потерпілий ОСОБА_11 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11,12 цього Кодексу.

З огляду на те, що потерпілим ОСОБА_11 не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причини неявки останніх до зали судового засідання, суд дійшов висновку про визнання неповажною причину неявки свідків до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України накласти на потерпілого ОСОБА_11 штраф за неявку в судове засідання, оскільки останні в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф за неявку у судове засідання без поважних причин у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Копію ухвали направити до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання та потерпілому ОСОБА_11 для відома.

Штраф перерахувати на рахунок Управління державної казначейської служби України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1