Єдиний унікальний номер судової справи №678/839/23
Номер провадження №1-кп-678-89/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головчинці Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, проживаючий з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , маючи досвід поводження із вогнепальною зброєю і бойовими припасами та знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, вимог п. а «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 15 жовтня 1992 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 16 квітня 2023 року, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав військову вогнепальною зброєю, самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ), серії НОМЕР_2 , 1981 року виробництва, калібру 9 мм, який придатний для стрільби, а також незаконно придбав 7 (сім) патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм пістолетними патронами із кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського патронного заводу, Україна, 2002 року виробництва, до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, які придатні до стрільби, незаконно переніс їх до адреси проживання та будучи у стані алкогольного сп`яніння незаконно зберігав вищевказані пістолет та бойові припаси в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 16 квітня 2023 року, в період часу з 22 год. 05 хв. по 23 год. 04 хв.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково та показав, що десь близько 16 квітня 2023 року в лісі вигулював собаку. У стовбурі дерева знайшов пістолет Макарова, який і забрав додому. Він мав намір віддати його працівникам поліції, але оскільки то був вихідний день, він його почистив та поклав на шкаф. У той день він перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав скандал з своєю колишньою дружиною, в результаті чого сусіди викликали працівників поліції, які виявили вказаний пістолет та обстежили його на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 16 квітня 2023 року разом з колегою ОСОБА_6 приїхали на виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки у дворі була собака та вони не могли зайти, тому викликали старосту ОСОБА_7 та депутата ОСОБА_8 . Врешті, коли їм вдалося зайти на подвір`я, двері у будинок відкрив ОСОБА_4 , який повідомив, що все добре. Коли вони виходили з будинку, то почули за спиною звук затвору пістолету. Пістолет знаходився у руці ОСОБА_4 , який він сховав за свою спину. Переконавши ОСОБА_4 вийти на розмову без зброї, вони затримали його, одягнули наручники та викликали слідчого. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 показав, що працює слідчим у ВП №3 і 16 квітня 2023 року виїжджав у складі СОГ на виклик в с. Головчинці вул. Шевченка за місцем проживання ОСОБА_4 у зв`язку із виявленням в нього вогнепальної зброї - пістолета Макарова, який був виявлений у коридорі на батареї опалення, із набоями, при цьому він склав протокол огляду місця події у присутності понятих та дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що є колишньою дружиною ОСОБА_4 і 16 квітня 2023 року ОСОБА_4 влаштував сварку, на яку сусіди викликали поліцію. По приїзду працівники поліції виявили у чоловіка пістолет, який він після спілкування з поліцейськими поклав на батарею в коридорі. Вказану зброю ОСОБА_4 приніс додому з лісу за нетривалий період до цього інциденту. Де зберігав зброю ОСОБА_4 , їй невідомо.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:

-рапортом ст. інспектора-чергового ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17 квітня 2023 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено предмет зовні схожий на пістолет ПМ, в рукоятці якого знаходиться магазин з набоями, зовні схожі на бойові, у кількості 7 штук (Т. 1 а.с. 3);

-протоколом обшуку від 16 квітня 2023 року з фототаблицею, 16 квітня 2023 року в період часу з 22 год. 05 хв. по 23 год. 04 хв. слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 , в ході обшуку в приміщенні коридору було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «Макарова», із номером « НОМЕР_3 », 1981 року виробництва, та магазин до нього який має позначки « НОМЕР_4 », які в присутності понятих та власниці домогосподарства було оглянуто, та поміщено в сейф-пакет з №7342579, крім того в предметі схожому на пістолет було виявлено та вилучено 7 (сім) предметів зовні схожі на набої в калібрі 9x18 мм, які також в присутності понятих та власниці домогосподарства було оглянуто, та поміщено в сейф-пакет з №7336710 (Т. 1 а.с. 11-23);

-ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, який фактично проведено 16 квітня 2023 року в період часу з 22 год. 05 хв. по 23 год. 04 хв. слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 , за точними координатами широта ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого в приміщенні коридору було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «Макарова», із номером « НОМЕР_3 », 1981 року виробництва, та магазин до нього який має позначки « НОМЕР_4 », які в присутності понятих та власниці домогосподарства було оглянуто, та поміщено в сейф-пакет з №7342579, крім того в предметі схожому на пістолет було виявлено та вилучено 7 (сім) предметів зовні схожі на набої в калібрі 9x18 мм, які також в присутності понятих та власниці домогосподарства було оглянуто, та поміщено в сейф-пакет з №7336710 (Т. 1 а.с. 45);

-протоколом огляду від 17 квітня 2023 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто вміст сейф-пакету №7336710, всередині якого знаходились 7 (сім) предметів, зовні схожі на набої в калібрі 9x18 мм, та вміст сейф-пакету №7342579, всередині якого знаходився предмет, зовні схожий на пістолет (Т. 1 а.с. 51-64);

-Висновком експерта № СЕ-19/123-23/4032-БЛ від 27 квітня 2023 року, згідно якого наданий на експертизу предмет, схожий на пістолет - є військовою вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серії НОМЕР_2 , 1981 р.в., калібру 9мм. Наданий на експертизу пістолет ПМ, серії НОМЕР_2 , 1981 р.в., калібру 9мм - придатний для стрільби. Надані на експертизу сім патронів - є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм пістолетними патронами із кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського патронного заводу, України, 2002 р.в. до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9мм. Надані на експертизу сім патронів - придатні для стрільби із представленого пістолета ПМ, серії НОМЕР_2 , 1981 р.в., калібру 9мм (Т. 1 а.с. 73-79);

-Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 18 квітня 2023 року, згідно якого було оглянуто 3 відеофайли з відеореєстраторів поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до яких вбачається за яких обставин було виявлено вогнепальну зброю у ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 84-117);

-Постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 02 травня 2023 року, якою пістолет ПМ серії НОМЕР_3 , 1981 р.в., калібру 9 мм, пакет із марлевим тампоном, пакети № 7342581, 7342579 та три патрони калібру 9 мм, гільза, куля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000128 (Т. 1 а.с. 132-135);

-Протоколом огляду від 01 серпня 2023 року з ілюстративною фототаблицею, згідно якого було оглянуто лазерний оптичний диск формату DVD-R із записами з місця події (Т. 1 а.с. 155-177).

-Постановою про уточнення даних в кримінальному провадженні від 20 червня 2023 року, якою уточнено адресу скоєння злочину, а саме: АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 227).

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і наразі, поводиться адекватно. Тому суд вважає його осудним та відповідальним за вчинене.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до службової характеристики від 24 квітня 2023 року, ОСОБА_4 зарекомендував себе як військовослужбовець із низькою виконавчою дисципліною, до виконання службових обов`язків відноситься безвідповідально. Некоректний та не витриманий по відношенню до старших начальників.

Відповідно до Довідки-характеристики Меджибізької селищної ради № 100 від 20 квітня 2023 року, ОСОБА_4 характеризується позитивно, добропорядний громадянин, хороший батько, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений. Приймає участь у громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться на території села. Скарг не надходило (Т. 1 а.с.154).

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується: роздруківкою з пристрою «Алконт-М» від 16 квітня 2023 року, результат тесту 1,88 проміле (Т. 1 а.с. 36), протоколом № 30 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану оп`яніння від 16 квітня 2023 року, висновок огляду: алкогольне сп`яніння (Т. 1 а.с. 37).

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, те, що він визнав свою вину, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 3 824 гривні, а саме: 2 868 гривень за проведення експертизи зброї №СЕ-19/123-23/4032-БЛ від 27 квітня 2023 року та 956 гривень за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-23/4032-БЛ від 24 квітня 2023 року, які відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: пістолет «Макарова», серії НОМЕР_2 , 1981 р.в., калібру 9мм, та магазин до нього, який має позначки « НОМЕР_4 »; бойові набої в кількості 7 (сім) штук, калібру 9x18 мм, - передати до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29018), скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року (ЄУН справи 678/505/23, провадження 1-кс-678-193/23).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету за проведення експертизи 3 824 гривні.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1