печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 05.07.2023, 05.10.2023, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Ухвалою суду від 05.07.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 05.10.2023. Проте, результати виконання ухвали суду про привід обвинуваченого на адресу суду не повідомлені.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого повторний привід в наступне судове засідання, зазначивши, що на виконання ухвали суду про привід від 05.07.2023 в ході відпрацювання адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_4 оперуповноважені управління поліції не застали останнього вдома.

Захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомили. Поряд з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 , в якій остання просить про проведення судових засідань за її відсутності /а. м. 88/.

Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно матеріалів справи, про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 05.07.2023, обвинувачений ОСОБА_4 був особисто повідомлений у судовому засіданні 30.06.2023, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

Окрім того, в судові засідання, призначені на 05.07.2023, 05.10.2023, обвинувачений ОСОБА_4 викликався шляхом направлення повістки за допомогою SMS-повідомлення на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення не доставлено одержувачу ОСОБА_4 з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді суду, не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини свого неприбуття, також не повідомляє суду актуальних контактних даних, зокрема дійсний номер телефону.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 22 листопада 2023 року о 10-45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1