ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 27 вересня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого повну середню освіту, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року, приблизно 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного часу, поєднаного із проникненням до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей же день, приблизно о 15 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 на транспортному засобі - ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 під`їхав до воріт території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов через незачинену на замок хвіртку на територію двору вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу та літньої бесідки, що є сховищем звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, у період воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електрична дриль «ИЭ 1032» (з відсутньою вилкою на кабелі), вартістю 690 гривень 41 копійка; совкова лопата, вартістю 97 гривень 50 копійок; електричний конвектор торгівельної марки «Delfa» моделі NDK15, вартістю 1433 гривні 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2 221 гривня 24 копійки.

Крім того, приблизно в середині серпня 2022 року (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці місцевості біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_7 придбав корпус гранати РГД с запалом до неї у кількості не менше двох одиниць. Розуміючи, що в зборі із запалом граната є боєприпасам, ОСОБА_4 заховав вказані боєприпаси, а саме одну гранату за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 та другу гранату у салоні транспортного засобу марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , та в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

18 жовтня 2022 року, приблизно о 23.20 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, обіг яких обмежено, розуміючи, що в зборі із запалом граната є боєприпасам, поклав її до кишені куртки, та направився зі свого місця мешкання до ділянки місцевості яка розташована біля будинку АДРЕСА_5 , з метою спричинення смерті ОСОБА_8 , яку в подальшому привів в дію в наслідок чого стався вибух.

Крім того, 19 жовтня 2022 року, в період часу з 16.40 години по 17.00 годину, в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в салоні транспортного засобу ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з запалом типу УЗРГМ-2, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи є спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, які у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виробництва та придатна для здійснення вибуху.

Крім того, 18 жовтня 2022 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував біля паркану будинку АДРЕСА_5 , де в цей час на подвір`ї вказаного будинку побачив раніше знайомого ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння смерті, та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, знаходячись на проїзній частині поблизу будинку №29 по вулиці Донецькій у м. Краматорську Донецької області, незаконно зберігаючи при собі гранату типу РГД-5 с запалом типу УЗРГМ, зірвав із запобіжної чеки гранати кільце та кинув гранату в напрямку вхідних дверей будинку, де в той час знаходився ОСОБА_8 , в наслідок чого стався вибух, тим самим виконавши всі передбачені ним дії для скоєння вбивства останнього.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних сліпих непроникаючих поранень ділянок голови, шиї, грудної клітини, лівої верхньої кінцівки.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, останній не було доведено до кінця з причин які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України не визнав. Суду пояснив, що купив дві гранти у свого сусіда, після чого ці гранати були ним та сусідом використані, шляхом кидання їх у воду. 18 жовтня 2022 року, приблизно о 02 год. 30 хв. він пішов до ОСОБА_9 за цигарками. До його домоволодіння потрапив, перелізши через паркан за допомогою переносних сходів. Після того як обвинувачений постукав у двері будинку, вийшов ОСОБА_9 із сокирою та виражаючись нецензурною лайкою, звинуватив обвинуваченого, що той його мало не підірвав. Разом із цим будь-яких гранат у обвинуваченого не було. Перед цим був скандал із ОСОБА_9 , але його вирішили. Будь-яких дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_9 він не вчиняв. Щодо крадіжки у ОСОБА_6 , суду пояснив, що крадіжку вчинив ОСОБА_10 , а він лише перевозив речі. Вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні Провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, його вина у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 . На домоволодінні по АДРЕСА_3 встановлені камери, які вона періодично переглядає. Переглядаючи відео, побачила обвинуваченого, який зранку 27 вересня 2022 року приїхав на зеленому автомобілі Жигулі та роздивлявся територію. Потім, близько 16 години, приїхав знову та проник на територію домоволодіння, звідки викрав електричну дриль, електричний конвектор, совкову лопату. Вищезазначені речі переніс у багажник автомобіля та поїхав. Відеозапис з камер відеоспостереження передала співробітникам поліції. Через деякий час обвинувачений приїхав та повернув викрадене майно. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Згідно з показами потерпілого ОСОБА_8 , досліджених в судовому засіданні в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, ОСОБА_8 проживає у будинку АДРЕСА_5 . 18 жовтня 2022 року, приблизно о 23 год. 30 хв., потерпілий почув стук у вікно його будинку. Коли вийшов у двір, нікого не було. На паркані побачив кілочок від паркану, яким, на думку потерпілого, постукали у вікно. Вийшовши за ворота, також ні кого не побачив. Коли почав заходити назад у будинок, з лівої сторони прозвучав вибух та спалах. Повилітало скло з вікон, весь двір посікло дробом або осколками. Після цього потерпілий знов вийшов за ворота, але нікого не побачив. Закривши калитку, пішов змивати кров, оскільки з з рук, груді та обличчя була кровотеча. Обмотав руку рушником, пішов спати. Майже відразу знов почув якийсь шум у дворі. Підійшовши до вікна, побачив, що хтось ходить біля його автомобіля та світись ліхтарем на ручки. Увімкнувши світло на подвір`ї та взявши сокиру, вийшов у двір будинку. Біля калитки побачив обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпілий спитав що він тут робить. Обвинувачений сказав, що хоче курити. На запитання як він сюди попав, обвинувачений сказав, що переліз через паркан за допомогою сходів. Після цього потерпілий та обвинувачений довго сперечалися на підвищених тонах. Після чого обвинувачений сказав, що відшкодує шкоду, нанесену вибухом. Що саме він кидав гранату, обвинувачений не казав, але обіцяв відшкодувати шкоду, нанесену цим вибухом. Обвинувачений запропонував написати потерпілому розписку про відшкодування збитків, завданих вибухом. Після того як потерпілий пішов у будинок за листком паперу, для написання розписки, обвинувачений зник. Потерпілий чекав його у дворі приблизно годину, але обвинувачений так і не з`явився. Після чого потерпілий обвинуваченого вже не бачив. Обвинуваченого охарактеризує з негативної сторони, як особу, яка постійно вкраде курей, ріже покришки та б`є стекла на автомобілях.

В аспекті дослідження такого доказу як протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 19 жовтня 2022 року, суд застосовує положення ч. 11 ст. 615 КПК України, відповідно до яких показання, отримані під час допиту потерпілого у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого в подальшому неодноразово продовжено, станом на момент розгляду даної справи дію воєнного стану не скасовано.

Відповідно до ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи дані положення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження (стадія судового розгляду) здійснюється в умовах воєнного стану. Крім того, в судовому засіданні досліджено диск із відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_8 , що дозволяє стверджувати, що така слідча дія фіксувалася за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, а отже доказ є належним та допустимим в розумінні ст. 85-90, 94-95 КПК України.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується відомостями, які містяться у досліджених в судовому засіданні інших доказах, а саме:

Показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що 27 вересня 2023 року знаходився по вул.Актюбинській у м.Краматорську. Під`їхав обвинувачений. Свідок попросив його підвезти додому, на що обвинувачений погодився. Під час поїздки, обвинувачений під`їхав до домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_3 . Зупинившись біля вищезазначеного домоволодіння, обвинувачений зайшов на його територію потім обвинувачений поросив свідка взяти тазік та покласти його до автомобіля. Після чого обвинувачений підвіз свідка додому та вони розійшлись;

Показами допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що обвинувачений просив у свідка купити гранати. Свідок через гр.Бернадського купив 2 гранти по 350 грн. за кожну. Одну гранату вони разом із обвинуваченим зірвали у річці. Другу гранату обвинувачений забрав та пішов. Після цього свідок обвинуваченого не бачив;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 від 27.09.2022;

Протоколом огляду території домоволодіння АДРЕСА_3 від 27.09.2022 та фото таблицею до нього;

Протоколом огляду електричної дрилі та совкової лопати від 28.09.2022 та фото таблицею до нього;

Протоколом огляду території домоволодіння АДРЕСА_3 від 29.09.2022 та фото таблицею до нього;

Протоколом огляду предметів від 29.09.2022 та фото таблицею до нього;

Висновком судової товарознавчої експертизи №2701 від 20.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто станом на 27.09.2022, бувшої у користуванні, електричної дрилі «ИЭ 1032» (з відсутньою вилкою на кабелі), становить 690,41 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто станом на 27.09.2022, бувшої у користуванні, совкової лопати (рукоятка 100 см., совок 35x35см.), становить 97,50 грн. Ринкова вартість електричного конвектора торгівельної марки «Delfa» моделі NDK15 з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто станом на 27.09.2022, бувшого у користуванні становить 1433 гривні 33 копійки. Загальна ринкова вартість з урахуванням зносу не наданого на дослідження майна станом на 27.09.2022 становить 2221,24 грн.;

DVD-диском та протоколом огляду DVD-диску від 28.10.2022 з відеозаписами з камер відеоспостереження території домоволодіння АДРЕСА_3 за 27.10.2022 по 28.10.2022;

Протоколом огляду DVD-диску від 28.10.2022 з відеозаписами з камер відеоспостереження території домоволодіння АДРЕСА_3 ;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2022 ОСОБА_13 ;

Протоколом огляду домоволодіння за адресою: за адресою АДРЕСА_5 , та фото таблицею до нього від 19.10.2022;

Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відео фіксацією та фото таблицею до нього від 19.10.2022;

Висновком експерта №СЕ-19/104-22/22/33769-ВТХ від 14.11.2022, відповідно до якого предмет, зовні схожий на запал та предмет, зовні схожий на корпус гранати, є: - модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ, який використовується для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1 та відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виробництва. Придатний для здійснення вибуху. Конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який наноситься до категорії вибухових речовин промислового виробництва. Придатний для здійснення вибуху. Споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виробництва та придатна для здійснення вибуху;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 та відеофіксацією до нього від 20.10.2022, в ході якого останній вказав на обставини вчинення ОСОБА_4 відносно нього кримінального правопорушення та механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому;

Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 №83 від 20.10.2022, відповідно до якої було знайдено множинні садна обличчя, лобної ділянки голови, лівої вушної раковини, множинні вогнепальні осколкові не проникаючи рани м`яких тканин шиї, грудної клітки, лівої верхньої кінцівки, які утворились внаслідок вибуху вибухоподібної речовини, заряду, якою могла бути граната, можливо у вказаний час та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, які потребують для свого загоєння понад 6 діб, але менше 3-х тижнів (21 - доби);

Висновком судово-психіатричного експерта №568 від 16.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінована йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Покази обвинуваченого щодо підриву двох гранат в день їх купівлі, спростовується показами свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що підірвали лише одну гранату, а інша граната залишилась у обвинуваченого.

Покази обвинуваченого щодо обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України також спростовуються показами потерпілого, який зазначив, що побачив обвинуваченого після вибуху, який розглядав автомобіль потерпілого та показами потерпілого, який зазначив, що обвинувачений запропонував потерпілому відшкодувати завдані збитки, спричиненні внаслідок вибуху гранати.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, у період воєнного часу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Суд також вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразились в умисному незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, з 27.07.2015 знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ», під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з 19 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню процесуальні витрати у розмірі 1887,8 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровьска від 25 жовтня 2022 року на контрольну пробу ґрунту, яку поміщену до сейф пакету № 2366356; пробу ґрунту з епіцентру вибуху, поміщену до сейф пакету № 2366355; сухий марлевий змив, який поміщено до сейф пакету № 2366343; металеві уламки (осколки), поміщені до сейф пакету № 2366348; спусковий важіль запалу УЗРГМ 2 (10 д)., поміщений до сейф пакету №2366347; фрагменти скла з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщені до паперового конверту; ніж, який поміщено до паперового конверту; сокира, яка поміщена до поліпропіленового мішка; дробина, яка скріплена печаткою скасувати.

Речові докази: совкову лопату, електричний дриль (з відсутньою вилкою у кабелі), електричний конвектор Delfa моделі NDK15 п`ять металевих шампура, три сита повернути власникам за належністю;

DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження території домоволодіння АДРЕСА_3 , наданий ОСОБА_6 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

контрольна проба ґрунту, яку поміщено до сейф пакету № 2366356, проба ґрунту з епіцентру вибуху поміщено до сейф пакету 2366355, сухий марлевий змив який поміщено до сейф пакету № 2.366343, металеві уламки ( осколки) поміщено до сейф пакету № 2366348, спусковий важіль запалу УЗРГМ - 2 ( 10 д). поміщено до сейф -пакету № 2366347, фрагменти скла з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено перового конверту, ніж який поміщено до паперового конверту, сокира яка поміщена до поліпропіленового мішка, дробина яка скріплена печаткою; корпус гранати Ф-1; запал типу УЗРГМ-2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн.. 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1