Справа № 199/9466/23
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань заявника про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 оскаржує до слідчого судді бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань заявника про проведення процесуальних дій.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 20 листопада 2023 року адвокатом, ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 було подане клопотання старшому слідчому ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання. Вказане клопотання було подано через канцелярію слідчого відділу ВП №1 ДРУП ГУН П в Дніпропетровській області 20.11.2023 року та зареєстроване за №1039. Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Станом на 27 листопада 2023 року, жодних повідомлень про результати розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_3 не отримала, постанови про відмову в задоволенні клопотання на адресу адвоката не надходило. На порушення вимог ст. 220 КПК України старший слідчий ОСОБА_5 клопотання не розглянув і про результати його розгляду заявника не повідомив. Ненадання відповіді на заявлене клопотання є грубим порушенням кримінального процесуального закону з боку старшого слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зокрема ч. 1, 2 ст. 220, 221 КПК України щодо порядку розгляду клопотань представника потерпілої, що унеможливлює належне та своєчасне забезпечення процесуальних прав ОСОБА_4 .

В судове засідання були викликані скаржник та слідчий. Останні були належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися. Слідчий ОСОБА_5 надав копію постанови від 23 листопада 2023 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Наданими скаржником доказами доведено, що адвокат ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № №0001390 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, звернулася до слідчого з клопотанням про передачу доказів на відповідальне зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано копію постанови від 23 листопада 2023 року, якою відповідне клопотання розглянуто.

Таким чином, надані слідчому судді докази підтверджують факт виконання прокурором вимог ч. 1 ст. 220 КПК України та розгляду клопотання заявника у визначений процесуальним законом строк і в належній процесуальній формі. Необізнаність ОСОБА_3 з фактом розгляду її клопотання зазначені обставини не спростовує.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань заявника про проведення процесуальних дій відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

29.11.2023