ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2800/23 Провадження 1-кп/636/901/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженогоо, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 жовтня 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ручний гранатомет РПГ - 22, після чого зберігав у невстановленому місці, з метою подальшого його збуту.

07 лютого 2023 року ОСОБА_3 , знаходячись поруч з полем, неподалік вул. Набережній, у с. Стара Покровка, Чугуївського району, Харківської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, заздалегідь обговоривши умови та вартість ручного гранатомету РПГ - 22, під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 , у період часу з 08.25 год. по 09.35 год. в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки, збув ОСОБА_6 , реактивну протитанкову кумулятивну гранату направленої дії РПГ - 22.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ручну осколкову гранату РГД-5 та 18 набоїв до автоматичної зброї калібру 7.62, після чого зберігав у невстановленому місці, з метою подальшого його збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , 30.03.2023, знаходячись поруч з полем, неподалік вул. Набережній, у с. Стара Покровка, Чугуївського району, Харківської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, заздалегідь обговоривши умови та вартість ручної осколкової гранати та 18 набоїв до автоматичної зброї калібру 7.62, під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 , у період часу з 12.20 год. по 12.50 год. в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки, збув ОСОБА_6 , ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів, та 18 патронів, які відносяться до категорії боєприпасів та є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 АК, призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), виготовлені промисловим способом (м. Клиновськ, СРСР, 1982 року виготовлення).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, а саме за епізодом від 30.03.2023, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за вказаним епізодом, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 за епізодом від 30.03.2023, суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та незаконний збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Щодо епізоду від 07.02.2023, то ОСОБА_3 винуватим себе не визнав. В наданих суду показах зазначив, що то був не гранатомет РПГ 22, а порожня труба.

Незважаючи на невизнання за епізодом від 07.02.2023 своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина в незаконному придбанні, зберіганні та незаконному збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, підтверджується наступними доказами:

-показами закупного ОСОБА_6 , про те, що на початку лютого 2023 року обвинувачений приніс йому у мішку РПГ та автомат, автомат він відмовився купляти, а РПГ придбав за 5000,00 грн, ОСОБА_3 при цьому зазначив, що «ще щось буде», потім в березні 2022 року придбав у ОСОБА_3 патрони та гранату за 1500,00 грн;

-- показами понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судовому засідання зазначили, що були присутні при тому, як поліція давала кошти особі чоловічої статі, а через хвилин двадцять вилучали РПГ у цієї особи.

Крім того, будучи дослідженими в судовому засіданні наступні письмові докази, а саме:

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/3045-ВТХ від 17.03.2023, відповідно до якого встановлено, що предмет вилучений в ході оперативної закупки: предмет зовні схожий на ручний гранатомет РПГ - 22 254-17-85 ОЛ ВП - 22 533-Л35-85 ТР в/о 22-85-к, 155-26, 10-85, БГ 18 ЕК 101 74, який в подальшому знищено під час перевірки об`єкта на наявність вибухових речовин та уламки яких надані на дослідження, а саме: На дослідження експертам надано спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1706254, в який було поміщено уламки зі слідами вибуху, який було упаковано та скріплено підписами старших інспекторів УВТС являвся реактивною протитанковою кумулятивною гранатою направленої дії РПГ - 22 (а.к.п.55-58);

- висновком експерта №СЕ-19/121-237205-ВТХ від 19.05.2023, згідно якого встановлено, що надані на дослідження предмети, вилучені в ході проведення оперативної закупівлі, є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 та підривачем до ручних гранат УЗРГМ-2. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 та підривана до ручних гранат УЗРГМ-2 конструкція буде являти собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів(а.к.п.69-74);

- висновком експерта СЕ-19/121-23/6902-БЛ від 07.06.2023 встановлено, що надані на дослідження 18 патронів відносяться до категорії боєприпасів та є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 АК, призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), виготовлені промисловим способом (м. Клиновськ, СРСР, 1982 року виготовлення (а.к.п.81-83);

не викликали сумніву у сторін кримінального провадження, тому оцінені судом як належні письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Дії ОСОБА_3 за епізодом від 07.02.2023 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та незаконний збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Твердження обвинуваченого про те, що він збував порожню трубу, а не РПГ-22, є безпідставними, оскільки суд дійшов протилежних висновків в цій частині. І вони ґрунтуються на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Такі висновки відповідають показанням закупного ОСОБА_6 який зазначив, що двічі придбавав у обвинуваченого вогнепальну зброю, в тому числі і РПГ 22, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні при вилучанні співробітниками поліції у лютому 2023 року РПГ.

Доказів на спростування обвинувачення стороною захисту не надано.

Досліджені безпосередньо в ході судового розгляду та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та незаконному збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Судом досліджені докази, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він не працює, раніше судимий, не має зареєстрованого та постійного місця проживання, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

На підставі п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом від 07.02.2023- щире каяття.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення проти громадської безпеки в умовах збройної агресії рф і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст.ст.71, 72 КК України.

За правилами ч. 3 ст. 72 КК основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у сумі 1700,00грн виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 30 березня 2023 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичногозатримання, тобто з 30 березня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» з уламками РПГ-22, патрони калібру 7.62 в кількості 18 штук, з однаковим маркуванням та гранату РГД, зеленого кольору та запал до неї, які знаходяться у відділі поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судових вибухо-технічних експертиз у розмірі 6844,00 грн та судово - балістичної експертизи у розмірі 956,00 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1