ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/4527/17 Номер провадження 11-кп/814/754/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001713 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий слюсарем ремонтником ТОВ «Малинівський склозавод», несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 296,61 грн.

Вирішене питання про речові докази.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду о 09 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року.

Проте, у вказаний час обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

При цьому, поштове повідомлення про виклик обвинуваченого в судове засідання повернуто у зв`язку з відсутністю адресата.

В засіданні апеляційного суду захисник повідоми, що на даний час йому невідоме місце перебування обвинуваченого.

У зв`язку з цим прокурор клопотав про надання доручення щодо проведення перевірки з метою встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора на обґрунтування клопотання, пояснення захисника, який не заперечував проти доводів прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що у судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, а місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 і вручення йому судової повістки на наступне судове засідання апеляційного суду.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404,433 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та доручити їй організувати перевірку з метою встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома суду адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), а також вручити йому повістку про виклик в судове засідання Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 09 год. 11 січня 2024 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно нього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4