Справа № 464/3232/21
пр.№ 1-в/464/149/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

Обставини справи

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з начальником Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.05.2021 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності його виконання. У його обґрунтування покликається на те, що після отримання обвинувального вироку для виконання, 30.07.2021. засудженій було скеровано виклик. 05.08.2021 засуджена з`явилася в орган пробації, повідомила, що вагітна. За час перебування в Сихівському РВ притягалась до адміністартивної відповідальності. З урахуванням наведеного та того, що з дня набрання вироком суду пройшло більше двох років, відносно ОСОБА_4 відсутній обвинувальний вирок і вона не відбула покарання, тому на підставі ч.1 ст.80 КК України та п.6 ст.152 КВК України просить клопотання задоволити.

Прокурор не заперечив задоволенню клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.

Мотиви та обгрунтування суду

Дослідивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження № 464/3232/21, суд дійшов наступного.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 15 червня 2021 року та відповідно до розпорядження суду від був скерований до негайного виконання Сихівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області

Відповідно до повідомлення начальника Сихівського районного відділу питань з пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області даний вирок суду отримано 20 липня 2021 року та прийнято до виконання.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки - два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, що є в даному випадку.

Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються. Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Її положеннясвідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 389-1 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах, долучених до клопотання, відсутні дані про ухилення засудженої від відбування покарання, та про вчинення нею нового злочину, за який би остання була притягнута до кримінальної відповідальності, до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України однією із підстав для звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК Українискладається з трьох обов`язкових елементів: закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; неухилення особи від відбування призначеного їй покарання; невчинення нею нового злочину.

Враховуючи викладене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений ні вироком суду, ні органом пробації не надано таких даних, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

У зв`язку з цим клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. підлягає задоволенню.

Керуючись 370, 371, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1