ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Справа №607/9974/23

Номер провадження 1-кп/607/1660/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000537 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, Тернопільської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_5 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

Встановлено, що 20.02.2023 близько 18:42 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по вул. Карпенка, 1 у м. Тернополі, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.02.2023 близько 18:42 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по вул. Карпенка, 1, у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із однієї з торгової полиць напій алкогольний на основі рому торговельної марки «Captain Morgan» Original Spiced Gold, у скляній пляшці об`ємом 0,5 л, вмістом спирту 35% об, вартістю 326,67 грн, після чого, дану пляшку заховав під куртку в яку був одягнений.

У подальшому, 20.02.2023 близько 18:24 год. ОСОБА_3 , не маючи наміру оплачувати вартість захованої під куртку напою алкогольного на основі рому торговельної марки «Captain Morgan» Original Spiced Gold, вийшов із приміщення магазину «АТБ-маркет», що по вул. Карпенка, 1 у м. Тернополі, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 326,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що в лютому 2023 року, у магазині «АТБ», який розташований у мікрорайоні «Дружба», викрав одну пляшку напою алкогольного на основі рому та за вказаний товар не розрахувався.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що в силу ст. 89 КК України, він раніше не судимий, його майновий стан, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, посередньо характеризується по місця проживання. Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Застосований щодо ОСОБА_3 запобіжних захід у виді особистого зобов`язання слід скасувати, після набрання вироком законної сили.

Також підлягає скасуванню арешт, накладений на майно, а саме на:

- куртку чорного кольору із білим надписом «Nike» спереду, яку поміщено в сейф -пакет №PSP4187246, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Застосований щодо ОСОБА_3 запобіжних захід у виді особистого зобов`язання скасувати, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на куртку чорного кольору із білим надписом «Nike» спереду, яку поміщено в сейф - пакет №PSP4187246, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року.

Речові докази:

- куртку чорного кольору із білим надписом «Nike» спереду, яку поміщено в сейф -пакет №PSP4187246, яка згідно квитанції №013926 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення 03 травня 2023 року передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи від 09 березня 2023 року №СЕ-19/120-23/2650-ТВ в розмірі 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1