overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6247/18
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0005007 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0005007 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності дізнавача не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0005007 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 08 вересня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, за участю скаржника, дізнавача Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8902/19
Провадження № 1-кп/552/880/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0002467 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, оскільки місце перебування обвинуваченого знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Львові.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 14 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції 14 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Франківського районного суду м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/9131/19
Провадження № 1-кп/553/819/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001269 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001269 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2023 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене судове провадження до розшуку обвинуваченого.

02.11.2023 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до якого, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2023 було встановлене місцезнаходження гр. ОСОБА_2 , 1985 р.н., який знаходиться у розшуку. Від останнього було відібране особисте пояснення.

У зв`язку з наведеним слід поновити провадження у кримінальному провадженні № 0001269 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001269 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.12.2023 о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3827/23

06 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 03 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 03 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/552/23
Номер провадження 1-кп/699/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.304, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На момент проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття провадження - відповідно до ч.4-8 ст.284 КПК України; не було встановлено підстав для повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК, підсудність кримінального провадження визначена вірно.

Клопотань щодо обрання (зміни) запобіжного заходу або інших заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.314 -316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.304, ч.4 ст.185 КК України на 23.11.2023 р. р. о 14-00 годині, який проводити у відкритому судового засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, законних представників, представника служби у справах дітей, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1121/22

Номер провадження № 1-кп/704/27/23

09.11.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про виклик для допиту свідка та допит свідка в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000782 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000782 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

До початку судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 та провести допит свідка в режимі відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 , викликати для допиту свідка та провести допит в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про виклик для допиту в судовому засіданні свідка та проведення допиту свідка в режимі відео конференції задовольнити.

Викликати для допиту в судове засідання, призначене на 13.11.2023 року на 11.00 год. свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 та провести допит свідка в режимі відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області провести допит свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001997 від 02.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку точки продажу (кіоску), яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який розташований на ринку, за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий групи слідчих подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Дослідивши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, визначених у ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001997 від 02.10.2023 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 16.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001871 від 05.10.2023 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 16.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001871 від 05.10.2023 року - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 16.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001871 від 05.10.2023 року, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 09.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9276/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/9276/23 за апеляційними скаргами заставодавця ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.10.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/9276/23 за апеляційними скаргами заставодавця ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.10.2023.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 30 хв. 09.11.2023.

Адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де перебуває під обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судовий розгляд провадження №295/9276/23, в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційних скарг заставодавця ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.10.2023, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 30 хв. 09.11.2023, з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 175/5777/23
Провадження № 1-кп/175/296/23
УХВАЛА

про виправлення описки

01 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року головуючим суддею ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в якій допущено технічну описку, а саме замість дати постановлення 31 жовтня 2023 року вказано 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати вірною датою постановлення ухвали 31 жовтня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9029/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000761 від 02.08.202 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яка 08.11.2023 надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 після скасування ухвали слідчого судді ОСОБА_3 за результатами апеляційного перегляду ухвалим від 12.10.2023.

Під час підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 22.09.2023 кримінальне провадження №0000761 від 02.08.202 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України скероване до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000761 закінчено направленням обвинувального акту до суду, слідчий суддя не має повноважень на розгляд скарг у порядку ст.303 КПК України.

З огляду на вказане, дана скарга підлягає поверненню ініціатору останньої, що не позбавляє його права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 3 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000761 від 02.08.202 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, повернути її ініціатору.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали вона може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1