Номер провадження:1-кс/521/3520/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в частині здійснення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000302 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в частині здійснення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000302 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно вказаної скарги вбачається, що заявник звернувся до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотання про здійснення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 , проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , проведення допиту у режимі відеоконференції ОСОБА_7 за номером телефону «Вайбер», виклик та проведення допиту адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , ретельне вивчення раніше наданих доказів на ДВД-дисках.

19.09.2023 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесена постанова про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 , в частині клопотання щодо проведення допиту у режимі відеоконференції ОСОБА_7 за номером телефону «Вайбер», відмовлено.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що дії слідчого ОСОБА_4 по винесенню постанови від 19.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання в частині здійснення допиту ОСОБА_7 в режимі відеоконференції відповідно до ст. 232 КПК України є неправомірними, а сама постанова такою, що має бути оскаржена.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги до судового засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та надані до суду матеріали, вислухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 232 КПК України, допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 КПК України слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Так, згідно ч. 6 ст. 232 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у досудовому розслідуванні дистанційно згідно з рішеннями слідчого чи прокурора, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією, яка перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування, або поза територією міста, в якому він розташований, слідчий, прокурор своєю постановою доручає в межах компетенції органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, на території юрисдикції якого перебуває така особа, Національному антикорупційному бюро України або Державному бюро розслідувань, здійснити дії, передбачені ч. 5 ст. 232 КПК України, а саме службова особа цього органу досудового розслідування зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення слідчої (розшукової) дії.

Як вбачається з матеріалів скарги до доданих до неї матеріалів, заявник ОСОБА_3 у своє клопотанні просить слідчого провести допит у режимі відеоконфереції ОСОБА_7 по телефонному зв`язку, оскільки останній знаходиться за межами України.

Однак, заявником у своєму клопотанні не зазначено приміщення з якого має бути проведений допит ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, та наявність технічних умов для проведення такого допиту, що забезпечить дотримання положень статтей 225, 232 КПК України при допиті вказаного свідка, а саме: встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час досудового розслідування кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 232, 306, 303-310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в частині здійснення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000302 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1