Справа №534/145/24
Провадження №1-кс/534/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солониця Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

Обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту внесеного клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01.01.2024 близько 15 год 00 хв маючи прямий умисел на направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до скверу по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії не помітні для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану на території України, знаходячись на території скверу в АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу із землі, руками вирвав шість кущів рослин «Самшит», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків Новогалещинській селищній раді згідно висновку експерта № 143 від 12.01.2024 на суму 1 122 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2024.

У судовому засіданні прокурор підтримуючи клопотання слідчого та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування і постійного легального джерела доходів, у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 і надалі не маючи легальних джерел доходів може продовжити злочинну діяльність, тобто існують наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому прохає клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував з приводу задоволення клопотання, обставини викладені у підозрі підтвердив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, пов`язаного з ухилянням підозрюваного від проведення слідчих дій, несвоєчасної явки до слідчого з огляду на наступне.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як убачається з представлених суду матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 02.01.2024 за фактом викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 16.01.2024 ОСОБА_4 слідчим ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та копії доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_4 16.01.2024 о 16 год 03 хв, з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за фактом крадіжки; протоколом огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого; протоколами допиту свідків; висновком експерта № 143 від 12.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та позицією підозрюваного висловленою ним у судовому засіданні, який вважає підозру обгрунтованою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

За змістом ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу вмотивовано слідчою необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, також враховує обставини, що визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин, проаналізувавши приєднані до клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що наведенні вище докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченому ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з покладанням на нього, строком до 24 березня 2024 року включно наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області та суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за їх кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Вручити підозрюваному копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 09 год 30 хв 25 січня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.