overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/2348/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 23 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01 грудня 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

При цьому як встановлено судом, ОСОБА_2 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду Деснянським районним судом м. Києва обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003069 від 17.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 314, 363, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 6) на 08 грудня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду Деснянським районним судом м. Києва обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003069 від 17.10.2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 20.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000367 від 27.07.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 20.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000367 від 27.07.2023 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:20 год. 08 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_10 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України, до восьми місяців, тобто до 11 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скаргаОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 в судові засідання на 09.11.2023 та 13.11.2023 не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Причини неявки слідчому судді не повідомив. Заяв, клопотань не надав.

Уповноважена особа ДБР у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги.

Частино 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.

Разом з тим, оскільки заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги скарги втратили актуальність для особи, яка звернулась зі скаргою, та останній вимоги скарги не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Аналізуючи викладене, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1052/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №287/1052/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 08.11.2022,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 08.11.2022, якою закрито кримінальне провадження № 0000151 від 16.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінальне провадження № 0000151 від 16.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2023 о 12 год.

Судді :
Справа № 178/3238/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Згідно клопотання, 25 жовтня 2023 року, представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини здійснено відвідування комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровській області, в ході якого виявлено підопічну ОСОБА_2 , 1955 року народження, якій медичними працівниками комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради в Дніпропетровській області без поважних причин не надавалася допомога.

За даним фактом 07 листопада 2023 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000147 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка є підопічною підопічною комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, з метою проведення судово-медичної експертизи виникає необхідність в отриманні медичної картки стаціонарно та амбулаторно хворої, рентгенівських знімків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є підопічною підопічною комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Дніпропетровській області.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі.

Беручи до уваги клопотання дізнавача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання дізнавача має бути задоволене, оскільки отримання вказаної інформації посприяє повному та швидшому з`ясуванню і розкриттю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дізнавачу СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які мають охоронювану законом таємницю, а саме: оригінал медичної картки стаціонарно та амбулаторно хворої, рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Дніпропетровській області / ЄДРПОУ НОМЕР_1 / за адресою: с. Зелена долина Кам`янського району Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 08 січня 2024 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2654/21
№ 1-кп/183/1456/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000140 від 02.06.2021 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 125, 126, 284-288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000140 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 08 грудня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4486/23
Провадження № 1-в/191/338/23
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Токмак Запорізької області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 4 рази, по даній справі засуджений: 01.10.2020 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186, ст. 198, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку 27.06.2019 року, кінець строку 27.06.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2198/23
Провадження № 1-кс/396/448/23
УХВАЛА
08.12.2023 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Представник скаржника- адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
08.12.2023 року до суду надійшла заява від представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Представник Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просить судовий розгляд по справі проводити у його відсутність.
Прокурор належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, та у зв`язку з поданням представником скаржника- адвокатом ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду скарги відсутні, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 110, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/2280/23
Провадження № 1-кп/615/148/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Валки Харківської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 10.11.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 10.11.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2023 року о 12 год 30 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1