Справа № 524/9146/23
Провадження № 1-кс/524/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002792 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню №0002792 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідча клопотання обґрунтовувала тим, що До Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява про те, що невстановлена особа в умовах воєнного стану таємно, з корисливих мотивів, викрала грошові кошти з кредитної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , чим спричинило майнову шкоду гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом 16.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 14.09.2021 року вона в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформила кредитну картку ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) на фінансовий номер телефону НОМЕР_3 . А також зазначила, що з дати оформлення кредитної картки ОСОБА_5 останньою жодного разу не користувалася.

Проте, 30.10.2023 року на номер телефону НОМЕР_4 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення про нібито наявну заборгованість за кредит. При спілкуванні з представниками банку стало відомо, що по кредитній картці № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) станом на 30.10.2023 наявна заборгованість у розмірі 86 414,16 грн., з якої 80 000,00 грн.-кредитний ліміт, а 6 414,16 грн- прострочена заборгованість.

Так, вона починаючи з лютого 2022 року не користувалася фінансовим номером телефону НОМЕР_3 , який був «прив`язаний» до банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 (paхунок НОМЕР_2 ).

Зазначений номер телефону було заблоковано, за показаннями потерпілої ОСОБА_5 , її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В подальшому, ОСОБА_6 , знаючи всю особисту інформацію про неї, умисно, з корисливих мотивів, здійснив перевипуск сім-карти, встановив на свій мобільний телефон додаток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та почав користуватися кредитною карткою (збільшував кредитний ліміт, розраховувався у магазинах, проводив різні покупки), що підтверджується випискою НОМЕР_2 .

Також, потерпіла зазначає, що ОСОБА_6 займається продажем сім-карт на сайті - «ОЛХ», а також те, що вказаний номер телефону (на який була оформлена банківська картка) подарував саме він.

Допитана ОСОБА_7 , яка являється сестрою ОСОБА_5 , повідомила, що у лютому 2022 року у ОСОБА_8 номер її телефону НОМЕР_3 , до якого була прив`язана банківська картка, заблоковано, здійснювати дзвінки було неможливо. Сім - карту з номером телефону НОМЕР_3 їй подарував ОСОБА_6 . При цьому, упаковка залишилася у нього. ОСОБА_6 ймовірно здійснив перевипуск сім-карти, встановив на свій телефон мобільний додаток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та почав користуватися кредитною карткою, а саме: неодноразово збільшував кредитний ліміт; здійснював розрахунки в магазинах, аптеках м.Кременчука; оплачував комунальні послуги підприємству Кременчукводоканал, перераховував кошти на інші картки; поповнював номери мобільних телефонів різних операторів мобільного зв`язку.

ОСОБА_9 , що її донька ОСОБА_5 , вже після розірвання шлюбу ОСОБА_10 , її колишній чоловік запропонував їй відкрити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитну картку ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.09.2021 року ОСОБА_5 було оформлено кредитну картку. При цьому, в своїх показах ОСОБА_11 стверджує, що з дати оформлення її донька жодного разу карткою не користувалася, оригінал знаходиться у неї на руках. У жовтні 2023 року її донька ОСОБА_12 повідомила мені про те, що їй почали надходити повідомлення з банку про наявну заборгованість у сумі 86 414,16 грн. Як з`ясувалося, це сума непогашеного кредиту, про який вона взагалі нічого не знала.

В ході додаткового допиту потерпіла ОСОБА_13 повідомила, що фізично не могла здійснювати розрахункові операції, які були здійснені в період з червня 2022 року по теперішній час, за даною банківською карткою, ходити по магазинам у відповідний час, на що надала відомості щодо її графіку роботи за 2022-2023 рр. Також, оглянуто банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_1 , та з`ясовано, що вона була фізично випущена на ім`я ОСОБА_5 та зберігається у неї, що дає підстави вважати, що причетний до вказаного кримінального правопорушення розраховувася за допомогою мобільного телефона та завантаженого до нього додатку " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", доступ до якого можна отримати через фінансовий номер телефона банківської картки.

23.01.2024 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучене наступне: сім-картки з різними мобільними операторами, а саме оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в кількості 702 шт., « ІНФОРМАЦІЯ_7 »- в кількості 414 шт., « ІНФОРМАЦІЯ_8 »- в кількості 175 шт., окремо сім-картка « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером НОМЕР_3 , що являється фінансовим номером телефона до банківської картки потерпілої, мобільний телефон Nokia 1200 IMEI НОМЕР_5 без сім-картки; мобільний телефон LG GX 300 IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон IPHONE 7 IMEI НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-картками НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; 3 квитанції, посвідчення, номерний жетон НОМЕР_16 ; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням Valtro AR92.

23.01.2024 винесена постанова про визнання речовими доказами переліченого вище майна, яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_6 в ході проведення санкціонованого обшуку.

Всі ці предмети не передбачалися в ухвалі про проведення обшуку від 18.01.2024. У відповідності до ст.ст. 110, 131-132, 167-168, 170-171 КПК України слідчий чотири рази звертався до слідчого судді з накладенням арешту на майно, на що 02.02.2024 слідчий суддя ОСОБА_14 відмовив та постановив повернути все вилучене майно ОСОБА_6 .

Проведено огляд речових доказів - квитанцій, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: № 22.04.2023 11:51:40, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_2 , сума - 109,70 грн.; (оплата-картка) і квитанція № 23.04.2023 11:48:32, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_3 , сума 76,77 грн. (оплата-картка)- співпадають з транзакціями коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) потерпілої ОСОБА_5 . А також, слід зауважити, що було здійснення поповнення сім-карт з даного банківського рахунку, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 , про що може свідчити користування банківської карткою " ІНФОРМАЦІЯ_4 " потерпілої.

Проведено огляд речових доказів, а саме картотримач з карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером НОМЕР_17 , телефон Iphone 7 IMEI НОМЕР_10 та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , на якому був додаток " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Оглянуті наступні речові докази: мобільний телефон Nokia 1200, під блоком мається напис IMEI НОМЕР_5 , а при введенні символів *#06# на головному екрані з`являється IMEI: НОМЕР_18 . Мобільний телефон LG GX 300, при введенні символів о *#06# з`явилися наступне: IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 .

Окрім того, отримана інформація, в порядку ст.ст. 162, 165 КПК України, від ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " оглянута відповідно до ст. 237 КПК України, в ході чого з`ясувалось, що 26.06.2022 змінився IMSI абонентського номеру НОМЕР_3 , даний факт говорить про те, що було здійснено перевипуск сім-картки та IMEI мобільного телефону, що свідчить про те, що було змінено мобільний термінал, де перебувала дана сім-картка.

Список IMEI мобільних терміналів, в яких працював абонентський номер НОМЕР_3 за наданий оператором період часу:

IMEI AЗпо
НОМЕР_19 01.01.2022 13:16:0326.06.2022 08:34:20
2189002.07.2022 14:49:4005.10.2022 16:34:57
0000004.07.2022 10:23:0804.07.2022 10:23:08
2749026.06.2022 10:11:5926.11.2023 20:01:32

Список IMSI мобільних терміналів, в яких працював абонентський номер НОМЕР_3 за наданий оператором період часу:

IMSI AЗпо
НОМЕР_20 01.01.2022 13:16:0326.06.2022 8:34:20
8837626.06.2022 10:11:5926.11.2023 20:01:32

Потерпіла надала скріншоти зі свого мобільного телефону, відповідно до чого IMEI її мобільного телефону НОМЕР_19 .

Підсумовуючи викладене вище, можна зробити висновок, що ОСОБА_6 , ймовірно причетний до вказаного кримінального правопорушення та міг розраховуватися за допомогою мобільних телефонів, таких як Iphone 7 та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, які можуть підримувати такі додатки як " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та розраховуватися в магазинах чи робити переводи коштів, про це свідчить виявлені і вилучені квитанції за місцем його проживання, співпадння зміни IMEI телефона на його Nokia 1200 саме тоді, коли почалися розрахункові операції з банківським рахунком потерпілої ОСОБА_5 26.06.2022.

На виконання ухвали слідчого судді, слідчий повернув зазначене майно ОСОБА_6 , а також, постановила про зміну зберігання місця речових доказів з камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 на місце проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .

Тож, враховуючи вищевикладене, зазначені речові докази, у відповідності до ст.ст. 98,100 КПК України мають значення для подальшого досудового розслідування, а також, доказування обставин вчинення даного кримінального правопорушення, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до:

- квитанцій № 22.04.2023 11:51:40, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_2 , сума- 109,70 грн.; (оплата-картка) і квитанція № 23.04.2023 11:48:32, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_3 , сума 76,77 грн. (оплата-картка);

- сім-картки мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- мобільного телефону Nokia 1200, IMEI: НОМЕР_18 ;

- мобільного телефону Iphone 7 IMEI НОМЕР_10 ;

- мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8T IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_21 ).

Слідча клопотання підтримала, просила задовольнити, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_6 у судове засідання не викликався, оскільки відповідно ч.2 ст.163 КПК України слідчим доведено, що наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного:

Внесене слідчим (дізнавачем) клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим (дізнавачем) досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ОСОБА_6 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий (дізнавач) містять охоронювану законом таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Доступ до документів в яких міститься вказана інформації, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим (дізнавачем) клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002792 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні №0002792 тимчасовий доступ до:

- квитанцій № 22.04.2023 11:51:40, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_2 , сума- 109,70 грн.; (оплата-картка) і квитанція № 23.04.2023 11:48:32, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_3 , сума 76,77 грн. (оплата-картка);

- сім-картки мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- мобільного телефону Nokia 1200, IMEI: НОМЕР_18 ;

- мобільного телефону Iphone 7 IMEI НОМЕР_10 ;

- мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8T IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_21 ), з можливістю їх вилучити.

Строк дії ухвали визначити до 21 квітня 2024 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1