провадження №1-кп/336/650/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 від 28.07.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який проходить військову службу на посаді водія у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28 липня 2023 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Мегсебез-Ьепг 210», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрації Республіки Польщі), здійснював рух по автодорозі Харків-Сімферополь, зі сторони вул. Скворцово в напрямку вул. Ігоря Сікорського.

В цей час, у зустрічному водію ОСОБА_4 напрямку, здійснював рух автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 . В салоні вказаного транспортного засобу в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_6 .

Під час руху по вищевказаній автодорозі, в районі повороту на с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, водій ОСОБА_4 , з метою виконання маневру обгону невстановленого вантажного автомобіля, який рухався попереду, у попутному з ним напрямку, не впевнився, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а також не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, діючи зі злочинною недбалістю, змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де почав виконувати маневр обгону.

Під час виконання вказаного маневру обгону, водій ОСОБА_4 , виявивши зустрічний автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та, з метою уникнення з ним зіткнення, виїхав на ліве по ходу свого руху узбіччя, де допустив лобове зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який також уникаючи зіткнення виїхав на вказане узбіччя.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3, 14.2 в, г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.3.: «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;

- п. 14.2.: Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 11.3, 14.2 в, г) Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді травма грудної клітки, переломів передніх відрізків 3-7 ребер зліва та 2-7 ребер справа, перелому рукоятки груднини, двобічного (більш ліворуч) пневмогемотораксу, контузії верхньої частки правої легені, багатоуламковий перелом правого наколінника, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, проте спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Пасажир автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді закритого багатоуламкового надвиросткового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого перелому УІІ-УІІІ ребер ліворуч по середньо-ключичної лінії без зміщення уламків, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, проте спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, водій ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 14.12.2023 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як він з потерпілими примирились, шкода ним потерпілим відшкодована у повному обсязі, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро кається.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд його задовольнити.

Потерпілі у судовому засіданні проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечували, так як досягнуто примирення із обвинуваченим, матеріальних претензій не мають, збитки їм відшкодовані у повному обсязі, про що надали письмову заяву.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію потерпілих.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Оцінивши обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 примирились, обвинувачений відшкодував завдану потерпілим шкоду, претензій до нього вони не мають, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним проступком і обвинувачений вчинив його вперше.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 44, 46, ч.1 ст.286 КК України, ст.2, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285,ч.1 ст.286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/108-23/12259-ІТ від 08.09.2023, кошти в розмірі 1 912 гривень 00 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/108-23/12262-ІТ від 03.11.2023, кошти в розмірі 2 868 гривень 00 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження №СЕ-19/108-23/12265-ІТ від 02.11.2023, кошти в розмірі 3 824 гривень 00 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/108-23/12981-ІТ від 27.10.2023, кошти в розмірі 5 736 гривень 00 копійок. Загальна сума витрат, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні, складає 14 340 гривень 00 копійок.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2023 (№334/6310/23, №1-кс/334/2155/23) на автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2023 (№334/6310/23, №1-кс/334/2156/23) на автомобіль «Mercеdes-benz 210», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрації Республіки Польщі), зареєстрований на ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , водночас, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1