УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000950 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000950 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 зупинено проведення видаткових фінансових операцій по рахункам ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ).

Встановлено, що джерелом походження коштів, які ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » намагалось перерахувати на інший власний рахунок є кошти, які зараховані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що входить до складу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » займається проектуванням, виготовленням сертифікацією, ремонтом, випробуванням і постановкою на серійне виробництво газотурбінних двигунів авіаційного і промислового застосування.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що окремі службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою заволодіння бюджетними коштами вчиняли протиправні дії з використанням ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які мають ознаки «ризиковості», шляхом перерахуванням коштів на адресу останніх за відповідні товари: «катоди литі», «плити 3-мірного вуглецевого композиту», «нагрівальні елементи», «стіл для вакуумної печі», «елемент подового карбокоруну», які фактично вказаними суб`єктами не постачались.

При цьому, у відповідні первинні документи, що укладені між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ «ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювалося внесення завідомо недостовірних відомостей, у т.ч. шляхом внесення відомостей щодо первісної вартості таких товарів за значно завищеними цінами.

Встановлено, що придбання окремих товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювалося у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які у подальшому поставлялися на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які відображують обставини здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші, тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000950 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),-задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), стосовно фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за період з 01.01.2021 по 27.11.2023, а саме:

- договорів з усіма додатками, у т.ч. договір №01/02-2022 від 01.02.2022, контракти, угоди та додатки до них, специфікації, видаткові, прибуткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури, сертифікати якості товару, дозволи та свідоцтва щодо здійснення певних видів діяльності, оборотно-сальдові відомості, супровідні документи на отриманий товар, платіжні доручення, меморіальні ордери, що підтверджують факт оплати товару, договори укладені з перевізниками товару, платіжні доручення, що підтверджують оплату транспортних послуг, акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання транспортних послуг, журнали реєстрації доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей, банківські виписки, документи, які пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ «ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також анкетні дані співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які приймали участь у фінансово-господарській діяльності з ТОВ «ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- митні документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ввезено на митну територію України товарно-матеріальні цінності, що у подальшому реалізовано на адресу ТОВ «ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: митні декларації, контракти (зовнішньоекономічні договори), із усіма додатками та специфікаціями, комерційні інвойси, прайс-листи (їх аналоги), сертифікати (якості, відповідності, походження, групи), пакінг-листи (їх аналоги), міжнародні накладні CMR, коносаменти, накладні УМВС (товаросупровідні документи), платіжні документи (доручення), договори про надання брокерських послуг, відомості щодо сплати митними деклараціями митних платежів, документи, що подавалися до територіальних органів (підрозділів) ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою переміщення через митний кордон держави та митного оформлення товарів, документи щодо походження товарів, які ввозилися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізовувалися на адресу ТОВ «ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Службовим особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1