Справа № 571/55/24
Провадження № 1-кс/571/15/2024
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час огляду місця події 06.01.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06 січня 2024 року о 07:58 год. зі служби «102» надійшло повідомлення поліцейського РПОП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що у лісовому масиві поблизу с. Єльне, Сарненського району Рівненської області було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою близько 10 метрів кубічних без відповідних документів та маркувальних позначень типу бирок.

06 січня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000014 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст.237 КПК України проведено огляд місця події від 06.01.2024, в ході якого на вантажному транспортному засобі марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено завантажену на ньому лісодеревину породи сосна (кругляк) відрізками (колодами) довжиною по 4,5 м, в кількості 45 штук, загальною кубомасою близько 10 метрів кубічних, які в подальшому було вилучено та передано на зберігання до території Єльнівського лісництва філії «Клесівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що в с. Єльне, вул. Центральна, 2, Сарненського району Рівненської області.

В ході огляду встановлено відсутність маркувальних чи ідентифікуючих позначень електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження.

Водій транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 від надання письмових пояснень на місці події у порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

06.01.2024 спеціалізовану вантажну спеціалізовану-платформу «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 та завантажену на ньому лісодеревину породи сосна (кругляк) відрізками (колодами) довжиною по 4,5 м, в кількості 45 штук, загальною кубомасою близько 10 метрів кубічних, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, які залишено на зберіганні на території Єльнівського лісництва філії «Клесівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що в с. Єльне, вул. Центральна, 2, Сарненського району Рівненської області.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 06.01.2024 майно,а саме:

- спеціалізовану вантажну спеціалізовану-платформу «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , а володільцем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна (кругляк) відрізками (колодами) довжиною по 4,5 м, в кількості 45 штук, загальною кубомасою близько 10 метрів кубічних, власника якої не встановлено, а володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Одночасно з клопотанням про арешт майна слідчим подано заяву про розгляд клопотання про арешт без його участі.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до норм ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписи ч. 2 ст.131 КПК України визначають, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а, отже, за правилами ст.132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина третя вказаної статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000014 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.237 КПК України 06.01.2024 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто транспортний засіб марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який завантажено лісодеревину породи сосна (кругляк) відрізками (колодами) довжиною по 4,5 м, в кількості 45 штук, загальною кубомасою близько 10 метрів кубічних.

Постановою слідчого від 06.01.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені та визначено місце їх зберігання.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало відсутність маркувальних чи ідентифікуючих позначень електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження.

Як зазначає слідчий у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арешту тимчасово вилученого майна, в такий спосіб буде виконано завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , спеціалізована вантажна спеціалізована-платформа «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Власника чи законного володільця лісодеревини не встановлено.

На момент огляду та вилучення транспортний засіб та завантажена на нього лісодеревина породи сосна (кругляк) перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідності використання вилученого транспортного засобу у проведенні будь-яких слідчих дій, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу і позбавлення його права користування цим майном не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 06.01.2024 майно, а саме:

- спеціалізовану вантажну спеціалізовану-платформу «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та перебувала у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна (кругляк) відрізками (колодами) довжиною по 4,5 м, в кількості 45 штук, загальною кубомасою близько 10 метрів кубічних, власника якої не встановлено, яка перебувала у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1