Справа № 438/1570/21
Провадження № 1-кп/438/19/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області питання виправлення описки у вироці Бориславського міського суду Львівської області від 01 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 12 липня 2021 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

та стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 21 серпня 2020 року від відбуття покарання на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2020 року у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання у виді 1 року 6 місяців 7 днів позбавлення волі більш м`яким виправленими роботами на невідбутий термін з відрахуванням 20 % в дохід держави, 20 вересня 2023 року знятий з обліку органу пробації у зв`язку із відбуттям покарання у виді виправних робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 01 грудня 2023 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та виправдати за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та виправдати за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у абзаці 10 резолютивної частини вироку помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 42293,25 (сорок дві тисячі двісті дев`яносто три) гривень 25 копійок, по 21 146 (двадцять одній тисячі сто сорок шість) гривень 63 копійки з кожного».

Також у абзаці 13 резолютивної частини вироку помилково зазначено: «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 10 вересня 2021 року за ОСОБА_3 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили» та у абзаці 16 резолютивної частини вироку помилково зазначено: «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 27 вересня 2021 року за ОСОБА_7 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили.»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до вироку учасники судового процесу не з`явилися, про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття останніх відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в вироці.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити вказані описки, допущені у вироці Бориславського міського суду Львівської області від 01 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 12 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у вироці Бориславського міського суду Львівської області від 01 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 12 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а саме:

у абзаці 10 резолютивної частини вироку замість: «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 42293,25 (сорок дві тисячі двісті дев`яносто три) гривень 25 копійок, по 21 146 (двадцять одній тисячі сто сорок шість) гривень 63 копійки з кожного.» правильно зазначити «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 42293,25 (сорок дві тисячі двісті дев`яносто три) гривень 25 копійок, по 21 146 (двадцять одній тисячі сто сорок шість) гривень 63 копійки з кожного»

у абзаці 13 резолютивної частини вироку замість: «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 10 вересня 2021 року за ОСОБА_3 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили», правильно зазначити «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 10 вересня 2021 року за ОСОБА_3 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили.»

у абзаці 16 резолютивної частини вироку замість: «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 27 вересня 2021 року за ОСОБА_7 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили», правильно зазначити «Грошові кошти в сумі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, внесені в якості застави ОСОБА_8 27 вересня 2021 року за ОСОБА_7 , - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання цим вироком законної сили.»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ