Провадження № 1 КП-932-11-24
Справа №932/73/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№0001262 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2023 року, приблизно о 12 год 10 хв, ОСОБА_3 , знаходячись біля закладу харчування «КFC», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.11, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень незнайомому потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у результаті своїх дій, та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та наніс два удари кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, синця нижнього повіка справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-висновком експерта №3366-е від 20.10.2023, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, синця нижнього повіка справа, що спричинені від дії не менш двох ударів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), якими могла бути і рука стиснена в кулак, або інший тупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_4 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), характер та локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту (а.с.35-37).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2023, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 на місці біля закладу харчування «КFC», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.11, показав та розказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с.44-46);

-висновком експерта №3959-е від 06.12.2023, відповідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_4 відповідає механізму їх спричинення, вказаному в протоколі слідчого експерименту проведеного за участі потерпілого ОСОБА_4 (а.с.57-58);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2023, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 14.10.2023, приблизно о 12 год 10 хв, біля закладу харчування «КFC», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.11, нанесла йому тілесні ушкодження (а.с.62-64);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_6 під №3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 14.10.2023, приблизно о 12 год 10 хв, біля закладу харчування «КFC», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.11, нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (а.с.88-90).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ:

-CD-R диск, з відеозасписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська