Провадження № 11-сс/811/42/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року на бездіяльність уповноваженої особи прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова невідкладно розглянути його клопотання вих. №7722 від 09 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд м. Львова від 14 грудня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну та винести нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000782 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суд м. Львова від 14 грудня 2023 року, оскільки копію рішення він отримав 10 січня 2024 року, а апеляційну скаргу подав до15 січня 2023 року.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ОСОБА_6 не приймав участі в суді першої інстанції, копію ухвали отримав 5 січня 2024 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова невідкладно розглянути його клопотання вих. №7722 від 09 листопада 2023 року.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що з поданої скарги неможливо встановити якого змісту та кому ОСОБА_6 подавав клопотання вих.№7722 від 09 листопада 2023 року, а згідно долученої копії відповіді прокурора - розглядалися звернення, а не клопотання ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що таке твердження слідчого судді є безпідставним та необґрунтованим, оскільки, з долученого листа, заступника начальника управління нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_7 (а.с. 4), вбачається що до Галицької окружної прокуратури м. Львова скеровано 13 звернень (клопотань) ОСОБА_6 , серед яких було і клопотання №7722 від 9 листопада 2023 року.

Також, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, прийшов до передчасного висновку, оскільки в матеріалах справи наявна інформація, що клопотання ОСОБА_6 скероване до Галицької окружної прокуратури м. Львова, однак слідчий суддя не витребував з Галицької окружної прокуратури м. Львова та не перевірив результатів розгляду такого клопотання, та не зясував чи підлягає таке клопотання оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів, досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими належним чином та передчасними.

З огляду на викладене, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Львова від 14 грудня 2023 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суд м. Львова від 14 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 , відповідно до вимог глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4