СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/640/24
ун. № 759/1560/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0144, площею 0,10 га, що розташована в селі Ходосівка Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.02.2023 року у справі №759/2360/23.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.02. 2023 року у справі №759/2360/23 задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на ряд земельних ділянок у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Зокрема, накладено арешт на належну на праві власності ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0144, площею 0,10 га, що розташована в селі Ходосівка Київської області.

Клопотання прокурора про арешт майна у справі №759/2360/23 було обґрунтовано тим, що в СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000595, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Вважає, що арешт накладений на земельну ділянку є необгрунтованим, оскільки 18.01.2023 ОСОБА_4 на підставі нотаріально засвідченого договору купівліпродажу набуто у власність земельну ділянку із кадастровим номером :04:002:0144, площею 0,10 га, яка розташована в АДРЕСА_1 . Цільовим призначенням земельної ділянки є: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель: Землі житлової та громадської забудови; вид використання: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). ОСОБА_4 є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0144 та його право власності на зазначену земельну ділянку ніким не оспорювалося, прокурором не було подано позов про скасування правовстановлюючих документів на зазначене майно ОСОБА_4 . Окрім того, ОСОБА_4 не має ніякого відношення до кримінального провадження №0000595, оскільки на час розгляду клопотання йому не повідомлено про підозру, він не є учасником даного провадження та не має жодного статусу у ньому, крім статусу третьої особи, на майно якої накладено арешт, не несе відповідальності за дії інших осіб.

Арешт на земельну ділянку ОСОБА_4 накладений без надання прокурором жодного документу, що підтверджує факт віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0144 до земель лісового фонду, що обов`язково супроводжується наявністю відповідних документів, в силу земельного та лісового законодавства України (державний акт на право власності на землі лісового фонду, державний акт на право постійного користування землями лісового фонду, договір оренди (тимчасове користування) тощо), або рішення уповноваженого органу влади про закріплення, передачу, надання земель лісогосподарській організації для лісогосподарської діяльності, без інших належних допустимих доказів. За таких обставин наявність арешту буде порушувати законні права та інтереси ОСОБА_4 щодо володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотння , встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023р. у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000595 від 20.10.2021р. накладено арешт на земельні ділянки, зокрема земельну ділянку :04:002:0144, площею 0,10 га.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.01.2023р. ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0144, площею 0,10 га.

З договору купівлі-продажу від 18.01.2023р. вбачається, що ОСОБА_4 було придбано земельну ділянку, загальною площею 0,10 га з кадастровим номером :04:002:0144, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський (раніше Києво-Святошинський) район, Ходосівська сільська рада, ГО СТ «Горобина», цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

Слід вказати, що слідчим суддею було досліджено надані адвокатом письмові докази.

Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладеного арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів того, що у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказану земельну ділянку , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Також, слід зазначити, що досудове розслідування триває.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1