Провадження №: 1-кс/755/4141/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

У своїй скарзі заявник посилається на те, що у заяві від 16.12.2023 року ОСОБА_4 повторно звернулася до уповноваженої особи Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України (далі - КК України). Проте станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені в порушення вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). До теперішнього часу досудове розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення не розпочато. На підставі викладеного, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві: визнати бездіяльність посадових осіб незаконною, негайно внести відомості до ЄРДР у відповідності до поданої заяви та розпочати досудове розслідування, про що повідомити у встановлений законом строк.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, та скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.

Як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, до Реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.

Відповідно до п.1.3 даного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.

Аналізуючи вказані вимоги закону та зміст повідомлення ОСОБА_4 до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві від 16.12.2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаного повідомлення до ЄРДР, оскільки воно містить чіткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві не прийнято та не вчинено інших обов`язкових дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Дніпровського ГУ НП у м.Києві незаконною, то такі вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР), за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2023 року у строки, визначені ст.214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст.28 КПК України.

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві повідомити суд про виконання даної ухвали.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома, а також до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1