У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003002 від 09.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003002 від 09.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке було вилучено 09.10.2023 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на 34 поверсі недобудованого будинку.

З клопотання слідчого вбачається, що 09.10.2023 приблизно о 09 годині 55 хвилин до Деснянського УП ГУНП в м.Києві надійшло повідомлення щодо виявлення трупів двох неповнолітніх дівчат за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 з ознаками падіння з висоти. При цьому о 08 годині 02 хвилини цього ж дня на телефони батьків надійшли смс-повідомлення в месенджері «Телеграм» наступного змісту «Прости.Люблю.Пока».

09.10.2023 в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 3 на 34 поверсі недобудованого будинку виявлено речі, а саме: сумку чорного кольору та рюкзак, біля якого знаходились мобільні телефони,а саме «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спец пакету ICRO014298, а також мобільний телефон «Самсунг Галаксі А12» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 поміщено до спец. пакету ICRO014297, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2023 вищевказані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208, 298-2 КПК України.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі, вилучені 09.10.2023 в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 , на 34 поверсі недобудованого будинку ймовірно є майном що зберегло сліди злочину, предметами злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003002 від 09.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на 34 поверсі недобудованого будинку, а саме:

-Мобільні телефони «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету ICRO014298, а також мобільний телефон «Самсунг Галаксі А12» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 поміщено до спец. пакету ICRO014297 з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1