ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12953/23

Номер провадження 1-кп/495/768/2023

05 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000535за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянина України, не одруженого, офіційно працюючого в ТОВ «НРП» на посаді продавця-консультанта департаменту роздрібної торгівлі, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, а також відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», часткову змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про правові наслідки прийнятих нормативно-правових актів, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи на меті безперешкодний проїзд транзитної ділянки с. Маяки с. Удобне (51-59 км.) автодороги Одеса-Рені, в районі населеного пункту Паланка, республіки Молдова, з метою відвідування міста Білгород-Дністровський Одеської області, в листопаді 2002 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись по місцю мешкання в м. Теплодар Одеської області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання, всупереч установленому законом порядку документи, що надають право на безперешкодний перетин чоловікам призовного віку прикордонного пункту пропуску «Маяки-Паланка-Удобне» ДПСУ під час дії військового стану в Україні, знайшовши в мережі інтернет зразки довідки медико-соціальної експертної комісії та довідки, що видається Пенсійним фондом України особам, які перебувають на обліку, як отримувачі пенсії по інвалідності, роздрукував знайдені бланки, заповнив їх шляхом внесення власних відомостей про особу та посвідчив печатками, які придбав в мережі Інтернет, таким чином виготовив завідомо підроблені документи, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ №948136 та довідку про перебування на обліку у Пенсійному фонді України №1104, у якій міститься інформація щодо визнання останнього інвалідом ІІ групи.

Далі, маючи прямий умисел на використання підробленого документа 03.12.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись по маршруту м. Одеса - м. Білгород-Дністровський Одеської області, знаходячись на прикордонному пункті пропуску «Маяки-Паланка-Удобне», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса Рені, 49 км, під час проходження прикордонного контролю, з метою безперешкодного проїзду транзитною ділянкою автодороги Одеса-Рені (51-59 км.) в напрямку м. Білгород-Дністровський Одеської області, умисно пред`явив працівнику Державної прикордонної служби України для перевірки підроблену довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ №948136 від 28.01.2022 Одеської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 м. Одеса та довідку про перебування на обліку у Пенсійному фонді України №1104 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому міститься інформація щодо визнання останнього інвалідом другої групи.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:

- витяги з ЄРДР № 0000535 від 04.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;

- рапортом від 04.12.2022 року;

- рапортом від 13.09.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 04.12.2022 року та таблицею ілюстрація до нього;

- постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2022 року;

- висновком експерта №СЕ-19/116-22/20063-ДД від 02.02.2023 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 24.11.2023 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ним кримінального проступку від 24.11.2023 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує їх:

за ч.1 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те,що він має постійне місце проживання на території м. Одеса, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: довідку до акта огляду медично-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ № 948136 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довіку про перебування на обліку № 1104 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету PSP 1200227, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з довідки до акта огляду медично-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ № 948136 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки про перебування на обліку № 1104 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року.

Стягнути с обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1 510,24 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року 1 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1 510,24 грн.

Речові докази: довідку до акта огляду медично-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ № 948136 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довіку про перебування на обліку № 1104 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету PSP 1200227, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з довідки до акта огляду медично-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ № 948136 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки про перебування на обліку № 1104 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1