Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8693/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в межах судового провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.10.2023,

в с т а н о в и в:

14.11.2023 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, ОСОБА_6 заявлена усна заява про відвід колегії суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Заява про відвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , обґрунтована ОСОБА_6 недопустимістю повторної участі суддів в кримінальному провадженні та сумнівами в їх об`єктивності, оскільки цими суддями в попередньому приймались відповідні процесуальні рішення з якими ОСОБА_6 не згоден. Щодо судді ОСОБА_3 , ОСОБА_7 посилався на порушене за його заявою кримінальне провадження щодо незаконних дій суддів Житомирського апеляційного суду, у тому числі і відносно судді ОСОБА_3 .

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_6 про відвід суддів, заслухавши позицію прокурора, який щодо заяви про відвід суддів заперечив, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як встановлено колегією суддів, судове провадження №296/8693/23 відкрито за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУ НП в Житомирській області (кримінальне провадження №000186 від 17.03.2020 на яке посилається скаржник), при цьому, будь-які докази в обґрунтування заяви про відвід суддів у зв`язку з наявністю іншого кримінального провадження щодо суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 суду апеляційної інстанції не надано, відсутні такі докази і в матеріалах судового провадження №296/8693/23.

В свою чергу, статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, заява ОСОБА_6 про відвід суддів Житомирського апеляційного суду жодних обґрунтованих підстав з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі головуючого у провадженні суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді провадження №296/8693/23, не містить.

Суть прийнятих в попередньому апеляційним судом рішень, на які посилається ОСОБА_6 у заяві про відвід суддів (залишення без задоволення його апеляційних скарг, повернення апеляційної скарги, тощо), не є тими рішеннями, передбаченими ст.76 КПК України, що перешкоджають суддям право брати участь у цьому кримінальному провадженні на стадії апеляційного розгляду.

ОСОБА_6 будь-які докази на підтвердження заявленого відводу не надав.

З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, заява ОСОБА_6 про відвід суддів є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :