Провадження № 1-кп/742/124/24
Єдиний унікальний № 742/6727/23
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000279 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000279 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 27.02.2018 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що близько 21 год. 27.02.2018 в м. Прилуки, невідома особа відкрито заволоділа гаманцем заявниці, в якому знаходились грошові кошти у сумі 32 грн.

Під час проведення досудового розслідування опитано потерпілу ОСОБА_3 , яка вказала, що 27.02.2018 близько 21 год. вона проходила з в/м 12 вздовж залізничних колій до мікрорайону «Рокитне» в м.Прилуки, де проживає її мати. Підходячи до паливного складу, в бік мікрорайону «Рокитне» її почав обганяти невідомий чоловік, якому на вигляд було близько 18 років, зріст 176 - 180 см., одягнений в коричневі штани та темно - синю куртку, на голові був капюшон. В обличчя даного чоловіка вона не запам`ятала. Даний чоловік запитав, чи є в неї зателефонувати на мобільний оператор «МТС», на що вона відповіла, що в неї немає телефону. Зробивши два кроки, невідомий знову запитав, чи не буде в неї підкурити, вона йому повідомила, що не курить, і даний чоловік пішов в бік паливного складу по напрямку мікрорайону «Рокитний». Через кілька хвилин до неї знову вийшов з вулички, що біля паливного складу, цей самий чоловік та запитав як пройти до залізничного вокзалу м. Прилуки, на що вона відповіла, що потрібно йти прямо. Даний хлопець перейшов залізничні колії та спустився до гаражів в бік вулиці Іванівська. Вона почекала та подумала, що він пішов далі. Вона продовжила йти і знову помітила, що цей чоловік вийшов з гаражів та прямував їй назустріч. Зрівнявшись з потерпілою, невідомий схопив її рукою за тулуб та повалив на землю. Коли вона впала, то в неї з рук випав пакет, в якому лежав її гаманець. Чоловік сказав, щоб вона віддала йому свій телефон. Вона повідомила, що телефону немає. Потім він сказав, щоб вона віддала гроші, на що вона повідомила, що гроші в пакеті, який випав на землю. Чоловік дістав гаманець та почав йти в бік в/м 12. Вона сказала, щоб залишив пенсійне посвідчення і невідомий чоловік дістав з гаманця гроші в сумі 32 грн, гаманець кинув на сніг та попрямував в бік вул. Паризької Комуни м. Прилуки.

Особу, яка може бути причетною до вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_3 не вдалось встановити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. З ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною п`ятою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є діяння, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно редакції КК України, чинної на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.1 ст. 186 КК України, передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Таким чином, злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений нетяжкий злочин сплив 28.02.2023.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО