ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2034/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0002067 від 06.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево

Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця

військової служби за призивом під час мобілізації, командир 1

механізованого відділення - командир машини 2 механізованого

взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону

військової частини НОМЕР_1 , Окремої президентської бригади,

військове звання «солдат», який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 листопада 2023 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом дізнання, визнаного судом доведеним, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за таких обставин.

ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, з метою його подальшого використання та використанні завідомо підробленого посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_2 виник протиправний умисел сприяти виготовленню підробленого посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом - легковим автомобілем, шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, з метою його подальшого використання.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на сприяння виготовленню завідомо підробленого посвідчення водія ОСОБА_2 вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою та надав їй свої анкетні дані із фотокарткою.

Після чого, невстановлена органом досудового розслідування особа всупереч Закону України «Про дорожній рух», постанови КМУ «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху», постанови КМУ «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання», наказу МВС «Інструкція про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» за грошову винагороду у сумі 5 500 грн у невстановлений час та місці, за невстановлених обставин підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_2 умисно, незаконно отримав та почав зберігати завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія, видане НОМЕР_3 , яке виготовлено на офіційному бланку серії НОМЕР_2 , що видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом при собі з метою його подальшого використання, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

05 вересня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, на блокпосту «Осокорки», поблизу станції метро «Осокорки», працівниками поліції зупинено ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_4 , та для перевірки документів відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на вимогу працівника поліції пред`явити документи, що свідчать про дозвіл на право керувати транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія, видане НОМЕР_3 , яке виготовлено на офіційному бланку серії НОМЕР_2 та видане на його ім`я підроблене, пред`явив його, тим самим умисно, незаконно використав завідомо підроблене посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом.

Отже, ОСОБА_2 використав завідомо підроблене посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом. Тим самим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, з метою його подальшого використання та у використанні завідомо підробленого посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається підприємством і надає права, з метою його подальшого використання, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використання завідомо підробленого документа, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказана кримінально-правова кваліфікація дій є правильною.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, будучи пособником у підробленні офіційного документа, предметом проступку є підроблений офіційний документ, що також був використаний, а також те, що вказані діяння здатні спричинити шкоду авторитету органів державної влади.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодого віку, військовослужбовець, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з середньо-спеціальною освітою, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу за кожен з проступків та визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків та призначити за:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн;

ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оригінал посвідчення водія, видане НОМЕР_3 , яке виготовлено на офіційному бланку серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 знищити, скасувавши на нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні за проведення експертизи (висновок експерта від 15 вересня 2023 року № СЕ-19/111-23/48100-ДД) у розмірі 1 195 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1