233 № 233/5726/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має базову середню освіту, не одружений, навчається на 3-му курсі ВСП «Костянтинівський індустріальний фаховий коледж» ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000325 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався строком на 30 та 90 діб, а останній раз Указом Президента України від 17.08.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року).

Так, в період дії воєнного стану, введеного на території України, 15 вересня 2023 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території покинутого дитячого садку розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 16, де спілкувався зі своїми знайомими, серед яких був неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого на шиї на ланцюзі побачив POD - систему марки «VooPoo Drag Nano 2 Nebula edition» зі змінними картриджами, та у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення зазначеного майна.

15 вересня 2023 року, близько 15 годин 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів в період дії воєнного стану, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_6 молодший та фізично слабкіший за нього, зняв з шиї останнього ланцюг на якому знаходилась POD - система марки «VooPoo Drag Nano 2 Nebula edition» вартістю 1700 грн. та вирішив залишити її собі, тим самим відкрито заволодів майном останнього. Після цього неповнолітній ОСОБА_6 , став просити ОСОБА_4 повернути належну йому POD - систему марки «VooPoo Drag Nano 2 Nebula edition» зі змінним картриджем, однак останній відмовив, тим самим вчинив дії спрямовані на утримання викраденого майна. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток неповнолітньому ОСОБА_6 на загальну суму 566,67 грн.

26 вересня 2023 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 20.09.2023 під час якого було зафіксовано обстановку на місці події;

-допитом потерпілого ОСОБА_6 від 20.09.2023 під час якого останній розказав про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також про зовнішні ознаки викраденого майна, та особи яка вчинила відносно нього злочин;

-допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 20.09.2023 під час якого останній розказав про обставини вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також про зовнішні ознаки особи яка вчинила відносно ОСОБА_6 злочин;

-протоколом огляду від 20.09.2023 під час якого у ОСОБА_4 було вилучено електронну сигарету яка належить ОСОБА_6 ;

-пред`явленням свідку ОСОБА_8 для впізнання під час якого він впізнав ОСОБА_4 ;

-пред`явленням потерпілому ОСОБА_6 для впізнання під час якого він впізнав ОСОБА_4 ;

-речовими доказами, а саме електронна сигарету марки «VooPoo DRAG Nano 2 nebula edition» чорного кольору, вилучена у ОСОБА_4 ;

-висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/3675-ТВ від 25.09.2023, згідно якої було оцінено майно, яким заволодів ОСОБА_4 ;

-допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 21.09.2023 під час якого останній розказав про обставини вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також назвав анкетні данні особи яка вчинила відносно ОСОБА_6 злочин;

-слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_6 під час якого останній показав та розказав про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 під час якого останній показав та розказав про обставини вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 під час якого останній показав та розказав про обставини вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

-допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_10 яка розповіла про обставини при яких вона бачила у ОСОБА_4 електронну сигарету марки «VooPoo DRAG Nano 2 nebula edition» чорного кольору;

-допитом підозрюваного ОСОБА_4 під час якого останній розказав про обставини вчинення відносно ОСОБА_11 кримінального правопорушення;

-слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 під час якого останній показав та розказав про обставини вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

Слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 03.10.2023 року о 12 год. 20 хв., що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, зазначила, що стосовно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту, поклавши на нього при цьому ряд процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що він може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, у зв`язку із чим тяжкість покарання може бути визнана ним більш небезпечною, ніж втеча;

- незаконно впливати на неповнолітніх свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що він знайомий з ними, тому може спробувати вмовлянням, викликанням жалю до себе або іншим чином переконати змінити показання на свою корить.

Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставин, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім як домашній арешт підозрюваного.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, для запобігання ризиків, встановлених у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 4 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який не одружений, дітей не має, навчається у на 3-му курсі ВСП «Костянтинівський індустріальний фаховий коледж» ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, тому необхідно йому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно обмежити 26 листопада 2023 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 26 листопада 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

- не спілкуватися з неповнолітніми свідками ОСОБА_8 ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1