Справа №932/8393/21
Номер провадження №1-кс/932/4252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у невиконанні обов`язку визначного ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року вищезазначену скаргу було повернуто заявнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року вище вказану ухвалу скасовано та направлено до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

В скарзі заявник просить слідчого суддю:

-визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання №4440 від 26.09.2023 потерпілою ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прийняти рішення по клопотанню №4440 від 26.09.2023 потерпілої ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що 26.09.2023 потерпіла ОСОБА_4 звернулась до ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням за вихідним №4440 щодо позапланованої ревізії (аудиторської перевірки) в рамках кримінального провадження №0000216 внесен до ЄРДР від 27.10.208 року, проте станом на 05.10.2023 клопотання по суті слідчим не розглянуто. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, вважає бездіяльність слідчого з приводу не винесення відповідної постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце було сповіщено належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що до апеляційної скарги були долучені нові докази з яких можна встановити, що ОСОБА_4 має статус потерпілої. Згідно відмітки на копії клопотання від 26.09.2023 відділом поліції було прийнято 26.09.2023 вищезазначене клопотання та зареєстровано за вхідним №4440.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Щодо вимог, визнання бездіяльності посадових осіб, вони задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування вищезазначене клопотання залишено без відповідного реагування, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000216 від 27.10.208, що входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотаннями ОСОБА_4 від 26.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1