Справа № 699/1156/23
Номер провадження 1-кс/699/314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від заступника начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000443, внесеного до ЄРДР 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.1 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и в:

06.10.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді оператора відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, 28.09.2023 близько 00 год. 05 хв., більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи біля огородженої земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,яка перебуває у власності потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,всупереч волі власника земельної ділянки ОСОБА_5 , переліз через огорожу, виготовлену із сітки рабиці та проник на територію зазначеної земельної ділянки, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел,спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_4 підійшов до літньої кухні - нежитлового приміщення, розташованого на вказаній земельній ділянці та розбив скляну секцію дверей зазначеного приміщення та проник всередину кухні, однак в подальшому був виявлений потерпілим та очевидцями події.

Також ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді оператора відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, 28.09.2023 близько 00 год. 15 хв., незаконно перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч волі її власника - потерпілого ОСОБА_5 , на ґрунті виниклого непорозуміння з останнім з приводу правомірності перебування ОСОБА_4 у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому, який в той час знаходився на подвір`ї, взяв до рук кухонний ніж,який знаходився в приміщенні зазначеної кухні та пригнув через отвір у дверях,в результаті чого опинився навпроти потерпілого ОСОБА_5 та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_5 , тримаючи вказаний ніж в правій руці, наніс два удари лезом ножа в область шиї потерпілого зліва, тобто,в місці розташування сонної артерії, однак був зупинений свідками події,внаслідок чого, ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто, настання смерті потерпілого ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, після чого був затриманий працівниками поліції, які прибули на виклик.

28.09.2023 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, було проведено його особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено:

куртку синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до с/п №INZ4004473;

штани сірого кольору, футболку чорного кольору, шкарпетки сірого кольору зі слідами РБК, які. поміщено до с/п №INZ4004474.

28.09.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору (біля стовпця), який поміщено до паперового конверту;

- змив речовини бурого кольору (біля столу), який поміщено до паперового конверту;

- змив речовини бурого кольору (на вході до приміщення), який поміщено до паперового конверту;

- футболка білого кольору з чорними полосами на якій маються механічні пошкодження, у вигляді розрізів та сліди РБК, яку поміщено до паперової коробки;

- два фрагменти синтетичної вати, які поміщено до сейф-пакету №PSP 1479073;

- фрагмент скла з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщене до сейф-пакету №PSP 1479072;

- наручний годинник «Carnival», який поміщено до сейф-пакету №PSP 1479071;

- кухонний ніж, який поміщено до паперової коробки;

- металева труба, яка поміщена до сейф-пакету №4523429;

- сліди папілярних візерунків, які поміщено до паперового конверту.

Вилучені речі підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, а тому визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою не допущення розпорядження, відчуження вилученого майна та забезпечення збереження речових доказів, а також проведення експертного дослідження зазначених речових доказів, необхідно здійснити арешт куртки синього кольору, штанів сірого кольору, футболки чорного кольору, шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК, змиву речовини бурого кольору (біля стовпця), змиву речовини бурого кольору (біля столу), змиву речовини бурого кольору (на вході до приміщення), футболки білого кольору з чорними полосами на якій маються механічні пошкодження, у вигляді розрізів та сліди РБК, двох фрагментів синтетичної вати, фрагмента скла з нашаруванням РБК, мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , наручного годинника «Carnival», кухонного ножа, металевої труби, слідів

папілярних візерунків.

У судове засідання слідчий надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 був належним чином повідомлений за допомогою телефонограми, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. ( на теперішній час проходить службу в лавах ЗСУ). Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив розглянути клопотання без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5)

- постанова про створення групи слідчих (а.с.6)

- рапорт (а.с.7)

- протокол огляду місця події (а.с.8-10)

- постанови про визнання речовими доказами (а.с.11-12, 16)

- протокол затримання особи (а.с.13-15)

- копія паспорта (а.с.17-18)

- військовий квиток (а.с.19-21)

- відпускний квиток (а.с.22)

- військове посвідчення (а.с.23)

- постанова про визначення групи прокурорів (а.с.24-25)

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку задоволення клопотання, так

матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для задоволення клопотання про арешт речей.

Так вивчені матеріали показали, що існує:

А) обґрунтована підозра такого ступеню, що виправдовує подальше розслідування, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.. 15, ч.1 ст. 115 України ( ст.132 ч.3 п.1 КПК України)

Б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст.132 ч.3 п.2 КПК України)

В) факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вилученого майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення

кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження

(ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що:

- є достатньо розумних підозр вважати, що вилучені речі, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні і обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 233,234-236 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про арешт майна, яке надійшло від заступника начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000443, внесеного до ЄРДР 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

2. Накласти арешт до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні 0000443, внесеного до ЄРДР 28.09.2023 на тимчасово вилучене майно 28.09.2023 в ході проведення огляду місця події в період часу з 03-49 до 05-36 год за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме куртку синього кольору, штани сірого кольору,

футболку чорного кольору, шкарпетки сірого кольору зі слідами РБК власником

яких являється ОСОБА_4 , а також на змив речовини

бурого кольору (біля стовпця), змив речовини бурого кольору (біля столу), змив

речовини бурого кольору (на вході до приміщення), футболку білого кольору

з чорними полосами на якій маються механічні пошкодження, у вигляді розрізів

та сліди РБК, два фрагменти синтетичної вати, фрагмент скла з нашаруванням

РБК, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , наручний

годинник «Carnival», кухонний ніж, металева труба, сліди папілярних візерунків.

3. Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні, досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.

4. Виконання ухвали доручити слідчому.

5. Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, володільцям майна ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

6. ОСОБА_4 роз`яснити право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

У відповідності до ст. 173 ч.7 КПК України ухвала може бути оскаржена протягом 5ти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1 .

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).