ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002886.

Скарга мотивована тим, що 04.10.2023 р. подав до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про відновлення кримінального провадження № 0002886. Листом від 03.11.2023 р. слідчий відмовив у задоволенні клопотання та не вчинив жодних заходів щодо відновлення досудового розслідування.

За результатами вивчення скарги суд не встановив підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності.

За приписом зазначеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з певних підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентований статтею 306 КПК України, а стаття 307 цього Кодексу визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002886 від 14.09.2022 року за ч.1 ст.366,ч.3 ст.358, ч.1 ст.194, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.190,ч.4 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_3 . Зобов`язано старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002886 від 14.09.2022 року за ч.1 ст.366,ч.3 ст.358, ч.1 ст.194, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.190,ч.4 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_3 .

Отже ураховуючи, що з приводу обставин, на які посилається заявник у даній скарзі слідчим суддею постановлено ухвалу, заявником фактично оскаржується бездіяльність, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1