Справа №465/7708/23
Провадження1-кс/465/1447/23
УХВАЛА

слідчого судді

09.10.23 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у ході розгляду клопотання, що подане слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000765 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000765 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що 29.08.2023 у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що, у період з грудня 2022 року по січень 2023 року невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами на суму 625 177 гривень. Так, слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у ході допиту повідомила, що невідома особа, яка називалась як ОСОБА_6 , у період з грудня 2022 року по січень 2023 року перебуваючи поблизу смт. Добропілля, Донецької області, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами у сумі 62 4177 гривень, значна кількість яких передавалась готівкою та з її банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому за таких умов отримати вказану інформацію від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій гр. ОСОБА_5 , та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 який належить невідомій особі, яка шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, відкритого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та на дасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , та по банківському рахунку № НОМЕР_2 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у казаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до загальних положень КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається із клопотання, злочин було вчинено у смт. Добропілля, Донецької області.

Статтею 1 КПК України, передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України, визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зважаючи, що КПК України, не врегульовано порядку вирішення питання розгляду клопотань, поданих не за територіальною підсудністю, слідчий суддя вважає необхідним застосувати засади ст. 304 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, зважаючи, що злочин вчинено у смт. Добропілля, Донецької області, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова, дане клопотання підлягає поверненню органу, що його подав.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000765 від 30.08.2023 повернути суб`єкту звернення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7