Справа № 404/236/20
Номер провадження 1-кп/404/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконферензв`язку кримінальне провадження № 0002434 від 17.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, не депутата, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавшись про те, що ОСОБА_8 зберігає за місцем свого тимчасового мешкання грошові кошти у значній сумі, запропонував останньому віддати йому на зберігання вказані грошові кошти під особисту розписку, на що ОСОБА_8 погодився.

У подальшому, 28.04.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , перебуваючи адресою: АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 досягнули домовленості про зберігання ОСОБА_3 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів ОСОБА_11 в сумі 70000,00 (сімдесят тисяч доларів США та 3 800,00 (три тисячі вісімсот) швейцарських франків та (сто) Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 28.04.2015 становить 1 695 611,38 грн. (один мільйон шістсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот одинадцять гривень тридцять вісім копійок), про що ОСОБА_3 власноруч написано розписку про прийняття вказаних коштів на зберігання та обов`язок їх повернення за першою вимогою.

Отримавши вказані грошові кошти від ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на самовільне, всупереч установленому законом порядку та досягнутої домовленості, використання грошових коштів ОСОБА_8 , які були отриманні для зберігання, на придбання спеціального обладнання для очистки та сортування насіння, припускаючи, що ОСОБА_8 у подальшому погодиться на використання вказаних грошових коштів для ведення спільної господарської діяльності.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх, діючи самовільно, всупереч досягнутої з ОСОБА_8 домовленості щодо зберігання грошових коштів на загальну суму 1 695 611,38 грн. та їх повернення за першою вимогою, припускаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та реалізовуючи своє уявне право щодо можливості використання вказаних грошових коштів, у жовтні 2015 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, придбав за грошові кошти ОСОБА_8 фотосепаратор марки RD-5-С Соlor sorter моделі 6SМХ-300D4-C, з наміром його використання для здійснення спільної господарської діяльності.

У подальшому, після отримання у квітні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вимоги ОСОБА_8 щодо повернення грошових коштів, ОСОБА_3 свій обов`язок по поверненню грошових коштів не виконав, оскільки вказані грошові кошти були використанні для придбання фотосепаратора, без згоди ОСОБА_8 та всупереч досягнутої домовленості щодо зберігання грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх, діючи самовільно, всупереч установленому законом порядку та досягнутої з ОСОБА_8 домовленості щодо зберігання грошових коштів, припускаючи можливість настання суспільно-небезпечпих наслідків своїх дій та реалізовуючи своє уявне право щодо можливості використання вказаних грошових коштів, придбав за грошові кошти ОСОБА_8 фотосепаратор марки RD-5-С Соlor sorter моделі 6SМХ-300D4-C та грошові кошти на вимогу ОСОБА_8 не повернув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у сумі 1 695 611,38 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.356 КК України, тобто самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина

В клопотанні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просять його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за цим кримінальним проступком, посилаючись на те, що з дня його вчинення та до набрання вироком законної сили минуло більше двох років, від слідства та суду не ухилявся, нового злочину не вчиняв.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.2 та ч 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ст. 356 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців, а тому, згідно із ч.2 ст. 12 КК України, діяння, передбачені ст. 356 КК України, є кримінальним проступком.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальний проступок, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 був вчинений у жовтні 2015 року і на даний час минув двохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.1 ч.1 ст. 49 КК України, суд, за наявної згоди ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності за вищевказаним кримінальним проступком з нереабілітуючих підстав, прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевказаного, пред`явлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особи, цивільні позови яких залишені без розгляду, мають право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 342-345, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002434 від 17.03.2018 року про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0002434 від 17.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при матерілах кримінального провадження,

оригінали документів, монітор від фотосепаратару та фотосепаратар, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому, як власнику.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1