Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Справа № 608/2356/23

Номер провадження1-кс/608/1315/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2023 року СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620 за правовою кваліфікацією, ч.4 ст.246 КК України.

Досудове розслідування у кримінальну провадженні проводиться слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

08 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, не працюючому, не військовозобов`язаному, раніше не судимому, повідомлено про підозру у незаконній порубці дерева на об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що біля 14:00 годин 20 вересня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території лісового заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея», розташованого біля населеного пункту Росохач Чортківської міської ради Чортківського району, в порушення ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопили марки STIHL МS210, незаконно здійснив порубку одного сухостійного дерева породи «сосна», діаметром на пні 50 см, відділивши його за допомогою вказаної бензопили від кореня, внаслідок чого заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на суму 106040,16 гривень, що відповідно до примітки до ст.246 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто в незаконній порубці дерева у лісах, вчиненій на території природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерева на об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: -показами свідка ОСОБА_7 який заявив, що 20.09.2023року ОСОБА_5 здійснив порубку 1 дерева; -протоколом огляду від 20.09.2023 року в ході якого виявлено пеньок незаконно зрубаного дерева, та 13 частин стовбура дерева, бензопилу; -висновком експерта №СЕ-19/120-23/ 10604-ТР від 16.10.2023 року згідно якого встановлено, що зріз пня, який вилучено під час огляду місця події лісового масиву, що біля села Росохач Чортківського району Тернопільської області 20.09.2023 року та який надійшов на дослідження в чорному мішку із полімерного матеріалу чорного кольору, горловина якого обв`язано ниткою, до кінців нитки приклеєно бирку з підписами понятих із зрізом стовбура дерева, який вилучено під час огляду місця події лісового масиву, що біля с. Росохач Чортківського району Тернопільської області 20.09.2023 року та який надійшов на дослідження в сейф-пакеті , що опечатаний №WAR1726901-до розділення складали одне ціле; -іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно вимогами пунктів 1, 3, 4 ч.1ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого ОСОБА_4 є те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, не має своєї сім`ї, а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у с.Росохач, Чортківського району, Тернопільської області.

Вказані обставини характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, і дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може намагатися уникнути відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000620 від 20 вересня 2023 року, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, не працює, що свідчить про те, що він може надалі ухилятися від досудового розслідування та суду, та вчиняти нові злочини, перебуваючи на волі буде перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати наявним ризикам.

Всудовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що старшим слідчим та прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що слідчим і прокурором не доведено ризиків, зазначених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме : чинення тиску на потерпілу чи свідків, а також ризику чинити перешкоди досудовому слідству іншим чином.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що наведений в клопотанні ризик з формулюванням схильності підозрюваного до антигромадської поведінки і вчинення в майбутньому іншого кримінального правопорушення, повністю узгоджується зі змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання.

В задоволенні іншої частини обов`язків відмовити.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 17 листопада 2023 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000620 від 20.09.2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " ______________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: