Провадження №1-кс/389/1151/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 листопада 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З клопотання вбачається, що 22.07.2022, приблизно о 09 год. 10 хв., водій автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись у АДРЕСА_1 , допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу для подальшого лікування. Також водій автомобіля ОСОБА_4 , зі слів останнього, з ознаками втрати свідомості, невідомою особою був госпіталізований до медичного закладу.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_4 , встановлено, що він користується абонентським номером НОМЕР_2 . Так, 22.07.2022 приблизно о 09 год. 10 хв., він керував власним автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в цей час, рухаючись по вул.Центральній у с.Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області відчув погіршення самопочуття, втратив свідомість та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Надалі, його невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 привіз до Богданівської амбулаторії де йому надавали медичну допомогу. Втрату свідомості ОСОБА_4 пов`язує з укусами бджіл перед тим як він сів за кермо автомобіля.

Враховуючи те, що окрім слів ОСОБА_4 , будь які дані про втрату ним свідомості та доставляння його невідомою особою, на ім`я ОСОБА_6 , до закладу охорони здоров`я, під час досудового розслідування не здобуто, обставини того, що ОСОБА_4 у найкоротший час, після його доставлення до закладу охорони здоров`я та надання медичної допомоги пішов додому та на його тілі були відсутні будь які ознаки укусів комах, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 , та ставить під сумнів наявність у нього будь якої реакції на укуси бджіл, а сам факт укусів ОСОБА_4 вигадав самостійно або ж за консультацією когось із сторонніх осіб в тому числі невідомої особи, яка зі слів ОСОБА_4 привозила його до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації по SIM-картці НОМЕР_2 для встановлення всіх обставин скоєння даного злочину, оскільки достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , не втрачав свідомості під час ДТП та відразу після ДТП міг консультуватись з кимось про обставини, які б могли допомогти йому уникнути відповідальності за скоєний ним злочин, а також з метою можливого встановлення невідомої особи « ОСОБА_6 », який його привіз до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отримана інформація від оператора мобільного зв`язку має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, необхідна для забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення ймовірних свідків, обставин, що надасть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Заступник СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться інформація, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 продовжено з 18.08.2023 строком на 90 діб.

Тобто, станом на 02.10.2023 - день звернення до суду з цим клопотанням, та 04.10.2023 - день розгляду клопотання, воєнний стан на території України триває.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Разом з тим, згідно з п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, який внесено на підставі Закону України від 15.03.2022 №2137-ІХ, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Водночас, п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України не містить положень про те, що він підлягає застосуванню у випадках неможливості здійснення слідчим суддею своїх повноважень.

Таким чином, наразі існує колізія норм права, неоднозначне тлумачення та неоднозначне застосування вказаних норм КПК України. Крім того, в проекті Закону №9396 від 16.06.2023 про внесення відповідних змін до КПК України передбачається скасування п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України щодо надання під час надзвичайного або воєнного стану тимчасового доступу до окремих речей і документів на підставі постанови прокурора.

З огляду на викладене та з урахуванням принципів, закріплених кримінальним процесуальним законодавством, наявності об`єктивної можливості виконання слідчими суддями суду своїх повноважень, з метою захисту прав осіб та недопущення їх обмеження під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, враховуючи, що з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, що містяться у такій інформації, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації начальнику СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчий суддя не вбачає, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань він не входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372, 615, п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (вул.Київська,25, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000462, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про зв`язок мобільних телефону з SIM-карткою НОМЕР_2 , який здійснювався в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 22.07.2022.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії даної ухвали 30.11.2023 по 30.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1