Справа 127/2707/24
Провадження 1-кс/127/1168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні дізнавача знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за своєю адресою проживання зайшов на платформу ОЛХ за для того, щоб обрати подарунок племіннику. Знайшовши оголошення з електросамокатом марки «Мініпро» з встановленою ціною 4500 грн.,

На далі ОСОБА_4 зателефонував за вказаним телефонним номером НОМЕР_1 та особа чоловічої статті пояснила наступне, що дійсно продає вказаний електросамокат і готова його доставити, вказавши вартість електросамоката 4500 грн., із вартістю доставки 650 грн. Перед переказом заявник в телефонному режимі витребував у невідомої особи мінімальні гарантії того, що оплачений самокат до нього приїде, на що останній надіслав закордонний паспорт № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Києві. В подальшому невідомий чоловік, в месенджері «Вайбер» надіслав потерпілому номер банківської карти - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на яку останній мав перерахувати грошові кошти в сумі 5150 грн., з урахуванням ціни товару та послуг доставки новою поштою. ОСОБА_4 , погодився на вказані умови, і надиктував необхідні дані для доставки самоката в м.Вінниця.

Надалі протягом дня невідома особа надіслала потерпілому у месенджері «Вайбер» номер накладної на посилку з нової пошти, яку ОСОБА_4 , через декілька годин перевірив по номеру ТТН, але виявилось, що номер накладної був вигаданий та не існуючим. Переказ грошових коштів останній робив 3-ма платежами з карти в сумі 2000 грн., 2400 грн. та 750 грн., що склало в сумі 5 150 грн. В подальшому всі спроби потерпілого зв`язатись по номеру телефону виявились невиправданими, оскільки його додали в чорний список та на смс-повідомлення ніхто не відповідав.

Більше на зв`язок продавець не виходив, вказаний телефон був вимкнений. Наступні багаторазові спроби ОСОБА_4 , зв`язатися з продавцем за вказаним вище номером телефону, результату не дали, оскільки він був відключений.

Окрім того, оголошення про продаж електросамоката на сайті www.olx.ua також було видалено автором.

ОСОБА_4 зрозумівши, що став жертвою шахраїв вирішив звернутися із заявою до поліції.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 виникла необхідність у доступі до інформації про руху коштів за банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , готівкових операцій, які були проведені із вказаним рахунком.

Володільцем вказаної інформації є Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку МФО НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Враховуючи викладене, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000022 від 23.01.2024 року на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку МФО НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації про клієнта банку - власника картки № НОМЕР_3 ;

- заяви про відкриття банківської картки № НОМЕР_3 , власником останньої, паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, номеру телефону мобільного телефону та інших документів, поданих клієнтом при її відкритті, у яких міститься інформація про його прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, серію, номер та дату видачі паспорта, місце проживання та реєстрації, громадянство, ідентифікаційний код;

- банківських операцій, які були проведені на користь, чи за дорученням клієнта банку, здійснені ним угоди з використанням картки № НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 13.01.2024 по 00 год. 00 хв. 23.01.2024;

- руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 13.01.2024 по 00 год. 00 хв. 23.01.2024;

- зовнішнього вигляду осіб, які використовували банківську картку № НОМЕР_3 для здійснення операцій з грошовими коштами, зафіксованого за допомогою камер банку за період з 00 год. 00 хв. 13.01.2024 по 00 год. 00 хв. 23.01.2024;

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя