overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 569/6695/17

Провадження № 11-кп/4815/258/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0001398 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суоврим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 4роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом вирішено питання стсоовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі заступник керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 просить вказаний вирок змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на прізвище " ОСОБА_6 ", вказавши, що відповідні кримінальні правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинено спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Подана заступником керівника РІвненської обласної прокуратури ОСОБА_7 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001398 за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4549/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/154/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про доставку обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 15 хвилин 23 лютого 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про доставку обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду.

Продовжити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/377/24
Провадження № 1-кс/991/386/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

22 лютого 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_5.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 17 січня 2013 року за № 00000013.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у скарзі відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Скаржник - ОСОБА_2 ; представник скаржника - адвокат ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

1. Скаргу потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 00000013 від 17 січня 2013 року задовольнити частково.

2. Постанову старшого детектива Третього відділу Детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.12.2023 року - в частині відмови у проведенні допиту ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні № 00000013 від 17 січня 2013 року - скасувати.

3. Зобов`язати старшого детектива Третього відділу Детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 допитати ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні № 00000013 від 17 січня 2013 року.

4. В решті скарги відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 лютого 2024 року о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001506 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001506 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001506 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на 09-30 годину 05.03.2024 року в залі судового засідання № 20 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/870/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002529 від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002529 від 02 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002529 від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,до 15 год. 15 хв. 22 березня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15 год. 15 хв. 22 березня 2024 року року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/933/22
Провадження № 1-кп/349/32/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та не повідомили про причини свого неприбуття.

30.01.2024 суд постановив ухвалу про привід свідків, однак ухвалу суду не виконано.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про повторне здійснення приводу свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 11 березня 2024 року о 11.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Застосувати привід до:

свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 638/18076/21

Провадження № 1-кс/638/520/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

установив:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 23 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/210/22
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.01.2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 17.02.2017 в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді знаходилося кримінальне провадження, відомості про яке внесені 17.01.2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа №128/384/17).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2022 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України виділено в окреме провадження та зупинено до розшуку обвинуваченого (справа №128/210/22); організацію виконання ухвали доручено слідчим Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

15.02.2024 поштою на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшов лист начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, з якого судом убачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що долучено актовий запис про смерть №4282 від 09.12.2022.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.319, 335, 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 17.01.2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 08.04.2024 о 15:20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним його скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (лист №31-945 вих. 2331-1232-16 від 28.07.2023),-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним його скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (лист №31-945 вих. 2331-1232-16 від 28.07.2023) - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 632/316/24
провадження № 1-кп/632/95/24

У Х В А Л А

22 лютого 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, в порядку ст. 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, на 14 годину 27 лютого 2024 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/222/24 Справа № 186/237/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до кримінальне провадження № 0000359 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Першотравенському міському суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом.(а.с.25)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, апеляційний суд прийшов до висновку, що заяву слід направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000359 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3