Справа № 740/8133/23
Провадження № 1-кс/740/1550/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 грудня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2023 до ЄРДР за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановила:

13.12.2023 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а на саме: автобус марки БАЗ Рута 25 ПЕ р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 для забезпечення збереження речових доказів.

Зазначив, що 12.12.2023 до ЧЧ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.12.2023 о 12:06 год. за адресою м. Ніжин, вул. Шевченка на автомобільній дорозі автобус марки БАЗ Рута 25 ПЕ реєстраційний номер: НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись зі сторони залізничного вокзалу в напрямку площі Івана Франка на пішохідному переході здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 , чим спричинив останній тілесні ушкодження. (ЄО 17232 від 12.12.2023).

12.12.2023 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0000062, визначено попередню кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

12.12.2023 проведено огляд місця події, у ході якого вилучено: автобус марки БАЗ Рута 25 ПЕ р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.

12.12.2023 вилучений під час огляду місця події: транспортний засіб передано на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу на зберігання від 12.12.2023 автобус марки БАЗ Рута 25 ПЕ р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події 12.12.2023 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки БАЗ Рута 25 ПЕ р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні, а також уповноважену особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідальну за зберігання речових доказів кримінального провадження.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1