Справа № 588/281/24
провадження №1-кп/588/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000017 від 10.02.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з повною вищою освітою, який є військовослужбовцем Національної Гвардії України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, особа, яка є ініціатором його розгляду

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що вину визнає у повному обсязі, не оспорює пред`явлене обвинувачення, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду, претензії у неї відсутні, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, підтвердила відшкодування шкоди і відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Установлені судом обставини

До Тростянецького районного суду Сумської області у лютому 2024 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження за таких обставин.

За змістом пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 31.10.2019 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №288 призначено на посаду начальника складу озброєння та боєприпасів взводу бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення з одночасним присвоєнням військового звання - «молодший сержант».

05.02.2023 року близько 06 години 15 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Chevrolet» моделі «Аveo» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Сумська у с. Боромля, Сумської області поряд з будинком №10, діючи всупереч вимогам п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що зобов`язують залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспорт ого засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу у зв`язку з чим допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , яка в цей час рухалася на велосипеді «Aist» в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист - ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 11 хребця грудного відділу хребта 2 ступеню.

Допущені ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 286 КПК України).

Згідно із статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України належить до необережних нетяжких злочинів.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (стаття 46 КК України).

Судом установлено, що ОСОБА_5 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, передбачений частиною 1 статті 286 КК України, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки. Доказів того, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції прокурором суду не надано, йому не було пред`явлено обвинувачення за статтею 286-1 КК України.

З огляду на викладене, а також виходячи з наданих стороною обвинувачення матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження слід закрити.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні рішення про закриття кримінального провадження

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на підставі статті 124 КПК України в сумі 6815,52 грн. стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 46 КК України від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000017 від 10.02.2023 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6815 грн. 52 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1