overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі звернення від 21.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали відкласти не більш, як на п`ять днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі звернення від 21.09.2023 року задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданого до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернення ОСОБА_3 від 21.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4078/20
провадження №1-кп/489/330/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачена у судове засідання не з`явилася та належних доказів на підтвердження поважності причини її неявки в судове засідання суду не надано.

Прокурор заявила клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України обвинуваченою за період з 24.02.2022 по день виконання запиту.

Згідно ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та витребувати відомості про можливий перетин кордону обвинуваченою для встановлення місця її можливого перебування.

Керуючись ст. 350 КПК України,

ухвалив:

Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України за період з 24.02.2022 по день виконання цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 07 грудня 2023 року 11:00 год., яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/16, зала судових засідань 12 (четвертий поверх).

Ухвала обов`язкова до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2733/22
Провадження № 1-кс/591/3509/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_4 від 07.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_4 від 07.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання звернувся адвокат ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 06.10.2023 року звернувся у кримінальному провадженні № 0000112 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту, однак зазначеною постановою слідчого йому було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові, вважає відмову у задоволенні клопотання обгрунтованою, крім того пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично завершено, триває відкриття матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся у кримінальному провадженні № 0000112 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту, у ході якого задіяти на місці події автомобілі - учасники ДТП та мотоцикл і встановити видимість перешкоди із робочого місця водія.

07 жовтня 2023 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання. Постанова про відмову у задоволенні клопотання мотивована тим, що за участю ОСОБА_5 вже проводився слідчий експеримент, у кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, порушені у клопотанні питання не мають значення для кваліфікації дій обвинуваченого, так як порушення правил дорожнього руху пов`язано з тим, що ОСОБА_5 перед початком правого повороту на зайняв крайнє положення.

Дослідивши постанову слідчого суд вважає, що вона є обгрунтованою, мотивованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6143/23
н/п 1-кп/766/2147/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.08.2023 за №0001555, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 14.09.2023 з Херсонської окружної прокуратури), -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 205)

на «15» годину «30» хвилин «19» жовтня 2023 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1706/23
Провадження № 1-кп/682/167/2023
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні із розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000399 від 07.03.2023 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000399 від 07.03.2023 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК Українина 14 год. 00 хв. 08.11.2023 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - відмовити.

Ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання (подання) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився, приводом не доставлений.

Представник органу пробації заявив клопотання про оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук, посилаючись на те, що участь останнього під час розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи є обов`язковою, а місце його перебування на даний час є невідоме.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, адже засуджений ухиляється від явки до суду, його місце проживання та перебування не відоме, що підтверджується відповідним рапортом, а тому у відповідності з вимогами ст.323, 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

При встановленні місця проживання (перебування) засудженого негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

До розшуку засудженого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/446/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розведеного, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, встановлений іспитовий строк завершився.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, зарекомендував себе посередньо, визначений вироком суду від 06 вересня 2022 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавленняволі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 686/6200/23
Провадження № 1-кс/686/8603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000003,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000003, на належні ОСОБА_5 ноутбук марки «Lenovo», серійний номер СВ27295043, та зарядний пристрій «Lenovo».

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2023 року о 13 год. 45 хв.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/5088/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 14.06.2023, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штаб сержанта військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

В задоволенні усного клопотання захисника про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.11.2023, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали - 13 листопада 2023 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього строком до 13.11.2023 включно наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.10.2023 о 08 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/997/23
Справа № 947/2208/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000938 від 29.11.2022 року за апеляційними скаргами заступників керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.389КК України до покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт (покарання не відбуте),

визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), та доставити останнього у судове засідання Одеського апеляційного суду на 28.11.2023 року об 11 год 15 хв.

Виконання приводу доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання в порядку ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Розгляд справи відкласти на 28.11.2023 року об 11 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/7644/23

Номер провадження 1-кп/495/612/2023

09 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст 332 ч.3, 436-2 ч.2, ст 358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст 332 ч.3, 436-2 ч.2, ст 358 ч.1 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 13.10.2023 року о 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачену ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїлський слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 13.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїлський слідчій ізоляторр» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області - для проведення судового засідання, яке відбудеться 13.10.2023 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеській слідчій ізолятор»; Начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1