Справа №485/346/24
Провадження № 1-кс/485/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

12 лютого 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 11 лютого 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

12 лютого 2024 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

11.02.2024 до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 10.02.2024 близько 23 год. біля автобусної зупинки по вул. Суворова м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області відкрито заволоділа її грошовими коштами в сумі 47 500 грн.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування з пояснень потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 10.02.2024 з 07:00 год. вона знаходилась на робочому місці в магазині "Шанс", де працює реалізатором, а близько 20:00 год. закрила магазин та пішла разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_7 до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_8 яка проживає по АДРЕСА_1 .

Близько 23:00 год. повертаючись додому разом з ОСОБА_7 , по вул. Перемоги їм на зустріч рухались близько чотирьох невідомих їм хлопців, зростом трохи вище потерпілу, а саме близько 1,70 м, які за голосом здавались молодими, та ліхтарем світили їм у очі, що заважало йти. ОСОБА_7 зробив зауваження вказаним хлопцям, на що у відповідь вони почали виражатись в його сторону нецензурною лайкою, так як ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного сп`яніння він у відповідь також почав виражатись в їх сторону нецензурною лайкою. Потім вказані хлопці обізвали ОСОБА_7 , чим спровокували його, та він сказав, що зараз спіймає їх, та провчить за сказане ними, на що двоє з вказаних хлопців щось відповіли йому та побігли в бік вул. Суворова, а ОСОБА_7 побіг за ними. Потерпіла ОСОБА_6 побігла за ОСОБА_7 , так як злякалась, щоб він у стані алкогольного сп`яніння не наробив дурниць. Коли вона добігла до автобусної зупинки, що розташована в районі «семи вітрів», по вул. Суворова та на куті вул. Перемоги, перед зупинкою, на асфальтованій частині дороги, вона відчула удар кулаком в праве око, який був нанесений з правої сторони від неї. Від вказаного удару вона впала на асфальт, а саме обличчям до асфальту, та відчула різкий біль в правій руці. Хто їй наніс удар вона не бачила, так як була темна пора доби. Знаходячись на землі, вона одразу почала кричати та звати ОСОБА_7 , щоб він допоміг їй, на що він перестав гнатись за вищевказаними хлопцями, прибіг до неї та допоміг їй піднятись з землі. Після того, як ОСОБА_7 підняв потерпілу, вона виявила, що зник належний їй рюкзак невеликого розміру, зі шкіряного замінника чорного кольору, в якому знаходились полімерний прозорий пакет, в якому заходились грошові кошти в сумі 45 000 грн. номіналом 1 000 грн. та 500 грн., скільки грошових коштів, яким саме номіналом сказати не може; двокольоровий гаманець на одну застібку, одна сторона якого темно-коричневого кольору, а інша світло-коричневого, в якому знаходились чеки, візитки, та її записники; гаманець червоного кольору на одну застібку, в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 2 500 грн., номіналом начебто 1 000 грн., 500 грн., та інші дрібні кошти, скільки грошових коштів, яким саме номіналом сказати не може, так як не звертала уваги, у відділенні для монет знаходились монети по 10 грн., кількість яких не пам`ятає, але зазначила, що більше 25 шт., на яких з протилежної сторони шість різних зображень: 1 чоловіки військовослужбовці, 2 військове авто зі зброєю «Град», 3 герб України «Тризуб», та ще три види зображень, яких вона не пам`ятає, також зазначила, що дві з вказаних мотет за розміром були більше інших; банківські картки у кількості семи штук, три з яких належні їй, а саме: картка універсальна банку «Приватбанк» - № НОМЕР_1 , картка для виплат банку «Приватбанк» - № НОМЕР_2 , та картка банку «Монобанк» - № НОМЕР_3 , одна картка її сина ОСОБА_9 , банку «Приватбанк» - № НОМЕР_4 , одна картка її сина ОСОБА_10 , банку «Приватбанк» - № НОМЕР_5 , та дві картки її свекрухи - матері ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , одна з яких універсальна, банку «Приватбанк» - № НОМЕР_6 , та інша для виплат банку «Приватбанк», номер якої вона не пам`ятає та сказати не може, також знаходились її документи, а саме паспорт громадянина України та картка платника податків. Після того як ОСОБА_7 підняв її з асфальту, та вони виявили, що зник рюкзак, то біля них нікого не було, та у зв`язку із тим, що їй було погано, та вони знаходились у стані алкогольного сп`яніння, вирішили піти до дому. Як саме зник рюкзак вона сказати не може, так як не пам`ятає через шок та стан алкогольного сп`яніння, можливо рюкзак зняли з її спини, в той момент коли вона знаходилась на асфальті, або вона його зняла під час конфлікту, та коли падала могла його впустити.

11.02.2024 близько 08:00 год. на роботу до потерпілої ОСОБА_6 прийшла її знайома на ім`я ОСОБА_12 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та віддала належний потерпілій вищевказаний рюкзак чорного кольору та повідомила, що вказаний рюкзак, знайшла її сусідка ОСОБА_13 на лавочці перед будинком АДРЕСА_3 . В подальшому потерпіла ОСОБА_6 одразу оглянула свій рюкзак, та виявила, що зникли гаманець чорного кольору, полімерний прозорий пакет з грошовими коштами в сумі 45 000 грн, та те, що знаходилось в червоному гаманці, а саме грошові кошти та монети, а все інше знаходилось в рюкзакі. З даного приводу ОСОБА_6 звернулась до поліції з метою притягнення невідомих їй осіб до кримінальної відповідальності. Згодом, близько 15:00 год. цього ж дня ОСОБА_7 повідомив потерпілу ОСОБА_7 , що банківські картки у кількості 5 шт. повернула їх спільна знайома.

11.02.2024 о 17 год. 50 хв. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає та зареєстрований по АДРЕСА_4 . Під час за тримання у підозрюваного було вилучено монети у кількості 16 штук номіналом по 10 гривень, які знаходились у внутрішній правій кишені куртки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 1079085 та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 11.02.2024 року майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000086.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі у вигляді монет у кількості 16 штук номіналом по 10 гривень ймовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.3 ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на монети у кількості 16 штук номіналом по 10 гривень, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.02.2024 року, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони останньому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном на строк, до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1