Справа № 175/9264/23
Провадження № 1-кс/175/2337/23
Ухвала

про повернення скарги

05 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

05.12.2023 року у системі «Електронний суд» Дніпропетровського районного суду надійшла скарга представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 04.12.2023 року на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську (далі - ТУ ДБР), в якій він просить поновити пропущений із поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР та зобов`язати останнього внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви в/ч НОМЕР_1 від 16.09.2023 року № 4509 та надати військовій частині витяг ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 18.09.2023 року ТУ ДБР було отримано під розпис вказану заяву, яка містить фактичний виклад обставин і достатні дані про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, однак у порушення порядку, передбаченого ст.214 КПК України, станом на 04.12.2023 року військовою частиною не отримано витяг з ЄРДР за її заявою.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, згідно матеріалів скарги, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР із заявою за № 4510 від 16.09.2023 року (а не № 4509, як зазначено у скарзі) про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яку отримано уповноваженою особою ТУ ДБР під розпис 18.09.2023 року.

У частині 1 статті 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк звернення зі скаргою починає спливати з моменту вчинення бездіяльності, а саме невнесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на протязі 24 годин з моменту отримання такої заяви чи повідомлення.

Отже, у даному випадку відомості про вчинене кримінальне правопорушення повинні були внесені до ЄРДР відповідною особою не пізніше наступного дня після отримання вказаної заяви командира військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2023 року, а через день після отримання заяви необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідною скаргою на бездіяльність.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України поновленню підлягає лише строк, який був пропущений з поважних причин.

При цьому, КПК України не передбачає чіткий перелік обставин, що належать до поважних причин пропуску процесуального строку і можуть бути підставою для його поновлення.

Разом з тим, виходячи з системного тлумачення положень КПК України (ч.3 ст.37, ст.138, п.1 ч.1 ст.232, п.1 ч.1 ст.336) під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти фактичні обставини, які: 1) об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; 2) виникли та/або існували протягом строку, передбаченого КПК для вчинення процесуальної дії; 3) безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК строк; 4) підтверджуються належними доказами.

Таке визначення поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 201/1156/18, від 05.03.2020 у справі № 367/5629/16-к, від 30.09.2019 у справі № 635/4248/16-к, від 11.06.2019 у справі № 373/1742/15-к, від 11.06.2019 у справі № 523/11081/17).

Таким чином, слідчий суддя має встановити, чи існують поважні причини пропуску заявником процесуального строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, які б могли бути підставою для його поновлення.

Заявником не надано будь-яких доказів, які дали б підстави слідчому судді для висновку, що протягом тривалого часу (починаючи з 19 вересня по 04 грудня 2023 року) існували обставини, що унеможливили оскарження бездіяльності у передбачений законом строк. Лише голослівні посилання на постійні переїзди військової частини НОМЕР_1 та її участь у бойових діях, не дає підстав слідчому судді для висновку про поважність пропуску процесуального строку.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а заявник не навів будь-яких відомостей щодо існування протягом вказаних десяти днів об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання ним скарги, з огляду на що слідчий суддя констатує відсутність підстав для поновлення процесуального строку.

За змістом ч.2 ст.304 КПК України, такі обставини мають наслідком повернення скарги.

Керуючись ст.ст.117, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У поновленні пропущеного процесуального строку відмовити.

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 04.12.2023 року, подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз`яснити представнику заявника, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1