Справа № 369/2007/24
Провадження №1-кс/369/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та переніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 18.10.2023 року.

У подальшому, 18.10.2023 близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та мету незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно збув, а саме продав за 500 (п`ятсот) гривень, ОСОБА_7 , щодо якої застосовано заходи безпеки у виді забезпечення конфіденційності відомостей про особу шляхом зміни анкетних даних останньої, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась у прозорому пакеті із зіповою застібкою.

Цього ж дня у період часу з 16 год. 51 х. по 17 год. 01 хв. вказаний прозорий пакет із зіповою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору був добровільно переданий ОСОБА_7 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,137 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи повторно незаконно придбав з метою подальшого повторного незаконного збуту вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та переніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де повторно незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 12.12.2023 року.

У подальшому, 12.12.2023 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та мету повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув, а саме продав за 500 (п`ятсот) гривень, ОСОБА_7 , щодо якої застосовано заходи безпеки у виді забезпечення конфіденційності відомостей про особу шляхом зміни анкетних даних останньої, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась у прозорому пакеті із зіповою застібкою.

Цього ж дня у період часу з 22 год. 55 х. по 23 год. 20 хв. вказаний прозорий пакет із зіповою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору був добровільно переданий ОСОБА_7 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,143 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

13.12.2023 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

14.12.2023 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком до 10.02.2024 включно.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження, а саме: протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , протоколами добровільної видачі від 18.10.2023 та 12.12.2023, протоколом проведення обшуку від 13.12.2023, висновком експерта № СЕ-19/111-23/57037-НЗПРАП та висновком експерта №СЕ-19/111-23/66678-НЗПРАП.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 визначено до 10.02.2024, однак об`єктивно завершити досудове розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, не можливо у зв`язку зі складністю кримінального провадження, у зв`язку з чим строк досудового розслідування необхідно прождвжити до 3 місяців.

Так, у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, отримати висновки призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів по вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , речовинах, проаналізувати матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та провести інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

При цьому, продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для продовження дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинення кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). В ході здійснення досудового розслідування не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце роботи, на утриманні непрацездатних членів сім`ї, тобто він немає таких міцних соціальних зв`язків, які б втримали його від переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Водночас, стороною обвинувачення не встановлено стримуючих факторів, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди для запобігання відправлення правосуддя у спосіб неявки в судове засідання. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків, то є реальна загроза того, що задля зміни їх показань, які згідно норм КПК України суд досліджує безпосередньо під час судового засідання, підозрюваний може чинити тиск на свідків, задля зміни їх показань на його користь, при цьому серед свідків є його знайомі, а відомості про місце проживання інших свідків стали відомими йому в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на строк до 13.03.2024 включно.

На підставі вище наведеного, прокурор просила слідчого суддю застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорноморське Чорноморського району АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з продовженням дії наступних обов`язків на строк до 13.03.2024: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді та суду; не відлучатися цілодобового зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001162, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13.12.2023 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , протоколами добровільної видачі від 18.10.2023 та 12.12.2023, протоколом проведення обшуку від 13.12.2023, висновком експерта № СЕ-19/111-23/57037-НЗПРАП та висновком експерта №СЕ-19/111-23/66678-НЗПРАП.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме домашній арешт у нічний час з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за місцем проживання ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001162, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 про які йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорноморське Чорноморського району АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 34 (тридцять чотири) доби, до 13 березня 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 34 (тридцять чотири) доби, до 13 березня 2024 року (включно) наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

перебувати в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1