Єд. унік. № 243/6057/23
Провадження № 1-кс/243/976/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000391 від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000391 від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2023 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП надійшло повідомлення працівника поліції про те, що на блок посту на ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки у військовослужбовця В/Ч ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено посвідчення водія з ознаками підробки.(ЄО 14139 від 29.10.2023)

29.10.2023 року з 12 год. 40 хв. по 13 год. 10 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було вилучено посвідчення водія видане на ОСОБА_5 , з серійним НОМЕР_1 , та поміщено до сейф пакету 5334735, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який зазначив, що на початку серпня 2023 року, він у інтернет ресурсі «Фейсбук», здійснив замовлення водійського посвідчення за 12000 гривень, з серійним номером НОМЕР_2 видане 19.08.2023 ТСЦ МВС № 8044 на його ім`я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, зазначене посвідчення водія придбав у невстановленої дізнанням особи.

29.10.2023, приблизно о 10 год. 55 хв., на блок посту на 9-му кілометрі А/Ш Слов`янськ - Краматорськ, Краматорського району, Донецької області, був зупинений працівником ВІБДР Донецького ЗВ ВСП, на транспортному засобі марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_3 , далі ОСОБА_7 на законну вимогу працівника ВІБДР Донецького ЗВ ВСП надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівнику ВІБДР Донецького ЗВ ВСП та був викритий останніми. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції.

За даним фактом було допитано свідка ОСОБА_8 .

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, а також на необхідність їх збереження, дізнавач просить накласти арешт на вилучені речі, адже вони містить на собі сліди злочину та має стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за повідомленням про те, що на блок посту на ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки у військовослужбовця В/Ч ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено посвідчення водія з ознаками підробки ( № НОМЕР_4 від 30 жовтня 2023 року).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду від 30.10.2023, відповідно до якого в період часу з 12 год 40 хв по 13 год 30 хв дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, а саме блок-пост на ІНФОРМАЦІЯ_1 , де за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було вилучено посвідчення водія видане на ОСОБА_5 , з серійним НОМЕР_1 , та поміщено до сейф пакету 5334735, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Постановою дізнавача від 30.10.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000391 від 30 жовтня 2023 року предмети, які були вилучені в ході огляду місця події.

Дізнавач СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 30 жовтня 2023, тобто в межах строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Дізнавач у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування встановлюються обставини кримінального провадження №0000391 від 30 жовтня 2023 року, щодо використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, за даним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Для збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертиз вважаю необхідним задовольнити клопотання дізнавача щодо накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду місця події.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000391 від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_2 видане 19.08.2023 ТСЦ МВС № 8044, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб, із зберіганням вказаного посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , у матеріалах кримінального провадження №0000391 від 30 жовтня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити старшому дізнавачу СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1