Провадження №1-кс/359/1933/2023
УХВАЛА

22 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Заступник Бориспільського міського голови ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 17 листопада 2023 року він подав до Бориспільської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив інформацію про незаконне внесення державним реєстратором ОСОБА_5 за попередньою змовою з секретарем Бориспільської міської ради ОСОБА_6 змін до ЄДР. Однак відомості про вказаний злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому заступник Бориспільського міського голови ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , а також зобов`язати керівника Бориспільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 17 листопада 2023 року.

ОСОБА_3 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує того, що заступник Бориспільського міського голови ОСОБА_3 звертався доБориспільської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена за належністю до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

17 листопада 2023 року заступник Бориспільського міського голови ОСОБА_3 подав до Бориспільської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4-5), в якій він повідомив інформацію про незаконне внесення державним реєстратором ОСОБА_5 за попередньою змовою з секретарем Бориспільської міської ради ОСОБА_6 змін до ЄДР.

У той же день заява заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була передана до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що підтверджується копією листа заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 №51-6708 вих-23 від 17 листопада 2023 року (а.с.6-7).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 17 листопада 2023 року у Бориспільської окружної прокуратури виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_3 .Цей процесуальний обов`язок не був виконаний, а направлення заяви до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області суперечить ч.1 ст.214 КПК України. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати керівника Бориспільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_3 від 17 листопада 2023 року. В той же час у слідчого судді відсутні повноваження для визнання протиправною бездіяльності заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тому у задоволенні скарги в цій частині вимог заявнику належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Бориспільської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_3 від 17 листопада 2023 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2023 року о 8 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1