Дата документу 26.09.2023 Справа № 335/5513/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5513/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/503/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 червня 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 червня 2023 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скеруванні звернення ОСОБА_6 про ознаки вчинення злочину до ДБР до розгляду вказаного звернення по суті, тобто до того органу досудового розслідування, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, про яке йде мова у вказаному зверненні, для прийняття відповідного рішення, не суперечить положенням КПК України. Окрім того, з поданої заяви ОСОБА_6 та з її змісту не убачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати посадових осіб Запорізької обласної прокурори внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13 червня 2023 року про що його повідомити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала є незаконною, несправедливою та такою, що прийняте без з`ясування усіх належних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Вказує, що в своїй заяві від 13 червня 2023 року, він конкретно виклав ситуацію та факти про вчинене правопорушення, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей посадовою особою начальником ПВБ СБУ ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді; думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 червня 2023 року.

У зазначеній скарзі останній просив зобов`язати посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості, вказані у його заяві від 13 червня 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити його.

Відмовляючи в задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя, окрім іншого вказав на те, що з поданої заяви ОСОБА_6 та її змісту не вбачається обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_6 не є заявою про вчинення злочину, оскільки вона носить узагальнений характер, викладений в формі необґрунтованих припущень заявника, які ґрунтуються на його власних міркуваннях та не містять в собі наведених ознак об`єктивної сторони діяння, що не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 звернувся до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, зазначеного у його заяві, щодо начальника ПВБ ОСОБА_9 .

Відповідно до листа начальника обласної прокуратури ОСОБА_10 від 20 червня 2023 року, звернення ОСОБА_6 направлено за належністю для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі.

Копію вказаного листа також спрямовано для вручення ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Слідчий суддя правильно вказав в оскаржуваній ухвалі на те, що дії прокурора щодо скерування вищевказаної заяви до відповідного органу, до повноважень якого відноситься здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, про яке йдеться в заяві ОСОБА_6 , не суперечить положенням КПК України.

В той же час, слідчий суддя звернув увагу і на те, що, згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування. Разом з тим, в заяві ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність відмови в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_6 .

Свої висновки слідчий суддя належним чином вмотивував в оскаржуваній ухвалі.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 та наведені останнім при апеляційному розгляді, на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 червня 2023 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4