Справа № 279/6048/23
Провадження №1-кс/279/1761/23 У Х В А Л А
13 листопада 2023 року
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, в ході конфлікту ОСОБА_4 взяла кухонний ніж, клинком якого умисно зі значною силою прикладення, нанесла останньому один удар в місце розташування життєво-важливих органів, а саме в область лівої частини грудної клітки з лівого боку в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у- вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням серця від яких ОСОБА_6 помер на місці.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК україни.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Коростень, Житомирської області, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей, працює лікарем гінекологом Коростенської ЦМЛ, депутатом не являється, не судима, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .
17.09.2023 року у порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 .
17.09.2023 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. Ill, 112, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 115 КК України;
18.09.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній час дії включно до 17.11.2023.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 , не визнала.
Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області№279/1527/23 від 18.09.2023 Коростенським міськрайонним судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв.
У кримінальному провадженні 10 листопада 2023 року керівником Коростенської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17 грудня 2023 року.
Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення нею кримінального правопорушення є достатньою для продовження застосування щодо неї запобіжного заходу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризикам, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 у разі застосування до неї запобіжного заходу, не пов`язаного із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам є наразі доцільним та пропорційним, у тому числі вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваній можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання є необгрунтованим та безпідставним, просив змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримавла думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
17.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115.ч.1 КК України.
18.09.2023 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17.11.2023 року.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваній. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст.178 КПК України.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.177 ч.1 п.1 КПК України: можливість переховування від органу слідства. Всі інші заявлені ризики, є лише припущенням, оскільки не ґрунтуються на достовірних даних.
Враховуючи, що мета та підстави, які існували під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту є і надалі актуальними та мають місце, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризик передбачений ст.177 КПК України, який встановлений під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжуює існувати.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Підозрювана має місце постійного проживання та реєстрації, родину, на утриманні двох малолітніх дітей, працює, до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи підозрюваної, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_4 домашній арешт спливає 17.11.2023 року, а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу підозрюваної, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя, на теперішній час, не встановив.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваній зазначений вище запобіжний захід не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години до 07.30 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з м.Коростень Житомирської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання, роботи.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 17.12.2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом