Єдиний унікальний номер 728/228/24
Номер провадження 1-кс/728/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівці Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, освіта професійно-технічна, не одруженого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, останній раз судимий 07.02.2023 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2024,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2024 року слідчий СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтувавши наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання і погодився на обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з документів, наданих слідчому судді, в провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000003 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено та триває на даний час. ОСОБА_5 , засуджений останній раз 07.02.2023 вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив повторно новий умисний злочин проти власності з наступних підстав.

Встановлено, що 02.01.2024 близько 09 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить потерпілому ОСОБА_7 , після спільного розпиття з останнім спиртних напоїв, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що власник господарства заснув та відсутністю сторонніх осіб, вийшов з будинку та підійшовши до літньої кухні, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник в середину, звідки повторно, таємно здійснив крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 40 л, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/207-ТВ від 08.01.2024 становить 500,00 грн. та емальованого відра ємністю 10 л вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/207-ТВ від 08.01.2024 становить 255,00 грн., заволодівши викраденим майном всього на загальну суму 755,00 грн. та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши за 300,00 грн. ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2024, протоколами огляду місця події від 03.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/207-ТВ від 08.01.2024, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , а також поясненнями ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 15.01.2024 року о 19 год. 00 хв.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України вручена підозрюваному 23.01.2024 року об 11 год 40 хв

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За приписами чч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання до 8-ми років позбавлення волі.

На підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи, в тому числі вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому діянні; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання, репутацію підозрюваного; майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вказані обставини є достатніми для цього.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівці Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , в нічний час в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 23.03.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1