У Х В А Л А

іменем України

Справа № 348/1221/23

Номер провадження 1-кс/348/545/23

25 жовтня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,

В с т а н о в и в :

До слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Дана скарга обґрунтована тим, що СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скаржниці стало відомо, що протягом 6 місяців слідчим не вчинено дій, спрямованих на допит ОСОБА_5 - особи, що вчинила злочин. Факт вчинення протиправних дій ОСОБА_5 підтверджується інформацією, наданою Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області, зокрема наказом про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, а також рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/952/23.У зв`язку із чим ОСОБА_4 01.09.2023 направлено до СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області клопотання про допит ОСОБА_5 , яке ними було отримано 05.09.2023. Станом на день подання скарги клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду ОСОБА_4 не повідомлено. З метою дізнатися результат розгляду клопотання ОСОБА_4 , її представником було направлено адвокатський запит від 27.09.2023, проте на нього відповіді також не отримано. Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області щодо нездійснення дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 щодо допиту ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив лише визнати бездіяльність слідчого неправомірною щодо несвоєчасного розгляду клопотання ОСОБА_4 .. Пояснив, що в своєму клопотанні ОСОБА_4 не зазначала в якості кого вона просила допитати ОСОБА_5 , вважав, що його треба допитати в якості свідка. При цьому він розуміє, що особа, якій може бути пред`явлена підозра, не можу бути допитаний як свідок, але, вважаючи на те, що підозру ОСОБА_5 за 6 місяців проведення досудового розслідування не пред`явлено, вважає, що останнього необхідно допитати в якості свідка.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі. Зазначила, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто, відповідь їй була надана та надіслана засобами поштового зв`язку за адресою її проживання, однак конверт було повернуто без вручення. Оскільки на даний час проводиться досудове розслідування, підозру ОСОБА_5 ще не оголошено, тому його допит в якості підозрюваного на даний час не проведено.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 07.04.2023.

01.09.2023 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направила на адресу СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області заяву від 31.08.2023 про допит особи, що вчинила злочин, а саме, ОСОБА_5 . Заява отримана Надвірнянським РВП 05.09.2023.

27.09.2023 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку направила на адресу СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області адвокатський запит щодо результату розгляду зави ОСОБА_4 від 31.08.2023. Запит отриманий Надвірнянським РВП 03.10.2023.

15.09.2023 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_4 скеровано відповідь про допит ОСОБА_5 після оголошення підозри останньому. Зазначена відповідь направлена потерпілій засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернуто відправнику без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, із врахуванням того, що слідчим було розглянуте подане ОСОБА_4 клопотання, датоване 31.08.2023 р., про яке йдеться у її скарзі, про результат розгляду цього клопотання потерпілу було повідомлено, тому, відсутні підстави для зобов`язання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області повторно розглядати подане ОСОБА_4 клопотання від 31.08.2023.

Враховуючи викладене, а також те, що хоча й слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_8 не було дотримано передбачений ст. 220 КПК України строк розгляду клопотання, проте на сьогоднішній день бездіяльність слідчого відсутня, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуте, про що останній було повідомлено. Не отримання потерпілою поштової кореспонденції не свідчить про існування на сьогоднішній день бездіяльності прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, подана представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 скарга не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 26, 220, 303-307, 309, 369372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 30.10.2023 о 13.30 год..