Справа №505/3586/22
Провадження №1-кс/505/1776/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000821 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000821 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчим відділенням №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000821 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 о 20:03 год. до ЧЧ ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області про те, що 20.10.2022 до приймального відділення КП «Балтська багатопрофільна лікарня» із тілесними ушкодженнями звернувся ОСОБА_5 , 1987 року народження, житель с. Лабушне, Кодимскої ТГ, Подільського району, Одеської області.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 19.10.2022 він спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у будинку культури, що в с. Лабушне, святкував своє день народження. Пізніше до них приєднався ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . В подальшому вони компанією вийшли на вулицю (перед будинком культури) де між ним та ОСОБА_14 зав`язалась суперечка. В той час до нього почав наближатись ОСОБА_13 , якого ОСОБА_6 штовхнув, внаслідок чого той упав на землю. Тим часом він помітив, що ОСОБА_15 з яким він товаришував тривалий період часу та який знав про те, що в багажнику його автомобіля ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться належна ОСОБА_6 бита чорного кольору, взяв вказану биту, чорного кольору та наніс нею удар в ділянку грудної клітки., внаслідок чого той упав. В подальшому, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 швидко піднялись та побігли. За ними слідом побіг ОСОБА_15 (з битою в руках), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Що було далі свідок не бачив, проте зі слів ОСОБА_20 йому стало відомо те, що останнім по ОСОБА_21 було нанесено удар битою, внаслідок чого той упав та захрипів. Після чого ОСОБА_15 помістив вказану биту назад до багажного відділення автомобіля. Після вказаної події свідок заніс вказану биту до свого будинку де вона перебуває по теперішній час.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 повідомив те, що він дійсно бачив в руках у Пастуха Яна дерев`яну биту чорного кольору, а також сутичку, що сталась між ОСОБА_23 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , проте безпосереднього факту нанесення останнім ОСОБА_5 він не бачив. Пізніше, зі слів ОСОБА_24 свідку стало відомо про те, що ОСОБА_24 наніс два удари ногою в ділянку голови (щелепи) ОСОБА_5 коли той лежав на землі без свідомості.

Відповідно до виписки №1682 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 діагностовано: залишкові явища травми (20.10.2022) відкритої ЧМТ, перелом правої тім`яної кістки, підапоневротичну, епідуральну гематому, забій головного мозку. Операції (21.10.2022): видалення епідуральної гематоми правої тім`яної області у вигляді незаміщеного дефекту правої скроневої кістки площею 45,24 см2, астенічного синдрому. Викривлення носової перетинки без порушення функції носового дихання.

13.12.2022 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи з метою з`ясування характеру та ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №152 від 27.12.2022 тілесні ушкодження у вигляді «ВЧМТ. Лінійний осколковий перелом тім`яної кістки справа. Епідуральний крововилив. Зміщення серединних структур мозку. Садна правої скроневої та тім`яної ділянки. Навколоорбітальна гематома права» складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень, оцінюються разом та згідно з п.2.1.3 «б», п. 2.1.3 «г» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.10.2023.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно зібрати ряд фактичних даних про обставини кримінального правопорушення.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки не проведені всі слідчі дії. Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-отримати висновок експерта за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, яка знаходиться на виконанні експертної комісії КУ Одеського обласного бюро Судово-медичної експертизи»;

-встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, після чого відібрати письмове пояснення з приводу даної справи та зібрати відповідний характеризуючий матеріал;

-повідомити винній особі про підозру та допитати у якості підозрюваного, вручити пам`ятку про права та обов`язки;

-звернутись до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу;

-ознайомити винну особу із матеріалами кримінального провадження, про що скласти протокол ознайомлення;

-додатково встановити та допитати у якості свідків осіб, яким відомі будь-які обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вказані слідчі дії раніше не можливо було провести у зв`язку із відсутністю потенційного підозрюваного, а саме не встановленням його особи та фактичного місця знаходження.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк не менше як 6 (шість) місяців. Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування спливає 21.10.2023, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Слідчий ОСОБА_4 , надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів, становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено 21.10.2022, строк досудового розслідування закінчується 21.10.2023 року.

Так, слідчим було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду необхідно провести процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

На підставі викладеного, беручи до уваги, те що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_26 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000821 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 21.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1