Провадження № 1-кс/591/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника частини майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 301 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом функціонування на території м. Суми «шахрайського кол-центру», учасники якого шляхом обману, заволодівають грошовими коштами громадян, використовуючи при цьому електронно-обчислювальну техніку.

У ході досудового розслідування 15.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2023 (справа № 591/10242/23, провадження № 1-кс/591/3848/23) проведено обшук приміщення в офісному центрі за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

В судове засідання учасники не прибули, повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник власника майна подав письмове заперечення на клопотання слідчого. Неприбуття учасників згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом функціонування на території м. Суми «шахрайського кол-центру», учасники якого шляхом обману, заволодівають грошовими коштами громадян, використовуючи при цьому електронно-обчислювальну техніку. 09.12.2023 до даного кримінального провадження внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачення ч.1 ст. 301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.11.2023 в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовлено. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.01.2024 вказане судове рішення залишено без змін.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В даному випадку, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми у встановлені даною нормою строки і отримав рішення за результатами розгляду клопотання від 30.11.2023, яке не влаштувало органи досудового розслідування, через що було оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Змінивши шляхом додавання нового епізоду кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий повторно звернувся 10.01.2024 до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з таким же клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, однак, по-перше, це відбулося з порушенням строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України. При цьому, клопотання про поновлення строку на звернення слідчим до суду з клопотанням про арешт майна не заявлялось. По-друге, клопотання не містить нових мотивів щодо накладення арешту на майно в частині обґрунтування того, яким саме критеріям речового доказу відповідає вилучене майно в розрізі нових внесених відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1