Справа № 495/9620/23
№ провадження 1-кс/495/1956/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12.09.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження за № 0001077 від 10.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В ході проведення слідчих дій та оперативно розшукових заходів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001076 від 10.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, було встановлено, що 10.09.2023 приблизно о 02 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , відкрито викрав майно - мобільного телефону марки «ulefone», чорного кольору та газовий пістолет з маркуванням Т03. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, під час дії воєнного стану на території держави, який був введений відповідно 24.02.2022 до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, та продовжений з 18.08.2023 на підставі Указу Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 17.08.2023 №3275- ІХ, строком на 90 днів.

10.09.2023 за вказаним фактом відділенням № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0001077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

10.09.2023 року до відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра видала належні речі потерпілого ОСОБА_5

10.09.2023 в період часу з 16:10 годин по 16:50 годин слідчим відділення №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено тимчасове вилучення майна, видане матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «realme», синього кольору (сенсорний, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору, у вигляді накладки); мобільний телефон марки «ulefone», (чорного кольору, сім.карта№1: НОМЕР_4 , сім.карта№2: НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ) поміщених до спільного спеціального пакету НПУ № INP 1006302; прикурювач від автомобіля (чорного кольору), два ключі, з брилками («Лада», «шестерочка», шкіряного тримача, коричневого кольору), поміщеного до спеціального пакету НПУ № INP 1006304; паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_8 від 20.10.2022 року, посвідчення водія НОМЕР_9 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_10 , серії НОМЕР_11 від 05.02.2019 року, банківська карта «Універсальна» за № НОМЕР_12 дійсна до 04/27, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_13 виданого на ім`я ОСОБА_5 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_14 , серії НОМЕР_15 виданого на ім`я ОСОБА_5 , військового квитка серії НОМЕР_16 виданого на ім`я ОСОБА_5 , шкіряного гаманця у вигляді книжки (порожнього, чорного кольору), поміщених до спільного пакету НПУ № INP 1006305; газовий пістолет ТОЗ.129904, поміщений до спеціального пакету НПУ № ВУМ 2009574.

10.09.2023 року слідчим в подальшому було винесено постанову про приєднання вилучених предметів до провадження в якості речових доказів.

У зв`язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане вище майно.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001077 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 10.09.2023 в період часу з 16:10 годин по 16:50 годин слідчим відділення №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено тимчасове вилучення майна, видане матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- мобільний телефон марки «realme», синього кольору (сенсорний, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору, у вигляді накладки); мобільний телефон марки «ulefone», (чорного кольору, сім.карта№1: НОМЕР_4 , сім.карта№2: НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ) поміщених до спільного спеціального пакету НПУ № INP 1006302; прикурювач від автомобіля (чорного кольору), два ключі, з брилками («Лада», «шестерочка», шкіряного тримача, коричневого кольору), поміщеного до спеціального пакету НПУ № INP 1006304; паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_8 від 20.10.2022 року, посвідчення водія НОМЕР_9 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_10 , серії НОМЕР_11 від 05.02.2019 року, банківська карта «Універсальна» за № НОМЕР_12 дійсна до 04/27, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_13 виданого на ім`я ОСОБА_5 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_14 , серії НОМЕР_15 виданого на ім`я ОСОБА_5 , військового квитка серії НОМЕР_16 виданого на ім`я ОСОБА_5 , шкіряного гаманця у вигляді книжки (порожнього, чорного кольору), поміщених до спільного пакету НПУ № INP 1006305; газовий пістолет ТОЗ.129904, поміщений до спеціального пакету НПУ № ВУМ 2009574.

Постановою слідчого від 10.09.2023 вказане майно на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ст.94, ч.2 ст.100, ч.1 ст.98, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не зазначено завдання, для виконання (досягнення) якого він просить суд накласти арешт, не міститься посилання на докази, що свідчать про намір власника чи іншої особи знищити майно. В ході дослідження клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено мету накладення арешту. Досудове розслідування здійснюється за фактом грабежу, вчиненого в умовах воєнного стану. Однак в ході розгляду питання про накладення арешту на майно, не встановлено з якою саме метою необхідно накласти арешт на майно, не обґрунтовано вірогідність його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно зазначає, що слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, у кримінальному провадженні не призначено проведення експертиз з вказаним майном.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження за № 0001077 від 10.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1