Справа № 478/149/24 Провадження № 1-кп/478/41/2024
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за наступних обставин.
24 січня 2024 року близько 11 год. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, прийшов до приміщення будівлі АТ «Укрпошта», розташованого по провулку Торговому, 15 в с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області, де умисно, з метою власного збагачення, достовірно знаючи, що грошова купюра номіналом 100 доларів США сувенірного характеру не відповідає грошовим знакам Федерального банку США аналогічного номіналу, які знаходяться у офіційному обігу, дістав з кишені свого одягу зазначену купюру та видаючи її за справжню, обміняв її працівниці пошти ОСОБА_4 , а саме передав ОСОБА_4 купюру номіналом 100 доларів США, в обмін на яку остання передала йому грошові кошти в сумі 3000 грн, таким чином, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 3000 грн, ввівши її в оману. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано частково.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 12 лютого 2024 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду прокурору на укладення з підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , відноситься до кримінального проступку.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального проступку.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати та цивільний позов по вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази: грошову банкноту (купюру) номіналом 100 доларів США на якій маються написи «100 не является платежным средством», - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1