Справа № 212/8159/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі частини 4 статті 107 КПК України, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді невірно зазначено дані скаржника та відомості про оскаржуване рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, а саме, замість правильного «Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження» зазначено «Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення допиту експерта».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та врахувавши викладене, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження», оскільки вищевказана помилка є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1