У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Відділом поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 08.08.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 11.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Замкова, 67.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 06.11.2023 слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 08.08.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2023 близько 13:00 год. невідома особа перебуваючи на вул. Тімірязєва, 51 в м. Вінниця, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку котушки кабелю ВВГ п нгд 2х1,5 довжиною 100 м. та котушки кабелю ВВГ п нгд 2х2,5 довжиною 100 м., які належать ОСОБА_6 .

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 08.08.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2023 по справі №127/27740/23 надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 (у частці 63/200) та ОСОБА_8 (у частці 21/200), в якій проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою відшукання предмету злочинного посягання, а саме двох котушок кабелю «ВВГ п нгд 2х1,5» довжиною 100 м. та «ВВГ п нгд 2х2,5» довжиною 100 м., а також одягу осіб причетних до вчинення злочину, та інших речових доказів, що мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення..

В подальшому, 11.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук за результатами якого виявлено та вилучено:

-футболку типу боді білого кольору, джинси синього кольору з дірками, окуляри чорного кольору, зонтик сірого кольору з візерунком, які поміщено до спеціального пакету «НПУ» WAR №1796265;

-кросівки червоного кольору, макасини типу чоловічих босоніжок, які поміщено до спеціального пакету «НПУ» WAR №1796266;

-мобільні телефони марки: «Нокіа» синього кольору, марки «Tecno POP» моделі «2F» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , всередині якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , марки «Samsung» моделі «SM-G350Е» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , всередині якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , марки «Нокіа» ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 , всередині якого встановлена сім-карта (номер невідомий), які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR №0059300.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000730 від 08.08.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/27740/23 від 08.09.2023, протоколом обшуку від 11.09.2023.

Постановою слідчого від 11.09.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку 11.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-футболку типу боді білого кольору, джинси синього кольору з дірками, окуляри чорного кольору, зонтик сірого кольору з візерунком, які поміщено до спеціального пакету «НПУ» WAR №1796265;

-кросівки червоного кольору, макасини типу чоловічих босоніжок, які поміщено до спеціального пакету «НПУ» WAR №1796266;

-мобільні телефони марки: «Нокіа» синього кольору, марки «Tecno POP» моделі «2F» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , всередині якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , марки «Samsung» моделі «SM-G350Е» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , всередині якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , марки «Нокіа» ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 , всередині якого встановлена сім-карта (номер невідомий), які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR №0059300.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя