Справа № 296/9775/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури дедяєвою О., поданого в межах кримінального провадження № 0000031 від 10.01.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Житомира та області, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, вживають заходи для заволодіння чужим нерухомим майном.

Встановлено, що з метою заволодіння вказаною квартирою, причетні до вчинення вказаного злочину особи, здійснили підроблення нотаріальних документів та організували внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до наявних даних вказана вище квартира перебувала у власності та користуванні громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого за вказаною адресою проживав її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після їх смерті право на спадщину вказаного майна не оформлялось.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння вказаною квартирою, підробили договір купівлі-продажу квартири від 26.04.1996 посвідчуваний нотаріальний запис №3-147, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , завірений заступником старшого державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 . На підставі вказаного договору, 03.08.2021 державним реєстратором було зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 який в подальшому 20.09.2021 реалізував вказану квартиру ОСОБА_9 .

Відповідно до реєстру Національної асоціації Адвокатів України ОСОБА_8 , з 03.11.1995 з по 17.10.2012 мала свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 233, відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не може займатися адвокатською діяльністю. Враховуючи вказане, ОСОБА_8 у вказаний період часу не могла завірити договір купівлі-продажу квартири від 26.04.1996 посвідчуваний нотаріальний запис №3-147, оскільки вона займалася адвокатською діяльністю та не могла бути нотаріусом.

Окрім цього, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №4210/01-22 від 03.11.2021, реєстраційний № 3-147 було присвоєно іншій нотаріальній дії засвідчення вірності копії документа, яка вчинялась державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 11.01.1996.

В ході досудового розслідування встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0000026 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14,ч. 3 ст.368, ч.1 ст.364; ч.3 ст.190 КК України, наявні протоколи НСРД, в яких зафіксовані відомості які становлять доказове значення, для даного кримінального провадження.

З метою підтвердження/спростування факту, вчинення незаконної реєстрації права власності за ОСОБА_7 та подальшого розпоряджання незаконно здобутим правом на майно, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000026 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14,ч. 3 ст.368, ч.1 ст.364; ч.3 ст.190 КК України

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000026 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14,ч. 3 ст.368, ч.1 ст.364; ч.3 ст.190 КК України, а саме: - клопотання про проведення НСРД відносно ОСОБА_6 від 07.07.2021 року № 1834/24. - ухвали Житомирського апеляційного суду № 2927 від 09.08.2021; - постанови про доручення в порядку ст. 246 КПК України від 10.08.2021; - відповіді на доручення слідчого від 31.12.2021 № 57/16360 (про направлення матеріалів); - протоколу НСРД відносно ОСОБА_6 від 03.12.2021 № 33/59/3575 з додатком DVD-R №57/3/2634 від 24.09.2021; - протоколу НСРД відносно ОСОБА_6 від 03.12.2021 № 33/59/3576 з додатком DVD-R №57/3/2635 від 24.09.2021; -клопотання про використання НСРД; - ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо надання дозволу на використання НСРД, в яких зафіксовано дії осіб при реєстрації права власності на вищевказану квартиру та розпоряджання нею, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

СУ ГУНП в Житомирській області, як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1