1-кп /204/427/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 02.06.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись в районі автовокзалу м. Дніпропетровськ, у невстановленої особи, незаконно, всупереч ст. 4 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. N°863 (із змінами), а також ст. 2 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. No62/95-BP (із змінами), придбав медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 1 мл., речовиною коричневого кольору, у невстановленій досудовим слідством кількості, але не менш ніж 1,0405 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, - опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0255 г., яку незаконно залишив зберігати при собі в правій зовнішній кишені одягнених на ньому спортивних штанів сірого кольору з білими полосами, для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, 02.06.2014 року приблизно о 20 год. 40 хв., біля будинку N. 2 по вул. Робоча (перехрестя вул. Робоча та вул. Свердлова) у м. Дніпропетровську на зупинці трамваю №11 співробітниками міліції був зупинений ОСОБА_4 , за розпиття спиртних напоїв у громадському місці. Для встановлення особи правопорушника та подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 був затриманий та разом із понятими прослідував до приміщення Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В подальшому, в приміщенні Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в службовому кабінеті No 25, на запитання працівників міліції, чи є в нього заборонені предмети, ОСОБА_4 відповів, що має при собі наркотичну речовину - опій ацетильований, яку він зберігає для власного вживання без мети збуту. Після чого з правої зовнішньої кишені одягнених на ньому спортивних штанів чорного кольору з білими полосами ОСОБА_4 дістав одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., який він зберігав для власного вживання без мети збуту. Вказаний медичний шприц було оглянуто в присутності понятих, та поміщено в поліетиленовий пакет, опечатаний фрагментом паперу з підписами понятих та ОСОБА_4 . Згідно висновку хімічної експертизи No 70/10-1199 від 12.06.2014 року, надана на експертизу 06.06.2014 року рідина коричневого кольору масою 1,0405 г. в одноразовому медичному шприці номінальною ємкістю 5,0 мілілітрів, вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина масою 1,0405 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0255 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року N770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесених до Списку Ne 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року N 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» ( 31 змінами) не є невеликим розміром наркотичного засобу, та знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, в правій зовнішній кишені одягнених на ньому спортивних штанів сірого кольору з білими полосами для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 04.06.2014 року приблизно о 14 год. 50 хв., маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення супермаркету «Варус 8», розташованого в приміщені торгівельного комплексу «Апполо» за адресо: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони с таємними для оточуючих, знаходячись між рядами з товарами в супермаркеті «Варус 8», а саме: у відділі коньячних виробів взяв з прилавку одну пляшку коньяку марки «Ной Арарат Коньяк араспел 5 зірок» об`ємом 0,7 л., на загальну суму 205,55 грн. при цьому поклав вказане майно під пахву з лівої сторони, не сплативши вартість зазначеного товару, та таємно проніс його через касову зону супермаркету і попрямував до виходу з торгового комплексу «Аполо». Пройшовши через касову зону, ОСОБА_4 вийшов з приміщення супермаркету «Варус 8», не оплативши за вказаний товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, і з викраденим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення та не отримав можливостірозпорядитися майном, що належить супермаркету «Варус 8» з причин, які не залежали від його волі, так як останнього затримали працівники служби охорони супермаркету «Варус 8»

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, зазначивши, що цивільний позов заявлено не буде, про що надав до суду відповідну заяву.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судомне встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі максимальному, визначеному санкцією статті (в редакції Закону, який діяв станом на 02.06.2014 року), за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті (в редакції Закону, який діяв станом на 04.06.2014 року). На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Станом на час вчинення, дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України та дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відносилися до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкціями зазначених статей, кожною окремо, було передбачено максимальне покарання до трьох років позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року було внесено зміни до статей 12 та 49 КК України та викладено їх зміст у новій редакції. Вказані зміни набрали чинності з 01 липня 2020 року.

Зокрема відповідно до статті 12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, а злочини в свою чергу поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року)кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Станом на день розгляду справи судом, санкціями ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, кожною окремо, передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян та інші покарання, які не пов`язані з позбавленням волі.

Таким чином, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції Закону від 22 листопада 2018 року) кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до проступків.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону від 22 листопада 2018 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особу може бути за вироком суду звільнено від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які вчинено 02.06.2014 року та 04.06.2014 року, тобто на момент ухвалення вироку з дня вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків пройшло більш як три роки, обвинувачений, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, тому суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи № 70/10-1199 від 12.06.2014 року, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст.110,124,369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України:

- за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та від призначеного за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001503від 03 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихпроступків, передбаченихч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази: наркотичний засіб вилучений у ОСОБА_4 в ході проведення огляду, з урахуванням використаної речовини експертом, який переданий до камери схову речових доказів при Красногвардійському РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 602) знищити;одну пляшку коньяку марки «Ной Арарат Коньяк араспел 5 зірок» об`ємом 0,7 л., який передано на зберігання ОСОБА_9 залишити власнику;копії документів: довідка майнового збитку на 1 арк, копію наказу на перерахунок товарів супермаркету «Варус 8» за 04.06.2014 року на 1 арк., Акт контрольного перерахунку товарів супермаркету «Варус 8» за 04.06.2014 року на 1 арк., копію приходної накладеної № 209998 від 02.06.2014 року на 1 арк., диск з відеозаписом від 04.06.2014 року, долучені до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 70/10-1199 від 12.06.2014 року, у розмірі 393 грн. 12 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1