Номер провадження: 11-кп/813/2676/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 15.11.2023 у к/п № 0000192 від 08.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України

установив:

Вироком Приморського райсуду м. Одеси від 15.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 39 100 грн.

На вказаний вирок, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, просить змінити вирок в частині вирішення питання щодо долі речових доказів, виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про повернення обвинуваченому ОСОБА_4 речового доказу у кримінальному провадженні ноутбуку марки «Honor» та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави ноутбук марки «Honor», який належить обвинуваченому ОСОБА_4 . В іншій частині вирок залишити без змін.

Положення ст. 398 КПК України передбачають, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач протягом 3-х днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що вищенаведених вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що судом не було застосовано спеціальної конфіскації до ноутбуку, який був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та безпідставно його повернув обвинуваченому у зв`язку із чим просить змінити оскаржуваний вирок, застосувавши на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави ноутбук марки «Honor», який належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Разом із цим, ч. 1 ст. 421 КПК України передбачено, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Тобто, з урахуванням вищезазначених положень, прокурор в апеляційній скарзі фактично порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а саме просить застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна належного обвинуваченому.

Водночас, відповідно до положень ч. 2 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Зазначена позиція судді-доповідача узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 24.08.2023 у справі №932/623/22, від 27.09.2021 та у справі №466/5842/20, від 22.11.2023 №369/5665/22.

Частина 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 407, 409, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 15.11.2023 у к/п № 0000192 від 08.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_6 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала судді-доповідача оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2