Номер провадження 1-кс/404/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003471 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати, накладений в рамках кримінального провадження № 0003471 від 09.12.2023 арешт на майно, а саме: автомобіль «Мерседес» 308Д, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) та зобов`язати прокурора (групу прокурорів) Кропивницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню повернути його власнику - ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0003471 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2023 року накладено арешт на автомобіль «Мерседес» 308Д, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником є ОСОБА_3 , із забороною відчуження та користування.

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як арешт був накладений з метою забезпечення проведення необхідних експертиз, який є повним абсурдом. Потерпілі та підозрювані у даному кримінальному провадженні відсутні. Тому, арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження та користування ним, накладено необґрунтовано, а вилучене майно взагалі безпідставно з грубим порушенням вимог КПК України.

ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Прокурор та слідчий про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали клопотання по справі №404/10723/23, номер провадження 1-кс/404/4233/23, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали кримінального провадження №0003471 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до ЄРДР у даному кримінальному провадженні 08.12.2023 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 08.12.2023 року невідомі особи за адресою: м. Кропивницький, вул. Грузовий двір, таємно шляхом вільного доступу зливали з танк-контейнерів залишки олії.

В ході проведення огляду місця події 08.12.2023 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Грузовий двір на території вантажного двору залізничної станції вилучено транспортний засіб «Мерседес» 308Д, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2023 року клопотання задоволено. Накладено арешт із забороною відчуження та користування на: автомобіль «Мерседес» 308Д, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_3 ; автомобіль «Мерседес» 308Д, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ), власником є ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, враховуючи, що прокурор в судове засіданні не з`явився, про необхідність продовження існування накладення арешту на вказане майно або ж про проведення будь-яких слідчий дій з вказаним транспортним засобом не повідомив, слідчий суддя вважає, що дана процесуальна особа втратила інтерес до автомобіля на який накладено арешт, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003471 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає задоволенню, а арешт скасуванню, що не вплине на повноту та об`єктивність проведення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.12.2023 року (справа№404/10723/23, провадження №1-кс/404/4233/23) на транспортний засіб «Мерседес» 308Д, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1