НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/556/24
Провадження № 1-кп/0182/794/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за №0000020 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, із неповною середньої освітою, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, неодруженого, на утриманні нікого не має, працюючого ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб» на посаді різник труб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

12.01.2024 приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_2 проходивши по вул. Невського біля будинку № 16 у м. Нікополі, Дніпропетровської області, по праву сторону від себе, побачив білий поліетиленовий пакет, зав`язаний на вузол, який лежав на спиляних гілках дерева. ОСОБА_2 вирішив відкрити вищевказаний пакет з метою дізнатись його вміст. Відкривши білий поліетиленовий пакет він побачив сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та одразу зрозумів, що дана речовина є канабісом, оскільки раніше вживав вказану речовину. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , в той же день та час, перебуваючи біля будинку № 16 по вулиці Невського у місті Нікополі, діючи умисно, забрав вказаний поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходився сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору канабіс та тримаючи його в руці прямував до місця мешкання з метою подальшого власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_2 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 12.01.2024, приблизно о 15 годині 43 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Невського, будинок № 16, де був зупинений поліцейськими Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів, у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України «Про Національну поліцію», так як ОСОБА_2 вів себе підозріло, при виді поліцейського почав нервувати та поводити себе підозріло. ОСОБА_2 повідомив, що має при собі наркотичні засоби та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 298-2 КПК України ОСОБА_2 було затримано в період часу з 15 години 47 хвилин по 18 годину 47 хвилин. В ході затримання, в період часу з 16:40 по 16:56 годин, проведено обшук ОСОБА_2 , в ході якого виявлено та вилучено один великий сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, було упаковано в спец.пакет Національної поліції України №SUD2089151.

Згідно висновку експерта №CE-19/104-24/2391-НЗПРАП від 19.01.2024,вилучена у ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 140,000 г,є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 121,520 г, який ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 01.02.2024 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-15). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту від 12.01.2024 відповідно до якого співробітником поліції було зупинено гр. ОСОБА_2 біля буд. АДРЕСА_2 під час перевірки документів якого, останній повідомив, що має при заборонені речовини (а.п.11). Відповідно до протоколу затримання, особи, яка вчинила кримінальний проступок, 12.01.2024 о 15.42 год. за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_2 , який вів себе підозріло, особа Представилась, як ОСОБА_2 . В ході бесіди останній повідомив, що має при собі зелену речовину, рослинного походження, після чого його було затримано, а пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору вилучено (а.п.14-16 з диском). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/2391-НЗПРАП від 19.01.2024, надані на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 140,000 г., яка знаходиться в сліп пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабіс в перерахунку на суху речовину становить 121,520 г. (а.п.26-29 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно працевлаштований, неодруженого, має місце реєстрації та постійного проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває на обліку (а.п.38-39), є раніше не судимою особою (а.п.36).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, є перебування в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді мінімального штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 2271,84 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід стосовно не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/2391-НЗПРАП від 19.01.2024 року у розмірі 2271(дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 коп..

Речові докази: сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 139,8г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено і зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1