ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2023 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358.

Накладено арешт на вилучене 15 червня 2023 року під час обшуку ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0009, а саме: 136 пляшок різної ємкості, на кожній мається паперова бірка, на якій є пояснювальні написи, написані від руки та надруковані «зразок ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», із вмістом паливно-мастильним матеріалом, які виявлено та вилучено в металевій шафі, розташованого з торцевої сторони адмінбудівлі; принтер, який виявлено в кімнаті № 2 приміщення № 1 адімнбудівлі, опечатаний в поліпропілен та скріплений паперовою біркою з пояснювальними написами; градуювальні таблиці по резервуарам горизонтальні циліндричний сталевий, які поміщено до спеціального пакету SUD 3026088; рідину, що знаходиться в цистерні 3/4 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 170 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 3/3 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 2365 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 3/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 2100 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 3/1 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 40 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 2/6 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 1130 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 2/5 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 450 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 2/4 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 90 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 5 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 1090 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 2/1 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 850 мм; рідину, що знаходиться в цистерні R500 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 4000 мм; рідину, що знаходиться в цистерні R4 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 9100 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 11/4 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 1220 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 11/5 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 11 см; рідину, що знаходиться в цистерні 2/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 975 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 2/3 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 1320 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 3/9 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 1120 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 11/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 1460 мм; рідину, що знаходиться в цистерні, яка обтягнута поліетиленом чорного кольору, з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 1380 мм (мазут); рідину, що знаходиться в цистерні 3/7 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 2060 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 3/8 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1410 мм.; рідину, що знаходиться в цистерні 1/1 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 1460 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 1/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 840 мм; рідину, що знаходиться в цистерні в кожусі, що розташована поряд із цистернами 1/1 та 1/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 17 см; рідину, що знаходиться в цистерні 4/1 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 80 см; рідину, що знаходиться в цистерні 4/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 136 см; рідину, що знаходиться в цистерні 4/3 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 16 см; рідину, що знаходиться в цистерні 4/4 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 280 см; рідину, що знаходиться в цистерні 4/5 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 2570 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 4/6 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 1650 мм; рідину, що знаходиться в цистерні 4/8 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосуванням метроштоку - 1670 мм (мазут).

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що зазначене у клопотаннях майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, так як речі, вилучені в ході обшуку ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», містять відомості, які можуть бути використані як докази. Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 14 вересня 2023 року, по суті апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат вказує на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини справи, які можуть мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Зазначає, що слідчий звернувся до слідчого судді після спливу строку, визначеного для подання клопотання про арешт майна. Слідчим не було доведено, що вилучене майно було об`єктом кримінального правопорушення та має ознаки речових доказів, визначених ст.98 КПК України. Під час судового засідання у суді першої інстанції прокурором надано клопотання про зміну вимог у клопотанні про арешт майна, що взагалі не передбачено чинним КПК України. Суд першої інстанції неправильно наклав арешт на майно, в тому числі на рідину, що знаходиться в цистернах, тобто на майно, яке не було вказано у поданому первісному клопотанні про арешт майна. Звертає увагу на те, що санкція ч.2 ст.209 КК України передбачає конфіскацію майна фізичної особи, яка може бути визнана виною, однак все арештоване майно належить юридичній особі. Крім того, слідчим у клопотанні взагалі не обґрунтовано яке відношення вилучене майно має до кримінального провадження №0000358.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про дотримання представником строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З клопотання представника слідує, що інтереси ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» на момент винесення оскаржуваного рішення представляв адвокат ОСОБА_10 , який після винесення вказаного рішення розірвав договір про надання правової допомоги з ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», про що не повідомив товариство, у зв`язку з чим ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» не було відомо про винесення оскаржуваного рішення до 14 вересня 2023 року, коли адвокат ОСОБА_8 , з яким ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» в подальшому уклав договір про надання правової допомоги, ознайомився з матеріалами справи №202/11113/22 та отримав копію оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на зазначене та виходячи з положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 січня 2006 року у справі №39/62-12/140, апеляційний суд вважає наведені апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2023 року слід задовольнити.

Що стосується доводів апеляційної скарги представника ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» про необгрунтованість рішення слідчого судді про накладення арешту на майно ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204, ч.3 ст.209, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Лерсен ЛТД» , ТОВ «Мото Трейдінг» , ТОВ «Мото Рентал» , ТОВ «Тімакс Інвест» , ТОВ «Колотрейдінг» , ТОВ «Кард Сервіс Плюс» , ТОВ «Мотто Рітейл» , ТОВ «Південь Оіл Груп» , ТОВ «Бізнес Консалт ВНГ» , ТОВ «АГРІ ЛТД» , ТОВ «Імпекс ойл» , ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» , ТОВ «ЕСК» та ФОП ОСОБА_11 ІПН НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, направленим на маскування незаконного походження підакцизних товарів та послідуючу легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, вчиняють підробку товарно-транспортних та акцизних накладних, тим самим маскуючи місце виготовлення та фактичного придбання не облікованих, незаконно виготовлених акцизних товарів, які в послідуючому збуваються через мережу АЗС, внесення відомостей до ЄРАН, спрямованих на легалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, введення їх в реальний сектор економіки та необхідності у збільшенні документальних офіційних об`ємів пального з метою створення ззовні вигляду проведення законної господарської діяльності.

Встановлено, що службові особи вказаних підприємств, будучи добре обізнаними з положеннями законодавства України, які регламентують порядок ліцензування виробництва та обігу пального, діючи умисно, з корисливих мотивів, зорганізувались для незаконного виготовлення підакцизних товарів (пального), його зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовленого пального, з подальшою його легалізацією.

Виробництво підакцизних товарів здійснюється на потужностях, що використовуються ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» () за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Заводська, 44.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені у складі організованої групи з числа співорганізаторів ОСОБА_12 - власником та бенефіціаром ТОВ «Павлоградський Нафтопереробний Завод», ОСОБА_13 , виконавців та пособників ОСОБА_14 - директором ТОВ «Павлоградський Нафтопереробний Завод», ОСОБА_15 , яка відповідала за ведення бухгалтерського обліку тіньового виробництва, зберігання та реалізації пального, ОСОБА_16 , який відповідав безпосередній контроль технологічним процесом переробки нафтопродуктів та виготовлення підакцизних товарів, а саме дизельного палива та бензину, ОСОБА_17 - співвласником ТОВ «ТІМАКС ІНВЕСТ», ОСОБА_18 - директором ТОВ «Лерсен ЛТД», ОСОБА_19 - директором ТОВ «Південь Ойл Груп», ОСОБА_20 - директором ТОВ «МОТТО РІТЕЙЛ», що входять до групи компаній мережі АЗС під брендом «МОТТО», які відповідали за збут незаконно виготовлених підакцизних товарів через мережу АЗС, директорами яких вони є та не будучи обізнаним з планами організованої групи та не перебуваючи в її складі ФОП ОСОБА_11 .

За результатами проведення досудового розслідування 15 червня 2023 року про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України КК України.

15 червня 2023 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року проведено санкціонований обшук ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером № :01:003:0009, в ході чого виявлено та вилучено:

- 136 пляшок різної ємкості, на кожній мається паперова бірка, на якій є пояснювальні написи написані від руки та надруковані «зразок ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», із вмістом паливно-мастильним матеріалом, які виявлено та вилучено в металевій шафі розташованого з торцевої сторони адмінбудівлі;

- принтер, який виявлено в кімнаті № 2 приміщення № 1 адімнбудівлі, опечатаний в поліпропілен та скріплений паперовою біркою з пояснювальними написами;

- градуювальні таблиці по резервуарам горизонтальні циліндричний сталевий. Які поміщено до спеціального пакету SUD 3026088;

- рідина, що знаходиться в цистерні 3/4 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 170 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 3/3 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 2365 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 3/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 2100 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 3/1 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 40 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 2/6 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1130 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 2/5 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 450 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 2/4 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 90 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 5 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1090 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 2/1 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 850 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні R500 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 4000 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні R4 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 9100 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 11/4 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1220 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 11/5 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 11 см;

- рідина, що знаходиться в цистерні 2/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 975 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 2/3 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1320 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 3/9 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1120 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 11/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1460 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні, яка обтягнута поліетиленом чорного кольору з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1380 мм (мазут);

- рідина, що знаходиться в цистерні 3/7 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 2060 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 3/8 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1410 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 1/1 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1460 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 1/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 840 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні в кожусі, що розташована поряд із цистернами 1/1 та 1/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 17 см;

- рідина, що знаходиться в цистерні 4/1 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 80 см;

- рідина, що знаходиться в цистерні 4/2 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 136 см;

- рідина, що знаходиться в цистерні 4/3 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 16 см;

- рідина, що знаходиться в цистерні 4/4 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 280 см;

- рідина, що знаходиться в цистерні 4/5 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 2570 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 4/6 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1650 мм;

- рідина, що знаходиться в цистерні 4/8 з кількісною відміткою відповідно замірам із застосування метроштоку - 1670 мм (мазут).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 16 червня 2023 року майно, вилучене в ході обшуку ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000358.

Так, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню здійснюється, в тому числі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, санкція якого передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя зазначив, що майно, вилучене в ході проведення обшуку ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вилученого майна з метою забезпечення збереження майна, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, та можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та належним чином не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних і на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 нього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на вищенаведене слідчий має звернутися з відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно до слідчого судді не пізніше 48 годин після вилучення майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

У свою чергу, ст. 116 КПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як слідує з матеріалів провадження 16 червня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 було засобами поштового зв`язку подано до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, в резолютивній частині якого останній просив накласти арешт на майно, а саме: 136 пляшок різної ємкості, на кожній мається паперова бірка, на якій є пояснювальні написи написані від руки та надруковані «зразок ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», із вмістом паливно-мастильним матеріалом, які виявлено та вилучено в металевій шафі розташованого з торцевої сторони адмінбудівлі; принтер, який виявлено в кімнаті № 2 приміщення № 1 адімнбудівлі, опечатаний в поліпропілен та скріплений паперовою біркою з пояснювальними написами; градуювальні таблиці по резервуарам горизонтальні циліндричний сталевий. Які поміщено до спеціального пакету SUD 3026088.

При цьому, до вказаного клопотання слідчим було долучено постанову від 15 червня 2023 року про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0000358.

Однак, в подальшому під час слухання справи 28 червня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 було подано до суду уточнення (зміну) до клопотання про арешт майна, яке в своїй резолютивній частині містило нові вимоги про арешт майна, а саме накласти арешт на рідину, що знаходиться в цистернах, а також було надано нову редакцію постанови слідчого від 15 червня 2023 року про визнання речовими доказами, яка тепер містила, окрім раніше вказаного майна, ще й відомості про визнання речовими доказами рідин, що знаходяться в цистернах, на які слідчий просив накласти арешт.

При цьому, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в тому числі рідини, що знаходяться в цистернах, було тимчасово вилучено та визнано речовими доказами 15 червня 2023 року під час проведення на підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року санкціонованого обшуку ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:003:0009, а тому клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення вказаного обшуку повинно було бути подано слідчим до суду не пізніше 48 годин після вилучення майна в порядку, передбаченому ст. 116 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З викладеного слідує, що з клопотанням про арешт майна, вилученого 15 червня 2023 року під час проведення обшуку, слідчий формально звернувся до слідчого судді засобами поштового зв`язку 16 червня 2023 року, однак фактично - лише 28 червня 2023 року, після уточнення (зміни) раніше поданого клопотання, тобто після спливу граничного строку для подання клопотання, при цьому положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливість внесення уточнень чи змін до клопотання про накладення арешту на майно.

Посилання прокурора на аналогію права, як на підставу для подання уточнень (змін) до клопотання про арешт майна є необгрунтованими, оскільки ч. 7 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, недоторканність права власності та розумність строків, при цьому подання прокурором після спливу передбаченого КПК України строку для подання клопотання про арешт майна уточнень (змін) до такого клопотання, які збільшують перелік майна, що підлягає арешту, на переконання апеляційного суду порушує вищевказані загальні засади кримінального провадження та погіршують становище власника майна, що з огляду на вимоги КПК України є неприпустимим.

Верховний суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18 виклав свою позицію щодо поважності причин пропуску строку, відповідно до якої при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку: наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку: поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

При цьому, як під час розгляду клопотання у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду прокурор та/або слідчим не надано обгрунтувань поважності причин фактично пропущення строку звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15 червня 2023 року під час проведення на підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року санкціонованого обшуку ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:003:0009.

Апеляційний суд враховує, що як слідує з системного аналізу вимог КПК України статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбуваєтеся обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося. Все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необгрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт, або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді обмеження права власності ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» здійснено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а отже втручання в право на мирне володіння майном зазначеної юридичної особи здійснено без законних на те підстав.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод»адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна і необґрунтована, із постановленням у межах повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ч. 3 ст. 407 КПК України, нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити як у безпідставному.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2023 року про накладення арешту на майно, яке вилучене 15 червня 2023 року під час обшуку ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0009, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 - скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, яке вилучене 15 червня 2023 року під час обшуку ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0009, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4