Справа №751/8517/23
Провадження №1-кп/751/397/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені в ЄРДР за №0003255 від 29.08.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

27.08.2023 р. у період часу з 15 год. 21 хв. по 15 год. 25 хв. ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні аптеки «Перша соціальна аптека» за адресою м. Чернігів, вул. Княжа буд.33, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 15 744 грн 53 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що в серпні 2023 р., перебуваючи у приміщенні аптеки «Перша соціальна аптека», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» в корпусі червоного кольору.

Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція представника потерпілого.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судовому засіданні.

Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 під час судового розгляду проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердила активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв забезпеченню його швидкому судовому розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, предмет викрадення та його вартість, значення для потерпілої, повернення викраденого майна потерпілій);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, відсутність негативних відомостей за місцем проживання; критичне ставлення обвинуваченого до скоєного злочину;

- раніше не судимого та не притягнення до адміністративної відповідальності;

- не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, за умови відсутності обставин, які б його обтяжували;

- позицію прокурора та потерпілої щодо виду та міри покарання, а також думку обвинуваченого з даного питання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, позицію прокурора та потерпілої, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 955,92 грн., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13», що переданий під зобов`язальну розписку потерпілій залишити в користуванні власника майна.

Стягнути з ОСОБА_3 955,92 грн. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1