19.02.2024 Справа № 642/309/24
Провадження № 1-кс/642/582/24
УХВАЛА
19 лютого 2024 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.01.2024 приблизно о 22:00, перебуваючи у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , вживав разом з останніми алкогольні напої. В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, суб?єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку і протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_6 два удари кулаками обох рук почергово (спочатку правою, а потім лівою рукою) в обличчя, від яких останній впав на спину. Після чого ОСОБА_5 схилився над ОСОБА_6 , який знаходився у положенні лежачи на спині та став наносити з силою удари кулаками правої та лівої руки почергово в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 в загальній кількості не менше 4-х ударів. Далі ОСОБА_7 намагалася відтягнуги ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , який продовжував лежати на підлозі, але ОСОБА_5 відштовхнув останню та наніс ОСОБА_6 удари правою та лівою ногами почергово в ділянку грудної клітки потерпілого, загальною кількістю не менше 4-х ударів, а потім наніс 1 удар стопою правої ноги у напрямку зверху низ в ділянку обличчя та шиї потерпілого ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_7 , з метою припинення протиправних дій все ж таки відштовхнула ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , тим самим припинила нанесення подальших ударів.
23.01.2024 ОСОБА_6 госпіталізовано у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради з попереднім діагнозом згідно довідки завідуючого 1-м нейрохірургічним відділенням від 23.01.2024: важка ЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, контузійні вогнища лобної лівої скроневої частки, двобічні субдуральні крововиливи, субарахноідальний крововилив, забій м?яких тканинголови, тулуба та правого плеча, де йому було надано медичну допомогу, але 31.01.2024 о 15:00 потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, від отриманих тілесних ушкоджень, спричинених протиправними діями ОСОБА_5 , помер. Згідно довідки про причину смерті від 02.02.2024 причиною смерті ОСОБА_6 явилося: набряк-дислокація головного мозку, забій головного мозку, перелом кісток черепа, травма органів шиї, важка сукупна травма.
Слідчий зазначає, що 23.01.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка надала цінну для слідства інформацію, є прямим та фактично єдиним свідком причетності до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тому її показання мають суттєве значення для кримінального провадження. Також ОСОБА_7 повідомила, що через постійні обстріли території м. Харкова та Харківської області з боку військ рф в наслідок військової агресії, побоюючись за свої життя та здоров?я, має бажання найближчим часом покинути територію України та виїхати до однієї з країн Європи.
Слідчий вказує, що показання ОСОБА_7 є важливими для всебічного, повного, об?єктивного та неупередженого з?ясування обставин кримінального провадження, а тому їх належне фіксування під час досудового розслідування слідчим суддею не допустить будь-якого викривлення обставин, що мали місце під час вчинення кримінального правопорушення та забезпечить можливість встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які сприймав свідок.
На підставі вищевикладеного, з метою отримання достовірних та максимально повних показань, у органа досудового розслідування виникла необхідність для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження.
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Вимогами ч.1 ст.23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до вимог ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно ч.1 ст.85 та ч.1 ст.89 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Частиною 1 ст. 224 КПК України закріплено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.
Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не бере до уваги викладені у клопотанні доводи слідчого, оскільки зазначені обставини не належать до виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, а ризик для життя та здоров`я під час воєнного стану в країні внаслідок збройної агресії рф, може існувати для будь-якої особи, однак такий ризик має бути реальним на час звернення із клопотанням, а не потенційним та ґрунтуватися на припущеннях.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, в той же час, обставини проведення негласних слідчих (розшукових) дій не належать до таких обставин, відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
Тобто, вимога слідчого щодо проведення вказаної слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_7 не відповідає цілі проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Таким чином, слідчим не доведено існування небезпеки для життя і здоров`я ОСОБА_7 , її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, оскільки доводи слідчого щодо виїзду за кордон ОСОБА_7 не знайшли свого документального підтвердження та не є у розумінні кримінального процесуального закону винятковим випадком, що є підставою для допиту особи в порядку ст.225 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись положеннями ст. ст. 225, 352, 372, 376 КПК України,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8