Справа № 203/4317/21
Провадження № 1-кп/0203/304/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ;

потерпілого - ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000654 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час оформлення матеріалів ДТП на місці події органам Національної поліції України, свої контакти як свідків ДТП залишили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були допитані 08.07.2021 р. та 16.07.2021 р., відповідно. За спливом двох місяців після події ДТП у даному кримінальному провадженні були встановлені та допитані інші свідки - свідок ОСОБА_9 , який був допитаний 03.09.2021 р., та свідок ОСОБА_10 , який був допитаний 07.09.2021 р. Зазначені свідки одразу на місці ДТП встановлені не були, не залишали свої контактні дані співробітникам поліції, що прибули на місце ДТП та протягом тривалого часу до правоохоронних органів як свідки цієї ДТП не звертались.

Під час досудового розслідування свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході допитів та слідчих експериментів надали абсолютно ідентичні покази, які відрізняються лише: маркою автомобіля на якому вони рухались та смугою руху, в якій вони рухались.

07.03.2023 р. свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були допитані в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні та надали покази, які суттєво відрізняються від показів, наданих ними на досудовому розслідуванні.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з?явились до слідчого та були допитані за спливом двох місяців після ДТП, при цьому є єдиними свідками сторони обвинувачення, на чиїх показах побудована доказова база щодо обвинувачення ОСОБА_5 , та лише з ними та потерпілим були проведені слідчі експерименти, на підставі яких, в подальшому було проведено судову автотехнічну експертизу, за результатами якої в діях ОСОБА_5 була встановлена невідповідність вимогам ПДР України, що знаходиться в причинному зв?язку із настанням ДТП, а також зважаючи на всі обставини наведені у цьому клопотанні, достовірність показань зазначених свідків, викликає обґрунтовані сумніви та потребує додаткової перевірки.

Сторона захисту вважає, що об?єктивно пересвідчитись у дійсності факту перебування свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на місці ДТП можливо лише через отримання інформації, яка перебуває у розпорядженні оператору мобільного зв?язку шляхом тимчасового доступу до неї.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Нормами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

П. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що інформація, до якої захисник просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На переконання суду, сторона кримінального провадження довела можливість використання вказаних речей і документів як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАт " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з?ясувати інформацію щодо зазначеного абонентського номеру, у тому числі, інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань вказаного абонента, адреси місцеперебування абонента вказаного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання, що має значення доказів у кримінальному провадженні, неможливо, оскільки саме оператори телекомунікації є власниками інформації, які відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про телекомунікація повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв?язку.

Особа, зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зважаючи на вказане та з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 333, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату

ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора (провайдера) телекомунікацій

- Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) у електронному та друкованому вигляді з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- вхідних та вихідних телефонних з?єднань абонентських номерів, зокрема щодо іх часу, дати, тривалості, абонентського номеру НОМЕР_2 та сім-картки, яким користувався свідок ОСОБА_9 , з посиланням на ретранслятор, його місце розташування та прив?язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання за період часу з 09.00 години 29 червня 2021 року по 11:00 годину 29 червня 2021 року, а також вхідних і вихідних повідомлень (без їх розшифрування) та інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з?єднань за цей же період часу;

- вхідних та вихідних телефонних з?єднань абонентських номерів, зокрема щодо їх часу, дати, тривалості, абонентського номеру НОМЕР_3 та сім-картки, яким користувався свідок ОСОБА_10 , з посиланням на ретранслятор, його місце розташування та прив?язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання за період часу з 09.00 години 29 червня 2021 року по 11:00 годину 29 червня 2021 року, а також вхідних і вихідних повідомлень (без їх розшифрування) та інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з?єднань за цей же період часу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1