Справа № 577/5384/23
Провадження № 1-кс/577/1739/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до суду надійшло клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на вилучені 30.09.2023 року речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1) належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- мобільний телефон Redmi імеі НОМЕР_1 з 2 сім-картками ПРАТ Київстар НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- жіночі джинсові шорти марки Denim new look;

- жіноча косуха чорного кольору марки Yarina limited розмір ХХL;

- мобільний телефон марки Samsung імеі НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки Samsung SM G531H імеі НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон рамки Мейзу М811Н імеі невідомий;

- мобільний телефон марки Мейзу S3MH, імеі невідомий;

- мобільний телефон марки Мейзу ВМ47, імеі невідомий;

- мобільний телефон марки Samsung GT Е1080 імеі НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Samsung GT 19192 імеі НОМЕР_8 / НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки Samsung A500 імеі НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки Assistant AS 5436 svts 65681/ НОМЕР_11 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2) належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Ergo F243 SWIFT іме НОМЕР_12 з сім-карткою Прат Київстар НОМЕР_13 .

На обґрунтування у клопотанні вказано, 23.05.2023 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від чергового Сумського СІЗО, розташованого в м.Суми, проїзд Гайовий 19, про те, що засудженому ОСОБА_6 , 1984 р.н., надійшла посилка з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 51а, всередині якої виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою 0,0487 г.

В ході слідства встановлено, що даний злочин скоєно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно допиту свідка ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно проживають за адресою АДРЕСА_1 , та займаються передачами наркотичних засобів до ДУ «Сумський СІЗО». Зокрема, 20.05.2023 вдень вона зустріла біля ТОВ «Нова Пошта» в м.Конотоп, вул.Братів Лузанів, 51а ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які запропонували їй підробіток передачі на СІЗО наркотиків, для цього ОСОБА_7 показала їй в своєму мобільному телефоні в додатку Вайбер групу, в яку були підключені також ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де виставляються замовлення утримані з СІЗО на постачання їм наркотиків і за це виставляли певну оплату. ОСОБА_7 повідомила, що цього дня вони вже передали на СІЗО наркотичний засіб метадон незнайомому їй ОСОБА_10 , за шо отримали 1000 грн.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису з камер відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» в м.Конотоп, вул.Братів лузанів, 51 а за 20.05.2023 року зафіксовано як ОСОБА_5 (футболка та штани), ОСОБА_4 (джинсові шорти, чорна куртка косуха) та ОСОБА_7 відправляють посилку за експрес накладною № 5937 до ДУ «СІЗО» засудженому ОСОБА_6 . ОСОБА_4 користується номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 НОМЕР_13 .

30.09.2023 року в даному кримінальному провадженні повідомлена про підозру у вчиненні 2 епізодів злочинів ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України. Покази по справі не дає, керуючись ст.63 Конституції України, свою причетність до даного злочину заперечує.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 20.05.2023 року її співмешканець ОСОБА_5 попросив допомогти відправити посилку на СІЗО, і дав їй коштів -сходити по магазинам. Вона запропонувала своїй сестрі ОСОБА_7 походити по магазинам разом. Пообід вона з сестрою прийшла до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» в м.Конотоп, вул.Братів Лузанів, 51а, де ОСОБА_5 у продукти сховав контейнер з млинцями, сковзавши свідку, що всередині «запрет» та попросив ОСОБА_4 відправити дану посилку, представившись іншими даними, що вона і зробила.

Свідок ОСОБА_5 відмовився надавати свідчення, керуючись ст.63 Конституції України.

У провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне правопорушення №00001769 від 24.05.2023 за ознаками ст.307 ч.2 КК України, передане за підслідністю з Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Під час обшуку 30.09.2023 в період часу з 09.46 год. по 11.45 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступні речі:

1) належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- мобільний телефон Redmi імеі НОМЕР_1 з 2 сім-картками ПРАТ Київстар НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- жіночі джинсові шорти марки Denim new look;

- жіноча косуха чорного кольору марки Yarina limited розмір ХХL;

- мобільний телефон марки Samsung імеі НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки Samsung SM G531H імеі НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон рамки Мейзу М811Н імеі невідомий;

- мобільний телефон марки Мейзу S3MH, імеі невідомий;

- мобільний телефон марки Мейзу ВМ47, імеі невідомий;

- мобільний телефон марки Samsung GT Е1080 імеі НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Samsung GT 19192 імеі НОМЕР_8 / НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки Samsung A500 імеі НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки Assistant AS 5436 svts 65681/ НОМЕР_11 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2) належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Ergo F243 SWIFT іме НОМЕР_12 з сім-карткою Прат Київстар НОМЕР_13 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 30.09.2023 року вилучені речі визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0001769 від 24.05.2023 року.

Ст. слідчий ОСОБА_3 та власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримує клопотання, інші - не заперечують задоволенню.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із представлених доказів видно, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 30.09.2023 року (вихідний день). З клопотанням до суду слідчий звернувся, у перший робочий день 02.10.2023 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, суд вважає необхідним накласти арешт на вилучені під час обшуку 30.09.2023 року речі у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0001769 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вилучені 30.09.2023 року речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1) належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- мобільний телефон Redmi імеі НОМЕР_1 з 2 сім-картками ПРАТ Київстар НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- жіночі джинсові шорти марки Denim new look;

- жіноча косуха чорного кольору марки Yarina limited розмір ХХL;

- мобільний телефон марки Samsung імеі НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки Samsung SM G531H імеі НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон рамки Мейзу М811Н імеі невідомий;

- мобільний телефон марки Мейзу S3MH, імеі невідомий;

- мобільний телефон марки Мейзу ВМ47, імеі невідомий;

- мобільний телефон марки Samsung GT Е1080 імеі НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Samsung GT 19192 імеі НОМЕР_8 / НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки Samsung A500 імеі НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки Assistant AS 5436 svts 65681/ НОМЕР_11 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2) належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Ergo F243 SWIFT іме НОМЕР_12 з сім-карткою Прат Київстар НОМЕР_13 .

Місце зберігання речей визначити у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1