У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001176 від 14 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на резиновий шланг чорного кольору, порожню пластикову каністру синього кольору об`ємом 20 л, порожню пластикову каністру фіолетового кольору об`ємом 20 л, порожню пластикову каністру зеленого кольору об`ємом 20 л та пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л наполовину заповнену рідиною за запахом схожу на дизельне пальне, з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001176 від 14 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 14 грудня 2023 року до ЧЧ ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на а/д «Київ - Харків Довжанськ» на 317 км з автомобіля Mercedes-BenzActros 1841LS, д. н. з. НОМЕР_1 , шляхом пошкодження пломби на дизельному баку було викрадено дизельне пальне. Сума завданого збитку встановлюється.

14 грудня 2023 року в ході огляду місця події на паркінгу на 317 км а/д «Київ Харків Довжанськ» було виявлено та вилучено резиновий шланг чорного кольору, порожню пластикову каністру синього кольору об`ємом 20 л, порожню пластикову каністру фіолетового кольору об`ємом 20 л, порожню пластикову каністру зеленого кольору об`ємом 20 л та пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л наполовину заповнену рідиною за запахом схожу на дизельне пальне.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні статті 98 КПК України, так як може містити на собі сліди злочину, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчої від 14 грудня 2023 року вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженню.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчою доведено, що вищезазначене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на резиновий шланг чорного кольору, порожню пластикову каністру синього кольору об`ємом 20 л, порожню пластикову каністру фіолетового кольору об`ємом 20л, порожню пластикову каністру зеленого кольору об`ємом 20 л та пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л наполовину заповнену рідиною за запахом схожу на дизельне пальне, шляхом позбавленням права на відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучене майно зберігати в камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5