Справа №751/7228/23
Провадження №1-кс/751/2144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 23.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000106 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги:

04.10.2023 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова отримано скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 23.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000106 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 фактично оскаржує відмову прокурора в задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи потерпілому.

Підставою для скасування оскаржуваної постанови прокурора, на думку особи, яка подала скаргу, є її невідповідність вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, в мотивувальній частині відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Заявник, будучи повідомленим в порядку ст.135 КПК України про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини нез`явлення до суду не повідомив.

Суд, з огляду на строковість розгляду скарги з урахуванням приписів ст.28 КПК України щодо необхідності прийняття відповідного процесуального рішення в розумні строки та позицію заявника щодо відмови від безпосередньої участі в судовому засіданні, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вище вказаних осіб.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняв слідчий, дізнавач, прокурор повинна знайти відображення в його мотивуванні.

Тобто, прокурор не зобов`язаний задовольняти кожне клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак зобов`язаний розглянути таке клопотання, за наявності підстав задовольнити, а в разі відмови така відмова має бути вмотивованою.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка слідчого судді:

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000106 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000106 від 15.06.2022 року має процесуальний статус потерпілого.

Положеннями ч.3 ст.93 КПК України визначено, що потерпілий здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

За змістом ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Постановою прокурора Чернігівській області від 23.08.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого від 21.08.2023 р. про проведення судово-медичної експертизи. Підставою відмови стало те, що у прокурора відсутні медичні документи в підтвердження наявності в ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.2 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, та обґрунтованість внесеного клопотання.

Під час розгляду скарги про повну відмову заявнику у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, проаналізувавши оскаржувану постанову та доводи скарги, вважає, що оскаржуване рішення прокурора відповідає вимогам, встановленим ст.110 КПК України, в його мотивувальній частині, з огляду на наведені потерпілим аргументи в клопотанні від 21.08.2023 року, наведено мотиви його прийняття з обґрунтуванням на положення КПК України.

В конкретному випадку, потерпілий, вказуючи в клопотанні від 21.08.2023 р. умови надання медичних документів прокуророві фактично унеможливив прийняття останнім виваженого процесуального рішення щодо необхідності призначення експертизи в кримінальному провадженні. Обставин, які б перешкоджали потерпілому в наданні прокуророві медичної документації, в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що власне і прокурором в оскаржуваній постанові роз`яснено ОСОБА_3 можливість повторного звернення з клопотанням щодо призначення експертизи з наданням відповідних медичних документів.

V. Висновки слідчого судді:

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в супереч доводам скарги, постанова прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 23.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а відтак у задоволенні вимог скарги потерпілого необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 23.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000106 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1