УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відсторонення від посади

08 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року за № 0000036, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000036 від 04 жовтня 2023 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27 лютого 2023 року № 57 о/с майора поліції ОСОБА_5 призначено старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності Відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції.

Таким чином, старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому, згідно п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду, ОСОБА_5 є службовою особою.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п.п. з) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

ОСОБА_5 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності Відділу кримінальної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, як працівник правоохоронного органу, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.

ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності, як представник ОСОБА_8 , в серпні 2023 року прибув до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення шахрайських дій представниками ТОВ «Любе Авто».

Біля приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, серед яких був і ОСОБА_5 , щодо порядку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та повідомив останнім про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Працівники поліції повідомили ОСОБА_7 , що заява про вчинення кримінального правопорушення буде скерована до Головного управління Національної поліції України в Одеській області для прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_7 пояснив, що існують підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки передача грошових коштів ОСОБА_8 представникам ТОВ «Любе Авто» здійснювалась в м. Умань Черкаської області.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що незважаючи на вказані обставини, заява про вчинення кримінального правопорушення буде скерована до Головного управління Національної поліції України в Одеській області для прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Для того, щоб розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 здійснювався Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 необхідно надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США за вплив на прийняття рішення посадовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та забезпечення швидкого досудового розслідування, в тому числі, шляхом виконання оперативними співробітниками наданих слідчим доручень в ході досудового розслідування кримінального провадження. В іншому випадку, за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення буде прийняте негативне рішення.

31 жовтня 2023 року в приміщенні службового кабінету Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 особисто відібрав у ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення та склав протокол прийняття усної заяви, який ОСОБА_7 підписав.

В подальшому, ОСОБА_7 в автомобілі останнього марки «Chevrolet» моделі «Bolt EV», номерний знак НОМЕР_1 , надав ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в розмірі 800 (вісімсот) доларів США.

13 листопада 2023 року за результатами вчинення ОСОБА_5 впливу на прийняття рішення посадовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 уповноваженою особою Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01 лютого 2024 року в автомобілі ОСОБА_7 марки «Chevrolet» моделі «Bolt EV», номерний знак НОМЕР_1 , поблизу приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відбулась зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , в ході якої останній, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом на отримання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 незаконну вимогу про надання йому чергової частини неправомірної вигоди в розмірі 200 (двісті) доларів США за вчинений ним вплив на прийняття рішення посадовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в результаті якого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05 лютого 2024 року в автомобілі ОСОБА_7 марки «Chevrolet» моделі «Bolt EV», номерний знак НОМЕР_1 , поблизу приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відбулась зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , в ході якої, ОСОБА_7 було надано ОСОБА_5 чергову частину неправомірної вигоди в розмірі 200 (двісті) доларів США, яку останній вимагав за вчинений ним вплив на прийняття рішення посадовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в результаті якого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та забезпечення швидкого досудового розслідування, в тому числі, шляхом виконання оперативними співробітниками наданих слідчим доручень ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 лютого 2024 року, поблизу приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 208 КПК України, затримано старшого оперуповноваженого Сектору розкриття злочинів проти власності Відділу кримінальної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 під час вимагання та отримання другої частини неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США (800 доларів США отримано ОСОБА_5 31 жовтня 2023 року) від представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди. Предмет неправомірної вигоди - 200 доларів США, вилучено під час затримання.

06 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 369-2 КК України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Примітка. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 28 вересня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09 жовтня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24 січня 2024 року;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 06 лютого 2024 року;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 31 жовтня 2023 року;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05 лютого 2024 року;

- заявою про надання добровільної згоди ОСОБА_7 на огляд мобільного телефону останнього від 24 січня 2024 року;

- протоколом огляду від 24 січня 2024 року;

- витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27 лютого 2023 року № 57 о/с «По особовому складу»;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 лютого 2024 року;

- постановою про визнання грошових коштів та предмета в якості речового доказу від 05 лютого 2024 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06 лютого 2024 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000036 в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів", тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

06 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 369-2 КК України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Примітка. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись зв`язками, здобутими за час роботи в органах Національної поліції України, та будучи обізнаним про способи, форми та методи проведення слідчих (розшукових) дій, може особисто або опосередковано впливати на хід додосудового розслідування, знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 , а також речі і документи, які містять інформацію щодо вчиненого останнім кримінального правопорушення, в тому числі матеріали кримінального провадження №0001840 від 13 листопада 2023 року, підозрюваним ОСОБА_5 працівникам поліції не видані і в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не відшукані, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 2), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, - знищення, спотворення підозрюваним будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному місті та знайомий зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та родичів останніх, в тому числі шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу тощо з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду в цілому, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000036 заплановано проведення допитів працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо відомих останнім обставин вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, перебування ОСОБА_5 на службі в органах поліції на займаній останнім посаді, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які безпосередньо пов`язані з виконанням ОСОБА_5 службових обов`язків, є неприпустимим.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Таким чином, існують достатні підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності Відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу і притягується до кримінальної відповідальності за вчинення службового злочину, з метою запобігання його протиправним діям щодо перешкоджання провадженню, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності Відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

Зазначила, що підозра є необґрунтованою; прокурором та слідчим не доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає за адресою реєстрації; одружений; має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 є учасником бойових дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року у справі № 712/1592/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави. В даний час підозрюваний ОСОБА_5 утримується в Держаній установі «Державний слідчим ізолятор», що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених в клопотанні слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав; підтримав захисника.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000036, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000036 внесені до вказаного реєстру 04 жовтня 2023 року за фабулою: « ОСОБА_5 , будучи старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінального поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, яку він вимагав за вчинений ним вплив на прийняття рішення посадовими особами слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в результаті чого було внесено відомості до ЄРДР за №0001840 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та забезпечення швидкого досудового розслідування, в тому числі, шляхом виконання оперативними співробітниками наданих слідчим доручень в рамках кримінального провадження» - правова кваліфікація ч.3 ст. 369-2 КК України.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000036 від 04 жовтня 2023 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27 лютого 2023 року № 57 о/с майора поліції ОСОБА_5 призначено старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції.

Таким чином, старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому, згідно п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду, ОСОБА_5 є службовою особою.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п.п. з) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

ОСОБА_5 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, як працівник правоохоронного органу, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.

ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності, як представник ОСОБА_8 , в серпні 2023 року прибув до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення шахрайських дій представниками ТОВ «Любе Авто».

Біля приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 звернувся до працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, серед яких був і ОСОБА_5 , щодо порядку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та повідомив останнім про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Працівники поліції повідомили ОСОБА_7 , що заява про вчинення кримінального правопорушення буде скерована до Головного управління Національної поліції України в Одеській області для прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_7 пояснив, що існують підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки передача грошових коштів ОСОБА_8 представникам ТОВ «Любе Авто» здійснювалась у м. Умань Черкаської області.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що, незважаючи на вказані обставини, заява про вчинення кримінального правопорушення буде скерована до Головного управління Національної поліції України в Одеській області для прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для того, щоб розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 здійснювався Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 необхідно надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США за вплив на прийняття рішення посадовими особами Слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та забезпечення швидкого досудового розслідування, в тому числі, шляхом виконання оперативними співробітниками наданих слідчим доручень в ході досудового розслідування кримінального провадження. В іншому випадку, за розгляду заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення буде прийняте негативне рішення.

31 жовтня 2023 року в приміщенні службового кабінету Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 особисто відібрав у ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення та склав протокол прийняття усної заяви, який ОСОБА_7 підписав.

В подальшому, ОСОБА_7 в автомобілі останнього марки «Chevrolet» моделі «Bolt EV», номерний знак НОМЕР_1 , надав ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в розмірі 800 (вісімсот) доларів США.

13 листопада 2023 року за результатами вчинення ОСОБА_5 впливу на прийняття рішення посадовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, уповноваженою особою Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01 лютого 2024 року в автомобілі ОСОБА_7 марки «Chevrolet» моделі «Bolt EV», номерний знак НОМЕР_1 , поблизу приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відбулась зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , в ході якої останній, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом на отримання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 незаконну вимогу про надання йому чергової частини неправомірної вигоди в розмірі 200 (двісті) доларів США за вчинений ним вплив на прийняття рішення посадовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в результаті якого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 13 листопада 2023 року.

05 лютого 2024 року в автомобілі ОСОБА_7 марки «Chevrolet» моделі «Bolt EV», номерний знак НОМЕР_1 поблизу приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відбулась зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , в ході якої, ОСОБА_7 було надано ОСОБА_5 чергову частину неправомірної вигоди в розмірі 200 (двісті) доларів США, яку останній вимагав за вчинений ним вплив на прийняття рішення посадовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в результаті якого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та забезпечення швидкого досудового розслідування, в тому числі, шляхом виконання оперативними співробітниками наданих слідчим доручень ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 лютого 2024 року, поблизу приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 208 КПК України, затримано старшого оперуповноваженого Сектору розкриття злочинів проти власності Відділу кримінальної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 під час вимагання та отримання другої частини неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США (800 доларів США отримано ОСОБА_5 31 жовтня 2023 року) від представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди. Предмет неправомірної вигоди - 200 доларів США, вилучено під час затримання.

06 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 369-2 КК України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Примітка. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 06 лютого 2024 року;

- заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 28 вересня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 09 жовтня 2023 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 24 січня 2024 року;

- протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 06 лютого 2024 року;

- протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_7

від 24.01.2024;

- протоколі огляду та вручення грошових коштів від 31 жовтня 2023 року;

- протоколі огляду та вручення грошових коштів від 05 лютого 2024 року;

- заяві про надання добровільної згоди ОСОБА_7 на огляд мобільного телефону останнього від 24 січня 2024 року;

- протоколі огляду від 24 січня 2024 року;

- витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27 лютого 2023 року № 57 о/с «По особовому складу»;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05 лютого 2024 року;

- постановою про визнання грошових коштів та предметів в якості речового доказу від 05 лютого 2024 року;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06 лютого 2024 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів", тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

06 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 369-2 КК України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Примітка. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись зв`язками, здобутими за час роботи в органах Національної поліції України, та будучи обізнаним про способи, форми та методи проведення слідчих (розшукових) дій, може особисто або опосередковано впливати на хід додосудового розслідування, знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 , а також речі і документи, які містять інформацію щодо вчиненого останнім кримінального правопорушення, в тому числі матеріали кримінального провадження №0001840 від 13 листопада 2023 року, підозрюваним ОСОБА_5 працівникам поліції не видані і в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не відшукані, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 2), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, - знищення, спотворення підозрюваним будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному місті та знайомий зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та родичів останніх, в тому числі шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу тощо з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду в цілому, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000036 заплановано проведення допитів працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо відомих останнім обставин вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначила, що органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Таким чином, існують достатні підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності Відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу і притягується до кримінальної відповідальності за вчинення службового злочину, з метою запобігання його протиправним діям щодо перешкоджання провадженню, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 154, 155 КПК України, просила відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності Відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

Зазначила, що підозра є необґрунтованою; прокурором та слідчим не доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає за адресою реєстрації; одружений; має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 є учасником бойових дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року у справі № 712/1592/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави. В даний час підозрюваний вієць ОСОБА_9 утримується в держаній установі «Державний слідчим ізолятор», що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК Украни, зазначених в клопотанні слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав; підтримав захисника.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів", тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

06 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 369-2 КК України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Примітка. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись зв`язками, здобутими за час роботи в органах Національної поліції України, та будучи обізнаним про способи, форми та методи проведення слідчих (розшукових) дій, може особисто або опосередковано впливати на хід додосудового розслідування, знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 , а також речі і документи, які містять інформацію щодо вчиненого останнім кримінального правопорушення, в тому числі матеріали кримінального провадження №0001840 від 13 листопада 2023 року, підозрюваним ОСОБА_5 працівникам поліції не видані і в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не відшукані, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 2), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, - знищення, спотворення підозрюваним будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному місті та знайомий зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та родичів останніх, в тому числі шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу тощо з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду в цілому, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000036 заплановано проведення допитів працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо відомих останнім обставин вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 369-2 КК України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Примітка. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути може бути відсторонено від посади.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року у справі № 712/1592/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що станом на момент розгляду вказаного клопотання слідчого, погодженого прокурором, підозрюваним ОСОБА_5 повідомлено орган досудового розслідування про намір внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року у справі № 712/1592/24, та отримано платіжні реквізити для внесення застави.

Крім того, 05 лютого 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений невідкладний обшук в ході якого вилучено 5(п`ять) предметів, ззовні схожих на набої (патрони) калібру 5,45.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 40, 84 92, 131, 132, 154-157, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року за № 0000036, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області строком на два місяці, до 08 квітня 2024 року, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000036.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити для виконання до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09 лютого 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1