УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002814 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на стадії притягнення до кримінальної відповідальності (31.08.2023 до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України), належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та через короткий проміжок часу повторно підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину проти власності в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

Так, 02 жовтня 2023 року, близько 00 год. 12 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Рівне, по вул. Соборна, 17, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану,введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, із застосуванням сили, що виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_6 не більше чотирьох ударів ногою в область обличчя, після чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Піксель» вартістю 11 000 гривень, сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, та інші речі, які не становлять матеріальної цінності, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 13 000 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 186 КК України.

02 жовтня 2023 року слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час особистого обшуку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Рівненського (Гощанського) району, Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, в останнього було виявлено та вилучено:сумочку через плече фірми «ПУМА», в середині якої наявний гаманець чорного кольору, в якому банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ОСОБА_8 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 , крім того в сумочці наявна грошова купюра, номіналом 1 000 гривень, купюра номіналом 5 гривень, монета номіналом 2 Євро, монета номіналом 1 Фунт, монета номіналом 1 Евро, телефон чорного кольору в чорному чохлі, з надписом «G» на корпусі, павербанк чорного кольору, телефон марки айфон 8 в чорному чохлі, пристрій для куріння «Айкос» золотистого кольору, в`язка з трьох ключі та брелка помаранчевого кольору, ключ від автомобіля «Опель» з брелком червоного кольору, запальничка «Крікет», всі вище вказані речі, окрім телефону чорного кольору в чорному чохлі, з надписом «G» на корпусі поміщаються до спец пакету Національна поліція України слідче управління №PSP2013066» та опечатано, кофту сірого кольору фірми «Найк» та бейсболка білого кольору фірми «Найк», які були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління №PSP4190920»із роз`яснювальним надписом, клапан якого герметично склеєно.

Оскільки вищевказані речі, які вилучені під час огляду місця події, а саме у громадянина ОСОБА_5 відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказані вилучені предмети,відповідають критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, адже можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на ці обставини, не накладення арешту на вищевказані речі та документи не забезпечить здійснення ефективного досудового розслідування, унеможливить проведення таких експертних досліджень, результати яких фактично вплинуть на хід досудового розслідування, що у сукупності знівелює принцип дієвості, а тому ефективним цей захід забезпечення є винятково у разі накладення арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02 жовтня 2023 року у під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , а саме: сумочку через плече фірми «ПУМА», банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , грошову купюру, номіналом 1 000 гривень, купюру номіналом 5 гривень, монету номіналом 2 Євро, монету номіналом 1 Фунт, монету номіналом 1 Евро, павербанк чорного кольору, телефон марки айфон 8 в чорному чохлі, пристрій для куріння «Айкос» золотистого кольору, в`язка з трьох ключі та брелка помаранчевого кольору, ключ від автомобіля «Опель» з брелком червоного кольору, запальничка «Крікет», які поміщені до спец пакету Національна поліція України слідче управління №PSP2013066» та опечатано, кофту сірого кольору фірми «Найк» та бейсболка білого кольору фірми «Найк», які були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління №PSP4190920» із роз`яснювальним надписом, клапан якого герметично склеєно, який вилучається.

Встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1