справа №176/2577/23
провадження №1-кс/176/450/23
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпроптеровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпроптеровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19 вересня 2023 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої медичної допомоги № 505 про те, що на території колишнього хлібзаводу за адресою АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: перелому скроневої та потиличної кісток черепу, забій головного мозку, які останній отримав при падінні з висоти другого поверху під час виконання будівельних робіт.

Під час огляду місця події, а саме промислової площадки за адресою АДРЕСА_1 , на 2-му поверсі адміністративної будівлі хлібзаводу були виявлені металеві ліси на яких проводив будівельні роботи гр. ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 19 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Вході досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником металевих лісів, пояснив, що він є фізичною особою підприємцем, та займається будівельними роботами різного профілю.

11 вересня 2023 року ОСОБА_6 для виконання будівельних робіт на території хлібозаводу розташованого за адресою АДРЕСА_1 наняв ФОП ОСОБА_7 , офіційного договору ОСОБА_6 з ФОП ОСОБА_7 не укладав, домовилися в усній, в обов`язки ОСОБА_6 входило фарбування драбини в цеху та проведення зварювальних робіт.

Приблизно 16 вересня 2023 року в другій половині дня ОСОБА_6 знаходився на території хлібозаводу де виконував будівельні роботи, в цей час до нього підійшов будівельник, який теж працював на території хлібозаводу в той час у ФОП ОСОБА_7 це був гр. ОСОБА_8 , останній попрохав у ОСОБА_6 взяти металеві ліса які належать останньому на праві приватної власності для проведення фарбування, ОСОБА_6 погодився і надав дозвіл взяти для користування металеві ліса ОСОБА_9 , які він вибрав самостійно і почав працювати на них. Вибрав ОСОБА_8 металеві ліса, в кількості 8-х металевих секцій розміром в довжину 175 см., в висоту 120 см., та 2-х дерев`яних піддона розмірами в довжину 175 см., в ширину 120 см., які знаходились на території хлібозаводу біля складу готової продукції, дані ліса були виготовлені саморобним способом, і ніде ФОП ОСОБА_6 їх не купував, ніякої сертифікації вони не проходили, документи на дані ліси відсутні взагалі.

19 вересня 2023 року приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_6 приїхав на територію хлібозаводу де почав проводити будівельні роботи, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 поїхав на обідню перерву і бачив, що його металеві ліса стоять біля стіни адміністративної будівлі хлібозаводу а на них працював ОСОБА_8 з напарником, як його ПІБ він не знає.

19 вересня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 повернувся з обідньої перерви до території хлібозаводу, знову побачив свої металеві ліса на яких ніхто не працював, потім він побачив напарника ОСОБА_10 , в нього ОСОБА_6 запитав, чи потрібні їм ліса для продовження роботи, на що останній відповів, що ліса їм більше не потрібні, після чого ОСОБА_6 почав розбирати металеві ліса та переносити їх на другий поверх, після того як ліса були розібрані та зложені напарник ОСОБА_10 розповів ОСОБА_6 про, те, що ОСОБА_8 при виконанні фарбування стіни впав з них та отримав тілесні ушкодження. Після чого приїхали працівники поліції та вилучили вищевказані металеві ліса.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 19.09.2023 в період з 16 год. 01 хв. по 16 год. 10 хв. проведено огляд місця події.

В ході огляду місця події на 2-му поверсі адміністративної будівлі хлібзаводу були виявлені металеві ліси в кількості 8-х металевих секцій розміром в довжину 175 см., в висоту 120 см., та 2-х дерев`яних піддона розмірами в довжину 175 см., в ширину 120 см., на яких проводив будівельні роботи гр. ОСОБА_5 дані металеві ліси та дерев`яні піддони було вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

09 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 на проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 , який проведено згідно протоколу огляду місця події від 19.09.2023 в період часу з 16 годин 01 хвилин по 16 годин 10 хвилин, під час якого виявлено та вилучено металеві ліси в кількості 8-х металевих секцій розміром в довжину 175 см., в висоту 120 см., та 2-х дерев`яних піддона розмірами в довжину 175 см., в ширину 120 см.

Вилучений предмети: металеві ліса та дерев`яні піддони є предметом злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочину, постановою слідчого СВ ВП 5 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 від 19.09.2023 вилучені предмети визнані речовими доказами, а тому все вилучене майно є речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні, та не можуть бути повернутими, оскільки у випадку повернення можуть бути знищеними, зіпсованими, втраченими, використаними, перетвореними, прихованими, переданими або пошкодженими. Крім цього, збереження вказаного вилученого майна зумовлюється тим, що по вилученим речам необхідно призначити і провести ряд криміналістичних експертиз, для підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище предмети.

Слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву, де просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпроптеровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металеві ліса, в кількості 8-х металевих секцій розміром в довжину 175 см., в висоту 120 см., та 2-х дерев`яних піддона розмірами в довжину 175 см., в ширину 120 см., що вилучено 19 вересня 2023 року в ході огляду промислової площадки за адресою: вул. Залізнична, 2, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

Місцем зберігання майна визначити камеру схову речових доказів відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. О. Гончара, 12.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_12