УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

16 жовтня 2023 року старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 13 жовтня 2023 року, о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що знаходиться за адресою вул. Левінцова, 60 м. Устилуг Володимирського району, діючи умисно, з метою вчинення службовими особами державної прикордонної служби України, неправомірних дій, з використання наданого їм службового становища, а саме допущення до незаконного перетину через державний кордон України осіб призовного віку, перебуваючи на митному пості «Устилуг», надав неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за безперешкодний перетин кордону в республіка Польща.

14 жовтня 2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

13 жовтня 2023 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме в кабінеті міжнародного пункту пропуску «Устилуг», було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США наступними купюрами:

1)100 (сто) доларів США (номер купюри KG 36255484 A);

2)100 (сто) доларів США (номер купюри KB 97222608 D);

3)100 (сто) доларів США (номер купюри HB 13014540 E);

4)100 (сто) доларів США (номер купюри HB 80206012 Q);

5)100 (сто) доларів США (номер купюри HJ 79198612 A);

6)100 (сто) доларів США (номер купюри HC 26954867 B);

7)100 (сто) доларів США (номер купюри HA 92751324 A);

8)100 (сто) доларів США (номер купюри KB 88441674 I);

9)100 (сто) доларів США (номер купюри KB 53702617 K);

10)100 (сто) доларів США (номер купюри HF 01073789).

Вище вказані грошові кошти, котрі ОСОБА_4 надавав у вигляді неправомірної вигоди, після огляду були поміщена в сейф пакет НПУ WAR 0063940, скріплені підписами понятих та слідчого.

Крім цього, 13 жовтня 2023 року під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , а саме в кабінеті міжнародного пункту пропуску «Устилуг», у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; страховий поліс (зелена карта) №UA/102/18529841; технічний паспорт на автомобіль марки «Форд Транзит» серійний номер НОМЕР_4 , які поміщені до сейф пакет НПУ WAR 1086088, скріплені підписами понятих та слідчого, а також вилучено виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому намагався перетнути державний кордон ОСОБА_4 . Автомобіль в подальшому було вилучено та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Володимирського РВП, що за адресою вул. Соборна, 6 м. Володимира.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, мобільний телефон, документи та автомобіль вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, мобільний телефон, документи та автомобіль мають значення речового доказу, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказана річ відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, мобільного телефона, документів та автомобіля.

Вважає, що вилучені грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; страховий поліс (зелена карта) №UA/102/18529841; технічний паспорт на автомобіль марки «Форд Транзит» серійний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_5 , що були вилучені 13.10.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, а тому можуть бути знищені.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив повернути йому вилучені речі.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0001115 від 14.10.2023 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, 13 жовтня 2023 року, о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що знаходиться за адресою вул. Левінцова, 60 м. Устилуг Володимирського району, діючи умисно, з метою вчинення службовими особами державної прикордонної служби України, неправомірних дій, з використання наданого їм службового становища, а саме допущення до незаконного перетину через державний кордон України осіб призовного віку, перебуваючи на митному пості «Устилуг», надав неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, за безперешкодний перетин кордону в республіка Польща.

13 жовтня 2023 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме в кабінеті міжнародного пункту пропуску «Устилуг», було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США.

Вище вказані грошові кошти, котрі ОСОБА_4 надавав у вигляді неправомірної вигоди, після огляду були поміщена в сейф пакет НПУ WAR 0063940, скріплені підписами понятих та слідчого.

Крім цього, 13 жовтня 2023 року під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , а саме в кабінеті міжнародного пункту пропуску «Устилуг», у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; страховий поліс (зелена карта) №UA/102/18529841; технічний паспорт на автомобіль марки «Форд Транзит» серійний номер НОМЕР_4 , які поміщені до сейф пакет НПУ WAR 1086088, скріплені підписами понятих та слідчого, а також вилучено виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому намагався перетнути державний кордон ОСОБА_4 . Автомобіль в подальшому було вилучено та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Володимирського РВП, що за адресою вул. Соборна, 6 м. Володимира.

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно полягає у тому, що вилучене майно, на думку слідчого, має значення речових доказів для даного кримінального провадження, а тому він просив задовольнити клопотання та накласти арешт на грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; страховий поліс (зелена карта) №UA/102/18529841; технічний паспорт на автомобіль марки «Форд Транзит» серійний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_5 із забороною відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 369 КК України, є пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначені у клопотанні автомобіль та телефон можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Жодних доказів на те, що вказані автомобіль та телефон відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, слідчим ОСОБА_3 не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль та телефон є доказами злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту на дане майно, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Щодо грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, то вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані вище купюри, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США наступними купюрами: 100 (сто) доларів США (номер купюри KG 36255484 A); 100 (сто) доларів США (номер купюри KB 97222608 D); 100 (сто) доларів США (номер купюри HB 13014540 E); 100 (сто) доларів США (номер купюри HB 80206012 Q); 100 (сто) доларів США (номер купюри HJ 79198612 A); 100 (сто) доларів США (номер купюри HC 26954867 B); 100 (сто) доларів США (номер купюри HA 92751324 A); 100 (сто) доларів США (номер купюри KB 88441674 I); 100 (сто) доларів США (номер купюри KB 53702617 K); 100 (сто) доларів США (номер купюри HF 01073789), що були вилучені 13.10.2023 року під час огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг вул. Левінцова, 60, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі(процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК