Справа №295/421/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002193 від 01.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту 11.10.2021 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , де між ними виник словесний конфлікт з приводу місцезнаходження банківської картки співмешканки ОСОБА_3 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшов до останнього з переду та наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .

Після чого, не припиняючи свої злочинні дії, тримаючи в правій руці шматок металевої арматури (труби), підійшов до ОСОБА_5 з правого боку та наніс один удар по передпліччю правої руки останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді фрагментарного перелому правої ліктьової кістки в середній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 квалафіковані за ст. 122 ч.1 КК України, які виразились в умисному заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя та не потягли за собою наслідків, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся, приніс публічні вибачення потерпілому. Клопотання захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Зазначив, що вибачення обвинуваченого прийняв та останній відшкодував заподіяну моральну шкоду.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно до ч.4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпеки, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчили про те, що ця особа в майбутньому не вчинятиме кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Необхідною підставою для застосування ст. 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину. Неможливо вимагати від суду, щоб на підставі оцінки зміни обстановки він прогнозував взагалі можливість вчинення даною особою будь-якого злочину, навіть необережного.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимиий, офіційно працює в ліцеї № 28, характеризується виключно позитивно. Зазначене свідчить, що обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій, змінив свою поведінку.

Також судом враховується, що обвинувачений змінив своє ставлення до вчиненого діяння, усвідомив протиправний характер своїх дій, в результаті чого висловив свій жаль щодо події, щиро розкаявся, приніс публічні вибачення потерпілому та відшкодував заподіяну моральну шкоду.

З огляду на наведене, незважаючи на те, що збережено суспільна небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 своєю поведінкою, ставленням до вчиненого, щирого каяття, відшкодування заподіяної шкоди, перестав бути суспільно небезпечним.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 48 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0002193 від 01.12.2021 за ст. 122 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1