У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УПУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом.

3 метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_6 розробив злочинний план, який полягав у пошуку транспортного засобу, який він з імітацією поведінки добросовісного покупця, збирається купити в розстрочку та після повного погашення боргу переоформить на праві власності. В ході здійснення пошуку ОСОБА_6 стало відомо, що наглядно знайома ОСОБА_8 бажає продати належний їй автомобіль марки "AUDI A6" VIN: НОМЕР_1 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 14 000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, створюючи хибне враження, про добросовісність своїх намірів, 07.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до ОСОБА_8 , яка є власником автомобіля "AUDI A6", VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з пропозицією придбати належний їй автомобіль в розстрочку, а саме деякий час поїздити та 21.09.2020 виплатити його вартість у розмірі 14000 доларів США. ОСОБА_8 , перебуваючи в довірливому стані, погодилася на вказані умови, так як ОСОБА_6 викликав у неї довіру.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомивши, що особа, яка надала йому в користування автомобіль не зможе виявити та припинити його злочинні дій, вирішив незаконно звернути вищезгаданий автомобіль на свого користь, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продати. Так, бажаючи отримати матеріальну вигоду від продажу вказаного автомобіля ОСОБА_6 висловив пропозицію про продаж автомобіля раніше не знайомому ОСОБА_9 з яким 07.12.2020 домовився про зустріч, га в подальшому про продаж автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 07.12.2020 року прибув до місця за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строна, 11а, біля ТСЦ 5348, де зустрівся з ОСОБА_9 , якому за суму в розмірі 12500 доларів США продав автомобіль "AUDI AG" VIN: НОМЕР_1 2012 року випуску, д.н.3. НОМЕР_2 , та передав один ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та документи щодо продажу транспортного засобу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 нанесено матеріальний збиток у розмірі 14000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 07.09.2020 становило 388220 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, українець, громадянин України, без місця реєстрації.

19.11.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

10.12.2021 підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. ст. 280 п. 2 КПК України оголошено розшук.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Відомостями з протоку прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2021 року; Свідченнями потерпілої ОСОБА_8 від 18.01.2021 року; Свідченнями потерпілої ОСОБА_8 від 05.02.2021 року; Інформацією з Регіонального центру ГСЦ МВС у м. Києві ( філія ГСЦ МВС) ; Свідченнями свідка ОСОБА_10 від 17.03.2021 року; Відомостями встановленими в ході огляду місця події від 07.03.2021 року; Свідченнями свідка ОСОБА_11 від 07.03.2021 року; Свідченнями свідка ОСОБА_11 від 24.07.2021 року; Відомостями здобутими в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2021; Інформацією вилученою в ході тимчасового доступу до речей та документів від 14.05.2021 року; Відомостями, що містяться у висновку експерта № СЕ-19/111-21/24148-ПЧ від 27.05.2021; Відомостями встановленими в ході огляду місця події від 24.07.2021 року; Свідченнями свідка ОСОБА_9 від 20.09.2021; Відомостями здобутими в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2021; Свідченнями свідка ОСОБА_12 від 12.11.2021; Свідченнями свідка ОСОБА_13 від 12.11.2021; Іншими матеріалами в їх сукупності.

На даний місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування проводились слідчі (процесуальні) дії та розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , однак позитивного результату отримано не було.

Підозрюваний ОСОБА_6 , відсутній за місці реєстрації та постійного місця проживання на території України та на даний час ухиляється від органів досудового розслідування.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити, приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене слідчим, клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання під вартою (зважаючи на відомості про особу підозрюваного, тяжкість висунутого обвинувачення та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та Солом`янський районний суд м. Києва.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу направити для виконання начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Визначити строк дії ухвали до 19.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1