Справа № 626/2862/23
Провадження № 1-кс/626/1459/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

08 листопада 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000111 від 02.09.2023 року за ч.1 ст.190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023р. до суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 07.11.2023 року, а саме банківських карт.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 01.09.2023 о 17:55 до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 07.08.2023 невідома особа шахрайським шляхом через соціальну мережу «Фейсбук» розмістивши оголошення про допомогу малозабезпеченій сім`ї заволоділа грошовими коштами в сумі 400 гривень, які останній перерахував з власної банківської картки на банківську катку шахрая № НОМЕР_1 , номер мобільного телефону відсутній.

За вказаним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.09.2023 за ч.1 ст. 190 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який повідомив, що 07 серпня 2023 року ОСОБА_4 зайшов на сторінку у соціальній мережі «Facebook» та побачив пост ОСОБА_5 в якому остання просить допомогти малозабезпеченій сім`ї. Одинока мати потребує допомоги, оскільки чоловік її на даний час на війні. Також остання просила допомогти продуктами харчування, зайвими речами, шкарпетками, футболками, які необхідно принести до сільської ради. В даному оголошенні ОСОБА_4 побачив номер банківської картки, тому вирішив допомогти ЗСУ та цього ж дня перевів з власної банківської картки «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , яка була вказана в даному пості на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 дізнався від старости Багаточернищинського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_6 , який в ході розмови повідомив йому, що дійсно ОСОБА_7 проживає в с. Багата Чернещина, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області та на початку серпня ходила по селі та збирала гроші на допомогу ЗСУ. Жителі села почали скаржитися на неї, оскільки здавали їй гроші та продукти харчування особисто, тому ніяких продуктів, особистих речей мешканці до сільської ради не приносили. Чи дійсно зібрані кошти ОСОБА_7 надавала вказаній сім`ї йому невідомо, тому останній порадив ОСОБА_4 звернутись до поліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що на початку серпня 2023 року їй зателефонувала подруга та повідомила, що у соціальній мережі «Facebook» виставили пост про її родину. В подальшому ОСОБА_8 з власного мобільного телефону зайшла в соціальну мережу «Facebook» та помітила пост від ОСОБА_5 , мешканки с. Багата Чернещина, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області в якому остання збирала кошти нібито для її сім`ї. В даному пості була вказана банківська картка на яку можна перерахувати гроші на допомогу та виставлена її з чоловіком фотографія. Чоловік ОСОБА_8 дійсно служить в збройних силах України, але ОСОБА_8 з ОСОБА_9 особисто не знайома та ніколи не спілкувалась та тим паче не просила останню збирати кошти для її родини. Також ОСОБА_9 не приносила їй ніякі продукти харчування, речі та не переводила ніякі гроші на банківську картку.

Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який дійсно на даний час проходить службу в Збройних Силах України, але з ОСОБА_11 особисто не знайомий, лише знає її як мешканку с. Багата Чернещина, Сахновщинської с/р, Красноградського району, Харківської області. Жодної допомоги від ОСОБА_9 у вигляді речей, продуктів харчування, грошей він не отримував та тим паче не просив її про розміщення оголошення на сторінці «Facebook» про допомогу його родині.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області, отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до банківського рахунку карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та встановлено, що вказаний рахунок та банківська картка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , саме який вона в подальшому вказувала у неправдивих оголошеннях з метою незаконного заволодіння грошовими коштами користувачів Інтернет ресурсів.

Встановлено, що відповідно до наданих документів АТ КБ «ПриватБанк» які долучені до матеріалів кримінального провадження, 07.08.2023 о 15:29 потерпілий ОСОБА_4 дійсно перевів з власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 гроші у сумі 400 гривень на вищевказаний банківський рахунок.

Крім того, в наявній інформації з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» банківська картка № НОМЕР_1 є поточною, на ім`я ОСОБА_5 випущено ще банківські картки за номерами: НОМЕР_3 основна карта; НОМЕР_4 основна карта; НОМЕР_5 поточна карта; НОМЕР_6 основна карта.

Під час подальшого здійснення дізнання у кримінальному провадженні, встановлено, що відповідно до довідки - характеристики старости Багаточернещинського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 05.09.2023 № 51 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також як зазначено у довідці не працевлаштована, але разом із ОСОБА_12 утримує підсобне господарство та має земельну ділянку, останнім часом до старостинського округу періодично надходять скарги від жителів села на поведінку ОСОБА_9 .

Встановлено, що відповідно до довідки Багаточернищинського старостинського округу Сахновщинської с/р Красноградського району Харківської області № 55 від 11.10.2023 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але, ОСОБА_15 у вказаному домоволодінні не зареєстрована і фактично не проживає.

Також встановлено, що відповідно до довідки Бердянського старостинського округу №1 Зачепилівської селищної ради № 31/14-12 від 19.10.2023 ОСОБА_7 з жовтня 2023 року по теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно облікової картки об`єкта по господарського обліку на 2021-2025 роки головою домогосподарства є ОСОБА_16 , 1944 р.н., членами домогосподарства є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 , 1972 р.н.

На підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 03.11.2023 по справі № 626/2862/23 проведено обшук 07.11.2023 за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено у присутності понятих: банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000111 від 02.09.2023.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Існують достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, а саме банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто є доказами кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, за яким здійснюється досудове розслідування, в звязку з чим і просить накласти арешт на дані картки.

Дізнавач та прокурор в судове засідання також не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВП №1 СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального №0000111 від 02.09.2023 року за ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на банківські карти:

- АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Місце зберігання вилученого майна залишити долученим до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1