УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0001181 від 30.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0001181 від 30.09.2022 року.

Судом досліджено скарга заявника згідно якої заявник вказує, що у провадженні слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001181 від 30.09.2022 року. 03.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до уповноважених осіб слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про внесенні відомостей про вчинення кримінальної правопорушення за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України. 17.11.2023року заявник отримав постанову від 08.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, заявник з нею не погодився а просив її скасувати та зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0001181 від 30.09.2022 року.

Заявник до суду не з`явився, в клопотанні просив розглянути вказану скаргу за його відсутності.

Слідчий до суду не з`явився направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру 02.10.2023 року за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;;

Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні розглядаються в межах заявлених скаржником вимог.

Виходячи зі змісту ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 оскаржює саме постанову слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що винесена під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, наведені обставини унеможливлюють задоволення його вимог, при цьому це не позбавляє заявника звернутись з окремою скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0001181 від 30.09.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1