Справа № 215/4872/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників провадження:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000615 від 13.08.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в т.ч.:

- 08.06.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5р. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період встановленого йому судом іспитового строку, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, повторно 12.08.2023 приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , проходив повз магазин «Сайт», розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд. №100, де побачив біля вказаного вище магазину на парковці для велосипедів, припаркований та не пристебнутий захисним механізмом до стійки паркування спортивний велосипед марки «ARDIS Racer» чорно-зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 та перебував у користуванні її сина ОСОБА_6 .

В цей час та місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, , а саме вказаного вище велосипеду, повторно, в період воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю потерпілої, ОСОБА_4 , підійшовши до вказаного велосипеду та за допомогою власної фізичною сили рук взяв вказаний велосипед та сівши на нього зверху покинув місце вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме в той же день 12.08.2023 продав його своєму знайомому ОСОБА_7 за кошти у сумі 150 гривень.

Згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість спортивного велосипеду марки «ARDIS» Racer чорного-зеленого кольору, діаметр коліс 26, розмір рами 19, вживаного, в справному стані, станом цін на 12.08.2023 становить 4200,00 гривень .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4200 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини таємного викрадення майна, просив суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, неодружений, не працює, раніше судимий, а також суд враховує повернення викраденого майна потерпілій.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі за сукупністю вироків з урахуванням невідбутого покарання, призначеного вироком суду від 08.06.2023, за правилами ст.71 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.06.2023, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років десять місяців у кримінально-виконавчій установі.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_4 обрахувати з 27.10.2023 року, зарахувавши до строку покарання період перебування пiд вартою з 24.08.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до моменту набрання вироком законної сили .

Речові докази: спортивний велосипед марки «Ardis» (а.с.44) - повернути потерпілій ОСОБА_5 , оптичний диск DVD-R «esperanza» - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: