Справа № 740/5765/23
Провадження № 1-кс/740/1310/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000977 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки «ВАЗ», р. н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.09.2023 у справі № 740/5765/23 задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на майно, зокрема, автомобіль марки «ВАЗ», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Заявник не є учасником кримінального провадження, однак як власник автомобіля не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання прокурора про накладення арешту, і тим самим був позбавлений права надати у суді свої пояснення для захисту права власності та відповідні документи, що призвело до порушення його конституційних прав.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання у відсутності заявника та його представника, повністю підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, в задоволенні клопотання просила відмовити та не скасовувати арешт указаного автомобіля, оскільки він є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.09.2023 у справі № 740/5765/23, зокрема, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвалу мотивовано тим, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000977 щодо викрадення із проникненням з продуктового магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , у період з 18-00 год. 20 липня 2023 року по 08-00 год. 21 липня 2023 року, грошових коштів у сумі 5205 грн та ковбаси «Варшавська»; викрадення майна і 650 000 грн з приміщення офісу ФОП ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , про що 06 вересня 2023 року подана заява потерпілого ОСОБА_7 .

Підозрюваними у кримінальному провадженні станом на 15 вересня 2023 року є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за місцями проживання яких судом 06 вересня 2023 року надано дозволи на обшук з метою відшукання грошових коштів у сумі 5205 грн, ковбаси «Варшавська», та знаряддя кримінального правопорушення інструментів та обладнання, якими здійснювався злам замку вхідних дверей приміщення продуктового магазину; надано дозвіл на обшук з цією метою автомобіля марки «ВАЗ», р. н. НОМЕР_1 ; 07 вересня 2023 року надано дозвіл на обшук буд. АДРЕСА_3 , автомобіля марки ACURA MDX, р. н. НОМЕР_2 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення 650 000 грн та мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 7 4/64 GB вартістю 3000 грн, належних ОСОБА_7 .

Слідчий суддя керувався тим, що необхідність накладення арешту на майно обумовлена забезпеченням збереження речових доказів, проведенням низки слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема і експертних досліджень в галузі трасології та дактилоскопії. Зокрема, щодо автомобіля марки «ВАЗ», р. н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , то, на думку слідчого судді, є достатні підстави для висновків його використання під час викрадення майна у потерпілої ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що клопотання про арешт майна розглянуте без участі власника автомобіля марки «ВАЗ», р. н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 , а тому він має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Однак зі змісту клопотання не вбачається, і слідчим суддею не встановлено, що в застосуванні арешту майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки на цей час необхідність у збереженні речового доказу автомобіля марки «ВАЗ», р. н. НОМЕР_1 , у межах кримінального провадження № 0000977 від 21 липня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України не відпала, необґрунтованість накладення арешту на вказане майно заявником не доведена, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000977 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1