overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/2091/23
УХВАЛА

23 січня 2024 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Крижопіль кримінальну справу (провадження № 0000172) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2023 року, 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2023 року, 09 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року, 09 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Ухвалами суду від 11.12.2023 року та 17.01.2024 року до обвинуваченої ОСОБА_4 був застосований привід, який не виконано і зв`язку з неможливістю встановити місця знаходження останньої.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/687/23
Провадження № 1-кп/127/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.03.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24.01.2024 об 12:00 год.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/3078/23
Провадження номер 1-м/305/3/24
УХВАЛА

22.01.24 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду в м. Рахів матеріали дорученняСігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться дорученняСігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 .

Громадянин ОСОБА_3 викликався до Рахівського районного суду для вручення документів, зазначених у дорученні, однак на вказаний день та час, а саме 16.01.2024 до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про вказане судове засідання повідомлявся шляхом направлення судових викликів на адресу проживання, зазначену у судовому дорученні.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140, 142, 564 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд дорученняСігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_2 , відкласти на 09 годину 50 хвилин 12 лютого 2024 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно доручення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 12 лютого 2024 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
Справа № 464/466/24
пр.№ 1-кс/464/122/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

22 січня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, солдата в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 19.03.2024.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу затримання 20 січня 2024 року о 17:15.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 950/989/23
Номер провадження 1-кп/950/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000031 від 18.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Справа була призначена до судового засідання на 14 год. 30 хв. 22 січня 2024 року, але в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Інші особи, які беруть участь в справі в судовому засіданні проти застосування до свідка приводу не заперечили.

Вислухавши клопотання прокурора та думку інших осіб, які беруть участь в справі, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою а суду не було надано доказів поважності причин неявки в судове засідання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 14 год. 00 хв. 6 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 595/148/24
Провадження № 1-кс/595/54/2024
У Х В А Л А

23 січня 2024 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000034, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000034, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 30.01.2024 о 09:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1656/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Тернопільського районного сектору ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2022 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, згідно п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_6 09.02.2023 року поставлений на облік до Тернопільського РС №5.

З порядком та мовами відбування покарання ОСОБА_6 ознайомлений 20.03.2023 року.

Під час перебування на обліку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Тернопільського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 19.12.2023 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_6 засудженого згідно вироку Теребовлянського районним судом Тернопільської області від 20.12.2022 року за ч. 4 ст. 185КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 146/982/21
Провадження №11-кп/801/278/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та визнано винним ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та визнано винним ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 212/821/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора, заявою обвинуваченого та потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 на 23 січня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/98/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09:30 год. 29 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 24 січня 2024 року на 08:40 год у залі № 203 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5799/23
Провадження № 1-кп/344/398/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Потерпілий та законний представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.11.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід через органи Національної поліції. Привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконано, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який ухилився від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8