Справа № 368/363/20
провадження № 1-кп/368/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження № 0000010 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження 0000010 від 08.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 07.08.20, 07.09.20, 09.10.20, 04.02.21, 16.04.21, 26.05.21, 05.07.21, 10.08.21, 22.10.21 в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомляв, вказані обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду. Місце перебування або проживання обвинуваченого не відомо.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.12.20 близько 15 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Селена», який розташовані по вул. Паркова в м. Кагарлик Київської області під приводом купівлі мобільного телефону, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, користуючись довірливими відносинами, які склалися із останньою, оскільки проживав в готелі «Лакатош», який розташований по вул. Столична, 74 в м. Кагарлик Київської області, де остання працювала адміністратором, маючи умисел заволодіти її грошима попросив у і грошові кошти в сумі 1600 гривень та 100 доларів США (згідно курсу Національного Банку України вартість 1 долара США становила 23 гривень 27 копійок) вартістю 2327 гривень, для того щоб придбати мобільний телефон, подальшому отримавши від ОСОБА_5 вказані грошові кошти ОСОБА_6 зник з місця вчиненого злочину.

В подальшому ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3927 гривень.

Крім цього, 03.02.2020 близько 20 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , помітив, що гаражне приміщення, розташоване вказаною адресою, не зачинене на замок в зв`язку з чим близько 23 години то ж дня в нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадеш чужого майна, ОСОБА_4 , через хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_7 , та підійшовши до гаражного приміщення, дерев`яні двері якого 6yли закриті, однак не зачинені на навісний замок, проник до нього, звідки умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вчинив крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_8 , а саме: бензопили марки «STIHL MS 461» вартістю 2325 гривень та мобільного телефону марки «Samsung GT-S3600i» вартістю 366 гривень 67 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №900 від 24.03.2020, на загальну суму 2691 гривень 60 копійок.

В судове засідання, яке відбулося 07.08.2020, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

07.09.2020 слухання справи відкладено на 09.10.2020 в також у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

09.10.2020 відкладено слухання справи на 04.02.2021 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

04.02.2021 відкладено розгляд справи на 16.04.2021 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

16.04.2021 відкладено розгляд справи на 26.05.2021 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

26.05.2021 відкладено розгляд справи на 05.07.2021 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

05.07.2021 відкладено розгляд справи на 10.08.2021 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

10.08.2021 відкладено розгляд справи на 22.10.2021 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

22.10.2021 відкладено розгляд справи на 09.11.2021 в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 188,189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів слідства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1