Cправа № 750/98/24
Провадження № 1-кс/750/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002425 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в частині користування мотоциклом марки «Lifan LF200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна зазначив, що з арештованим транспортним засобом в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, на електронну адресу суду подав письмову заяву в якій клопотання підтримав та просив судовий розгляд проводити за його відсутності .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002425 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2023 мотоцикл марки «Lifan LF200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 06.07.2023 мотоцикл марки «Lifan LF200-10B» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Lifan LF200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2024, був накладений арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки «Lifan LF200-10B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Водночас, частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що, у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з участю транспортного засобу належного ОСОБА_4 , вказаний транспортний засіб не підлягатиме спеціальній конфіскації та конфіскації, його належне збереження здатен забезпечити власник майна, тому вважаю, що у подальшому арешті майна в частині користування транспортним засобом відпала потреба.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом підлягає повному задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом - задовольнити.

Арешт в частині користування мотоциклом марки «Lifan LF200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2023 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_4 мотоцикл марки «Lifan LF200-10B», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_6