Справа № 297/2523/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 19 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 19.07.2021 о 08 годині 17 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT MASTER» реєстраційний номер України НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-09, яка знаходиться в с. Сільце по вул. Центральній, Берегівського району, де поблизу будинку №71 водій ОСОБА_4 , діючи необережно, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких: 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу». 13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та рухом транспортних засобів по проїжджій частині попереду руху автомобіля, під час випередженні велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді типу «Монтенбайк», в попутному з ним напрямку, правіше відносно руху автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого зовнішньою правою частиною дзеркалом заднього виду, керованого ним автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер України НОМЕР_1 , скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який в цей час рухався прямолінійно проїжджій частині.

Внаслідок дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покривів, крововиливу у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, крововиливів у міжреберні проміжки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, рани шкірних покривів зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, переломів 3,4,5,6,7,8 ребер зліва по задній підпахвинній лінії, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, перелому кісток склепіння з переходом на основу черепа, тяжкого забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, діагностованих клінічно епідурального і субдурального крововиливів та тотального лівобічного пневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, що підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №81-і від 16.09.2021.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що він, 19.07.2021 о 08 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем «RENAULT MASTER» реєстраційний номер України НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-09, яка знаходиться в с. Сільце по вул. Центральній, Берегівського району, де поблизу будинку №71, виїхав з кольца, не побачив велосипедиста, задів його правим дзеркалом, зрозумів, що зробив аварію, зупинився та попросив, щоб викликали швидку допомогу. Швидкість руху його автомобіля була 40 км/год. Велосипедиста вже побачив як проїхав. У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнав повністю, не заперечував щодо задоволення такого, частково відшкодував завдану шкоду, просить строго не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами :

-потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що про дану подію дізналася від головного бухгалтера сільської ради, пробачення в неї ніхто не попросив, так як втратила близьку людину просить задовольнити цивільний позов та стягнути моральну та матеріальну шкоду.

Представник потерпілої - представник Адвокатського об`єднання "Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП Автопоміч" адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності їхнього представника (т. 2 а.с.9).

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілої та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію вчинень кримінальних правопорушень, аналіз, який свідчить про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, який судиться вперше, сімейний стан одружений, має на утриманні п`ять дітей, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до п.2 ч.1 ст.66 КК України суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України відсутні.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з винного 143 389,89 грн. матеріальної шкоди та 200 000,00 грн. моральної шкоди і такий підлягає до задволення виходячи з наступного.

В результаті вчиненого злочину потерпіла ОСОБА_6 понесла непоправні наслідки, пов`язані із загибеллю чоловіка, пережила сильний стрес та сильні душевні страждання. Крім того понесені значні витрати матеріального характеру, що були пов`язані з перебування після ДТП чоловіка в лікарні та витрати пов`язані з похованням, а саме:

Витрати на операцію, яка була проведена після дорожньо - транспортної події - 17 500 гривень. Витрати на медичні засоби за час перебування померлого в лікарні, які підтверджуються квитанціями у сумі - 24 396,89 коп. Витрати понесені під час перебування в лікарні (медикаменти, кров, оплата послуг медичного персоналу) - 12 300 гривень. Витрати на поховання: транспортне перевезення - 500 гривень; ритуальні послуги - 9320, 00 гривень, що підтверджується накладною від 28.07.2021 року та копання ями - 3200 гривень; Витрати на проведення поминальних обідів ( поминки, псалтирі, комашні)- 44 467 гривень; Витрати на відспівування в церкві - 1700 гривень.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 судові виграти на користь ОСОБА_10 на правову допомогу в сумі 30 000,00 гривень.

Що стосується моральної шкоди, то суд враховує обсяг душевних, фізичних та психічних страждань, вимушеність змін в життєвому ритмі потерпілої ОСОБА_6 , а тому приходить до висновку що такий підлягає до задоволення в розмірі заявленому потерпілою ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судиться вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини та цивільного позову, часткове відшкодування завданої злочином шкоди в розмірі 50000 гривень, позитивно характеризується, наявність на утриманні п`ятьох дітей, що стверджується характеристикою та довідкою виконавчого комітету Великобтчківської селищної ради №264 від.04.08.2021 року (т. 2 а.с.24-25), актом обстеження матеріально-побутових умов від 25.10.2023 року, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з позбавлення права керування транспортними засобоми.

Судові витрати підлягають стягненню на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 143 383,89 (сто сорок три тисячі триста вісімдесят три гривні 89 копійок) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород 88018, вул. Слов`янська Набережна 25, одержувач ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/ 2406300, р/рахунок: НОМЕР_2 витрати за проведення експертиз в сумі 2 745,52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород 88018, вул. Слов`янська Набережна 25, одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610 р/рахунок :UA 0007002 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області витрати за проведення експертиз в сумі 1372,76 гривень.

Речові докази: скасувати арешт на транспортний засіб марки « RENAULT MASTER», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який в свою чергу поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області та повернути ОСОБА_4

- сасувати арешт на велосипед чоловічого типу синього кольору типу «Монтенбайк», який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в свою чергу поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області та передати потерпілій ОСОБА_6

- скасувати арешт на праве дзеркало заднього виду та два уламки пластмасового каркасу від правого дзеркала автомобіля марки «RENAULT MASTER « реєстраційний номер України « НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_4

- два DVD-R диска, які надав ФОП ОСОБА_12 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1