Дата документу 29.09.2023Справа № 554/6562/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю адвоката- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_4 про відвід старшого у групі слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000427,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_4 про відвід старшого у групі слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000427.

Заяву про відвід мотивував тим, що у провадженні ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000427. Старшим у групі слідчих , що проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні визначений ОСОБА_5 .

Станом на день подання заяви жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню не проводилсь.

На думку заявника, слідчим ОСОБА_5 не вжито усіх необхідних заходів для встановленн істини у справі та допущені процесуальні порушення, що свідчать про неправильність та неповноту проведення досудового розслідування.

Також, слідчим не здійснювалось заходів щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих, розшукових дій та негласних слідчий дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження. Не було надано вказівок щодо проведення допиту ОСОБА_4 по суті заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були допитані особи, які на думку ОСОБА_4 , причетні до вчинення кримінального правопорушення. Не були встановлені та допитані свідки, які б могли б надати вагомі докази у вказаному кримінальному провадженні.

На думку заявника у кримінальному провадженні наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427.

На підставі викладеного, заявник просить задовольнити заяву про відвід слідчого.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю адвоката ОСОБА_3 .

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився. Суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтава, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000427.

Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 заявив відвід слідчому ОСОБА_5, посилаючись на неефективність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000427.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених уст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Проте, також було встановлено, що на даний час кримінальне провадження № 0000427 перестало існувати як самостійне,та об`єднано із кримінальним провадженням № 0000163.

Звернення до суду із даною заявою про відвід, в рамках кримінального провадження, яке самостійно не існує, можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст.77,80,81 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого у групі слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000427,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1