overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4933/22
Провадження № 1-кс/591/92/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 від 10.10.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000197 від 06.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 від 10.10.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000197 від 06.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2024року о 13:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/177/24
Провадження № 1-кс/522/116/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважену службову особу другого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої службової особи другого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 року у справі №51 - 1901 впс 20.

За приписами чинного КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Пунктом 3 частини 4 статті 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» встановлено, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Листом Державного бюро розслідувань (вх.№199/1/157-21 від 02.09.2021 року) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№675/0/158-21 від 10.09.2021 року) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме зазначено, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси, оскільки адреса Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Миколаєві - м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 9.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважену службову особу другого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР, повернути.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/464/24
Провадження № 1-кс/686/403/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скараг ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 15 хв. 12.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (зареєстрована в ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за № 357).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року

Суддя Суворвського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У звязку з неможливістю викликати у судове засідання захисника ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 11 годину 30 хвилин 10.01.2024 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/27/24
Номер провадження 1-кс/749/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

09 січня 2024 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м.Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.01.2024 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме: у житловому будинку, нежитлових та господарчих будівлях, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали з 09.01.2024 року по 09.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали доручити т.в.о. начальника СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_4 та дізнавачу СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала дозволяє проникнути до господарства один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був обізнаний про слухання справи Володимир-Волинським міським судом Волинської області та належним чином особисто, під підпис, повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим, йому було достеменно відомо.

Попередню ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого не представилося можливим виконати. Згідно рапорту ДОП СДОП ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за вказаною адресою проживання ОСОБА_4 не виявлено.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого повторний привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі заздалегідь, особисто належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України на 14:00 годину 15 лютого 2024 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України, на 14:00 год. 15 лютого 2024 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 275/1561/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

09 січня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у межах кримінального провадження № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 269 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 269 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 11.01.2024 на 11-30 год.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що державне обвинувачення у даній справі підтримує прокурор Радомишльского відділу Коростишівської окружної прокуратури, яка розташована в іншій місцевості, враховуючи введені обмежувальні заходи та з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання його розумних строків та зручності учасників кримінального провадження та оскільки вирішення вказаного питання не порушує прав учасників справи, вважаю необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області з дистанційною участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317,336, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 269 КК України, яке призначене на 11-30 год. 11 січня 2024 року проводити у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області з участю в ньому прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Радомишльському районному суду Житомирської області, з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручається здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4775/21
Провадження №1-кс/367/57/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16-00 год. 11.01.2024.

Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000312 від 15.04.2021 надати до суду матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 15.04.2021 в строк до 11.01.2024.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1201/22
провадження № 1-кп/527/14/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000114 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 року про обвинувачення -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.04.2017 органом 5338, код РНОКПП - НОМЕР_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, у силу статті 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор надала клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 13 год 00 хв 31 січня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 13 год 00 хв 31 січня 2024 року письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/184/18
Номер провадження 1-кп/948/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0001169 від 16.12.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якому було призначено на 13 год. 30 хв. 09 січня 2024 року.

Так, у судове засідання обвинувачений не з`явився, а тому за ухвалою суду до нього був застосований примусовий привід в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, у зв`язку з чим прокурор просив доручити вказаному суду провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Машівським районним судом.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, враховуючи таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України, віддаленості місця знаходження обвинуваченого від місцезнаходження суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України о 09 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1