Провадження №1-кс/463/8370/23
У Х В А Л А

про арешт майна

15 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на сервер «Dahua» модель DH-DVR3108H серійний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 09.11.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.10.2023 в Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.10.2023 сусід ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту, спричинив їй тілесні ушкодження. 01.11.2023 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування було виявлено камери відеоспостереження, які охоплюють радіусом бачення коридор та вхід на загальний балкон третього поверху будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та які належать гр. ОСОБА_7 .

З метою виявлення відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме, з метою відшукання відеозапису подій, що відбувались 31.10.2023, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла необхідність проведення слідчої дії огляд місця події, який відбувся 09.11.2023 в період часу з 12.10 год. по 12.25 год. старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено сервер «Dahua» модель DH-DVR3108H серійний номерTZA3EL33500015, на якому могли міститися записи щодо відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, що відбувались 31.10.2023, на балконі загального користування, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Оскільки на даний час наявні достатні підстави вважати, що сервер «Dahua» модель DH-DVR3108H серійний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ,від 09.11.2023 і який є основним речовим доказам у справі, може бути незаконно знищено чи передано на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення основного речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою унеможливлення його втрати виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене протоколом огляду місця події 09.11.2023.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, разом з тим остання просила розгляд клопотання проводити без їх участі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання 20.06.2023 проведено огляд місця події в ході якого було тимчасового вилучено вказане у клопотанні майно, яке того ж дня постаново дізнавача визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавачем наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.11.2023 та цього ж дня постановою дізнавача визнане речовим доказом, може бути доказом вчинення злочину, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сервер «Dahua» модель DH-DVR3108H серійний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Медова, 7/3, від 09.11.2023.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1