overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №30000202 від 02.05.2022,-

За правилами передбаченими, ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №30000202 від 02.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-25 год. 08.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/2383/19
1-кп/405/69/19
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000109 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В судове засідання 12 грудня 2023 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно наявної в матеріалах провадження телефонограми від 06.12.2023 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки на сьогоднішній день йому достеменно не відомо наскільки неповажною є причина неявки його підзахисного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти до 01 лютого 2024 року до 11-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 402/689/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його адвоката - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.186 КК України, питання про доцільність залучення психолога при допиті неповнолітніх свідків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі педагога чи психолога для допиту неповнолітніх свідків.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст.354КПК України передбачено особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого. Так, за змістом вказаної норми, допит малолітнього свідка або потерпілого і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка або потерпілого проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

На підставі викладеного та враховуючи психологічний стан неповнолітніх свідків, суд приходить до висновку про необхідність залучити у якості спеціаліста психолога для проведення допиту неповнолітніх потерпілих.

Керуючись ст.ст. 71, 354, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити психолога із відділу освіти та молоді Благовіщенської міської ради для участі у судовому засіданні при допиті неповнолітніх свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.186 КК України.

Зобов`язати відділ освіти та молоді Благовіщенської міської ради забезпечити прибуття психолога в судове засідання до Ульяновського районного суду Кіровоградської області 21.11.2023 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9815/17
Провадження № 1-кп/638/148/23
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002738, (№0004714, №0002256) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час слухання справи по суті від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до рапорту ст. о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДР №0000348 від 14.02.2022 року ХРУП №3).

При таких обставинах, суд закриває кримінальне провадження у відповідності з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження №0002738, (№0004714, №0002256) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
н/п 1-кп/953/1287/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"11" грудня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 18 грудня 2023 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2804/23 Справа № 206/5525/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу директора КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сєвєроднецької міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 00003368, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом розглядуваної апеляційної скарги, оскаржується ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні підприємства з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії та їх вилучити. При цьому не зазначається, яким чином, вказані документи посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сєвєроднецької міської ради позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, за відсутності вказаних обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною директора КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сєвєроднецької міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 00003368.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1586/21 Номер провадження 11-кп/814/170/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001385, за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком ОСОБА_9 визнано невинуватим та виправдано, оскільки не доведено, що в його діяннях є склад кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 оскаржив вирок в апеляційному порядку.

11.12.2023 потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_11 вручення йому повідомлення про час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Доручити ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві встановити місцезнаходження потерпілого:

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .

Вручити потерпілому ОСОБА_11 повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження №0001385, за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 стосовно ОСОБА_9 , у приміщенні Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18 м. Полтава) на 13:00 год. 29.02.2024.

Копію ухвали направити: ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві (слідчий ОСОБА_12 ) - для виконання; заступнику начальника ваідділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4318/22
Провадження № 1-в/159/139/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 06.12.2022 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185, ст.75, 76 КК України на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Іспитовий строк сплив.

Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.

Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_4 криміногенних потреб виявлено не було, а тому заходи для їх вирішення не планувались та не проводились.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Провадження № 1-в/161/458/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В

05.12.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2020 за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 в повній мірі виконував обов`язки встановлені судом, 27.12.2022 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, проте нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 02.12.2023, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора та представника центру пробації, які подання підтримали, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №16/2021, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку один раз притягався до адміністративної відповідальності, проте не порушував обов`язки встановлені судом, нового кримінального правопорушення не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 02.12.2023, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2020 за ч.3 ст.309 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 163/2731/23
Провадження № 1-кп/163/266/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.2861 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 05 грудня 2023 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000257 призначити на 12:00 годину 20 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора,обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №932/7509/23
Номер провадження №1-кс/932/4278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження 0001193 від 01.05.2023,-

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

29 листопада 2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження 0001193 від 01.05.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1