№ 207/3371/22
№ 1-кп/207/166/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000408 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має неповну середню освіту, в шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.11.2022 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 1 року тримання в дисциплінарному батальйоні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.296, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, який має неповну середню освіту, в шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, який має неповну середню освіту, в шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» за спеціальністю арматурник, електрогазозварник, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, в шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який навчається в Відокремленому структурному підрозділу "Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету" за спеціальністю автомобільний транспорт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-?, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022.

09.08.2022 приблизно о 23:55 годині ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 19а по проспекту Конституції міста Кам`янське, де звернув увагу на потерпілу ОСОБА_13 , яка сиділа на лавці. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підсів до потерпілої ОСОБА_13 та почав з нею спілкуватися. В ході розмови з потерпілою ОСОБА_4 побачив, що потерпіла поклала на лавку належний їй мобільний телефон «Samsung SM-A325F/DS 128ГБ». ОСОБА_4 впевнився, що потерпіла ОСОБА_13 не контролює своє майно та за його діями не спостерігає, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-A325F/DS», 128GB, imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , вартість якого складає 9359,10 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє для потерпілої, мобільнй телефон знаходився в чохлі-бампері, сірого кольору, матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 10.08.2022 в період часу з 03.43 годин по 08.37 годин ОСОБА_4 , переглядаючи вміст мобільного телефону «Samsung SM-A325F/DS 128ГБ», викраденого у потерпілої ОСОБА_13 , побачив встановлений мобільний додаток Приват24, та у нього виник прямий, протиправний умисел направлений на викрадення через вищезазначений мобільний додаток, грошових коштів, які є на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_13 , ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефон «Samsung SM-A325F/DS 128ГБ», яким він 09.08.2022 незаконно заволодів та який належав ОСОБА_13 , змінив пароль входу до додатку Приват24, після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, використовуючи мобільний додаток Приват 24 на мобільному телефоні «Samsung SM-A325F/DS 128ГБ», заволодів грошовими коштами з рахунку потерпілої ОСОБА_13 в сумі 11 159,31 грн.

Крім того, 27.08.2022 приблизно о 22.20 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували поблизу АДРЕСА_6, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який сидів на бетонному парапеті та у якого була сумка, одягнена через плече.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_14 , поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, а саме будь-яким цінним майном, що знаходилось в сумці ОСОБА_14 , про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на що останні дали свою згоду, тобто вступили з ним в попередню змову.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , являючись організатором вчинення злочину, діючи повторно, за попередньою змовою, розподіливши ролі між неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , разом підійшли до ОСОБА_14 , який сидів на парапеті біля будинку АДРЕСА_6 . Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_4 , реалізуючи спільний протиправний умисел, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вони вчиняють напад з метою заволодіння майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, наніс удар ногою в область голови ОСОБА_14 , від чого останній нахилився вперед.

В цей час неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію їх спільного злочинного умислу, зірвав сумку з потерпілого ОСОБА_14 та, утримуючи її при собі, побіг в сторону пр. Ювілейного через двір АДРЕСА_6.

З метою наздогнати неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_14 встав з парапету та в цей час ОСОБА_5 , заручившись підтримкою ОСОБА_4 , який стояв поряд та кричав йому бити ОСОБА_14 , щоб завадити потерпілому наздогнати неповнолітнього ОСОБА_6 і придушення волі потерпілого до супротиву, наніс один удар правою ногою в область сідниць, один удар кулаком правої руки в потилицю з лівого боку та після того, як потерпілий повернувся до нього обличчям, наніс ще один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, від якого ОСОБА_14 впав на землю, тим самим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням (ангулярно ліворуч, ментально праворуч та по центру)- відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавші тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.

Внаслідок спільних вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділи чоловічою сумкою чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились: посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; табельна вогнепальна зброя «ПМ РК НОМЕР_12» 1976 року випуску, два магазини, 16 набоїв до неї. Наданий на дослідження пістолет є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серії «РК», заводський № НОМЕР_12,1976 року виготовлення (виробництва СРСР). Пістолет до стрільби придатний. Надані на дослідження патрони, є бойовими припасами 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова та Стечкина. Патрони придатні до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова «ПМ», Стечкина «АПС», «Форт» та ін., придатні до стрільби. Мобільний телефон «Huawei Nova» (CAN-LI1), 32 GB, imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , вартість якого складає 3 315, 00 грн., в телефоні знаходилися сім карти мобільних операторів № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , матеріальної цінності для потерпілого не представляють; гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн. та банківська карта «Ощадбанк», видана на ім`я потерпілого, матеріальної цінності не представляє.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3915,00 гривень.

Крім того, 28.08.2022 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме ліфті першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме пістолета конструкції Макарова «ПМ РК НОМЕР_12» 1976 року випуску та патронів до нього, якими він раніше незаконно заволодів та який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серії «РК», заводський № НОМЕР_12,1976 року виготовлення (виробництва СРСР). Пістолет до стрільби придатний. Надані на дослідження патрони, є бойовими припасами 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова та Стечкина. Патрони придатні до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова «ПМ», Стечкина «АПС», «Форт» та ін., придатні до стрільби, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, розуміючи, що його дії можуть призвести до спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження майна інших громадян, здійснив один постріл в стелю ліфту, після чого вийшовши з під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_4 в той же день та час здійснив, ще один постріл в повітря з пістолету конструкції Макарова «ПМ РК НОМЕР_12» 1976 року випуску, яким він раніше незаконно заволодів.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з винятковим цинізмом, ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті правила поведінки, незважаючи на перебування на вулиці людей, розуміючи, що перебуває в громадському місці, 28.08.2022, приблизно о 02.00 годині, проходячи повз кінотеатр «Мир», що знаходиться за адресою м. Кам`янське, пр. Перемоги 35, ОСОБА_4 побачив трьох раніше незнайомих йому жінок ОСОБА_17 . ОСОБА_18 і невстановлену жінку. Бажаючи показати свою зверхність і перевагу над оточуючими, демонструючи своє зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моралі, тримаючи в руках пістолет конструкції Макарова «ПМ РК НОМЕР_12» 1976 року випуску, розуміючи, що його дії можуть призвести до спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження майна інших громадян, здійснив два постріли в повітря, тим самим створивши реальну загрозу їх життю та здоров`ю.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 28.08.2022 приблизно о 03.00 годині, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля торгового кіоску, розташованому на зупинці громадського транспорту за адресою АДРЕСА_10, раптово виник прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався винятковим цинізмом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із хуліганських мотивів, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, із винятковим цинізмом, розуміючи, що його дії можуть призвести до спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження майна інших громадян, демонструючи своє зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моралі, тримаючи в руках пістолет Макарова «ПМ РК НОМЕР_12» 1976 року випуску, яким він раніше незаконно заволодів, побачивши у віконці торгового кіоску, раніше невідому йому ОСОБА_19 , здійснив два постріли в двері торгового кіоску, тим самим створивши реальну загрозу її життю та здоров`ю. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 28.08.2022, приблизно о 03.00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біля зупинки громадського транспорту поруч з будинком АДРЕСА_10, побачили раніше незнайомого ОСОБА_16 , який спав на лавці.

В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на вчинення в умовах воєнного стану, відкритого викрадення у ОСОБА_16 будь-якого майна. Після чого ОСОБА_4 запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 відкрито викрасти майно у потерпілого ОСОБА_16 , останній погодився, таким чином ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 вступили в попередню змову.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_20 діючи повторно, спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , керуючись корисливою метою, розраховуючи на підтримку один одного, підійшли до ОСОБА_16 , який знаходився на лавці зупинки громадського транспорту поруч з будинком АДРЕСА_10 та почали почергово наносити потерпілому удари кулаками по голові. Від отриманих ударів потерпілий впав на асфальтне покриття тротуару, а ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_21 нанесли йому ще декілька ударів ногами по голові, чим спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_16 у вигляді синців та саден на голові - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тобто застосували насилля до потерпілого ОСОБА_16 , що не є небезпечним для його життя та здоров`я. Після чого ОСОБА_4 став вимагати від потерпілого ОСОБА_16 дістати речі з кишень, на що потерпілий ОСОБА_16 , побоюючись за своє життя та здоров`я, дістав з кишені мобільний телефон Samsung GT-1080W, imei: НОМЕР_10 , вартість якого становить 123, 50 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора № НОМЕР_11 , матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

ОСОБА_4 забрав з рук потерпілого, тобто відкрито із корисливих мотивів викрав вказаний мобільний телефон, після чого, оглянувши телефон потерпілого ОСОБА_16 неповнолітній ОСОБА_7 поклав його до себе в кишеню.

Заволодівши майном ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 123, 50 грн.

Крім того, 27.08.2022 приблизно о 22.20 годині, в результаті реалізації свого спільного між ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_6 і ОСОБА_5 злочинного умислу направленого на здійснення нападу з метою заволодіння будь-якого цінного майна, що знаходилося в сумці ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів сумкою останнього.

Оглянувши вміст сумки потерпілого, ОСОБА_4 побачив там пістолет конструкції Макарова (ПМ) серії «РК», заводський № НОМЕР_12, 1976 року виготовлення та 16 патронів до нього. В цей час у нього виник прямий умисел спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В цей же день та час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав з сумки ОСОБА_14 пістолет конструкції Макарова (ПМ), серії «РК», заводський № НОМЕР_12 , 1976 року виготовлення з патронами в кількості 16 штук, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого дозволу, після чого продовжуючи реалізацію свого вищевказаного прямого злочинного умислу, в період часу з 22.30 год. 27.08.2022 по 13.30 год. 28.08.2022, ОСОБА_4 утримуючи при собі вказаний пістолет та бойові припаси пересувався по місту Кам`янське, де за допомогою вищезазначеної вогнепальної зброї та боєприпасів вчинив хуліганські дії, в ході яких здійснив шість пострілів, тобто у вказаний вище період носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

28.08.2022 працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет конструкції Макарова (ПМ), серії «РК», заводський № НОМЕР_12, 1976 року виготовлення, 10 патронів, дві стріляні гільзи та дві вистрілені кулі.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/35751-БЛ від 14.11.2022, наданий на дослідження пістолет є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серії "РК", заводський № НОМЕР_12, 1976 року виготовлення (виробництва СРСР), придатний до стрільби. Надані на дослідження десять патронів є бойовими припасами - 9 мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова та Стечкина. Патрони призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова "ПМ", Стечкина "АПС", "Форт" та ін., патрони придатні до стрільби. Надані на дослідження дві гільзи та дві кулі, є складовими частинами бойових припасів- стріляними гільзами та вистріляними кулями 9 мм пістолетних патронів до пістолету конструкції Макарова (ПМ). Дані патрони, складовими частинами яких є надані на дослідження дві вистрілені кулі та дві стріляні гільзи, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), "Форт-12,12", "РА-63", "Р-64", "R-61 "та ін. Вищевказані дві гільзи, були стріляні з 9-мм самозарядного пістолету конструкції Макарова (ПМ), серії "РК", заводський № НОМЕР_12, 1976 року виготовлення (виробництва СРСР), що наданий на дослідження. Вищевказані дві кулі були вистріляні з 9-мм самозарядного пістолету конструкції Макарова (ПМ), серії "РК", заводський № НОМЕР_12, 1976 року виготовлення (виробництва СРСР), що наданий на дослідження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 27.08.2022 року він, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , його брат ОСОБА_24 та їх спільна подруга ОСОБА_25 зустрілися разом, щоб спільно провести час. Вони йшли по пр.Свободи, коли біля магазину «Супутник» побачили чоловіка, який сидів на парапеті. Він підійшов до чоловіка та попросив у нього цигарку, на що чоловік йому відмовив. Тоді вони компанією пройшли повз того чоловіка та зупинились на лавочці, трохи вище по проспекту. Через декілька хвилин ОСОБА_22 запропонував йому підійти до того чоловіка знову та попросити цигарки, і вони пішли. ОСОБА_22 підійшов до чоловіка, розповідав йому, що він військовий та попросив цигарок, на що чоловік йому не відмовив, вони покурили та повернулись назад до лавочки, де сиділа решта їх компанії. Потім ОСОБА_26 запропонував йому та ОСОБА_27 відійти вбік, коли вони відійшли ОСОБА_22 запропонував відібрати в чоловіка, що сидів на парапеті сумку. Він сказав ОСОБА_28 , що не буде цього робити, але останній нікого не слухав, сказав іти разом з ним. Поки вони йшли ОСОБА_22 сказав ОСОБА_27 , щоб той вдарив потерпілого. Як тільки вони втрьох підійшли до потерпілго, ОСОБА_23 наніс потерпілому один удар ногою в щелепу. Чоловік почав нахилятися вперед і в цей момент ОСОБА_26 крикнув йому ( ОСОБА_29 ), щоб він зривав з чоловіка сумку. Він послухав ОСОБА_30 , зірвав з потерпілого сумку тапочав тікати. По дорозі він намацав в сумці пістолет, злякався та вже метри через чотири викинув сумку і побіг по проспекту вверх, пробіг через двори та зупинився, забігши за ріг одного з будинків, він не знав що робити далі. Приблизно через три хвилини до нього підбіг ОСОБА_23 , при цьому він тримав в руках сумку, яку він ( ОСОБА_31 ) зірвав з потерпілого. Він сказав ОСОБА_27 , навішо він її забрав, на що ОСОБА_23 відповів, що просто її підібрав. Потім вони почали дивитись вміст сумки та виявили в ній пістолет, мобільний телефон, посвідчення поліцейського та гаманець. Посвідчення поліцейського та гаманець він викинув. Сумку заховав в кущах та потім показав це місце працівникам поліції. В той час до них подзвонив ОСОБА_22 та наказав принести йому пістолет і мобільний телефон. Вони з ОСОБА_32 взяли телефон і пістолет та пішли в бік автовокзалу, де біля бару «24 години» їх чекали ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_25 . Пістолет він віддав ОСОБА_28 , а телефон ОСОБА_22 наказав йому викинути і він викинув його в кущі, це місце він потім показав працівникам поліції. Надалі ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та його брат ОСОБА_24 пішли по домівках, а він з ОСОБА_35 поїхали на лівобережну частину міста Кам`янське, в район кінотеатру «Мир». Приїхавши на лівий берег, вони пішли до знайомого ОСОБА_36 - ОСОБА_37 та його дівчини ОСОБА_38 . Перебуваючи в квартирі ОСОБА_38 , ОСОБА_22 запропонував йому та ОСОБА_39 прогулятися до кінотеатру «Мир». Коли вони спускалися на ліфті, ОСОБА_22 здійснив один постріл з пістолета вгору. Потім вони вийшли з під`їзду та пішли у бік кінотеатру «Мир», де побачили трьох дівчат. ОСОБА_22 крикнув дівчатам зупинитись, погрожуючи тим, що буде стріляти, при цьому здійснив один постріл в небо. ОСОБА_22 підійшов до дівчат, кілька хвилин вони про щось розмовляли, ОСОБА_31 не чув, так як вони з ОСОБА_40 стояли трохи поодаль. Потім дівчата пішли, а ОСОБА_22 підійшов до них і сказав, щоб вони всі разом попрямували до зупинки з назвою « Ринок Дніпро » до лотка, щоб купити води. По дорозі ОСОБА_22 почав казати, що зараз вони будуть когось вбивати або грабувати, що дуже злякало його і він ( ОСОБА_6 ) відповів, що не піде з ними нікуди. Хлопець на ім`я ОСОБА_42 також спочатку відмовився, проте ОСОБА_22 наполягав і ОСОБА_43 пішов разом з ОСОБА_35 , а він ( ОСОБА_6 ) залишився чекати їх в кущах. Через декілька хвилин він почув постріл з тієї сторони, куди пішли хлопці, від чого він перелякався та зателефонував своїй подрузі на ім`я ОСОБА_25 і розповів їй всю ситуацію, на що ОСОБА_25 порадила йому повернутися в квартиру до ОСОБА_38 , а вранці поїхати додому. Через деякий час до нього підбігли хлопці ОСОБА_22 та ОСОБА_43 та повідомили, що забрали в чоловіка мобільний телефон.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 27.08.2022 року він перебував в квартирі своєї дівчини ОСОБА_44 за адресою АДРЕСА_8 . Приблизно об 11 годині вечора до ОСОБА_38 додому прийшли ОСОБА_33 та ОСОБА_45 . Зайшовши у квартиру ОСОБА_33 почав розповідати, що він вбив поліцейського та показував їм пістолет. Сказав, що цей пістолет він відібрав у поліцейського. Також ОСОБА_33 сказав, що він забрав у поліцейського документи, але самих документів йому не показував. Потім ОСОБА_22 запропонував йому та ОСОБА_29 піти на вулицю. Ні він, ні ОСОБА_31 не висловили такого бажання, але ОСОБА_22 наполіг на цьому. Вони вийшли з квартири і коли спускалися в ліфті, ОСОБА_22 вистрелив з пістолета вгору, у стелю ліфта. Надалі вони вийшли на вулицю та пішли в бік району кінотеатра «Мир», де зустріли трьох дівчат. ОСОБА_46 ОСОБА_47 підійшов до них та почав спілкувався з ними, а потім здійснив постріл в небо. Після цього ті дівчата пішли, а ОСОБА_33 сказав, що йому потрібно купити води, тому вони пішли до кіоска, що знаходився на найближчій зупинці. По дорозі ОСОБА_22 почав казати, що вони зараз будуть когось грабувати, нащо ОСОБА_45 одразу пішов від них, а він з ОСОБА_48 удвох пішли до кіоску, що знаходився на автобусній зупинці 10 - го мікрорайону по АДРЕСА_10. Він це зробив тому, що побоювався ОСОБА_30 , так як у останнього був пістолет. На зупинці вони побачили чоловіка, який лежав на лавці біля кіоску та перебував в нетверезому стані. ОСОБА_46 ОСОБА_47 почав вивертати кишені у того чоловіка, а він вдарив його, щоб той прийшов до тями. Надалі ОСОБА_33 сказав тому чоловіку, щоб він віддав йому все, що у нього є в кишенях. Чоловік дістав мобільний телефон та віддав його ОСОБА_49 . Потім ОСОБА_46 віддав цей телефон йому, а він поклав телефон до себе в кишеню. Після цього той чоловік убіг, а він постукав до віконця кіоска, щоб купити води, в цей час ОСОБА_22 вистрелив у віконце кіоску. Він злякався та побіг, ОСОБА_33 побіг за ним. Коли вони повернулись додому до ОСОБА_38 , він показав їй телефон, який вони забрали у чоловіка на автобусній зупинці та розповів їй, як все сталося. ОСОБА_33 та ОСОБА_45 пішли від них о 05:00 годині ранку, а вже о 07:00 - 08:00 годині ранку до ОСОБА_38 додому приїхали працівники поліції. Він жалкує про те, що було скоєно, зробив для себе відповідні висновки, змінив коло спілкування, вибачився перед потерпілим та компенсував йому завдану шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 27.08.2022 року ввечері, приблизно о 22-00 годині він, ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та їх подруга ОСОБА_25 гуляли разом та йщли від автовокзалу в бік зупинки «Аврора» повз потерпілого, який сидів на бетонному парапеті по АДРЕСА_6. ОСОБА_31 попросив в нього цигарку, але потерпілий відмовив та вони пішли далі і сіли на лавку неподалік. Через деякий час вони вирішили йти додому. В цей час ОСОБА_22 сказав, що треба забрати в того чоловіка сумку та що він ( ОСОБА_22 ) вдарить потерпілого, на що він ( ОСОБА_23 ) запропонував, що він сам вдарить чоловіка та, підійшовши до ОСОБА_50 , наніс йому удар ногою в область щелепи, від чого потерпілий впав, а ОСОБА_31 в той момент зірвав з потепілого сумку та побіг вверх по проспекту. Він побіг за ОСОБА_51 та побачив, що ОСОБА_52 кинув сумку, яку забрав у потерпілого. Оскільки він біг за ОСОБА_51 , він підібрав ту сумку та вони разом забігли у двір будинків. ОСОБА_31 почав діставати із сумки пістолет, посвідчення та жетон поліцейського, мобільний телефон та гаманець з грошима, яка там була сума йому не відомо. Коли побачили документи, то зрозуміли, що той чоловік, на якого вони напали є поліцейським. Потім їм подзвонив ОСОБА_22 , вони побалакали та ОСОБА_22 сказав, щоб вони принесли йому пістолет. Вони зустрілися з ОСОБА_35 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 в районі автовокзала м.Кам`янське, де і віддали ОСОБА_28 пістолет. Мобільний телефон ОСОБА_22 наказ ОСОБА_29 викинути. Надалі компанія розійшлась. Він разом з ОСОБА_53 та ОСОБА_25 пішли в його двір, а ОСОБА_22 та ОСОБА_31 пішли по своїм справам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся. Суду пояснив, що ввечері 09.08.2022 року він разом з товаришем ОСОБА_54 гуляли по пр.Конституції. Приблизно о 23-00 год він звернув увагу на двох жінок, які сиділи на лавочці в дворі будинку по пр.Конституції поряд з приміщенням Ощадбанку. Він підійшов до них, познайомився та сів поруч. ОСОБА_55 сів на лавочку навпроти них. Потім він помітив, як одна з жінок поклала свій мобільний телефон на лавочку поряд з ним і коли вона відволіклась, він тихо взяв цей телефон і пішов від них, ОСОБА_55 пішов за ним. Викрадений телефон він згодом за допомгою свого знайомого на ім`я ОСОБА_56 заклав в ломбард. Також обвинувачений пояснив, що в данному телефоні він виявив додаток «Приват 24», на якому змінив пароль для входу у додаток, що надало доступ для зняття готівки. Таким чином він заволодів грошовими коштами в сумі 11159,31грн., що належали потерпілій ОСОБА_13

27.08.2022 року він з ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та їхньою подругою ОСОБА_25 зустрілися погуляти. Вони йшли по проспекту Свободи та коли проходили повз магазину «Супутник» в районі будинку №91, побачили чоловіка, який сидів на бетонному парапеті. ОСОБА_52 попросив у нього цигарку, але чоловік відмовив. Вони відійшли трохи далі та сіли на лавочку. Через деякий час він сказав товаришам, що треба піти та подивитися, що це за чоловік. Тоді він, ОСОБА_23 та ОСОБА_31 знов підійшли до того чоловіка і ОСОБА_23 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_31 зірвав з чоловіка чорну нагрудну сумку та побіг з нею. ОСОБА_23 наніс ще кілька ударів чоловіку, він чого той впав на землю, а потім ОСОБА_23 побіг за ОСОБА_51 , а він, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 пішли в сторону автовокзала м.Кам`янське. Потім до них підійшли ОСОБА_60 та ОСОБА_45 з пістолетом і сказали, що він був у сумці. Вказаний пістолет вони віддали йому. Також у них був мобільний телефон та 600грн. Мобліьний телефон ОСОБА_52 заховав в кущах за гаражами, а гроші він забрав собі. Після цього він разом з ОСОБА_58 поїхали на лівий берег м.Кам`янського до знайомої ОСОБА_44 , яка на той момент була дівчиною його приятеля ОСОБА_37 . Перебуваючи в квартирі ОСОБА_38 , він розповів ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , що вони пограбували поліцейського та забрали в нього пістолет. Потім вони з хлопцями вирішили піти прогулятися. Коли вони спускалися на ліфті, він здійснив один постріл з пістолета вгору. Вийшовши з підїзду, вони пішли у бік кінотеатру «Мир», де побачили трьох дівчат. Він крикнув їм зупинитись, при цьому здійснив один постріл в небо. Після цього вони з хлопцями ОСОБА_61 та ОСОБА_40 попрямували до зупинки з назвою « Ринок Дніпро », щоб в кіоску купити води. ОСОБА_52 залишився на дорозі, а вони з ОСОБА_62 підійшли до кіоску, який знаходився на зупинці, де побачили, що на лавці лежить якийсь чоловік. Як потім зясувалось це був потерпілий ОСОБА_16 . Він вдарив його пару раз, а потім ОСОБА_43 також вдарив пару разів потерпілого. Він наказав потерпілому віддати все, що у нього було в кишенях і потерпілий віддав йому свій мобільний телефон. Він його взяв та передав ОСОБА_63 . Потім потерпілий убіг, а вони підійшли та постукали в кіоск, щоб купити води, при цьому він зробив постріл в кіоск, вони злякались та втекли. Наступного дня вранці він сам подзвонив слідчому та розповів про те, що сталося. Пістолет, який ними було відібрано у поліцейського, повернув сам до ВП №2 Кам`янського РУП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 надала показання та пояснила суду, що 09.08.2022 приблизно об 23:00 годині вона відпочивала біля буд. АДРЕСА_9 на лавці разом зі своєю сесетрою ОСОБА_64 . В цей час до них підійшли два раніше не знайомих їм хлопця, з якими вони почали спілкуватися. Під час спілкування вона мала при собі мобільний телефон «Samsung SM-A325F/DS 128ГБ», телефон знаходився в чохлі та в ньому знаходилась сім картв мобільного оператора Київстар. Вона поклала свій мобільний телефон на лавку з правої сторони від руки, там поряд сів ОСОБА_65 . Інший хлопець сидів навпроти. Через деякийсь час ОСОБА_66 сказав, що йому потрібно відлучитися та пішов разом зі своїм товаришем. Коли вони пішли, через декілька хвилин вона вирішила також піти додому, але виявила, що її мобільний телефон зник. Потерпіла розповіла, що в її мобільному телефоні був встановлений додаток Приват 24, на якому був депозит, який був переведений та гроші були зняті 10.08.2022 року в сумі 11153,31 грн., так як її телефон був без пароля. Цивільний позов вона не пред`являла та заяаляти наміру не має, так як матеріальну шкоду їй відшкодовано.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 надав показання та пояснив суду, що на той час він працював поліцейським та за ним булла закріплена табельна вогнепальна зброя ПМ РК 1359. 27.08.2022 року приблизно о 22-00 він прийшов до буд. АДРЕСА_6 , де чекав дружину з роботи, яка повинна була приїхати на зупинку. В той час повз нього проходила компанія молодих людей із чотирьох-п`яти чоловік, один з них підійшов до нього та попросив цигарку, а потім всі вони пішли в бік зупинки «Аврора». Після цього хвилин через 10 до нього підійшов ОСОБА_45 та почав до нього балакати, а хтось з правої сторони від нього позаду вдарив його в голову і він впав. Після цього він побачив, що ОСОБА_22 та ОСОБА_23 почали бити його ногами та руками. Потерпілий доповнив, що відчув, як з нього зірвали його сумку, котра висіла на грудях та хлопці побігли в бік трамвайної зупинки «Аврора». В сумці в нього був пістолет ПМ НОМЕР_13 та 16 патронів, жетон та посвідчення працівника поліції, банківські картки, гаманець, гроші в сумі 600 грн., ліхтарик та мобільний телефон. Десь о 22:30 год приїхала його дружина. Він звернувся до лікарні і в нього був діагнозтований відкритий перелом нижньої щелепи та він проходив стаціонарне лікування. Також потерпілий пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 компенсував йому матеріальну та моральну шкоду, спричинену злочином. Претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. ОСОБА_6 приніс йому вибачення за завдану шкоду і він не наполягає на застосуванні до ОСОБА_6 суворого покарання та просить не позбавляти його волі і призначити покарання з іспитовим строком, про що також надав суду відповідну розписку (т.6, ар.с.79).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 надав показання, та пояснив суду, що 28.08.2022 року приблизно о 2 годині ночі він повертався від друга та присів на лавочці на зупинці по АДРЕСА_16. Він вирішив дочекатися автобуса. В той час до нього підійшли двоє хлопців, котрі почали його бити. Один з них сказав, щоб він віддав їм що-небудь. Тоді він дістав з кишені належний йому мобільний телефон «Samsung» та віддав їм, а сам побіг від них. Наступного дня він знов проходив повз тієї зупинки і продавчиня з кіоску, який розташований на тій зупинці, впізнала його як особу, яку били на зупинці тієї ночі. Потерпілий ОСОБА_16 підтвердив, що з ним проводились такі слідчі дії як упізнання, в ході якого він упізнав ОСОБА_30 та ОСОБА_67 як осіб, які напали на нього тієї ночі, а також з ним проводився слідчий експеримент, в ході якого він розповів, як все відбувалося. Також потерпілий ОСОБА_16 у судовому засіданні підтвердив, що обвинуваченим ОСОБА_7 йому була відшкодована завдана шкода та принесені вибачення, ніяких претензій ні морального ні матеріального характеру він до обвинуваченого ОСОБА_7 не має та просить не позбавляти його волі, призначити покарання з іспитовим строком, про що надав суду відповідну розписку (т.6, ар.с.73).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив, що має кіоск за адресою: АДРЕСА_10 . В даному кіоску працює продавчинею ОСОБА_19 , яка в ніч з 27.08.2022р. на 28.08.2022р. сторожувала в цьому кіоску. 28.08.2022року приблизно о 03-00год ОСОБА_68 зателефонувала йому та повідомила про те, що тільки що до кіоску приходили двоє раніше невідомих хлопців, один з яких вистрелив з пістолета у вікно торгівельного кіоску, чим пошкодив скло, а другий стояв поодаль. Коли він приїхав до кіоску, то побачив розбите скло на віконці дверей кіоску та всередині кіоску. Також на стелажі було пошкодження від кулі. Працівники поліції знайшли патрон на подвір`ї біля кіоску, а в самому кіоску стріляну кулю. Потерпілий доповнив, що цивільний позов він не заявляв та заявляти наміру не має. Покарання просив визначити на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_69 пояснила суду, що 09.08.2022 року десь після 22:00 години вечора вона відпочивала разом зі своєю сестрою ОСОБА_13 на лавочці по пр. Конституції, що знаходиться біля приміщення «Ощадбанку». Тоді до них підійшло двоє хлопців, щоб познайомитись та підсіли до них, вони почали спілкуватися. Надалі вона пішла додому, а хлопці ще залишались з її сестрою. Наступного дня її сестра ОСОБА_13 прийшла до неї додому та повідомила, що хлопець, який був у камуфляжі вкрав в неї мобільний телефон. Також їй відомо, що за допомогою мобільного телефону з картки Приватбанку її сестри були зняті грошові кошти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_70 суду пояснив, що 09.08.2022 приблизно о 23-00 року вони з ОСОБА_71 проходили дворами по пр. Конституції та в цей час ОСОБА_47 запропонував познайомитись з жінками, які сиділи в дворі на лавочці біля приміщення «Ощадбанку». ОСОБА_47 підійшов до жінок, сів біля них на лавці та почав спілкуватися, а сам він (свідок) сів на лавці навпроти них. Через декілька хвилин він побачив, як ОСОБА_47 почав бігти в бік колишньої будівлі Укртелекому, він злякався та побіг за ним, наздогнав ОСОБА_72 біля ДК «Хімік» по вул.В.Чорновола, де ОСОБА_47 повідомив йому, що вони йдуть гуляти в центр міста. По дорозі ОСОБА_47 показав йому мобільний телефон Самсунг, пояснивши, що телефон він забрав в однієї з жінок, біля яких вони сиділи. Потім ОСОБА_47 за допомогою цього телефону змінив ПІН код для входу у додаток Приват 24. Трохи пізніше вони пішли в район кінотеатру ім. Шевченка по пр. Свободи в м. Кам`янське. ОСОБА_47 зняв гроші в сумі 4 000 грн. Далі вони пішли до магазину Ibiza , де здійснили купівлю продуктів на суму приблизно 300 грн. Залишок грошей вони перевели на його електронний гаманець Global 24PRO. Потім ОСОБА_47 , використовуючи його електронний гаманець, здійснив поповнення букмекерської контори. Далі ОСОБА_47 передав йому телефон і сказав, що він буде в нього на зберіганні. Наступного дня ОСОБА_47 подзвонив йому та сказав, щоб він привіз мобільний телефон на лівобережну частину міста Кам`янського на пр. Перемоги. Приїхавши, він віддав мобільний телефон ОСОБА_74 , який потім друг ОСОБА_75 заклав до ломбарду Імперіал на свій паспорт. Гроші ОСОБА_56 передав ОСОБА_76 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_77 пояснив суду, що 27.08.2022 року приблизно о 22-00 год він зі своїм братом ОСОБА_58 , ОСОБА_78 , ОСОБА_57 та їх подругою дівчиною на ім`я ОСОБА_25 гуляли та йшли по пр. Свободи у м.Кам`янське. Проходячи повз магазину «Тютюн» він побачив, що на бетонному парапеті біля магазину сидів чоловік та полив цигарку. Хтось із хлопців попросив у чоловіка цигарку, але чоловік нічого не відповів і вони пройшли далі на лавочку, де сиділи та спілкувались. Після цього ОСОБА_46 ОСОБА_47 сказав ОСОБА_79 прослідувати з ним до того чоловіка, разом з ними також пішов його брат ОСОБА_45 , а він з ОСОБА_25 залишились на лавочці. Через деякий час він запропонував ОСОБА_25 піти подивитися, де хлопці. Підійшовши до бетонного парапету, де сидів потерпілий, він побачив як ОСОБА_23 наніс удар тому чоловіку в область обличчя, від чого чоловік впав на землю. Побачивши це все, він злякався і сказав ОСОБА_25 , що треба звідти уходити і вони пішли. Хто саме викрав сумку не бачив. Через декілька хвилин після цього вони всі разом зустрілись неподалік автовокзалу м. Кам`янське. Він бачив, як ОСОБА_22 дістав з сумки пістолет і здійснив перезарядження пістолету, при цьому в розмові ОСОБА_22 сказав, що той чоловік, в якого забрали сумку є поліцейський і що він бачив посвідчення цього поліцейського.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_80 надала показання та пояснила суду, що 27.08.2022 приблизно о 22-00 вона гуляла з ОСОБА_71 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 та ОСОБА_59 по пр. Свободи у м.Кам`янське. В той момент, коли вони проходили повз магазину «Супутник», побачили, що на бетонному парапеті сидів чоловік, в якого хтось з хлопців попросив закурити, але чоловік відмовив і вони пройшли трохи далі від нього та сіли на лавочку. Через декілька хвилин ОСОБА_22 сказав ОСОБА_81 , що потрібно повернутися до того чоловіка та покликав з собою також ОСОБА_82 . Вона та ОСОБА_83 залишались на лавочці. Потім вони почули якісь крики з тієї сторонни, куди пішли хлопці та вирішили підійти до них. Коли підійшли, то вона побачила як ОСОБА_23 вдарив потерпілого кулаком в ділянку голови, а ОСОБА_31 зірвав з потерпілого сумку та побіг. Перелякавшись, вони з ОСОБА_24 вирішили скоріше піти з того міста, тому що відбувалось далі вона не бачила. Через деякий час вони всі разом зустрілись біля автовокзалу та вона побачила в руках у ОСОБА_30 пістолет. ОСОБА_46 сказав, що він зітре з пістолета номерний знак і це буде його пістолет. Далі він сказав ОСОБА_27 передати йому викрадений мобільний телефон. Свідок ОСОБА_84 доповнила, що ОСОБА_22 ще спочатку їхньої прогулянки пропонував хлопцям у когось щось забрати, але всі хлопці відмовились.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона працює реалізатором в кіоску, що розташований за адресою АДРЕСА_17. 28.08.2022 року приблизно о 03:00 год ночі вона знаходилась на роботі в кіоску на автобусній зупинці 10 - го мікрорайону по АДРЕСА_10, коли почула бійку та побачила через вікно, як двоє хлопців б`ють чоловіка та вимагають від нього гроші і мобільний телефон. Надалі вона пригрозила хлопцям, що викличе поліцію та охоронну службу «Алабай». Після цього вони припинили бити чоловіка та підійшли до неї придбати води. Вона продала їм воду, не дивлячись на те, що тоді була комендантська година, оскільки злякалась їх. Після цього вони перейшли дорогу, а через деякий час вона почула постріл з пістолету. Через хвилин п`ять хлопці повернулись та один з них почав вимагати, щоб вона відкрила їм кіоск, нащо вона відмовила. В цей час вона почула постріл з пістолета та побачила, що розбилось скло у віконці кіоску. Вона почала кричати, а хлопці втекли. Вона побачила, що на стелажі в кіоску було пошкодження від кулі. Після цього вона подзвонила своєму роботодавцю ОСОБА_15 та охоронній службі, а працівники охорони вже зателефонували в поліцію. Вона також пам`ятає, що біля кіоску працівники поліції виявили один патрон, а в середині кіоску стріляну кулю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_85 надала показання та пояснила суду, що мешкає за адресою АДРЕСА_8 . 27 серпня 2022 року ввечері вона перебувала у себе вдома разом зі своїм хлопцем ОСОБА_62 . Приблизно о 23:00 годині вечора до неї додому хтось постукав, ОСОБА_86 відчинив двері та до квартири зайшли ОСОБА_33 і ОСОБА_45 . ОСОБА_22 зачинив за собою двері та одразу почав вихвалятися, що він вбив поліцейського, при цьому дістав пістолет зі своєї сумки. Далі ОСОБА_22 розказав, як це трапилось, і вони всі почали думати, що з цим всім робити. ОСОБА_33 розповів, що він, ОСОБА_31 та ще якийсь третій хлопець, якого вона не знає, побили поліцейського та забрали у поліцейського пістолет, мобільний телефон та посвідчення. Вона мала намір забрати у ОСОБА_30 пістолет і придумала план: попросила у ОСОБА_30 пістолет, буцімто за для того, щоб навчитися стріляти, але ОСОБА_22 їй відмовив. Надалі ОСОБА_22 запропонував ОСОБА_87 та ОСОБА_88 вийти з ним на вулицю, для чого вони не озвучували. Хлопці всі в трьох вийшли з квартири і через декілька хвилин вона почула як у ліфті вистрелив пістолет. Хвилин через 15 хлопці повернулись та попросили її приготувати їм їжу. Поки вона готувала їжу, хлопці вийшли в тамбур, звідки вона почула стукіт. Вона вийшла в тамбур та побачила, що вони зірвали двері з петель, а самі спустилися на вулицю. Вона зайшла до квартири та пішла на балкон. Хлопці були на ганку під`їзда. Надалі вона знову почула постріл. Потім до квартири повернувся ОСОБА_86 і приніс гільзу та патрон, попросив її заховати та згодом віддати в поліцію. За ним до квартири повернулися ОСОБА_22 та ОСОБА_89 . Вона їх всіх погодувала і вони всі втрьох пішли до магазину по мінеральну воду. Десь через годину хлопці повернулись та свідок помітила, що у ОСОБА_36 кисть правої руки була в крові. Вона перебинтувала йому руку. ОСОБА_86 розповів їй, що ОСОБА_33 розрізав руку склом віконця кіоску, куди вони ходили за водою. Потім ОСОБА_33 виклав на стіл мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, при цьому розповів, що цей телефон чоловіка, котрого вони з ОСОБА_40 в ту ніч побили та забрали в нього телефон. Цей телефон він залишив їй. Свідок зазначила, що зі слів ОСОБА_37 їй відомо, що ОСОБА_33 стріляв з пістолета у віконце кіоска, що знаходиться на автобусній зупинці 10 - го мікрорайону по АДРЕСА_10. Згодом ОСОБА_33 разом з ОСОБА_58 поїхали, а ОСОБА_86 залишився у неї. Надалі телефон та гільзу з патроном вона віддала працівникам поліції, коли вони проводили огляд в квартирі, де вона мешкає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_90 надала показання та пояснила суду, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_11 . В ніч з 27.08.2022 року на 28.08.2022 року вона знаходилась вдома, відпочивала. Приблизно о першій годині ночі вона почула два постріли, вийшла в тамбур під`їзду та почула як якась компанія молодих хлопців сміється та гомонить, спускаючись з верхнього поверху вниз. Також свідок доповнила, що пострілів було два, спочатку один, а інший через проміжок часу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що 28.08.2022року вона з подругами ОСОБА_91 та ОСОБА_92 перебували вдома у ОСОБА_93 за адресою: АДРЕСА_12 . Близько 02-00 год ночі вони вийшли на вулицю, так як їй необхідно було віднести сину підзарядку для телефону. По дорозі біля кінотеатру «Мир», який розташований по пр.Перемоги в м.Кам`янське вони почули, як якийсь хлопець кричить їм зупинитися, нащо вони зупинились та вона побачила як ОСОБА_33 дістав пістолет та направив на неї, а потім здійснив постріл вгору. Надалі її подруга ОСОБА_94 підійшла до ОСОБА_30 та намагалась його заспокоїти та вмовити розрядити пістолет. Через деякий час він розрядив пістолет та поклав пістолет в одну кишеню, а магазин в іншу. Потім він дістав військовий квиток та почав показувати його дівчатам. В цей момент вона прочитала, що його прізвище та ім`я ОСОБА_33 . Вона записала його прізвище та ім`я собі в телефон. Інші два хлопця, це були ОСОБА_31 та ОСОБА_43 мовчали, а ОСОБА_22 поводив себе неадекватно. Після того, як ОСОБА_95 поговорила з ОСОБА_35 , дівчата пообіцяли хлопцям, що підуть куплять алкоголь, а потім повернуться та нормально поспілкуються, але звісно, назад вони повертались вже іншою дорогою. Наступного дня вона звернулась до поліції та повідомила про те, що сталося.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_13 . 28.08.2022 року вона разом зі своїми подругами ОСОБА_96 та ОСОБА_97 перебували у неї вдома. Вже була ніч, але ОСОБА_98 подзвонив син та попросив принести підзарядку від телефону, тому вони втрьох вийшли з квартири та пішли додому до ОСОБА_99 . По дорозі біля кінотеатру «Мир», який розташований по пр.Перемоги в м.Кам`янське вони почули, що їм в слід хтось кричить та зупиняє. Спочатку вони подумали, що це поліція, але потім до них підійшли три хлопця. Дівчата сказали їм, щоб хлопці йшли своєю дорогою, а самі розвернулися від них та пішли далі, але в цей момент почули звук пострілу. Один з хлопців крикнув їм, щоб вони зупинились. Після цього вона підійшла до того хлопця, що стріляв та почала його заспокоювати, попросила розрядити пістолет. Він розрядив пістолет та розклав патрони по кишеням, а потім показав свій військовий квиток, і вона прочитала його прізвище та ім`я ОСОБА_33 . Вона сказала йому, що повернеться та принесе алкоголь, а потім вони продовжать розмову, на що ОСОБА_22 погодився. Вона з подругами сходили додому до ОСОБА_99 , а повертались назад вже іншим шляхом. У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 упізнала обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснила, що саме він був з пістолетом. Також упізнала ОСОБА_31 та ОСОБА_67 , як осіб, які в ту ніч були поруч з ОСОБА_100 . Свідок ОСОБА_18 доповнила, що наступного дня її подруга ОСОБА_101 з приводу цієї події звернулась в поліцію.

Окрім цього вина обвинувачених підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2022 р., в якій зазначає, що 09.08.2022 року приблизно об 23 год 55 хв., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_9 , невідомий їй чоловік таємно в умовах воєнного стану викрав належне їй мано, чим завдав матеріальної шкоди (т.1 ар.с.16);

-випискою з рахунку по картці потерпілої ОСОБА_13 в АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої 10.08.2022 року з її рахунку були зняті грошові кошти в сумі 11159,31грн. (т.1, ар.22);

- протоколом огляду місця події від 19.08.2022 року та фото таблицею до нього встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості розташована поблизу б. АДРЕСА_9 . На визначеній ділянці розташована дерев`яна лавка, яка є місцем скоєння злочину. Під час огляду місця події нічого не виявлено та не вилучено. (т.1, ар.с.23-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2022 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_13 розповіла та показала, що 09.08.2022 року приблизно о 23.00 вона біля б. АДРЕСА_9 разом зі своєю сестрою ОСОБА_102 сиділа на лавочці, коли до них підійшло двоє хлопців познайомитись та відпочивали з ними. В ході розмови з хлопцями вона поклала на лавку з права від себе свій мобільний телефон, поруч з одним із хлопців, який підсів до неї. Через деякийсь час хлопці сказали, що їм потрібно відійти по особистим справах та пішли по напрямку пр. Конституції, 27, а ще через кілька хвилин вона виявила, що її телефон зник і вона подумала, що його викрали ті хлопці (т.1 ар.с.31-35);

- відповідно до висновку за результатами судово - товарознавчої експертизи №5177-22 від 13.09.2022 року (т.1 ар.с.40-45) ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки "SAMSUNG SM - A325F/DS" фіолетового кольору, 128 Гб, іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , серійний номер " НОМЕР_14 ", придбаного у вересні 2021 року, станом на 09.08.2022 року складала 9359,10 грн.

- заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "SAMSUNG SM - A325F/DS" іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 (т.1 ар.с.58);

- протоколом огляду речей від 25.08.2022 року, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон марки "SAMSUNG A32 " фіолетового кольору, 128 Гб, іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , який працівникам поліції видав ОСОБА_4 (т.1 ар.с.59-60);

-інформація щодо проведених транзакцій з картки Приватбанку, що належить ОСОБА_13 (т.1 ар.с.78-79);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022 року, в присутності ОСОБА_13 , який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 91-94, т.1, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 09.08.2022 о 23-55год, перебуваючи біля буд. № 19 А по пр. Конституції у м. Кам`янське вкрала її мобільний телефон марки "SAMSUNG A32 " фіолетового кольору;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2022 р., в якій зазначає, що 10.08.2022 року невстановлена особа заволоділа її майном, а саме грошовими коштами в сумі 11159,31 грн.(т.1 ар.с.102);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2022 року, в присутності свідка ОСОБА_103 , який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 116-120, т.1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_104 впізнає ОСОБА_4 як особу, з якою разом знаходився 09.08.2022 приблизно о 23.55 годині, біля будинку АДРЕСА_18, де цей чоловік викрав у раніше незнайомої їм жінки мобільний телефон, а пізніше 10.08.2022, чоловік в його присутності за допомогою мобільного додатку Приват24, викрав грошові кошти з карти потерпілої;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2022 року, в присутності свідка ОСОБА_105 , який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 121-124, т.1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_106 впізнає ОСОБА_4 як особу на прохання якої він 12.08.2022р заклав до ломбарду на свій паспорт мобільний телефон "SAMSUNG A32 ";

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2022 р., в якій зазначає, що 27.08.2022 року приблизно об 22 год 15 хв. перебуваючи біля б. № 91 по пр. Свободи у м. Кам`янське, невідомі особи відкрито, із застосуванням насильства заволоділи його майном (т.1 ар.с.135-136);

- протоколом огляду місця події від 27.08.2022 року встановлено, що місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться поблизу перехрестя проспекту Свободи та вулиці Миколи Лисенка а саме, територія тротуару поблизу кіоску «Тютюн цигарки та кава» та «Sputnik», поблизу будинку №91 по проспекту Свободи в м. Кам`янське. На відстані близько 7-ми метрів від входу до магазину «Sputnik» та близько п`яти метрів від лавки було виявлено три плями нашарування речовини бурого кольору на асфальтному покритті, з яких на стерильний марлевий тампон було зроблено змиви та поміщено до білого паперового конверту та опечатано. Також було здійснено контрольний змив з асфальту поруч на стерильний марлевий тампон. На відстані близько 750 м праворуч від РБК у напрямку лавки на асфальті було виявлено фрагмент чорної тканини з синтетичного матеріалу розмірами 35х80 мм прямокутної форми з нерівними краями, який було поміщено до спецпакету. На відстані близько 56 метрів у напрямку вулиці Телефонічна на асфальті було виявлено грошові кошти у сумі 32 грн. Праворуч на відстані близько 4-х метрів у напрямку від грошей до лавки та на відстані близько одного метру від бордюра на асфальті було виявлено батарею від мобільного телефону «Lenovo» з зовнішніми пошкодженнями (т.1 ар.с.137-148);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2022 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_107 упізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 27.08.2022 року близько 22-20 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого (т.1 ар.с.167-171);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2023 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_107 упізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 27.08.2022 року близько 22-20 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 усно віддала вказівку ОСОБА_29 та ОСОБА_27 про забрання сумки у потерпілого (т.1 ар.с.172-176);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2022 року, в ході якого неповнолітній свідок ОСОБА_80 в присутності законного представника її матері ОСОБА_108 та педагога ОСОБА_109 за адресою : АДРЕСА_6 , розповіла та показала, що 27.08.2022 року близько 21:30 год їй зателефонував її знайомий ОСОБА_83 і запропонував погуляти на вулиці. Вони зустрілись на алеї по АДРЕСА_6, де вже були ОСОБА_60 , ОСОБА_45 , ОСОБА_83 та ОСОБА_33 . Всі вони направились в бік магазину «Фіалка» та проходячи по алеї повз магазину «Супутник» побачили чоловіка, який сидів на бетонному парапеті та на зовнішній погляд перебував в стані алкогольного сп`яніння. У цей час хтось з хлопців попросив в нього цигарку, але чоловік відмовив і вони усі разом пішли далі на лавочку неподалік. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_33 сказав ОСОБА_81 , що треба повернутись та покликав із собою і ОСОБА_110 . Вони пішли в бік чоловіка, який сидів на парапеті, а вона разом ОСОБА_59 залишились на лавці. Надалі десь через 7 хвилин вони з ОСОБА_59 почули крик з тієї сторонни, куди пішли хлоці, тому вони з ОСОБА_53 пішли в той бік та побачили, як їм на зустріч біжить ОСОБА_45 із сумкою в руці. Чоловік з парапета почав йти за ОСОБА_58 , який в цей час кинув сумку в сторону на асфальт, а ОСОБА_60 підійшов до того чоловіка і наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, від удару чоловік впав на спину. Потім ОСОБА_22 сказав ОСОБА_27 , щоб він схопив сумку та тікав. ОСОБА_111 разом з ОСОБА_31 побігли у бік автобусної зупинки «Аврора». Свідок разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_22 пішли в бік автовокзалу. Через деякий час всі вони зустрілися неподалік магазину «Танго». ОСОБА_31 дістав з кишень штанів пістолет та гроші в сумі 600 грн і передав все ОСОБА_112 . ОСОБА_22 дістав з пістолета магазин з патронами та перезарядив його і сказав, що тепер пістолет його. Потім ОСОБА_22 звернувся до ОСОБА_113 , щоб той віддав йому мобільний телефон. Надалі ОСОБА_22 з ОСОБА_58 попрощались та пішли в бік міста, а вона разом з ОСОБА_24 і ОСОБА_32 пішли у двір за місцем мешкання ОСОБА_113 , посиділи у дворі близько 20 хвилин та розійшлись по домівках (т.1 ар.с.178-184);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_107 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, розповів та показав, що 27.08.2022 року близько 22:00 год він разом зі своїм братом ОСОБА_58 зустрілись із ОСОБА_32 , ОСОБА_22 та дівчиною на ім`я ОСОБА_114 і вирішили піти посидіти неподалік на лавочці. Проходячи повз кіоску «Тютюн», він побачив чоловіка, який сидів на бетонному парапеті. Хтось з хлопців попросив у нього цигарку, але чоловік відмовив. Вони всі пройшли далі та зупинились на алеї біля останньої лавочки. Після цього ОСОБА_33 сказав ОСОБА_27 , щоб вони пішли до того чоловіка. З ними також пішов ОСОБА_45 , а він (свідок) залишився на тій лавочці разом з ОСОБА_115 . Через деякий час він почав хвилюватися, так як хлопці не поверталися і тоді вони з ОСОБА_115 пішли в бік хлопців. Підійшовши ближче до кіоску «Тютюн» він побачив, як ОСОБА_116 кулаком правої руки наніс удар в обличчя тому чоловіку, який сидів на парапеті, від удару чоловік впав спиною на землю. Потім свідок почув, як ОСОБА_22 комусь сказав: «Хватай сумку». Далі він почув, як той чоловік просив повернути йому пістолет та гроші. Побачивши це все він (свідок) злякався та попросив ОСОБА_117 скоріше піти звідти. Через деякий час вони всі знов зустрілися неподалік приміщення автовокзалу м. Кам`янське, при цьому при ньому ОСОБА_22 дістав пістолет з набоями та здійсним перезарядження післолету. Також ОСОБА_22 сказав, що пістолет можна продати за 30000 тис грн. та те, що в них є ще 600 грн. Надалі усі розійшлись, свідок разом з ОСОБА_32 та дівчиною ОСОБА_115 пішли у двір за місцем мешкання ОСОБА_113 , посиділи у дворі близько 20 хвилин та розійшлись по домівках (т.1 ар.с.185-190);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2023 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_84 упізнала ОСОБА_113 , як особу, яка 27.02.2022 близько 22-20 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 нанесла удар кулаком правої руки в обличча потерпілому (т.1 ар.с.210-214);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2023 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_84 упізнала ОСОБА_30 , як особу, яка 27.08.2022року близько 22-20 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 усно віддала вказівку ОСОБА_29 та ОСОБА_27 забрати сумку належну потерпілому (т.1 ар.с.215-219);

- заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої він добровільно видав працівникоам поліції пістолет Макарова чорного кольору (т.1 ар.с.220);

- протоколом огляду предмету від 28.08.2022 року та фото таблицею до нього, встановлено, що предметом огляду є предмет схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням НОМЕР_15 та магазин до нього з металу темно сірого кольору, який добровільно для огляду видав працівникам поліції ОСОБА_4 (т.1, ар.с.221-225);

- протоколом огляду речей від 28.08.2022 року та фото таблицею до нього, встановлено, що предметом огляду є футболка зеленого кольору з написами в передній частині «HINTERGLEMM SAALBACH LEOGANG» та спортивні штани темно синього кольору з біркою «Adidas», які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 в присутності матері (т.1, ар.с.227-229);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2022 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав, що 27.08.2022 року в вечірній час доби приблизно о 22-00год він разом зі своїми друзями ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та ОСОБА_25 знаходилися на лавці біля АДРЕСА_6. Він запропонував підійти до чоловіка, який сидів неподалік на бетонному парапеті, щоб забрати в нього сумку. ОСОБА_118 підійшов до того чоловіка перший та наніс йому удар правою рукою в щелепу, ОСОБА_52 в цей час підійшов позаду до чоловіка та зірвав з нього сумку. ОСОБА_4 в той час стояв та слідкував за діями хлопців. Надалі ОСОБА_52 разом з сумкою побіг вверх по проспекту Свободи та викинув потім сумку біля першого магазинчику, а ОСОБА_118 вступив в конфлікт з чоловіком, так як чоловік почав бігти за ОСОБА_51 і ОСОБА_118 наніс чоловіку два удари по щелепі. Внаслідок ударів чоловік впав на землю на спину, а ОСОБА_118 підняв сумку та побіг вверх по проспекту. Після цього він ( ОСОБА_4 ) разом з ОСОБА_25 пішли на автовокзал і він зателефонував ОСОБА_119 з ОСОБА_51 та сказав їм йти на автовокзал до нього. В телефонній розмові йому повідомили, що в сумці пістолет. Коли хлопці підійшли до автовокзалу, ОСОБА_52 передав йому пістолет та 600 грн., все це він залишив собі. Надалі вони пішли до гаражів через залізну дорогу. ОСОБА_52 повідомив, що в сумці був ще мобільний телефон, на що він ( ОСОБА_4 ) наказав йому викинути цей телефон і ОСОБА_52 викинув телефон в кущі. Надалі вони розійшлись по своїх справах. Він пішов з ОСОБА_51 , а ОСОБА_118 з ОСОБА_53 та ОСОБА_25 пішли в інший бік (т.2 ар.с.37-43);

- протоколом огляду від 28.08.2022 року, відповідно до якого огляд проводився в м.Кам`янське біля будинку №38 по вул.Горького, на місці, на яке під час слідчого експерименту показав ОСОБА_4 , де було викинуто мобільний телефон. В місці, де вказав ОСОБА_4 , в траві під парканом навпроти буд.№38 по вул.Горького в м.Кам`янське було виявлено мобільний телефон «Huavei» в чохлі книжці чорного кольору із задньою частиною сірого кольору. Під час огляду мобільний телефон був заблокований та в ньому не було виявлено сім карти (т.2 ар.с.44-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2022 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав, що 27.08.2022 року близько 22-00 він разом зі своїми друзями ОСОБА_71 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та ОСОБА_25 знаходилися біля АДРЕСА_6. Вони проходили повз парапет, який знаходиться біля перехрестя, де сидів раніше незнайомий чоловік. ОСОБА_52 попросив у нього цигарку, але чоловік відмовив йому. Потім вони пройшли далі на лавочку. Після ОСОБА_52 сказав, що зараз піде до того чоловіка та вони разом з ОСОБА_35 пішли в бік, де був невідомий чоловік на парапеті. Повернулись вони через 10 хвилин та запропонували побити того чоловіка і забрати в нього сумку. На дану пропозицію погодився ОСОБА_5 та вони втрьох ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_31 пішли в бік чоловіка, який сидів на парапеті. На підході до парапета ОСОБА_22 сказав, що він буде бити, але ОСОБА_23 відповів, що хоче сам бити. Після цього ОСОБА_22 зупинився та почав показувати куди треба бити, а саме в щелепу. Підійшовши до чоловіка, який сидів на парапеті, ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою по обличчю чоловіка. ОСОБА_52 в той час стояв позаду та вирвав сумку, яка була одягнута на чоловікові та побіг вверх по проспекту. Після цього чоловік піднявся та направився в бік ОСОБА_120 , але ОСОБА_23 в цей час наніс йому удар правою рукою в щелепу, від чого чоловік впав на землю, а ОСОБА_23 побіг слідом за ОСОБА_121 . Вони забігли за вугол будинку АДРЕСА_6 та почали витягувати речі з сумки, яку зірвав ОСОБА_52 . Так, в сумці вони виявили пістолет, жетон поліцейського, гаманець та мобільний телефон. Надалі ОСОБА_52 викинув сумку під паркан та в цей момент зателефонував ОСОБА_47 і сказав, щоб вони йшли на автовокзал. Вони пішли і зустрілись там з ОСОБА_122 , ОСОБА_25 та ОСОБА_53 . ОСОБА_52 передав ОСОБА_74 пістолет та гроші, і вони пішли за гаражі, а ОСОБА_25 , ОСОБА_123 та ОСОБА_116 пішли в іншу сторону. Через деякий час зателефонував ОСОБА_52 та сказав, що вони продають пістолет, після чого він з ОСОБА_122 та ОСОБА_51 не бачився (т.2 ар.с.82-87);

- протоколом огляду від 28.08.2022 року, відповідно до якого місцем огляду є двір будинку АДРЕСА_6 . На вказаній ділянці за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 під час слідчого експерименту було показано місце, де знаходиться гаманець шкіряний та поруч з ним тримач для сім-карти, а саме навпроти під`їзду вищевказаного будинку знаходиться дерево, поруч з лавкою під вказаним деревом знаходиться гаманець шкіряний, в середині якого мається емблема МВС України, в гаманці нічого не виявлено. Також поруч з гаманцем знаходитьмя тримач для сім карти Київстар код « НОМЕР_16 ». Далі на відстані близько 10 метрів під парканом (між парканом та деревом) підозрюваний показав місце, де було викинуто сумку. На вказаному місці виявлено сумку чорного кольору, пачку сигарет «Мас», запальничку синього кольору, магазин для патронів, на якому малося маркування НОМЕР_12-1, в середині якого знаходилось вісім набоїв та книжечка обкладинка, в середині якої мається жетон поліцейського №0020351, посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_17 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_124 . Вищезазначені речі вилучено до ВП №2 Кам`янського РУП (т.2 ар.с.88-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2022 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав, що він знаходиться на місці вчинення злочину на пр.Свободи, через дорогу розташований магазин «Фіалка», вище по проспекту знаходиться зупинка транспорту «Аврора». ОСОБА_6 пояснив, що 27.08.2022 року ввечері разом з ОСОБА_22 , ОСОБА_32 , ОСОБА_125 та ОСОБА_24 зустрілися погуляти. Проходячи біля цього місця, вони звернули увагу на чоловіка, який сидів на бетонному парапеті. ОСОБА_22 запропонував йому, а також ОСОБА_27 підійти до того чоловіка, сказав, що вдарить його та забере в нього сумку. ОСОБА_31 пояснив, що вони з ОСОБА_32 відмовились приймати участь у цьому, але ОСОБА_22 наполіг на тому, щоб вони пішли з ним до того чоловіка. ОСОБА_31 показав, як вони з ОСОБА_32 та ОСОБА_35 підійшли до чоловіка, стали від нього на відстані витягнутої ноги. Далі ОСОБА_23 наніс чоловіку один удар носком правої ноги, взутої в кросівок, в щелепу зліва, в нижню частину, а він зірвав з чоловіка сумку, що висіла через плече та став тікати вверх по тротуару вздовж будинку. Що відбувалося далі, він не бачив. Пробігши декілька метрів з сумкою чоловіка, він кинув її на асфальт та продовжував тікати. Оббігши будинок, він забіг у двір, де побачив, що слідом за ним туди ж прибіг ОСОБА_23 , який тримав в руках сумку чоловіка, яку ОСОБА_31 викинув по дорозі. Подивившись вміст сумки, він виявив там: посвідчення поліцейського, пістолет з магазином та мобільний телефон. В цей момент їм зателефонував ОСОБА_22 , сказав принести йому пістолет, а телефон викинути. ОСОБА_31 показав, що сумку чоловіка вони викинули в дворі будинку, пістолет віддали ОСОБА_28 (т.2 ар.с.158-162);

- відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №1637 від 07.11.2022 року, із контактних слідів на спусковому гачку та скобі предмета, схожого на пістолет Макарова, отримані предмети ДНК формально чоловічої генетичної статі, які мають ознаки суміші ДНК не менше ніж 2-х осіб та/або ознаки руйнації ДНК.

Із контактних слідів на рукоятці предмета, схожого на пістолет Макарова, отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу контактних слідів на спусковому гачку та скобі предмета, схожого на пістолет Макарова, з генотипом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неспівпадання з генотипами потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ДНК контактних слідів на спусковому гачку та скобі предмета, схожого на пістолет Макарова, може походити від підозрюваного ОСОБА_4 та невстановленої особи (осіб).

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу контактних слідів на рукоятці предмета, схожого на пістолет Макарова, з генотипом підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неспівпадання з генотипами потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ДНК контактних слідів на рукоятці предмета, схожого на пістолет Макарова, може походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю не менше 99,9999968%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,32*1017 . Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,32 чоловіків на сто квадрильйонів (т.2, ар.с.168-171);

- відповідно до висновку експерта №1634 від 07.11.2022 року, із зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип (т.2, ар.с.173-174);

- відповідно до висновку експерта №1635 від 07.11.2022 року, із зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип (т.2, ар.с.176-177);

- відповідно до висновку експерта №1636 від 07.11.2022 року, із зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип (т.2, ар.с.179-180);

- відповідно до висновку експерта №1633 від 07.11.2022 року, із зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип (т.2, ар.с.182-183);

- відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №5361-22 від 13.09.2022 року ринкова вартість викраденого майна станом на час вчинення злочину, а саме на 27.08.2022 року : телефону «Huawei Nova (CAN-LI 1) 32GB, придбаного в новому стані в грудні 2018 року складала 3315,00 грн (т.2, ар.с.189-194);

- відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи №483 від 08.11.2022 року ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час органічний емоційно лабільний розлад.

За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосувння примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, ар.с.199-202);

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №898-Е від 10.11.2022 року у ОСОБА_14 виявлені ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням (ангулярного ліворуч, ментального - праворуч та по центру) - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавші тривалий розлад здоров`я більш 21 дня ( п.п. 2.2.2. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились.

Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному у наданих на його ім`я медичних документах (27.08.2022 року)

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, виявлених в гр. ОСОБА_14 , - експерт не вважає їх характерними, для виникнення при падінні з висоти власного зросту на площині (т.2, ар.с.219-220);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2022 р., в якій зазначає, що 28.08.2022 року приблизно о 03 год 00 хв. невідомі особи пошкодили вікно його кіоску за адресою АДРЕСА_10 в (т.1 ар.с.135-136);

- протоколом огляду місця події (речі) від 28.08.2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 . Покриття на ділянці асфальтне. Поруч знаходиться кіоск. Вхід до кіоску здійснюється через металопластикові двері. У вікні на дверях мається скло, яке на момент огляду пошкодженою, а саме частина скла в хаотичному порядку знаходиться на підлозі кіоску та на землі. На відстані 5м від входу на асфальтно-дорожньому покритті гільза циліндричної форми із металу сірого кольору, висотою 18 мм, діаметр гільзи приблизно 10 мм. На відстані приблизно 2 м від дверей був виявлений патрон, гільза виконана з металу сірого кольору, куля з металу жовтого кольору. Висота патрону 24,4 мм, діаметр приблизно 1,8 мм, куля з металу жовтого кольору висотою 11, 11мм, діаметром приблизно 10,2 мм, куля знайдена на відстані приблизно 2мм від вхідної двері у приміщенні на кафельному покритті і приблизно 10мм від стіни, пошкоджено каркас стелажа у вигляді вм`ятини округлої форми розміром на площі 25-30мм, зроблені змиви з ручки вхідної двері (т.2 ар.с.234-238);

- протоколом огляду місця події від 28.08.2022 року, відповідно до якого місцем огляду є другий під`їзд буд. АДРЕСА_7 , під час проведення огляду в ліфті зверху виявлено лист металу з отвором неправильної форми, края якого вигнуті всередину. Отвір розташований на відстані 1 мм від стелі кабіни. На дні отвору мається металевий предмет округлої форми. При вилученні вказаного предмета було встановлено, що він являє собою деформовану кулю неправильної форми розміром 12х13 мм. (т.2 а.с.244-243).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2022 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_18 упізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 28.08.2022 року о 02.10 годин біля кінотеатру «Мир» по пр. Перемоги в м. Кам`янське, здійснив постріл в повітря, а коли вона зупинилась, то бачила, що чоловік тримав в руках пістолет (т.3 ар.с.25-29);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2022 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 28.08.2022 року о 02.10 годин біля кінотеатру «Мир» по пр. Перемоги в м. Кам`янське, здійснив постріл в повітря, а коли вона зупинилась, то бачила, що чоловік тримав в руках пістолет (т.3 ар.с.30-34);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2022 р., в якій зазначає, що просить вжити заходи до невідомих осіб, які 28.08.2022 року приблизно о 03:00 год, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_10 у м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням фізичної сили зоволоділи його мобільним телефоном «Самсунг» - кнопковий, сім картка НОМЕР_11 (т.3 ар.с.45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2022 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_16 розповів та показав, що з 27.08.2022 по 28.08.2022 року він вживав спиртні напої і приблизно о 03:00 год не дійшовши додому, заснув на зупинці громадського транспорту за адресою: пр. Перемоги, 59в в м. Кам`янське, і в той момент до нього підійшли два невідомих чоловіка та почали бити його по обличчу та в праве вухо. Надалі один з чоловіків запитав, що в нього є з речей, на що потерпілий відповів, що має мобільний телефон моделі «Samsung» та вони його забрали, а потерпілий втік від тих чоловіків (т.3 ар.с.52-55);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2022 р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 упізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 28.08.2022 року відкрто заволоділа його мобільним телефоном марки «Samsung», знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр. Перемоги, 59В в м. Кам`янське (т.3 ар.с.57-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2022 року з потерпілим ОСОБА_16 , в ході якого було встановлено, що 28.08.2022 року приблизно о 01:00 год потерпілий ОСОБА_126 прийшов на зупинку громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_10 в м. Кам`янське з метою заночувати там до ранку. ОСОБА_16 сів на лавку та заснув. О 03:00 год ОСОБА_16 прокинувся від того, що його б`є по обличчу раніше незнайомий йому чоловік. При цьому поруч із першим раніше незнайомим чоловіком знаходиться другий незнайомий потерпілому хлопець. Перший чоловік наніс потерпілому по обличчю п`ять-сім ударів. Другий хлопець, який був молодшим, потерпілого ОСОБА_16 не бив. Перший чоловік сказав надати йому все, що є у потерпілого. Потерпілий віддав свій мобільний телефон і хлопці разом почали його роздивлятися. Скориставшись моментом, коли нападники відволіклись, ОСОБА_16 втік з місця події (т.3 ар.с.61-62);

- відповідно до висновку експерта №663-Е від 29.08.2022 року, у ОСОБА_16 виявлені ушкодження у вигляді синців та саден на голові - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 1-2 х діб на момент огляду. Виявлені у нього ушкодження у вигляді синців та саден на голові відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (т.3, ар.с.65-66);

- відповідно до висновку експерта №715-Е від 14.09.2022 року, у гр. ОСОБА_16 виявлені ушкодження у вигляді синців та саден на голові виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_16 , не виключено, що виявлені у нього ушкодження могли виникнути за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 08.09.22р. за участю потерпілого ОСОБА_16 (т.3, ар.с.68);

- протоколом огляду місця події від 28.08.2022 року, відповідно до якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_14 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: рюкзак, пвх плитку з нашаруванням РБК, фрагмент газети з нашаруванням РБК, складний ніж, марлевий бинт з нашаруванням речовини бурого кольору, патрон та гільзу, футболку зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Samsung», imei: НОМЕР_10 (т.3 а.с.70-76);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2022 року за участю свідка ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_8 який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 90-92, з якого слідує, що слідчий експеримент проводився з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини події, яка мала місце 28.08.2022 року приблизно о 03-00 год. Слідчим експериментом встановлено, що 28.08.2022 року ОСОБА_6 приїхав на лівий берег м. Кам`янське разом з ОСОБА_71 та попрямували до дівчини ОСОБА_38 , яку знав ОСОБА_22 та яка проживає по АДРЕСА_15 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_42 . Вони деякий час перебували в гостях у ОСОБА_38 та ОСОБА_127 , після чого ОСОБА_31 разом з ОСОБА_35 та ОСОБА_128 вирішили піти прогулятися до кінотеатру «Мир», де звернули на пр.Перемоги в м. Кам`янське та попрямували до зупинки маршрутного таксі №12 з назвою «Ринок Дніпро». По дорозі ОСОБА_22 почав казати, що зараз вони будуть когось вбивати або грабувати лоток, на що свідок ОСОБА_6 злякався та почав казати, що не піде з ними нікуди. Хлопець на ім`я ОСОБА_42 також спочатку відмовився, проте згодом погодився на пропозицію ОСОБА_129 . Тому ОСОБА_47 та ОСОБА_42 пішли удвох в напрямку лотків, що знаходились на зупинці «Ринок Дніпро», а ОСОБА_6 залишився чекати їх в кущах на тому ж місці, де ОСОБА_47 пропонував грабувати кіоск. Коли він чекав на хлопців, він зателефонував своїй знайомій на ім`я ОСОБА_25 на розповів їй всю ситуацію, на що ОСОБА_25 порадила йому повернутися додому до ОСОБА_38 , а вранці поїхати додому. Через деякий час ОСОБА_6 побачив, що зі сторони лотків почав бігти невідомий чоловік, він біг в напрямку будинку №26 по пр.Перемоги. Потім почав бігти ОСОБА_47 та позаду нього ОСОБА_42 , які бігли вздовж дороги в напрямку свідка ОСОБА_130 . Коли вони підбігли до ОСОБА_130 , хлопці повідомили, що забрали в чоловіка мобільний телефон. ОСОБА_22 сказав ОСОБА_87 , щоб він дав телефон ОСОБА_131 . Свідок ОСОБА_31 взяв з рук ОСОБА_127 телефон та почав його роздивлятися. В цей момент роздався постріл і свідок ОСОБА_31 виронив телефон, потім підняв його та віддав телефон ОСОБА_87 та попрямував після цього додому до ОСОБА_38. ОСОБА_42 з ОСОБА_122 пішли своєю дорогою. Через деякий час усі зустрілися вдома у ОСОБА_38 (т.3 ар.с.90-92);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2022 року, з якого вбачається, що неповнолітній свідок ОСОБА_132 впізнає ОСОБА_133 , як особу, яка 28.08.2022 року приблизно о 03:00 год, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_14 , де ОСОБА_86 спільно із ОСОБА_134 та ОСОБА_58 (зі слів ОСОБА_37 ) відкрито заволоділи мобільним телефоном «Samsung» у безхатька, знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр.Перемоги, 59 у м. Кам`янське (т.3, ст.98-101);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2022 року, з якого вбачається, що неповнолітній свідок ОСОБА_132 впізнає ОСОБА_36 як особу, яка 28.08.2022 року приблизно о 03:00 год, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_14 ,де ОСОБА_86 спільно із ОСОБА_134 та ОСОБА_58 (зі слів ОСОБА_37 ) відкрито заволоділи мобільним телефоном «Samsung» у безхатька, знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр.Перемоги, 59 у м. Кам`янське та ОСОБА_33 демонстрував їй у своїх руках даний мобільний телефон (т.3, ст.102-105);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2022 року, з якого вбачається, що неповнолітній свідок ОСОБА_132 впізнає ОСОБА_135 , як особу, яка 28.08.2022 року приблизно о 03:00 год, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_14 , де ОСОБА_86 спільно із ОСОБА_134 та ОСОБА_58 (зі слів ОСОБА_37 ) відкрито заволоділи мобільним телефоном «Samsung» у безхатька, знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр.Перемоги, 59 у м. Кам`янське (т.3, ст.106-109);

- відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5367-22 від 15.09.2022 року, середня ринкова вартість мобільного «Samsung СT-1080W», який був придбаний в бувшому у використанні в лютому 2022 року, на момент вчинення кримінального правопорушення - 28.08.22 року, складала 123,50 грн. (т.3, ар.с.115-118);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2022 року за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_9 , з якого слідує, що слідчий експеримент проводився з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини події, яка мала місце 28.08.2022 року приблизно о 03-00 год. Слідчим експериментом встановлено, що 27.08.2022 року приблизно о 23:00 год ОСОБА_7 знаходився вдома у своєї дівчини ОСОБА_38 за адресою АДРЕСА_8 . В цей момент до них прийшли ОСОБА_22 та ОСОБА_89 . ОСОБА_4 почав вихвалялись, що вони разом з ОСОБА_136 в районі залізничного вокзалу м.Кам`янське вбили поліцейського та забрали у нього пістолет «Макарова», при цьому ОСОБА_22 продемонстрував пістолет та набої до нього. 28.08.2022 року близько 01:00 год ОСОБА_4 разом з ОСОБА_31 почали збиратися і ОСОБА_4 сказав ОСОБА_39 , що він піде з ними. Хлопці втрьох вийшли з квартири. Виходячи з поверху, ОСОБА_31 вибив ногою двері тамбуру, які не зміг відчинити. Знаходячись на 9-му поверсі, хлопці викликали ліфт. Коли спускалися вниз на ліфті, ОСОБА_22 , тримаючи пістолет у правій руці, вистрелив вгору. Перебуваючи біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_22 вистрелив знову з пістолету, тримаючи його в правій руці. Далі вони направились до кінотеатру «Мир» по проспекту Перемоги. Перебуваючи за будівлею кінотеатру «Мир», вони побачили трьох раніше незнайомих жінок. ОСОБА_22 почав наставляти на жінок пістолет та розказувати жінкам, що він військовий. Тримаючи пістолет в правій руці, ОСОБА_22 здійснив один постріл у повітря. Жінки продовжили рух, а хлопці втрьох направились до лівобережного ринку, до зупинки «Дніпро» по проспекту Перемоги в м.Кам`янське. По дорозі ОСОБА_22 знов вистрелив з пістолета угору та приблизно через п`ять хвилин в асфальт. Приблизно о 03:00 год ОСОБА_22 разом з ОСОБА_40 підійшли до лавки, яка розташована на зупинці громадського транспорту поруч з АДРЕСА_19, ОСОБА_31 в той момент кудись відійшов. На лавці спав раніше незнайомий чоловік. ОСОБА_43 вдарив чоловіка кулаком в плече, щоб той прокинувся. Надалі ОСОБА_22 почав бити невідомого чоловіка кулаками по обличчу та тулубу і вимагати, щоб він віддав їм все, що є в нього в кишенях. Чоловік віддав мобільний телефон та втік. ОСОБА_22 передав цей мобільний телефон ОСОБА_39 на зберігання. Після цього ОСОБА_22 сказав, що хоче купити води в кіоску, який знаходиться на цій зупинці. В той же час ОСОБА_22 вистрелив у вікно торгівельного кіоску (т.3 ар.с.157-159);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2022 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 впізнає ОСОБА_4 , як особу, яка 27.08.2022 року, приблизно о 22:30 год, перебуваючи біля АДРЕСА_6, здійснив напад, з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, діючи спільно з двома іншими хлопцями та забрали пістолет «Макарова», 2 магазини, 16 патронів, службове посвідчення, гаманець, мобільний телефон, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної та фізичної шкоди.(т.3, ст.221-225);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2022 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 впізнає ОСОБА_6 , як особу, яка 27.08.2022 року, приблизно о 22:30 год перебуваючи біля АДРЕСА_6, здійснив напад, з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, діючи спільно з двома іншими хлопцями та забрали пістолет «Макарова», 2 магазини, 16 патронів, службове посвідчення, гаманець, мобільний телефон, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної та фізичної шкоди.(т.3, ст.226-230);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2022 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка 27.08.2022 року, приблизно о 22:30 год перебуваючи біля АДРЕСА_6, здійснив напад, з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, діючи спільно з двома іншими хлопцями та забрали пістолет «Макарова», 2 магазини, 16 патронів, службове посвідчення, гаманець, мобільний телефон, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної та фізичної шкоди (т.3, ст.231-235);

- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/35751-БЛ від 14.11.2022 року, наданий на дослідження пістолет, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серії «РК», заводський № НОМЕР_12, 1976 року виготовлення (виробництва СРСР). Пістолет до стрільби придатний.

Надані на дослідження десять патронів, є бойовими припасами - 9-мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова та Стечкина. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова «ПМ», Стечкина «АПС», «Форт» та ін. Патрони до стрільби придатні.

Надані на дослідження дві гільзи та дві кулі, є складовими частинами бойових припасів - стріляними гільзами та вистріляними кулями 9 мм пістолетних патронів до пістолету конструкції Макарова (ПМ). Дані патрони, складовими частинами яких є надані на дослідження, дві вистрілені кулі та дві стріляні гільзи, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), «Форт-12,14», «РА- 63», «Р-64», «КК-59», «11-61» та ін.

Вищевказані дві гільзи, були стріляні з 9-мм самозарядного пістолета конструкції Макарова (ПМ), серії «РК», заводський № НОМЕР_12, 1976 року виготовлення, (виробництва СРСР), що наданий на дослідження.

Вищевказані дві кулі, були вистріляні з 9-мм самозарядного пістолета конструкції Макарова (ПМ), серії «РК», заводський № НОМЕР_12, 1976 року виготовлення, (виробництва СРСР), що наданий на дослідження(т.3, ар.с.240-250);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_14 , який є в матеріалах кримінального провадження на т.4 ар.с. 1-3, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 розказав та показв, що 27.08.2022 року приблизно о 22:10 год, знаходячись біля буд АДРЕСА_6, він присів на бетонний парапет біля проїзної частини та став чекати свою дружину. Через декілька хвилин до нього підійшла компанія приблизно з п`яти чоловік, один з хлопців попросив в нього цигарку та потім вся їх компанія пішла в сторону пр. Ювілейного. Потерпілий пояснив, що не бачив куди саме пішла компанія, він сидів і дивився на зупинку громадського транспорту, що знаходилась перед ним. Приблизно о 22:20 год один з хлопців з компанії, в теперішній час йому відомо, що його звуть ОСОБА_31 , присів на парапеті зправа від потепрілого та почав щось розповідати йому. В цю ж хвилину інший хлопець підійшов зі спини до потерпілого та, знаходячись позаду нього, наніс йому ногою удар в щелепу з правої сторони. Від отриманого удару потерпілий похилися назад, потім сидячи на парапеті схилився вперед, в результаті чого впав на асфальтне покриття на лівий бік. Коли потерпілий впав, то він побачив, що біля нього стоять два хлопці з тієї компанії, котра підходила раніше, а один з них просив в нього цигарку. Потерпілий пояснив, що коли він впав на асфальт ОСОБА_22 та ОСОБА_23 стояли біля нього зі сторони ніг потерпілого, де був ОСОБА_31 потерпілий не знає. Далі потерпілий закрив голову та обличчя руками, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 знаходились біля нього та потерпілому були нанесені удари по голові та руках, якими він закривав голову. Всього було нанесено близько 10 ударів. Хто саме наносив удари та чим саме наносили удари потерпілий пояснити не зміг. Після нанесення ударів потерпілий відчув, що в нього зірвали сумку, котра висіла в нього через плече. Потім потерпілий почув, що хлопці тікають від нього. Потерпілий підвівся, пройшов декілька метрів, намагаючись наздогнати хлопців, які тікали від нього, забравши сумку з його майном. Потерпілий пояснив, що хлопці побігли в сторону пр. Ювілейного. Він йшов за ними, але в нього запаморочилось в голові, тому він повернувся на парапет, на котрому сидів. На запитання слідчого потерпілий пояснив, що дочекавшись дружину, він звернувся в поліцію з цього приводу. Потерпілий пояснив, що більше проти нього протиправних дій не було та слідчий експеримент було завершено.

- відповідно до висновку експерта №935-Е від 16.11.2022 року, враховуючи характер, локалізацію ушкоджень, виявлених в гр. ОСОБА_14 , йому було завдано одну (не виключено, що й більше) травмуючу дію в ділянку нижньої щелепи. Виявлені в ОСОБА_14 ушкодження виникли внаслідок травмуючої дії, травмуючих дій, у відповідні ділянки тіла (т.4, ар.с.5);

- відповідно до висновку експерта №934-Е від 16.11.2022 року, виявлені в гр. ОСОБА_14 ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням (ангулярного ліворуч, ментального - праворуч та по центру) - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрого не відобразились. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, не виключено, що виявлені в гр. ОСОБА_14 ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 14.11.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_14 (т.4, ар.с.7-8);

- відповідно до висновку експерта №920-Е від 15.11.2022 року, виявлені в гр. ОСОБА_14 ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням (ангулярного ліворуч, ментального - праворуч та по центру) - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрого не відобразились. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, не виключено, що виявлені в гр. ОСОБА_14 ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, але локалізація спричинення травматичної дії (в область обличчя, а саме лівого вуха), вказана свідком ОСОБА_107 в наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 28.08.2022 - не відповідає виявленим у гр. ОСОБА_14 ушкодженням (т.4, ар.с.10-11);

- відповідно до висновку експерта №923-Е від 15.11.2022 року, виявлені в гр. ОСОБА_14 ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням (ангулярного ліворуч, ментального - праворуч та по центру) - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрого не відобразились. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, не виключено, що виявлені в гр. ОСОБА_14 ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, але локалізація спричинення травматичних дій в наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 28.08.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 - конкретно не вказана (т.4, ар.с.13);

- відповідно до висновку експерта №922-Е від 15.11.2022 року, виявлені в гр. ОСОБА_14 ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням (ангулярного ліворуч, ментального - праворуч та по центру) - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрого не відобразились. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, не виключено, що виявлені в гр. ОСОБА_14 ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, але локалізація спричинення травматичних дій в наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 28.08.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 - конкретно не вказана (т.4, ар.с.15);

- відповідно до висновку експерта №921-Е від 15.11.2022 року, виявлені в гр. ОСОБА_14 ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням (ангулярного ліворуч, ментального - праворуч та по центру) - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрого не відобразились.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, не виключено, що виявлені в гр. ОСОБА_14 ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 31.08.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 (т.4, ар.с.17);

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/26657-ФХВР від 21.11.2022 року, 1, 2 на наданих на дослідженнях 01.09.2022 року:

фрагменті марлі білого кольору з нашаруваннями речовини світло- коричневого кольору (« ... Змив з правої долоні на марлевий тампон гр. ОСОБА_4 ... », відомо з напису на упаковці №7);

фрагменті марлі білого кольору без видимих нашарувань (« ... Змив з правої долоні на марлевий тампон гр. ОСОБА_4 ... », відомо з напису на упаковці №7; «Зразок бинта», відомо з напису на упаковці №7.1),

в межах чутливості застосованих методів дослідження, речовин характерних для вибухових речовин та продуктів перетворення вибухових речовин (продуктів вибуху) не виявлено.

На фрагменті марлі білого кольору з нашаруваннями речовини світло- коричневого кольору («... Змив з лівої долоні на марлевий тампон гр. ОСОБА_4 ... », відомо з напису на упаковці №8), в межах чутливості застосованих методів дослідження, виявлено дифеніламін - речовина, яка може бути характерна для продуктів перетворення вибухових речовин метальної дії (продуктів вибуху).

На фрагменті марлі білого кольору без видимих нашарувань (« ... Змив з лівої долоні на марлевий тампон гр. ОСОБА_4 ... », відомо з напису на упаковці №8, «Зразок бинта», відомо з напису на упаковці №8.1), в межах чутливості застосованих методів дослідження, речовин характерних для вибухових речовин та продуктів перетворення вибухових речовин (продуктів вибуху) не виявлено.

На фрагменті марлі білого кольору з нашаруваннями речовини світло- коричневого кольору («... Змив з вушної ділянки на марлевий тампон гр. ОСОБА_4 ... », відомо з напису на упаковці №9), в межах чутливості застосованих методів дослідження, виявлено дифеніламін - речовина, яка може бути характерна для продуктів перетворення вибухових речовин метальної дії (продуктів вибуху).

На фрагменті марлі білого кольору без видимих нашарувань (« ... Змив з вушної ділянки на марлевий тампон гр. ОСОБА_4 ... », відомо з напису на упаковці №9, «Зразок бинта», відомо з напису на упаковці №9.1), в межах чутливості застосованих методів дослідження, речовин характерних для вибухових речовин та продуктів перетворення вибухових речовин (продуктів вибуху) не виявлено.

3, 4. На наданих на дослідженнях 01.09.2022 року:

- фрагменті марлі білого кольору з нашаруваннями речовини світло- коричневого кольору (« ... Змив з правої долоні гр. ОСОБА_137 на марлеві тампон ... », відомо з напису на упаковці №2);

- фрагменті марлі білого кольору без видимих нашарувань (« ... Змив з правої долоні гр. ОСОБА_137 на марлевий тампон ... », відомо з напису на упаковці №2; «Зразок тампона», відомо з напису на упаковці №2.1);

- фрагменті марлі білого кольору з нашаруваннями речовини світло-коричневого кольору (« ... Змив з лівої долоні гр. ОСОБА_137 на марлевий тампон ... », відомо з напису на упаковці №3);

- фрагмент марлі білого кольору без видимих нашарувань (« ... Змив з лівої долоні гр. ОСОБА_137 на марлевий тампон ... », відомо з напису на упаковці №3; «Зразок бинта», відомо з напису на упаковці №3.1),

в межах чутливості застосованих методів дослідження, речовин характерних для вибухових речовин та продуктів перетворення вибухових речовин (продуктів вибуху) не виявлено.

5, 6. На наданих на дослідженнях 01.09.2022 року:

- футболці з короткими руквами, виготовленій з матеріалу блакитного кольору, на передній половині якої нанесено зображення в вигляді друкованого тексту виконаного виробником білого кольору: «Dsquerad 1»;

- шортах, виготовлених з матеріалу темно-сірого кольору (« ... шорти, футболка ОСОБА_5 ... », відомо з напису на упаковці №1),

в межах чутливості застосованих методів дослідження, виявлено дифеніламін - речовина, яка може бути характерна для продуктів перетворення вибухових речовин метальної дії (продуктів вибуху).

7, 8. На наданих на дослідженнях 01.09.2022 року:

- футболці з короткими руквами, виготовленій з матеріалу чорного кольору (« ... футболка ..., чорного кольору ОСОБА_4 ... », відомо з напису на упаковці №4),

- шортах, виготовлених з матеріалу чорного кольору, на лівій холоші яких нанесено зображення в вигляді друкованого тексту виконаного виробником білого кольору: «JORDAN» (« ... шорти ... , чорного кольору ОСОБА_4 ... », відомо з напису на упаковці №5),

- кофті з довгими рукавами та капюшоном, виготовленій з матеріалу чорного кольору, на обох рукавах якої нанесено по три білих паралельних смуги (« ... кофта чорного кольору ОСОБА_4 ... », відомо з напису на упаковці №6)

в межах чутливості застосованих методів дослідження, речовин характерних для вибухових речовин та продуктів перетворення вибухових речовин (продуктів вибуху) не виявлено.

9, 10. На наданих на дослідженнях 01.09.2022 року:

- футболці з короткими руквами, виготовленій з матеріалу блідо-сіро-синього кольору, на передній половини якої нанесено зображення в вигляді надрукованого тексту виконаного виробником білого кольору: «HINTERGLEMM SAALBACH LEOGANG» («футболка ОСОБА_6 ….», відомо з напису на упаковці №10),

- штанах спортивних, виготовлених з матеріалу темно-синього кольору («спортивні штани ОСОБА_6 ….», відомо з напису на упаковці №11),

в межах чутливості застосованих методів дослідження, речовин характерних для вибухових речовин та продуктів перетворення вибухових речовин (продуктів вибуху) не виявлено (т.4, ар.с.64-98).

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні зазначених судом діянь.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує:

- за епізодом від 09.08.2022р. - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану;

за епізодом від 10.08.2022р. - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 27.08.2022р. - за ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, як організація нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- за епізодами від 28.08.2022р. - за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї та за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за скоєні ними злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних та обставин, що пом`якшують і обтяжують їх відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - тяжких злочинів;

- за ч.4 ст.187 КК України - особливо тяжких злочинів;

- за ч.4 ст.296 КК України - тяжких злочинів;

- за ч. 4 ст. 186 КК України - тяжких злочинів;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - тяжких злочинів;

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень був не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності: 15 листопада 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 1 року тримання в дисциплінарному батальйоні.

Суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочин, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії: особливо тяжких злочинів -ч.4 ст.187 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: органічний емоційно - лабільний розлад (F06.65), за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, раніше не судимий.

Суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно злочин, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів -ч.4 ст.187 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 навчається в Державному професійно - технічному навчальному закладі «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту», за місцем навчання характеризується позитивно, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, на обліках в службі у справах дітей міської ради та відділенні поліції не перебуває, раніше не судимий.

Суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_7 скоєно злочин, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів - ч.4 ст.186 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету», за місцем навчання характеризується позитивно, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, на обліках в службі у справах дітей міської ради та відділенні поліції не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ними, так і іншими особами. При призначенні покарання особам, які вчинили кримінальні правопорушення, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, щодо суворості покарання та правом обвинувачених на справедливе покарання.

З урахуванням обставини і характеру скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , осіб обвинувачених, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України. ОСОБА_4 , призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.296, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України слід визначити з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинено до постановлення попереднього вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року, суд при призначені покарання за цим вироком застосовує правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 рік більш суворим, призначеним даним вироком

Щодо призначення покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, є неповнолітніми, усвідомили суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялися, виявляли щирий жаль з приводу вчиненого та засуджують свої дії, добровільно відшкодували потерпілим шкоду, завдану кримінальним правопорушенням; наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, ураховуючи думку потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які просили не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі та призначити більш м`яке покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції їх від суспільства та дає підстави для застосування ст. 69 КК України.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 03 лютого 2021 року №629/2739/18 зауважила про те, що частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, відсутність обставин, які обтяжують їх покарання, особи обвинувачених, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, навчаються, за місцем навчання та місцем мешкання позитивно характеризуються, мають міцні соціальні зв`язки. Скоїли кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми та потрапивши під негативний вплив.

Крім того, суд враховує позицію потерпілих, а саме потерпілі повідомили суд про те, що обвинувачені добровільно відшкодували завдану шкоду, вибачилися перед ними і вони не мають до них жодних претензій та просять суд не призначати неповнолітнім обвинуваченим покарання пов`язане з реальним позбавлення волі.

Також, суд враховує поведінку обвинувачених під час вчинення злочину та після його вчинення, а саме те, що неповнолітні обвинувачені не мали намір ухилятися від відповідальності, відшкодували завдану їх діями шкоду, під час розгляду справи також висловлювали щире каяття та шкодували про те, що зробили.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що призначаючи покарання можливо застосувати до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 положення ст. 69 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Інше явно не буде відповідати вимогам справедливості та меті покарання.

Також призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує позицію служби у справах дітей Кам`янської міської ради, згідно якого неповнолітні обвинувачені суворого покарання не потребують та висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинувачених, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без позбавлення волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність таких пом`якшуючих обставин, як: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винних, які раніше не судимі, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ст.ст.186 ч.4, 187 ч.4 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітніх обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається, як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають, як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення неповнолітніх обвинувачених та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Міра покарання визначається судом у відповідності з всіма вищевикладеними обставинами та з врахуванням позиції державного обвинувачення.

При цьому конфіскація як вид покарання не застосовується до неповнолітніх (частина друга статті 98 КК України).

По справі наявні процесуальні витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи № 5177-22 від 13.09.2022 в сумі 755,08 гривень, судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104- 22/26657-ФХВР від 21.11.2022 в сумі 3020,4 1 гривень, судово-товарознавчої експертизи № 5361-22 від 13.09.2022 в сумі 755,08 гривень, судово-товарознавчої експертизи № 5367-22 від 15.09.2022 в сумі 755,08 гривень, судової експертизи зброї № СЕ-19/104- 22/35751-БЛ від 14.11.2022, в сумі 3020,48 гривень, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.02.2023 року було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2022 року на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А32», фіолетового кольору, 128gb, SM-A32SF/DS, imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . Речовий доказ по справі - мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А32», фіолетового кольору, 128gb, SM-A32SF/DS, imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернуто потерпілій ОСОБА_13 ,

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

- за ч.4 ст.296 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 рік більш суворим, призначеним даним вироком у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 28.08.2022 року по 08 жовтня 2023 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 28.08.2022 року по 08 жовтня 2023 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- зобов`язати пройти пробаційну програму для неповнолітніх "Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- зобов`язати пройти пробаційну програму для неповнолітніх "Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні

- судово - товарознавчої експертизи № 5177-22 від 13.09.2022 в сумі 755,08 гривень;

- судово-товарознавчої експертизи № 5361-22 від 13.09.2022 в сумі 251,69 гривень;

- судово-товарознавчої експертизи № 5367-22 від 15.09.2022 в сумі 377,54 гривень;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/104- 22/35751-БЛ від 14.11.2022 в сумі 3020,48 гривень;

- судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104- 22/26657-ФХВР від 21.11.2022 в сумі 1006, 83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені при проведенні

- судово-товарознавчої експертизи № 5361-22 від 13.09.2022 в сумі 251,69 гривень;

- судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104- 22/26657-ФХВР від 21.11.2022 в сумі 1006, 83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні

- судово-товарознавчої експертизи № 5361-22 від 13.09.2022 в сумі 251,69 гривень;

- судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104- 22/26657-ФХВР від 21.11.2022 в сумі 1006, 83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, понесені при проведенні

- судово-товарознавчої експертизи № 5367-22 від 15.09.2022 в сумі 377,54 гривень.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року на:

змив речовини бурого кольору з асфальтного покритті, який було вилучено 27.08.2022 під час проведення огляду місця події, поміщено до білого паперового конверту та опечатано; контрольний змив з асфальтного покриття на стерильний марлевий тампон, який було поміщено до білого паперового конверту; фрагмент тканини чорного кольору розмірами 35*80 мм, який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1155172; грошові кошти у загальній сумі 32 гривні (купюра номінатом 2 гривні - КГ 3284959; купюра номіналом 20 гривень - ЧГ 0834747; купюра номінатом 10 гривень - ЮЖ 5162528), які були поміщені до спец, пакету НПУ SUD 1155173; батарею від мобільного телефону «Lenovo» з пошкодженнями у вигляді деформації корпусу, відламами та подряпинами, s/n НОМЕР_21, яку було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1155174;

речі вилучені 28.08.2022 року під час обшуку ОСОБА_5 : футболку синього кольору, яку було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»: шорти сірі, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які були поміщені окремо до двох паперових конвертів; змиви на марлевий тампон з долоней правої та лівої руки, які були поміщені окремо до двох паперових конвертів; зроблені відбитки пальців та долоней обох рук на дактилоскопічну картку;

речі вилучені 28.08.2022 року під час обшуку ОСОБА_138.: футболку чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту; шорти чорного кольору із червоними смужками по бокам та білим написом на лівій нозі «JORDAN», які було поміщено до паперового конверту; кофту чорного кольору із білими смужками на рукавах, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано в присутності понятих; змиви на два марлеві тампони з правої та лівої долоні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені до двох паперових конвертів; змиви з вушної ділянки затриманого ОСОБА_4 на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту та опечатано в присутності понятих; зроблено дактилоскопіювання затриманого ОСОБА_4 - відбитки пальців рук та долонь на дактокартку;

речі вилучені 28.08.2022 року у ОСОБА_6 : футболку зеленуватого кольору з написами в передній частині «HINTERGLEMM SAALBACH LEOGANG», яку було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»; спортивниі штани темно синього кольору, з биркою «Adidas», які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»;

предмет чорного кольору схожий на пістолет із написом на металевих деталях «РК НОМЕР_12 1976» та «РК НОМЕР_12» та магазин до нього із вицарапаним написом «НОМЕР_22» на лівому боці, які було поміщення до картонної коробки;

гаманець (шкіряний), в середині якого мається витиснення «МВС Україна» та поруч із гаманцем виявлено тримач для сім карти «Київстар» код « НОМЕР_16 », які було поміщено до спец, пакету WAR 1598416; сумку чорного кольору всередині якої було виявлено пачку цигарок «Мас», запальничку синього кольору, обкладинку в середині якої знаходився жетон поліцейського 0020351, посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_14 ДНП НОМЕР_19 ; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_124 , вказані речі були поміщені до спец. пакету WAR 1598415, магазин до пістолету із 8 патронами всередині нього (на магазині малося маркування НОМЕР_20), який було поміщено до спец, пакету WAR 1598414;

мобільний телефон «Хуавей» сірого кольору в чохлі книжечці чорного кольору, які було поміщено до спец. пакету WAR 1598413;

-ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року на Пвх плитку з нашаруванням РБК, фрагмент газети з нашаруванням РБК, бинт з нашаруванням РБК, складний ніж, патрон з маркуванням 270-02- гільзу з маркуванням 270-02, футболку білого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_10 .

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття, який було вилучено 27.08.2022 під час проведення огляду місця події, поміщено до білого паперового конверту та опечатано; контрольний змив з асфальтного покриття на стерильний марлевий тампон, який було поміщено до білого паперового конверту; фрагмент тканини чорного кольору розмірами 35*80 мм, який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1155172, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які були поміщені окремо до двох паперових конвертів; змиви на марлевий тампон з долоней правої та лівої руки ОСОБА_5 , які були поміщені окремо до двох паперових конвертів; зроблені відбитки пальців та долоней обох рук ОСОБА_5 на дактилоскопічну картку; змиви на два марлеві тампони з правої та лівої долоні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені до двох паперових конвертів; змиви з вушної ділянки затриманого ОСОБА_4 на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту та опечатано в присутності понятих; зроблено дактилоскопіювання затриманого ОСОБА_4 - відбитки пальців рук та долонь на дактокартку, пвх плитку з нашаруванням РБК в паперовому конверті; фрагмент газети з нашаруванням РБК в паперовому конверті; бинт з нашаруванням РБК в паперовому конверті, складний ніж в спец.пакеті № WAR 0090073, футболку білого кольору зі слідами РБК в паперовому конверті, зразок букального епітелію у потерпілого ОСОБА_14 , який упаковано в паперовий конверт, зразок букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , який упаковано в паперовий конверт, зразок букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , який упаковано в паперовий конверт, зразок букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , який упаковано в паперовий конверт, зроблено контрольний зразок марлевого тампону, упакований в паперовий конверт, 6 стріляних гільз, 2 стріляні кулі, протяжку каналу ствола, змиви з обох рук та вушної раковини на марлеві тампони підозрюваного ОСОБА_4 , упаковані в три паперові конверти; змиви з обох рук та вушної раковини на марлеві тампони підозрюваного ОСОБА_5 , упаковані в три паперові конверти, вказані паперові конверти після дослідження помішенні в прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано біркою з № 26657, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП№2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-пістолет із написом на металевих деталях «РК НОМЕР_12 1976», магазин до пістолету з маркукванням «НОМЕР_12 - 2», магазин до пістолету з маркування « НОМЕР_20 », 6 патронів, обкладинку в середині якої знаходився жетон поліцейського 0020351, посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_14 ДНП НОМЕР_19 ; які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП№2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути в Управління поліції охорони в Дніпропетровській області: м.Дніпро, вул.Короленка, 4;

-грошові кошти у загальній сумі 32 гривні (купюра номінатом 2 гривні - КГ 3284959; купюра номіналом 20 гривень - ЧГ 0834747; купюра номінатом 10 гривень - ЮЖ 5162528), які були поміщені до спец, пакету НПУ SUD 1155173,- повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

-батарею від мобільного телефону «Lenovo» з пошкодженнями у вигляді деформації корпусу, відламами та подряпинами, s/n НОМЕР_21, які було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1155174; гаманець (шкіряний), в середині якого мається витиснення «МВС Україна», тримач для сім карти «Київстар» код « НОМЕР_16 », які було поміщено до спец. пакету WAR 1598416; сумку чорного кольору, всередині якої було виявлено пачку цигарок «Мас», запальничку синього кольору, банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_124 , вказані речі були поміщені до спец. пакету WAR 1598415, мобільний телефон «Хуавей» сірого кольору в чохлі книжечці чорного кольору, які було поміщено до спец, пакету WAR 1598413, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

-футболку синього кольору, яку було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»: шорти сірі, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 ;

-футболку чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту; шорти чорного кольору із червоними смужками по бокам та білим написом на лівій нозі «JORDAN», які було поміщено до паперового конверту; кофту чорного кольору із білими смужками на рукавах, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано в присутності понятих, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_4 ;

- футболку зеленуватого кольору з написами в передній частині «HINTERGLEMM SAALBACH LEOGANG», яку було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»; спортивниі штани темно синього кольору, з біркою «Adidas», які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП№2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_10 в спец пакеті №WAR1209203, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,- повернути потерпілому ОСОБА_16 ;

-Футболку з написом «Доброго вечора ми з України», спортивні штани чорного кольору фірми «Адідас», які поміщено до спец пакету № WAR1598457, кросівки сірого кольору «Аdhei» які поміщено до спец пакету №WAR1598458, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути ОСОБА_7 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1