ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2387/23 Справа № 227/3153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

20 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий подання Добропільського міськрайонного суду Донецької області щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження № 0000244 за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Добропільського міськрайонного суду Донецької області щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження № 0000244 за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, є тривалим злочином і є закінченим з моменту повернення військовослужбовця до розташування своєї частини. Місцем вчинення тривалого злочину, пов`язаного з активною поведінкою у вигляді тривалого порушення кримінально-правової заборони, визнається та частина території держави, де було розпочато і закінчено суспільно-небезпечне діяння, яке утворило закінчений склад злочину.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що закінчення описаного триваючого правопорушення відбулось за адресою: с. Тихонівка Краматорського району Донецької області, а тому справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Законодавство України про кримінальну відповідальність та кримінальний процес не містить прямого та безпосереднього визначення терміну «місце вчинення злочину». У практиці правозастосування під ним розуміється певна територія, де злочин було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України є м. Добропілля Донецької області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Докази того, що ОСОБА_5 , усвідомивши протиправність своїх дій, повернувся 25 січня 2023 року в розташування своєї військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 матеріали, справи не містять.

В силу ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності даного кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, подання Добропільського міськрайонного суду Донецької області не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0000244 за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 підлягають поверненню до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, для подальшого судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали кримінального провадження № 0000244 за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 , повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для подальшого судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: