ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3970/23 Справа № 175/5197/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року було звільнено підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження №0000247 на підставі ст. 284 КПК України закрито.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, потерпіла ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції було постановлено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за №0000247 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України 17 жовтня 2023 року.

При цьому, відповідно до журналу судового засідання від 17 жовтня 2023 року (а.с. 57-58) та вступної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, змісту остаточного судового рішення та порядку і строку оскарження цього судового рішення.

Крім того, на а.с. 59 наявна розписка, складана власноруч потерпілою, відповідно до змісту якої ОСОБА_3 17 жовтня 2023 року отримала оскаржувану ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за №0000247 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за №0000247 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України потерпіла звернулась 14 листопада 2023 року, про що свідчить як власноруч поставлений підпис і дата складання скарги, так і штамп вхідної кореспонденції суду, тобто, потерпіла звернулась із апеляційною скаргою на вказане судове рішення зі спливом строку апеляційного оскарження, передбаченого вищевказаними положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження ухвали, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно змісту апеляційної скарги вбачається, що питання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції потерпіла не ставить, як і не зазначає підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2