Справа № 454/4556/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 20.10.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Сокаль, Львівської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.10.2023 року близько 21.00 години, знаходячись в будинку за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час побутового конфлікту з останньою, реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком правої руки в область голови, після чого з метою запобіганню пручання останньої, притиснув її ногою до землі та спричинив ще декілька ударів в область голови та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, забрюшинного розриву нижньої горизонтальної лінії, травматичного шоку ІУ ст., закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, від яких потерпіла померла у лікарні.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

20.10.2023р. підозрюваного ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

20.10.2023р. у зв`язку із смертю потерпілої ОСОБА_7 у лікарні внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.

20.10.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на наступне.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Підозрюваний може вчиняти тиск на свідків, а також вчиняти нові злочини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що не наведено доказів того, що підозрюваний буде ухилятися від явки до слідства та суду. Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 України є обґрунтованою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 , який раніше не судимий, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, також, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи вищезазначене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, виду злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до висновку про недоцільність визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02.50год. 20.10.2023р. до 02.50год. 17.12.2023р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді тримання під вартою покласти на ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1