Справа № 282/259/24
Провадження № 1-кс/282/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 08.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно: полімерний пакет з написом «Нова пошта» з етикеткою «адресую ОСОБА_5 »; зіп-пакет золотистого кольору; частину картонної коробки; полімерний пакет із білою порошковою речовиною схожою на наркотичну речовину; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі бірюзового кольору, яке вилучено у ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.02.2024 о 18 год. 39 хв. до чергової частини Відділення поліції №1 надійшло повідомлення від начальника карного розшуку про те, що в АДРЕСА_1 , під час бесіди з ОСОБА_6 , остання повідомила про те, що замовила наркотичні речовини, а саме амфітамін 2,5 грама через відділення «Нової пошти» для власного вживання без мети збуту.

08 лютого 2024 за вказаним фактом СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

07.02.2024 року під час проведення огляду місця події, який проводився неподалік відділення «Нової пошти» №1, яке розташоване за адресою смт.Любар вул.Райради,3 Житомирського району, ОСОБА_6 , добровільно в присутності понятих самостійно відкрила поліетиленовий пакет із написом «Нова пошта» червоно-білого кольору та дістала з нього золотистий пакет в якому було виявлено картон, коричневого кольору та прозорий пакет із написом №8 із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну речовину. Тоді ОСОБА_6 пояснила, що у зіп-пакеті знаходиться наркотична речовина «амфетамін», який вона замовила 05.02.2024 через мобільний додаток «Телеграмм». В подальшому вищевказані речі вилученні до Відділення поліції №1. Також, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_6 добровільно видала в якості речового доказу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі бірюзового кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 в середині якого знаходиться стартовий пакет, оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 . Як пояснила тоді ОСОБА_6 , саме за допомогою даного мобільного телефону вона через мобільний додаток «Телеграмм» 05.02.2024 замовила у невідомої особи на одному із чатів наркотичну речовину. Даний телефон було вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних вище речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема: експертизу матеріалів, речовин та виробів, комп`ютерно технічну експертизу, також провести ряд інших слідчих дій, тому у дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на указані вище речі.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що полімерний пакет з написом «Нова пошта» з етикеткою «адресую ОСОБА_5 »; зіп-пакет золотистого кольору; частину картонної коробки; полімерний пакет із білою порошковою речовиною схожою на наркотичну речовину; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі бірюзового кольору, визнанно речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016.

Наведене дізнавачем у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000016 від 08.02.2024 та протоколом огляду місця події від 07.02.2024.

Враховуючи, що вищевказані речові докази, можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення кримінального правопорушення та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: полімерний пакет з написом «Нова пошта» з етикеткою «адресую ОСОБА_5 »; зіп-пакет золотистого кольору; частину картонної коробки; полімерний пакет із білою порошковою речовиною схожою на наркотичну речовину; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі бірюзового кольору, яке вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1