Справа № 457/1900/23
провадження №1-кс/457/41/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

25 січня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2020 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України та яке надійшло до суду 25.01.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000301 від 21.11.2023 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчої мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000301 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2023 ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу метадон, який зберігав при собі, а також переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення, приблизно о 09:53 год., перебуваючи поблизу АЗС «Укрнафта», що розташована за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 73, оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 дві таблетки білого кольору з маркуванням «IC», що містять в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0446 грама за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, маючи умисел на повторний незаконний збут наркотичного засобу метадон, який зберігав при собі, а також переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення, приблизно о 09:52 год., перебуваючи поблизу АЗС «Укрнафта», що розташована за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 73, повторно оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 дві таблетки білого кольору, з маркуванням «IC», що містять в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0445 грама за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідча зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2023;

-протоколом огляду покупця від 22.12.2023;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.12.2023;

-протоколом огляду (добровільної видачі) від 22.12.2023;

-постановою про визнання речовим доказом від 22.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.12.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/109-24/48-НЗПРАП від 10.01.2024;

-протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 22.12.2023;

-протоколом огляду покупця від 12.01.2024;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 12.01.2024;

-протоколом огляду (добровільної видачі) від 12.01.2024;

-постановою про визнання речовим доказом від 12.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.01.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/109-24/624-НЗПРАП від 17.01.2024;

-протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 12.01.2024.

Слідча зазначає про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які на даний час існують та яких не можливо уникнути шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходу. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини.

Також в обґрунтування вказаного ризику, слідча звертає увагу, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03.08.2023 у справі № 457/567/20 ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік. При цьому, останній будучи під адміністративним наглядом неодноразово порушував обов`язки покладені на нього вищевказаною ухвалою суду, в тому числі неодноразово був відсутній за місцем свого проживання у визначений час.

Зазначене негативно характеризує ОСОБА_5 та вказує про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та ігнорування встановлених йому обов`язків рішенням суду, а також вказує на неможливість запобігання спробам переховування останнього шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинялися в умовах ретельної конспірації та приховування своєї протиправної діяльності. Слідча зазначає, що в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, в тому числі і наркотичні засоби, які можуть зберігатись ОСОБА_5 у інших місцях, не пов`язаних з його місцем проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як отримавши вказане клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному відома анкетна інформація про понятих, які залучались до проведення слідчих розшукових дій. Вказані особи можуть бути допитаними в якості свідків під час судового розгляду вказаного кримінального провадження та їх показання можуть мати суттєве значення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 будучи на волі може незаконно впливати на свідків шляхом їх залякування, переконання чи вмовляння.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд та враховуючи наявність фактів його порушення, останній перебуваючи на волі може самовільно залишити місце проживання або не прибувати у визначений строк чим вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Також у провадженні СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області №0000017 від 16.01.2024 за фактом вчинення ОСОБА_5 систематичного домашнього насильства відносно його матері ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. В межах вказаного кримінального провадження встановлено факти вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 відносно його матері за які останній притягався до адміністративної відповідальності, зокрема постановами Трускавецького міського суду Львівської області від 03.08.2023, 19.12.2023 та 22.12.2023.

Слідча зазначає, що поведінка підозрюваного вказує на обґрунтоване існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (може вчинити інше кримінальне правопорушення), а також ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), оскільки вказує на те, що підозрюваний схильних до насильства, в тому числі враховуючи його судимість, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому це підвищує можливість незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотанні взяття під варту і обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного:

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі від шести років та на думку слідчого судді може під страхом покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки будучи під адміністративним наглядом неодноразово порушував обов`язки покладені на нього згідно ухвали суду, в тому числі неодноразово був відсутній за місцем свого проживання у визначений час, що підтверджується копіями постанов Трускавецького міського суду Львівської області.

Крім того, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема в даний час здійснюється досудове розслідування відносно підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Також, ОСОБА_5 був раніше судимий та неодноразово притягувався до авдміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_9 , оскільки він раніше судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2023; протоколом огляду покупця від 22.12.2023; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.12.2023; протоколом огляду (добровільної видачі) від 22.12.2023; постановою про визнання речовим доказом від 22.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/109-24/48-НЗПРАП від 10.01.2024; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 22.12.2023; протоколом огляду покупця від 12.01.2024; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 12.01.2024; протоколом огляду (добровільної видачі) від 12.01.2024; постановою про визнання речовим доказом від 12.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/109-24/624-НЗПРАП від 17.01.2024; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 12.01.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, не має тісних соціальних зв`язків, протипоказань за станом здоров`я щодо утримання його під вартою не встановлено.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, характер інкримінованого діяння, майновий стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризиків, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 30 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, визначивши строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець, Львівської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на строк шістдесят днів, а саме: з 15.20 год. 25.01.2024 до 15.20 год. 24.03.2024.

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90840,00 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 березня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1