Провадження № 1-кс/592/6376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000153 від 18.12.2022, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 191 КК України. Зокрема, досудове розслідування здійснюється за фактами того, що ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) в умовах воєнного стану привласнили бюджетні кошти під час закупівлі форменого утепленого одягу на потреби добровольчих формувань територіальних громад. Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Встановлено, що ОСОБА_6 , займаючи посаду керуючого справами Виконавчого комітету Сумської міської ради спільно з ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою власного збагачення, організували схему незаконного привласнення бюджетних грошових коштів під час закупівлі форменого одягу на потреби добровольчих формувань територіальної громади та ТРО м. Суми. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2022 між Виконавчим комітетом Сумської міської ради, в особі керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_6 ПП «Спецкомплект» було укладено договір №416/17-22 про поставку товару: костюм зимові (комплект: куртка, штани) код за ДК 021:2015 ЄЗС 18110000-3 «Формений одяг». Відповідно до специфікації, що є додатком №1 до Договору найменування товару костюм зимовий (куртка та штани) у кількості 2112 комплекти вартістю 2 997,00 грн за одиницю товару. Загальна сума договору становить 6 329 664,00 грн. ПП «Спецкомплект» є суб`єктом підприємсницької діяльності з реальними виробничими потужностями та персоналом. Ціна договору 4 940 000,00 грн. Строк дії договору до 31.12.2022. За вказаним договором здійснено оплату у розмірі 3 180 600, 00 грн. 18.10.2022 між Виконавчим комітетом Сумської міської ради, в особі керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір №467/17-22 про поставку товару: костюми зимові (комплект: куртка, штани) код за ДК 021:2015 ЄЗС 18110000-3 «Формений одяг» у кількості 584 комплекти, вартість за одиницю 3800,00 грн. Ціна договору 2 219 200 грн. Строк дії договору до 31.12.2022. За вказаним договором здійснено оплату у розмірі 1 900 000,00 грн. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який повідомив, що в період з 02.04.2022 по лютий 2023 року перебував в лавах Добровольчого формування Сумської територіальної громади №4 та виконував функції територіальної оборони. В грудні 2022 року йому та іншим представникам ДФТГ було видано зимовий формений одяг, на якому відсутні будь-які бирки та етикетки. Наскільки відомо свідку вказану форму було придбано Сумською міською радою. Видана форма характеризується низькою якістю, після першого прання вона розлазиться, вказане говорять і побратими свідка. Крім того, в допиту свідок повідомив, що має форму придбану за власний рахунок, тому надає отриманий безкоштовно комплект форменого одягу працівникам поліції. Наскільки відомо свідку, то виконавцями договору з постачання форменого одягу були ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , які закупляли одяг у м. Запоріжжя. В ході допиту свідок видав формений одяг у складі: зимових штанів та зимового бушлату.

Тому просить суд накласти арешт на речі зазначені в клопотанні.

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав.

Володілець майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на костюм зимовий у складі:

-Куртки зимової утепленої, зеленого кольору малюнку мілітарі з капюшоном, на змійці, має підкладку зеленого кольору, на рукавах у верхній ділянці розташування верхніх кінцівок розміщені нашивки для закріплення розпізнавальних знаків, на куртці розміщені кишені на ґудзиках, без маркування та емблем.

-Штанів форменого одягу утеплених, зеленого кольору малюнку мілітарі, на змійці, з розміщеними бічними кишенями, з маркуванням у вигляді нашиття стрічок з цифрами «52», «54» та «4», без емблем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1