Провадження № 1-кс/727/3621/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що група осіб на території Чернівецької області створила офіс, де шляхом обману та зловживання довірою отримують персональні дані осіб, інформацію щодо рахунків, банківських карток, інших реквізитів, даних аукціонів «EBAY», «Amazon» та в подальшому за допомогою електро-обчислювальної техніки проводять незаконні операції з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян.

Під час досудового розслідування встановлено причетність до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які залучили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб до вказаної протиправної діяльності.

Органом досудового розслідування є підстави вважати, що в належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортному засобі марки «TOYOTA SEQUOIA», д/н НОМЕР_1 , можуть знаходитись документи, предмети та речі, які можуть бути використані як докази в процесі доказування об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку в транспортному засобі марки «TOYOTA SEQUOIA», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів щодо діяльності комп`ютерних офісів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, чорнових записів, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як докази в процесі доказування об`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11.01.2023 року в ЄРДР №0000037 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, згідно яких: група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на території Чернівецької області шляхом обману та зловживання довірою за допомогою електро-обчислювальної техніки проводять незаконні операції з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян. Під час виконання доручення оперативними працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області встановлено можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в клопотанні та судовому засіданні не надано достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (не зазначено жодного потерпілого та суму заподіяної шкоди), що є обов*язковою складовою для даного правопорушення. Дане клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, що не може бути підставою для надання дозволу на проведення обшуку, а тому враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1