Справа № 740/7814/23
Провадження № 1-кс/740/1503/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000039 від 29 листопада 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 30 листопада 2023 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Клопотання обгрунтоване тим, що 29 листопада 2023 року ОСОБА_4 в 16-45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , по проїзній частині вул.Троїцька у с.Лосинівка Ніжинського району в напрямку с.Погребець, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не зреагував на її зміну, а саме при виникненні перешкоди для руху не вжив негайних заходів до зменшення швидкості руху та зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого навпроти буд.101 по вул.Троїцька у с. Лосинівка керований ним автомобіль здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , 1956 року народження, який рухався у попутному напрямку і отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України 29 листопада 2023 року, останньому повідомлено про підозру за ч.3 ст.286-1 КК України 30 листопада 2023 року.

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть людини, останній є військовослужбовцем і може убути у складі підрозділу до зони проведення активних бойових дій, та з метою ухилення від відповідальності за скоєне, залишити місце служби, перейти на непідконтрольну державі територію, що унеможливить досягнення мети кримінального судочинства; також ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.ч.2, 5 ст.126 КУпАП, тобто схильний до порушень законодавства України щодо дотримання безпеки дорожнього руху і може вчинити інше кримінальне правопорушення у даній сфері.

Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Враховуючи інкриміновані дії із спричиненням загибелі людини застава визначенню не підлягає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , участь якого забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, підтримав клопотання за вищевикладених обставин, просив утримувати підозрюваного в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, просив застосувати домашній арешт, оскільки є військовослужбовцем і використовував автомобіль через службову необхідність, алкогольні напої вживав 28 листопада 2023 року і під час керування 29 листопада 2023 року п`яним не був, під час керування не мав посвідчення водія через позбавлення права керування, за що притягувався до адміністративної відповідальності, правил дорожнього руху не порушував, керував із швидкістю 50-55 км/год, були складні погодні умови, темно, його засліпив зустрічний транспортний засіб, потерпілий був одягнений в темний одяг, після наїзду він відразу викликав швидку, має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має поранення. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області з 29 листопада 2023 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039, щодо порушення 29 листопада 2023 року в 16-45 год. правил безпеки дорожнього руху під час керування військовослужбовцем ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння автомобілем по вул.Троїцька в с.Лосинівка Ніжинського району із збиттям пішохода ОСОБА_9 та спричиненням його смерті на місці події, по якому 30 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, зокрема висновком КНП Ніжинська центральна міська лікарня… від 29 листопада 2023 року щодо наявності у ОСОБА_4 стану алкогольного сп`яніння (1,66 %0). Також підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини наїзду на пішохода під час керування автомобілем не заперечує.

Слідчий суддя враховує, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри-це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Встановлені в судовому засіданні обставини на підставі поданих сторонами доказів на даному етапі провадження дають слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення щодо недотримання правил безпеки дорожнього руху під час керування військовослужбовцем ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння автомобілем із збиттям пішохода ОСОБА_9 та спричиненням його смерті на місці події, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування.

Вказані матеріали органу досудового розслідування в достатній мірі можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 , як водій, міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

За таких обставин ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, щодо недотримання правил безпеки дорожнього руху під час керування у стані алкогольного сп`яніння автомобілем, в умовах воєнного стану, із збиттям пішохода ОСОБА_9 та спричиненням його смерті на місці події, при цьому слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.ч.2, 5 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень і станом на час інкримінованих йому дій 29 листопада 2023 року був позбавлений права керування транспортними засобами і, незважаючи на це, керував автомобілем, який належить ОСОБА_8 , не маючи відповідного посвідчення, що свідчить про систематичне порушення ним правил дорожнього руху та його протиправну поведінку на момент вчинення інкримінованої події ДТП 29 листопада 2023 року, при цьому слідчому судді не подані будь-які відомості щодо вимушеного керування автомобілем для забезпечення завдань виконання військової служби. Вказане істотно підвищує суспільну небезпечність інкримінованих дій із спричиненням загибелі людини, що, із врахуванням суворості можливого покарання за ч.3 ст.286-3 КК України (від 5 до 10 років позбавлення волі), до якого звільнення від відбування покарання з іспитовим строком застосуванню не підлягає, свідчить про наявність ризиків стосовно переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема проти безпеки дорожнього руху. При цьому, в умовах, які наразі існують в Україні, викликаних військовою агресією рф проти України, у ОСОБА_4 збільшуються можливості для ухилення від органу досудового розслідування та суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку зокрема підозрюваних та їх місцезнаходження.

Наявність постійного місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем і має поранення, із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити, також вказані обставини не були стримуючим фактором при вчиненні підозрюваним інкримінованих дій, обставини підозри по якому в частині порушення ПДР та стану алкогольного сп`яніння в судовому засіданні заперечуються.

Враховуючи встановлені обставини і наявність встановлених ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Також слідчим суддею встановлені реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, із врахуванням підозри щодо злочину, який спричинив загибель людини, підстави для визначення розміру застави в судовому засіданні не встановлені.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підлягає обрахуванню з моменту затримання ОСОБА_4 -з 22 год. 13 хв. 29 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави з утриманням в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали-до 22 год. 13 хв. 27 січня 2024 року.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури, прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складений 01 грудня 2023 року.