Провадження № 1-кп/727/448/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003423 від 31.08.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразового судимого: останній раз: 16.09.2019 року Березнеговатським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 30.08.2023 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, шляхом вільного доступу, із комоду, розміщеного в кімнаті: викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 18280 гривень; 500 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 19895 гривень; 16500 гривень; ювелірні вироби, а саме: золоту каблучку 583 проби, вагою 7,93 г., вартістю 19044 грн. 44 коп.; золотий браслет 750 проби, вагою 17,93г., вартістю 55394 грн. 65 коп.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5,61 г.; вартістю 13519 грн. 04 коп.; золоту підвіску 583 проби, вагою 2,64 г., вартістю 6340 грн. 14 коп.; золотий хрестик 583 проби, вагою 0,97г., вартістю 2329 грн. 52 коп.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,50 г., вартістю 8434 грн. 33 коп.; золоту каблучку 583 проби, вагою 5,4 г., вартістю 12968 грн. 48 коп.; золоту каблучку 583 проби, вагою 4,4 г., вартістю 10566 грн. 90 коп. Вартість золотих виробів встановлена висновком експерта від 14.09.2023 року №СЕ-19/126-23/7786-ТВ.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 вийшов з приміщення квартири, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 183272 грн. 51 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вчинив крадіжку. У вчиненому щиро кається. Завдану шкоду не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала суду, що ОСОБА_6 наприкінці серпня 2023 року винайняв у неї кімнату. У неї в помешканні три кімнати: в одній проживала вона, в іншій обвинувачений, а вітальня перебувала у їх спільному користуванні. Грошові кошти та ювелірні вироби перебували у тумбі у вітальні. Одного дня вона прокинулась і побачила, що ОСОБА_6 не має. Після цього потерпіла виявила, що зникли її заощадження: 500 доларів США, 500 євро та 15600 гривень, а також ювелірні прикраси. Міру покарання обвинуваченому віднесла на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчинена повторно та завдала значної шкоди потерпілій особі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин у період непогашеної судимості, хворіє на цукровий діабет (зі слів), у місці попереднього відбуття покарання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідністьпризначення покарання обвинуваченому у межах санкції статті обвинувачення.

Суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_6 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Березнеговатським районним судом Миколаївської області від 16.09.2019 рокута остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01.09.2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3585 грн. 00 коп.

Речові докази: грошові кошти у сумі 59000 гривень, які зберігаються у камері зберігання АТ «Укрексімбанк» - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази: тапки резинові чорного кольору, зубну щітку, станок для гоління, простирадло синього кольору, наволочку синього кольору, сувенірні купюри номіналом 50 євро в кількості 66 купюр, яку передано на зберігання за квитанцією №5833 від 31.08.2023 року до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: додаток до висновку експерта №СЕ-19/126-23/7440-Д, в якому знаходиться 5 відрізків ПЛС, дактилокарта ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП знищити.

Речові докази: ювелірні вироби, а саме: ланцюжок із хрестиком, кулон, браслет, сережки та каблучку, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої.

Речові докази:мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi» із чохлом чорного кольору; підвіска, загальною вагою 29,71 гр., виготовлена із біжутерії; браслет, загальною вагою 20,33 гр, виготовлена із біжутерії; сережки, загальною вагою 2,78 гр., виготовлений із біжутерії; печатка, загальною вагою 06,11 гр., виготовлена із біжутерії; печатка, загальною вагою 5,64 гр, виготовлена із біжутерії; годинник стальний, вагою 63.57 гр., марки «Superia», годинник стальний, вагою 83,54 гр., марки «Qmax», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП повернути ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1