ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1458/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/382/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Підволочиського районного суду від 07 листопада 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року задоволено подання начальника Тернопільського РС №4 філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , призначене за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 15.11.2022.

Як убачається з матеріалів справи, 15 листопада 2022 року ОСОБА_7 засуджений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням 1 року іспитового строку та зобов`язано його, відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28.08.2023 року начальник Тернопільського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_10 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженого 15.11.2022 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ст. 310 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного судом у зв`язку з ухиленням останнім від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Обґрунтовуючи клопотання орган пробації зазначив, що засуджений тривалий час після надходження вироку для виконання не з`являвся до органу пробації на виклики; ОСОБА_7 взято на облік 19.04.2023 лише після звернення до органів поліції з метою його розшуку. В цей же день засудженому було встановлено дні явки до органу пробації для реєстрації та ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням. Разом з тим засуджений шість разів не з`явився у встановлені дні для реєстрації до органу пробації, не зважаючи на письмове попередження про негативні наслідки подібної поведінки, поважних причин неявки не навів, посилався у письмових поясненнях на відсутність коштів для проїзду.

Задовільняючи подання начальника Тернопільського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном, на шлях виправлення не став, в зв`язку з чим його виправлення можливе лише при застосуванні призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Підволочиського районного суду від 07.11.2023 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника Тернопільського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направленням засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання відмовити.

Вважає оскаржувану ухвалу надто суворою та такою, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції передчасно задовольнив клопотання начальника Тернопільського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, оскільки немає жодних підстав для скасування відносно ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання.

Вказує, що ОСОБА_7 дійсно кілька разів не з`являвся на реєстрацію до Тернопільського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Так, в травні та серпні 2023 року ОСОБА_7 не зміг з`явитись, оскільки хворів, однак до лікаря не звертався, а тому не зміг надати підтверджуючі документи про хворобу. Щодо нез`явлення у липні та серпні 2023 року, то такі неявки виникли через певні сімейні обставини та відсутність грошових коштів на транспорт.

Захисник стверджує, що ОСОБА_7 необхідні висновки зробив, на шлях виправлення став та запевняє суд, що в подальшому не буде здійснювати порушень режиму відбування покарання з випробовуванням.

Звертає увагу суду, що сам факт, що засуджений не з`являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу та просять скасувати ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.11.2023 року; думку представника органу пробації, яка заперечила відносно задоволення апеляційної скарги захисника засудженого, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 систематично допускав порушення покладених на нього судом обов`язків і навіть в період розгляду подання місцевим судом двічі 06.09.2023 р. та 13.09.2023 року знову безпричинно не з`явився для реєстрації до органу пробації; міркування прокурора, який рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим і тому просить залишити його без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 2-4 ст. 166 КВК України (у редакції Закону № 1492-VIII від 07 вересня 2016року) якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

На переконання колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Так, 20 грудня 2022 року до Тернопільського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшов на виконання вирок суду від 15 листопада 2022 року відносно ОСОБА_7 .

Для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, після двох надісланих викликів, засуджений не з`явився, у зв`язку з чим після проведення початкових розшукових заходів, 07.04.2023 було скеровано клопотання до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Як слідує з матеріалів особової справи, які були предметом дослідження суду першої інстанції, 19 квітня 223 року засудженого ОСОБА_7 розшукано працівниками поліції та доставлено до уповноваженого органу з питань пробації. Цього ж дня ОСОБА_7 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням.

Матеріалами особової справи стверджується, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 , згідно листка реєстрації шість разів не з`являвся на реєстрацію у призначені йому дні, а саме 10.05.2023 р., 07.06.2023 р., 14.06.2023 р., 05.07.2023 р., 12.07.2023 р. та 09.08.2023 р..

В поясненнях ОСОБА_12 , наявних в матеріалах його особової справи, відсутні будь-які аргументовані доводи чи належні докази, які б підтверджували поважність причин його чисельних неявок для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та причини невиконання покладених на нього судом обов`язків.

На підставі ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, за неявки до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини до засудженого застосовувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

19 квітня 2023 року під час реєстрації в органі пробації засуджений попереджався про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, а також про правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст.78 Кримінального кодексу України.

Викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 систематично не виконував обов`язки, покладені на нього за вироком суду та не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Під час апеляційного розгляді, як і в апеляційній скарзі, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 зазначив про те, що, на його думку, достатніх підстав для задоволення подання органу пробації у суду першої інстанції не було. Разом з цим, доказів поважності причин неявки засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації стороною захисту також не надано.

В той же час, як зазначено вище, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання засудженим хоча б однієї з двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В даному випадку мало місце невиконання засудженим покладених на нього за вироком суду обов`язків, визначених у ст.76 КК України.

З урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не бажає ставати на шлях виправлення та без поважних причин не виконував покладених на нього за вироком суду обов`язків, є обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, призначеного за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року.

Доводи, викладені захисником в апеляційній скарзі та наведені стороною захисту безпосередньо під час апеляційного розгляду, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року, законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Підволочиського районного суду від 07.11.2023 року про задоволення подання начальника Тернопільського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді