Справа № 932/7399/23
Провадження № 1-кс/932/3012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, у якій просить визнати причини пропуску строку на подання скарги поважними та поновити процесуальний строк; визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та провести повний та всебічний розгляд даної заяви у відповідності з чинним законодавством України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 08 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Проте, посадовими особами Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості у відповідності до ст. 214 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності скаржника, скаргу просила задовольнити.

Представник ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

Крім того, згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів скарги, вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року скаргу ОСОБА_2 повернуто, оскільки відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в м. Дніпропетровській області, розташована за адресою: вулиця Пилипа Орлика, З, м. Дніпро, що територіально знаходиться та територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпро на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, вищевказаною ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області роз`яснено заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України.

Отримавши ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року скаржник звертається до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з відповідною скаргою.

Отже слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення строку ОСОБА_2 для звернення до суду із вищевказаною скаргою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.07.2023 року вх. № 21541.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.07.2023 року вх. № 21541.

В частині вимоги скарги ОСОБА_2 щодо визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слід відмовити оскільки вона не ґрунтується на положеннях КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, діючими нормами КПК України не передбачено визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб як факту.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області) вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_2 від 08.07.2023 року вх. № 21541.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді службові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1