Справа № 638/1793/24
Провадження №1-кп/638/1209/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000448 від 14.03.2022 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та підсудним :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у смт Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовця за контрактом на посаді офіцера резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

12.08.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України, в тому, що він скоїв вказане умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах :

Підсудний ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 20, 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 03.09.2021 призваний на військову службу за контрактом строком на 3 роки, та відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 119 від 05.05.2021 (по стройовій частині) його призначено на посаду заступника начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 осіб офіцерського складу, у військовому званні «лейтенант», за яким він був зобов`язаний проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку контракту, а в разі настання особливого періоду - понад установлений строк, знати та сумлінно виконувати службові обов`язки за посадами, які займатиме протягом строку контракту, а також особливі обов`язки, визначені статутами Збройних Сил України, та відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається

військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом в

особливий період.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-ІХ), відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, про який підсудному ОСОБА_4 достеменно було відомо.

Водночас, наприкінці лютого 2022 року в

ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово

проходив військову службу (тимчасом дислокувався) військовослужбовець військової служби за мобілізацією, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження.

Під час проходження сумісної військової служби на початку березня 2022, більш точно дату під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не сталося можливим, підсудний ОСОБА_4 та військовослужбовець військової служби за мобілізацією, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, вступили в злочинну змову щодо вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, які перебували у сховищі - в автомобільному салоні «Порше» ПП « ОСОБА_5 », розташованого в будинку АДРЕСА_3 та вартість кожного з яких у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи сумісно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану» як привід до незаконного заволодіння транспортними засобами, 08 березня 2022 року, близько 15 години 25 хвилин, підсудний ОСОБА_4 разом з особою, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, прибули до входу в приміщення автомобільного салону «Порше» ПП «Престиж Автомоторс», де підсудний ОСОБА_4 ногою розбив розташоване поряд з дверима метало-пластикове скло та разом зі спільником проник до сховища - приміщення автомобільного салону, в якому знаходились належні потерпілому ПП «Престиж Автомоторс» автомобілі.

Перебуваючи всередині автомобільного салону «Порше» ПП «Престиж Автомоторс», підсудний ОСОБА_4 сів до салону автомобіля марки «Porshe Cayenne Coupe S державний номерний знак НОМЕР_2 », вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та запустив двигун автомобіля намагаючись привести його до руху, з метою незаконного заволодіння останнім.

В цей час спільник підсудного ОСОБА_4 - особа, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, сів до салону автомобіля марки «Porshe Panamera 4S державний номерний знак НОМЕР_3 », вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та запустив двигун автомобіля намагаючись привести його до руху, з метою незаконного заволодіння останнім.

Однак підсудний ОСОБА_4 сумісно з особа, матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння зазначеними транспортними засобами до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, так як на місці вчинення кримінального правопорушення, були затримані співробітниками ППОП ГУНП в Харківській області, які припинили їх злочинну діяльність.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 , за наведених обставин, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України, тобто закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групи осіб, із проникненням у інше сховище, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортні засоби, вартість яких у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Під час судового розгляду кримінального провадження досягнуто угоди між прокурором - заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_4 про визнання винуватості, щодо якого, ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 22.01.2024, відповідно до приписів ч. 8 ст. 469 КПК України, матеріали кримінального провадження були виділені в окреме провадження.

Так 22.01.2024 прокурор - заступник керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000448 від 14.03.2022 з одного боку, та підсудний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення :

Підсудний ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України, тобто в закінченому замаху безпосередньо спрямованому на вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групи осіб, із проникненням у інше сховище, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортні засоби, вартість яких у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, визнає повністю та зобов`язується без застережливо визнати обвинувачення у вказаному обсязі у судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0000448 від 14.03.2022, щодо викриття дій спільника у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України, а саме щодо особи, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, навіть у випадку зміни кваліфікації вчиненого злочину, за обставинами, якій йому відомі, давати правдиві, достовірні та повні показання щодо причетності винної особи до вчинення злочину, під час судового розгляду судом і не вправі замовчувати відомі факти щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

При цьому, підсудний ОСОБА_4 розуміє, що ці зобов`язання співпрацювати зі стороною обвинувачення продовжуються і після винесення вироку, а відмова від такої співпраці є порушенням даної угоди.

Сторони угоди враховують приписи п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, якими передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Прокурором зазначено, що підсудний ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження надав викриваючи показання відносно себе та

щодо особи, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, який є спільником в чиненого кримінального правопорушення.

Сторони угоди також враховують приписи абз. 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, якими передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представником потерпілого ПП «Престиж Автомоторс» надана суду заява, в якої потерпілий зазначає, що не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підсудним ОСОБА_4 з зазначених в угоді підстав та з визначенням узгодженого сторонами угоди кримінального покарання підсудному ОСОБА_4 .

Окрім того, представ ком потерпілого ПП «Престиж Автомоторс» у заяві зазначено про розгляд кримінального провадження у відношенні підсудного ОСОБА_4 за його відсутності та щодо відсутності до ОСОБА_4 будь-яких матеріальних претензій, так як останній в повному обсязі відшкодував потерпілому шкоду, заподіяну його протиправними діями.

Сторони, враховуючи обставини кримінального провадження, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_4 , який є особою, яка не має судимості, є військовослужбовцем ЗСУ та безпосередньо приймає участь у відбиття збройної агресії РФ, обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, наявність обставини, яка обтяжує його покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, беззастережне визнання своєї винуватості, бажання продовжити військову службу, беручи до уваги інтереси суспільства, з урахуванням приписів ст. 69 КК України, погоджуються на призначення підсудному ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення покарання, а також з метою попередження вчинення ним нових злочинів, яке є нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 289 КК України, замість позбавлення волі на строк від 8 (восьми) до 12 (дванадцяти) років, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засудженого, та з застосування приписів ст. 75 КК України - звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням.

Підсудний ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою визначеного кримінального покарання.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і підсудного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

- для підсудного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Підсудному ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також підсудному ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Підсудний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підсудний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Під час судового розгляду судом роз`яснено підсудному ОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо його права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені приписами ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені приписами ст. 473 КПК України.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_4 , думки прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, данні про особу підсудного, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та учасником бойових дій, так як безпосередньо брав участь у виконанні бойових завдань по захисту Держави Україна, є особою, яка раніше за вчинення кримінальних правопорушень не засуджувалась, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в ОДН та МПНД не перебуває а також, відповідно до приписів ст. 66 КК України, пом`якшуючі покарання підсудного обставини : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, наявність обставини, яка, відповідно до приписів ст. 67 КК України, обтяжує його покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_4 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали.

Протиправні діяння підсудного ОСОБА_4 були зумовлені саме вказаними обставинами та не носили систематичний характер.

Вказані обставини пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_4 злочину, а тому з урахуванням особи підсудного ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити основне покарання ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України, прийнявши до уваги вказані обставини та положення укладеної угоди про визнання винуватості, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 3 ст. 289 КК України, а саме у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому судом враховуються умови зазначені в угоді про визнання винуватості, а також приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_4 , враховуючи наявність декілька обставин, які пом`якшують покарання підсудного та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, першу судимість, участь у виконанні бойових завдань по захисту Держави Україна, наявність міцних сімейних та родинних зв`язків, думку представника потерпілого ПП «Престиж Автомоторс», який будь - яких претензій до підсудного не має, наслідки протиправної діяльності підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання, у відповідності до санкції ч. 3 ст. 289 КК України, передбачено альтернативне застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засудженого.

Суд вважає, що додаткове покарання підсудному ОСОБА_4 у вигляді конфіскації майна, яке є його власністю, не підлягає застосуванню, так як відповідно до ст. 77 КК України та п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 « Про практику призначення судами кримінального покарання », в разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, передбачене санкцією статті ( санкцією частини статті ) як обов`язкове, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, при призначенні вищезазначеного покарання суд враховує те, що з 24.02.2022 в Державі Україна введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією РФ проти Держави України, підсудний ОСОБА_4 після призову на військову службу за контрактом та до інкримінованих йому подій, сумлінно виконував свої військові обов`язки, безпосередньо приймав та приймає участь в бойових діях, має відповідний досвід ведення бойових дій, бажає і в подальшому захищати цілісність та незалежність Держави Україна, однак в разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке б підлягало реальному відбуттю, відповідно до приписів п. г ч. 3 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», це є підставою для звільнення його з військової служби, що в даному випадку не буде відповідати меті покарання, яка передбачає не лише кару, а і виправлення засудженого, так і завданням кримінального судочинства, які передбачають правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_4 відповідно до приписів ст. 208 КПК України, був затриманий уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування, 08.03.2022 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 10.03.2022 у відношенні підсудного ОСОБА_4 , на час досудового розслідування, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено у залі суду.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження перебував під вартою з 08.03.2022 по 10.03.2022 і утримувався в місцях попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 08.03.2022 по 10.03.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день триманням в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов потерпілим ПП «Престиж Автомоторс» по кримінальному провадженні не заявлений.

При проведенні судово-товарознавчих експертиз, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в загальному розмірі 1372 гривни 96 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази : автомобілі марки «Porshe Cayenne Coupe S д.н.з. НОМЕР_2 » та «Porshe Panamera 4S д.н.з. НОМЕР_3 », - підлягають залишенню за належністю ПП «Автомоторс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 ч. 1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2024 року між заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000448 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону,з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення в період з 08 березня 2022 року по 10 березня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1372 гривни 96 копійок.

Речові докази : автомобілі марки «Porshe Cayenne Coupe S д.н.з. НОМЕР_2 » та «Porshe Panamera 4S д.н.з. НОМЕР_3 »,- залишити за належністю ПП «Автомоторс».

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1