Справа № 390/2412/23
Провадження №1-в/390/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький подання начальника Кропивницького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про направлення засудженого до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кропивницького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_5 про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. В якості обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2023 року за ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців. 06.11.2023 року до Кропивницького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області надійшла ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 29.11.2023 року ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання та отримав припис для самостійного прибуття протягом трьох діб до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», проте не з`явився, відсутній за місцем проживання.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, а тому розгляд проведено за його відсутності.

Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.57 ч.ч.1, 4, 5 КВК України: особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно; уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання; не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку; уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання; у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі; поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені; належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису; ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально; у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук і подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі; після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Згідно ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2023 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2023 року.

29.11.2023 року засудженому ОСОБА_5 вручено припис про виїзд до місця відбування покарання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», куди засуджений мав прибути до 01.12.2023 року.

З довідки провідного інспектора Кропивницького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05.12.2023 року слідує, що 04.12.2023 року телефоном працівником ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» повідомлено, що ОСОБА_5 не прибув до державної установи. 05.12.2023 року провідним інспектором був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 для встановлення причин неприбуття засудженого до виправного центру. За місце проживання останній був відсутнім, співмешканка повідомила, що ОСОБА_5 зібрав речі та виїхав до виправного центру.

Письмовими поясненнями ОСОБА_6 повідомила, що являється співмешканкою ОСОБА_5 , який 05.12.2023 року о 10.00 год. із речами виїхав до м. Вінниця до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі.

З інформації ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» вбачається, що станом на 06.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 до установи виконання покарань не прибув.

Враховуючи, що засудженому у передбаченому законом порядку 29.11.2023 року вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, проте останній до місця відбування покарання без поважних причин не виїхав, суд розцінює його дії, як ухилення від відбування покарання, вбачає підстави для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кропивницького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2023 року до покарання у виді двох років обмеження волі затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення до місця відбуття покарання покласти на ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1