УХВАЛА

08.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане дізнавачем ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000351 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналу «Детального плану території земельної ділянки, розташованої в межах населеного пункту на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд об`єктів інфраструктури», дозвіл на розробку якого надано рішенням 14 позачергової сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 18.10.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , відповідно до змісту якої, під час ознайомлення з документами встановлено факт підробки підписів проектантів під час оформлення детального плану для розміщення заводу з виробництва гофрокартону на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Так, в ході дізнання встановлено, що 04.10.2023 під час ознайомлення з матеріалами детального плану території на земельних ділянках орієнтовною площею 50,0 га, із них трьох земельних ділянок проектування - 12.51 га для розміщення заводу з виробництва гофрокартону та гофротари, які розташовані на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, розроблений ФОП ОСОБА_6 у 2021 році, ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено невідповідність (підписів) проектантів під час виготовлення детального плану території.

З метою перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_5 в ході дізнання отримано ухвали слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 ..

За результатом здійснених тимчасових доступів до матеріалів кримінального провадження долучено оригінал детального плану території, що містить підписи та печатки виконавця «Детального плану території на земельних ділянках орієнтованою площею 50,0 га із них площа трьох земельних ділянок проектування - 12.51 га, для розміщення заводу з виробництва гофрокартону та гофротари, які розташовані на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області», розроблений ФОП ОСОБА_6 у 2021 році.

Окрім того, за результатом опрацювання вилученої в ході тимчасових доступів документів, дізнанням встановлено, що підробленими, відповідно до заяви про злочин, підписами є підписи головного архітектора проекту ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, 20.11.2023 допитаний як свідок головний архітектор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 повідомив, що йому не відомо про розробку детального плану території на земельних ділянках орієнтовною площею 50,0 га із них площа трьох земельних ділянок проектування 12,51 га, для розміщення заводу з виробництва гофрокартону та гофротари, які розташовані на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області. Свідок вказав, що жодних цивільно-трудових відносин з ФОП ОСОБА_6 , щодо надання своїх послуг, не має.

Крім того, зі слів ОСОБА_7 , останнім не було поставлено жодного підпису на «Детальному плані території на земельних ділянках орієнтовною площею 50,0 га із них площа трьох земельних ділянок проектування 12,51 га, для розміщення заводу з виробництва гофрокартону та гофротари, які розташовані на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області» та свідок не являється головним архітектором в розробці вищевказаної містобудівної документації.

Також, свідок зазначив, що йому не відомо, хто б міг поставити замість нього підписи.

З огляду на надані ОСОБА_7 покази, в ході дізнання 20.11.2023 забезпечено відібрання експериментальних зразків підпису останнього.

Разом з тим, 21.11.2023 по кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, 22.11.2023 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено клопотання про надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_7 , максимально наближених до 2021 року.

В ході проведення досудового розслідування також було встановлено, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_7 розроблено «Детальний план території земельної ділянки, розташованої в межах населеного пункту на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд об`єктів інфраструктури» дозвіл на розробку якого надано рішенням 14 позачергової сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 за підписом головного архітектору проекту гр. ОСОБА_7 .

В ході проведення дізнання виникла необхідність у вилученні документів, а саме: оригіналу «Детального плану території земельної ділянки, розташованої в межах населеного пункту на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд об`єктів інфраструктури» дозвіл на розробку якого надано рішенням 14 позачергової сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 за підписом головного архітектору проекту гр. ОСОБА_7 , які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання дізнавача, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Також у клопотання дізнавач вказує, що вважає за доцільне його розгляд проводити за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні його розгляд просить проводити без участі дізнавача.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи та інформація, до яких дізнавач просить надати доступ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме «Детального плану території земельної ділянки, розташованої в межах населеного пункту на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд об`єктів інфраструктури», дозвіл на розробку якого надано рішенням 14 позачергової сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021.

Клопотання мотивоване необхідністю проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, для чого експерту потрібно надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_7 , максимально наближених до 2021 року.

При цьому, у клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність вилучення саме цього документу як джерела вільних зразків підписів ОСОБА_7 .

Натомість, вилучення Детального плану території земельної ділянки, розташованої в межах населеного пункту на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд об`єктів інфраструктури, може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та порушити права великого кола осіб за невиправданого потребами досудового розслідування втручання у діяльність та у права і свободи особи.

При цьому, не доведено у клопотанні неможливість отримання вільних зразків підпису ОСОБА_7 за потрібний період, іншим чином, а не шляхом вилучення саме вказаного у клопотанні докунта.

За таких обставин, оскільки дізнавачем не доведено, що шляхом тимчасового доступу до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернувся з клопотанням, та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи органу місцевого самоврядування та населення ІНФОРМАЦІЯ_8 , клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей і документів, задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000351 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1