overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/538/24
Номер провадження 1-в/725/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

21.02.2024 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище клопотанням.

21.02.2024 адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Так, згідно вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/1752/24
Провадження № 1-кс/752/1645/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0000012 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів-,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000012 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, детектив надав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000012 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/756/1741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва питання виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2023 у судовому провадженні № 756/15741/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/15741/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вироком від 04.12.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Однак, при ухваленні вироку в третьому абзаці вступної частини щодо анкетних даних обвинуваченого, помилково вказано дату народження ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились. Прокурором було подано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описку при ухваленні вироку, а саме написанні дати народження об, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП та 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вироку Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2023 у судовому провадженні № 756/15741/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме вважати правильною дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2997/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді заяви від 05.01.2024 в рамках кримінального провадження № 0000137 від 11.05.2016,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді заяви від 05.01.2024 щодо залучення в якості потерпілого акціонерне товариство «Українська залізниця» в рамках кримінального провадження № 0000137 від 11.05.2016.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги визначені у скарзі підтримує, просить задовольнити.

До суду старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 подав заяву від змісту якої вбачається, що заява ОСОБА_3 від 05.02.2024 р. розглянута та задоволена із направленням заявнику відповідного повідомлення про результати розгляду від 11.01.2024 за № 6277-2024.

Наведене свідчить про те, що слідчим була припинена бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді заяви від 05.01.2024 щодо залучення в якості потерпілого акціонерне товариство «Українська залізниця» в рамках кримінального провадження № 0000137 від 11.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував щодо призначення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_4 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 06 березня 2024 року, 10 годину 40 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА пр. № 1-кс/759/858/24
ун. № 759/2037/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме:

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5054, загальною площею 0,1 га;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5058, загальною площею 0,1 га, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (ун. № 759/17344/22, пр. № 1-кс/759/4535/22), шляхом заборони державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 26.02.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5733/24
Провадження № 1-кс/761/4316/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, смт. Озерне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2021 строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, строком до 19.04.2024, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити до 19.04.2024, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, та особами що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 22.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/1126/23 Провадження №11-кп/802/289/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав 09 січня 2024 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 березня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 про бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному проваджені №0000305 від 15.12.2012 за ч.1 ст. 384, ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Коростенському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Коростенському міськрайонному суді Житомирської області є спеціалізація, відповідно до якої судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є слідчими суддями.

Суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлені відводи у вказаному провадженні, які ухвалами цього ж суду були задоволені.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_4 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

За відсутністю інших слідчих суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити слідчого суддю в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 про бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному проваджені №0000305 від 15.12.2012 за ч.1 ст. 384, ч.1 ст.358 КК України для розгляду в Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: