ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 24 січня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановленно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку грудня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, домовились про вчинення крадіжок з автомобілів на території міста Фастова Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 08.12.2016 року близько 15 год. 00 хв. прибули до вул. Івана Мазепи в м. Фастів Київської області, де помітили автомобіль марки «HyundaiTucson» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого вирішили вчинити крадіжку майна з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розбили бокове пасажирське скло зазначеного автомобіля та викрали з салону барсетку з грошовими коштами в розмірі 17000,00 грн, чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця події втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14.12.2016 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.12.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб.

16.12.2016 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 13.02.2017 року.

09.02.2017 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він зник та переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання, підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

24 січня 2024 року заступником начальника СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Галі Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1