Справа № 642/6892/16-к
Провадження № 1-кп/643/476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження №0001705 від 11.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 червня 2023 року, частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001705 від 11.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, вказане кримінальне провадження направлено з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для його розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 09 серпня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на електронну поштову адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про участь його підзахисного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що на момент подання клопотання ОСОБА_2 зареєстрований в системі «Електронний суд» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), має відповідний електронний цифровий підпис та відповідну технічну можливість участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Як убачається зі змісту поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання, воно не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 30 листопада 2023 року.

Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Наказом Державної судової адміністрації №169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Отже, проведення розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції за допомогою власних технічних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства України не регламентовано.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 12 травня 2022 року, постановленій по справі №442/3912/19 (провадження №51-6128км21) та в ухвалі від 28 квітня 2022 року, постановленій по справі №583/1283/20 (провадження №51-6154км21).

Вимоги кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 336 КПК України, визначають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі змісту клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 убачається, що адресу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 в ньому не зазначено, а відтак, суд позбавлений можливості визначити суд, з якого ОСОБА_2 може брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції. Водночас, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в ініційованому суду клопотанні не визначився із судом, з якого його підзахисний буде брати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 30 листопада 2023 року на 10-00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1