№ 207/1109/19
№ 1-кп/207/34/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кам`янське.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000027 за звинуваченням :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , громадянина України , освіта загальна середня , не працюючого , не одруженого , неповнолітніх дітей не має , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1. 21 вересня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

2. 9 лютого 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 15 , п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , працюючого ПрАТ «КАМЕТ - СТАЛЬ» , освіта професійно-технічна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований по АДРЕСА_3 , мешкає по АДРЕСА_4 , раніше судимого :

1. 10 червня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 , 2 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ;

2. 31 серпня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 , ст. 71 КК України 2001 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі . Звільнений 10 січня 2018 року за відбуттям строку покарання ;

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБА_11 , будучи особою , відносно якої 22 листопада 2018 року направлено до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року та засуджений 21 вересня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , на шлях виправлення не став , відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні , корисливі злочини проти чужої власності .

Повторно , 3 січня 2019 року приблизно об 11.30 годині неповнолітній ОСОБА_11 , з дозволу чергової по гуртожитку ОСОБА_13 , один перебував в приміщенні кімнати відпочинку , яка розташована на першому поверсі гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» за адресою : м. Кам`янське , вулиця Богдана Хмельницького , 20 , де переглядав телевізійні програми . В цей у ОСОБА_11 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна , яке знаходилось в зазначеному приміщенні , а саме : тюнера цифрового телебачення Т-2 Simax HDTR F3 та пульту до нього .

Реалізуючи свій злочинний умисел , діючи умисно , повторно , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність , ОСОБА_11 від`єднав тюнер цифрового бачення Т-2 Simax HDTR F3 від телевізору та з метою приховування своїх протиправних дій від чергової по гуртожитку ОСОБА_13 , сховав під куртку тюнер Т-2 Simax HDTR F3 , а пульт до нього у карман , та будучи впевнений , що діє таємно , покинув приміщення .

Таким чином , ОСОБА_11 , таємно , повторно з корисливих мотивів викрав майно , яке перебувало на балансі Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» , ринкова вартість якого станом на 3 січня 2019 року становить 416,33 гривень .

Після чого , ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим завдав Державному професійно-технічному навчальному закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Повторно , 6 січня 2019 року приблизно о 5.30 годині неповнолітній ОСОБА_11 , перебуваючи в залі очкування , розташованого на другому поверсі вокзалу станції Кам`янське - Пасажирське за адресою : проспект Свободи, 107 у м. Кам`янське , побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 , яка сиділа та тримала в руках належний їй мобільний телефон «HUAWEY Y3 II 2017» . В цей час у ОСОБА_11 виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна .

ОСОБА_11 , повторно , реалізуючи свій злочинний умисел , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , усвідомлюючи , що діє відкрито , підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та вихопив з її рук мобільний телефон «HUAWEY Y3 2017» , тобто відкрито заволодів чужим майном , а саме : мобільним телефоном «HUAWEY Y3 2017» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого станом на 6 січня 2019 року становить 2382 гривні , і не реагуючи на законні вимоги потерпілої повернути викрадене , вибіг на вулицю .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_11 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму .

Повторно , 9 січня 2019 року приблизно о 12.30 годині неповнолітній ОСОБА_11 , знаходячись на першому поверсі Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» за адресою : м. Кам`янське , вулиця Богдана Хмельницького , 20 , побачив раніше знайому ОСОБА_6 , майстра виробничого навчання , у якої в руках він побачив мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Gold» . В цей час у ОСОБА_11 раптово виник умисел на незаконне заволодіння її майном .

Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_11 , розраховуючи на довіру з боку потерпілої ОСОБА_6 , попросив у останньої мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінка . ОСОБА_6 , будучи впевненою в сумлінності намірів ОСОБА_11 , довіряючи останньому , передала йому свій мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Gold» , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Отримавши від потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон , ОСОБА_11 , діючи умисно , повторно , із корисливих мотивів , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність , будучи упевненим в тому , що ОСОБА_6 довіряє йому та не розуміє протиправність його дій , шляхом зловживання довірою умисно заволодів майном останньої , а саме мобільним телефоном «HUAWEI Y5 II Gold» , вартість якого станом на 9 січня 2019 року складала 2175,00 гривень.

Повторно , 30 січня 2019 року приблизно о 21.20 годині неповнолітній ОСОБА_11 , перебуваючи біля трамвайної зупинки «Будівельників» по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном , підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_7 , та , будучи впевненим , що остання має при собі мобільний телефон , попросив надати йому можливість скористатися її мобільним телефоном для здійснення дзвінка . Потерпіла ОСОБА_7 , не довіряючи ОСОБА_11 , запропонувала останньому назвати номер мобільного телефону , на який необхідно здійснити дзвінок . Після чого , самостійно набрала названий номер та поцікавилась у абонента , який їй відповідав , чи знає вона хлопця на ім`я ОСОБА_14 . Отримавши позитивну відповідь , дійшла висновку , що ОСОБА_11 її не обманює та дійсно має намір лише скористатись її мобільним телефоном для здійснення телефонної розмови та передала ОСОБА_11 свій мобільний телефон «Meizu М5» , ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Отримавши мобільний телефон , ОСОБА_11 , зображаючи телефонну розмову , перейшов проїжджу частину проспекту Ювілейного у м. Кам`янське та побачив , що потерпіла ОСОБА_7 слідує за ним , та розуміючи , що остання не в повній мірі йому довіряє та може правильно зрозуміти неправомірність його дій , ОСОБА_11 , маючи намір на викрадення майна за будь-яких обставин , реалізуючи свій прямий умисел , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , усвідомлюючи , що діє відкрито , перебіг проїжджу частину проспекту Ювілейного у зворотному напрямку , та , утримуючи при собі викрадене майно , а саме : мобільний телефон «Meizu М5» , вартість якого станом на 30 січня 2019 року становить 2029 гривень , і не реагуючи на законні вимоги потерпілої повернути викрадене , побіг у бік вулиці Івана Сірка у м. Кам`янське .

Таким чином , ОСОБА_11 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму .

Продовжуючи свою злочинну діяльність , 8 лютого 2019 року приблизно о 1.00 годині , неповнолітній ОСОБА_11 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту , розташованої навпроти будинку 41 по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське , побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_9 , якого визначив як особу , майном якої можна заволодіти . З цією метою неповнолітній ОСОБА_11 запропонував потерпілому ОСОБА_9 пройти з ним до вулиці Дорожньої у м. Кам`янське , пояснивши , що там перебуває його знайомий , якому потрібна допомога . ОСОБА_9 погодився та разом з неповнолітнім ОСОБА_11 пішов до магазину «Салтівський» , який розташований по вулиці Дорожній , 24 у м. Кам`янське , де в цей час знаходився ОСОБА_12 .

Біля будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_9 запідозрив , що йому загрожує небезпека та вирішив піти від підозрілих чоловіків, про що повідомив неповнолітнього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У відповідь на це ОСОБА_11 , маючи намір на заволодіння майном потерпілого , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , спрямованою на досягнення єдиної мети заволодіння чужим майном , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та наніс йому не менше двох ударів кулаками обох рук безпосередньо в обличчя , тим самим намагаючись зломити волю потерпілого до опору .

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на коліна , упершись руками в землю . Продовжуючи свої протиправні дії , ОСОБА_11 , з метою подолання опору з боку потерпілого та приведення його в безпорадний стан , з силою наніс один удар взутою правою ногою в область обличчя , після чого намагався перевірити вміст карманів одежі потерпілого , однак ОСОБА_9 став чинити опір .

В цей час ОСОБА_12 , підтримуючі злочинні дії ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном , діючи відповідно до попередньої домовленості , став утримувати одну руку ОСОБА_9 , а ОСОБА_11 утримував потерпілого за іншу руку . Тим самим ОСОБА_12 вчинив насильницькі дії , які сприяли заволодінню майном потерпілого .

В результаті застосування насильства з боку неповнолітнього ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_9 завдано тілесні ушкодження , які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних пошкоджень , як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня у вигляді : закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток носу (з раною на спинці носу , слідом загоєння котрої є виявлений рубець) , літеральної стінки правої глазниці , яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку .

Подавивши волю потерпілого до опору , ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 обшукали верхній одяг потерпілого та з лівого карману джинсів ОСОБА_9 . ОСОБА_11 забрав мобільний телефон «Huawei nova САN L11» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартість якого на 8 грудня 2019 року складає 1416,50 гривень та грошові кошти в сумі 100 гривень , однією купюрою , з лівої кишені куртки потерпілого і банківські карти КБ «КредоБанк» , КБ «А-банк» , які не мають матеріальної цінності для потерпілого .

Всього злочином спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1516,50 гривень .

Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_11 та ОСОБА_15 з місця злочину зникли , викраденим розпорядившись за власним розсудом .

19 жовтня 2021 року в денний час доби , в період часу з 12.00 години по 15.00 годину ОСОБА_11 перебував у дворі будинку № 79 по проспекту Свободи у м. Кам`янське , де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_16 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та який в правій кишені своєї куртки мав мобільний телефон S-TELL , модель М558 , імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2 : НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_10 . В цей час у ОСОБА_11 виник прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел , ОСОБА_11 19 жовтня 2021 року в денний час доби , в період часу з 12.00 по 15.00 годину , перебуваючи у дворі будинку № 79 по проспекту Свободи у м. Кам`янське , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , діючи умисно , повторно , скориставшись тим , що потерпілий ОСОБА_16 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та не спостерігав за його діями , шляхом вільного доступу , таємно , з правої кишені його куртки викрав майно , яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме :

- мобільний телефон S-TELL , модель М558 , імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2 : НОМЕР_9 , вартість якого становить 892,50 гривень ;

- сім-карту оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_10 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на вищевказану суму .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе визнав частково , цивільні позови визнав і пояснив , що 3 січня 2019 року знаходився у гуртожитку . Зайшов у кімнату з телевізором та викрав звідти тюнер з пультом , який потім продав на базарі .

6 січня 2019 року о 5.30 годині зайшов до залізничного вокзалу Кам`янське-Пасажирське та побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка сиділа з телефоном у руках. Підійшов до неї та вихопив з її рук мобільний телефон , після чого втік .

9 січня 2019 року , знаходячись в училищі підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та попросив у неї мобільний телефон , щоб зателефонувати . Раніше вже брав у неї телефон і потерпіла йому довіряла . Запевнивши її , що повернеться , він пішов з училища з її мобільним телефоном , який здав до ломбарду .

30 січня 2019 року о 21.20 годині на трамвайній зупинці по проспекту Ювілейному у м. Кам`янське підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та попросив мобільний телефон , яка надала йому телефон . Розмовляв по телефону , після чого втік з ним . Потерпіла намагалась його наздогнати , але в неї не вийшло . Мобільний телефон здав до ломбарду .

8 лютого 2019 року в нічний час зустрів потерпілого ОСОБА_9 на трамвайній зупинці і вони разом курили . Потім потерпілий спитав чи знає він де можна купити марихуану , щоб покурити . Сказав , що знає , і вони разом пішли спочатку до банкомату , де потерпілий зняв гроші , а потім пішли до с.Будівельників у м. Кам`янське . Біля магазину зустріли раніше йому знайомого ОСОБА_12 .. Втрьох випили кави , після чого пішли на вулицю Дальню у м. Кам`янське . Потерпілому не сподобалось , що вони довго йшли і він почав кидатись на них . ОСОБА_12 хтось зателефонував і він відійшов в бік , щоб поговорити . Потерпілий почав звинувачувати його в тому , що він його дурить і хоче забрати його майно , а також виражався грубою нецензурною лайкою . Після цього підійшов до потерпілого і наніс йому три удари руками , два удари - по обличчю і один - по тулубу . Потерпілий у відповідь теж став наносити йому удари і він покликав на допомогу ОСОБА_12 . Він підійшов і за руку відтягнув потерпілого , після чого разом з ОСОБА_12 пішли . На землі підібрав мобільний телефон , оскільки думав що це телефон ОСОБА_12 . Коли вони вже відійшли показав ОСОБА_12 мобільний телефон , але він сказав що це не його телефон .

19 жовтня 2021 року в денний час знаходився у дворі будинку № 79 по проспекту Свободи у м. Кам`янське , де побачив раніше невідомого чоловіка у стані алкогольного сп`яніння , що знаходився біля лавки . Підійшов до нього та запропонував свою допомогу . Витягнув з кишені куртки його мобільний телефон і пішов . В цей же день мобільний телефон заклав до ломбарду та отримав за нього 500 гривень .

ОСОБА_12 винним себе не визнав і пояснив , що 8 лютого 2019 року в нічний час вийшов до магазину за сигаретами по вулиці Дорожній у м. Кам`янське . Біля магазину зустрів раніше знайомого ОСОБА_11 з невідомим чоловіком ОСОБА_9 . ОСОБА_11 запитав його звідки і куди він йде . Поговорили з ним і ОСОБА_11 попросив його почекати трохи , тому що йому треба вирішити одне питання , і після цього вони разом підуть в бік дому ОСОБА_12 . Разом пішли на вулицю Дальня у м. Кам`янське . Поки дзвонив по мобільному телефону , між ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_9 виник конфлікт . Вони почали відходити в інший бік , а потерпілий продовжував кричати на них нецензурною лайкою та звинувачувати в тому , що вони хотіли його обдурити . ОСОБА_11 підійшов до потерпілого та наніс йому рукою два удари по обличчю і між ними виникла боротьба . ОСОБА_11 впав і потерпілий , знаходячись на ньому , теж почав наносити удари . ОСОБА_11 покликав його на допомогу . Він схопив потерпілого за руку та відтягнув його від ОСОБА_11 . Після цього разом з ОСОБА_11 пішли . Через деякий час ОСОБА_11 показав мобільний телефон та запитав чи це його, він відповів, що телефон йому не належить .

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_11 та невизнання вини ОСОБА_12 , їх вина в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила , що працювала в училищі , де навчався ОСОБА_11 . 9 січня 2019 року в денний час він підійшов до неї на перерві та попросив мобільний телефон «Huawei» для здійснення дзвінка . Довіряла йому , тому надала телефон для дзвінка . Після цього ОСОБА_11 пішов з училища разом з її телефоном . На даний час мобільний телефон їй повернуто. Претензій щодо відшкодування матеріальних збитків не має .

Представник потерпілого ОСОБА_10 пояснив , що 3 січня 2019 року об 11.30 годині ОСОБА_11 зайшов до гуртожитку та попросив дозволу пройти до своєї кімнати , після цього попросив дозволу подивитись телевізор до обіду . Чергова ОСОБА_13 відчинила йому кімнату з телевізором . Поки вона відлучилась в туалетну кімнату , ОСОБА_11 пішов . З кімнати зник тюнер та пульт до нього . Викрадене майно не повернуто . Цивільний позов підтримує в повному обсязі .

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила , що 30 січня 2019 року після 21.00 години йшла з роботи по проспекту Ювілейному у м. Кам`янське . На зупинці трамваю «Будівельників» до неї підійшов ОСОБА_11 та попросив мобільний телефон , щоб зателефонувати . Набрала номер , який назвав ОСОБА_11 та їй відповіли . Деякий час вона тримала в руках телефон і ОСОБА_11 розмовляв , а потім передала йому телефон , щоб він продовжував розмову . Обвинувачений розмовляв довго і вона почала нервувати , а ОСОБА_11 це розумів . Після цього він швидко перейшов на інший бік дороги та втік з її телефоном . Намагалась його наздогнати , але не змогла . Майно їй не повернуто . Цивільний позов підтримує в повному обсязі .

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила , що 6 січня 2019 року приблизно о 5.30 годині перебувала на залізничному вокзалі Кам`янське-Пасажирське на другому поверху та тримала у руках свій мобільний телефон «Huawei» . ОСОБА_11 вихопив з її рук мобільний телефон та втік . Свій мобільний телефон вона викупила з ломбарду , на даний час він знаходиться в камері схову речових доказів . Цивільний позов підтримує в повному обсязі .

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив , що 8 лютого 2019 року у період часу з 00.00 години до 01.00 години прийшов на зупинку громадського транспорту «Будівельників» по проспекту Ювілейному у м. Кам`янське , де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_11 . Вони почали розмовляти та курити разом , після чого пішли в бік селища Будівельників , щоб допомогти його другові ОСОБА_12 . Коли прийшли на вулицю Дальню у м. Кам`янське , то зустріли там ОСОБА_12 . Розмовляли з ОСОБА_11 і між ними виник конфлікт , після чого ОСОБА_11 наніс йому декілька ударів по голові та обличчю . А коли він впав на землю обличчям до низу , то ОСОБА_11 наніс декілька ударів ногою в область його носу , внаслідок чого отримав перелом . ОСОБА_12 стояв неподалік та спостерігав за ними . Після цього , ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 з його карманів дістали мобільний телефон та 100 гривень , при цьому один з нападників тримав його за одну руку , а другий - за другу руку . В цей час вони розмовляли між собою . В руках у нього знаходилися ключі від гаражу , але цими ключами ударів не наносив . Дії обох обвинувачених були направлені на те , щоб забрати його речі . Після цього обвинувачені залишили його та втекли .

Вина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 8 січня 2019 року ( а.с. 13 - 18 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є зала очікування , розташована на другому поверсі залізничного вокзалу «Кам`янське-Пасажирське» за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , проспект Свободи , 107 , де , зі слів потерпілої ОСОБА_8 6 січня 2019 року приблизно о 5.30 годині вона перебувала у залі очікування . До неї підійшов невідомий хлопець та вихопив з її рук мобільний телефон та побіг в бік виходу на платформу № 1 ;

копією накладної № 230 від 17 липня 2018 року ( а.с. 23 том 1 ) , з якого слідує , що смартфон «HUAWEI Y3 2017» придбано за 2599 гривень ;

протоколом огляду предмету від 9 січня 2019 року ( а.с. 26 - 27 том 1 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є мобільний телефон «HUAWEI Y3 2017», золотистого кольору , який добровільно надала для огляду ОСОБА_8 , який вона викупила з ломбарду «Імперіал» та який в неї було викрадено 6 січня 2019 року приблизно о 5.30 годині в приміщенні залізничного вокзалу «Кам`янське-Пасажирське» . В ході огляду телефону механічних пошкоджень не виявлено, телефон у робочому стані ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 194-19 від 22 січня 2019 року ( а.с. 36 - 40 том 1 ) , з якого слідує , що станом на 6 січня 2019 року ринкова вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_8 мобільного телефону «HUAWEI Y3 2017» , який було придбано 17 липня 2018 року , становить 2382 гривні ;

договором про надання фінансового кредиту під заставу № 2.59651/0 від 6 січня 2019 року ( а.с. 45 том 1 ) , з якого слідує , що 6 січня 2019 року ОСОБА_12 заклав до ломбарду «Ломбард» Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою: проспект Свободи , 55 у м. Кам`янське мобільний телефон «HUAWEI» та отримав за нього 800 гривень ;

протоколом огляду предмету від 14 січня 2019 року ( а.с. 47 - 49 том 1 ) , з якого слідує , що предметом огляду є DVD-диск з записом з камер відео спостереження ломбарду «Ломбард» Онікс» Анохіна, Яценко » за адресою: проспект Свободи , 55 у м. Кам`янське за період часу 14.06 години по 14.13 годину 6 січня 2019 року . На відеозаписі видно , як 6 січня 2019 року о 14.06 годині до приміщення ломбарду зайшли двоє чоловіків , одягнуті у темний одяг , один з яких заклав до ломбарду мобільний телефон та отримав за нього гроші , після чого вони вийшли з ломбарду . Також оглянуто договір про надання фінансового кредиту під заставу № 2.59651/0 від 6 січня 2019 року з якого слідує , що 6 січня 2019 року ОСОБА_12 заклав до ломбарду «Ломбард» Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою: проспект Свободи, 55 у м. Кам`янське мобільний телефон «HUAWEI» та отримав за нього 800 гривень ;

протоколом огляду місця події від 11 січня 2019 ( а.с. 72 - 76 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є другий поверх КЦППРКБА за адресою : АДРЕСА_6 . В ході огляду встановлено , що вхід до центру обладнано пластиковими дверима білого кольору , перед дверима розташовані сходи . При вході до центру розташований вхід до їдальні та пост чергового . З лівого боку розташовані сходи та пластикові двері , по коридору з лівого боку розташовані кабінети адміністрації закладу . Вкінці коридору , зліва , кабінет приймальної , навпроти розташована дерев`яна лавочка ;

копією чеку від 18 серпня 2016 року ( а.с. 84 том 1) , з якого слідує , що вартість смартфону «HUAWEI Y5 ІІ» складає 2999 гривень ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 296-19 від 25 січня 2019 року ( а.с. 91 - 93 том 1 ) , з якого слідує , що ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 майна , станом на 9 січня 2019 року , а саме мобільного телефону «HUAWEI Y5 ІІ Gold» , який було придбано 18 серпня 2016 року , складала 2175,00 гривень ;

протоколом огляду від 29 січня 2019 року ( а.с. 96 том 1 ) , з якого слідує , що предметом огляду є сім-карта мобільних операторів «Лайфселл» і «Київстар» та мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Gold» , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які добровільно надала для огляду потерпіла ОСОБА_6 .. Телефон у робочому стані , має пошкодження у вигляді тріщини скла внизу екрану телефону ;

договором про надання фінансового кредиту під заставу № 15.24110/0 від 9 січня 2019 року ( а.с. 108 том 1 ) , з якого слідує , що 9 січня 2019 року ОСОБА_12 заклав до ломбарду «Ломбард» «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою: проспект Свободи , 105 у м. Кам`янське мобільний телефон «HUAWEI u29» та отримав за нього 400 гривень ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 7 лютого 2019 року ( а.с. 116 - 119 том 1 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_11 , який 9 січня 2019 року приблизно о 12.30 годині , перебуваючи за адресою : вулиця Богдана Хмельницького , 20 у м. Кам`янське , шляхом обману заволодів її мобільним телефоном ;

протоколом огляду місця події від 8 лютого 2019 ( а.с. 129 - 134 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості , розташована перед підземним переходом зі сторони проспекту Ювілейного та вулиці Дорожньої у м. Кам`янське . В ході огляду встановлено , що до підземного переходу веде асфальтна дорога зліва . Через проїзну частину по проспекту Ювілейному розташований торгівельний кіоск на зупинці громадського транспорту біля будинку № 41 по проспекту Ювілейному . Біля кіоску розташовані лавочки . В ході огляду вказаної місцевості сторонніх предметів та будь-яких слідів не виявлено та не вилучено ;

протоколом огляду від 8 лютого 2019 року ( а.с. 152 - 155 том 1 ) , з якого слідує , що предметами огляду є мобільний телефон «Huawei nova CAN L11», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_7 та купюра номіналом 100 гривень , які добровільно надав для огляду ОСОБА_11 та пояснив , що заволодів вказаним майном невідомого чоловіка 8 лютого 2019 року неподалік підземного переходу по проспекту Ювілейному у м. Кам`янське ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 8 лютого 2019 року ( а.с. 156 - 159 том 1 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_9 впізнав свій мобільний телефон «Huawei nova» чорного кольору під номером 2 зліва направо, який у нього було викрадено 8 лютого 2019 року ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 8 лютого 2019 року ( а.с. 165 - 168 том 1 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_11 , який 8 лютого 2019 року приблизно о 01.00 годині , перебуваючи за адресою : вулиця Дальня , 42 у м. Кам`янське , здійснив напад , поєднаний з насильством , при цьому наніс не менше трьох ударів кулаком в ділянку обличчя та заволодів його мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 100 гривень ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 8 лютого 2019 року ( а.с. 176 - 179 том 1 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_12 , який 8 лютого 2019 року приблизно о 01.00 годині , перебуваючи за адресою : вулиця Дальня , 42 у м. Кам`янське , здійснив напад , поєднаний з насильством та заволодів його мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 100 гривень ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 8 лютого 2019 року ( а.с. 180 - 187 том 1 ) , в ході якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на обставини вчинення злочину відносно нього , а саме : 8 лютого 2019 року він сидів на трамвайній зупинці по проспекту Ювілейному у м. Кам`янське і до нього підійшов невідомий чоловік та попросив допомоги . Вони пішли до підземного залізничного переходу , а потім до будинку АДРЕСА_5 . На узбіччі дороги , чоловік , знаходячись на відстані приблизно 1 метр від нього з правого боку , різко розвернувся та завдав одного удару кулаком правої руки в область ока з лівої сторони обличчя та один удар в область щелепи зліва . Після завданих ударів він втратив рівновагу і впав на коліно , опершись руками на нагромадження снігу біля паркану будинку АДРЕСА_5 . В цей час чоловік , що вдарив його погукав іншого чоловіка , який підійшов з правої сторони і вони , утримуючи його разом , обшукали його кишені , після чого втекли ;

висновком експерта № 19/12.1/118 від 18 лютого 20196 року ( а.с. 231 - 237 том 1 ) , з якого слідує , що ринкова вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_9 станом на 8 лютого 2019 року , а саме : мобільного телефону «Huawei nova CAN L11» , який було придбано в квітні 2018 року за 6000 гривень , з наданням об`єкту а дослідження в спеціальному пакеті НПУ №ЕХР0161996 могла складати 1416,50 гривень ;

висновком експерта № 250-Е від 13 березня 2019 року ( а.с. 245 - 246 том 1 ) , з якого слідує , що виявлені у ОСОБА_18 пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток носу ( з раною на спинці носу , слідом загоєння котрої є виявлений рубець ) , латеральної стінки правої глазниці , яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень , як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня ( п.п. 2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) , так як зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 21-ї доби . Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів , характерологічні властивості котрих не відобразились . Враховуючи характер пошкоджень , процеси їх загоєння , дані медичних документів , давність їх утворення незадовго до потрапляння в лікарню;

висновком експерта № 254-Е від 14 березня 2019 року ( а.с. 249 - 250 том 1 ) , з якого слідує , що виявлені у ОСОБА_18 пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток носу ( з раною на спинці носу , слідом загоєння котрої є виявлений рубець ) , латеральної стінки правої глазниці , яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів ( характерологічні властивості котрих не відобразились ) , в ділянку правого ока та в ділянку носа , можливо при взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого , як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання ( а.с. 4 - 5 том 2 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_11 як чоловіка , який 6 січня 2019 року приблизно о 5.30 годині , перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу м. Кам`янське відкрито викрав її мобільний телефон ;

протоколом огляду місця події від 4 лютого 2019 ( а.с. 19 - 24 том 2 ) , з якого слідує , що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості трамвайної зупинки , розташована навпроти двоповерхового будинку № 41 по проспекту Ювілейному у м. Кам`янське , де , зі слів потерпілої ОСОБА_7 30 січня 2019 року приблизно о 21.20 годині в неї відкрито викрав мобільний телефон невідомий чоловік ;

копією чеку від 6 травня 2017 року ( а.с. 29 том 2 ) , з якого слідує , що смартфон «Meizu M5» придбано за 3299 гривень ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 968-19 від 21 лютого 2019 року ( а.с. 38 - 42 том 2 ) , з якого слідує , що станом на 30 січня 2019 року ринкова вартість мобільного телефону «Meizu M5» , який було придбано 6 травня 2017 року , становить 2029 гривень ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 7лютого 2019 року ( а.с. 45 - 48 том 2 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_11 , який 30 січня 2019 року приблизно о 21.20 годині , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Будівельників» за адресою: проспект Ювілейний у м. Кам`янське відкрито заволодів її мобільним телефоном;

протоколом огляду предмету від 20 лютого 2019 року ( а.с. 59 - 60 том 2 ) , з якого слідує , що предметом огляду є СD-диск з записом з камер відео спостереження ломбарду «Ломбард» Онікс» Анохіна, Яценко » за адресою : проспект Свободи , 105 у м. Кам`янське за період часу 22.17 години по 22.21 годину 30 січня 2019 року . На відеозаписі видно як ОСОБА_12 заклав до ломбарду мобільний телефон ;

договором про надання фінансового кредиту під заставу № 15.25153/0 від 30 січня 2019 року ( а.с. 61 том 2 ) , з якого слідує, що 30 січня 2019 року ОСОБА_12 заклав до ломбарду «Ломбард» «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою: проспект Свободи , 105 у м. Кам`янське мобільний телефон «Meizu M5» та отримав за нього 550 гривень ;

протоколом огляду предмета від 21 лютого 2019 року ( а.с. 62 том 2 ) , з якого слідує , що предметом огляду є договір про надання фінансового кредиту під заставу № 15.25153/0 від 30 січня 2019 року , з якого слідує , що 30 січня 2019 року ОСОБА_12 заклав до ломбарду мобільний телефон «Meizu M5» та отримав за нього 550 гривень ;

протоколом огляду предмету від 21 лютого 2019 року ( а.с. 63 - 64 том 2 ) , з якого слідує , що предметом огляду є СD-диск з записом з камер відео спостереження ломбарду «Ломбард» Онікс» Анохіна , Яценко » за адресою : проспект Свободи , 105 у м. Кам`янське за період часу 22.17 години по 22.21 годину 30 січня 2019 року . На відеозаписі видно як ОСОБА_12 заклав до ломбарду мобільний телефон та отримав за нього гроші ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12 березня 2019 року ( а.с. 87 - 90 том 2 ) , з якого слідує , що ОСОБА_11 вказав на обставини вчинення ним злочинів , а саме : на початку січня 2019 року приблизно з 5.00 години до 5.30 години на центральному залізничному вокзалі вихопив з рук у жінки , яка сиділа у залі очікування , мобільний телефон , після чого втік до ОСОБА_12 , який заклав цей мобільний телефон до ломбарду . ОСОБА_12 не пояснював , що мобільний телефон здобув злочинним шляхом . Гроші витратили на власні потреби .

На початку січня 2019 року, перебуваючи у КЦППРК , взяв у майстра мобільний телефон , щоб подзвонити і поки вона розмовляла із заступником директора , він , розмовляючи по телефону відійшов у бік та вийшов з закладу . Після цього прийшов до ОСОБА_12 та попросив закласти мобільний телефон до ломбарду . Не пояснював ОСОБА_12 нічого про телефон . Гроші вони витратили на власні потреби .

В кінці січня 2019 року , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Будівельників» попросив у незнайомої жінки мобільний телефон , щоб подзвонити і вона надала його . Розмовляючи по телефону , пішов через проїжджу частину проспекту Ювілейного у бік вулиці Дальньої . Жінка намагалась його наздогнати та кричала йому , але він не реагував . Мобільний телефон , за його проханням , заклав до ломбарду ОСОБА_12 , якому пояснив , що це його телефон .

8 лютого 2019 року , приблизно о 23.00 годині на зупинці громадського транспорту «Будівельників» зустрів раніше незнайомого чоловіка , який був у стані алкогольного сп`яніння . Вони разом пройшли на вулицю Дальня , а саме до магазину «Ясень» , де потерпілий залишився чекати поки він пішов за ОСОБА_12 . Коли вони повернулись , то усі втрьох пішли по АДРЕСА_5 попросили почекати потерпілого біля будинку , поки вони курили траву , але потерпілий чекати не захотів . Тоді вдарив потерпілого у ніс кулаком правої руки , а потім у ліву частину обличчя , а лівим кулаком - у праву частину обличчя . Потерпілий намагався втекти , але впав обличчям до низу . Попросив ОСОБА_12 потримати потерпілого , ОСОБА_12 взяв потерпілого за руку , а він дістав з кишені потерпілого 100 гривень та його мобільний телефон ;

висновком експерта № 276-Е від 21 березня 2019 року ( а.с. 93 - 94 том 2 ) , з якого слідує , що виявлені у ОСОБА_18 пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток носу ( з раною на спинці носу , слідом загоєння котрої є виявлений рубець ) , латеральної стінки правої глазниці , яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів ( характерологічні властивості котрих не відобразились ) , в ділянку правого ока та в ділянку носа , можливо при взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого , як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 березня 2019 року ( а.с. 105 - 108 том 2 ) , з якого слідує , що ОСОБА_12 вказав на обставини вчинення злочину , а саме : 8 лютого 2019 року приблизно о 01.00 годині до нього додому прийшов ОСОБА_11 та сказав , що біля магазину «Салтівський» по вулиці Дорожній його чекає чоловік на ім`я ОСОБА_19 . Вони разом пішли до вказаного магазину . ОСОБА_11 пояснив , що чоловік хоче купити марихуану . Вони втрьох пішли по магазину по вулиці Дальній . Коли вони дійшли до перехрестя вулиці Цимлянської та вулиці Дальньої , то зупинились і ОСОБА_11 сказав чоловікові , щоб той давав гроші і він принесе йому марихуану , але той відмовився та пішов у бік дороги , звідки вони прийшли , а вони з ОСОБА_11 пішли далі по вулиці Дальній . Пройшовши на відстань 5-10 метрів , ОСОБА_11 погукав ОСОБА_19 і той зупинився . ОСОБА_11 пішов до чоловіка , а він лишився стояти . Через декілька секунд ОСОБА_11 наніс два удари кулаком в голову потерпілому . Від першого удару потерпілий по шатнувся , а від другого удару він впав на коліна та руками вперся в сніг . Потім ОСОБА_11 наніс ще один удар ногою в голову потерпілого , який обличчям був розташований до ОСОБА_11 . ОСОБА_11 теж упав і вони почали боротися Потерпілий намагався чинити опір і ОСОБА_11 крикнув , що потерпілий б`є його ключами по голові . Підійшов до них ближче , в цей час потерпілий сидів на ОСОБА_11 зверху , тоді взяв потерпілого за праву руку та комір і скинув на землю . Після цього вони пішли , залишивши потерпілого . Коли вони йшли по вулиці Дальній , то ОСОБА_11 дістав мобільний телефон , яким світив і він зрозумів , що це мобільний телефон , який ОСОБА_11 забрав у потерпілого ;

протоколом огляду місця події від 9 січня 2019 ( а.с. 124 - 127 том 2 ) , з якого слідує , що місцем огляду є телевізійна кімната , розташована на першому поверсі гуртожитку ДЦППРК БА по АДРЕСА_6 . Вхід до кімнати зі сторони коридору . Двері дерев`яні , обладнані накладним замком , який на момент огляду не пошкоджений . У кімнаті знаходиться телевізор , а під ним є дерев`яна полиця , на якій , зі слів ОСОБА_20 знаходився тюнер цифрового телебачення Т2 ;

висновком експерта № 19/12.1/41 від 20 лютого 2019 року ( а.с. 136 - 138 том 2 ) , з якого слідує , що ринкова вартість майна викраденого у ДПТНЗ , станом на 9 січня 2019 року , а саме: тюнеру цифрового телебачення Т-2 Simax HDTR FЗ , був придбаний 21 квітня 2017 року вартістю 750 гривень , та пульт від цифрового телебачення Т-2 , який був придбаний разом із тюнером вартістю 75 гривень , могла складати 416,33 гривень ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 7 лютого 2019 року ( а.с. 148 - 151 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_11 , який 3 січня 2019 року приблизно об 11.30 годині , перебуваючи в гуртожитку ДПТНЗ «КЦППРКБА» за адресою : вулиця Б.Хмельницького , 20 у м. Кам`янське , викрав з кімнати відпочинку майно , що належить навчальному закладу ;

приймальним актом № 37 ДПТНЗ «КЦППРКБА» ( а.с. 158 том 2 ) , з якого слідує , що вартість тюнера Т2 складає 750 гривень , вартість пульта до телевізора складає 175 гривень ;

накладною № 1 ДПТНЗ «КЦППРКБА» від 4 жовтня 2018 року ( а.с. 159 том 2 ) , з якої слідує , що вартість тюнера Т2 складає 750 гривень , вартість пульта до телевізора складає 175 гривень ;

протоколом огляду місця події від 1 листопада 2021 року ( а.с. 10 - 11 том 5 ) , з якого слідує , що місцем огляду є прибудинкова ділянка місцевості , розташована біля чотирьохповерхового будинку № 79 по проспекту Свободи у м. Кам`янське . Вздовж будинку на відстані приблизно 1 метра розташована клумба (полісадник) шириною приблизно 100-150 см. з ґрунтовим покриттям , на якому мається насадження кущів , квітів . За клумбою знаходиться проїзд для автомобілів з асфальтованим покриттям ( пошкодженим , нерівним ) шириною приблизно 3 метри . За асфальтованим проїздом мається ґрунтове покриття , на якому знаходиться трава та дерева . Вздовж проїзду для автомобілів та між деревами маються дерев`яні конструкції , що являють собою лавки для відпочинку громадян . При візуальному огляді вказаної території будь-яких слідів не виявлено ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27 січня 2022 року ( а.с. 19 - 21 том 5 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_11 , який 19 жовтня 2021 року в період часу з 12.00 до 15.00 години , спілкувався з ним біля будинку № 79 по проспекту Свободи у м. Кам`янське та після його уходу виявив , що в нього зник мобільний телефон S-TELL M558 ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5912-21 від 15 листопада 2021 року ( а.с. 25 - 28 том 5 ) , з якого слідує , що станом на 19 жовтня 2021 року ринкова вартість мобільного телефону «S-TELL M558» , імеі: НОМЕР_8 , придбаного в 2019 році новим , знаходився в справному стані , без пошкоджень , складала 892,50 гривень ;

специфікацією до договору про надання фінансового кредиту , закладу № DNZ-14.78834/0.18276 від 19 жовтня 2021 року ( а.с. 36 том 5 ) , з якого слідує , що 19 жовтня 2021 року ОСОБА_11 заклав до ломбарду «Ломбард» «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» за адресою: проспект Свободи , 30Д у м. Кам`янське мобільний телефон «S-TELL M558» та отримав за нього 500 гривень ;

протоколом огляду від 4 січня 2022 року ( а.с. 39 - 42 том 5 ) , з якого слідує , що предметом огляду є файл відеозапису з записом з камер відео спостереження ломбарду «Ломбард» «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» за адресою: проспект Свободи , 30Д у м. Кам`янське за період часу 18.49 години по 18.56 годину 19 жовтня 2021 року . На відеозаписі видно як до ломбарду зайшли два чоловіки : перший одягнутий в темний одяг , інший - у помаранчевій куртці . Перший дав касиру мобільний телефон , підписав документ та забрав гроші . Після цього вони вийшли з приміщення ломбарду ;

протоколом огляду від 9 січня 2022 року ( а.с. 45 - 48 том 5 ) , з якого слідує , що предметом огляду є мобільний телефон «S-TELL M558» , імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , який добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_16 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12 січня 2022 року ( а.с. 53 - 56 том 5 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_16 вказав на обставини вчинення відносно нього злочину , а саме : 19 жовтня 2021 року у денний час він сидів на лавочці навпроти будинку № 79 по проспекту Свободи у м. Кам`янське та вживав спиртні напої . В цей час до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_11 та запропонував свою допомогу , а саме довести його додому та почав підіймати його , на що він відмовився . Після цього ОСОБА_11 пішов . Коли він прийшов додому , то помітив , що відсутній його мобільний телефон , котрий лежав в кишені куртки ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27 січня 2022 року ( а.с. 68 - 73 том 5 ) , з якого слідує , що ОСОБА_11 вказав на обставини вчинення ним злочину , а саме : 19 жовтня 2021 року в період часу з 12.00 до 15.00 години він знаходився у дворі будинку № 79 по проспекту Свободи у м. Кам`янське , де побачив раніше невідомого чоловіка у стані алкогольного сп`яніння , що знаходився біля лавки . Підійшов до нього та запропонував свою допомогу і в цей час він ледь не впав . Взяв його під руки та допоміг сісти на лавку . Чоловік сказав , що йому допомога не потрібна . Почав відходити від нього і помітив у правій кишені його куртки мобільний телефон . Знову підійшов до нього і під приводом допомоги витягнув з кишені куртки його мобільний телефон і пішов . В цей же день мобільний телефон заклав до ломбарду та отримав за нього 500 гривень .

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_11 та невизнання вини ОСОБА_12 за розбійним нападом на ОСОБА_9 суд оцінює як спосіб захисту обвинувачених і бажання уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення . На досудовому слідстві і у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 давав послідовні та несуперечливі показання . ОСОБА_9 стверджував , що після завдання йому ударів ОСОБА_11 він втратив рівновагу і впав на коліно , опершись руками . В цей час ОСОБА_11 погукав ОСОБА_12 і вони , утримуючи його разом за руки , обшукали його кишені , забрали гроші та телефон , після чого втекли . ОСОБА_11 стверджував , що потерпілий наносив йому удари у відповідь , тому покликав на допомогу ОСОБА_12 , який потерпілого відтягнув за руку , про що не заперечував ОСОБА_12 . При цьому , ОСОБА_11 стверджував , що телефон підібрав на землі , оскільки подумав , що він належить ОСОБА_12 , що суперечить встановленим обставинам . Під час огляду 8 лютого 2019 року ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон та купюру 100 гривень , які належали потерпілому і пояснив , що заволодів майном потерпілого неподалік підземного переходу по проспекту Ювілейному у м. Кам`янське . Доводи ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у цій частині також спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту від 12 березня 2019 року з ОСОБА_11 , під час якого він стверджував , що попросив ОСОБА_12 потримати потерпілого , ОСОБА_12 взяв потерпілого за руку , а він дістав з кишені потерпілого 100 гривень та його мобільний телефон . Доводи ОСОБА_11 про застосування до нього недозволених методів фізичного і психологічного впливу зі сторони працівників поліції та ОСОБА_12 про застосування до нього недозволених методів психологічного впливу не знайшли свого підтвердження , про що свідчить проведена службова перевірка , за результатами якої винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України 2001 року від 25 жовтня 2023 року . Суд вважає , що дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 були узгоджені між собою , що свідчить про попередню змову між ними .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення , передбачені ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ; ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року , тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинений повторно ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року , тобто напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу (розбій) , вчинений за попередньою змовою групою осіб ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року , тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) , вчинене повторно .

ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року , тобто напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу (розбій) , вчинений за попередньою змовою групою осіб .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 та обвинуваченому ОСОБА_12 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винних та обставини , що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є вчинення злочину неповнолітнім . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

Суд вважає , що обставин , що пом`якшують покарання ОСОБА_12 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , не встановлено . Обставиною , яка обтяжують покарання ОСОБА_12 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , є рецидив злочинів .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_11 раніше судимий , відбуває покарання за попереднім вироком , скоїв кримінальні правопорушення неповнолітнім , по справі не наступило тяжких наслідків , при цьому суд враховує думку потерпілих про вид та міру покарання , та дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року.

ОСОБА_12 раніше судимий , працює , по справі не наступило тяжких наслідків , при цьому суд враховує його роль у вчиненні кримінального правопорушення , думку потерпілого про вид та міру покарання , та дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_12 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільні позови на підставі ст. 1166 ЦК України 2003 року у межах дійсної вартості майна ; речові докази по справі передати за належністю , а ті , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вартість проведення експертиз ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню не обирався , ОСОБА_11 залишений у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 2001 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року - у вигляді 3 років позбавлення волі ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року - у вигляді 5 років позбавлення волі ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року - у вигляді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна ,

за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року - у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_11 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року призначене покарання поглинути покаранням за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 лютого 2023 року та призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з 24 жовтня 2021 року .

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 416 гривень 33 копійки . У задоволенні іншої частини позовних вимог Державному професійно-технічному навчальному закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» відмовити .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2382 гривні 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 554 гривні 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2029 гривень 00 копійок .

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «HUAWEI Y3 2017» , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Gold», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картами операторів «Київстар» № НОМЕР_11 та «Лайф» № НОМЕР_12 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Huawei nova CAN L11», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_9 .

Речовий доказ по справі - грошову купюру номіналом 100 гривень , серійний номер КА4110603 , яка знаходиться на зберіганні у УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області , повернути ОСОБА_9 .

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «S-TELL M558», імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_16 , повернути ОСОБА_16 .

Речові докази по справі - договір про надання фінансового кредиту під заставу № 2.59651/0 від 6 січня 2019 року ; DVD-R диск з записом з камер відеоспостреження ломбарду «Ломбард» Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою: проспект Свободи , 55 у м. Кам`янське; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 15.25153/0 від 30 січня 2019 року ; CD-R диск з записом з камер відеоспостреження ломбарду «Ломбард» Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою: проспект Свободи , 105 у м. Кам`янське , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна , накладений на мобільний телефон «HUAWEI Y3 2017», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 2.59651/0 від 6 січня 2019 року ; DVD-R диск з записом з камер відеоспостреження ломбарду «Ломбард» Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою : проспект Свободи , 55 у м. Кам`янське ; мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Gold», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картами операторів «Київстар» № НОМЕР_11 та «Лайф» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Huawei nova CAN L11», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; грошову купюру номіналом 100 гривень , серійний номер КА4110603 ; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 15.25153/0 від 30 січня 2019 року ; CD-R диск з записом з камер відеоспостреження ломбарду «Ломбард» Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою : проспект Свободи , 105 у м. Кам`янське ; мобільний телефон «S-TELL M558» , імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 .

Стягнути з ОСОБА_11 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 2345 гривень 22 копійки .

Стягнути з ОСОБА_12 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 572 гривні 00 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_11 не обирався .

Запобіжний захід ОСОБА_12 не обирався .

Зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 8 лютого 2019 року по 1 жовтня 2021 року та з 24 жовтня 2021 року по 29 листопада 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Зарахувати ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 11 лютого 2019 року по 13 грудня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1