overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність воєнного стану та те, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження, здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, під час якого ОСОБА_2 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами, під час якого ОСОБА_2 братиме участь в судовому засіданні 29.02.2024 об 11 год. 00 хв. дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 Справа №607/2351/24 Провадження №1-кп/607/1101/2024

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 18.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №00000024 від 18.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 18.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 12.02.2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0002513 від 15.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 01.02.2024 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши прокурора, який просив суд оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати примусовий привід до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , думку обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися до суду, в судовому засіданні слід оголосити перерву, та застосувати примусовий привід до суду вказаних свідків.

Керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 327, ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002513 від 15.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до 14 год. 00 хв. 05.02.2024.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В судове засідання доставити обвинуваченого.

Повідомити потерпілу ОСОБА_8 про час та дату проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/279/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/92/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 січня 2024 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 січня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.12.2023 повернуто скаржнику для подачі до належного суду без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 01 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/56/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

власника майна - ОСОБА_7

представника власника майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002724 від 18 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 лютого 2024 року о 08.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7719/23

Провадження № 11-кп/4820/239/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, за апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, закінчено.

А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, за його апеляційною скаргою, його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року призначити на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ЄУН №337/565/24
Провадження № 1-кп/337/235/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001347 від 12.12.2023 р., відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 29 лютого 2024 року на 11 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. Справа № 596/28/24

Провадження № 1-кс/596/37/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000004 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна на самоскид-С марки САЗ модель 3507 синього кольору р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.01.2024 року в справі №596/28/24.

Дане клопотання подано на підставі ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/28/24 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000004 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Клопотання призначити до судового розгляду на 11 годин 40 хвилин 05 лютого 2024 року в приміщені Гусятинського районного суду Тернопільської області, за адресою селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району Тернопільської області (зал №1).

Повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду клопотання.

Витребувати у СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000483 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019 р. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

встановила :

…………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_8 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2024 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/161/217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження № 0001964 від 02.07.2023 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора та представника потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які не заперечували щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_8 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, в даний час обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 190 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно не тяжких злочинів, разом з тим, в даний час розпочато судове слідство, не допитані усі учасники процесу, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового слідства, суд приходить до висновку, що дані клопотання, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 квітня 2024 року включно, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення, в частині продовження запобіжного заходу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2310/23

Провадження № 1-кс/210/206/24

02 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000429 від 18 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000429 від 18 листопада 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000429 від 18 листопада 2022 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 14 годині 15 хвилин 05 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати керівника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000429 від 18 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1