печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4 захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000326 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000326 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує наступне. У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000326 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на підставі наказу виконувача обов`язків голови Державної митної служби України від 16.11.2022 №1111-о призначений на посаду заступника директора департаменту - начальника відділу представництва інтересів держави в судах юридичного департаменту Державної митної служби України, тобто він, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу. У цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за вплив на службових осіб Територіальними органами Держмитслужби із використанням наданого йому службового становища як керівника підрозділу Державної митної служби України та використання наявних зв`язків і особистих знайомств з метою невчинення окремими службовими особами митниці дій, пов`язаних із вивезенням особистих речей та грошових коштів через державний кордон України, в інтересах ОСОБА_8 , а саме нестворенні перешкод у здійсненні митних процедур та подальшому безперешкодного перетину державного кордону України. У зв?язку із чим ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_8 , що він як керівник підрозділу, за грошову винагороду, має можливість впливати на працівників митних постів на території України з метою забезпечення проходження митних формальностей позачергово та без декларування товарів, які вивозяться з митної території України. В подальшому, 02.11.2023, приблизно о 14 годині під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поблизу приміщення Державної митної служби України, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у сумі 2 тис. доларів США (72 520 грн за офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину) за що останній, у свою чергу, вплине на прийняття рішення щодо нестворення перешкод у здійсненні митних процедур службовими особами Державної митної служби України пункту пропуску «Корчова-Краковець» при вивезенні особистих речей та грошових коштів через державний кордон України. У подальшому, 08.11.2023, приблизно о 15 год 08 хв., у ході зустрічі, яка відбулась поблизу приміщення кафе «Monako Coffee», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,13/24, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зустрівся із ОСОБА_8 та отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 2 тис. доларів США (72 060 грн за офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину) за вплив на службових осіб Державної митної служби України пункту пропуску «Корчова-Краковець» за вплив на прийняття рішення щодо нестворення перешкод у здійсненні митних процедур та подальшого безперешкодного вивезенням особистих речей і грошових коштів через державний кордон України. У подальшому, ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України був затриманий працівниками правоохоронних органів. Так, 08.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, крім іншого, підтверджується наступними матеріалами, зібраними під час досудового розслідування : заявою громадянина ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; матеріалами УСР в м.Києві ДСР НП України; письмовою згодою на залучення ОСОБА_8 до проведення негласних (слідчих) розшукових дій та про використання конфіденційного співробітництва; протоколом від 08.11.2023 про використання заздалегідь ідентифікованих засобів; протоколом від 08.11.2023 затримання ОСОБА_4 ; протоколом від 08.11.2023 огляду місця події;протоколом від 08.11.2023 допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами зібрані під час досудового розслідування в їх сукупності. Злочин, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.369-2 КК України, який є нетяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, необґрунтованості пред`явленої підозри. Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисників, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України. Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах. Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику. Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 .. Беручи до уваги обставини передбачені ст. 177-178 КПК України, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_4 має визначене місце проживання, характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, дає підстави слідчому судді прийти до висновку про застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу з 23:00 год. до 06:00 год., що викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 07 січня 2024 року. Покласти на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 07 січня 2024 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2023 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1