У Х В А Л А

09 січня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005433 від 19.11.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.02.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

в с т а н о в и в :

09.01.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 18 листопада 2023 року близько 22:00 години ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , перебували поруч з буд. АДРЕСА_2 , де до останніх підійшов ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на фоні тривалих не приязних відносин стався конфлікт, в ході якого останній, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, тримаючи в руках дерев`яну биту, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс один удар в область лобу потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани на голові, перелому лобної кістки праворуч, субдурального крововиливу, перелому кісток носа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

29.12.2023 ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 неодружений, дітей на утримані не має, а відтак не обтяжений соціальними зв`язками у зв`язку з їх відсутністю. Зазначене вказує на ту обставину, що ОСОБА_5 без будь-якої шкоди для себе, в будь-який момент може змінити своє місце проживання та місце свого знаходження, уникаючи органів досудового розслідування та суду.

Ризик втечі слідчий просить оцінювати у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 , до втечі.

Зазначені обставини вказують, що ОСОБА_5 може в будь який час змінити своє місце знаходження без будь якої шкоди для себе та уникати органів досудового розслідування та суду.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 знає свідків у кримінальному провадженні, оскільки вони всі являються односельцями. Зазначені особи вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а відтак саме від них залежить благополуччя підозрюваного. Бажання уникнути кримінальної відповідальності спонукатиме ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, зокрема умовлянням, підкупом, переконання, примушуванням з застосуванням фізичної сили або погроз, з метою викривлення фактичних обставин справи та створенням видимості його непричетності до скоєного злочину.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь яка особа має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, унеможливлення на нього незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим 27.02.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисні тяжкі злочини, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому у разі перебування ОСОБА_5 на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав. Зазначив, що заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у відповідь на дії потерпілого, який за кілька днів до цього прийшов додому до нього та влаштував конфліктну ситуацію з приводу ставлення ОСОБА_5 до своєї молодшої сестри. Саме тому, коли він ішов з битою до свого товариша, щоб продемонструвати йому та випадково зустрівши потерпілого підійшов та наніс удар битою по голові. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що зробив для себе належні висновки.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід .

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й способу вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового умисного насильницького тяжкого злочину, незважаючи на те, що вже є засудженим за скоєння умисних злочинів а також одночасно є обвинуваченим у іншій справі про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

Указані вище обставини свідчать що домінуючим у даному випадку є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на переконання слідчого судді жодних факторів які б цьому перешкоджали та об`єктивно стримували підозрюваного від їх вчинення наразі немає.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00005433 від 19.11.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 52 дні - по 29 лютого 2024 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного на виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1