УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 11.12.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив поновити строк оскарження бездіяльності керівника прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, визнати протиправною бездіяльності керівника прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважену особу керівника прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 20.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення стосовно неправомірних дій і рішень судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що на адресу Житомирської обласної прокуратури заявник надіслав заяву від 20.10.2023 про вчинення суддею Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 364, 365, 366, 367, 375, 382 КК України. 30.11.2023 на поштову адресу заявника надійшов лист від 16.11.2023 за підписом керівника прокуратури ОСОБА_4 , в якому повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Посилаючись на вчинення прокурором бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.10.2023, заявник подав до суду вказану скаргу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 11.12.2023 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 задоволено клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

2.2. 22.01.2024 слідчим суддею витребувано у Житомирської обласної прокуратури копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2023.

2.3. Заявник у судові засідання 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024 не прибув, у судових засіданнях 22.01.2024 та 24.01.2024 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

2.4. Прокурор ОСОБА_6 подала до суду заперечення, в яких просила скаргу розглядати без участі представника Житомирської обласної прокуратури, посилаючись на відсутність у зверненні ОСОБА_3 приводів та підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просила відмовити у задоволенні скарги.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 надіслав поштовим відправленням на ім`я Генерального прокурора України заяву від 20.10.2023, в якій стверджував, що 29.09.2023 суддею ОСОБА_5 . Житомирського окружного адміністративного суду ухвалено задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі, виправлено помилку допущену в номері ЄДРПОУ відповідача (боржника) при оформленні виконавчого листа №240/9873/22 від 23.08.20, однак виконавчий лист не було надано заявнику як позивачу у справі у зв`язку з чим заявник просив розглянути заяву про злочин в поряду ст. 214 КПК.

4.2. У поданій скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 20.10.2023.

4.3. Слід звернути увагу, що положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з статтею 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.4. Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо така заява чи повідомлення містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння "злочином", то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

4.5. Зі змісту письмової заяви ОСОБА_3 від 20.10.2023 адресованій Генеральному прокурору України явно слідує, що остання не містить фактичних даних, які б могли вказувати на наявність в діях судді ОСОБА_5 ознак будь-якого складу злочину, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою відсутні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.10.2023 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1