Справа № 362/3231/23
Провадження № 1-кп/362/553/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілого матері ОСОБА_8 ,

представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000904 від 07.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, ФОП, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

07.06.2021 близько 06:40 год. водій ОСОБА_12 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням Київ Одеса у Фастівському районі Київської області у напрямку м. Одеса, у порушення п.п. 1.5, 2.3б, 2.3д, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролюватим його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля «MAN TGX 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на 35 км. даної автодороги, з метою виконання маневру розвороту у напрямку м. Києва, виїхав на зустрічні смугу руху відносно напрямку свого руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вказаній автомобільній дорозі у напрямку м. Києва у крайній правій смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки, закритого перелому лівої стегнової кістки в верхній та нижній третинах, які виникли в результаті дії тупого(их) предмета(ів), могли утворитися в час та при зазначених обставинах і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таких, що викликає тривалий розлад здоров`я, терміном понад 21 добу (необхідний термін для зрощення перелому). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового внутрішньосуглобового перелому ліктьового відростка зі зміщенням уламків, закритого крайового перелому голівки вінцевого відростка правої ліктьової кістки без зміщення уламків, закритого крайового перелому голівки правої променевої кістки без змішення уламків, що утворились від дії тупого предмет, і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно більше ніж 21 день. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового багатолінійного вдавленого перелому проксимального мета епіфізу лівої великогомілкової кістки з поширенням ліній перелому на медіальний, латеральний відростки та між виросткові підвищення, кураєвого перелому головки малогомілкової кістки без зміщення, гемартрозу колінного суглоба, що утворились від дії тупого(их) предмета(ів), можливо при зазначених обставинах, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно більше ніж 21 день. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAIMLER CHRYSLER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового над виросткового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, що утворився внаслідок дії тупого предмета, можливо при зазначених обставинах і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно більше ніж 21 день. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «DAIMLER CHRYSLER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки, внутрішньо суглобового багато уламкового перелому проксимального епіметвфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, багато уламкового внутрішньо суглобового перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині, що утворилися від дії тупого(их) предмета(ів), і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно більше ніж 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_12 вимог п. п. 1.5, 2.3 б), д), 10.1 та 10.4 ПДР України перебувають у прямому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, які не мають до нього жодних претензій майнового чи морального характеру, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Законний представник неповнолітньої потерпілого (мати) ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_10 у судовому засіданні також підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі. Пояснили суду, що з обвинуваченим примирились. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_12 не мають, про що надали до суду відповідні заяви.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, останні не мають до нього жодних претензій, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений ухвалами слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2023 та 14.06.2023 на транспортні засоби.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_12 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілими.

Закрити кримінальне провадження № 0000904 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 14415 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 98 копійок.

Скасувати арешт, що був накладений 10.06.2021 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/1897/21 на автомобіль марки MAN TGX, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, що був накладений 14.06.2021 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/1897/21 на автомобіль марки DAIMLER CHRYSLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили:

- автомобіль марки MAN TGX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 відповідно до письмової розписки від 03.12.2021, - залишити у його власності;

- автомобіль марки DAIMLER CHRYSLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 відповідно до письмової розписки від 03.12.2021, - залишити у її власності;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1