Провадження № 1-кп/369/1326/24
В И Р О К

іменем України

19.01.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000507 від 27.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений час, придбав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я.

26.09.2023 ОСОБА_4 рухаючись на своєму мопеді марки «MALAGUTI» номерний знак НОМЕР_3 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Капітанівка по вул. Соборній поблизу будинку №6, близько о 15 год. 42 хв. був зупинений працівниками поліції, в подальшому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_4 пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/52175-ДД від 06.10.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 04.05.2023, на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний кримінальний проступок, а саме через мережу інтернет придбав водійське посвідчення. 26.09.2023 він був зупинений працівникам поліції, яким пред`явив дане посвідчення. Пояснив, що йому відомий встановлений законом порядок отримання посвідчення водія. У вчиненому розкаюється. Просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме 850, 00 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 956,00 грн.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься в матеріалах кримінального провадження - знищити;

- компакт диск CD-R 700 Mb сірого кольору, який міститься в матеріалах кримінального провадження - зберігається при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5