ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/239/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено.

Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 05.11.2023 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється з огляду на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкості злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим, а тому тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, в даному випадку переважує інтереси забезпечення права підозрюваного на свободу.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту оскарженої ухвали він отримав 18 вересня 2023 року.

Також просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого або ж обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Свої вимоги мотивує тим, що доводи прокурора про наявність ризиків обґрунтовані виключно припущеннями, які не підтверджені доказами.

Також звертає увагу на те, що досудове розслідування завершено, зібрано усі необхідні докази, проведені експертизи та допитані усі свідки, а тому ризики, які вказував слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 суттєво зменшилися.

Також вказує, що ними було долучено інформацію про перебування дружини підозрюваного у лікувальному закладі, і те, що вона перебуває на 16-18 тижні вагітності, що вказує на міцні соціальні зв`язки ОСОБА_7 .

Захисник вказує на те, що слідчим суддею не було враховано майнового стану підозрюваного, постійне місце проживання та реєстрацію в АДРЕСА_1 , його вік та стан здоров`я.

В судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_8 не з`явився і подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного, який просив проводити апеляційний розгляд у відсутності захисника і підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги і вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів провадження захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 18 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року з пропуском строку апеляційного оскарження і просить поновити цей строк, мотивуючи тим, що повний текст оскарженої ухвали він отримав 18 вересня 2023 року.

Такі доводи апелянта підтверджуються матеріалами провадження, а тому його клопотання підлягає до задоволення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001689 від 17.07.2023, в якому ОСОБА_7 пред`явлено підозру за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 липня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн. терміном дії до 00 год. 00 хв. 15.09.2023 року.

07.09.2023 року слідчим завершено досудове розслідування і надано підозрюваному і його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 08 вересня 2023 року, яка оскаржується, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 05.11.2023 року, включно.

Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, а ризики, які були визначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися, оскільки, зважаючи на санкції статей обвинувачення, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про обґрунтованість застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність обставин, які б вказували на можливість скасування даного запобіжного заходу або його зміни.

Оскільки заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а завершити розслідування цього кримінального провадження до закінчення раніше визначеного строку тримання під вартою обвинуваченого не є можливим, з метою недопущення ухилення обвинуваченим від суду та, враховуючи відсутність обставин, які б вказували на можливість скасування запобіжного заходу підозрюваному або його зміни на більш м`який, суд прийшов до правильного висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 05 листопада 2023 року.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя в повній мірі та у визначеному законом порядку врахував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення питання продовження дії запобіжного заходу і відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності в тому числі тяжкі, після звільнення 24.04.2023 року з місць позбавлення волі знову підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів за трьома епізодами, які відбулись протягом 17.07.2023 року, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та високий ступінь ризику вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність законних підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

Доводи апеляційної скарги про перебування вагітність дружини підозрюваного, наявність постійного місця проживання і його стану здоров`я, не спростовують встановлених ризиків і правильності наведених в оскарженій ухвалі висновків слідчого судді.

На переконання колегії суддів, рішення слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 є належно мотивованим і відповідає як конкретним обставинам цього провадження так і відомостям про особу підозрюваного.

Порушень вимог КПК України, які би могли стати підставою для скасування ухвали суду в ході апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді