Справа № 278/5783/23
Провадження №1-кп/278/603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик, який був підставою для обрання запобіжного заходу, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, не зменшився та продовжує існувати. Обвинувачений не дотримався умов раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в умовах лікувального закладу, залишивши його, не повідомивши при цьому слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого перебування, що стало підставою для оголошення обвинуваченого у розшук. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, вчинення вказаного кримінального правопорушення потягло за собою тяжкі наслідки - загибель кількох людей. Наявність зазначеного ризику, процесуальна поведінка обвинуваченого на стадії досудового розслідування, інші обставини кримінального правопорушення обумовлюють необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Також висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили замінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Щодо призначення справи до судового розгляду також заперечували, захисник просив суд відкласти підготовче судове засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши учасників судового провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, спричинених наслідків, особи обвинуваченого, його процесуальної поведінки на стадії досудового розслідування, а також зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який брався слідчим суддею до уваги при обранні та продовуженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшився, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Розгляд кримінального провадження до закінчення продовженого запобіжного заходу неможливо завершити.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, а також задовольняє клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання для надання останньому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Клопотанняя прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів - до 12.02.2024 (включно) без визначення розміру застави.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 10 хв. 18.01.2024.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6