Справа № 206/6214/23
Провадження № 1-кс/206/1529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчої СВ відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000807 від 25.12.2023 року, за підозрою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 263 КК України,

за участю:

слідчої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

в режимі відео конференції

захисника-адвоката - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він уневстановлені у ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 24 грудня 2023 року, знаходячись поблизу міста Часів Яр, Бахмутського району Донецької області, де виконував бойові завдання, більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вибуховими речовинами, придбав шляхом привласнення знайдені на землі дві гранати Ф-1 з запалами з маркуванням 9835458r 2074UZRGM irv; корпус гранати моделі маркування 107118-78Т (Ф-1); інший корпус TNT406867; дві димові шашки РДГ-55Ч; одна граната корпусу DAZ 216022-014; запал 039-004; два набої калібру 5,45 мм з маркуваннями 17х91 та 17х90 відповідно; тактичний ніж «Глок 81» та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, після чого у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого використання, реалізуючи який ОСОБА_5 підняв з землі вищевказані предмети та перемістив їх до надягнутого на собі тактичного рюкзаку, після чого, транспортуючи таким чином безпосередньо при собі, переніс знайдене до багажнику невстановленого транспортного засобу, чим вчинив носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, на якому в подальшому перевіз вищевказане до обраного ним місця зберігання до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розмістив придбані ним дві гранати Ф-1 з запалами з маркуванням 9835458r 2074UZRGM irv; корпус гранати моделі маркування 107118-78Т (Ф-1); інший корпус TNT406867; дві димові шашки РДГ-55Ч; одна граната корпусу DAZ 216022-014; запал 039-004; два набої калібру 5,45 мм з маркуваннями 17х91 та 17х90 відповідно; тактичний ніж «Глок 81» та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, які розмістив серед меблів та речей квартири, вчинив тим самим зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

26.12.2023 року, в період часу з 00 годин 49 хвилин по 01 годину 45 хвилин, в ході проведення невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: дві гранати Ф-1 з запалами з маркуванням 9835458r 2074UZRGM irv; корпус гранати моделі маркування 107118-78Т (Ф-1); інший корпус TNT406867; дві димові шашки РДГ-55Ч; одна граната корпусу DAZ 216022-014; запал 039-004; два набої калібру 5,45 мм з маркуваннями 17х91 та 17х90 відповідно; тактичний ніж «Глок 81» та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

26.12.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується наступними доказами, серед яких:

-протоколом обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речові докази;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка співмешкала з ОСОБА_5 , є його тещею та особисто бачила гранати в обох руках ОСОБА_5 і чула від останнього погрози покінчити життя самогубством та підірвати з собою її доньку ОСОБА_8

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_5 та 25.12.2023 викликала працівників поліції, у зв`язку з погрозами ОСОБА_5 покінчити життя самогубством, шляхом підриву гранати в руках.

-іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_5 встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Зокрема, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що суворість покарання, яке може бути призначене у випадку доведеності вини ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, але за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, характер висунутого обвинувачення, яке має значний суспільний резонанс, а також те, що ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі ВЧ НОМЕР_1 та може в будь-який момент покинути межу м. Дніпро. Все вищевикладене дає обґрунтовану підставу вважати про наявність ризику того, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, враховуючи, що підозрюваний має доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема до анкетних даних свідків у кримінальному провадженні, щодо якого йому повідомлено про підозру, а також враховуючи суворість покарання, яке загрожує йому у випадку доведення вини, з метою уникнення встановленої законом відповідальності є досить високим ризик того, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його членами сім`ї, шляхом погроз або застосуванням насильства, а також на інших осіб, які володіють відомостями про обставини вчинення злочину, з метою відмови або зміни в подальшому ними свідчень, про що, зокрема, свідчать погрози підриву, щодо дружини підозрюваного ОСОБА_8 (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців.

Слідча в судовому засіданні підтримали клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчої, захисника, а також пояснення та думку підозрюваного, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Самарського СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000807 від 25.12.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26 грудня 2023 року слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 3 до 7 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілих, тим більше, враховуючи погрози підозрюваного підірвати дружину, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що вручене йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, базується, у тому числі, на показаннях потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, який є його родичами, у зв`язку з чим він може впливати на них шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення його до зміни показань, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що підозрюваний з показань свідків є емоційно нестабільною особою та може поводити себе неадекватно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 193, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», строком на 60 днів, тобто до 23.02.2024 року, без визначення розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1