Справа № 152/99/24
УХВАЛА

щодо обрання запобіжного заходу

02 лютого 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000016 від 9 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статтею 263 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобода-Мурафська Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого, -

у с т а н о в и в :

1. 31 січня 2024 року слідчий СВ ВП №2 Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що полягає в покладенні на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури, слідчого судді Шаргородського районного суду та судді Шаргородського районного суду із встановленою періодичністю; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду з постійного місця проживання в АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання, в межах двох місяців.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи в Архангельській області російської федерації, знайшов частину гвинтівки ТОЗ-8 без прикладу, після чого, розуміючи, що вона є вогнепальною зброєю, у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

2.1. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що знайдена ним гвинтівка ТОЗ-8 є вогнепальною зброєю, як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи злочинний умисел, спрямований на зберігання гвинтівки ТОЗ-8, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перевіз її до власного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав. На початку березня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 самостійно змайстрував приклад до даної гвинтівки ТОЗ-8 і конструктивно поєднав дані частини та зберігав їх у приміщенні літньої кухні свого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . 23 січня 2024 на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду від 22 січня 2024 року на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого з території домоволодіння вилучено гвинтівку ТОЗ-8. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/1438-БЛ від 29 січня 2024 року гвинтівка, яка вилучена з території домоволодіння, належного ОСОБА_6 , є нарізною вогнепальною зброєю, а саме спортивно-мисливською малокаліберною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8», №б/н, калібру 5,6 мм., 1934 року виготовлення, виробництва СРСР. Гвинтівка придатна для стрільби та призначена для стрільби малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм.

2.2. ОСОБА_6 наприкінці 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на ринку «Черемушки», який розташований у м. Одеса, зустрів невідомих йому осіб, які запропонували купити в них патрони в кількості 320 шт., після чого, розуміючи, що 320 патронів є бойовими припасами, ОСОБА_6 придбав вказані патрони та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу. Крім цього, ОСОБА_6 на початку 2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідування особи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, придбав порох, який вирішив незаконно зберігати за місцем проживання. В подальшому, весною 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ставка в с. Клекотина Жмеринського району Вінницької області, за допомогою вогнепальної зброї здійснив 5 пострілів із куплених патронів, а гільзи викинув у воду. 23 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду від 22 січня 2024 року на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого з території домоволодіння вилучено 315 патронів калібру 5,6 мм. та 93 гр. пороху. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/1438-БЛ від 29 січня 2024 року 315 патронів вилучені з території домоволодіння належного ОСОБА_6 , являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, та є: 299 патронів - малокаліберним спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення калібру 5,6 мм., призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм.; 16 патронів - спортивними малокаліберними пістолетними патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивної зброї, пістолетів моделей «ИЖ-ХР-31», «МЦУ», «МЦ57-1», «ХР-64», «МЦ 1-1», «Иж-2», «МЦ 1-2», «МЦ 3-1», «Иж-34», «МЦ 1-3», «Рекорд» та іншої зброї під даний патрон. Дані патрони придатні для стрільби. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-24/1433-ФХВР від 29 січня 2024 року надані на дослідження речовини, що знаходиться у паперових згортках, на поверхні яких наявні рукописні написи «№1», «№2» є вибуховою речовиною - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, вагою 93 г.

3. В клопотанні вказано, що метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання вчинення ним іншого злочину та переховування останнього від органів досудового розслідування або суду. На думку слідчого СВ, підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень та ризики, передбачені пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України.

4. Прокурор та слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому. Вказали, що ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованих злочинах, що вказує на можливість ухиляння від органів досудового слідства та суду та може незаконно впливати на свідків, оскільки знайомий із свідками, йому відоме їх місце проживання, у зв`язку із чим може здійснювати на них відповідний незаконний вплив та тиск.

5. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

6. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого СВ, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

7. Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 9 січня 2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8. Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).

9. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 КПК України були вручені підозрюваному 31 січня 2024 року, тобто більш, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що підтверджується відповідними підписами на клопотанні. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

10. Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

11. Оцінюючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263 КК України, слідчий суддя бере до уваги додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: копію протоколу допиту свідка, копію протоколу обшуку, копію протоколу допиту підозрюваного. Саме з цих документів, на думку слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_6 може мати безпосереднє відношення до зберігання та придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

12. В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є суддя) в тому, що існує розумна підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 263 КК України.

13. Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним: позбавлення волі від 3 до 7 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного: 1956 року народження, стан здоров`я задовільний; 4) наявність постійного місця реєстрації та проживання; відсутність на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей; 5) майновий стан підозрюваного: пенсіонер; 6) відсутність судимості.

14. Відповідно до частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

15. Згідно з частиною п`ятою статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

16. Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели наявність, в даному випадку, ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється та суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; що ОСОБА_6 може незаконного впливати на свідків, з огляду на те, що знайомий із свідками та йому відоме їх місце проживання.

17. У зв`язку із наведеним, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя знаходить підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000016 від 9 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статтею 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Слобода-Мурафська Шаргородського району Вінницької області, мешканцю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

3. На час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за межі Мурафської ОТГ Жмеринського району Вінницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.

4. Визначити строк дії ухвали до 1 квітня 2024 року включно.

5. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

6. Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання після її оголошення негайно вручити ОСОБА_6 ..

7. Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним обов`язків, які на нього покладені цією ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА