Справа № 646/9864/23
№ провадження 1-кс/646/2681/2023
УХВАЛА

21.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003309 від 13.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що 13.12.2023 року о 14:06 год за адресою: АДРЕСА_1 , в ході здійснення контррозвідувальної діяльності, отримано інформацію щодо факту незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. За результатами проведеного огляду 13.12.2023 року на території житлового будинку АДРЕСА_1 , у гаражі було виявлено та вилучено: один корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386 288-81Т»; один корпус гранати Ф-1 без маркування: три корпуса гранати РГД-5 з маркуванням: «169-81Т», «14-74Т» та «169-81Т»; три корпуса гранати М-67 з маркуванням: «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY, М67 COMP В DAZ21C022-014 TNS18К026-024 3212», «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY. M67 CONP В DAZ21C022-014 LNS18H026-023 3200» та «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ19A030-001»; один корпус гранати DM51А2 з маркуванням «HGR SPLITTER DM51А2 DNM05E0019»; чотири запали УЗРЕМ-2 з маркуванням: «84- 81УЗРГМ-2 583», «52-77УЗРГМ-2 349-2», «УЗРЕМ-2 386-2-77», та «126-81УЗРГМ-2 УЗЧП 386-168-81»; три запали М213 з маркуванням: «FUZE М213 NAM20M 039-004», «FUZE М213 СОР16К 032-007» та «FUZE М213 NAM20M 039-004»; один запал DM82A3 з маркуванням «HGRZ DM82A3 LOS DNM05D0015».

14.12.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003309 від 13.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003309 від 13.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти на майно, яке було вилучене 13.12.2023 року на території житлового будинку АДРЕСА_1 , у гаражі, а саме: один корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386 288-81Т»; один корпус гранати Ф-1 без маркування: три корпуса гранати РГД-5 з маркуванням: «169-81Т», «14-74Т» та «169-81Т»; три корпуса гранати М-67 з маркуванням: «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY, М67 COMP В DAZ21C022-014 TNS18К026-024 3212», «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY. M67 CONP В DAZ21C022-014 LNS18H026-023 3200» та «GRANADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ19A030-001»; один корпус гранати DM51А2 з маркуванням «HGR SPLITTER DM51А2 DNM05E0019»; чотири запали УЗРЕМ-2 з маркуванням: «84- 81УЗРГМ-2 583», «52-77УЗРГМ-2 349-2», «УЗРЕМ-2 386-2-77», та «126-81УЗРГМ-2 УЗЧП 386-168-81»; три запали М213 з маркуванням: «FUZE М213 NAM20M 039-004», «FUZE М213 СОР16К 032-007» та «FUZE М213 NAM20M 039-004»; один запал DM82A3 з маркуванням «HGRZ DM82A3 LOS DNM05D0015», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1