Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/7/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року

ВСТАНОВИЛА:

До суду 26.06.2023 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах власника майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 . Вказано, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17.06.2021 року накладено арешт, серед іншого, на зазначений транспортний засіб, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2021 року даний арешт скасовано в частині заборони користування транспортним засобом. В обґрунтування клопотання зазначено, що остання не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, а потреби в подальшому арешті вказаного майна немає, оскільки всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування проведено.

У судовому засіданні прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Представник потерпілої юридичної особи у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, клопотання просили задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17.06.2021 року накладено арешт, серед іншого, на автомобіль марки "Volkswagen transporter" д.н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2021 року скасовано арешт в частині заборони користування транспортним засобом, марки «Volkswagen Transporter», з номерним знаком НОМЕР_1 , та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 .

Згідно з ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки судовий розгляд триває, не досліджено усіх матеріалів кримінального провадження, враховуючи, що у майбутньому під час дослідження доказів у сторін та суду можуть виникнути питання з приводу вчинення додаткових процесуальних дій щодо даного транспортного засобу, таке клопотання є передчасним.

Зважаючи, що права власника на користування транспортним засобом не обмежено, беручи до уваги обставини та характер обвинувачення, арешт майна в частині заборони розпорядження наразі є співмірним із завданнями кримінального провадження та забезпечує справедливу рівновагу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 16, 170, 174, 314-315 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.10.2023 року.

Головуючий ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15