Справа № 541/4076/23
Провадження № 1-кс/541/1166/2023
У Х В А Л А

24 листопада 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіу кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000044,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2023 року слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_4 звернувся його представник, адвокат ОСОБА_3 .. В обґрунтування скарги вказав, що 31 жовтня 2023 року ним, в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання до СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000044. Разом з тим, повідомлення про результати розгляду свого клопотання не отримав. У зв`язку з цим звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою в якій просив зобов`язати суб`єкта оскарження розглянути його клопотання.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, скарга містить клопотання про розгляд клопотання у відсутність адвоката.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 датоване 31 жовтня 2023 року. Згідно відомостей інтернет сайту АТ «Укрпошти» клопотання отримане представником Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 03.11.2023 року.

Таким чином до 06.11.2023 року уповноважена особа мала здійснити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 ..

Доказів виконання суб`єктом оскарження процесуальних дій згідно ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.

Диспозитивно розпорядившись своїми процесуальними правами суб`єкт оскарження пояснень, щодо підстав не вжиття процесуальних дій згідно статті 220 КПК України, відносно клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 , слідчому судді не надав.

Відтак, слідчий суддя не вбачає поважності у бездіяльності суб`єкта оскарження.

Тому вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.07.2023 за № 0000044 розглянути клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 від 31.10.2023 року проведення слідчих дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1