18.12.2023
Справа № 642/3917/21
1-кс/642/3730/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 15.11.2023 р. отримав у канцелярії ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області копію повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №20000389, копію постанови слідчого від 25.06.2021 року про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення кримінального провадження. Ця постанова не містить посилань на конкретні підстави для зупинення провадження, передбачені ч. 1 ст. 280 КПК, а досудове розслідування зупинено та пов?язується із самим фактом нібито повідомлення ОСОБА_5 про підозру, яку він не отримував, отже не може вважатися підозрюваною особою. В постанові зазначено про те, що проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного, але матеріали досудового провадження не містять даних про вчинення дій щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 та рішення про оголошення у розшук. Оскільки ОСОБА_5 не перебував у процесуальному статусі підозрюваного, відсутні правові підстави для застосування слідчим положень статей 280 КПК України для зупинення досудового розслідування.

Заявник просить постанову слідчого про оголошення у розшук та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 скасувати та зобов`язати компетентну посадову особу ВП №2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню №0000389 про відновлення досудового слідства.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та зазначив, що було інше кримінальне провадження за № 0002181 від 06.09.2019 р., по якому він неодноразово звертався до слідчого та відділення поліції щодо статусу ОСОБА_5 , у якого було вилучено автомобіль дружини та грошові кошти і які були повернені на підставі слідчого судді, однак відповіді від слідчого не отримав. І лише після звернення до суду він отримав інформацію про інше кримінальне провадження №20000389 від 17.06.2021 р. стосовно ОСОБА_5 та звернувся до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак 15.11.2023р. отримав лише копію постанови про часткове задоволення клопотання, копію постанови слідчого від 25.06.2021 року про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення кримінального провадження та копію повідомлення про підозру. До цього звернення слідчий намагалась видати копію повідомлення про підозру для передачі особі, що не відповідає вимогам КПК України. В підозрі немає підпису підозрюваного, слідчим не виконано комплексу дій передбачених ст.ст.276, 278, 280 КПК України. Доказу, що особа чи її близькі родичі, які з ним проживають, отримали підозру та пам`ятку про права і обов`язки немає. Слідчий не шукав його клієнта, не викликав для вручення підозри в день її складання. Також його клієнт, як і він жодної повістки, направленої за три дні до виклику не отримували, постанова про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення кримінального провадження їм не направлялась. Будь яких даних, що ОСОБА_5 переховувався, уникав чи скривався немає. Слідчим не проведено необхідний слідчих дій передбачених КПК України для встановлення статусу ОСОБА_5 - як підозрюваного, чим порушені права на захист, а тому він не може вважатися підозрюваною особою. ОСОБА_5 , як особа права якої були обмежені і стосовно якого ведеться незаконне розслідування, не з`являється, оскільки, відповідно до диспозитивності жодної повістки в рамках кримінального провадження не отримував.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, вважала її необґрунтованою та зазначила, що захиснику, який неодноразово звертався з заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002181 від 06.09.2019 р. відповіді надсилались на його адресу і чому він їх не отримував їй невідомо. Також захисник зазначає, що є адвокатом одного з обвинувачених по кримінальному провадженню № 0002181, яке направлено до суду у 2021р., знаючи, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у цьому провадженні. У захисника немає доказів, що він не отримував як підозру так і повістки для передачі ОСОБА_5 . Зазначення, що повістки та підозру могла отримати дружина ОСОБА_5 є недоречною, оскільки за відповіддю РАЦС ОСОБА_5 не перебуває у шлюбі, його родичів встановлено не було, а свідок зазначив, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає. Про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення кримінального провадження викладено в одному документі постанові від 25.06.2021р., що не заборонено КПК України. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру належним чином, а саме шляхом направлення підозри по пошті з описом вкладення, також ОСОБА_5 направлялись повістки на які той не з`явився, після чого було направлено доручення про розшук. Чи відновлювалось зазначене кримінальне провадження не пам`ятає.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим копії матеріалів щодо розшуку та зупинення кримінального провадження, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 20000389 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21.06.2021 року в межах даного кримінального провадження слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке підписано процесуальним керівником - прокурором.

Дане повідомлення про підозру не містить відмітки про вручення ОСОБА_5 , на ньому є підпис захисника ОСОБА_3 без дати з дописом «передавати відмовляюсь…». В постанові слідчого від 31.10.2023 року зазначено, що копія повідомлення про підозру була 13.07.2021 року надана для ознайомлення (але не вручена) його адвокату.

25.06.2021 року слідчим винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження № 20000389, мотивуючи тим, що проведеними слідчими діями його місцезнаходження не встановлено, отже він переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи скарги захисника ОСОБА_3 щодо недотримання слідчим вимог, передбачених ст. 280 КПК України, стосовно підстав та порядку зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Зокрема, в ст. 135 глави 11 цього Кодексу передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 135 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як убачається із копій наданих суду матеріалів, згідно опису-вкладення слідчий 22.06.2021 року надсилав ОСОБА_5 повідомлення про підозру та одночасно три повістки про виклик (на 23.06.2021, 24.06.2021 і 25.06.2021) на адресу за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 . Але відомостей про належне отримання чи не отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру та зазначених повісток немає.

Також відсутні дані про проведення після 22.06.2021 інших необхідних процесуальних дій щодо належного вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру і повісток про виклик та направлення оперативним підрозділам Національної поліції письмового доручення стосовно встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Матеріали кримінального провадження містять копії рапортів інспектора УПК в Харківській області ДКП НП України про те, що 15.06.2021 р. за дорученням слідчого від 14.06.2021 р. здійснено виїзд за адресами, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , під час якого не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 . Проте ці процесуальні дії здійснювалися в рамках іншого кримінального провадження № 0002181 від 06.09.2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема оголошено в розшук підозрюваного.

Разом з тим, при винесенні постанови 25.06.2021 року про оголошення в розшук ОСОБА_5 і зупинення кримінального провадження № 20000389, тобто через три дні після того, як 22.06.2021 року було надіслано за місцем реєстрації ОСОБА_5 поштою повідомлення про підозру та одночасно три повістки про виклик, за відсутності будь-яких даних про їх належне вручення підозрюваному, слідчим допущено порушення підстав та порядку зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Викладені обставини свідчать про невиконання слідчим вимог, передбачених ч. 2 ст. 280 КПК України, про те, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Також приписи ч. 1 ст. 281 цього Кодексу передбачають, що до оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Отже, без виконання всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у слідчого не було законних підстав для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру Про це свідчить формальне посилання слідчого у постанові від 25.06.2021 як на підставу для зупинення кримінального провадження і оголошення підозрюваного в розшук про те, « що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії й інші процесуальні дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, проведені…», проте не наведено, які саме конкретні процесуальні дії проведені органом досудового слідства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 307 цього Кодексу за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала слідчого судді про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, при перевірці законності рішення слідчого про зупинення досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що на час винесення постанови від 25.06.2021 року слідчим не виконані вище наведені вимоги КПК України закону щодо підстав та порядку зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, передбачені статтями 280 та 281 КПК України, оскільки до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати, але не виконав всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, що являлось передумовою зупинення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені наданими слідчим копіями відповідних матеріалів кримінального провадження, дослідженими під час розгляду скарги захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку наявні підстави для скасування постанови слідчої ОСОБА_4 від 25.06.2021 року про зупинення кримінального провадження № 20000389 від 17.06.2021 року та оголошення в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як такої, що не відповідає вимогам вище наведених норм КПК України.

Щодо посилання захисника на те, що ОСОБА_5 не отримував повідомлення про підозру, отже не може вважатися підозрюваною особою у кримінальному провадженні, ці доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 , складене 21 червня 2021р. слідчим за погодженням з прокурором з дотриманням вимог статей 276 та 277 КПК України та до цього часу не скасоване в установленому законом порядку.

Стосовно вимог у скарзі захисника щодо постановлення ухвали суду в частині накладення обов`язку на компетентну посадову особу ВП №2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню №0000389 про відновлення досудового розслідування, вважаю вони не підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги виходять за межі предмета розгляду слідчим суддею скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, визначеного приписами п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на підставі якої адвокатом ОСОБА_3 оскаржене вказане рішення слідчої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.06.2021 року про зупинення кримінального провадження № 20000389 від 17.06.2021 року та оголошення в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2023р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1