УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. генерального директора Державного підприємства «Антонов» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання в.о. генерального директора Державного підприємства «Антонов» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року в рамках кримінального провадження №00000999 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року у справі №760/15068/22, в межах кримінального провадження №00000999 від 26.07.2022 року, накладено арешт, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Мелітек-Україна», власником яких є ДП «Антонов».

В своєму клопотанні заявник посилається на те, що накладений на грошові кошти арешт є необґрунтованим та безпідставним та таким, що перешкоджає діяльності підприємства та наразі відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, а відтак підлягає скасуванню.

Також зауважив, що Рішенням господарського суду м. Києва від 21.12.2022, яке набрало законної сили, задоволено вимоги державного підприємства, стягнуто з ТОВ «Мелітек-Україна» кошти в розмірі 4 543 260,46 грн., з яких 4 227 696,39 грн. сума основного боргу та на підставі судового наказу від 20.01.2023 державним виконавцем Солом`янського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.02.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ТОВ «Мелітек-Україна» грошових коштів на їх користь, а тому необхідності подальшого перебування грошових коштів під арештом відпала.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №00000999 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року у справі №760/16058/22 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна в межах кримінального провадження №00000999 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.191 КК України.

Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Мелітек-Україна» (ЄРДПОУ 37552231), які у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», м. Київ (МФО банку 351005), шляхом заборони користування та розпорядження.

Заборонено видаткові операції по банківському рахунку: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», м. Київ (МФО банку 351005), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, із можливістю зарахування на зазначений банківський рахунок грошових коштів.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутнім при питання про арешт майна, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом вищевказаної ухвали від 28.10.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, а також докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обмеження права власності співмірне завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.12.2022, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Антонов" - задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітек-Україна" (03067, м. Київ, б-р Івана Лепсе, буд. 4, код ЄДРПОУ - 37552231) на користь Державного підприємства "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, код ЄДРПОУ - 14307529) 4 227 696 (чотири мільйони двісті двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 39 коп. - суми основного боргу, 209 851 (двісті дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн 80 коп. - інфляційних втрат, 38 570 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят) грн 49 коп. - 3% річних та 67 141 (шістдесят сім тисяч сто сорок одна) грн 78 коп. - витрат по сплаті судового збору.

За вказаним рішенням видано судовий наказ про примусове виконання рішення суду та Солом`янським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 71034863, за яким на даний час вчиняються виконавчі дії.

З огляду на положення ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Мелітек-Україна» (ЄРДПОУ 37552231), які у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК». При цьому, рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 вирішено спір про стягнення коштів за неналежне виконання договору поставки № АН-МКУ/21-Б від 27.10.2021 укладеного між ДП "Антонов" (покупець) та ТОВ "Мелітек-Україна" (постачальник). Тобто вказаним рішення суду не встановлено, що борг ТОВ "Мелітек-Україна" за договором поставки повинен бути стягнутий саме з банківського рахунку - НОМЕР_1 , що в свою чергу пов`язувало б ДП "Антонов" з банківським рахунком ТОВ "Мелітек-Україна" - НОМЕР_1 та давало можливість звернутися до суду з вимогою про скасування арешту накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання в.о. генерального директора Державного підприємства «Антонов» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє їх права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1