Справа № 444/165/24
Провадження № 1-кп/444/137/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000328, внесеного 16.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає; паспорт НОМЕР_1 виданий 10.04.2002 року Жовківським РВ УМВС України; ІПН судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних засобів, знаходячись у м. Рава- Руська по вул. Є. Коновальця, 27 В, Львівського району Львівської області, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, 15 серпня 2023 близько 17 год. 30 хв. увійшов на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», де отримав від невстановленої особи посилку із номером 5927, яка знаходилась у полімерному пакуванні з логотипом ТОВ «Нова Пошта», яку став зберігати при собі для подальшого особистого вживання.

Після цього, 15 серпня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Рава- Руська, вул. Є. Коновальця, 27 В, Львівського району Львівської області, працівниками поліції зупинений ОСОБА_5 , та під час проведення огляду місця події, співробітниками поліції виявлено та вилучено полімерне пакування з логотипом ТОВ «Нова Пошта», всередині якого знаходилось два полімерні пакети із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, З, 4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА) масою 1,5308 грам та психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін масою 5,0240 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнав повністю і пояснив, що він купив дану речовину через мережу інтернет та отримав її на "Нова Пошта", де і був зупинений працівниками поліції. Наміру продавати психотропні речовини не мав, а купляв лише з метою подальшого власного споживання. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винного, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, характер скоєного кримінального правопорушення та особу винного, який повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судився, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 - 1912 грн. 00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення хімічної експертизи № СЕ-19/114-23/15873-НЗПРАП від 06.11.2023 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28.08.2023 року.

Речові докази, а саме:

1) 2 зіп пакети із невідомою речовиною схожою на наркотичну, один з таблетками у кількості 10 штук фіолетового кольору, другий з кристалічною речовиною рожевого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - знищити;

2) мобільний телефон марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 .

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1