У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000007 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 13 403 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок змінити в частині призначення покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає що покарання, яке застосував суд щодо нього є занадто суровим і таким, що не відповідає його особі. Зазначив, що він активно сприяв розкриттю злочину та співпрацював зі слідством.

Зазначив, що він повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, критично розцінив свої вчинки, розкаявся, зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність, з огляду на що в сукупності з його позитивною посткримінальною поведінкою, суд визнав щире каяття обставиною, яка пом`якшує покарання.

Також зазначив, що він, діючи добровільно, з метою розкриття власної злочинної діяльності, видав та показав працівникам поліції місця схованок наркотичних засобів, в результаті чого було проведено ефективне досудове розслідування.

Вказав, що він потребує постійного лікування, в тому числі, внаслідок служби у зоні проведення АТО. Зазначив, що за весь час, після вчинення злочину, він веде нормальний спосіб життя, живе у цивільному шлюбі, працює (займається ремонтом автотранспорту по цивільним договорам). Вважає, що він може виправитись без ізоляції його від суспільства.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_6 в листопаді 2022 року, перебуваючи у соціальній мережі «Фейсбук», побачив оголошення про можливість заробітку, з посиланням на анонімний чат-бот у месенджері «Telegram». Тоді ж він у зазначеному месенджері шляхом листування зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, яка запропонувала йому систематичну грошову винагороду за здійснення незаконного збуту особливо небезпечної та обіг якої обмежено психотропної речовини на території м. Очакова, Миколаївської області іншим особам, шляхом організації схованок.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечної та обіг якої обмежено психотропної речовини, реалізуючи який останній погодився на вищевказану пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження.

Так, приблизно наприкінці грудня 2022 року, діючи за вказівкою невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної та обіг якої обмежено психотропної речовини з метою збуту, керуючи власним автомобілем марки «BMW 320», державний номер НОМЕР_1 , направився до знаку «Очаківський район», що розташований поблизу с. Іванівка, Березанського району, Миколаївської області, де у заздалегідь підготовленій невстановленою досудовим розслідуванням особою схованці, забрав заздалегідь розфасовану та упаковану у полімерні згортки психотропну речовину, тобто придбав не менше 8,5587 г особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а також не менше 0,3964 г психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, яку на власному автомобілі перевіз до м. Очакова, Миколаївського району, Миколаївської області, де і зберігав з метою збуту в салоні автомобіля марки «BMW 320», державний номер НОМЕР_1 , до 16 год. 50 хв. 06.01.2023.

1. 06.01.2023, в період часу з 16:50 год. до 17:15 год, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу перехрестя вул. Суворова та вул. Судковського в м. Очакові, Миколаївської області, добровільно видав працівникам поліції 8,5587 г особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а також 0,3964 г психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, що була заздалегідь розфасована та упакована у полімерні згортки. Дану особливо небезпечну та обіг якої обмежено психотропну речовину ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту у салоні автомобіля марки «BMW 320», державний номер НОМЕР_1 .

2.Крім того, 04.01.2023 ОСОБА_6 , в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою вході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт в анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , під квітковим вазоном, у паперовому стаканчику зробив схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 2,3618 г, з метою збуту даної особливо небезпечної психотропної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

3. Також, 05.01.2023 ОСОБА_6 , в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт в анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи біля паркану приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , під листом шиферу зробив схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 1,6053 г, з метою збуту даної особливо небезпечної психотропної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

4. Крім того, 05.01.2023 ОСОБА_6 , в період часу з 06:00 год. до 18:00 год, діючи за попередньою змовою з невстановленою вході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт в анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи біля загородженої виробничої території по вул. Олексія Зінченка, 128, в м. Очакові, Миколаївської області, у опалій листві, під деревом, зробив схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 1,6234 г, з метою збуту даної особливо небезпечної психотропної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

5. Також 05.012023 ОСОБА_6 , в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт у анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи на лівому узбіччі автомобільної дороги Т-1507, приблизно на відстані 150 м від повороту до території ТОВ «Ю-Порт Очаків», в межах м. Очакова, Миколаївської області, у опалій листві, під кущем, в залишках коробки з-під супер-клею, зробив схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 1,5557 г, з метою збуту даної особливо небезпечної психотропної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

6. Крім того, 05.01.2023 ОСОБА_6 , в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою вході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт у анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи на правому узбіччі автомобільної дороги Т-1507, між м. Очаків, Миколаївського району, Миколаївської області, та с. Куцуруб, Куцурубської ТГ, Миколаївського району, Миколаївської області, в залишках металевої банки з під енергетичного напою, зробив схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 2,3784 г, з метою збуту даної особливо небезпечної психотропної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

7. Також, 05.01.2023 ОСОБА_6 , в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження та підтримуючи з нею контакт у анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , на поверхні металевої будки, зробив схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,7650 г, з метою збуту даної особливо небезпечної психотропної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

8. Крім того, 05.01.2023 ОСОБА_6 , в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт у анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , на поверхні металевого паркану, зробив схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,7960 г, з метою збуту даної особливо небезпечної психотропної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

9. Також, 05.01.2023 ОСОБА_6 , в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт у анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в отворі бетонної плити, що слугує фундаментом для металевого вагончика, в залишках металевої банки з-під енергетичного напою, зробив схованку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,1949 г, з метою збуту даної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

10.Крім того, 05.01.2023 ОСОБА_6 , в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт у анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи на території ринку, поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на поверхні металевого даху магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зробив схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,7644 г, з метою збуту даної особливо небезпечної психотропної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

11.Також, 05.01.2023 ОСОБА_6 в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт у анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи на території ринку, поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на поверхні металевих грат фасадного вікна магазину «Любава», зробив схованку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,1227 г, з метою збуту даної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

12.Крім того, 05.01.2023 ОСОБА_6 в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт у анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи навпроти багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , на верхній частині ролетів вікна з фасадної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зробив схованку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,1772 г, з метою збуту даної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

13.Також, 05.01.2023 ОСОБА_6 в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт у анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на поверхні металевих грат, зробив схованку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,2037 г, з метою збуту даної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

14.Крім того, 05.01.2023 ОСОБА_6 в період часу з 06:00 год. до 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт у анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи на перехресті вул. Миру та вул. Шамборського в м. Очакові, Миколаївської області, шляхом прикопування у землі під дорожнім знаком «Дати дорогу», зробив схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 1,6102 г, з метою збуту даної особливо небезпечної психотропної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

15.Також, 06.01.2023 ОСОБА_6 , в період часу з 06:00 год. до 16:50 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою вході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт в анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи біля будівлі аптеки, що розташована по АДРЕСА_7 , з внутрішньої сторони підвіконня вікна даної споруди, зробив схованку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,1949 г, з метою збуту даної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

16.Крім того, 06.01.2023 ОСОБА_6 , в період часу з 06:00 год. до 16:50 год, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, та підтримуючи з нею контакт в анонімному месенджері «Telegram», перебуваючи біля будівлі магазину «Лариса», що розташований по вул. Миру, 12, в м. Очакові, Миколаївської області, з внутрішньої сторони підвіконня вікна даної споруди, зробив схованку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,1745 г, з метою збуту даної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному збуті за попередньою змовою групою осіб особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважав вирок суду законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд встановив таке.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку, правильно кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України. Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, колегія суддів не проводить їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України, та перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, яке оспорює обвинувачений, який просить про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як передбачено ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, судом дотримані вимоги ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими. Також при призначенні покарання ОСОБА_6 враховані дані про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його статус учасника бойових дій, сумлінну службу у Збройних Силах України та нагороди - грамоти від командирів військових частин, в яких він проходив військову службу, та медаль «За оборону Рідної Держави».

Також судом враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, критично розцінив свої вчинки, розкаявся, зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність, з огляду на що в сукупності з позитивною посткримінальною поведінкою обвинуваченого, суд першої інстанції визнав щире каяття обставиною, яка пом`якшує покарання.

Окрім того враховано, що ОСОБА_6 , діючи добровільно, з метою розкриття власної злочинної діяльності, видав та показав працівникам поліції місця схованок наркотичних засобів, в результаті чого було проведено ефективне досудове розслідування, а отже суд дійшов висновку, що отримана від обвинуваченого інформація сприяла розкриттю злочинів.

Суд першої інстанції також врахував дані про стан здоров`я обвинуваченого, який потребує постійного лікування, в тому числі, внаслідок служби у зоні проведення АТО, що підтверджується наданими стороною захисту медичними документами, копії яких долучені до матеріалів кримінального провадження, і які в сукупності з поясненнями самого обвинуваченого, свідчать про вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що є обставиною, що пом`якшує покарання.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що обставини, що пом`якшують покарання, у сукупності з даними про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави для призначення покарання, на підставі ст. 69 КК України, більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд погоджується з цим висновком, та вважає, що при призначенні покарання судом першої інстанції дотримані вимоги ст. ст. 65-67 КК України, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає, що немає підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України про що просить апелянт, з таких підстав.

Згідно ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також на дані про його особу, зокрема те, що він потребує постійного лікування, в тому числі, внаслідок служби у зоні проведення АТО, за весь час, після вчинення злочину, веде нормальний спосіб життя, живе у цивільному шлюбі, працює (займається ремонтом автотранспорту по цивільним договорам), вважає, що він може виправитись без ізоляції його від суспільства.

Разом з тим, суд першої інстанції під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_6 врахував вищевказані обставини, що стало підставою, в тому числі, для призначення покарання на підставі ст. 69 КК України, тобто нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КПК України.

Суд наголошує, що одні й ті самі обставини справи чи дані про особу винного не можуть одночасно ураховуватись при застосуванні положень як ст. 69 КК України, так і ст. 75 КК України. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 466/4884/15-к та від 02.11.2021 справа № 136/1021/19.

Суд вважає, що доводи обвинуваченого про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, не відповідатиме в повній мірі принципу невідворотності покарання, яке має бути співмірним тяжкості вчиненого та полягати в даному випадку в суттєвих обмеженнях прав засудженого за вчинення тяжкого злочину.

Суд першої дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, оскільки суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, та не знаходить підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Тому, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3