Справа № 308/788/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області, мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдова, працює: Нересницька територіальна громада начальник відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

В клопотанні вказано, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_7 перебуваючи на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу Державного земельного кадастру міськрайонного управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі, будучи згідно ст. 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 із подальшими змінами (чинними на час вчинення кримінального правопорушення) державним службовцем, який відповідно до ст.10 даного Закону зобов`язаний: додержуватись Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань державних органів відповідно до його компетенції; недопущенні порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на нього службових обов`язків, своєчасно і точно виконувати рішення державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників, являючись службовою особою, наділеною повноваженнями погоджувати проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, діючи умисно, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0019 та :08:001:0022 у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства при наступних обставинах:

так, наказом Головного управління Держкомзему в Закарпатській області №11-К від 10.01.2011 року призначено на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу Державного земельного кадастру міськрайонного управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі ОСОБА_4 .

Надалі, займаючи вище вказану посаду, 15.12.2011 ОСОБА_4 , невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні Тячівської районної державної адміністрації за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, №30 та будучи, як представник Управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі, головою постійно-діючої комісії з питань пов`язаних з погодженням документації із землеустрою Тячівської РДА, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні ДП «Брустурянський лісгосп», будучи обізнаною про місце її розташування, а саме її розміщення в межах земель вказаного державного підприємства і щодо неї чинним законодавством передбачений особливий режим передачі у приватну власність, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою вчинення умисних тяжких злочинів проти власності та у сфері службової діяльності, в порушення ст. 141 Земельного кодексу України, власноручно підписала та засвідчила відтиском печатки «Управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі Закарпатської області» висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 , площею 0,4973 га на території Лопухівської сільської ради в урочищі «Луги» Тячівського району, в яку було внесено недостовірні відомості про те, що вказана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, хоча остання відноситься до земель лісового фонду та перебуває у постійному користуванні ДП «Брустурянський лісгосп».

Також займаючи вище вказану посаду, 15.12.2011 ОСОБА_4 , невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні Тячівської районної державної адміністрації за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, №30 та будучи, як представник Управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі, головою постійно-діючої комісії з питань пов`язаних з погодженням документації із землеустрою Тячівської РДА, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні ДП «Брустурянський лісгосп», будучи обізнаною про місце її розташування, а саме її розміщення в межах земель вказаного державного підприємства і щодо неї чинним законодавством передбачений особливий режим передачі у приватну власність, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою вчинення умисних тяжких злочинів проти власності та у сфері службової діяльності, в порушення ст. 141 Земельного кодексу України, власноручно підписала та засвідчила відтиском печатки «Управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі Закарпатської області» висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 , площею 0,3477 га на території Лопухівської сільської ради в урочищі «Луги» Тячівського району, в яку було внесено недостовірні відомості про те, що вказана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, хоча остання відноситься до земель лісового фонду та перебуває у постійному користуванні ДП «Брустурянський лісгосп».

Так, відповідно до Положення про міськрайонне управління Деркомзему в м. Тячів та Тячівському районі затвердженого Наказом Деркомзему 04.08.2010 №585 - Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Деркомзему, головного управління Держкомзему в області, а також цим положенням. Зокрема підпунктами 4.13, 4.16, 4.18, 4.20, управління відповідно до покладених на нього повноважень забезпечує в межах компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них, бере участь у створенні інформаційної бази з питань реформування земельних відносин, землеустрою, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, оціночної діяльності й земельних торгів, уносить Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню в області пропозиції щодо вдосконалення порядку ведення обліку та підготовки звітності з регулювання земельних відносин, використання та охорони земель, формування екомережі, здійснює в межах своєї компетенції координацію місцевих органів виконавчої влади з питань землеустрою.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Усупереч вищенаведеному, маючи у розпорядженні місцевий фонд документації із землеустрою який створюється, формується і ведеться районним (міським) відділом (управлінням) земельних ресурсів Держземагентства який у відповідності до Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого Постановою КМУ від 17.11.2004 № 1553 (у редакції від 26.07.2006) формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів, отриманих у результаті проведення землеустрою незалежно від місця розташування земельних ділянок та форми власності на них, для використання їх органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями і громадянами та маючи затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки відноситься до земель лісового фонду та перебуває у постійному користуванні ДП «Брустурянський лісгосп», при погодженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для особистого селянського господарства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 загальною площею 0,845 га, що розташовані в урочищі «Руна» на території Лопухівської сільської ради Тячівського району не вжила заходів до відмови у погодженні таких проектів.

При цьому, достовірно знаючи про невідповідність їх положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів та документації із землеустрою через відсутність всіх необхідних документів, а саме: Довідки про кількісні та якісні характеристики земельної ділянки (згідно форми 6-ЗЕМ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:08:001:0022 площею 0,4973 виданої Управлінням Держкомзему у Тячівському районі 28.02.2012 за реєстраційним номером 560 та Довідки про кількісні та якісні характеристики земельної ділянки (згідно форми 6-ЗЕМ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:08:001:0019 площею 0,3477 га виданої Управлінням Держкомзему у Тячівському районі 28.02.2012 за реєстраційним номером 563.

В результаті чого, 13.02.2012 розпорядженням №78 виданим головою Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_10 «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок», з урахуванням позитивного висновку територіального органу центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, а саме Управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області у вигляді: Висновку «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» у власність ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , з кадастровим номером №:08:001:0022 площею 0,4973 га для ведення особистого селянського господарства на території Лопухівської сільської ради в урочищі «Луги» та Висновку «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» у власність ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , з кадастровим номером №:08:001:0019 площею 0,3477 га для ведення особистого селянського господарства на території Лопухівської сільської ради в урочищі «Луги», які скріплені підписом ОСОБА_4 та відтисокм печатки Управління, та які є невід`ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, вказані проекти відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0019 та :08:001:0022 затверджено та передано у приватну власність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що призвело до вибуття з державної власності земельної ділянки, площею 0,845 га, розташованої в урочищі «Руна» на території Лопухівської сільської ради Тячівського району вартістю 720 454,91 грн, що заподіяло інтересам держави тяжкі наслідки.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою влади, всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу Державного земельного кадастру міськрайонного управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі, будучи згідно ст. 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 із подальшими змінами (чинними на час вчинення кримінального правопорушення) державним службовцем, який відповідно до ст.10 даного Закону зобов`язаний: додержуватись Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань державних органів відповідно до його компетенції; недопущенні порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на нього службових обов`язків, своєчасно і точно виконувати рішення державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників, являючись службовою особою, наділеною повноваженнями погоджувати проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, діючи умисно, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0019 та :08:001:0022 у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства при наступних обставинах:

так, наказом Головного управління Держкомзему в Закарпатській області №11-К від 10.01.2011 року призначено на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу Державного земельного кадастру міськрайонного управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі ОСОБА_4 .

Надалі, займаючи вище вказану посаду, 15.12.2011 ОСОБА_4 , невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні Тячівської районної державної адміністрації за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, №30 та будучи, як представник Управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі, головою постійно-діючої комісії з питань пов`язаних з погодженням документації із землеустрою Тячівської РДА, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні ДП «Брустурянський лісгосп», будучи обізнаною про місце її розташування, а саме її розміщення в межах земель вказаного державного підприємства і щодо неї чинним законодавством передбачений особливий режим передачі у приватну власність, діючи умисно, в порушення ст. 141 Земельного кодексу України, власноручно підписала та засвідчила відтиском печатки «Управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі Закарпатської області» висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 , площею 0,4973 га на території Лопухівської сільської ради в урочищі «Луги» Тячівського району, в яку було внесено недостовірні відомості про те, що вказана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, хоча остання відноситься до земель лісового фонду та перебуває у постійному користуванні ДП «Брустурянський лісгосп».

Також займаючи вище вказану посаду, 15.12.2011 ОСОБА_4 , невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні Тячівської районної державної адміністрації за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, №30 та будучи, як представник Управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі, головою постійно-діючої комісії з питань пов`язаних з погодженням документації із землеустрою Тячівської РДА, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні ДП «Брустурянський лісгосп», будучи обізнаною про місце її розташування, а саме її розміщення в межах земель вказаного державного підприємства і щодо неї чинним законодавством передбачений особливий режим передачі у приватну власність, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою вчинення умисних тяжких злочинів проти власності та у сфері службової діяльності, в порушення ст. 141 Земельного кодексу України, власноручно підписала та засвідчила відтиском печатки «Управління Держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі Закарпатської області» висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 , площею 0,3477 га на території Лопухівської сільської ради в урочищі «Луги» Тячівського району, в яку було внесено недостовірні відомості про те, що вказана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, хоча остання відноситься до земель лісового фонду та перебуває у постійному користуванні ДП «Брустурянський лісгосп».

Так, відповідно до Положення про міськрайонне управління Деркомзему в м. Тячів та Тячівському районі затвердженого Наказом Деркомзему 04.08.2010 №585 - Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Деркомзему, головного управління Держкомзему в області, а також цим положенням. Зокрема підпунктами 4.13, 4.16, 4.18, 4.20, управління відповідно до покладених на нього повноважень забезпечує в межах компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них, бере участь у створенні інформаційної бази з питань реформування земельних відносин, землеустрою, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, оціночної діяльності й земельних торгів, уносить Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню в області пропозиції щодо вдосконалення порядку ведення обліку та підготовки звітності з регулювання земельних відносин, використання та охорони земель, формування екомережі, здійснює в межах своєї компетенції координацію місцевих органів виконавчої влади з питань землеустрою.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Усупереч вищенаведеному, маючи у розпорядженні місцевий фонд документації із землеустрою який створюється, формується і ведеться районним (міським) відділом (управлінням) земельних ресурсів Держземагентства який у відповідності до Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого Постановою КМУ від 17.11.2004 № 1553 (у редакції від 26.07.2006) формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів, отриманих у результаті проведення землеустрою незалежно від місця розташування земельних ділянок та форми власності на них, для використання їх органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями і громадянами та маючи затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки відноситься до земель лісового фонду та перебуває у постійному користуванні ДП «Брустурянський лісгосп», при погодженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для особистого селянського господарства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 загальною площею 0,845 га, що розташовані в урочищі «Руна» на території Лопухівської сільської ради Тячівського району не вжила заходів до відмови у погодженні таких проектів, з огляду на невідповідність їх положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів та документації із землеустрою.

В результаті чого, 13.02.2012 розпорядженням №78 виданим головою Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_10 «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок», з урахуванням позитивного висновку територіального органу центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, а саме Управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області у вигляді: Висновку «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» у власність ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , з кадастровим номером №:08:001:0022 площею 0,4973 га для ведення особистого селянського господарства на території Лопухівської сільської ради в урочищі «Луги» та Висновку «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» у власність ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , з кадастровим номером №:08:001:0019 площею 0,3477 га для ведення особистого селянського господарства на території Лопухівської сільської ради в урочищі «Луги», які скріплені підписом ОСОБА_4 та відтисокм печатки Управління, та які є невід`ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, вказані проекти відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0019 та :08:001:0022 затверджено та передано у приватну власність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що призвело до вибуття з державної власності земельної ділянки, площею 0,845 га, розташованої в урочищі «Руна» на території Лопухівської сільської ради Тячівського району вартістю 720 454,91 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, яке підтверджується рядом доказів, а також з метою попередження ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , просить застосувати до такої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування до 04.03.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити таке з підстав обґрунтованості підозри та наявності ризиків для кримінального провадження, які неможливо попередити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, надав письмові заперечення, просив врахувати, що інкримінована підозрюваній подія мала місце 15.12.2011, тобто за ст. 49 КК України закінчилися строки притягнення особи до кримінальної відповідальності; підозра необґрунтована; у підозрюваної наявні хронічні захворювання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

04.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, додані до клопотання,зокрема матеріали технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами :08:001:0019 та :08:001:0022, висновок земельно-технічної експертизи, висновокоціночно-земельної експертизи, висновок почеркознавчої експертизи, протокол допиту свідка ОСОБА_10 тощр.

У відповідності до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, яка за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (справа «Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, § 219, 21.04.2011р.).

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується доказами, доданими до клопотання.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваної до інкримінованих їй кримінальних правопорушень. При цьому зазначені у розглядуваному клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, отже за переконанням слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим слідчий суддя зауважує, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Окрім того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» Європейський Суд з прав людини зазначив, що поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддя вважає доведеним заявлений слідчим та прокурором ризик незаконного впливу підозрюваної на свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі використовуючи своє службове становище та знайомства у Головному управлінні Держгеокадастру в Закарпатській області, задля зміни даних ними органу досудового розслідування показів та (або) замовчування відомих їм обставин події, що зрештою призведе до неможливості встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, наслідком чого є наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим слідчий суддя вважає мінімальною реалізацію ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, а також не доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, обґрунтована слідчим та прокурором неможливістю попередження вказаного вище ризику іншим запобіжним заходом.

Також слідчий суддя враховує обставини, окрім вищевказаних, що характеризують підозрювану, а саме те, що остання раніше не судима, є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей.

В рішенні у справі «Лабіта проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (прим. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положенням ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого фактичного проживання у нічний період доби.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрювану протягом двох місяців з дня постановлення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, й визначені в резолютивній частині ухвали.

Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім та зможе забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, а саме до 11 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з учасниками та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначено до 11.03.2024 року включно.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000169.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1