Справа № 206/5052/23
Провадження № 1-в/206/253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі строком на 5 років за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі строком на 5 роки за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року.

Представник заявника ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував та пояснив, що не з`явився у встановлені дні, оскільки переплутав дати, а щодо складених протоколів про адміністративне правопорушення йому нічого не відомо, а тому не визнає своєї вини. Крім того пояснив, що протоколи складені ще за старим місцем його мешкання, звідки він переїхав близько двох років назад, що йому є незрозумілим.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання з тих підстав, що дворазова неявка ще не є системою, та не може бути розцінена як підстава для скасування іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення засудженого, позицію представника заявника та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01.03.2023 року до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підрозділу надійшов на виконання вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 ..

02.03.2023 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, роз`яснино відповідно до ч.2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків та систематичних порушень громадського порядку в період строку випробування. Постановою від 02.03.2023 року про встановлення днів явки на реєстрацію підобліковому призначено з`являтись до відділу пробації у 1 та ІІІ четвер кожного місяця, про що засуджений ознайомлений під особистий підпис.

20.04.2023 року ОСОБА_6 на реєстрацію не з`явився. Документів які б підтверджували поважність причини неявки, засуджений до органу пробації не надав, будь-яким зручним способом до уповноваженого органу не повідомив.

24.04.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Самарського районного відділу з питань пробації, де в нього було відібрано пояснення в якому він повідомив, що він переплутав дні явки на реєстрацію. Останньому було винесено перше письмове попередження про скасування строку випробування та повторно роз`яснені наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

03.08.2023 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію, та 17.08.2023 року йому було вдруге винесено письмове попередження про те, що у результаті подальшого невиконання покладених на нього судом обо`язків, відділом пробації буде направлено подання до суду про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська у виді 5 років позбавлення волі.

Також представник заявника посилається на ті обставини, що в ході виконання вироку суду уповноваженим органом з питань пробації було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку двічі притягувався працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності, а саме: 17.06.2023 року за ч.1 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, 27.07.2023 року за ч.1 ст. 127 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти фактів притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки йому про це нічого відомо не було, крім того, в постанові про притягнення зазначено адресу за якою він давно не проживає, що в свою чергу не може відповідати дійсності скоєному.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився до центру пробації на явку у встановлені дні, оскільки переплутав дні, що не є системою в розумінні ст. 166 КВК України, також заперечував факти щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що представником заявника в судовому засіданні спростовано не було, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 не можливо безапеляційно віднести до грубого порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням в період іспитового строку, небажання ставати на шлях виправлення, а тому вважає за можливе надати ОСОБА_5 можливість подальшого виправлення без скасування від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.ст.536-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення у його в місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2023 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1