Справа № 307/5424/23
Провадження №1-кс/307/818/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказує на те, що 20.11.2023 року біля 20:20 год. на прилеглій території продуктового магазину що розташований за адресою АДРЕСА_1 , належного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_3 , спільно з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_4 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, тримаючи в руках предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, порушуючи спокій громадян, почали наносити численні удари по автомобілю марки «BMW» моделі «530D» НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешк. АДРЕСА_5 . В ході вказаного конфлікту також було здійснено постріли із невстановленої зброї по вище вказаному автомобілю.

У зв`язку з чим, «21» листопада 2023 року, в ході затримання в порядку ст.208 КПК України, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій №1 Тячівського РВП, в останнього було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки: «Iphone», моделі: «11PRO», сірого кольору, який в ході затримання поміщений до спец пакету з логотипом Національна Поліція України №PSP2348584.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані речі та предмети 21.11.2023 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Тому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, на тимчасово вилучене в ході затримання, в порядку ст.208 КПК України, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій №1 Тячівського РВП, а саме: мобільний телефон марки: «Iphone», моделі: «11PRO», сірого кольору, який в ході затримання поміщений до спец пакету з логотипом Національна Поліція України №PSP2348584.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки: «Iphone», моделі: «11PRO», сірого кольору, який в ході затримання поміщений до спец пакету з логотипом Національна Поліція України №PSP2348584.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме : на мобільний телефон марки: «Iphone», моделі: «11PRO», сірого кольору, який в ході затримання поміщений до спец пакету з логотипом Національна Поліція України №PSP2348584.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1