Справа № 473/6966/23
Номер провадження 1-кс/473/1438/2023
УХВАЛА

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

"18" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 13 грудня 2023 року майна, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості із насадженям дерев захисного типу, яка розташована у південному напрямку від міста Вознесенська Миколаївської області, з координатами 47.55293, 31.30573, де було виявлено 18 пнів від свіжо спиляних дерев породи в`язь, складені поряд дві купи фрагментів свіжорозпиляних дерев породи в`язь довжиною 120 140 см, діаметром від 05 до 25 см, загальним об`ємом 1 складометр, вантажний автомобіль моделі «FAW CA 1031» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові якого знаходились завантажені свіжо спиляні фрагменти дерев породи в`язь, загальною кількістю 30 штук, довжиною 120 150 см, діаметром від 12 до 25 см, які були вилучені до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Згідно даного клопотання, за версією органу досудового розслідування встановлено, що 13 грудня 2023 року приблизно о 12:10 годині працівники поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на ділянці місцевості із насадженям дерев захисного типу, яка розташована у південному напрямку від міста Вознесенська Миколаївської області, з координатами 47.55293, 31.30573, помітили незаконну порубку дерев та завантаження вантажного автомобіля незаконно спиляними деревами. Після прибуття на місце даної події працівників поліції, двоє невстановлених чоловіків втекли, а водій вантажного автомобіля моделі «FAW CA 1031» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові якого знаходились завантажені свіжо спиляні фрагменти дерев породи в`язь, загальною кількістю 30 штук, довжиною 120 150 см, діаметром від 12 до 25 см, громадянин ОСОБА_4 залишався біля місця вчинення даного кримінального правопорушення.

13 грудня 2023 року о 16:34:16 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України внесено відомості, за фактом незаконної порубки дерев, яка мала місце неподалік від села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області біля берега річки Південний Буг.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не наведені правові підстави для арешту вантажного автомобіля моделі «FAW CA 1031» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , причетність якої до незаконної порубки дерев у даному кримінальному провадженні на теперішній час не встановлено.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором наведені наведені правові підстави для арешту майна, якими є: пиляні фрагменти дерев породи в`язь, загальною кількістю 30 штук, довжиною 120 150 см, діаметром від 12 до 25 см, а також фрагменти дерев довжиною 120 140 см, діаметром від 05 до 25 см, загальним об`ємом 01 /один/ складометр, які були вилучені до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

При вирішенні питання про арешт майна, якими є: пиляні фрагменти дерев породи в`язь, загальною кількістю 30 штук, довжиною 120 150 см, діаметром від 12 до 25 см, а також фрагменти дерев довжиною 120 140 см, діаметром від 05 до 25 см, загальним об`ємом 01 /один/ складометр, які були вилучені до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання прокурора встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, крім вантажного автомобіля моделі «FAW CA 1031» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, якими є: пиляні фрагменти дерев породи в`язь, загальною кількістю 30 штук, довжиною 120 150 см, діаметром від 12 до 25 см, а також фрагменти дерев довжиною 120 140 см, діаметром від 05 до 25 см, загальним об`ємом 01 /один/ складометр, які були вилучені до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відмовити в застосуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є транспортний засіб вантажний автомобіль моделі «FAW CA 1031» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕВ 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області є громадянка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб, яким є вантажний автомобіль моделі «FAW CA 1031» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕВ 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області є громадянка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України повернути безоплатно громадянці ОСОБА_5 , як законному власнику даного транспортного засобу, на підставі копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕВ 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді в частині арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1