провадження № 1-кп/361/1239/23
ВИРОК

Іменем України

14 грудня 2023 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 08.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари. Київської області українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не депутата, раніше судимого:

-17.11.2022 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ч. ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць. На підставі ч.4 ст70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на сірок 2 (два) роки 1 (один) місяць,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 раніше судимий 17.11.2022 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ч. ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць. На підставі ч.4 ст70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на сірок 2 (два) роки 1 (один) місяць.

29 серпня 2023 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області розглянуто подання та прийнято рішення про застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік шість місяців, починаючи з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем проживання, на підставі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з наступними обмеженнями:

-заборонити вихід з будинку з 22.00 до 06.00 годин;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста).

В день звільнення 01.09.2023 начальник Державної установи «Старобабанівської виправної колонії №92» ознайомив ОСОБА_2 з постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 202 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобов`язав останнього прибути за обраним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 реєструватися в триденний термін в Броварському РУН ГУНП в Київській області, але не пізніше 04.09.2023. Також, ОСОБА_2 , був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та був ознайомлений з обмеженнями встановленими судом.

Після звільнення з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92», ОСОБА_2 , будучи ознайомленим зі своїми зобов`язаннями про необхідність прибути до обраного місця проживання га стані на облік до територіального органу Національної поліції за місцем проживання, будучи ознайомленим з постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2023, відповідно до якої на нього були покладені обов`язки, у відповідності до ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», про то свідчить його підпис в корінці довідки, не прибув до Броварського РУП ГУНПУ в Київській області для поставлення на адміністративний облік, та без поважних причин у визначений строк не прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це співробітників Броварського РУН ГУНПУ в Київській області.

Умисні дії ОСОБА_2 виразилися у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у не прибутті без поважних причин у визначений сірок до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_2 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме в тому, що будучі судимим 17.11.2022 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ч. ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць. На підставі ч.4 ст70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на сірок 2 (два) роки 1 (один) місяць, 29 серпня 2023 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області розглянуто подання та прийнято рішення про застосування відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік шість місяців, починаючи з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем проживання, на підставі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з наступними обмеженнями: -заборонити вихід з будинку з 22.00 до 06.00 годин, заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста).

В день звільнення 01.09.2023 начальник Державної установи «Старобабанівської виправної колонії №92» ознайомив його з постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 202 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та забов`язав останнього прибути за обраним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 реєструватися в триденний термін в Броварському РУН ГУНП в Київській області, але не пізніше 04.09.2023. Також, він, був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та був ознайомлений з обмеженнями встановленими судом.

Після звільнення з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92», він, будучи ознайомленим зі своїми зобов`язаннями про необхідність прибути до обраного місця проживання га стані на облік до територіального органу Національної поліції за місцем проживання, будучи ознайомленим з постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2023, відповідно до якої на нього були покладені обов`язки, у відповідності до ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», про то свідчить його підпис в корінці довідки, не прибув до Броварського РУП ГУНПУ в Київській області для поставлення на адміністративний облік, та без поважних причин у визначений строк не прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це співробітників Броварського РУН ГУНПУ в Київській області.

ОСОБА_2 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

На підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є винуватим у не прибутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує зокрема те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, його особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції, передбаченої ст. 395 КК України, у виді арешту.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Керуючись ст.ст. 7, 302, 381-382, 374, 392-395, 532 КПК України, суд - ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1