Справа № 468/1519/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

26.09.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000192 від 15.06.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баштанка Миколаївської області області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту: у кінці лютого 2023 року (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 перебували за місцем проживання останнього, а саме: в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої, в ході чого ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_3 залишився сидіти за столом та помітив на шафі мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний, корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме виявленого ним мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 , який є особою з інвалідністю.

У послідуючому, реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у кінці лютого 2023 року (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи з дозволу власника в приміщенні спальної кімнати будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що на всій території України діє воєнний стан, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до шафи з якої таємно викрав мобільний телефон марки "Тесno РОР2F" моделі «Тесnо В1f», синього кольору, вартістю 1225 гривень, який належить ОСОБА_6 та який поклавши до кишені, вийшов з будинку.У подальшому, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадений ним мобільний телефон, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1225 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 11 липня 2023 рокуукладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,яке визначене сторонами угоди з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор підтвердив намір укладення угод про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджуються на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В свою чергу матеріали провадження містять письмову згоду потерпілого на укладення даної угоди

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних правопорушень(ч.4 ст.185 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Речові докази: мобільний телефон марки "Тесno РОР2F" моделі «Тесnо В1f»- повернути власнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 11 липня 2023року по кримінальному провадженні № провадження № 0000192 від 15.06.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки "Тесno РОР2F" моделі «Тесnо В1f»- повернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

СУДДЯ: