Справа № 283/364/24
провадження №1-кп/283/116/2024
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, шихтувальника Пісківського заводу скловиробів, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10 січня 2024 близько 17-ї години, перебуваючи в лісовому масиві за м. Малин Коростенського району за 200 метрів від автодороги Малин-Українка, виявив на землі згорток синього кольору з липкої стрічки, в середині якого містився зіп-пакет з PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та в представленій речовині становить 1,2636 гр, яка згідно списку № 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, після чого в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений помістив вищезазначений згорток до лівої шкарпетки на нозі, тобто всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав шляхом знахідки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, та переніс до автомобіля марки «Ford focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишався на узбіччі автодороги та продовжив рух в напрямку м. Малина.

В подальшому, о 17 годині 40 хвилин га ділянці місцевості з координатами 50.45478 Пд. 29.19578 Сх був зупинений працівниками поліції, яким обвинувачений повідомив щодо наявності у нього заборонених предметів, психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (--феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та яку у нього було вилучено.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000004 від 10 січня 2024 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що його обтяжує не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винного, який офіційно працює, не є особою з інвалідністю, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт на зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору зовні схожою на наркотичну, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області 12 січня 2024.

Речові докази: DVD-R диски з записами проведення огляду місця події від 10.01.2024, запису боді камери працівників відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

кристалічна речовина блакитного кольору PVP (--феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка поміщена до спецпакету №3032008, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

мобільний телефон марки Samsung A52S 45G з сім картою оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1893,20 грн., пов`язані з залученням експерта у справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя