КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5853/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що його заява містить достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою постійно брав у ОСОБА_8 грошові кошти начебто в борг, не плануючи їх повертати, чим потерпілому були завдані збитки. Оскільки відомості по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, він в порядку ст.303 КПК України оскаржив зазначену бездіяльність до суду.

Всупереч вимогам закону, необґрунтовано відмовив в її задоволенні, а його висновки про відсутність в діях ОСОБА_7 ознак злочину не відповідають фактичним обставинам.

Також зазначає, що судовий розгляд відбувся без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 05.09.2023, після чого в установлений законом строк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

14.09.2023 року ОСОБА_6 на електронну адресу Київського апеляційного суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та його довірителя ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 28.08.2023 року представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_6 , суд встановив, що наведені у ній обставини не вказують на вчинення ОСОБА_7 дій, що утворюють склад будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі і дій, які складають об`єктивну сторону шахрайства, а лише свідчать про наявність між ними цивільно-правового спору, вирішення якого є завданням не кримінального, а цивільного судочинства.

З наведених підстав слідчим суддею в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За приписами ч.1 та ч.5 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. До реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається зі змісту заяви про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, поданої ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_7 періодично надав йому грошові кошти в борг. Станом на кінець 2021 р. сума заборгованості склала 45 000 грн. Згодом ОСОБА_7 позичив у потерпілого ще 50 000 грн., та пізніше ще 100 000 грн. Наразі ОСОБА_7 повернув ОСОБА_8 лише 16 200 грн. З травня 2022 і по теперішній час ОСОБА_7 ігнорує вимоги ОСОБА_8 повернути йому кошти та періодично взагалі відмовляється їх віддавати.

Як слушно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, підставами вважати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення такою, що підлягає внесенню до ЄРДР є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Однак із обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 , вбачається наявність цивільно-правових відносин, які склалися між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

З цих підстав слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 є законним і обґрунтованим, колегія суддів оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4