Справа № 487/3025/23
Провадження № 1-кс/487/5336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , в якому просив Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 діб тобто до 06.01.2024 включно.

Дане клопотання мотивоване тим, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також, характер злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 , наявні у кримінальному провадженні інтереси суспільства, які явно переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи останнього, відсутність можливості перешкоджати досудовому слідству іншим чином, застосування до вказаного підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним співрозмірним та достатнім запобіжним заходом у даному випадку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023 за підозрою: ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

08.07.2023 керівником Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023 до трьох місяців, а саме: до 12.08.2023.

08.08.2023 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023 до п`яти місяців, а саме: до 12.10.2023 включно.

02.09.2023 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області направлено до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для погодження клопотання продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000724 від 11.05.2023 до шести місяців, а саме до 12.11.2023 включно.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що: ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, переслідуючи корисливі цілі, вирішив використовувати злочинну діяльність пов`язану з незаконним проникненням до житла та іншого володіння осіб на деокупованій території Херсонської області, незаконного проведення в них обшуку та заволодінням в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності; і пов`язаних з незаконним позбавленням волі із застосуванням зброї потерпілих з вигаданих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації з метою отримання від них зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами.

Усвідомлюючи, що для систематичного незаконного проникнення до житла та іншого володіння осіб, незаконного проведення в них обшуку та заволодінням в такий спосіб чужим майном шляхом обману, і незаконного позбавленням волі із застосуванням зброї потерпілих з вигаданих мотивів співпраці з окупантами та з метою отримання від них зізнавальних показів про таку співпрацю для прикриття свої основної діяльності, необхідне залучення значних людських ресурсів, вирішив створити організовану групу, учасників якої об`єднати єдиним планом з розподілом функцій кожного, а також особисто приймати участь у діяльності організованої групи та керувати нею.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 , не пізніше початку травня 2022 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, створив, перебуваючи у м. Миколаєві, ретельно підготував та очолив організовану групу, яку назвав «Анубіс», із залученням у якості виконавців місцевих жителів м. Миколаєва, а саме: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інших не встановлених на даний час досудовим слідством осіб, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та іншим невстановленим на даний час досудовим слідством особам роль виконавців та пособників, які мали підшукувати мешканців деокупованих територій Херсонської області для незаконного проникненням до їх житла та іншого володіння вказаних осіб, незаконного проведення в них обшуку з метою заволодінням чужим майном шляхом обману, а також подальшого збуту вказаного майна та отримання кримінальних прибутків в такий спосіб.

Так, 15.04.2023 близько 10 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у с. Софіївка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за вищевикладених обставин, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи як виконавців ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлену в ході досудового розслідуванням особу, і ОСОБА_15 як пособника, яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, які на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки ОСОБА_4 щодо незаконного проникнення до житла та іншого володіння осіб за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в рівних долях, і незаконне проведення в них обшуку та заволодіння в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, прибули на автомобілі невстановленої марки під керуванням ОСОБА_15 до вказаного домоволодіння за вищезазначеною адресою і направились у двір, а ОСОБА_15 залишився у вказаному автомобілі чекати останніх, спостерігаючи за обстановкою щодо відсутності поряд сторонніх осіб та співробітників правоохоронних органів з метою не викриття злочинної діяльності останніх. В свою чергу, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, за вище викладених обставин, на виконання єдиного злочинного плану відомого всім учасникам групи, в порушення ч. 1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права осіб на недоторканість житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, відкрито незаконно проникли на територію домоволодіння через хвіртку, після чого через вхідні двері до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в рівних долях, де провели незаконний обшук.

В подальшому, зазначені вище учасники організованої групи зникли на автомобілі невстановленої марки під керуванням ОСОБА_15 з незаконно вилученим майном, яким розпорядилися на власний розсуд.

За вищевиладених обставин, ОСОБА_4 , діючи якості організатора, обгрунтовано підозрбється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, незаконне проведення в них обшуку, вчинене організованою групою.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, 15.04.2023 близько 10 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, за вищевикладених обставин, за вищевикладених обставин, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи як виконавців ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлену в ході досудового розслідуванням особу, і ОСОБА_15 як пособника, яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, які на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, з корисливою метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під час проведення незаконного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_15 став чекати за кермом автомобіля невстановленої марки учасників організованої групи поблизу вказаного домоволодіння, і спостерігати за обстановкою щодо відсутності поряд сторонніх осіб та співробітників правоохоронних органів з метою не викриття злочинної діяльності останніх, таким чином даючи змогу іншим учасникам злочинної групи безперешкодно вчиняти протиправні дії. В цей час, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлена в ході досудового розслідуванням особа, на виконання вказівки ОСОБА_4 та єдиного злочинного плану відомого всім учасникам, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, з корисливою метою, під час проведення незаконного обшуку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи шляхом обману майном, яке належить ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а саме: мобільним телефоном фірми «Lenovo», серії «Motorola Moto - 4G», вартістю 1735 грн (одна тисяча сімсот тридцять п`ять гривень), мобільним телефоном марки виробника «BQ 1848», планшетом сірого кольору з коробкою в непрацюючому стані, мобільним телефоном марки виробника «Meizu», дитячим квадрокоптером 4D- НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1419,20 грн (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять гривень 20 коп.) та грошовими коштами у сумі 600 гривень, після чого зникли із місця скоєння злочину на автомобілі невідомої марки під керуванням ОСОБА_15 та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , діючи якості організатора, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

Разом з цим, 18.04.2023 близько 9 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у с. Новодмитрівка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за вищевикладених обставин, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи як виконавців ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, і на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи щодо незаконного проникнення до житла та іншого володіння осіб за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 , і незаконного проведення в них обшуку та заволодіння в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, в порушення ч. 1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права осіб на недоторканість житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, відкрито незаконно проник разом з останніми на територію домоволодіння через хвіртку, після чого через вхідні двері до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 , де провели незаконний обшук.

За вищевиладених обставин, ОСОБА_4 , діючи якості організатора, обгрунтовано підозрбється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, незаконне проведення в них обшуку, вчинене організованою групою.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 18.04.2023 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, за вищевикладених обставин, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи як виконавців ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, і на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи щодо незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, з корисливою метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під час проведення незаконного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи шляхом обману чужим майном, а саме: планшет «Bravis», модель NP 725 3G, оперативна пам`ять 512 МБ, внутрішня пам`ять 4 ГБ, білого кольору, вартістю 733 грн (сімсот тридцять три гривні); мобільним телефоном «Soni XPERIA» JST26I, чорного кольору з кришкою червоного кольору, вартістю 450 грн (чотириста п`ятдесят гривень); мобільний телефон «Sony Ericson Р990», внутрішня пам`ять 60 МБ, сірого (металевого) кольору, у комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 1100 грн (одна тисяча сто гривень); флеш-накопичувачем San Disk, обсяг пам`яті - 2 ГБ, моноблок, вартістю 105 грн (сто п`ять гривень), які належить ОСОБА_21 ; мобільним телефоном «Nomi i504 Dream» сенсорний, внутрішня пам`ять 8 ГБ, на 2 сім-карти, 4 ядра, помаранчевого кольору, вартістю 500 грн (п`ятсот гривень); мобільним телефоном «Redmi 4Х», кількість ядер 8, типи пам`яті: RAM 2 ГБ та RОM 16 ГБ, вартістю 800 грн (вісімсот гривень), які належать ОСОБА_22 ; після чого зникли із місця скоєння злочину та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , діючи якості організатора, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно організованою групою.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 06.05.2023 близько 10 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, за вищевикладених обставин, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи як виконавців ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та двох невстановлених в ході досудового розслідування осіб, яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, які на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, з корисливою метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під час проведення незаконного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи шляхом обману майном ОСОБА_23 , а саме: мисливською рушницею ІЖ-58, серія У (лат.), двухствольна, калібр - 16, безкурковка, темно-коричневого кольору, вартістю 9230 грн (дев`ять тисяч двісті тридцять гривень); мисливською рушницею ТОЗ-63, серія Ш (лат.), двухствольна, калібр - 16, курковка, вартістю 10000 грн (десять тисяч); цифровим фотоапаратом «Panasonic» LUMIX DMC ZS6, в комплекті з чохлом для фотоапарата темно-синього кольору, вартістю 2187 грн (дві тисячі сто вісімдесят сім гривень); портативним DVD «Philips», сірого кольору, вартістю 350 грн (триста п`ятдесят гривень), після чого зникли із місця скоєння злочину та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , діючи якості організатора, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно організованою групою.

Крім того, 21.05.2023 о 9 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за вищевикладених обставин, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи як виконавців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та двох невстановлених в ході досудовим розслідуванням осіб, яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, і на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи щодо незаконного проникнення до житла та іншого володіння осіб за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , і незаконного проведення в них обшуку та заволодіння в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, в порушення ч. 1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права осіб на недоторканість житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, відкрито незаконно проник разом з останніми на територію домоволодіння через хвіртку, після чого через вхідні двері до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в якому незаконно провели обшук.

За вищевиладених обставин, ОСОБА_4 , діючи якості організатора, обгрунтовано підозрбється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, незаконне проведення в них обшуку, вчинене організованою групою.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, 21.05.2023 близько о 9 годині 30 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, за вищевикладених обставин, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи як виконавців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та двох невстановлених в ході досудовим розслідуванням осіб, яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, і на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи щодо незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, з корисливою метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під час проведення незаконного обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно заволоділи шляхом обману майном ОСОБА_24 , а саме: ноутбуком «Lenovo», моделі 81 W1, чорно-сірого кольору, вартістю 7400 грн (сім тисяч чотириста гривень); ноутбуком HP 250 G8, чорно-сірого кольору, вартістю 9500 грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень); мобільним телефоном «Honor 7a», чорного кольору, вартістю 187,50 грн (сто вісімдесят сім гривень 50 коп.); 4 телефонами в непрацюючому стані, після чого зникли із місця скоєння злочину та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , діючи якості організатора, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно організованою групою.

До того ж, 05.05.2023 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області, за вищевикладених обставин, ОСОБА_4 вирішив незаконно позбавити волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_25 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами та отримання від нього зізнавальних показів про таку співпрацю.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_25 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи мешканців м. Миколаєва ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та інших громадян мешканців Херсонського району Херсонської області ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 роль виконавців.

Так, 05.05.2023 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_28 , за вищевикладених обставин, на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки ОСОБА_4 щодо незаконного позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_25 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами та отримання від нього зізнавальних показів про таку співпрацю, ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 приїхали за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_5 , де в порушення ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», демонструючи свою фізичну перевагу, змусили останнього виконувати їх вказівки в супереч його волі, звідки, на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 в якому перебували ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , всупереч волі ОСОБА_25 , перевезли його від місця проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , і передали його ОСОБА_4 .

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 з надуманих підстав співпраці потерпілого ОСОБА_25 із окупаційними військами російської федерації, вимагаючи надати свідчення проти себе, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя останнього, після чого ОСОБА_25 впав на підлогу і ОСОБА_4 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 охороняти потерпілого ОСОБА_25 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись та примушення в такий спосіб надати свідчення проти себе, обмеживши потерпілого ОСОБА_25 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і останній не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_25 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи у якості виконавців організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , та ОСОБА_28 по черзі, за вказівкою ОСОБА_4 , проти волі ОСОБА_25 , незаконно утримували останнього у вказаному будинку до 15 години 00 хвилин 08.05.2023, при цьому обмеживши потерпілого ОСОБА_25 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і останній не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_25 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , діючи якості організатора, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою.

Він же, 10.05.2023 близько 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у м. Миколаїв та продовжуючи свої злочинні дії, за вищевикладених обставин, вирішив повторно незаконно позбавити волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_25 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами та з метою надання останнім зізнавальних показів про таку співпрацю. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_25 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи мешканців м. Миколаєва ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та інших громадян Херсонського району Херсонської області ОСОБА_26 та ОСОБА_29 , яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та іншим громадянам Херсонського району Херсонської області ОСОБА_26 та ОСОБА_29 , роль виконавців.

Так, цього ж дня, 10.05.2023 близько 22 години 00 хвилин, за вищевикладених обставин, на виконання вказівки ОСОБА_4 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_25 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, діючи з єдиним злочинним умислом у складі організованої групи ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 та ОСОБА_29 , переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_25 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у якості виконавців ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 приїхали на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, за кермом якого був ОСОБА_12 , за місцем проживання ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_17 зайшов у будинок до потерпілого та, демонструючи свою фізичну перевагу, запропонував йому сісти у вказаний автомобіль в супереч волі останнього, на що ОСОБА_25 погодився, оскільки особи, які перебували в автомобілі демонстрували зброю та свою фізичну і кількісну перевагу, що ОСОБА_25 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

Надалі останні, всупереч волі ОСОБА_25 , почали його перевозити, демонструючи зброю та свою фізичну перевагу, змусили виконувати їх вказівки в супереч волі потерпілого останнього.

Рухаючись по вул. Морпіха Санька Сергія у с. Станіслав Херсонського району Херсонської області навпроти будинку №48 вищевказані особи на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, за кермом якого був ОСОБА_12 , зупинились біля автомобіля «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в якому знаходились ОСОБА_15 , ОСОБА_29 та ОСОБА_26 , після чого автомобіля «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_26 почав рух, тим самим показуючи дорогу ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які пересувалися на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, де незаконно всупереч волі утримували ОСОБА_25 , і продовжили рух за останніми за межи населеного пункту Станіслав Херсонського району Херсонської області у напрямку с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області, продовжуючи примусове перевезення потерпілого.

В подальшому, цього ж дня, 10.05.2023 близько 22 години 40 хвилин, за вищевказаних обставин, зазначені особи на вказаних автомобілях, перевезли ОСОБА_25 у поле на околицях с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області за координатами: 46038'06,32011'29, до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, де вийшовши з автомобілів, ОСОБА_11 наніс два удари прикладом, невстановленого в ході досудового розслідування предмета, схожого на автомат, в область шиї позаду ОСОБА_25 , від чого останній відчув різкий біль в області нанесення удару та впав на коліна. Далі, ОСОБА_11 та не встановлена в ході розслідування особа взяли потерпілого ОСОБА_25 під руки та потягнули до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, куди зіштовхнули останнього. Після цього, ОСОБА_11 , виходячи за межі спільної домовленості учасників організованої ОСОБА_4 групи на вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_25 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, яким він наперед не повідомив про свої наміри, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_25 через звинувачення останнього мешканцями Херсонського району Херсонської області ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у співпраці з окупаційними військами російської федерації, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_25 , скинув до бетонної конструкції, де знаходився останній, ручну гранату РГД-5, яка вибухнула.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_25 , просив припинити зазначені злочинні дії їх учасників, однак ОСОБА_11 , виходячи за межі спільної домовленості учасників організованої ОСОБА_4 групи на вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_25 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, яким він ( ОСОБА_11 ) наперед не повідомив про свої наміри, за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_25 , скинув до бетонної конструкції, де знаходився останній, ще одну ручну гранату РГД-5, яка також вибухнула.

Таким чином, ОСОБА_11 вжив усіх заходів з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_25 з надуманих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_25 , прикинувся мертвим і ОСОБА_11 , хибно вважаючи доведеним свій злочинний умисел до кінця, о 23 годині 00 хвилин 10.05.2023 разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 та ОСОБА_26 поїхали з місця вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_25 самостійно вибрався з бетонної конструкції та звернувся за допомогою до охоронців вищевказаних полів та йому своєчасно було надано медичну допомогу.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 діючи у якості організатора утвореної та очолюваної ним організованої групи у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 та ОСОБА_26 , обмеживши потерпілого ОСОБА_25 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і незаконно утримували потерпілого ОСОБА_25 до 23 годині 00 хвилин 10.05.2023 всупереч волі останнього, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_25 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , діючи якості організатора, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою.

27.06.2023 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146 КК України в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2, ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

06.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку передбаченому КПК України повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України.

29.06.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_30 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2023.

10.07.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2023.

09.08.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2023 включно.

06.10.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2023 включно.

09.11.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.12.2023.

23.11.2023 Миколаївським апеляційним судом скасовано рішення Заводського районного суду м. Миколаєва та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.12.2023.

04.12.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2023.

22.12.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2024.

26.12.2023 Миколаївським апеляційним судом скасовано рішення Заводського районного суду м. Миколаєва та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.12.2023.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За змістом частин 1 та 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. 2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, визначені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в разі визнання винуватим у вчиненні якого підозрюваній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України слідчим у клопотанні та прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та забезпечення його належної процесуальної поведінки. За вказаних вище обставин, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірними з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантію його належної процесуальної поведінки на даній стадії кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду процесуальних дій, завершення яких до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливе.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування до 02.01.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1