Справа№ 309/3223/18
Провадження № 1-кп/309/259/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0001240 в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001240 від 20.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.10.2018 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись в м. Хуст по вул. К. України біля Хустської ЗОШ І-Ш ст. №1, під час розмови з ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, почав ображати нецензурними словами ОСОБА_6 , і з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб наніс йому три удари руками зажатими в кулак в область голови. Продовжуючи свої дії, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, виказуючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та моралі, з метою самоутвердження за рахунок інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, реалізуючи свій злочинний намір на порушення громадського порядку, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільства, і діючи привселюдно, підняв з землі камінь та кинув ним у ОСОБА_6 , влучивши останньому в голову. Внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана лобної ділянки голови справа, які згідно висновку експерта проведеної судово-медичної експертизи № 210 від 23 жовтня 2018 року кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що визначені вказаним законом для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що його обвинувачують у вчинені кримінального правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України, даний злочин кваліфікується відповідно до ст.12 КК України як злочин невеликої тяжкості, тому відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа за вчинення злочину невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки. По даному кримінальному провадженню його обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, а саме вчинення хуліганських дій, яке сталося 11.10.2018 року. Оскільки на день розгляду справи вище вказані строки закінчилися він просить суд застосувати до нього положення передбачені ст.49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що визначені вказаним законом для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Однак просив суд вирішити питання щодо позову пред`явленого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином його довірителю.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання обвинуваченою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

20 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001240 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

31 жовтня 2018 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що він 11.10.2018 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись в м. Хуст по вул. К. України біля Хустської ЗОШ І-Ш ст. №1, під час розмови з ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, почав ображати нецензурними словами ОСОБА_6 , і з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб наніс йому три удари руками зажатими в кулак в область голови. Продовжуючи свої дії, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, виказуючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та моралі, з метою самоутвердження за рахунок інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, реалізуючи свій злочинний намір на порушення громадського порядку, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільства, і діючи привселюдно, підняв з землі камінь та кинув ним у ОСОБА_6 , влучивши останньому в голову. Внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана лобної ділянки голови справа, які згідно висновку експерта проведеної судово-медичної експертизи №210 від 23жовтня 2018 року кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського поряду з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув трирічний строки.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження № 0001240 від 20.10.2018 року на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

В той же час дії обвинуваченого ОСОБА_4 згідно обвинувального акту вчинені ним 11.10.2018 року. Таким чином перебіг строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності розпочинається з указаного дня 2018 року та складає три роки (до 11.10.2021 року).

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення з 11.10.2018 року минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 1 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

Питання щодо цивільного позову, заявленого в даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування йому моральної шкоди завданої злочином слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, оскільки статтею 129 КПК України не визначено можливості вирішення позову в кримінальному провадженні під час закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності особи з підстав передбачених ст.49 КК України. Тому, при закритті кримінального провадження потерпілому слід роз`яснити про його право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.128,129, п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001240 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування йому шкоди завданої злочином залишити без розгляду, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 про його право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1