Справа № 283/2473/23
Провадження №1-кп/283/207/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2023 за № 0000135, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Малин Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої, має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП № НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

11 квітня 2023 року близько 23 години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_2 , під приводом послухати музику, попросила у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 3/32» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , у якому перебували дві сім-картки оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Насправді у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння вищевказаним телефоном шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 вийшла з квартири та умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скористалась тим, що потерпілий ОСОБА_3 не згадає про повернення телефону, зловживаючи довірою потерпілого та небажаючи виконувати свої зобов`язання щодо повернення телефону, покинула місце вчинення кримінального проступку.

Таким чином ОСОБА_2 заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 3/32» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , у якому перебували дві сім-картки оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , заподівши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1838 гривень 33 копійки.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 29.09.2023 року, в якій вона, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззастережно визнала винуватість у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.04.2023 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 10.07.2023 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000135 за ч. 1 ст. 190 КК України;

- протокол огляду місця події від 14.04.2023 року, згідно якого в кабінеті № 23 відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області був оглянутий телефон, який працівникам поліції добровільно видала ОСОБА_2 . Під час огляду було встановлено, що наданий ОСОБА_2 телефон є мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 3/32» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , у якому перебуває сім-картка оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 .

- постанова слідчого від 14.07.2023 року, якою мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 3/32» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 визнано речовим доказом;

- технічна документація на телефон відповідно до якої потерпілому ОСОБА_3 належить мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 3/32» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 ;

- висновок експерта № СЕ-19/106-23/9047-ТВ від 27.07.2023 року, відповідно до якого вартість телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 3/32» станом на 11.04.2023 року становила 1538 гривень 33 копійки;

- довідка магазину «Цифрова ера» про вартість сім-картки, згідно якої вартість сім-картки оператора «Київстар» станом 11.04.2023 року становить 150 гривень;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 27.09.2023 року, в ході якого підозрювана ОСОБА_2 детально розповіла та показала як вона заволоділа мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_3 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 30.07.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18.08.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 17.08.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.08.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.08.2023 року;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 27.09.2023 року;

- повідомлення про підозру від 27.09.2023 року.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме:

- копія паспорта;

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_2 не судима;

- характеристика, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується позитивно;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 956 гривень (висновок № СЕ-19/106-23/9047-ТВ від 27.07.2023 року).

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Строк покарання у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких засуджена працювала за визначеним місцем роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 956 гривень.

Речові докази:

- CD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 3/32» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 - залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2023 року на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 3/32» IMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1