Справа № 308/810/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000027 від 07 січня 2024 року, про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 06.01.2024 близько 22.35 в ППР «Чоп (Дружба)» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час прикордонного контролю надав працівникам прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 10000 форинтів за безперешкодний перетин державного кордону України. Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 07 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. 07 січня 2024 року о 02 год. 00 хв. під час огляду місця події за адресою м. Чоп, вул. Героїв Майдану, №3, Ужгородського району, із столу, що розташований в службовому приміщення ВіПС «Дружба», слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив 10000 угорських форинтів (2 купюри номіналом по 5000 угорських форинтів серії яких BL3441667 та BJ5863180). Згідно з повідомлення №18 про виявлення кримінального правопорушення з міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» пасажирський напрямок, 94 ПЗ, 06.01.2024, о 22 год. 35 хв. на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де під час перевірки документів останнього відбулось спрацювання бази даних «Ризик перетин», який в подальшому запропонував працівникам прикордонної служби грошову винагороду у розмірі 10000 (десять тисяч) угорських форинтів за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону.

За твердженням слідчого, беручи до уваги те, що вилучені грошові кошти, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 08 січня 2024 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 07 січня 2024 року грошові кошти, а саме: 10000 угорських форинтів (2 купюри номіналами: 5000 угорських форинтів (серія BL3441667) та 5000 угорських форинтів (серія BJ5863180)), які були вилучені під час огляду місця події 07 січня 2024 року о 02 год. 00 хв. за адресою м. Чоп, вул. Героїв Майдану, №3, Ужгородського району, із службового приміщення міжнародного пункту пропуску «Дружба», 94 ПЗ, пасажирський напрямок.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити, зазначив, що проінформував особу, у якої вилучено грошові кошти, про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З витягу з ЄРДР видно, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 07 січня 2024 року.

З повідомлення №18 про виявлення кримінального правопорушення видно, що з міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» пасажирський напрямок, 94 ПЗ, 06.01.2024 о 22 год. 35 хв. на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки документів останнього відбулось спрацювання бази даних «Ризик перетин», який в подальшому запропонував працівникам прикордонної служби грошову винагороду у розмірі 10000 (десять тисяч) угорських форинтів за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону.

З протоколу огляду місця події від 07.01.2024, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , видно, що слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській област було виявлено та вилучено зі столу, що розташований в службовому приміщення ВіПС «Дружба», 10000 угорських форинтів (2 купюри номіналом по 5000 угорських форинтів серії яких BL3441667 та BJ5863180).

Також в протоколі наявні пояснення ОСОБА_4 , який зазначив, що надав вказані грошові кошти співробітникам прикордонної служби за безперешкодний перетин кордону.

08.01.2024 за постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

До протоколу додано протокол допиту інспектора прикордонної служби ОСОБА_5 , як свідка.

Слідчим на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлені обставини кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 07 січня 2024 року о 02 год. 00 хв. за адресою м. Чоп, вул. Героїв Майдану, №3, Ужгородського району, із службового приміщення міжнародного пункту пропуску «Дружба», 94 ПЗ, пасажирський напрямок,грошові кошти, а саме: 10000 угорських форинтів (2 купюри номіналами: 5000 угорських форинтів (серія BL3441667) та 5000 угорських форинтів (серія BJ5863180)).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1