Справа № 699/883/23
Номер провадження 1-кс/699/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 10 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 20.07.2022 року за ст. 128 КК України, в якій просила:

скасувати постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000043 від 10.08.2023.

В обґрунтування скарги законний представник потерпілого вказала, що в провадженні відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

10.08.2023 року заступником начальника ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З даною постановою вона не згідна та вважає, що вона є передчасною, оскільки не призначена судово-медична експертиза, не допитані власник будинковолодіння ОСОБА_7 та її мати, а тому її слід скасувати.

Ухвалою від 25.10.2023 року відкрито провадження з розгляду даної скарги, призначено до розгляду.

Законний представник ОСОБА_5 у судове засідання з`явилася, скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у скарзі.

Прокурор у задоволенні скарги просила відмовити, вважала оскаржувану постанову такою, що винесення з дотриманням вимог КПК.

Заступник начальника СВ ОСОБА_6 залишив задоволення скарги на розсуд суду.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази :

-Скарга ( а.с.1-3)

-Постанова про закриття кримінального провадження ( а.с.4-6)

-Повідомлення про закриття кримінального провадження ( а.с.7)

- висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи ( а.с.8-10)

- постанова про залучення законного представника потерпілого ( а.с.11-12)

-Інформація з державного реєстру речових прав нра нерухоме майно ( а.с.13-14)

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000043 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 про те, що 20.04.2022 її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покусала собака, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Указані події мали місце навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 19.05.2022 №02-01/253, складеного на підставі самозвернення у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: травма лівого передпліччя із закритим переломом обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням уламків, саднами м`яких тканин передпліччя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли бути спричинені собакою, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному як дитиною, так і його мамою, тобто 20.04.2022 та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.с.8-10).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будинковолодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 (а.с.13-14).

В судовому засіданні на запитання суду, прокурор пояснила, що в будинку АДРЕСА_1 проживала бабуся прізвище ОСОБА_8 , яка померла, будинок перейшов у власність ОСОБА_7 ( від якої відбиралось пояснення). Остання пояснила, що у вказаному будинку вона не проживала ( живе у м.Київ), належність собаки, яка покусала дитину, вона не могла пояснити. Періодично собаку приїжджала кормити ОСОБА_9 , що є матір`ю власниці будинку. ( слідчий суддя звертає увагу, що ні власник будинку, ні особа, яка кормила собаку навіть не допитувались під час досудового розслідування)

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підводяться підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

10.08.2023 року заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Дослідивши зміст постанови заступника начальника СВ ОСОБА_6 від 10.08.2023 року, слідчий суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить посилань на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, з наданням їм належної правової оцінки.

Зокрема, заступником начальника СВ ОСОБА_6 у постанові зазначено, що власником будинковолодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .. В якості свідків допитано сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які повідомили, що ОСОБА_7 ніколи не бачили, в будинку ніхто не проживає, колишня власниця будинку, яка тримала собаку, померла.

Проте відсутні відомості щодо встановлення місця проживання ОСОБА_7 та її допиту. Також не допитано матір ОСОБА_7 , яка зі слів сусідів, наглядає за указаним будинком.

Крім цього, зазначено, що 26.10.2022 слідчим призначено судово-медичну експертизу щодо встановлення отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та їх тяжкості, за результатами якої виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. ( висновки експерта щодо локалізації тілесних ушкоджень та їх конкретизація в постанові не зазначено)

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття провадження є передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого підтверджуються матеріалами скарги та підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 10 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 20.07.2022р за ст. 128 КК України винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 20.07.2022р за ст. 128 КК України - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000043 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України скасувати.

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043. та прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1