overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1434/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/66/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, одружного, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого лісничим Тростянецького лісництва ДП «Тростянецький лісгосп», зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2021 року, яким ОСОБА_8 , визнано невинуватим та виправдано, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цей вирок - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 02 лютого 2024 року о 08.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 274/8884/23
Провадження 1-кп/0274/482/24
УХВАЛА

22.01.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 за №0001802, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 30 хвилин 29 січня 2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9503/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/205/24
Категорія - - ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000938 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів, він не може залучити його самостійно.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст.49, 52 КПК України, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, призначивши йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, та призначити йому захисника для участі у даному кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 09 год 30 хв 07 лютого 2024 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 288/196/24
Провадження № 1-кс/288/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції - ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 26 січня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції - ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 10 хвилин на 29 січня 2024 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

25 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289,ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289,ч.2 ст.289 КК України.

У судові засідання належним чином повідомлений про час та місце судового засідання потерпілий ОСОБА_6 без поважних причин неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні суд ініціював питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілого. Прокурор та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Розглянувши питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілого, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За таких обставин, суд, встановивши, що потерпілий ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, вважає необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 57, 139 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4478/23
Провадження №1-во/367/2/24
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_1 було засуджено за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

19 січня 2024 року від Святошинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2023 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України. В обґрунтування заяви вказують, що в розпорядженні та у вироку Ірпінського міського суду Київської області описка стосовно гр. ОСОБА_1 , а саме: вказана інша особа - ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

При виготовленні вироку від 26 червня 2023 року в справі № 367/4478/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України в мотивувальній частини судом допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено ПІБ засудженого у знахідному відмінку - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №367/4478/23, провадження 1-кп/367/795/2023, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 372, 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2023 року по справі №367/4478/23, провадження №1-кп/367/795/2023, зазначивши в 3 абзаці резолютивної частини - « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.01.2024Справа № 643/1351/20
Провадження № 1-кп/554/494/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005834 від 28.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 26.01.2023 року, 23.02.2023 року, 18.04.2023 року,31.05.2023 року,01.08.2023 року,24.08.2023 року,26.09.2023 року, 20.10.2023 року,19.01.2024 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаної обвинуваченої.

Ухвалами суду від 18.04.2023 року, 31.05.2023 року,01.08.2023 року до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано примусовий привід, який виконаний не був.

Згідно повідомленя т.в.о. заступника начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 має діючу довідку про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи за місце фактичного проживання/перебування в Кременецькому районі Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити повторно примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи №6109- від 11.04.2022 року фактичне місце проживання /перебування: Кременецький район, Тернопільської області, та доставити її в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 23 лютого 2024 року о 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/293/23
Провадження № 1-кп/549/3/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні №0000225від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29 січня 2024 року прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 29.01.2024 на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.01.2024 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 (пл. Героїв Майдану, 2А, м. Пирятин Лубенський район, Полтавська область, 37000).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 478/2026/19

провадження № 51 - 6866 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо нього

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 758/6173/22

Провадження № 51-481 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/2754/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 під № 0001795, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Представник потерпілої та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1