Провадження №1-кп/523/1503/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 07.07.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.08.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

05.07.2023, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою скоєння домашнього насилля, за для спричинення останній моральних страждань вчинив відносно ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виражалось в словесних образах, погрозах фізичною розправою і принижуванні її часті та гідності.

Вказані незаконні дії мали систематичний характер, оскільки ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, систематично, з метою вчинення психологічного насилля, неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_5 , домашнє насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 21.12.2022 за вчинення 01.11.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді накладання штрафу в сумі 496,20 грн. в дохід держави;

- 26.12.2022 за вчинення 08.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді накладання штрафу у сумі 496,20 грн. в дохід держави;

- 26.12.2022 за вчинення 08.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді накладання штрафу у сумі 496,20 грн. в дохід держави.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за статтею 126-1 Кримінального кодексу України «домашнє насильство».

2.1 Позиція обвинуваченого

Обвинувачений вину визнав, надав покази, які засвідчують факти викладені у вироку суду.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого, який показав, що ОСОБА_5 є його співмешканкою, з якою він мешкає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . 05.07.23 приблизно о 17.00 годині, в ході конфлікту і словесної сварки через те, що він узяв сімейні кошти та витратив їх, він ображав ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою і принижуванні її гідності. Через вказані дії ОСОБА_5 викликала поліцію, але до приїзду поліції сварка вже завершилася.

Раніше також сварилися з потерпілою, через що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, а саме: 21.12.2022, 26.12.2022, 26.12.2022. В скоєному кається, вже все добре відносини з потерпілою нормалізувалися.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, відсутність цивільного позову, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому були досліджені лише докази, які характеризують обвинуваченого. Інші докази не досліджувалися.

Так, були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, згідно медичних довідок на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

4.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже обвинувачений повністю визнав свою вину. Крім того, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її.

4.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а і повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив не тяжкий злочин, не працює, раніше судимий, потерпіла наполягає на тому, що ОСОБА_4 не потрібно позбавляти свободи. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, позиції потерпілої, в межах встановлених санкцією ст.126-1 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді громадських робіт у кількості 200 годин.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту початку виконання громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1