overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/2078/23
Провадження № 1-кп/293/266/2023
УХВАЛА

15 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001618 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001618 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, поданим з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами, суд уважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001618 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, в порядку спрощеного провадження на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2023 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області за адресою: 12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 565/2199/23
Провадження № 1-кп/565/263/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.11 ч.2, п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.11 ч.2, п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.31 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст.284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання з викликом прокурора та потерпілого.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 18 січня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№3).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3486/23
номер провадження 1-в/570/565/2023
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301, ч.1 ст.301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , який є заставодавцем, про повернення застави у вищевказаному кримінальному провадженні.

До клопотання додається копія квитанції, якою підтверджується що саме ОСОБА_4 вніс заставу за обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000059.

Прокурор в судовому засіданні погодився з необхідністю повернення застави.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши позицію прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В період досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.04.2023 року відносно ОСОБА_5 визначено суму застави в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Згідно з копією квитанції від 25.04.2023 р. застава у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень була внесена заставодавцем ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що у теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглянуто та при ухваленні вироку судом не вирішено питання щодо застави, яка внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 та не звернена в дохід держави, дія запобіжного заходу у виді застави припинена, тому суд вважає необхідним на підставі ч.11 ст. 182 КПК України повернути заставу заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про повернення застави задовольнити.

Заставодавцю ОСОБА_4 повернути суму застави у розмірі 107360 гривень (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка внесена заставодавцем ОСОБА_6 згідно з квитанцією АТ КБ Приватбанк від 25.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301, ч.1 ст.301-1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/586/19
Провадження № 1-кп/698/9/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів через систему ЕаsyСon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України призначене на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МЕТЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45962/23-к від 16.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МЕТЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45962/23-к від 16.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 грудня 2023 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1948/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

13.12.2023 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України

13.12.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжній, зареєстрованій та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження № 0000491 від 11.07.2022

в с т а н о в и в :

06 червня 2023 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 15 грудня 2023 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Перша" ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0001284 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , надійшло копотання про здійснення апеляційного провадження з участю обвинуваченого в режимі відеоконфренції із Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №0001284, який призначений на 10:30 год. 02 квітня 2024 року, провести у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7092/23
Провадження 1-кс/639/1938/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув*язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях додержання прав останнього, який тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі із залученням лікаря-хірурга та інших лікарів-спеціалістів (за необхідності), з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, а також проведенням необхідних медичних досліджень з урахуванням скарг ув`язненого ОСОБА_4 на стан здоров`я, та забезпечити належне медичне лікування наявних у нього захворювань, з урахуванням встановленого діагнозу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.12.2023 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2487/20
Провадження № 11-кп/4808/660/23
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року про виправлення описки, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 25 грудня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3