Справа № 761/3074/24
Провадження № 1-кс/761/2635/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000472 від 21.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000472 від 21.06.2023.

В обґрунтування скарги зазначають, що ТУ ДРБ, розташованому у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 21.06.2023 за ч.1 ст. 367 КК України за її заявою. 08.01.2024 вона звернулася до ТУ ДБР у м. Києві з клопотанням про здійснення процесуальних дій. У вказаному кримінальному провадженні. Станом на 22.01.2024 клопотання не розглянуті. Просить зобов`язати слідчого задовольнити вимоги, викладені у клопотанні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. В скарзі зазначила про розгляд без його участі.

Представник ТУ ДБР у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 21.06.2023

Вказане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 є особою, яка наділена правом заертатися з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

09.01.2024 ТУ ДБР у м. Києві отримано клопотання ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей про розгляд зазначеного клопотання. Вказане клопотання в ТУ ДБР у м. Києві зареєстоване за № КО-201 від 09.01.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 у розпорядженні слідчого судді відсутні.

Відтак, в діях уповноважених посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві вбачається бездіяльність при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2024 р. у кримінальному провадженні №0000472 від 21.06.2023. Зважаючи на викладене, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для задоволення інших вимог скарги, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи у кримінальному провадженні №0000472 від 21.06.2023 щодо нерозгляду клопотання, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР розташованого у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 21.06.2023 розглянути, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2024, що зареєстоване за № КО-201 від 09.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1