Справа №519/209/24
У Х В А Л А

12.02.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання дізнавача СД ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач, прокурор, не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів клопотання сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2024 до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт командира 1 взводу 4 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби 09.02.2024 приблизно о 15 год. 32 хв. на ділянці дороги БП №25 «Центроліт» автодороги М-14, 21 км+700м, в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, було зупинено транспортний засіб марки «Nissan Titan», зеленого кольору, номери іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керування військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході ОМП вказаного транспортного засобу, у бардачку виявлено та вилучено 2 (два) полімерні пакети з речовиною невідомого походження.

Прибувши на місце слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події на ділянці проїжджої частини БП №25 «Центроліт» автодороги М-14, 21 км +700м, в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області. За результатами огляду місця події за участю двох понятих у бардачку транспортного засобу марки «Nissan Titan», зеленого кольору, номери іноземної реєстрації НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 2 (два) полімерні пакети з речовиною невідомого походження, котрі поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ INZ 1025434.

10.02.2024 виявлені та вилучені під час огляду місця події полімерні пакети з речовиною, визнано речовим доказом для подальшого дослідження.

Вищеописані предмети є речовими доказами і містять на собі сліди та відомості, які мають доказове значення по даному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В зв`язку з тим, що огляд було проведено без ухвали слідчого судді про проведення відповідної слідчої дії виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення знаходилися у транспортному засобі та відповідно до вимог ст.233 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурорам Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення огляду транспортного засобу марки «Nissan Titan», зеленого кольору, номери іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1