Провадження № 1-кс/742/157/24
Єдиний унікальний № 742/6316/23
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв. під час якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Київська від вул. Іванівська в напрямку вул. Андріївська м.Прилуки, на нерегульованому перехресті вул. Київська-Ветеранська, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який здійснював перехід проїзної частини вул. Київська по нерегульованому пішохідному переходу справа-наліво, відносно напрямку руху автомобіля. Під час ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

06.11.2023 під час проведення огляду місця ДТП, було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме автомобіля марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 . По закінченню огляду транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м.Прилуки, вул.Котляревського, 55). В подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого суді Прилуцького міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року (єдиний унікальний №742/6316/23, провадження №1-кc/742/2027/23) накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Оскільки, на даний час мета задля якої на вилучений транспортний засіб накладався арешт, досягнута, автомобіль оглянутий, сфотографований, зафіксовано всю слідові інформацію та пошкодження, з ним проведені всі необхідні експертні дослідження, а тому в подальшому його утриманні на території відділу немає необхідності, тому представником і подано до суду клопотання про скасування арешту, накладеного відповідною ухвалою слідчого судді та вказаний автомобіль повернути власнику.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Просив врахувати, що на даний час автомобіль оглянутий експертом, сфотографований та в подальшому зберіганні його на штраф майданчику відпала потреба. Крім того, між ОСОБА_3 та потерпілим досягнуто домовленості щодо відшкодування завданий ДТП збитків та звільнення від кримінальної відповідальності винної в порядку ст.46 КК України.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо часткового скасування арешту майна в частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання вланику до вирішення справи по суті, не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв. під час якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Київська від вул. Іванівська в напрямку вул. Андріївська м.Прилуки, на нерегульованому перехресті вул. Київська-Ветеранська, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який здійснював перехід проїзної частини вул. Київська по нерегульованому пішохідному переходу справа-наліво, відносно напрямку руху автомобіля. Під час ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого суді Прилуцького міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року (єдиний унікальний №742/6316/23, провадження №1-кc/742/2027/23) накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, 06.11.2023 під час проведення огляду місця ДТП, було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме автомобіля марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 . По закінченню огляду транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м.Прилуки, вул.Котляревського, 55). В подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Положеннями ст.131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, суд враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям.

Враховуючи позицію слідчого та прокурора, доводи представника власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Подальше перебування транспортного засобу під арештом є цілком співмірним з втручанням у право на володіння ним до ухвалення судового рішення після з`ясування всіх обставин справи, тому в частині зняття арешту з вказаного майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року (єдиний унікальний №742/6316/23, провадження №1-кс/742/2027/23) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування (експлуатації) таким транспортним засобом, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання-відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1