Справа № 215/5387/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 60000594 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

встановив:

03.10.2023 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000594 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом шахрайства вчиненого із використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню допитано потерпілу гр. ОСОБА_4 ,. яка показала, що 06.08.2023р. вона знаходилась у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та займалась особистими справами. Приблизно о 14:29год. на її номер телефону, НОМЕР_1 , зателефонував невідомий номер телефону, а саме НОМЕР_2 та представивсь співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 та повідомив їй, що з банківською карткою потерпілої відбуваються шахрайські дії, а саме невідома жінка на ім`я ОСОБА_6 перерахувала на банківську картку гр. ОСОБА_4 кошти у розмірі 2 000 грн., шляхом поповнення мобільного номеру телефона, та хоче ще перерахувати кошти у розмірі 9 000 грн. Щоб уникнути вищезазначених дій гр. ОСОБА_4 ввечері передзвонять та перерахують кошти назад. Після чого гр. ОСОБА_4 завершила розмову та зателефонувала на «гарячу лінію» « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на мобільний номер НОМЕР_3 , щоб дізнатись, чи дійсно з карткою останньої відбувались шахрайські дії. Після чого останню одразу з`єднало з оператором, який повідомив їй, що дійсно потрібно зробити все те, що говорив чоловік на ім`я ОСОБА_5 . О 14:32 годині гр. ОСОБА_4 , знову зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_5 та повідомив, що потрібно здійснити вхід в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснити переказ грошових коштів у розмірі 11 000 грн., з банківської картки потерпілої, а саме № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_5 . О 14:36год., гр. ОСОБА_4 здійснила грошовий переказ коштів на вищезазначену картку у розмірі 11000 грн.

Крім того, було встановлено, що грошові кошти були зараховані на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , що знаходиться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою викриття винної особи, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних про рух грошових коштів по банківській платіжній картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 14:30 год. 06.08.2023 до моменту винесення ухвали, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, ст.15 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, у даному випадку слідчий просить надати доступ до банківських документів приватної особи, тобто втрутитись в приватне життя особи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що грошові кошти були зараховані на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , що знаходиться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак доказів на підтвердження того, що грошові кошти були зараховані саме на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_6 та доказів, що зазначена карта видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду не надано.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що згідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням викладеного, недоведеності підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 22, 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000594від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: