Справа № 946/8114/23
Провадження № 1-кс/946/2450/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено слідчим в клопотанні, СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001125 від 03.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VІІІ, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим з 15.11.2022 перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства відносно свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 14.11.2022 близько 17:30 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу брата ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 22.01.2023 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із братом ОСОБА_7 , під час якої висловлювався на адресу брата нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 03.04.2023 біля 21:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з братом ОСОБА_7 , у ході якої висловлювався на адресу брата нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 23.02.2023 об 11:45 годині ОСОБА_5 порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника від 19.02.2023 серії АА № 230012, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_7 та заборону в будь-який спосіб контактувати із ним, який прийшов до дому та вчинив сварку чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому та будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно свого брата ОСОБА_7 , 20.08.2023 близько 09:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над своїм братом ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку у ході якої умисно словесно ображав, принижував його честь і гідність, тим самим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого, тобто вчинив домашнє насильство.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження що виразилось у емоційному виснаженні потерпілого, побоюванні за свою безпеку, втрати ним позитивних емоцій, перебування у постійному пригніченому стані, тобто погіршення якості життя потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілого, на побутовому ґрунті систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо свого брата ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

27.09.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України визнав, щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. 3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків і потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.09.2023, який виклав обставини систематичного вчинення домашнього насильства щодо нього, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від. 23.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від. 23.09.2023, постановами Ізмаїльського міськрайонного суду про вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства щодо його брата від 14.12.2022, від 27.01.2023, від 06.04.2023, від 19.04.2023 та іншими доказами у сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризику, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілу, в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, необхідно покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 26 листопада 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 26 листопада 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 26 листопада 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1