Справа № 645/282/24
Провадження № 1-кс/645/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 06.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.01.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.01.2024 року приблизно о 10:30 годині, невстановлена особа знаходячись в торговому залі магазину «Аврора», за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 17А, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку бездротових навушників у кількості двох одиниць, чим сричинив матеріальну шкоду у розмірі 748,00 грн (ITC ІПНП №247 від 06.01.2024). За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.16.01.2024 року в період з часу 15:00 год. по 15:20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав речовий доказ, а саме: бездротові навушники Bluetooth X- DІGITAL HBS-310 чорного кольору в новому стані, без видимих пошкоджень, які постановою слідчого від 16.01.2024 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно обумовлена необхідністю збереження речового доказу та запобігання ризикам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник власник майна у судове засідання не з`явився.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності представника власника майна.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

22.01.2024 року (понеділок) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 16.01.2023 року (вівторок). Вперше таке клопотання було направлене до суду 17.01.2024 року (середа), тобто наступного робочого дня після вилучення майна, та ухвалою слідчого судді від 17.01.2024 року було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року за № 0000027, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 06.01.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.01.2024 року приблизно о 10:30 год., невстановлена особа знаходячись в торговому залі магазину «Аврора», за адресою : м. Харків,Стадіонний проїзд, 17А шляхом вільного доступу здійснила крадіжку бездротових навушників у кількості 2х одиниць, чим сричинив матеріальну шкоду у розмірі 748,00 грн (ITC ІПНП №247 від 06.01.2024).

Встановлено, що 16.01.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області бездротові навушники (одна одиниця).

16.01.2024 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду предмету згідно з яким об`єктом огляду були бездротові навушники Bluetooth X- DІGITAL HBS-310 чорного кольору в новому стані, без видимих пошкоджень.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.01.2024 року бездротові навушники Bluetooth X- DІGITAL HBS-310 чорного кольору визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, доведено, що бездротові навушники Bluetooth X- DІGITAL HBS-310, видані 16.01.2024 року ОСОБА_6 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 06.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на бездротові навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 чорного кольору, в новому стані, без видимих пошкоджень, які 16.01.2024 року були видані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000027 від 06.01.2024 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1