Провадження № 1-кп/317/400/2023
Справа № 317/6905/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостепнянське, Запорізького району, із середньою освітою, не одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимому,-,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_4 на початку жовтня 2023 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , зірвав декілька кущів коноплі з листям, стеблами та верхівками, та переніс їх на горище будинку АДРЕСА_1 , де і зберігав їх до моменту виявлення працівниками поліції 09.10.2023 під час проведення обшуку,

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-23/16099-НЗПРАП від 18.10.2023 виявлені гілки рослин на яких є листя зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого склала 5105 г в перерахунку на висушену речовину.

Також в ході обшуку на території зазначеного домоволодіння виявлено фрагменти полімерних пляшок, які вміщені один в інший, до яких вмонтований виріб конічної форми чорного кольору з металевим наперстком, на поверхнях фрагментів пляшок є нашарування смолоподібної речовини коричневого кольору, в яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу маса якого склала 4,6640 г в перерахунку на суху речовину.

У нашаруваннях смолоподібної речовини коричневого кольору, які знаходяться на поверхнях виробу конічної форми та на металевому наперстку, який вмонтований у виріб конічної форми (виріб конічної форми з металевим наперстком вмонтований у залізний отвір фрагмента полімерної пляшки з відрізаним дном), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого склала 1,3149 г в перерахунку на суху речовину.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 24 листопада 2023 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується: беззастережно визнати винуватість у вчинені кримінального правопорушення під час судового провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком. Із запропонованою мірою покарання ОСОБА_4 погодився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також Кримінального кодексу України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, потерпілі відсутні.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні у вигляді особистого зобов`язання підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.11.2023, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з обов`язками визначеними ухвалою слідчого судді від 06.11.2023, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- наркотичний засіб канабіс масою 5105 г., в перерахунку на суху речовину, та екстракт канабісу масою 5,9789 г., які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1