УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за її заявою від 20.11.2023, надати їй витяг з ЄРДР та направити матеріали кримінального провадження до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.11.2023 вона поштовим зв`язком направила до Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення ОСББ «Задніпрянка» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 384 КК України. Вказану заяву вона також відправила на електронну адресу Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора України.

Заяву ОСОБА_3 Запорізька обласна прокуратура отримала 27.11.2023.

30.11.2023 заявник отримала лист Запорізької обласної прокуратури, згідно якого, її заяву було скеровано до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя для розгляду.

Таким чином, як зазначає заявник, уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури відомості за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень внесені не були, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2023, яке було відкладено на 14.12.2023, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, у період з 05.12.2023 по 12.12.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, які у ній викладені. Зазначила, що ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР внесено відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Разом з тим, до ЄРДР не внесені відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із чим вона просить зобов`язати посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за вказаною статтею.

У судовому засіданні прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечив, та просив відмовити у її задоволенні., оскільки заяву ОСОБА_3 було скеровано за підслідністю до Дніпровської окружної прокуратури. Тим більше, станом на час розгляду скарги, ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_3 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши заявника та представника органу, бездіяльність якого оскаржується, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 20.11.2023 ОСОБА_3 поштовим зв`язком до Запорізької обласної прокуратури направила заяву про вчинення ОСББ «Задніпрянка» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 384 КК України.

У вказаній заяві ОСОБА_3 вказала про умисне невиконання посадовими особами ОСББ «Задніпрянка» ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя та введення посадовими особами ОСББ «Задніпрянка» суду в оману.

Також, вказану заяву вона направила на електронну адресу Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора України.

Згідно роздруківки із сайту «Укрпошта» заяву ОСОБА_3 Запорізька обласна прокуратура отримала 27.11.2023.

Згідно листа Запорізької обласної прокуратури від 23.11.2023 №09/1-4002-22, заяву ОСОБА_3 направлено за належністю до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя для її розгляду.

З витягу з ЄРДР за № кримінального провадження 0001303, який долучено до скарги заявником у судовому засіданні, встановлено, що 29.11.2023 за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 382 КК України. У графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено: 28.11.2023 до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із Дніпровської окружної прокуратури надійшло повідомлення із заявою ОСОБА_3 про умисне невиконання посадовими особами ОСББ «Задніпрянка» ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя та введення посадовими особами ОСББ «Задніпрянка» суду в оману.

Із викладеного слідчим суддею встановлено, що за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 20.11.2023, ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області були внесені відомості до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засідання ОСОБА_3 зазначала, що ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі її заяви до ЄРДР внесені відомості лише за ч. 1 ст. 382 КК України, однак відомості за ч. 1 ст. 384 КК України до ЄРДР так і не були внесені, у зв`язку з чим вона наполягала на частковому задоволенні її скарги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Як встановлено слідчим суддею, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, посадова особа ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, перевіривши обставини викладені у вказаній заяві, внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , попередньо кваліфікувавши кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

При цьому, на переконання слідчого судді, невнесення посадовою особою ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 відомостей за ч. 1 ст. 384 КК України, не свідчить про допущення бездіяльності, яку оскаржує ОСОБА_3 , оскільки після попередньої оцінки посадовою особою змісту заяви ОСОБА_3 нею було прийнято рішення про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення про яке йде мова у заяві саме за ч. 1 ст. 382 КК України.

У разі встановлення у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001303, обставин, які би свідчили про вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, посадова особа, яка здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, не позбавлена можливості внести такі відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації діяння, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відноситься до компетенції саме уповноваженої особи органу досудового розслідування, а не заявника у кримінальному провадженні, який повинен у своїй заяві повідомити обставини, які на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення тими чи іншими особами.

Враховуючи, що за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2023 внесені відомості до ЄРДР, розпочато досудове розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що в діях Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка оскаржується, оскільки досудове розслідування за її заявою на даний час здійснюється ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, органом досудового розслідування за територіальною юрисдикцією, а відтак доходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1