ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/9223/15 Номер провадження 11-кп/814/96/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 березня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, адвоката, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч.2 ст.372 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.

ОСОБА_8 відповідно до наказу прокурора Сумської області № 70к від 24.01.2013 був прийнятий на посаду прокурора прокуратури м. Суми.

Обіймаючи зазначену посаду, будучи службовою особою і носієм влади, ОСОБА_8 вчинив умисні дії - злочин проти правосуддя за наступних обставин.

26.01.2014 приблизно о 12.00 год. народний депутат України ОСОБА_9 на площі Незалежності у м. Суми повідомив громадян, присутніх на мирних зборах, про початок роботи у вестибюлі Сумської обласної ради його громадської приймальні, як народного депутата України.

У зв`язку із цим, 26.01.2014 приблизно о 13.00 год до приміщення блоку сесійних зал Сумської обласної ради на перший поверх зайшло близько 200 осіб, у тому числі народний депутат України ОСОБА_9 , депутати обласної та міської ради, дозвіл на що їм надали задіяні в охороні громадського порядку уповноважені на прийняття відповідного рішення працівники міліції. Вказані громадяни спілкувались між собою, народний депутат вів прийом громадян, мітингувальники вільно заходили і виходили із приміщення, порушення громадського порядку не допускали.

26.01.2014 уповноваженою особою Сумського МВ УМВС України в Сумській області на підставі рапорту оперативного чергового Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 внесені відомості про кримінальне правопорушення щодо захоплення групою невстановлених осіб першого поверху приміщення Сумської облдержадміністрації та Сумської облради, блокування будівлі з метою перешкоджання нормальній роботі державного органу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 341 КК України.

З метою забезпечення нагляду за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні створено групу прокурорів, старшим якої призначено заступника прокурора м. Суми ОСОБА_11 , а прокурором групи прокурорів ОСОБА_8 .

Приблизно о 1.00 годині 27.01.2014 працівники міліції, які здійснювали охорону громадського порядку, витіснили громадян із приміщення блоку сесійних зал Сумської обласної ради, у ході чого були затриманні та доставлені до приміщення Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

27.01.2014 старший прокурор групи прокурорів ОСОБА_11 доручив ОСОБА_8 вивчити матеріали вищевказаного кримінального провадження на предмет достатності доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_14 та ОСОБА_21 .

Виконуючи дану вказівку, приблизно о 18.00 год 27.01.2014 ОСОБА_8 прибув до приміщення Сумського МВ УМВС України в Сумській, розташованого по вул. Першотравнева, 21 в м. Суми.

Маючи повний доступ до матеріалів кримінального провадження, достатньо часу для вивчення питання щодо достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, виконуючи повноваження прокурора у кримінальному провадженні, достовірно знаючи, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_8 вивчив матеріали кримінального провадження № 0000409 та встановив наявність у них рапортів працівників міліції про доставлення із приміщення Сумської обласної ради до Сумського міськвідділу ОСОБА_21 та ОСОБА_14 , протоколів їх затримання у порядку ст. 208 КПК України та пояснень ОСОБА_14 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, усвідомлюючи повну відсутність будь-яких доказів причетності зазначених осіб до злочинів, передбачених ст. 341 КК України, не вживаючи заходів до збирання доказів, зловживаючи своїми посадовими обов`язками при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному проваджені, діючи умисно, протиправно, з метою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, байдуже ставлячись до прав і свобод людини і громадянина, того ж дня, близько 18:00 год., перебуваючи у приміщенні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_8 власноручно склав на офіційних бланках прокуратури м. Суми письмове повідомлення про підозру ОСОБА_21 за ч. 1 ст. 341 КК України та письмове повідомлення про підозру ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 341 КК України, безпідставно внісши до них завідомо неправдиві фактичні дані, не підтвердженні доказами у кримінальному провадженні.

Так, щодо ОСОБА_21 27 січня 2014 року була складена підозра такого змісту: «досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_21 , будучи раніше не судимим, став на шлях скоєння правопорушення та вчинив кримінальне правопорушення на території м. Суми за таких обставин: 26.01.2014 приблизно о 12 годині невстановленими у ході досудового розслідування особами перед будівлями Сумської обласної державної адміністрації та Сумської обласної ради, що є відповідно органом державної влади та органом місцевого самоврядування, за адресою м. Суми, пл. Незалезюності, 1, організовано мітинг, на якому зібралися мешканці м. Суми та ряд невстановлених активно налаштованих, в тому числі на вчинення протиправних, кримінально-караних дій осіб.

У цей час невстановлені організатори мітингу вирішили захопити вказані будівлі та блокувати їх з метою перешкоджання їх подальшій роботі з метою незаконного їх використання ними у власних цілях.

Надалі 26.01.2014 приблизно о 13:40 годині група невстановлених осіб, в тому числі й ОСОБА_21 , діючи за закликами невстановлених осіб - організаторів мітингу та захоплення і блокування будівель, зайшла до першого поверху Сумської обласної державної адміністрації та Сумської обласної ради, розташованих за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 1, та захопила приміщення першого поверху адміністрації і ради та заблокувала будівлю, що забезпечує діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування, з метою перешкоджання їх нормальній подальшій роботі та незаконного користування ними.

Своїми умисними діями, що виразилися у захопленні будівель Сумської обласної державної адміністрації і Сумської обласної ради, що забезпечують діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, з метою незаконного користування ними та перешкоджання нормальній роботі цих установ і організацій, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 341 КК України - захоплення будівель, що забезпечують діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, з метою незаконного користування ними та перешкоджання нормальній роботі установ і організацій.»

Щодо ОСОБА_14 27 січня 2014 року була складена підозра такого змісту: «досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_14 , будучи раніше не судимим, став на шлях скоєння правопорушення та вчинив кримінальне правопорушення на території м. Суми за наступних обставин:

26.01.2014 приблизно о 12 годині невстановленими у ході досудового розслідування особами перед будівлями Сумської обласної державної адміністрації та Сумської обласної ради, що є відповідно органом державної влади та органом місцевого самоврядування, за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 1, організовано мітинг, на якому зібралися мешканці м. Суми та ряд невстановлених активно налаштованих, в тому числі на вчинення протиправних, кримінально-караних дій осіб.

У цей час невстановлені організатори мітингу вирішили захопити вказані будівлі з метою перешкоджання їх подальшій роботі і з метою незаконного їх використання ними у власних цілях.

Надалі 26.01.2014 приблизно о 13:40 годині група невстановлених осіб, в тому числі й ОСОБА_14 , діючи за закликами невстановлених осіб - організаторів мітингу та захоплення будівель, зайшла до першого поверху Сумської обласної державної адміністрації та Сумської обласної ради, розташованих за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 1, та захопила приміщення першого поверху адміністрації і ради, що забезпечує діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування, з метою перешкоджання їх нормальній подальшій роботі та незаконного користування ними.

Своїми умисними діями, що виразилися у захопленні будівель Сумської обласної державної адміністрації і Сумської обласної ради, що забезпечують діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, з метою незаконного користування ними та перешкоджання нормальній роботі цих установ і організацій, ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 341 КК України - захоплення будівель, що забезпечують діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, з метою незаконного користування ними та перешкоджання нормальній роботі установ і організацій.»

Розуміючи, що викладені у письмових повідомленнях про підозри фактичні дані не відповідають наявним у кримінальному провадженні доказам, ОСОБА_8 поставив свій особистий підпис на цих повідомленнях та в подальшому вручив підозру ОСОБА_25 приблизно о 18:40 год. та ОСОБА_14 приблизно о 19:05 год, чим притягнув зазначених осіб до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 341 КК України, за який встановлена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до шести років.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

30.01.2024 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку клопотання, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно з приписами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається зі змісту положень ст.49 КК України та ч.3 ст.285 КПК України, за наявності підстав та умов, передбачених ст.49 КК України та за наявності згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності саме з підстав закінчення строків давності - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується за ч.2 ст. 372 КК України, яка відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

За правилами п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, на момент перегляду апеляційним судом вироку Лебединського районного суду Сумської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 , строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за висунутим йому обвинуваченням закінчилися, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_8 , у ході апеляційного розгляду були роз`яснені правові підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності, на що він надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України, що відповідно до положень ч.3 ст.285 КПК України є умовою звільнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на вказане звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України та умов такого звільнення, колегія суддів дійшла висновку за необхідне, у відповідності до вимог ст.288 КПК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження із підстав визначених п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Отже, клопотання підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 372 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 372 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4