Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000258 від 24.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

В провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 24.02.2022 року.

В судовому засіданні 22 січня 2024 року захисник адвокат ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 та зазначив, що підставою відводу є та обставина, що за заявою обвинуваченого внесенні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості стосовно прокурора ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення. На питання головуючого судді захисник адвокат ОСОБА_7 суду пояснив, що у нього на даний час відсутні письмові докази про внесенні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості стосовно прокурора ОСОБА_6 , щодо вчинення певного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 також завив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , за наступними обставинами:

-використання прокурором ОСОБА_6 свого службового положення задля заступництва рейдерам;

-надання керівникові Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області інформації, що не відповідає дійсності;

-надання захиснику потерпілого ОСОБА_9 підробленої довідки;

-проведення судового засідання 26 травня 2022 року з посиланням на штучні докази обвинувачення і підроблену довідку про стан сп`яніння ОСОБА_9 ;

-приховування від колегії суддів певного кримінального провадження;

-приховування від колегії суддів результати слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_9 ;

-святкування закриття певного кримінального провадження;

-знищення з технічних носіїв запису судових засідань (разом із головуючим суддею ОСОБА_1 );

-протидіяв прослуховуванню у залі судового засідання телефонної розмови між сином обвинуваченого та потерпілим ОСОБА_9 ;

-був звільнений з органів прокуратури у зв`язку з переведенням до органів прокуратури Миколаївської області;

-повернувся рятувати створені штучні докази та зазначив в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року не достовірну інформацію про те, що відносно нього не відкрито кримінальне провадження;

-перебував в приміщеннях прокуратури, суду, судового експерта у одязі георгіївською стрічкою та ворожими знаками Z. V. O.

Прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти заявленого відводу заперечував, зазначив, що він є безпідставним,

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали прийняття та вчинення об`єктивних процесуальних рішень та дій в межах розгляду справи.

Отже, підстав для відводу прокурора при розгляді кримінального провадження відсутні.

Підстави для відводу прокурору, ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2024 року о 13 годинні 00 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2