УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 20.11.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира через систему "Електронний суд" надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023; зобов`язання компетентної посадової особи СУ ГУНП в Житомирській області у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 14.11.2023 майно, а саме: грошові кошти в сумі 7490 доларів США та грошові кошти в сумі 2500 Євро.

1.2. Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді 14.11.2023 співробітниками правоохоронних органів було проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 7490 доларів США та грошові кошти в сумі 2500 Євро. Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення грошових коштів, а тому, на думку скаржника, вилучення вказаних коштів, відбулось без дотримання визначеної процесуальним законодавством процедури, у зв`язку з чим скаржник вказував, що таке майно підлягає негайному поверненню його власнику.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 20.11.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , розгляд якої призначено в судовому засіданні із повідомленням сторін.

2.2. Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 29.11.2023 надав копію короткого тексту ухвали слідчого судді від 24.11.2023 у справі №296/11635/23 про часткове задоволення клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , скаргу підтримав і просив її задовольнити.

2.3. Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання 29.11.2023 не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просив скаргу адвоката ОСОБА_4 розглядати без його участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені […] бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу […] (пункт 1).

3.2. За змістом частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

4.2. Відповідно до протоколу обшуку від 14.12.2023 вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді від 07.11.2023 у справі №296/11216/23 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, вилучено грошові кошти в сумі 7490 доларів США та 2500 Євро.

4.3. Скаржником не оспорювалося, що після вилучення грошових коштів в сумі 7490 доларів США та 2500 Євро за місцем проживання ОСОБА_3 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказані грошові кошти.

4.4. Зі змісту короткого тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24.11.2023 у справі №296/11635/23 слідує, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на вилучені банківські картки, блокноти, зошити та аркуші паперу, фотографію, мобільний телефон «Iphone 13 Pro» з відповідно сім-картою. В задоволенні решти клопотання відмовлено.

4.5. Водночас, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 9 частини 1 статті 309 КПК), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (частина 1 статті 532 КПК), який становить протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 1 статті 395 КПК).

4.6. Ураховуючи, що ухвала слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24.11.2023 у справі №296/11635/23 станом на час розгляду скарги не набрала законної сили та може бути оскаржена слідчим, прокурором у кримінальному провадженні у апеляційному порядку, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність станом на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 будь-якої бездіяльності слідчого щодо неповернення грошових коштів в сумі 7490 доларів США та 2500 Євро, вилучених за місцем проживання ОСОБА_3 .

4.7. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення грошових коштів їх власнику є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення грошових коштів в сумі 7490 доларів США та грошових коштів в сумі 2500 Євро, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА