Дата документу 15.08.2023
Справа № 334/5667/23
Провадження № 1-кс/334/2314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя 14.08.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001129 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , займається збутом наркотичних засобів на території м. Запоріжжя.

10.08.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. 37 Б по вул. Історичній в м. Запоріжжя, користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

мобільний телефон «Samsung», модель - А04е, в корпусі чорного кольору, що має пошкодження у вигляді розбиття скла верхнього лівого купа, імеі НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , з сім-картом оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , упаковано до паперового конверту;

банківська карта А-банк НОМЕР_5 , діє до 10/27, cvv196, упаковано до спец.пакету WAR1199015;

мобільний телефон «Huawei» модель Р smart+, імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 , з сім.картою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_8 , у корпусі чорного кольору, має пошкодження у вигляді розбиття задньої панелі, має захисне скло, що також має пошкодження у вигляді його розбиття по кутам, упаковано до паперового конверту;

мобільний телефон «Samsung» модель А41. в корпусі чорно-блакитного кольору, в прозорому чохлі у вигляді бампера, має пошкодження у вигляді розбиття екрану, імеі 1 НОМЕР_9 імеі 2 НОМЕР_10 , з картою оператора стільникового зв`язку « лайфселл» НОМЕР_11 , упаковано до паперового конверту.

мобільний телефон « ZTE», в корпусі чорного кольору, має пошкодження у вигляді розбиття скла,?

грошові кошти номіналом 20 грн. у кількості 6 штук - ЕИ1165002, ЧВ6075475, ЕЄ3501847, ЕЄ7041388, ЕВ2864421, АЛ4321766 та номіналом 200 грн. у кількості 1 штуки - АМ 2621682, загальна сума 320 гривень, упаковано до паперового конверту,

грошові кошти номіналом 500 гривень ХВ3790409, упаковано до паперового пакету.

В ході проведення затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено у лівому задньому кармані шортів грошові кошти у сумі:

1000 гривень, номіналом 100 гривень у кількості 4 штук - УЧ8245564, АГ38659306, АА3401970, УЦ2307685, номіналом 200 гривень у кількості 3 штук: УГ3622649, ТГ5582396, ВЖ7907620, купюрами: 3 по 200 гривень, 4 по 100 гривень, упаковано до паперового конверту.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим за погодженням з прокурором отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, виявлено та вилучено:

мобільний телефон, Айфон 6 в корпусі сірого кольору, який знаходиться у неробочому стані, упаковано до паперового конверту.

Вказані речі та документи визнані речовими доказами та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, є доказом скоєння кримінального правопорушення та є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , на майно вилучене в ході проведення затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 та на майно вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung» модель - А04е, в корпусі чорного кольору, що має пошкодження у вигляді розбиття скла верхнього лівого купа, імеі НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , банківську карту А-банк НОМЕР_5 , діє до 10/27, cvv 196, мобільний телефон «Huawei» модель Р smart+, імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 , з сім.картою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_8 , у корпусі чорного кольору, має пошкодження у вигляді розбиття задньої панелі, має захисне скло, що також має пошкодження у вигляді його розбиття по кутам, мобільний телефон «Samsung» модель А41 в корпусі чорно-блакитного кольору, в прозорому чохлі у вигляді бампера, має пошкодження у вигляді розбиття екрану, імеі 1 НОМЕР_9 імеі 2 НОМЕР_10 , з картою оператора стільникового зв`язку «лайфселл» НОМЕР_11 , мобільний телефон « ZTE», в корпусі чорного кольору, має пошкодження у вигляді розбиття скла, грошові кошти номіналом 20 грн. у кількості 6 штук - ЕИ 1165002, ЧВ 6075475, ЕЄ 3501847, ЕЄ 7041388, ЕВ 2864421, АЛ 4321766 та номіналом 200 грн. у кількості 1 штуки - AM 2621682, грошові кошти номіналом 500 гривень ХВ 3790409; 1000 гривень, номіналом 100 гривень у кількості 4 штук УЧ 8245564, АГ 38659306, АА 3401970, УЦ 2307685, номіналом 200 гривень у кількості 3 штук: УГ 3622649, ТГ 5582396, ВЖ 7907620, купюрами: 3 по 200 гривень, 4 по 100 гривень, вилучені у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мобільний телефон Айфон 6 в корпусі сірого кольору, який знаходиться у неробочому стані.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Як слідує з матеріалів провадження, Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2023 задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл про проведення обшуку транспортного засобу марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у використанні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочок з нашаруваннями речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасовки порошкоподібних та кристалічних речовини, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, грошових коштів в національній та іноземній валюті здобутих злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також речей, які матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у провадженні.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно протоколу від 10.08.2023, в ході обшуку було вилучено майно та документи згідно вищезазначеного переліку. Постановою слідчого від 11.08.2023 вилучене майно і документи визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2023 задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочок з нашаруваннями речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасовки порошкоподібних та кристалічних речовини, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, грошових коштів в національній та іноземній валюті здобутих злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також речей, які матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у провадженні.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_3 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було вилучено майно та документи згідно вищезазначеного переліку. Постановою слідчого від 11.08.2023 вилучене майно і документи визнані речовими доказами.

В ході проведення затримання ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України, було виявлено грошові кошти, що постановою слідчого від 11.08.2023 визнано речовими доказами.

У визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до змісту ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна не може бути задоволено, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуків майна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження не вбачається і не доведено слідчим, що автомобіль ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 01.09.2020 року, користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ключем до нього, було вилучено в ході проведення обшуку, або були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим не доведено, що автомобіль ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, що є підставою для накладення арешту згідно ч.3 ст. 170 КПК України.

Слідчим суддею враховуються правова підстава для арешту майна, недоведеність слідчим можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, з урахуванням чого слідчий суддя приходить до висновку, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження порушує баланс між завданнями кримінального провадження та обмеженням права власності.

Доводи клопотання слідчого не обґрунтовують необхідності арешту автомобіля ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в цій частині клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

Інші речі і документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому судом роз`яснюється положення ч.3 ст. 173 КПК України, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001129 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.08.2023 року автомобіля ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 , а саме:

мобільний телефон «Samsung» модель - А04е, в корпусі чорного кольору, що має пошкодження у вигляді розбиття скла верхнього лівого купа, імеі НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , банківську карту А-банк НОМЕР_5 , діє до 10/27, cvv 196, мобільний телефон «Huawei» модель Р smart+, імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 , з сім.картою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_8 , у корпусі чорного кольору, має пошкодження у вигляді розбиття задньої панелі, має захисне скло, що також має пошкодження у вигляді його розбиття по кутам, мобільний телефон «Samsung» модель А41 в корпусі чорно-блакитного кольору, в прозорому чохлі у вигляді бампера, має пошкодження у вигляді розбиття екрану, імеі 1 НОМЕР_9 імеі 2 НОМЕР_10 , з картою оператора стільникового зв`язку «лайфселл» НОМЕР_11 , мобільний телефон « ZTE», в корпусі чорного кольору, має пошкодження у вигляді розбиття скла, грошові кошти номіналом 20 грн. у кількості 6 штук - ЕИ 1165002, ЧВ 6075475, ЕЄ 3501847, ЕЄ 7041388, ЕВ 2864421, АЛ 4321766 та номіналом 200 грн. у кількості 1 штуки - AM 2621682, грошові кошти номіналом 500 гривень ХВ 3790409.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Айфон 6 в корпусі сірого кольору, який знаходиться у неробочому стані.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2023 під час проведення обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, зазначене у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме:

1000 гривень, з яких 4 штуки номіналом по 100 гривень УЧ 8245564, АГ 38659306, АА 3401970, УЦ 2307685, 3 штуки номіналом по 200 гривень: УГ 3622649, ТГ 5582396, ВЖ 7907620.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 01.09.2020 року, користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ключем до нього, відмовити.

У зв`язку з відсутністю учасників провадження під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала щодо арешту майна може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1