Провадження № 1-кп/592/605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників процесу: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №001014 від 16.06.2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм в АТ «Укрпошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Недригайлів Сумської області, українця, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, директора ПСП «Гарант», з посвідкою на постійне місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за №001014 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України перебуває у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені разом з потерпілим ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням. При цьому потерпілий повідомив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру, до обвинувачених він не має, обумовлене ними відшкодування від обвинувачених отримав у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_8 у судовому засіданні також підтримав клопотання обвинувачених та потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який погоджується з обвинуваченням, викладенного у обвинувальному акті та підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також погоджується з обвинуваченням, викладеного у обвинувальному акті та підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_7 є особами не судимими, обвинувачуються, згідно зі ст. 12 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, відшкодували потерпілому завдані збитки.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 може бути звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути процесуальні витрати з обвинувачених за проведення експертиз з кожного на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284,286-288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження за №001014 відносно них - закрити.

Зняти арешт, накладений на вилучене майно, а саме: автомобіль «Audi Q3», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.09.202, зареєстрований на ОСОБА_6 ; велосипед гірський марки Comanche Prairie, який належить ОСОБА_4 та зняти заборону, яка була накладена ухвалою Ковпаківьского районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року щодо вчинення будь-яких дій з продажу, відчуження, перетворення автомобіля Audi Q3», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Речові докази: DVD-R диск білого кольору без маркування марки та малюнків, емністю 4,7 Gb з серійним номером CMFP683UH21163416 на якому знаходяться відеозапису «192.168.1.199_IPC1 main 0000_140000.аsf розміром 1,8 Gb та 192.168.1.199__IPC1 main 0000_140000 ам загальним розміром 1,72 Gb, та DVD-R диск сірого го кольору з маркою «Verbatim» без малюнків, емкістю 4,7 Gb з серійним номером № ZT5788-99R-GJ47F4, на якому знаходиться відеофайл з назвою «А 01_2336.mp4» загальним розміром 253 Mb та знаходяться у матеріалах кримінального провадження прокурора знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за проведення експертиз по 5285,84 грн. з кожного на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1