У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт земельну ділянку, площею 5,9071 га, кадастровий номер :65:001:0129 розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 3,2367 га, кадастровий номер :65:001:0130, площею га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 18.10.2023 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування службовим становищем під час відчуження об`єктів нерухомого майна ПАТ «Машинобудівний завод Тиса», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР став рапорт оперативного працівника УКР ГУНП в Закарпатській області про отримання інформації з приводу того, що службовими особами Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області у змові з потенційними покупцями організували протиправний механізм продажу приміщень ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» (, адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Паризької Комуни 4) через підконтрольного експерта, який штучно занизив ринкову вартість вищевказаного нерухомого майна.

Зокрема, 22.02.2019 у зведеному виконавчому провадженні № 43447465 від 19.11.2013, де боржником є - ПАТ «Машинобудівний завод Тиса», складено відповідний акт про те, що відповідно до протоколу №388182 від 15.02.2019. Державним підприємством «СЕТАМ» 10.12.2018 проведено реалізацію нерухомого майна боржника - лот №314229 нежитлові приміщення, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни 4 (нова назва вулиці - Мартина Сергія), а саме:

- літ. Г корпус №13 загальною площею 406 кв.м, що належать ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» (, м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4) на підставі свідоцтва про право масності НОМЕР_1 видане 13.12.2007 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради;

- літ. Я-2 склад фарб, загальною площею 298,9 кв.м, що належать ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» (, м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 видане 07.10.2011 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради;

- літ. Я склад балонів, загальною площею 177,3 кв.м, що належать ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» (, м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 видане 07.10.2011 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради;

- літ. Я-1 насосна станція перекачування, загальною площею 50,4 кв.м, що належать ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» (, м. Ужгород, вул. П. Комуни. 4) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 видане 13.12.2007 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради;

- літ. Ч навіс, загальною площею 76,0 кв.м, що належать ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» (, м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4) на підставі свідоцтва про право масності НОМЕР_4 видане 21.07.2010 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради;

- літ. І склад ангар загальною площею 324 кв.м, що належать ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» (, м. Ужгород, вул. П. Комуни. 4) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 видане 13.12.2007 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради;

- літ. І-1 склад-ангар, загальною площею 297 кв.м, що належать ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» (, м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 видане 13.12.2007 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради;

- літ. І-2 склад ангар, загальною площею 387,4 кв.м, що належать ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» (, м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 видане 13.12.2007 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради;

- літ. І-3 склад ангар, загальною площею 387,4 кв.м, що належать ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» (, м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 видане 13.12.2007 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради;

-лiт. І-4 склад ангар, загальною площею 280,7 кв.м, що належать ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» (, м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 видане 13.12.2007 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради.

В подальшому вищевказане нерухоме майно за заниженою вартістю придбав ОСОБА_7 за 1 501 000 грн., а саме:

- літ. Г корпус № 13 загальною площею 406 кв.м - 822499,18 грн.;

- літ. Я-2 склад фарб, загальною площею 298,9 кв.м - 136554,38 грн.;

- літ. Я склад балонів, загальною площею 177,3 кв.м - 64555,20 грн.;

- літ. Я-1 насосна станція перекачування, загальною площею 50,4 кв.м. - 60039,99 грн.;

- літ. Ч навіс, загальною площею 76,0 кв.м - 9152,43 грн.;

- літ. І склад-ангар, загальною площею 324 кв.м - 70534,79 грн.;

- літ. І-1 склад ангар, загальною площею 297,0 кв.м - 66019,59 грн.;

- літ. І-2 склад ангар, загальною площею 387,4 кв.м - 85544,79грн.;

- літ. І-3 склад ангар, загальною площею 387,4 кв.м - 124595,20 грн.:

- літ. І-4 склад ангар, загальною площею 280,7 кв.м - 61504,45 грн.;

Аналізуючи окремі об`єкти нерухомого майна за їх специфікою, датою реєстрації права власності на них, можна зробити висновок про те, що їх оцінка проведена без дотримання основних принципів та методів оцінки майна.

Так, літ. Я-2 склад фарб, загальною площею 298,9 кв.м оцінено в 136554,38 грн., що складає 456,9 грн за 1 кв.м нерухомості, натомість літ. Я склад балонів, загальною площею 177,3 кв.м оцінено в 64555,20 грн., тобто 364,1 грн. за 1 кв.м нерухомості, що прямо суперечить порівняльному методу оцінки майна.

Аналогічно, різниться вартість 1 кв.м ідентичних об?єктів нерухомості, зокрема: літ. І склад-ангар - 217,7 грн. за 1 кв.м нерухомості; літ. І-1 склад-ангар 222,3 грн. за 1 кв.м нерухомості; літ. I-2 склад-ангар - 220,8 грн. за 1 кв.м нерухомості; літ. І-3 склад-ангар - 321,6 грн. за 1 кв.м нерухомості; літ. І-4 склад-ангар 219,1 грн за 1 кв.м нерухомості

Згідно наявної інформації, 06.05.2019 ОСОБА_7 передав вищевказане нерухоме майно у власність, як вклад до статутного капіталу ТОВ «Бейс Інвест» (, зареєстроване за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Сергія Мартина 4 (колишня Паризької Комуни) директор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ).

Крім цього, 28.12.2021 у зведеному виконавчому провадженні № 43447465 від 19.11.2013, де боржником є - ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» складено відповідний акт про те, що відповідно до протоколу № 564538 від 28.12.2021 Державним підприємством «СЕТАМ» проведено реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: будівлі під літ.У, У-1 (корпус 12, цех №6) загальною площею 3370,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни 4 (нова назва вулиці - Мартина Сергія) за стартовою ціною 987 303 гривень.

За результатами вказаного електронного аукціону переможцем по даному лоту визнано ТОВ «УЖБУД» із кінцевою ціною 987303 гривень.

10.05.2022 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 видано свідоцтво про право власності на майно - будівлі під літ.У, У-1 (корпус 12, цех №6) загальною площею 3370,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вут. Паризької Комуни 4 (нова назва вулиці - Мартина Сергія) за ТОВ «УЖБУД».

Аналізуючи окремі об`єкти нерухомого майна за їх специфікою, датою реєстрації права власності на них, можна зробити висновок про те, що їх оцінка проведена без дотримання основних принципів та методів оцінки майна, оскільки будівлі під літ.У, У-1 (корпус 12, цех №6) загальною площею 3370,6 кв.м оцінено в 987303 грн., шо складає 292,9 грн за 1 кв.м нерухомості, що прямо суперечить порівняльному методу оцінки майна.

Як встановлено в ході досудового розслідування, що у період 2017-2022 років на виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебувало зведене виконавче провадження за №43447465 від 19.11.2013 по виконанню виконавчих документів, де боржником є ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» на суму заборгованості 3 516 976,87 гривень (основу з яких складало заборгованість по сплаті податків та відрахувань до пенсійного фонду).

30.08.2021 заступником начальника Ужгородського MB ДВС Головного ТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_10 у виконавчому провадженні 65058645 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої у даному виконавчому провадженні призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Реальна оцінка» ОСОБА_11 , якому було доручено визначити вартість нерухомого майна ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» корпус №12 цех №6 літ. У, У-1 загальною площею 3370,6 м.кв., розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Мартина Сергія, 4 (стара назва Паризької Комуни).

31.08.2021 експертом-оцінювачем ТОВ «Реальна оцінка» ОСОБА_11 складено звіт про оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість для продажу майна через торги, а саме: нерухомого майна ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» корпус №12 цех №6 літ. У, У-1 загальною площею 3370,6 м.кв., розташовані за адресою м. Ужгород, вул.Мартина Сергія, 4 (стара назва Паризької Комуни, які є власністю ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса», розрахована за порівняльним доходом станом на дату оцінки 31.08.2021 становить 987 303 гривень.

Як зазначив у своєму звіті про оцінку майна експерт-оцінювач ТОВ «Реальна оцінка» ОСОБА_11 , що технічний стан будівель незадовільний, загальною площею 3370,6 м.кв.

Таким чином для визначенні ринкової вартості вказаних об`єктів нерухомого майна, державними виконавцями оцінювачу не було надано копію державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 18,8 га серії ІІ-ЗК №002404 від 26.06.1996, виданого Ужгородською міською радою, що вплинуло на визначення реальної ринкової вартості даних об`єктів нерухомого майна.

03.12.2021 начальником Ужгородського MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_12 за №43447465 скеровано до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №43447465, в якому зазначив, що для реалізації передаються нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4 (нова назва вулиці - Мартина Сергія) будівля літ. У, У-1 (корпус №12, цех №6) загальною площею 3370, 6 кв.м. за адресою м. Ужгород, вул. Мартина Сергія, 4. Стартовою ціною продажу 987 303 гривень. При цьому в даній заявці державним виконавцем вже вказано, що вказане майно знаходиться на праві постійного користування земельною ділянкою згідно державного акту- серії ІІ-ЗК №002404. Обмеження на використання земельної ділянки відсутні.

28.12.2021 в період з 09.00 години по 18.00 години Державним підприємством «СЕТАМ» проведене електронні торги по лоту 494692 за результатами якого переможцем було визнано ТОВ «УЖБУД» з ціновою пропозицією 987 303 гривень.

18.01.2022 заступником начальника Ужгородського MB ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_10 на підставі протоколу електронних торгів №564538 від 28.12.2021 видано акт проведення електронних торгів, відповідно до якого ТОВ «УЖБУД» придбано наведені вище об`єкти нерухомого майна за ціною 987 303 гривень.

02.09.2022 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1431 виданий 02.09.2022 проведена державна реєстрація вказаного майна за ТОВ «УЖБУД» (номер запису про право власності №47767865).

Окрім цього, встановлено, що 06.11.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_13 перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про речове право на земельну ділянку площею 18,1637 га, кадастровий номер :65:001:0063, цільове призначення якої - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Відповідно до даних відомостей в реєстрі було зареєстровано право постійного користування даною земельною ділянкою за ПрАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії II- ЗК №002404, виданого 26.06.1996.

Тобто на момент проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, вже була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :65:001:0063 на якій знаходились наведені вище об`єкти нерухомого майна, а тому ринкова вартість даних об`єктів з врахуванням права постійного користування земельною ділянкою була б значно вища чим зазначена у звіті про оцінку.

Внаслідок зловживання службовими особами Ужгородського MB ДВС ГТУЮ своїм службовим становищем, що виразилось у передачі на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна ПрАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» за заниженою ринковою вартістю, оскільки така вартість визначення без врахування прав постійного державним інтересам було завдано тяжких наслідків, оскільки протиправно вибуло майно, яке перебувало в податковій заставі.

За таких обставин, в органу досудового розслідування наявні підстави зважати, що службові особи Ужгородського MB ДВС ГТУЮ в Закарпатській області діючи у змові із експертом-оцінювачем ТОВ «Реальна оцінка» ОСОБА_11 , : також із службовими особами Ужгородської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам територіальної громади міста Ужгорода, з метою протиправного отримання права на придбання земельних іілянок комунальної власності без проведення аукціону, організували реалізацію арештованого майна ПрАТ «Машинобудівний завод «Тиса» за заниженою ьзртістю, на підставі звіту про оцінку строк дії якого сплив, а також майна яке перебувало в податковій заставі внаслідок чого не покрито заборгованість зі сплати місцевих податків.

02.09.2022 між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської гади та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЖБУД» укладено договір оренди землі за №1432, відповідно до умов якого ТОВ «УЖБУД» отримано в строкове платне користування земельною ділянкою, площею 0,3545 га, кадастровий номер :65:001:0108, розташованої за адресою м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. За умовами даного договору ТОВ «УЖБУД» взяло на себе зобов`язання зі сплати щомісячних платежів згідно графіку.

15.09.2022 між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЖБУД» укладено договір оренди землі за №1540, відповідно до умов якого ТОВ «УЖБУД» отримано в строкове платне користування земельною ділянкою, площею 9,1438 га, кадастровий номер :65:001:0103, розташованої за адресою м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. За умовами даного договору ТОВ «УЖБУД» взяло на себе зобов`язання зі сплати щомісячних платежів згідно графіку.

В ході проведення досудового розслідування з метою визначення розміру матеріальних збитків виникла необхідність у проведенні комплексної оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи. Водночас з метою збереження такого стану нерухомого майна що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни 4 (нова назва вулиці - Мартина Сергія):

- літ. У, У-1 (корпус 12, цех №6) загальною площею 3370,6 кв.м, що за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни 4 (нова назва вулиці - Мартина Сергія), розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :65:001:0103, :65:001:0108, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані об`єкти нерухомого майна, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речового доказу, оскільки вказані об`єкти нерухомого майна являються об`єктом протиправного посягання, що підпадають під ознаки визначені ст.98 КПК України.

Згідно інформаційних довідок №356381050, №356381168 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником земельних ділянок з кадастровими номерами :65:001:0103, :65:001:0108 є ТОВ «УЖБУД» .

11.12.2023 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 у справі №308/19083/23 накладено арешт шляхом заборони власнику ТОВ «УЖБУД» чи іншим особам відчужувати, розпоряджатись, зокрема проводити будь-які будівельні чим земельні роботи (окрім аварійно-відновлювальних) на об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку, площею 9,1438 га, кадастровий номер :65:001:0103, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,3545 га, кадастровий номер :65:001:0108, розташовану за адресою м. Ужгород, вул. Мартина Сергія, 4; будівлі літ. У, У-1 (корпус 12, цех №6 загальною площею 3370,6 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_3 , розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :65:001:0103, :65:001:0108.

Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.12.2023 об`єкт нерухомого майна стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :65:001:0103 закрито у зв`язку з поділом об`єкта нерухомого майна.

Згідно інформації з відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції земельна ділянка з кадастровим номером :65:001:0103 поділено на 2 земельні ділянки: :65:001:0129, :65:001:0130.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка :65:001:0129 площею 5,9071 га, адреса: м. Ужгород, вул. Мартина Сергія 6-А, земельна ділянка :65:001:0130, площею 3,2367 га, адреса: м. Ужгород, вул. Мартина Сергія 6-Б належать товариству з обмеженою відповідальністю «УЖБУД», .

Клопотання мотивоване тим, що з метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження, а також видозмінення нерухомого майна - земельних ділянках з кадастровими номерами земельних ділянок: :65:001:0129, :65:001:0130 слід накласти арешт із забороною розпорядження та використання в частині проведення будь яких будівельних робіт (окрім аварійно відновлювальних).

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання та просили у такому відмовити. Прокурором не наведено належного обґрунтування підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів. Поряд з цим прокурором необґрунтовано, що зазначені ним земельні ділянки та будівлі відповідають критеріям речового доказу, зазначеного у ст. 98 КПК України. Прокурором не надано жодного доказу у обґрунтування причетності власника відповідних земельних ділянок та будівель у вчинені злочину у даному кримінальному провадженні.

Вказав, що прокурором не обґрунтовано пропорційне співвідношення між обмеженням права використання та розпорядження земельними ділянками та будівлями, та метою, яку він прагне досягти у контексті збереження земельної ділянки та будівель як речового доказу. Зокрема, у клопотанні жодним чином не доведено віднесення земельної ділянки та будівель до об`єкту злочину. Насамперед прокурором не враховано, що відповідні земельна ділянка та будівлі не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України, вони не можуть зберігати на собі сліди злочину, передбаченого ст. 364 КК України або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Основним і безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.364 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують правильну (належну) діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ, організацій, а також службових осіб, тобто документація та рішення органу місцевого самоврядування. Крім того, у сторони обвинувачення наявний безперешкодний доступ до необхідних доказів, що можуть мати значення для розслідування і встановлення обставин даного злочину, а саме до даних, що містяться у державному земельному кадастрі про земельні ділянки, проекту документації, технічній документації на будівлю тощо.

Просив врахувати, що на земельній ділянці, власником якої є ТОВ «УЖБУД», створено індустріальний парк «Ужгород», що включений до Реєстру індустріальних (промислових) парків 16.12.2022 на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2022 №1145-р. Відповідно до Закону України «Про індустріальні парки» створення і функціонування індустріальних парків на території України здійснюється з метою забезпечення економічного розвитку та підвищення конкурентоспроможності територій, активізації інвестиційної діяльності, створення нових робочих місць, розвитку сучасної виробничої та ринкової інфраструктури. У даному випадку арешт земельних ділянок та будівель з позбавленням власника права користування у вигляді проведення будівельних чи земляних робіт та розпорядження ними (відчуження) створює невиправдані перешкоди, зокрема, в досягненні мети створення та функціонування індустріального парку, яка має важливе соціально-економічне значення для м. Ужгорода та Закарпатської області в цілому.

Також просив прийняти до уваги, що будівлі, про які зазначає прокурор були відчужені на прилюдних торгах у порядку, передбаченому Закону України «Про виконавче провадження», тобто у результаті публічного аукціону, де необмежене коло осіб могли взяти участь та придбати таке майно у тому числі за ціною більшою, аніж початкова, адже якраз у цьому і є сенс подібних аукціонів (докази додаються). На публічному аукціоні передбачити кінцеву ціну лоту не вбачається можливим. Тому твердження прокурора, що відповідні будівлі були незаконно продані у зговорі між посадовими особами виконавчої служби та потенційними покупцями за заниженою вартістю є надуманими та не відповідають дійсності. Наголошує, що прокурором не наводиться доказів про те, що при продажі будівель ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» з прилюдних торгів було порушено процедуру повідомлення сторін виконавчого провадження про початкову ціну продажу таких будівель або про те, що таку оцінку сторони виконавчого провадження оскаржили в судовому порядку. Тому доводи прокурора про заниження оцінки будівель або її неправильність є лише припущеннями. У даному випадку попередній власник майна, боржник у виконавчому провадженні ПАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» не оскаржував проведену оцінку майна, взагалі не оскаржував дій державного виконавця і не пред`являв жодних претензій щодо продажу його майна на прилюдних торгах, не стверджував, що заподіяна будь-яка шкода його інтересам тощо. Відтак, протилежні твердження прокурора є повністю надуманими і безпідставними. У будь-якому разі на вказаному аукціоні покупці мали можливість безперешкодно викупити вказане майно на рівних засадах, у тому числі запропонувавши більшу ціну, аніж початкова ціна. Тому арешт земельних ділянок та будівель шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, проведення будівельних та земляних робіт, а також заборона на здійснення реєстраційних дій щодо вказаного майна у порівнянні із завданнями даного кримінального провадження є непропорційними, а прокурор суттєво втручається у право на мирне володіння майном. Арешт не забезпечуватиме «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, права якого безпосередньо порушуватимуться через неможливість використання ним майна.

Також вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЖБУД" та Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області вирішувався спір про припинення податкової застави щодо належного Товариству на підставі акта про проведенні електронні торги від 18.01.2022 нерухомого майна, а саме: будівлі під літ. "У, У-1" (корпус № 12, цех № 6), загальною площею 3370,6 кв. м, що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Мартина Сергія, 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100). Так, у рішенні Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2022 у справі № 907/568/22, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та постановою Верховного Суду від 27.06.2023, встановлено, що ТОВ «УЖБУД» є добросовісним набувачем спірного майна, право на яке набуто ним за результатами електронних торгів в рамках виконавчого провадження. В межах даної судової справи встановлено підстави для припинення податкової застави нерухомого майна ТОВ «УЖБУД», а саме будівлі під літ. "У, У-1" (корпус № 12, цех № 6), загальною площею 3370,6 кв. м, що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Мартина Сергія, 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100).

Зазначив, що твердження прокурора про заподіяння державним інтересам тяжких наслідків внаслідок чого не покрито заборгованість із сплати місцевих податків не узгоджується з тим, що за продані з прилюдних торгів будівлі та за придбані земельні ділянки від територіальної громади ТОВ «УЖБУД» сплатила відповідні кошти. За рахунок коштів за придбання будівель підлягала погашенню заборгованість боржника ПАТ «Машинобудівний завод Тиса», що виключає заподіяння шкоди державним інтересам. Водночас за рахунок коштів за придбання земельних ділянок відбувається наповнення місцевого бюджету, що також виключає заподіяння шкоди інтересам територіальної громади. Водночас твердження прокурора про те, що відбулось заниження вартості будівель, а у подальшому нібито було придбано й землю за заниженою вартістю ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях прокурора, які не підтверджені жодними доказами.

Також вказав, що прокурором помилково стверджується, що будівлі літ. У, У-1 (корпус 12, цех № 6) загальною площею 3370,6 кв.м. за адресою м.Ужгород, вул. Мартина Сергія, 4 знаходяться на земельних ділянках :65:001:0103, :65:001:0108. Насправді вказані будівлі знаходяться на земельній ділянці :65:001:0108 площею 0,3545, що випливає із договору оренди землі № 2338 від 21.06.2022 (земельної ділянки :65:001:0108 площею 0,3545), де у п. З зазначено про те, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна будівлі літ. У, У-1 (копія договору та схематичного розміщення будівель на земельних ділянках додається). Таким чином, земельна ділянка :65:001:0103 взагалі не пов`язана із будівлями літ. У, У-1. Крім цього, такого об`єкту як земельна ділянка :65:001:0103 на момент розгляду клопотання про арешт взагалі не існувало як об`єкту майнових прав, що взагалі виключало можливість накладення на гаку арешту. Вказана земельна ділянка була поділена з метою можливості залучення інвесторів для розвитку індустріального парку «Ужгород», що включений до Реєстру індустріальних (промислових) парків 16.12.2022 року на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16,12.2022 №1145-р. шляхом надання такого об`єкту для здійснення господарської діяльності. Залучення інвесторів в Індустріальний парк «Ужгород» сприятиме створенню нових робочих місць, надходженню коштів до бюджету за рахунок сплати податків та зборів в результаті здійснення господарської діяльності.

Вказав, що клопотання прокурора зводиться до загальних посилань на статті 98, 131, 167, 170 КПК України, як на наявність підстав для його задоволення, без зазначення конкретних обставин підтверджених належними доказами, які б вказували дійсну необхідність накладення арешту. Прокурор не наводить конкретну підставу накладення арешту, не посилається на конкретний пункт ч. 2 ст.170 КПК України у прохальній частині клопотання як підставу для задоволення клопотання про арешт майна, що свідчить про очевидну необґрунтованість клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не виконано покладений на неї КПК України обов`язок щодо доведення обставин, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України. В ході розгляду клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на майно, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 29 грудня 2023 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1