Провадження № 1-кс/344/8712/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000037,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ТОВ «Архімагір» та ТОВ «Атомсервіс» уклали ряд договорів з МО України на постачання продуктів харчування, у тому числі для потреб військової частини НОМЕР_1 , упродовж 2023 року поставляють вказаній військовій частині продукти харчування, які не відповідають вимогам ДСТУ, таким чином шляхом обману заволоділи чужим майном грошовими коштами, виділеними на закупівлю продуктів харчування у великих розмірах. Проведеними слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановлено, що виробниками поставленого ТОВ «Архімагір» і ТОВ «Атомсервіс» до військової частини НОМЕР_1 масла селянського вершкового були ПОГ «Мальва» та ТОВ «ДМЗ», адреса потужності об`єкта виробництва: Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Пастера, 31/1, ТОВ «ІВА-АРТ», адреса потужностей виробництва: АДРЕСА_1 . З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 24.11.2023 проведено низку обшуків, в ході яких вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Зокрема, в ході приведення обшуку квартири ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речі і документи, а саме: -записник коричневого кольору; -ноутбук марки HP Contains Broоdcom Radio Hodoll, BCH 943 142 Y; IFT: RCRBRBC 140053 чорного кольору; - мобільний телефон IPHON E рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;- мобільний телефон Redmi, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 . 25 листопада 2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами предметів, що вилучені. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та були вилучені в ході обшуку.

Слідчий подав клопотання, в якому просив розгляд проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує, просив задовольнити.

Адвокат в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання про накладення арешту повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про відкладення, враховуючи необхідність у ознайомленні з матеріалами судової справи та складні погодні умови, оскільки адвокат та третя особа проживають у м.Києві.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що строк розгляду клопотання про накладення арешту встановлений ч.1 ст.172 КПК України, а дотримання строків є обов`язковим для судів, в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

В ході приведення обшуку квартири ОСОБА_3 , за адресою:

АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речі і документи, а саме: записник коричневого кольору; ноутбук марки HP Contains Broоdcom Radio Hodoll, BCH 943 142 Y; IFT: RCRBRBC 140053 чорного кольору; мобільний телефон IPHONE рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Постановою про визнання речових доказів від 25 листопада 2023 року речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку 24.11.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного, суд-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання відмовити.

клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000037 задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, що були вилучені24.11.2023 в ході обшуку квартири ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження № 0000037 від 21.04.2023, а саме на:

- записник коричневого кольору;

- ноутбук марки HP Contains Broоdcom Radio Hodoll, BCH 943 142 Y; IFT: RCR BR BC 140053 чорного кольору;

- мобільний телефон IPHONE рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1