єдиний унікальний номер справи 531/1643/23
номер провадження 1-кп/531/186/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Варварівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, мешканець, АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта базова-середня, не одружений, не працюючий, не депутат, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.06.2023 року близько 21:20 год., перебуваючи поблизу Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради, що за адресою вул. Каштанова, 1, с. Варварівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, разом із своєю знайомою неповнолітньою ОСОБА_5 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар долонею правої руки, в район обличчя ОСОБА_5 , а саме в район нижньої щелепи зліва. В результаті цього ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження, у вигляді: забою нижньої щелепи зліва із синцем та осадненням, яке відповідно до висновку експерта № 154 від 13.06.2023 року кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

16 червня 2023 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000189 від 13.06.2023року у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні матеріальну шкоду не спричинено.

Зважаючи на викладене, та беручи до уваги те, що обвинувачений примирився з потерпілою, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді громадських робіт на строк сто годин.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 угоду про примирення підтримує в повному обсязі, наслідки укладення угоди, передбачені частиною 5 та частиною 6 статті 474 КПК України, розуміє в повному обсязі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 16 червня 2023 року.

У зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000189 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю законного представника потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, цивільний позов відсутні.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому частиною 3 статті 394 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1