УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Ємільчине Агроком» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001094 від 28.08.2021, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання директора ТОВ «Ємільчине Агроком» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі №757/53274/21-к на ремонтну майстерню тракторного парку та пункту техогляду, загальною площею 551,6 кв.м., які розташовані за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стрибіж, вул. Миру, 1-3.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.10.2023 ТОВ «Ємільчине Агроком» відповідно до Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 02.10.2023ЗВП №71720978, в рахунок погашення боргу по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області №902/1112/22 виданого 28.03.2023 та наказу Господарського суду Вінницької області №902/1126/22 виданого 20.02.2023 набуло майно ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД», а саме: ремонтну майстерню тракторного парку та пункт техогляду, загальною площею 551,6 кв.м., які розташовані за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стрибіж, вул. Миру, 1-3.

ТОВ «Ємільчине Агроком» набуло у власність вказане майно, коли звернулося до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності йому було відмовлено, оскільки, на майно накладено арешт 06.10.2021 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі №757/53270/21-к . Оскільки ТОВ «Ємільчине Агроком» не є учасником кримінального провадження то вважає, що наразі потреба в арешті вищевказаного майна відпала .

Представник власника майна до суду не з`явився. Наявне клопотання від представника ОСОБА_4 про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Заперечує проти задоволення клопотання вказуючи, що майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001094 від 28.08.2021 за ч.4 ст.190 КК України, за фактом

Дослідивши клопотання, додатки додані до нього , заперечення слідчого та його додатки слідчий суддя встановив.

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001094 від 28.08.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України, 18.07.2023 змінено слідчу групу, старшим групи призначено ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2023 справа №902/1126/22 визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_6 щодо не передачі на реалізацію описаного та арештованого майна боржників ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", ТОВ "САТУРН АГРО" та ТОВ"ДІВА-АГРОЛАН".

ТОВ «Ємільчине Агроком» відповідно до Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 02.10.2023 ЗВП №71720978, в рахунок погашення боргу по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області №902/1112/22 виданого 28.03.2023 та наказу Господарського суду Вінницької області №902/1126/22 виданого 20.02.2023 набуло майно ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД», а саме: ремонтну майстерню тракторного парку та пункт техогляду, загальною площею 551,6 кв.м., які розташовані за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стрибіж, вул. Миру, 1-3.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка 335910131) на вказане майно накладено обтяження на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі №757/53270/21-к

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі №757/53270/21-к накладено арешт на об`єкти комерційної нерухомості, що знаходяться у власності ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", в тому числі і на ремонтну майстерню тракторного парку та пункт техогляду, загальною площею 551,6 кв.м., які розташовані за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стрибіж, вул. Миру, 1-3, що в межах кримінального провадження № 0001094 від 28.08.2021 за ч.4 ст.190 КК України

04.10.2023 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001094 від 28.08.2021 за ч.4 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт спірного майна ухвалою слідчого судді від 06.10.2021 накладено на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст.174 КПК України випливає , що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто лише з цих двох підстав і не інакше.

Власник майна вказує, що наразі відпала потреба в арешті майна оскільки він не є фігурантом кримінального провадження та придбав вказане майно 02.10.2023 згідно Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 02.10.2023 ЗВП №71720978, яким передувала Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2023 справа №902/1126/22 якою було визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_6 щодо не передачі на реалізацію описаного та арештованого майна боржників ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", ТОВ "САТУРН АГРО" та ТОВ"ДІВА-АГРОЛАН".

Отже, вирішуючи питання доцільності подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий суддя враховує те, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі №757/53270/21-к, арешт на вказане в клопотанні майно накладено саме з метою збереження речових доказів.

Придбаваючи вказане майно боржників ТОВ «Ємільчине Агроком» несло ризик того, що воно може бути обтяженим, а тому мав перевірити це питання до того, як придбав майно.

Щодо того, що ТОВ «Ємільчине Агроком» не є фігурантом кримінального провадження то це також не є підставою для задоволення клопотання, оскільки арешт може бути накладений на майно будь-якої особи.

Слідчий вказує, що наразі потреба в арешті вказаного майна не відпала, ведуться активні слідчі дії, проводяться експертизи, а тому на думку слідчого судді, скасування арешту на речові докази на цій стадії кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів, їх пошкодження чи знищення, що не сприятиме дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання ТОВ «Ємільчине Агроком» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001094 від 28.08.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Ємільчине Агроком» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001094 від 28.08.2021- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1