Справа № 289/2427/23
Номер провадження 1-кп/289/188/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи порядок обігу деревини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (дозвільного документу на її придбання, перевезення та зберігання), придбав, а саме купив для використання у власних цілях з метою подальшого виробництва інших виробів з деревини, незаконно зрубані колоди деревини породи «вільха», загальною кубомасою 33,1264 м3, які попередньо були в невстановлений слідством день та час незаконно зрубані невстановленою особою без спеціального дозволу, який видається відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів».

В той же день, без розриву у часі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на перевезення незаконно зрубаних дерев.

ОСОБА_4 , маючи умисел на перевезення незаконно зрубаних дерев породи «вільха» загальною кубомасою 33,1264 м3, довжиною від 2 м, достовірно знаючи, що вказана деревина, за відсутності відповідних дозвільних документів, є незаконно зрубаною, діючи з корисливих мотивів, взяв у тимчасове користування у ОСОБА_9 автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якому він нічого не повідомив про свої злочинні наміри, та 07 березня 2023 року, у невстановленому слідством місці, використовуючи допомогу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким теж не було нічого відомо про злочинні наміри останнього, завантажили колоди дерев породи «вільха» в причіп автомобіля марки «ЗИЛ» моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана деревина є незаконно зрубаною, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи відсутність необхідних дозвільних документів та товарно-транспортної накладної на її перевезення, на автомобілі марки «ЗИЛ» моделі 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , почав рух у сторону с. Лутівка, Житомирського району, Житомирської області, де рухаючись по ґрунтовій дорозі неподалік цього села 07 березня 2023 року о 12 годині 32 хвилини був зупинений працівниками поліції відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де під час огляду було виявлено незаконно зрубані колоди породи «вільха», загальною кубомасою 33,1264 м3, довжиною від 2 м, тим самим заподіявши державі шкоду у розмірі 26920 гривень, що в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно до примітки ст. 246 КК України є істотною.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

05 жовтня 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства.

Представник потерпілого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданнінезаконне перевезення незаконно зрубаних дерев ОСОБА_4 , що заподіяло істотну шкоду, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 246 КК України.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.07.2023 частково скасовано арешт з автомобіля марки «ЗИЛ» моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді від 16.03.2023, шляхом передачі їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 під розписку із правом подальшого розпорядження та користування ними.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, суд вважає за необхідне повністю скасувати арешт накладений 16.03.2023 ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої та судових трасологічних експертиз у розмірі 6692 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно підозрюваного не накладався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000055 угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.10.2023 покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ЗИЛ» моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , деревини дров`яної породи «Вільха», загальним об`ємом 9,5 м3 та товарно-транспортної накладної №724561 від 07.03.2023, який накладено 16.03.2023 ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Речові докази, а саме:

- 7 (сім) зрізів комлевої частини, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити;

- колоди породи «вільха», загальною кубомасою 9,5 м3, які зберігаються на території філії «Радомишльське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» за адресою: вул. Київська, 6, м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області повернути потерпілому;

- колоди породи «вільха», загальною кубомасою 23,6264 м3, які зберігаються на території КП «Благоустрій міста» Радомишльської міської ради за адресою: вул. Мала Житомирська, 119, м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області повернути потерпілому;

- автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які знаходяться у власника ОСОБА_9 залишити у останнього;

- товарно-транспортну накладну №724561 від 07.03.2023, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертизи у розмірі 6692 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_12