Справа № 457/1530/23
провадження №1-кп/457/108/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1530/23 (провадження1-кп/457/108/23) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 04.10.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Трускавець, Львівської області, українцем, громадянином України, освіта незакінчена вища, не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 02 вересня 2023 року приблизно о 15:00 год. перебуваючи у нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення шляхом обману вирішив незаконно заволодіти майном ОСОБА_5 , зокрема електричним перфоратором марки «Зенит ЗПП-1250 профи», вартістю 2 152 гривні 50 копійок, що тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_3 , який з відома ОСОБА_5 виконував ремонтні роботи у вищевказаному приміщенні.

В цей же час, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з метою введення в оману ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок до останнього та повідомив йому неправдиві відомості про те, що для збереження його майна, зокрема електричного перфоратора марки «Зенит ЗПП-1250 профи», забере його із вищевказаного приміщення на тимчасове зберігання, а в подальшому поверне його власнику, на що ОСОБА_3 отримав згоду ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_3 не мав наміру повертати вищевказаний перфоратор власнику, а бажав розпорядитись ним на власний розсуд, зокрема здати у ломбард за що отримати грошові кошти.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, не маючи наміру виконувати обіцянку щодо повернення вищевказаного перфоратора ОСОБА_5 , розпорядився ним на власний розсуд, зокрема 02 вересня 2023 року о 16:26 год. за допомогою ОСОБА_6 , який не був обізнаний про протиправність дій ОСОБА_3 , спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщення ломбарду «Скарбниця», що за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 62, здав електричний перфоратор марки «Зенит ЗПП-1250 профи» за що отримав грошові кошти в розмірі 800 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду в розмірі 2 152 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він працював у ОСОБА_7 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 . 02.09.2022 після обіду від подзвонив до ОСОБА_8 і сказав, що заберає перфоратор із собою, щоб не вкрали. Він забрав інструмент і коли ніс його додому склались обставини, що він його змушений був здати у ломбард.

Потрепілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи без його участі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, однак ніде не працює, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 190 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1