У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000470 від 16.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, за підозрою колишнього генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства приватної форми власності, у квітні 2018 році перебуваючи на території м. Києва , діючи умисно, вчинив злочин у сфері господарської діяльності за таких обставин, а саме занизив сплату до державного бюджету з податку на додану вартість в сумі 11 015 683 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2017 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Заставодавець), в особі генерального директора ОСОБА_4 із Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код НОМЕР_1 ) (Заставодержатель), в особі директора фінансового ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності №03/01/2017 від 03.01.2017 укладено Договір застави рухомого майна № К-16/1.

Відповідно до умов даного договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу рухоме майно згідно з переліком, вказаним у Додатку 2 до цього договору в забезпечення виконання зобов`язань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитному договору № 35-47/2-07 від 01.06.2007, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору поруки № 35-47/2-07-П/І від 06.06.2007, укладеному між укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договору іпотеки № 04-47/1-12/02 від 05.07.2012 укладеному між укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і акту від 03.07.2014, згідно якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язано сплатити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі 31 117 469,39 грн. до 01.03.2018, а також інших договорів, указаних в додатку № 1 до договору застави рухомого майна № К-16/1 від 05.07.2017, а саме: договір № 28.10/11-7 від 28.10.2011 (АБ); договір № 28.10/11-8 від 28.10.2011 (АБ); договір № 36/003 від 22.05.2013 (АБ); договір № 01.04/16-1 від 01.04.2016 (АБ); договір № 01.02/17-1 від 01.02.2017 (АБ); договір № 31/003 від 10.01.2012 (АБ); договір № 16.12/11-1 від 16.12.2011 (АБ); договір № 25/003 від 01.04.2013 (КВП); договір № 006/2017 від 01.01.2017 (КВП); договір № 026/2016 від 01.11.2016 (КВП); договір № 4/003 від 24.01.2014 (КВП); договір № 5/003 від 24.01.2014 (КВП); договір № 7/003 від 24.01.2014 (КВП) та договір № 22/003 від 01.02.2014 (КВП).

Всього сума заборгованості за договором застави рухомого майна № К-16/1 від 05.07.2017 та договорами указаними в додатку № 1 до цього договору складала 55 078 416,59 грн.

В додатку № 2 до договору застави рухомого майна № К-16/1 від 05.07.2017 визначено майно, яке ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу, загальна вартість предмета застави рухомого майна становить 55 078 416,59 грн, що відповідало балансовій вартості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Договір застави рухомого майна № К-16/1 від 05.07.2017 та додатки до нього № 1 і № 2 підписані від імені обох сторін та скріплені печатками підприємств.

Протягом строку дії цього Договору Заставодавець зберігав за собою право володіння, користування і розпорядження предметом застави з урахуванням обмежень, передбачених цим договором.

У випадку невиконання зобов`язань, забезпечених цією заставою, заставодержатель був вправі задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави відповідно до Законів України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у відповідності з цим договором та/або за рахунок стягнення та реалізації будь-якого іншого майна Заставодавця.

Заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави після спливу 30 календарних днів, що наступили за днем, коли будь-яке зобов`язання, вказане у п. 1.1 Договору, забезпечене цією заставою мало бути виконаним, а також у випадку невиконання заставодавцем своїх зобов`язань, передбачених цим договором, та недійсності їх гарантій і запевнень»

За таких обставин генеральному директору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 було достеменно відомо про те, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в строк до 01.03.2018 повинен був, або сплатити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі 31 117 469,39 грн, відповідно до договору № К-16/1 від 05.07.2017 або передати рухоме майно згідно додатку № 2 до договору № К-16/1 від 05.07.2017, вартість якого складає 55 078 416,59 грн.

У подальшому 23.04.2018 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора фінансового ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності № 03/01/2017 від 03.01.2017 (Заставодержатель), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі в.о. генерального директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі наказу № 35 від 23.04.2018, з іншої сторони (Заставодавець), уклали акт приймання-передачі обладнання б/н від 24.04.2018. Відповідно до указаного акту у зв`язку із не виконанням зобов`язань п.1.1. договору застави рухомого майна № К-16/1 від 05.07.2017 та згідно вимог пунктів 4.1 і 4.3 указаного договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передає у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначене в додатку № 2 до договору № К-16/1 від 05.07.2017 заставне рухоме майно, загальна вартість предмета застави рухомого майна становила 55 078 416,59 грн, що відповідало балансовій вартості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин заборгованість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що вказана у п. 1.1 договору застави рухомого майна № К-16/1 від 05.07.2017, вважалась сплаченою.

Акт б/н від 24.04.2018 підписаний від імені обох сторін та скріплений печатками підприємств, а його оформлення відповідає вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 № 88.

Відтак, згідно пп. 14.1.191 ст. 14 Податкового кодексу України, актом приймання-передачі обладнання б/н від 24.04.2018 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив операції з передачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність заставного майна в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розцінюється як операція з постачання такого майна та є об`єктом оподаткування ПДВ.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше вересня 2018 року, в ОСОБА_4 , якому достеменно було відомо про факт передачі указаного вище заставного рухомого майна від

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно акту приймання-передачі обладнання б/н від 24.04.2018, виник злочинний умисел направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом ігнорування достеменно відомих йому, як службовій особі, загальнообов`язкових ставок ПДВ визначених Податковим кодексом України, а саме не повідомлення податкових органів про вчинення правочину, який відповідно до ПК України підпадає під обов`язок сплати ПДВ, шляхом не подання податкової накладної з ПДВ та не відображення господарської операції в податковій декларації з ПДВ.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та перебуваючи на посаді генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достовірно знаючи про те, що належне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заставне рухоме майно, визначене в додатку № 2 до договору № К-16/1 від 05.07.2017, передано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено операцію з передачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність заставного майна в рахунок погашення заборгованості перед

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розцінюється як операція з постачання такого майна та є об`єктом оподаткування ПДВ, умисно не повідомив про такий факт передачі головного бухгалтера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , яка в силу своїх службових обов`язків була відповідальною за подання до податкових органів декларацій з податку на додану вартість та податкових накладних з податку на додану вартість та самостійно не зареєстрував податкову накладну з податку на додану вартість на суму 11 015 683 грн від вартості рухомого майна, переданого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно акту б/н від 24.04.2018 та указаного в додатку № 2 до договору № К-16/1 від 05.07.2017.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, достовірно знаючи та усвідомлюючи той факт, що відповідно до пункту 49.18.1 ст. 49 Податкового кодексу України, службовим особам необхідно подати до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, а саме квітень 2018 року, 21.05.2018 в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно подав до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2018 року в якій самостійно не відобразив в розділі І Додатку 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» декларації по контрагенту

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкові зобов`язання в розмірі 11 015 683 грн, та відповідно, у рядку 9 (колонка Б) зазначеної декларації та умисно не надав таку інформацію і вказівку головному бухгалтеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , яка не була обізнана про передачу рухомого майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і злочинні плани ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 будучи генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення п. 185.1 ст 185 п. 187.1 ст. 187 ПК України не нарахував податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно норм Податкового кодексу України та відповідно занизив податкові зобов`язання з ПДВ в квітні 2018 року на суму ПДВ 11 015 683 грн, тим самим не сплатив до державного бюджету України ПДВ в сумі 11 015 683 грн, що є особливо великим розміром, оскільки в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, ОСОБА_4 будучи генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення п. 185.1 ст 185 п. 187.1 ст. 187 ПК України не нарахував податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно норм Податкового кодексу України та відповідно занизив податкові зобов`язання з ПДВ в квітні 2018 року на суму ПДВ 11 015 683 грн, тим самим не сплатив до державного бюджету України ПДВ в сумі 11 015 683 грн, що є особливо великим розміром, оскільки в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

19.10.2023 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час допиту підозрюваного 24.10.2023 ОСОБА_4 , останній надав копію ухвали Господарського суду міста Києва у справі 910/15178/23 від 02.10.2023 про визнання недійсним акт приймання-передачі обладнання б/н від 24.04.2018.

Відповідно до вищезазначеної ухвали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » просить суд визнати недійсним акт приймання-передачі обладнання б/н від 24.04.2018 та зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернути майно згідно переліку.

Зазначене свідчить про те, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджує факт передачі майна в адресуПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Документи які зберігаються в справі №910/15178/23 містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити та перевірити обставини переходу прав власності на обладнання, встановити осіб причетних до проведення вищевказаних операцій, в тому числі відповідальних за складення документів, встановлення фактичних обсягів операцій та їх цільове призначення.

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000470 від 16.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, за підозрою колишнього генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, належним чином завірених копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: справу №910/15178/23 з усіма наявними в ній додатками за позовом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним акту приймання-передачі обладнання б/н від 24.04.2018, що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12 грудня 2023 року