overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.12.2023 Справа № 696/1064/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000664 від 26 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000664 від 26 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерплі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо викладених у ст. 315 КПК України питань, дослідивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Отже, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000664 від 26 серпня 2023 року заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та

призначити відкритий судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 18 січня 2024 року, який провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.02.2024 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 год. 51 хв. 19.12.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/755/3777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

У подальшому, до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду, оскільки, згідно отриманої інформації, не внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3934/23
У Х В А Л А

про здійснення приводу

19 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього привід через органи Національної поліції.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 50 хв. 10 січня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирський районний відділ поліції ГУНП у Волинській області (м.Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15 ).

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження)

06 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах управління) ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000475 від 30.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах управління) ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000475 від 30.11.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах управління) ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000475 від 30.11.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ БЕБ у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023 о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000218, №0000001 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 14 липня 2022 року стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 14 липня 2022 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим:

за ч.2 ст.185 КК на 4 (чотири) місяці арешту;

за ч.2 ст.186 КК на 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 цього Кодексу, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 382/17/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4611/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.259 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баришівського районного суду Київської області від 01.07.2022 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяці позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Баришівського районного суду Київської області у зв`язку із неможливістю прибути до Київського апеляційного суду у зазначений час.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю доводи захисника обґрунтованими а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду справи та доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_4 на 12 годину 40 хвилин 21 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити голові Баришівського районного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Баришівським районним судом Київської області, захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/7946/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 25 грудня 2023 року.

Витребувати з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (№ 0500-0903-5/87307).

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 936/1294/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Софілканич
Справа № 309/4282/23
Провадження № 1-кс/309/670/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 внесеного до ЄРДР 19 серпня 2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 194 та ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 внесеного до ЄРДР 19 серпня 2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 194 та ч.1 ст. 129 КК України задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 внесеного до ЄРДР 19 серпня 2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 194 та ч.1 ст. 129 КК України продовжити до п`яти місяців, а саме до 22.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 грудня 2023 р. о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1