Справа № 559/3227/23
Провадження № 1-кп/559/263/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000358 від 04.06.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставрове, Красноокнянського району, Одеської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, старшого оператора 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», учасник бойових дій

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 04 червня 2023 року приблизно о 13 годині 20 хвилин у світлу пору доби, керуючи автомобілем марки SEAT ІBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони вул. Замкова у напрямку вул. Семидубська по вул. Сурмичі, м. Дубно Рівненської області, поблизу приміщення будинку №7, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Садова, допустив зіткнення з мотоциклом марки LIFAN LF150-2Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки LIFAN LF150-2Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: політравма, важка ВЧМТ, забійна внутрішньо мозкова гематома лівої лобної частки, забій головного мозку важкого ступеня, оболонковий епідурально-субдуральний крововилив, перелом склепіння черепа, перелом основи черепа, епідуральний крововилив, травматичний субдуральний крововилив, травма лицьового нерва, перелом проксимальної фаланги, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що 04 червня 2023 року близько 13 години він рухався власним автомобілем марки SEAT, моделі ІBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі сторони центру міста Дубно у бік вул. Садова, м. Дубно. Рухаючись по вул. Сурмичі м. Дубно, мав намір здійснити маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Садова, та зупинився, щоб пропустити зустрічні транспортні засоби. Після цього розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч і в цей момент в його автомобіль на великій швидкості в`їхав мотоцикл. Відразу після зіткнення він зупинив свій автомобіль та вийшовши з нього побачив, що водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження , тому він швидку медичну допомогу та поліцію.

На даний час у повному обсязі відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну та моральну шкоду. Окрім цього опікується потерпілим і по сьогоднішній день.

У вчиненому чистосердечно розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі. Просить також визначити йому мінімальну міру покарання з випробуванням та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки постійно перебуває у зоні бойових дій та є старшим групи аеророзвідки, яка здійснює діяльність з використанням також і транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, попередньо подав заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, так як шкода завдана йому кримінальним правопорушенням відшкодована у повному обсязі. Просив призначити обвинуваченому найменшу міру покарання, передбачену санкцією статті відповідно до пред"явленого обвинувачення не повязану з позбавленням волі.

Оскільки викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, потерпілого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та наявність обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

ОСОБА_3 є громадянином України, не одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, учасник бойових дій, на даний час приймає активну участь в зоні бойових дій з виконання бойових завдань з відсічі російської агресії, раніше не судимий, по місцю проживання та служби характеризується виключно позитивно. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вибачився перед потерпілими та у повній мірі відшкодував йому завдану майнову і моральну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди. Проходить військову службу та здійснює виконання бойових завдань з відсічі російської агресії проти держави України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, з врахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , беручи до уваги дані, що його характеризують, з врахуванням обставин та мотивів вчиненого ним правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, думки прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та останній підлягає покараннюу виді позбавлення волі, в межах найнижчої санкції ч.2 ст.286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 10038 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали суду від 06.04.2023 року-скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини по місцю проходження служби.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у розмірі 10038 (десять тисяч тридцять вісім) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 06.06.2023 року а саме: на автомобіль марки SEAT ІBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 належний ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 та мотоцикл марки LIFAN LF150-2Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 ,що зберігаються на території спеціального майданчика в с. Привільне Дубенського р-ну, Рівненської області.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки SEAT ІBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території спеціального майданчика в с. Привільне Дубенського р-ну, Рівненської області- повернути у розпорядження власника - ОСОБА_3 .

-мотоцикл марки LIFAN LF150-2Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на території спеціального майданчика в с. Привільне Дубенського р-ну, Рівненської області- повернути у розпорядження власника - ОСОБА_7 .

-отичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження, що встановлена на приміщенні ТОВ «Склоресурс» по вул. Сурмичі у м. Дубно, Рівненської області- залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1