Номер провадження 1-кп/521/2118/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 03.10.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, такого, що не працює та не навчається, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.12.2021 Приморським районним судом в Одеській області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 08.09.2016 року, всього до 4 року 2 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання тримання під вартою з 24.03.2018 по 26.03.2018, з 04.04.2018 по 12.04.2018, з 07.02.2019 по дату набрання вироку законної сили. Звільнениий 24.03.2023 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , з 07.02.2019 до 25.03.2023, на виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2021, відбував покарання в державній установі «Одеська виправна колонія (№14), під час чого, за поданням начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», 15.03.2023 постановою Малиновського районного суду м. Одеси, відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

24.03.2023 у день звільнення з державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», на виконання вимог підпункту 2.2.15 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, ОСОБА_3 оголошено постанову суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснено обов`язок прибути у визначений установою виконання покарань термін - не пізніше 27.03.2023, в обране ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 і зареєструватися у відділі поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

У зв`язку зі зміною місця мешкання, в установлений строк, ОСОБА_3 зареєструвався у відділенні поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській, та був поставлений на профілактичний облік та в подальшому дотримувався правил адміністративного нагляду та вказав адресу АДРЕСА_2 .

01.09.2023, ОСОБА_3 достовірно розуміючи, що він є особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин і дозволу працівників ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за якою він перебував під адміністративним наглядом, та безконтрольно проживав за адресою: АДРЕСА_4 до 14.09.2023 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, за ознаками ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, про що надали заяву.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст. 395 КК України доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді арешту.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1