У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.06.2023 року Черкаським районним судом ч. 1 ст. 249, 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений протягом усього строку перебування на іспитовому строці допустив ряд неявок до органу пробації без поважних причин та декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому виносилися попередження, у зв`язку з указаними порушеннями Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з даним поданням до суду.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 останнім часом не прибував до пробації без поважних причин у зв`язку з тим що не мав грошових коштів на проїзд та не міг знайти роботу, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності зауважив що щодо нього складалися протоколи через сварки з співмешканкою та за безпідставний виклик поліції, а щодо паління в громадському місці то йому про такий факт невідомо, поліцією він не затримувався і постанови щодо нього в його присутності не виносилися, на даний час влаштувався на роботу буде прибувати до пробації та виплатить шкоду за вироком суду, зробив належні висновки та просив на задовольняти подання та надати можливість йому виправитися.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що засуджений допустив неявки без поважних причин, притягувався до адміністративної відповідальності, а тому наявні підстави для скасування останньому іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 суд вважає що засуджений допустив безпідставні неявки до органу пробації, та був притягнутий до адміністративної відповідальності, за що на нього накладено адміністративні стягнення. Судом досліджено матеріали особової справи та витяг з бази даних «Армор» з якої вбачається що до засудженого складалися адміністративні протоколи частина з яких закрита за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, а за останнім фактом постанова суду не набрала законної сили, що на думку суду свідчить про не значну суспільну небезпечність ОСОБА_5 . Також суд враховує, що засуджений працевлаштувався, не має негативних характеристик за місцем проживання, розкаявся у допущених порушеннях, а тому не вбачає підстав для задоволення подання на даний час.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1