ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 19 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що 13 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/30758/22) скасована постанова прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 21 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання від 19 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022.

В мотивувальній частині вищезазначеної ухвали слідчий суддя визначив, що постанова прокурора ОСОБА_5 не обгрунтована та не вмотивована, а викладені аргументи не спростовують обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_3 , не досліджуючи при цьому доводи викладені у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України відповідь на подане клопотання надається слідчим упродовж трьох днів. Станом на 07 грудня 2023 року відповідь на подане ним клопотання від 19.12.2022, після скасування постанови прокурора ОСОБА_5 від 21.12.2022 слідчим суддею (справа №127/30758/22), не надано, чим істотно порушуються вимоги КПК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 надати відповідь на його клопотання від 19 грудня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022, в якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

19 грудня 2022 року ОСОБА_3 в рамках вищезазначеного кримінального провадження подав клопотання, у задоволенні якого, згідно з постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 21 грудня 2022 року, було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року постанова прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 21 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, скасована.

Згідно доводів скарги, клопотання ОСОБА_3 від 19 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, після скасування постанови прокурора про відмову у його задоволенні, прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не розглянуто.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 19 грудня 2022 року слід задовольнити, оскільки вона є законною та обгрунтованою.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов"язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, у передбачений законом строк розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6