Справа № 127/2524/24
Провадження № 1-кс/127/1061/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду газозаправної станції за адресою: Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, 6-й кілометр Турбівське шосе, 6, біля готелю-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території стоянки для вантажівок.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду газозаправної станції за адресою: Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, 6-й кілометр Турбівське шосе, 6, біля готелю-ресторану «Автопорт», на території стоянки для вантажівок.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 24.04.2024 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 19.03.2021 слідує, що «З УСБУ у Вінницькій області надійшли матеріали з приводу того, що службові особи ТОВ «ІНВІСТ», з іншими невстановленими особами на території м. Вінниці та Вінницької області, здійснюють господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів з грубим порушенням законодавства про безпеку праці та протипожежної безпеки на об`єктах підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, передбачених ст. 273 КК України.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Івіст» (, м. Вінниця, вул. І.Бевза, 34, офіс 201) спільно з іншими невстановленими особами налагодили протиправний механізм постачання до регіону нафтопродуктів (дизельного палива та бензину А-95). Механізм включає в себе накопичування вказаних ПММ на одній із нафтобаз м. Вінниці, потужність зберігання якої понад 100 тонн (розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4). Зазначена нафтобаза функціонує з порушеннями норм безпеки та за відсутності дозвільних документів, а саме відсутні: сертифікат про початок та введення в експлуатацію об`єкта, висновок оцінки впливу на довкілля, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, ліцензія та документи дозвільного характеру з охорони праці, пожежної та екологічної безпеки, порушені ДБН протипожежних відстаней.

При цьому, за наявними даними, посадовими особами вказаного підприємства на виробничих потужностях нафтобази здійснюється фальсифікація нафтопродуктів (використовуються несертифіковані домішки для збільшення октанового числа та об`ємів продукції), а її діяльність не відповідає нормам протипожежної та техногенної безпеки. Несертифіковане змішування (виготовлення контрафакту) здійснюється також з метою зменшення собівартості товарного бензину, із застосуванням високотоксичних, низькоякісних хімічних домішок та бензинів газових стабільних (БГС).

В подальшому, дизельне паливо та бензин з вищезазначеної нафтобази транспортується по Вінницькій області для роздрібної реалізації на модульних АЗС за цінами нижчими від середньостатистичних (ціни на пальне, що реалізовується легальними АЗС). Одна з таких заправок розташована за адресою: Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, 6-й кілометр Турбівське шосе, 6, біля готелю-ресторану «Автопорт», на території стоянки для вантажівок розташована АЗС, яка здійснює реалізацію дизельного палива У той же час, встановлено, що вказана неправомірна діяльність відбувається у тіньовий спосіб, а саме продаж нафтопродуктів здійснюється за готівкові кошти й без відображення обсягів реалізованої продукції у документах податкової звітності.

Зазначені вище модульні АЗС працюють із грубим порушенням норм безпеки та за відсутності дозвільних документів, чим створюються передумови до виникнення надзвичайних подій екологічно-техногенного характеру з тяжкими наслідками.

Окрім того, за наявними даними, службові особи вищевказаних суб`єктів господарювання, з метою ухилення від обов`язкових процедур, передбачених чинним законодавством, при отриманні відповідних ліцензій на торгівлю та зберігання палива, надавали недостовірні дані до уповноваженого органу ДПС.

Враховуючи викладене, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду газозаправної станції за адресою: Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, 6-й кілометр Турбівське шосе, 6, біля готелю-ресторану «Автопорт», на території стоянки для вантажівок.

Однак, в порушення вимог статей 233-236 КПК України, слідчим до клопотання, окрім витягу з ЄРДР та клопотання експерта, не додано належних та допустимих доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що дане кримінальне провадження розслідується майже три роки, тоді як відомостей про результати здійснення досудового розслідування впродовж доволі тривалого проміжку часу матеріали клопотання не містять.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду газозаправної станції за адресою: Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, 6-й кілометр Турбівське шосе, 6, біля готелю-ресторану «Автопорт», на території стоянки для вантажівок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя