Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7476/23
провадження №1-кп/279/311/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000758 від 19.09.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новаєлізаветівка Горностаївського району Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, несудимої, вдови, має на утриманні малолітню дитину-інваліда, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 13.08.2023 року близько 06.00 год., в період воєнного стану, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки Техно-ПОП вартістю 1688,88 грн. потерпілої ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, потерпілої, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, підтвердила зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Дала показання про те, що перебувала у знайомої ОСОБА_4 , коли залишала її будинок, то біля паркану виявила мобільний телефон,яким заволоділа, знаючи про те, що він належить потерпілій, здала його до ломбарду. Шкоду потерпілій відшкодувала, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що 13.08.2023 року виявила, що зник телефон, яким користувалась її малолітня дитина, тому повідомила поліцію. Шкода їй відшкодована, претензій не має.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, правильним розумінням сутті обвинувачення, не оспорюванням фактичних обставин справи інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, судимостей не має.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаялась, даючи правдиві показання, сприяла розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодувала добровільно, відсутність претензій потерпілого, обставини злочину та вартість викраденого майна, неспівмірність мінімального розміру покарання вчиненому, суд вважає за можливе на підставі ст.69 ч.1 КК України призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, а враховуючи особу обвинуваченої, яка має на утриманні дитину з інвалідністю, відношення до вчиненого, суд вважає, що її виправлення можливо без відбування призначеного покарання, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ оптичний диск, зберігати в матеріалах провадження.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 956,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1