КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/408/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Діпробудмашина» - адвоката ОСОБА_6 ,на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000644 від 24.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та накладено арешт на нежитловий будинок в літ. А, загальною площею 7499,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8, заборонивши проведення дій з реєстрації/перереєстрації права власності (користування), інших правомочностей та проведення будь-яких робіт на об`єкті нерухомості, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «Діпробудмашина» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000644 від 24.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 рокуне оскаржена.

Представник ПрАТ «Діпробудмашина» - адвокат ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки не повідомляли, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання від генерального директора ПрАТ «Діпробудмашина» - ОСОБА_8 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, тобто заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_9 арешт майна у кримінальному провадженні № 0000644 було знято за клопотанням ПрАТ «Діпробудмашина».

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ПрАТ «Діпробудмашина» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, підлягає закриттюу зв`язку з відмовою від неї генерального директора ПрАТ «Діпробудмашина» - ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ПрАТ «Діпробудмашина» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від неї генерального директора ПрАТ «Діпробудмашина» - ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4