overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8102/21
Номер провадження 1-в/711/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси розглянувши за власною ініціативою, питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси № 712/8102/21 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023 року виправлено описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси №712/8102/21 від 18.09.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої необхідно вважати вірним перший абзац мотивувальної частини: «Провідний інспектор Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області О.Герасимук, звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_1 ».

Під час виготовлення зазначеної ухвали, суд помилково вказав її дату, зазначивши «04 вересня 2023» замість «04 жовтня 2023».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним датою винесення ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси №712/8102/21 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси №712/8102/21 від 18.09.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 04 жовтня 2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. М. Олійник
Справа №706/1520/17
1-кп/705/115/23
У Х В А Л А

про привід

06 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 05 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2166/23
У Х В А Л А

про призначення невідкладного судового розгляду

05.10.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , має середню спеціальну освіту, не працює, не інвалід, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 05.10.2023 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ухвалив:

невідкладно призначити та провести 06 жовтня 2023 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2239/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.335 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2023, якою оголошено у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2023 о 12 год.

Судді:
Справа № 991/8791/23
Провадження № 1-кп/991/108/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000335 від 24.07.2023 за підозрою

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 для розгляду клопотання визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно із частиною 12 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Частина 1 статті 314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, головуючий суддя з метою дотримання приписів закону щодо термінів призначення клопотання до підготовчого судового засідання вважає за можливе постановити відповідну ухвалу про призначення підготовчого судового засідання одноособово, в яке викликати учасників провадження

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальному відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000335 від 24.07.2023 на 31 жовтня 2023 року о 12 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальному відповідальності здійснювати колегією у складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 174/130/22
провадження 1-кс/174/324/2023
УХВАЛА
05 жовтня 2023 року м. Вільногірськ
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділенняполіції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового слідства на 06.10.2023 року на 08 год. 15 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/731/23
Провадження № 1-кп/0182/792/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2022 року за № 0001132 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001132 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001132 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областів режимі відео конференції на 18.10.2023 року о 11.30 год за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7660/23
№ 1-кс/183/2955/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за № 0000129 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.06.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за № 0000129 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4492/23
Провадження № 1-кп/206/251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з розгляду кримінального провадження № 0000077, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України.

03.10.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від захисника-адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи неможливість адвоката прибути у судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000077, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що призначено на 06 жовтня 2023 року на 11.00 годині, провести у режимі відеоконференції за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/86/22
Номер провадження 1-кп/404/309/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявлено відвід складу суду, у зв`язку з тим, що головуючий суддя чинить тиск на обвинуваченого з метою визнання вини, колегія безпідставно відмовляє в задоволенні клопотань, чим позбавляє можливості захищати себе, безпідставно відмовили в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу. Тим самим, проявляє свою зацікавленість в результатах розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави для відводу судді визначені приписами ст. 75 КПК України. Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Дана заява про відвід не містить підстав, визначених ст. 75 КПК України, відсутні будь-які докази зацікавленості колегії в результатах розгляду обвинувального акту.

Так ,порядок дослідження доказів встановлює саме суд, а не учасники судового провадження. Суд лише заслуховує їх думку. Даний порядок може бути змінено, що жодним чином не порушує права обвинуваченого. Про встановлений порядок обвинувачений був завжди проінформований.

Не відповідають дійсності твердження про чинення тиску на обвинуваченого головуючим, що підтверджується записом судового засідання. Дане твердження є вигаданим.

Інші підстави вказують лише на непогодження із судовим рішенням, а не вказують на упередженість суду.

Участь потерпілої в судовому засіданні є неможливою, так само не можливе проведення будь-яких слідчих дій з її участю.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3