Справа № 464/8711/23
пр.№ 1-кс/464/20/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 13 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про проведення обшуку у автомобілі марки «TOYOTA», моделі RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно з інформацією системи «НАІС» на праві приватної власності належить його батькові ОСОБА_6 , з метою відшукування знаряддя вчинення вказаного злочину, а саме предмета схожий на сокиру, яким було пошкоджено автомобіль потерпілого, одяг, в який був одягнений ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: темну шапку з помпоном (балабоном - круглим тканинним елементом шапки) з верху, куртку темного кольору, з світлішим елементом по передні поверхні куртки з переду (рукави темні) з капюшоном та мобільний телефон з вставленою сім карткою НОМЕР_2 , яким користувався під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При застосуванні норм права у порядку ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя враховує правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 26 травня 2021 року у справі № 761/12614/20 та від 05 квітня 2023 року у справі № 683/1200/18, за якими основною метою обшуку як слідчої дії є саме відшукання певних предметів чи відомостей, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому перевірка наявності фактичних підстав для проведення обшуку передбачає з`ясування декількох обов`язкових складових, визначених законодавцем у ч.5 ст.234 КПК України.

Зокрема, відповідно до вказаної норми слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11 грудня 2023 року близько 00:20 год невідома особа перебуваючи по вул. Дж. Вашингтона, 4а у м. Львові, умисно пошкодила транспортний засіб марки «Мерседес Е400», д.н.з. НОМЕР_3 , котрий був припаркований за вказаною адресою, чим спричинила гр. ОСОБА_7 , 1989 року народження матеріальну шкоду на загальну суму 412 1118,48 гривень.

Своє клопотання про проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA», моделі RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 слідчий мотивує причетністю ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, долучивши довідку із системи «НАІС», що вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 .

Натомість клопотання слідчого, погоджене прокурором, з доданими матеріалами, не доведено, що в автомобілі марки «TOYOTA», моделі RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 можуть знаходитися відшукувані речі, що мають значення для досудового розслідування. Жодним чином не підтверджено відношення власника автомобіля ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за ч.1 ст.194 КК України у даному провадженні, його родинних відносин з ОСОБА_5 .. Слідчим суддею не встановлено, що такий примусовий захід як обшук є найбільш доцільним та ефективним способом отримання відомостей у даному кримінальному провадженню, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (осіб).

У відповідності до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

За таких обставин, у ході розгляду клопотання про надання дозволу на обшук не встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку, а тому законні підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 12:25 год 04 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1