Справа № 585/4640/23
Номер провадження 1-кс/585/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 09.09.2022 р., -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить: скасувати постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року. В обґрунтування скарги вказано, що 11.04.2022 року на адресу Генерального прокурора України ним було надіслано Заяву про вчинення злочину від 11.04.2022 року, в якій на підставі ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215 КПК України, просив: 1 Прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 2. Розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину. 3. Визнати його потерпілим в кримінальному провадженні. 4. Вжити заходів до припинення злочину та забезпечення цивільного позову. 6. Повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.08.2022 року у справі № 585/1036/22 ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2022 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП у Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину скасовано, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено подану ним скаргу та зобов`язано службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Роменського РВП у Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, за його заявою від 11 квітня 2022 року та розпочати досудове розслідування. 09.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості за його заявою від 11 квітня 2022 року, номер кримінального провадження: 0000226. 30.11.2022 року старшим дізнавачем сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000226 від 09.09.2022 року закрито у зв`язку з відcутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті була надіслана на його адресу 07.11.2023 року, а отримана ним 11.11.2023 року, що підтверджується конвертом та відміткою листоноші на ньому. Вважає, що постанова старшого дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року, є незаконною, виходячи з наступного: Статтею 41 Конституції закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як свідчать матеріали справи ймовірно посадові особи АТ "Сумигаз" без дозволу проникли на приватну територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де пошкодили (відрізали) газопровід низького тиску, який підходив до будинку, чим позбавили його можливості укладення договору на постачання природного газу з іншим постачальником, та замінили пломбу на крані з №47933148 на №57814957, що завдало йому,пенсіонеру та інваліду третьої групи, тяжких наслідків, тобто вчинили діяння, за які передбачена кримінальна відповідальність. Статтею 356 КК України передбачено, що самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців. Згідно висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 17.09.2019 року у справі №712/9530/17 за змістом кримінального закону, самоправство - це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Об`єктом злочину виступає встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, тощо. Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє. Оспорюваність правомірності дій особи означає, що інший громадянин або підприємство, установа, організація вважають дії того, хто вчиняє самоправні дії, незаконними, відкрито не погоджуються з ними, оскаржують їх (у судовому, адміністративному порядку тощо). Відсутність оспорюваності дій виключає визнання їх кримінальне караним самоправством. Злочин визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Питання про те, чи є спричинена самоправством шкода значною, потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку. Матеріальну шкоду слід визнавати значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров`ю людини, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина. Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом. Психічне ставлення винного до суспільне небезпечних наслідків у вигляді значної шкоди, за загальним правилом також характеризується умислом. Відповідальність за ст. 356 виключається, якщо особа сумлінно помиляється у питанні належності їй права, яке вона реалізує всупереч встановленому законодавством порядку. Отже, в наслідок проникнення на приватну територію, пошкодження (відрізання) газопроводу низького тиску, який підходив до будинку, позбавлено його можливості укладення договору на постачання природного газу з іншим постачальником, що завдало його, пенсіонеру та інваліду третьої групи, тяжких наслідків, тобто було вчинено діяння, яке має склад злочину, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України. Під час досудового розслідування огляд місця вчинення злочину не проводився, осіб, які проникли на приватну територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де пошкодили (відрізали) газопровід низького тиску, який підходив до будинку - не встановлено. Отже, саме в наслідок повної бездіяльності щодо проведення досудового слідства, тобто не проведення будь-яких слідчих дій, старшим дізнавачем сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 і зроблено в постанові про закриття кримінального провадження абсолютно невмотивований висновок, що під час проведення дізнання не було добуто даних, які б свідчили про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України. Таким чином зроблений старшим дізнавачем сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 висновок, що у ході проведення дізнання не було добуто даних, які б свідчили про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України та винесена на підставі нього постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року, суперечить фактичним обставинам справи та вимогам ст.356 Кримінального кодексу України, сст.ст.110,284 КПК України і є незаконною.

В судовому засіданні 22 листопада 2023 ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та її обґрунтування і підтвердив обставини наведені в ній.

В судове засідання 14 грудня 2023 року ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування 09 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України внесено відомості про те, що 08.09.2022 року до ЧЧ Роменського РВП надійшли матеріали ухвали Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року про внесення до ЄРДР звернення ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ймовірно посадові особи АТ «Сумигаз» за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , пошкодили (відрізали) газопровід низького тиску, який підходив до будинку, чим позбавили його можливості укладення договору на постачання природного газу з іншим постачальником, та замінили пломбу на крані з №47333148 на №57814957, та такими діями спричинили значної шкоди інтересам заявника (аркуш матеріалів досудового розслідування 1).

Відповідно до заяви про залучення до провадження як потерпілого від 23.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ст. дізнавача Роменського РВП ГУНП України з даною заявою та просив залучити його як потерпілого до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000226 (аркуш матеріалів досудового розслідування 12).

Процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 роз`яснено 23.09.2022 року (аркуш матеріалів досудового розслідування 13).

23.09.2022 року ОСОБА_3 допитано в якості потерпілого (аркуш матеріалів досудового розслідування 14-15).

З довідки про результати розгляду матеріалів ЄО Роменського РВП 20.05.2022 року за № 3305 за фактом звернення ОСОБА_3 від 25.05.2022 р. вбачається, що, ДОП СП Роменського РВП ГУНП ОСОБА_5 у період 20.05.2022 року по 25.05.2022 року розглянуто звернення ОСОБА_3 , 1954 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , яке було зареєстроване до журналу ЄО Роменського РВП 20.05.2022 року № 3305. У своєму зверненні ОСОБА_3 повідомив, що посадові особи Роменського відділення АТ «Сумигаз» вчиняють неправомірні дії. У свою чергу у ході проведеної перевірки мною було встановлено, що ОСОБА_3 скаржиться на дії працівників АТ «Сумигаз», які не перерахували назначену йому до сплати заборгованість та після чого було відключено подачу газу до будинку де проживає заявник. ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Роменського відділення АТ «Сумигаз» ОСОБА_6 відновити його права на отримання газу та підключити газопостачання до оселі за рахунок АТ «Сумигаз» в Роменському відділенні. Представники Роменського відділення АТ «Сумигаз» від дачі пояснень відмовилися та повідомили, що ОСОБА_3 надано відповідь, що він не має договірних відносин з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 за вказаною адресою оформлений на ім`я ОСОБА_7 ). Тому, оскільки ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують його повноваження представляти інтереси споживача, питання щодо заборгованості за використаний природний газ будуть вирішуватися безпосередньо з ОСОБА_7 , як стороною договірних відносин. Під час перевірки було встановлено, що вищевказаний громадянин в 2019 році звертався з вищевказаним зверненням, де останньому було надано відповідь та вирішено питання по суті, згідно статті 8 Закону України « Про звернення громадян » не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом з одного і того ж питання , якщо перше вирішено по суті . В даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, що є справою приватного судочинства. Ураховуючи не встановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявникові (аркуш матеріалів досудового розслідування 14-15).

З акту припинення газопостачання ПАТ «Сумигаз» від 30.05.2019 року вбачається, що абоненту ОСОБА_7 , о/р № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пломбування крана на вводі газопостачання було припинено 30.05.2019 року з причини проведення аварійних робіт, усунення витоку газу (аркуш матеріалів досудового розслідування 23).

Відповідно до листа №7062/69/01-22 від 26.05.2022 року т.в.о. начальника РВП ГУНП України в Сумській області гр. ОСОБА_3 повідомляють, що його звернення зареєстровано в ЖЄО № 3305 від 20.05.2022 року розглянуто. У відповідності до вимог ст.214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування по вказаному факту були відсутні. Одночасно повідомляють, що він маєте право оскаржити рішення Роменського ВП ГУНП в Сумській області за результатами розгляду його звернення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», до органу вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням (аркуш матеріалів досудового розслідування 26).

Згідно повідомлення про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року направленного старшим дізнавачем СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 останнього повідомлено, що досудове розслідування за фактом його звернення з приводу вичнення щодо нього протиправних дій працівниками Роменського відділу АТ «Сумигаз», яке надійшло до Роменського РВП ГУНП в Сумській області та яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 09.09.2022, на підставі ст.110,п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито (аркуш матеріалів досудового розслідування 28).

З постанови про закриття кримінального провадження, від 30.11.2022 року, вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000226 від 09.09.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. В даній постанові зазначено, що СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000226 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України за фактом звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Досудовим розслідування було встановлено, що 08.09.2022 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Сумського апеляційного суду від 19.08.2022 справа № 585/1036/22, номер провадження 11-сс/816/3 04/22 за зверненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 якою суд зобов`язує уповноважених осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 мешкає у будинку який на праві власності належить його батьку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній рішенням Роменського міськрайонного суду 2015 року визнаний обмежено дієздатним та перебуває під опікою ОСОБА_8 , 1962 р.н. та мешкає по АДРЕСА_2 . В 2019 році газопостачання до будинку по АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 було відключено. Зі слів останнього, газопостачання відключили працівники Роменського відділу АТ «Сумигаз» і причиною відключення домогосподарства від газопостачання став борг за січень 2019 року в сумі близько 4800 грн. який повинен сплатити ОСОБА_3 . Зі слів ОСОБА_3 , він прохав перерахувати показники лічильника в кінці опалювального сезону та оплату за послуги газопостачання з урахуванням боргу за січень 2019 так як по закінченню опалювального сезону ним були невикористані 50 м газу, і з їх врахуванням, як пояснює ОСОБА_3 , він нічого був би не винен за оплату газопостачання. Він був не згоден з вимогами Роменського відділу АТ «Сумигаз» і відмовився оплачувати борг в сумі близько 4800 грн. З даного приводу ОСОБА_3 звернувся до Роменського міськрайонного суду з цивільним позовом в якому просив визнати неправомірними дії Роменського відділу АТ «Сумигаз» щодо відключення подачі газопостачання до домогосподарства по АДРЕСА_1 та зобов`язати Роменський відділ АТ «Сумигаз» виконати дії по підключенню газопостачання. Зі слів заявника, суд виніс рішення в якому зобов`язав Роменський відділ АТ «Сумигаз» за власний кошт підключити газопостачання до домогосподарства, але їхні дії по відключенню газопостачання суд не визнав неправомірними. В подальшому, зі свідчень ОСОБА_3 , він звернувся з апеляційною скаргою до Сумського апеляційного суду де рішенням суду йому також було відмовлено у підключенні газопостачання за рахунок Роменського відділу АТ «Сумигаз» і суд визнав дії працівників Роменського відділу АТ «Сумигаз» по відключенню газопостачання від домоволодіння правомірними. Пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824 передбачено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням П5СГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу (підпункт 1). Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Відповідно до пункту 4 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем при припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Згідно пункту 17 частини 3 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу» до компетенції Регулятора на ринку природного газу належать затвердження правил постачання природного газу. Правила постачання природного газу затверджені Постановою Національної коміса. що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496, зареєстрованою в Міністерстві юстиції У країни 06 листопада 2015 року за №1382/27827. Пунктом 2 Правил постачання природного газу передбачено, що дія цих Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу - фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та Операторів ГРМ/ГТС. Згідно пункту 16 Правил постачання природного газу у разі отримання адресної субсидії або іншого виду державної соціальної допомоги побутовий споживач вносить плату за надані послуги з газопостачання в установленому порядку. Відповідно до пункту 17 Правил постачання природного газу якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника. Відповідно до пункту 27 Розділу III Правил постачання природного газу постачальник є відповідальним за: безпідставне припинення газопостачання. Згідно пункту 30 Розділу III Правил постачання природного газу у разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, під час проведення дізнання не було здобуто даних, які б свідчили про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України відносно ОСОБА_3 і всі спірні питання, які у нього виникли з АТ «Сумигаз» він повинен вирішувати в судовому порядку (аркуш матеріалів досудового розслідування 29-30).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 356 КК України визначає відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, держави чи громадським інтересам або інтересам власника.

Дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Таке переконання склалося у зв`язку з тим, що в даному випадку склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України відсутній, оскільки рішенням Сумського апеляційного суду дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та ТОВ «Сумигаз збут», по припиненню газопостачання житлового будинку за адресою м. Ромни Сумської області, 1-й пров. Засульської, 2, визнано правомірними. Тобто відсутня така обов`язкова ознака складу кримінального правопорушення як самовільність, а саме вчинення дії всупереч установленому законом порядку, що встановлено судовим рішення у цивільній справі.

Інших даних, які б свідчили про наявність в даному випадку ознак самоправства в матеріалах не міститься.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 09.09.2022 р., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено о 08 годині 10 хвилин 12 січня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1