Провадження № 11-сс/4823/11/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимому, -

продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 17 лютого 2024 року включно, з подальшим утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», але не більше строку досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню до закінченні дії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.10.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , підстав, викладених у ній, а також ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів та даними щодо особи підозрюваного.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що слідчим суддею не звернуто уваги на те, що упродовж останніх двох місяців поведінка підозрюваного ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні зазнала суттєвих змін, що безпосередньо вказувало не тільки на зникнення заявлених слідчим ризиків, а й зникнення підстав, якими раніше обґрунтовувались заявлені ризики та якими виправдовувалась необхідність тримання його під вартою. Так, у ході досудового розслідування ОСОБА_9 повністю визнав себе винним по всім епізодам злочинної діяльності та дав викривальні покази як щодо своєї участі у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, так і участі та ролі інших фігурантів кримінального провадження.

Крім того, підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень шляхом надання показів та участю у слідчому експерименті. Вказаним спростовуються заявлені ризики уникнення від відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків. Не надано слідчим суддею оцінки даним щодо особи підозрюваного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батька - інваліда 2 групи, якому надає допомогу, має сім`ю та цивільну дружину, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, став на захист Батьківщини та рідного міста, а також готовий працевлаштуватися.

Також ОСОБА_9 одним з перших ознайомився з матеріалами кримінального провадження, чим не перешкоджав досудовому розслідуванню та не затягував процес ознайомлення з матеріалами провадження.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 слідчим суддею виконані вимоги ст. ст. 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_9 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя встановив необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатність доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000286 від 27.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 152 КК України.

04 липня 2023 о 16 год. 09 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

05 липня 2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04 вересня 2023 року включно.

08 серпня 2023 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2023 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2023 року включно.

30 вересня 2023 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим та знищення його майна, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2023 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 22 грудня 2023 року включно.

Ухвалю слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 27.09.2022 до шести місяців, до 04.01.2024.

14 грудня 2023 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим та знищення його майна, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

19.12.2023 ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя враховував, що для закінчення досудового розслідування необхідно прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя цілком вірно з урахуванням мети і підстав застосування запобіжного заходу дійшов висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу. При цьому, в повній мірі були дотримані вимоги ст. 178 та ст. 194 КПК України, врахувавши вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, те, що підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за співучасті застосуванням елементів конспірації, із врахуванням даних про особу підозрюваного, його сімейного стану та стану здоров`я.

Окрім цього, слідчий суддя цілком обґрунтовано врахував і те, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою у цьому випадку є найбільш доцільним, а інші запобіжні заходи, з урахуванням вище вказаних підстав, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнути ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України.

На основі аналізу зібраних матеріалів, судом зроблено обґрунтований висновок, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду, що докази і обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що зазначені ним ризики існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а підозра у скоєнні кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходив з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого, і доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, неповнолітніх дітей, на існування яких посилається апелянт, то вони були предметом розгляду слідчого судді, та це є лише однією з обставин, які підлягають врахуванню при обранні та продовженні строку запобіжного заходу, проте, ці обставини не можуть спростувати існування ризиків, передбачених ст. 177 КК України, що стало підставою для ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 .

В сукупності із вищезазначеними обставинами, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, слідчий суддя врахував дані, що характеризують особу підозрюваного, ті обставини, якими обґрунтовує свою апеляційну скаргу її автор, тяжкість та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 .

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4