Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3731/23
Провадження № 1-кп/644/298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 25.04.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця, працюючого на посаді менеджера у ТОВ «Арбол Інжиніринг», не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, у період часу з 11 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року, виконуючи обов`язки відповідального за технічний нагляд за будівництвом, а саме: капітальним ремонтом частини киснепроводу хірургічного корпусу літера Б-3 КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр-т Олександрійський, 122, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість виконувати їх належним чином, не здійснив належний технічний нагляд за договором № 0301-1/19 від 03.01.2019, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕП ГРУП» (далі - ТОВ «ІМХОТЕП ГРУП»), чим вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

09 грудня 2020 року між Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради в особі головного лікаря ОСОБА_6 (далі - Замовник, КНП «МКБЛ № 25» ХМР) та ТОВ «Медичні Гази» в особі директора ОСОБА_7 (Виконавець), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 225 від 20.03.2020 року «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України» зі змінами та доповненнями до неї, Закону України № 530-ІX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих па запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVІD-2019)», а також Постанови Кабінету Міністрів України № 271 від 08.04.2020 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», укладено договір № КРК-3210 (далі - Договір № КРК-3210), предметом якого є капітальний ремонт частини киснепроводу хірургічного корпусу літера Б-3 КИП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр. Олександрійський, 122.

Пунктом 6.4 Договору № КРК-3210 передбачено, що Замовник має право контролювати стан та якість виконання робіт і вимагати від Виконавця за рахунок останнього усувати виявлені відхилення від кошторису та неякісно виконані роботи.

Відповідно до п. 28 постанови Кабінету міністрів України № 668 від 01.08.2005 року «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» - замовник, серед іншого, має право делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

Згідно з п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю ва якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

З урахуванням вищевикладених вимог, 11.12.2020 між КНП «МКБЛ № 25» ХМР в особі головного лікаря ОСОБА_6 (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕП ГРУП» в особі директора ОСОБА_8 (далі - ТОВ «ІМХОТЕП ГРУП») укладено договір № 1147 на здійснення технічного нагляду за будівництвом (далі - Договір № 1147), предметом якого є здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту частини киспепроводу хірургічного корпусу літера Б-3 КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 122.

Відповідно до п. 3.1 Договору ТОВ «ІМХОТЕП ГРУП» має право:

- на оплату робіт відповідно до ціни, встановленої в п. 2.1. Договору та в порядку визначеному Договором;

- на отримання усіх необхідних документів та інформації для виконання робіт;

- зупинення робіт у разі застосування підрядником матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій;

- вчиняти інші дії відповідно до законодавства та Договору;

Відповідно до п. 3.2 Договору «ТОВ «ІМХОТЕП ГРУП» зобов`язане:

- закріпити за об`єктом архітектури фахівця відповідної кваліфікації, повідомити про це письмово замовника;

- виконати роботи відповідно до Договору; складати та подавати на підпис Замовнику Акти та Довідки; негайно інформувати Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника по будівництву об`єкта архітектури;

- належним чином виконувати інші зобов`язання визначені законодавством та договором.

Наказом № 1147 від 11.12.2020 року директора ТОВ «ІМХОТЕП ГРУП» ОСОБА_9 особою, відповідальною за технічний нагляд за будівництвом, а саме капітальним ремонтом частини киспепроводу хірургічного корпусу літера Б-3 КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 122, призначено інженера технічного нагляду ОСОБА_4 , який здійснював відповідні роботи на підставі договору № 0301-1/19 від 03.01.2019року (зі змінами, далі - Договір № 0301-1/19), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ТОВ «ІМХОТЕП ГРУП», а також кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 007368, виданого 25.10.2018 року згідно з рішенням № 41 Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури».

Згідно з п. 5.1 Договору № 0301-1/19, у випадку порушення Стороною зобов`язання вона несе відповідальність згідно з вимогами чинного законодавства та умовами Договору.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури, що відповідно до ст. 1 цього Закону включає капітальний ремонт, здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт проводиться відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (далі - Порядок), яким визначено механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єктів), мета якого - здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об`єкта.

Пунктом 5 Порядку визначено, що особи, які здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, ідо використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності викопаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконаним підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а 'також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно- монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті;

Відповідно до п. 6 зазначеного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийнятім робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п. 7. Порядку, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Договором № 0301-І/19 на ОСОБА_4 покладались наступні обов`язки:

п. 3.2.1. проводити роботи особисто та об`єктивно;

п. 3.2.2. викопати роботи відповідно до Договору;

п. 3.2.3. складати та подавати на підпис "ТОВ «ІМХОТЕП ГРУП» Акти приймання-передачі виконаних робіт;

и. 3.2.4. негайно інформувати ТОВ «ІМХОТЕП ГРУП» про результати перевірок та виявлені недоліки в процесі будівництва об`єкта архітектури;

п. 3.2.5. належним чином виконувати інші зобов`язання, визначені діючим законодавством України і а Договору.

Таким чином, під час здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом частини киснепроводу хірургічного корпусу літера Б-3 КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня N 25» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 122, ОСОБА_4 на підставі Договору № 0301-1/19 від 03.01.2019 року та наказу директора ТОВ «ІМХОТЕП ГРУП» № 1147 від 11.12.2020 був наділений організаційно-розпорядчими (безпосередня організація роботи виконавця капітального ремонту) та адміністративно- господарськими (вирішення фактичної та юридичної долі майна, що використовує підрядник) функціями, тобто згідно з ч. З ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Отже, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, недбало виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства, маючи реальну можливість виконувати свої обов`язки належним чином, не забезпечив перевірку обсягів використаних під час будівництва матеріалів та фактично викопаних робіт за договором будівельного підряду № КРК-3210 від 09.12.2020 щодо здійснення капітального ремонту частини киснепроводу хірургічного корпусу літера Б-3 КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр. Олександрійський, 122, укладеним між КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради (Замовник) та ТОВ «Медичні гази» (Підрядник) та не вжив заходів щодо перевірки обсягів та об`ємів за складеним Підрядником актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 16.12.2020 за грудень 2020 року, при проведенні капітального ремонту частини кисне проводу хірургічного корпусу літера Б-3 КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр. Олександрійський, 122.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків щодо забезпечення здійснення технічного нагляду та перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) через несумлінне ставлення до них, 16.12.2020 директором ТОВ «ІМХОТЕП ГРУП» ОСОБА_9 підписано акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт № 1 до Договору №1147 від 11.12.2020, який у подальшому надано директору КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради для підписання та на підставі якого у подальшому директором КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради підписано акт виконаних робіт- форми КБ-2в № 1 за грудень 2020 року до Договору № КРК- 3210 від 09.12.2020, а на рахунок ТОВ «Медичні гази» перераховано грошові кошти у сумі 1930927,68 грн., виділені Департаментом охорони здоров`я Харківської міської ради з коштів міського бюджету.

Всупереч статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пунктів 6-7 Порядку, ОСОБА_4 , проявляючи службову недбалість, шляхом неналежного виконання службових обов`язків, не вжив заходів щодо припинення робіт підрядником, не висунув останньому' вимогу щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, не ПОВІДОМИВ замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю про невідповідність будівельних роб і-І в частині фактичних об`ємів та використаних матеріалів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/12437-БТ від 26.10.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт та вартістю робіт, що вказані в акті виконаних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2020 року до договору № КРК-3210 від 09.12.2020, складає 141392,05 грн.

При цьому, експертом встановлено обсяг робіт та товарів, які фактично не виконувались та кошти на які не витрачались, а саме:

4. монтаж трубопроводів з мідних труб, діаметр 14мм - невиконаний обсяг робіт складає 305м;

5. труба мідна 8x1 ДКРНМ знежирена та підготовлена до встановлення - обсяг незастосованого матеріалу складає 278м ;

6. труба мідна 10x1 ДКРІІМ знежирена та підготовлена до встановлення - обсяг незастосованого матеріалу складає 27м.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи відповідно до ч. З ст. 18 КК України службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарській функції, в період часу з 1 1.12.2020 по 16.12.2020, перебуваючи у м. Харків, більш точного місця у ході досудового розслідування не встановлено, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив службову недбалість на шкоду громадським інтересам, в порушення вимог ст. 11 Закону Україні «Про архітектурну діяльність», п.п. 5-7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», належним чином не забезпечив здійснення технічного нагляду і контролю по об`єкту «Капітальний ремонт частини киснепроводу хірургічного корпусу літера Б-3 КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр. Олександрійський, 122», що призвело до необґрунтованого перерахування КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради на рахунок ТОВ «Медичні гази» коштів, виділених з місцевою бюджету, за фактично не виконані в повному обсязі роботи та матеріали, заподіявши істотну шкоду інтересам Харківської територіальної громади на суму 141392, 05 грн., тобто суму, яка в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

В судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання свого захисника та також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю за вказаних обставин.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-3 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - передбачений ч. 1 ст. 367 КК України в строк з 11 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року.

Санкцією ч. 1 ст. 367 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 16 грудня 2020 року

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь - які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

23.03.2023 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_10 з підстав передбачених ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з передачею на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження № 000019 від 01.02.2023 р. закрило на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Відповідно до ухвали суду ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення з 07.09.2021 р. по 22.09.2021 р.

Отже виходячи з вимог ч. 3 ст. 49 КК України судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених для ч. 1 ст. 367 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотанням та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні та в письмовій заяві від 14.01.2024 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що злочин за яким обвинувачуються ОСОБА_4 є нетяжким злочином, та з моменту скоєння злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення їх від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Оскільки ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи № СЕ- 19/121 -22/1 2437-БТ від 20.10.2022 на суму 7551,20 грн., та витрати на проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/121-22/15239-ЕК від 09.12.2022 на суму 11326,80 грн. відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу. Крім того, прокурор, погоджуючись з рішенням суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, не заявляв клопотання про компенсацію жодних процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст.122, 124, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 25.04.2023 р. за ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Процесуальні витратити за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на суму 18878,00 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: