КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1063/22
Провадження № 1-кс/534/557/23 У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.09.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.
Заявою від 24.10.2023 у вказаному провадженні суддею ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, завлено самовідвід, посилаючись на те, що наявні обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду був повідомлений належним чином, просив розгляд заяви про самовідвід здійснювати без його участі (а.с.167).
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до клопотання матеріали, суддя приходить до наступних висновків.
05.09.2023 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України направлено до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності та за поданням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.10.2023 вказане кримінальне провадження направлено до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення на розгляд до іншого суду.
Положеннями ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
31.01.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду скасовано ухвалу Комсомольського міського суду від 19.09.2022 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою цього суду від 04.05.2023 у зазначеному вище кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Відповідно до журналу судового засідання від 05.09.2023 в ході судового розгляду суд дійшов до стадії судових дебатів, однак в подальшому судом було поставлено питання про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження через встановлення його непідсудності даному суду.
Слід відзначити, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Також згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
З наведеного слідує, що кримінальне провадження може бути направлено на розгляд до іншого суду в разі, якщо факт надходження до суду кримінального провадження з порушенням правил підсудності встановлений до початку судового розгляду, а в даному випадку, судовий розгляд знаходився на завершальній стадії.
24.10.2023 суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, посилаючись на підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного .
Статті 75,76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до змісту заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 , посилається як на мотиви відводу на те, що наявні інші обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 при цьому наведені підстави в заяві про самовідвід не містять в собі правового підґрунтя.
Як вбачається із змісту поданої заяви про самовідвід, в ній відсутні належним чином вмотивовані та достатні дані, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 .
Враховуючи фактичні обставини справи, доводи, викладені в заяві про самовідвід, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_4 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України не перешкоджають його участі в розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 79 - 82 КПК України, суд
Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слдічий суддя ОСОБА_1