Справа № 442/884/24
Провадження № 1-кс/442/169/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000136 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 25.01.2024 по 00:00 30.01.2024, а саме про:

1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.01.2024 невідома особа шляхом обману та з використанням інформаційних технологій здійснила незаконний переказ коштів на суму 29 659 грн із банківської картки АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , якою користується потерпіла ОСОБА_7 , на невідомий потерпілій рахунок, чим завдала майнової шкоди на вказану суму. Вказує, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 27.01.2024 на її номер телефону прийшло смс-повідомлення у месенджер „Вайбер з номеру НОМЕР_2 , у якому йшлось про отримання допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 7 300 гривень. Вона перейшла за посиланням, де ввела дані своєї картки № НОМЕР_4 , та пройшла авторизацію в сервісі „ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього, відкрився її акаунт у „ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також у переписці із даним абонентом вона скинула пароль, який прийшов від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона запідозрила погане та одразу закрила вкладку і зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та заблокувала картку. Однак оператор повідомив, що з її рахунку переказано кошти на суму 29 659 гривень на невідомий рахунок. Зазначає, що з виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_7 вбачається, що 27.01.2024 о 17:27 год. з її банківської картки здійснено переказ на суму 1 долар США 38,17 гривень (деталі операції: Metapay AG0B, fb.me/cc) та 27.01.2024 о 17:27 на суму 777 доларів США 29656,49 гривень (деталі операції: Facebk TXLA4ZB2Z2 fb.me/ads). Наголошує, що на даний час виникла необхідність у отриманні інформації про з`єднання за мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , яким користувалась особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку, розташування базових станцій, що перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть бути додатковим доказом вчинення тяжкого злочину, отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки дадуть змогу відстежити місце перебування особи, яка вчинила вказаний злочин, та встановити іншу інформацію, яка збереглась під час використання мобільного зв`язку, разом з тим у досудового слідства не має можливості іншим чином здобути інформацію, яку планується отримати під час тимчасового доступу, оскільки вона відноситься до охоронюваної законом таємниці та на доступ до якої необхідно дозвіл суду, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотання просив розгляд такого здійснювати без його участі.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації вказаної у клопотанні, дійсно можуть бути отримані в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказана юридична особа може такими документами володіти, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної), з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , по абонентському номеру НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 25.01.2024 по 00:00 30.01.2024, а саме про:

1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1