ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2437/23 Справа № 180/1429/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та представника неповнолітнього ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 на постанову дізнавача,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 на постанову дізнавача було відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що до суду надійшла вищезазначена скарга на постанову дізнавача СД ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про надання копії протоколу допиту свідка від 28 вересня 2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 27.07.2023 року, в якій заявник, керуючись ст. 303 КПК України, просить суд скасувати постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 29.09.2023 року.

Слідчий суддя зазначив, що ч.1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про надання копії протоколу допиту свідка не входить до передбаченого переліку, а тому у відкритті провадження по скарзі на підставі ч.4 ст. 304 КПК України слід відмовити, оскільки скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та представник неповнолітнього ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог посилаються на те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, чим порушив, на думку апелянтів, принцип доступу до правосуддя, а саме була обмежена можливість заявників реалізувати надане їм законом право на звернення до суду зі скаргою. Вважають, що будь-яке процесуальне рішення, дії чи бездіяльність,якщо вони порушують конституційні права та законні інтереси підлягають оскарженню, а тому з метою виконання імперативних завдань кримінального провадження заявники і звернулися за захистом своїх прав до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думки скаржника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , поданої до слідчого судді в порядку ст.. 303 КПК України, він оскаржує постанову дізнавача СД ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про надання копії протоколу допиту свідка від 28 вересня 2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 27.07.2023 року.

Аналізуючи доводи скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Отже, в даному випадку апеляційний суд вважає позицію слідчого судді про те, що оскарження постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про надання копії протоколу допиту свідка не входить до переліку оскаржуваних рішень органів досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, тобто вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює в апеляційному порядку рішення слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року як таке, що грунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та представника неповнолітнього ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 на постанову дізнавача залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3