Справа № 713/168/24
Провадження №1-кс/713/32/24
УХВАЛА

іменем України

22.01.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з освітою повною загальною середньою, не одруженої, пенсіонера за віком, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що 18.09.2023 року, біля 15.40 год., під час введеного на всій території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину - кафе «Тайстра» ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна 93. Надалі ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з вітрин, шляхом вільного доступу, таємно викрала 1 консервну банку печінки «АКВА МІР тріски натуральна 120 г» вартістю 57,50 грн, 1 консервну банку печінки «АКВАМАРИН тріски натуральна 115 г» вартістю 68,20 грн та дві пляшки горілки марки «GREEN DAY 0,5 л (Україна)» вартістю 97,88 грн за одну пляшку на суму 195,76 грн, а всього на суму 321,46 гривень. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила «ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» матеріальну шкоду на загальну суму 321,46 гривень.

Крім цього, 22.09.2023 року, біля 14.05 год., під час введеного на всій території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину - кафе «Тайстра» ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна 93. Надалі ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з вітрин, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала 1 пляшку коньяку марки «ШАБО modem collection 5* 0,5л (Україна)» вартістю 130,50 грн, 1 пляшку коньяку марки «ШАБО modem collection 3* 0,5 л (Україна)» вартістю 121,32 грн та 1 пляшку напою алкогольного «AL CAPONE солодовий з імбиром 38% 0,5 л (Україна)» вартістю 91,40 грн., а всього на суму 343,22 гривень. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила «ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» матеріальну шкоду на загальну суму 343,22 гривень.

Крім цього, 25.09.2023 року, біля 11.36 год., на період введеного на всій території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину - кафе «Тайстра» ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна 93. Надалі ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з вітрин, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала 1 консервну банку печінки «АКВАМАРИН тріски натуральна 115 г» вартістю 68,20 грн та 1 пляшку віскі марки «TULLAMORE dew original 0,5 л (Великобританія)» вартістю 413,77 грн, а всього на суму 481,97 гривень. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила «ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» матеріальну шкоду на загальну суму 481,97 гривень.

Крім цього, 30.09.2023 року, біля 15.10 год, на період введеного на всій території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину - кафе «Тайстра» ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна 93. Надалі ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з вітрин, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала 1 консервну банку кільки марки «Екватор балтійська т/с, ж/б №5 230 г» вартістю 30,95 грн, 1 пляшку коньяку марки «KOBLEVO 3* 0,5 л (Україна)» вартістю 132,80 грн, 1 пляшку горілки марки «GREEN DAY кристал 0,5 л (Україна)» вартістю 98,60 грн та 1 пляшку напою алкогольного марки «БРЕНДСОН вибуховий апельсин 0,5 л (Україна)» вартістю 93,84 грн, а всього на суму 356,19 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила «ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» матеріальну шкоду на загальну суму 356,19 гривень.

19.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно вимог ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі без будь-яких обмежень може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона не має міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі доведення вини; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також представника потерпілого ОСОБА_9 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення, найменш обмежує конституційні права ОСОБА_4 та буде достатнім для забезпечення виконання нею покладених на неї обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном два місяці та покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 , процесуальних прокурорів та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також представником потерпілого ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що:

09.10.2023 року до ЄРДР за №0000507 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України;

19.12.2023 року до ЄРДР за №0000626 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України;

19.12.2023 року до ЄРДР за №0000627 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України;

19.12.2023 року до ЄРДР за №0000628 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 19.12.2023 року кримінальні провадження №0000507 від 09.10.2023 року, №0000626 від 19.12.2023 року, №0000627 від 19.12.2023 року, №0000628 від 19.12.2023 року об`єднані в одне провадження за №0000507 від 09.10.2023 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 19.12.2023 року о 17.30 год.

Копію клопотання з додатками підозрювана ОСОБА_4 отримала 19.01.2024 року о 17.00 год., а її захисник ОСОБА_5 19.01.2024 року о 17.10 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000507 від 09.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також на представника потерпілого ОСОБА_9 , про місце проживання яких їй відомо;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що по місцю проживання в смт. Берегомет ОСОБА_4 характеризується добре, не одружена, пенсіонер за віком, стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною.

Вказані обставини у своїй сукупності не виключають застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

відсутність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з обранням запобіжного заходу на строк, що не перевищує строк досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 492 КПК України, Слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1