overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/655/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004564 від 16.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №0004564 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину обвинуваченою ОСОБА_4 державного кордону України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, а судові повістки про її виклик повертаються з відміткою «Укрпошти» - адресат відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку із наведеним вище, в ході розгляду кримінального провадження виникла необхідність витребування інформації з Державної прикордонної служби України, щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.350, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину державного кордону України, за період з 15.02.2022 року по день отримання вказаної ухвали, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд з/на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію надати на адресу Шевченківського районного суду м.Києва: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в строк до 29 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000347 та № 0000392.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка складена російською мовою.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі №521/12324/18 (провадження №51-5817кмо21) апеляційна скарга особи, яка має право на оскарження судового рішення, повинна бути викладена державною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Якщо апеляційна скарга, подана в порядку статей 422, 422-1 КПК, складена іноземною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену неукраїнською мовою, особі, яка її подала.

Як вбачається з наявних матеріалів, ОСОБА_3 в порядку ст. 422 КПК України подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яку склав іноземною (неукраїнською) мовою, тому вона підлягала поверненню скаржнику.

Водночас слід зазначити, що дане рішення не позбавляє ОСОБА_3 права повторного звернення з аналогічною апеляційною скаргою, складеною українською мовою, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2024 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/306/24 Справа № 710/232/23 Категорія: ч.1,3 ст.94 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2023 року про застосування до ОСОБА_3 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2023 року про застосування до ОСОБА_3 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/4297/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого у межах кримінального провадження № 0002229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні СУ ГУНП У м. Києві перебувають матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 просив змінити останньому обов`язок передбачений п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися з місця проживання проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду продовжений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.04.2023 року та викласти обов`язок не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду наступним чином - е відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клпотання повідомлялися належним чином.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомі.

За правилами частини четвертої статті 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України та не явкою в судове засідання підозрюваного приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого у межах кримінального провадження № 0002229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2023 ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та виправдано з підстав не доведення того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1266/24
Провадження № 1-кс/466/432/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2024 року на 09 год.05 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1299/24
Провадження № 1-кс/466/460/24
У Х В А Л А

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП0 №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Льв івській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2024 року на 14.30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/889/24
Провадження № 1-кп/175/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
№ 204/235/24
№ 1-кс/204/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження №№0000656 від 18.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження №№0000656 від 18.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.191 КК України.

11.01.2024 року прокурор звернувся до суду із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження №№0000656 від 18.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/156/24

Номер провадження 1-кп/184/77/24

06 лютого 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 27.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 01.02.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 16.02.2024 року.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16.02.2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 717/1208/23
УХВАЛА
06 лютого 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фетіца Чимішлійського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 10 годину 06 лютого 2024 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Ухвалу про привід свідків не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 слід повторно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 10 годину 06 березня 2024 року.
Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 06 березня 2024 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: