Справа № 183/225/23
№ 1-кп/183/938/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 12.11.2022 року до ЄРДР за № 0001293, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 28.04.2015 року Новосанжарським РС Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 02.10.2020 року умовно-достроково, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року у ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де вони сумісно розпивали алкогольні напої. Наступного дня, а саме 12.11.2022 року на ранок, більш точного часу встановити не надалось за можливе, у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у розмірі 11.000,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщення кімнати за вказаною адресою, скориставшись тим, що потерпілий за ним не спостерігає, взяв грошові кошти у розмірі 11.000,00 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 11.000,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про слухання справи без його участі.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 12.11.2022 року до ЄРДР за № 0001293 за ч. 4 ст. 185 України

(а.п. 37);

- постанова прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2022 року ОСОБА_5 в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності особу на ім`я ОСОБА_6 за крадіжку грошей

(а.п. 43);

- протокол огляду місця події від 12.11.2023 року в якому зазначено, що у ОСОБА_3 бувиявлено грошові кошти в сумі 10.720 гривень які він викрав у ОСОБА_5

(а.п. 44-46);

- копії купюр номіналом 500 гривень, 200 гривень, 20 гривень

(а.п. 48-57);

- протокол огляду предметів від 13.11.2023 року, а саме грошові кошти у розмірі 10.720 гривень: 19 купюр номіналом 500 гривень, 6 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень

(а.п. 58);

- постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів від 13.12.2022 року, а саме: грошових коштів у розмірі 10.720 гривень: 19 купюр номіналом 500 гривень, 6 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень

(а.п. 59);

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 22.11.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , яка вказала що на знімку № 1 особа, яка при собі мала велику кількість грошових коштів, яких у нього ніколи не було

(а.п. 61-62).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставиною, яка обтяжує покарання, визначеною ст. 67 КК України, є рецидив злочину. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 судимий, потерпілий претензій немає, отримав повістку з військкомату та бажає служити в лавах ЗСУ.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді грошових коштів у розмірі 10.720 гривень: 19 купюр номіналом 500 гривень, 6 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень залишити у потерпілого ОСОБА_5 (а.п. 59).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1