УХВАЛА

5 грудня2023 року

м. Київ

справа № 206/3462/21

провадження № 51 - 7255 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 30 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити вказані судові рішення

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені

у ст. 438 КПК, що може бути підставою для зміни чи скасування таких рішень,

а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам засуджених.

Проте, подана скарга містить лише формальні посилання на підстави для зміни судового рішення із перебігом подій у провадженні та наведеною власною оцінкою обставин справи, однак у ній не наведено доводів для зміни оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК,

із врахуванням приписів статей 370, 412 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Крім того, як слідує зі змісту касаційної скарги, захисник також не погоджується з ухвалою апеляційного суду, однак взагалі не обґрунтовує в чому, з огляду

на положення статей 404, 412, 419 КПК, полягає істотність порушень вимог кримінального процесуального закону допущених судом апеляційної інстанції,

та яким чином ці порушення перешкодили цьому суду ухвалити законне

та обґрунтоване рішення.

До того ж, захисник не долучає до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, а додає іншу ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 8 вересня 2021 року, яка відповідно до приписів ст. 424 КПК не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Окрім цього, усупереч положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції.

Захисник порушує питання про зміну вироку районного суду, і при цьому не вказує яке рішення має прийняти Верховний Суд щодо ухвали апеляційного суду.

Також відповідно до приписів ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте

захисник у касаційній скарзі з цього приводу нічого не зазначив.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня

2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3