Справа № 138/473/24
Провадження №:1-кс/138/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижньовартовськ, Тюменської області, російської федерації, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, раніше судимої:

- 11.03.2002 Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч. 3, ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.03.2005 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 09.04.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст.121 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 13.07.2012 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 5 місяців;

- 21.05.2014 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.385 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

- 05.01.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців;

- 31.08.2017 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 10.10.2018 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці;

- 18.12.2018 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 16.07.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

- 18.06.2020 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч. 2 КК України до арешту строком на 5 місяців;

- 16.05.2022 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 19.12.2023 звільнена постановою Збаразького районного суду від 11.12.2023 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 3 місяці 13 днів,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000090 від 13 лютого 2024 року, з наступних підстав:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, за які відбувала покарання у місцях позбавлення волі, будучи звільненою умовно-достроково, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, натомість вчинила нові, умисні, корисливі злочини проти власності.

Установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє і на даний час, вчинила умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 13 лютого 2024 року в період з 17:47 по 18:30 годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» Могилів-Подільської міської ради, розташованої по вул. Полтавська, 89/2 у м. Могилів-Подільський, Вінницької області, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, повторно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу зайшла у коридор кардіологічного відділення даної установи, що знаходиться на третьому поверсі,де, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, з вішака, який стояв при вході у коридор вчинила крадіжку жіночої зимової куртки з капюшоном торгівельної марки «ELTEX», модельний ряд «FashionstylefashionMilano» 58 розміру, яка належала ОСОБА_7 .

Після цього, з місця події зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій

ОСОБА_7 , згідно висновку експерта від 14.02.2024 №СЕ-19/102-24/2913-ТВ, матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000091 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2024 року в період з 17:47 по 18:30 годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» Могилів-Подільської міської ради, розташованої по вул. Полтавська,89/2 у м. Могилів-Подільський, Вінницької області, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, повторно, з метою власного збагачення, відчинивши зачинені двері палати № 3 хірургічного відділення, що знаходиться на п`ятому поверсі даної установи, проникла туди та скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, і у палаті немає ОСОБА_8 , яка користувалась даним приміщенням на той час і перебувала на стаціонарному лікуванні, вчинила крадіжку жіночої сумки, яка знаходилася біля одного з ліжок, в середині якої були особисті речі та грошові кошти у сумі 10121 гривень, належні ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця події зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій

ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10121 гривня.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000090 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури 14.02.2024 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000090 від 13.02.2024.

ОСОБА_4 о 19 годині 25 хвилин 13.02.2024 затримана в порядку ст. 208 КПК України, після чого 14.02.2024 о 18.00 годині їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом про реєстрацію повідомлення про вчинення крадіжки грошових коштів у ОСОБА_8 від 13.02.2024;

- рапортом про реєстрацію повідомлення про вчинення крадіжки куртки ОСОБА_7 від 13.02.2024;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 13.02.2014, в якому зазначено про факт вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 13.02.2024, в якому зазначено про факт вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами огляду місця події від 13.02.2024, в ході якого оглянуто місця вчинення кримінальних правопорушень в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», де було вчинено крадіжки (кардіологічне та хірургічне відділення);

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2024, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено викрадене майно;

- протоколом огляду предмета, а саме куртки, гаманця, сумки, підвісок, грошових коштів, які були вилучені під час затримання у

ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка дала змістовні покази з приводу вчинення у неї крадіжки сумки, в якій знаходились лікарські засоби, її особисті речі та грошові кошти в сумі

10121 грн.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка дала покази про обставини вчинення крадіжки її куртки, яку вона залишила на вішаку при вході у кардіологічне відділення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду диску з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано час коли ОСОБА_4 зайшла та згодом вийшла з КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 в ході якого вона впізнала ОСОБА_4 , як особу, яку бачила у коридорі лікарні перед вчиненням крадіжки її речей та грошових коштів;

- висновком експерта від 14.02.2024 №СЕ-19/102-24/2913-ТВ, в якому встановлено вартість викраденої куртки на момент вчинення злочину;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 під час якого вона зізналася у вчиненні крадіжок 13.02.2024.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів, які не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і дадуть можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного. Ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджуються наданими суду доказами.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні крадіжок, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаних злочинів доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період військового стану.

Підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона 13.02.2024 після вчинення злочинів намагалася виїхати з міста Могилева-Подільського, так як проживає вона у іншій області, після вчинення кримінальних правопорушень була затримана працівниками поліції на зупинці при виїзді з м. Могилів-Подільський. Це дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 зможе вільно пересуватися та усвідомлюючи міру покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення, зокрема, санкцією статті передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України та те, що остання неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, передбачених ст. 185 КК України, неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі, та будучи звільненою умовно-достроково в грудні 2023 року, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, натомість вчинила нові, умисні, корисливі злочини проти власності. Крім цього, ОСОБА_4 не працює, будь-яких заощаджень немає, утриманців немає, позбавлена батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_16 , 2010 р.н., за місцем проживання характеризується негативно, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати її до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Підозрювана ОСОБА_4 - не працює, будь-яких заощаджень немає, утриманців немає, позбавлена батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_16 , 2010 р.н., за місцем проживання характеризується негативно, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати її до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час дії військового стану в країні, суд вважає достатнім для виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 13 лютого 2024 року по 12 квітня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрювану ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на неї, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на неї, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали закінчується 12 квітня 2024 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_17