Справа № 932/9329/23
Провадження № 1-кс/932/4230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться на вилучених під час проведення обшуку 20.10.2023 у ОСОБА_5 мобільному телефоні марки SonyXPERIAXZ1, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , а також вилученому у ОСОБА_6 мобільному телефон марки Redmi синього кольору, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та використання її як доказу вчинення вищевказаного кримінального правопорушення шляхом огляду та копіювання наявних у них:

- листування в месенджерах «Telegram», WhatsApp, Facebook Messenger, Telegram, Viber, Signal, Direct, операторів мобільного зв`язку тощо з приводу залучення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб особами на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грошову винагороду до схеми переказу неналежних їм, чужих грошових коштів здобутих шахрайським шляхом та подальшого переведення їх у готівку. Листування з приводу надання особами на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншим особам про відкриття на своє ім`я банківських карток у різних банківських установах України, повідомлення їх реквізитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Листування та інформація від банківських установ про надходження на банківські картки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб не неналежних їм, чужих грошових коштів, здобутих шахрайським шляхом. Листування про те як ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інші особи переказували грошові кошти здобуті шахрайським шляхом на вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інші підконтрольні шахраям банківські картки. Листування з приводу обставин за яких ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інші особи за грошову винагороду в орендованих особами на ім?я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 офісних приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 надавали особам на ім?я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доступ до веб-банкінгів відкритих на ім?я ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інших осіб банківських карток для отримання та здійснення переказів, неналежних ОСОБА_5 та ОСОБА_12 грошових коштів, здобутих шахрайським шляхом та їх подальшого переведення у готівку, тощо.

- фотознімки, відеозображення, знімки екрану телефону, тощо банківських карток, чорнових записів, чеків, квитанцій використання як ОСОБА_5 та ОСОБА_13 так і особами ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими підконтрольними їм особами належних та неналежним їм банківських карток у шахрайській схемі заволодіння грошовими коштами громадян України та переведення з цих банківських карток таких грошових коштів у готівку, а також листування з приводу цього.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2023, о 16 год. 38 хв., невстановлена особа, використовуючи комп`ютерну техніку, під приводом купівлі товару на інтернет-платформі "OLX", надіслала фішингове посилання потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою якого отримала реквізити банківських карток ОСОБА_14 , внаслідок чого заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 7950 гривень. (ЖЕО 15739).

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00001107 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_14 повідомила що в січні 2021 року, у одному із відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Хмельницькому, вона отримала банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_3 ? НОМЕР_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ? НОМЕР_8 задля оформлення пенсійних виплат.

30.03.2023, близько 15 год. 00 хв., потерпіла опублікувала оголошення на інтернет-платформі «ОЛХ», про продаж дитячого одягу. Того ж дня, 15 год. 45 хв. їй у додаток «Вайбер» написала невстановлена особа під ніком « ОСОБА_15 », що користується абонентським номером: НОМЕР_9 та вказала у повідомленні, що хоче придбати розміщений потерпілою на сайті дитячий одяг.

На дану пропозицію, потерпіла відповіла згодою, після чого « ОСОБА_15 » надіслала повідомлення з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказала, що за допомогою посилання потерпіла зможе отримати кошти за товар. В подальшому, через декілька хвилин, потерпіла перейшла за вказаним посиланням та виявила веб-сайт, де їй потрібно було вказати реквізити власної банківської картки, а саме: номер, CVV, термін дії, що в подальшому й зробила, ввівши данні власної банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 ? НОМЕР_8 .

30.03.2023, о 16 год. 38 хв. ОСОБА_14 помітила на власному мобільному телефоні повідомлення від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перейшовши до особистого кабінету даної системи, остання виявила, що о 16:38 год., того ж дня із належної їй банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 ? НОМЕР_7 було несанкціоновано списано грошові кошти сумі 4900 гривень та о 16:39 год. із належної їй банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 ? НОМЕР_8 було несанкціоновано списано грошові кошти сумі 3050 гривень.

Не гаючи часу, потерпла терміново зателефонувала до служби безпеки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблокувала належні їй вищевказані банківські картки.

Надалі, зателефонувавши за номером підтримки « НОМЕР_10 » потерпіла отримала від уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дві квитанції щодо руху коштів по власних карткових рахунках, та виявила, що вищеописані несанкціоновані списання належних її грошових коштів, згідно транзакцій були здійснені шляхом переказу на банківський рахунок відкритий в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 . Загальна сума майнової шкоди завданої потерпілій вищевказаними несанкціонованими діями становити 7950 гривень.

Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами якого отримано відомості про рух грошових коштів по банківських картках ІНФОРМАЦІЯ_3 ? НОМЕР_7 та N? НОМЕР_8 , які належать потерпілій ОСОБА_14 .

В ході аналізу отриманої від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації встановлено, що власником рахунку НОМЕР_11 , на який шахраєм було виведено грошові кошти потерпілої ОСОБА_14 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за вказаним рахунком відкрив банківську картку N? НОМЕР_12 на яку безпосередньо було зараховано грошові кошти потерпілої у розмірі 7 950 гривень.

Крім того аналізом отриманої від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації встановлено, що з вказаної банківської картки ОСОБА_5 у подальшому грошові кошти потерпілої було переказано на банківські картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " N? НОМЕР_13 ; N? НОМЕР_14 , AT КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": N?

НОМЕР_12 ; N? НОМЕР_15 ; N? НОМЕР_16 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_17 ; N? НОМЕР_18 ; N? НОМЕР_19 ; N? НОМЕР_20 ; карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: N? НОМЕР_21 та N? НОМЕР_22 ; AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » N? НОМЕР_23 та N? НОМЕР_24 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » N? НОМЕР_25 .

Таким чином під час проведення досудового розслідування встановлено що до вказаного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_14 причетний ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 .

20.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 та приміщення загального користування прилеглого до вищевказаної квартири, переобладнаного під житло, яке відповідно до плану дев`ятого поверху вказаного будинку, наданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » має позначення IX-16 з виходом на балкон загального користування у ОСОБА_5 було вилучено належні йому :

- мобільний телефон марки SonyXPERIAXZ], чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у кількості 1 шт., поміщений до спец пакету PSP 1085466;

- банківська карта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_20 , яка поміщена до спец пакету PSP 1085467;

На момент проведення обшуку у приміщенні житла ОСОБА_5 разом із ним знаходився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у якого було вилучено:

- мобільний телефон марки Redmi 8, синього кольору, імеі: НОМЕР_26 , НОМЕР_5 , банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_27 , банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » N? НОМЕР_28 , які поміщені до спец пакету PSP 1085478.

Допитані у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_12 повідомили, що за грошову винагороду вони були залучені особами на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до схеми переказу неналежних їм, чужих грошових коштів та подальшого переведення їх у готівку. Для цього за вказівкою осіб на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 відкривали на своє ім`я банківські картки у різних банківських установах України, реквізити яких повідомляли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У подальшому на ці банківські картки ОСОБА_5 та ОСОБА_12 надходили неналежні їм, чужі грошові кошти, які ОСОБА_5 та ОСОБА_12 переказували на вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 банківські картки. Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_12 за грошову винагороду в орендованих особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 офісних приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 надавали особам на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доступ до веб-банкінгів відкритих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_12 банківських карток для отримання та здійснення переказів, неналежних ОСОБА_5 та ОСОБА_12 грошових коштів та для їх подальшого переведення у готівку.

Крім того під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_12 спілкувалися із особами на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу відкриття банківських карток та їх використання у схемі переказів та обготівковування за допомогою належних ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вилучених під час проведення обшуку мобільних телефонів на яких збереглося відповідне листування у месенджері «Телеграм», Direct, тощо.

Таким чином під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною адресою належні йому: мобільний телефон марки Sony XPERIAXZ1, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та банківська карта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

N? НОМЕР_20 , а також вилучені у ОСОБА_12 та належні йому: мобільний телефон марки Redmi 8, синього кольору, імеі: НОМЕР_26 , НОМЕР_5 , банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_27 , банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » N? НОМЕР_28 мають значення речових доказів, оскільки банківські картки були знаряддям вчинення злочинів, за їх допомогою відбувалося шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , а вилучені мобільні телефони зберегли у собі відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема факту використання належних ОСОБА_5 та ОСОБА_12 банківських карток у шахрайській схемі заволодіння чужими грошовими коштами.

Вилучені речі, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що на електронних інформаційних системах та їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку, зокрема - мобільному телефоні марки Sony XPERIAXZ1, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 вилучених у ОСОБА_5 , а також на вилученому у ОСОБА_6 належного йому мобільному телефоні марки Redmi 8, синього кольору, імеі: НОМЕР_26 , НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 міститься інформація, яка має доказове значення у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, в органу досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до його вчинення осіб виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації яка міститься в мобільному телефоні вилученому у ОСОБА_5 марки Sony XPERIAXZ1, чорного кольору, іме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , а також вилученому у ОСОБА_12 та належного йому мобільному телефоні марки Redmi 8, синього кольору, імеі: НОМЕР_26 , НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 з можливістю огляду та копіювання вказаної вище інформації та використання її як доказу вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання обізнана та повідомлена належним чином. В своєму клопотання просила розглянути в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки відносно потерпілої ОСОБА_14 .

Дане правопорушення зареєстровано в ЖЄО за № 6555.

Згідно протоколу обшуку від 20.10.2023 року, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2023 року за адресою АДРЕСА_4 та приміщення загального користування прилеглого до вищевказаної квартири, переобладнаного під житло, яке відповідно до плану дев`ятого поверху вказаного будинку, наданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » має позначення IX-16 з виходом на балкон загального користування за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Sony XPERIA XZ1, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_29 , з паролем 4411 у кількості 1 шт., поміщений до спец пакету PSP 1085466; банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_20 , яка поміщена до спец пакету PSP 1085467; банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_28 , банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_27 , мобільний телефон марки Redmi 8, з номером телефону НОМЕР_30 , синього кольору, імеі: НОМЕР_26 , НОМЕР_5 , з паролем 1327, які поміщені до спец пакету PSP 1085476.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до чч. 5, 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справіБаннікова проти Росії;§ 90 рішення у справіВеселов та інші проти Росії;§ 49 рішення у справіВанян проти Росії;§ 134 рішення у справіВанян проти Росії;§ 36 рішення у справіМалінінос проти Литви).

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі №6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною другою вказаної статті КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оскільки тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий вправі самостійно або надати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо безпосереднього отримання речей і документів, що безпосередньо перебуває у володінні органу слідства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження, подаючи клопотання про надання тимчасового доступу, повинна надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо того, що запитувана інформація та відомості, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та які в даному випадку, перебувають у володінні органу досудового розслідування не може бути отримана стороною обвинувачення самостійно та в межах норм чинного законодавства України, задля швидкого, повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення.

Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання стороною доказів на підтвердження істинності та правильності своїх доводів. При цьому суд, окрім як оцінки поданих доказів, що стосуються клопотання про надання тимчасового доступу, жодним чином не бере участі у доказовій діяльності.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.99,131,132,159,160,162-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ