Справа № 638/2718/24
Провадження № 1-в/638/163/24
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2024 року в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

В обгрунтування подання вказано, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.03.2021 року. Під час тримання в державній установі "Харківський слідчий ізолятор» не порушував вимоги режиму тримання, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався.

З 03.08.2021 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)». За весь період відбування покарання характеризується негативно, навмисно та систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, навмисно не дотримується правил внутрішнього розпорядку, не виконує законних вимог представників адміністрації, за що був покараний у дисциплінарному порядку.

Допущені порушення виразились у неодноразовій неввічливій поведінці до інших засуджених, неввічливій поведінці до представників адміністрації, погрози фізичною розправою після звільнення іншим засудженим, відмови від робіт з благоустрою установи. На заходи виховного та дисциплінарного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить, адміністрацією установи не заохочувався.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку та не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Від виконання передбачених законом вимог персоналу установи навмисно відмовляється. Уникає робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засуджений ОСОБА_5 до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно.

Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності. Мотивом вчинених дисциплінарних проступків є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.

Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізацїї засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

До засудженого ОСОБА_5 були застосовані інші заходи дисциплінарного впливу, але безуспішно.

У зв`язку з наведеним, просить застосувати захід стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на строк 3 місяці.

Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути подання без участі представника виправної колонії та засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні вважав подання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Звертає увагу на те, що до подання не долучено документів, що підтверджують вчинення засудженим систематичних порушень правил відбування покарання та притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Також, не надано відомостей про дисциплінарну комісію, що розглядала питання щодо необхідності направлення даного подання до суду, зокрема її склад, наявність кворуму. Крім цього звертає увагу на протиріччя, виявлені в матеріалах подання, а саме: згідно розписки засудженого, розгляд питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності призначено на 10-15 год. 13.02.2024, разом з тим вже 12.02.2024 ОСОБА_5 та представником колонії ОСОБА_6 написані заяви в суд про розгляд подання без їх участі; в поданні йдеться про погрози з боку ОСОБА_5 на адресу інших засуджених, а у висновку про погрози щодо представників адміністрації колонії. Окрім цього, копії документів, що долучені до подання, належним чином не завірені, відеозапис із фіксацією порушення не надано, доводи подання належними та достатніми доказами не підтверджено.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноосібно.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом з рішенням комісії.

Згідно ч.1 ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого по суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.9 ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Разом з тим, вивченням матеріалів подання встановлено, що вони не містять документів, які у повній мірі обґрунтовують його доводи. Не додані копії вироків судів, не долучені матеріали на обґрунтування накладених дисциплінарних стягнень, у тому числі і поміщення засудженого у ДІЗО.

Відсутні документи, згідно ст.135 КВК України, про розгляд питання доцільності застосування до засудженого стягнення дисціплінарної комісії установи виконання покарань.

З доданої копії рішення дисциплінарної комісії від 13.02.2024 та копії витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії № 23 від 12.02.2024 не вбачається можливим встановити склад комісії, фактичну кількісну присутність членів комісії на засіданні, наявність кворуму, голосування за прийняття рішення.

Також з доданої копії розписки засудженого, вбачається, що дисциплінарна комісія щодо доцільності застосування заходу стягнення за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон за порушення від 12.02.2024 відбудеться 13.02.2024 о 10 год. 15 хв.

При цьому, згідно відомостей АСДС «Д-3» матеріали подання про поміщення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова 13.02.2024 о 10 год. 17 хв., тобто через 2 хвилини після початку засідання комісії, на якому вирішувалося питання стосовно виду дисциплінарного стягнення; в матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_5 та представника виправної колонії ОСОБА_6 від 12.02.2024 про розгляд подання щодо поміщення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу без їх участі. Тобто такі заяви написані до вирішення питання про направлення до суду подання про накладення вказаного стягнення.

Дані обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо дотримання прав засудженого при розгляді зазначеного питання та законності здійснення процедури розгляду порушення правил та умов відбування покарання ОСОБА_5 .

Також, у поданні про переведення засудженого до приміщення камерного типу не викладено змісту порушення, за яке адміністрація виправної колонії просить суд накласти на ОСОБА_5 вказаний захід стягнення, та його юридична кваліфікація з вказівкою на конкретні обов`язки, що порушені особою.

Замість цього у поданні наведено загальні дані про відбування засудженим покарання, його характеристику та інформація про неодноразове порушення ним вимог режиму та правил внутрішнього розпорядку колонії.

Згідно подання ОСОБА_5 адміністрацією колонії не заохочувався, при цьому зі змісту характеристики на засудженого від 12.02.2024 вбачається, що 13.10.2022 ОСОБА_5 оголошено подяку за виконання покладених обов`язків.

До матеріалів подання не долучено відеозапис, на якому згідно із Висновком від 12.02.2024 та Витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії від 13.02.2024 зафіксовано порушення ОСОБА_5 ПВР УВП 12.02.2024.

Крім цього, під час перевірки документів, що долучені до матеріалів подання встановлено, що Висновок від 12.02.2024, Рішення дисциплінарної комісії, витяг з протоколу засідання комісії № 23 від 13.02.2024, рапорти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , розписка від 12.02.2024 є копіями, при оформленні яких слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені:

- Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020», затвердженим наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144 «Про прийняття та скасування національних стандартів»;

- Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5(далі Правила);

- Інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 10 розділу ІІ зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Порядок засвідчення документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України. Державна Уніфікована Система Документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом голови Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144.

За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, до матеріалів подання долучено копії вищевказаних документів, які не завірені належним чином у встановленому законом порядку, а тому суд позбавлений можливості надати їм належну оцінку.

У зв`язку з наведеними порушеннями та неповнотою при складанні й направленні матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні подання в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 132, 134, 135 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1