ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2076/20
Номер провадження 1-в/950/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

10 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

29.12.2023 від ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про роз`яснення зазначеного вироку, а саме про те який вирок приєднано на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вироку від 29.04.2022.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що установі виконання покарання слід роз`яснити, що остаточним покаранням, яке призначив суд засудженому ОСОБА_1 , є покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, що призначене з врахуванням попереднього вироку суду від 17.09.2020 та з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України й ч. 1 ст. 71 КК України. Іншому роз`яснення вирок не підлягає, оскільки набрав законної сили, підлягає обов`язковому виконанню та є зрозумілим.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі.

Суд відзначає, що при ухваленні вироку від 29.04.2022 було встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 вчинив до постановлення попереднього вироку Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2020, а також вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, після постановлення зазначеного вироку суду.

У пункті 25 Постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК ( 2341-14 ): спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Саме з зазначеного правила виходив суд, призначаючи покарання ОСОБА_1 за вироком від 29.04.2022, а саме із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України, зважаючи на те, що кілька злочинів були вчинені засудженим до постановлення попереднього вироку Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2020, та остаточно призначив засудженому до відбуття покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022, ухвалений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши, що покарання ОСОБА_1 за даним вироком суду було призначене із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України, зважаючи на те, що кілька злочинів були вчинені засудженим до постановлення попереднього вироку Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала не набрала законної сили

Суддя: ОСОБА_2

10.01.2024