Справа № 519/1582/23
Провадження № 1-кс/519/517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Потсдам Німеччина, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 28.08.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в 2020 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, без відповідного на те дозволу, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, у той же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, посіяв не менше 178 рослин конопель та в подальшому здійснював догляд за цими посівами рослин конопель на присадибній ділянці, шляхом окультурення, прополювання та поливу, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

У подальшому, 28.08.2023, в період часу з 12:18 години по 14:25 години, старшим дізнавачем СД відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку, господарських споруд та прилеглої до них території, в ході проведення якого на присадибній ділянці виявлено та вилучено 178 (сто сімдесят вісім) зростаючих рослини з кореневою системою, що є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, встановлено, що приблизно в 2020 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 2020 року по 28.08.2023, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав зростаючі рослини конопель, які незаконно висушив та подрібнив речовину рослинного походження чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та став незаконно зберігати його у житловому будинку за місцем свого мешкання без мети збуту.

Надалі, 28.08.2023, у період часу з 12:18 години по 14:25 години, старшим дізнавачем СД відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку, господарських споруд та прилеглої до них території, в ході проведення якого у одній із кімнат житлового будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 95,32 г.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 визначені процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили застосувати нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний не ухиляється від органів досудового розслідування та суду, раніше не судимий, має постійне місце проживання. Також підозрюваний зазначив, що застосування до нього цілодобового домашнього арешту позбавить його засобів існування та він не зможе оплатити комунальні послуги.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 22.09.2023 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та йому 22.09.2023 о 17.52 год. надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- Протоколом обшуку від 28.08.2023;

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 28.08.2023;

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 28.08.2023;

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 28.08.2023;

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 28.08.2023;

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 28.08.2023;

- Висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС від 13.09.2023 №СЕ-19/116-23/15374-НЗПРАП;

- Повідомленням про підозру від 22.09.2023;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.09.2023;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя доходить висновку про доведеність існування ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може впливати на свідків, про що свідчить вагомість доказів про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, відсутність офіційного місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, його процесуальну поведінку та загалом задовільну характеристику за місцем проживання.

За таких обставин та даних про особу підозрюваного достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки є домашній арешт в нічний час.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 з 22 год. до 6 год. кожної доби без згоди слідчогозалишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків спрацювання сигналу повітряної тривоги та необхідності переміщення у сховище в період сигналу повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з групи слідчих ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати на виконання ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків, покладених судом, терміном до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 22.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Копію ухвали отримав: «___» год. «___» хв. «___» __________2023 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5