Справа № 567/2024/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі Рівненської області кримінальне провадження №0000194 від 12.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

05.07.2017 Рівненським міським судом за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік,

22.08.2017 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

19.02.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік;

03.10.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України із застосування ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі (29.04.2021 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно- достроково від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 9 місяців 22 дні позбавлення волі);

09.05.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі;

22.06.2023 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

01.11.2023 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України, із застсоуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357,

ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим:

05.07.2017 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік;

19.02.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік;

03.10.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі (29.04.2021 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно- достроково від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 9 місяців 22 дні позбавлення волі);

09.05.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі;

22.06.2023 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

01.11.2023 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 25 червня 2023, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що у с. Розваж вул. Центральна, 98, Острозької МТГ Рівненської області, маючи умисел на незаконне привласнення офіційного документа, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, знайшов та незаконно привласнив загублену неподалік безконтактну платіжну картку АТ «Альфабанк» видану на ім`я ОСОБА_5 , яка у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, та в подальшому розпорядився наявними на її рахунку грошовими коштами шляхом розрахунку за придбані товари у закладах торгівлі.

Окрім того, 25 червня 2023 о 17.29 год. тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, та після чого продовжено, в тому числі Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02 травня 2023, яким продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що у м. Острог вул. Гальшки Острозької, 1в Рівненської області, за допомогою банківської картки, виданої АТ «Альфа-банк» на ім`я ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, розуміючи що банківська картка належить потерпілому ОСОБА_5 , достовірно знаючи що на ній є грошові кошти, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 330 грн. 40 коп. шляхом оплати за придбані товари, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, 25 червня 2023 о 23:08 год. тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, та після чого продовжено, в тому числі Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02 травня 2023, яким продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що у м. Острог вул. Гальшки Острозької,1в Рівненської області, за допомогою банківської картки, виданої АТ «Альфа-банк» на ім`я ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, розуміючи що банківська картка належить потерпілому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на ній є грошові кошти, таємно шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., шляхом зняття готівки через касовий термінал, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, 06 липня 2023 в період часу з 16:42 по 16:52 год. тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, та після чого продовжено, в тому числі Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02 травня 2023, яким продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Острог Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, за допомогою банківської картки, виданої АТ «Альфа-банк» на ім`я ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, розуміючи що банківська картка належить потерпілому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на ній є грошові кошти, таємно шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 364 грн. 80 коп., шляхом зняття готівки та оплати товару в різних торгових закладах, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, наприкінці 2022 року (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, перебуваючи на території ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), виявив корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та запал дистанційної дії УЗРГМ-2, які були роз`єднані між собою, після чого у останнього виник умисел, направлений на незаконне поводження із бойовими припасами.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, у невстановлений досудовим слідством дату та час, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, перевіз знайдений корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та запал дистанційної дії УЗРГМ-2, що при поєднанні, являють собою наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є бойовим припасом до місця свого проживання, а саме у житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , де без передбаченого на це законом дозволу почав зберігати з метою подальшого збуту, чим порушив вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23.12.2015, Постанову Верховної Ради України за №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджену Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 вересня 2023, о 17:40 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Козацькій, що у м. Острог Рівненської області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, з корисливих мотивів, умисно, збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 1500 гривень, особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД 5 із запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, що при поєднанні являють собою наступальну осколкову ручну гранату РГД 5, придатною до вибуху та яка відноситься до бойових припасів.

Під час судового розгляду між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000194 від 12.07.2023 ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 08.12.2023 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України. Потерпілим надано письмову згоду на укладення такої угоди.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 26.07.2023, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі, із застосуванням ст. 70, 71 КК України остаточне покарання обвинуваченому призначити у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду заяві підтвердив свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив, зазначивши, що його підзахисний свою вину у вчинені кримінальних правопорушень як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні визнає, угоду про визнання винуватості уклав добровільно, зауважень до правильності кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, санкція яких передбачає альтернативу видів покарання.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - повторність та рецидив злочинів, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

При вирішенні питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд виходить з того, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 11.09.2023 щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та при обранні запобіжного заходу було враховано наявність ризиків того, що він може покинути своє тимчасове проживання та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження приймається судом під час ухвалення вироку.

Суд враховує, що на даний час в судовому засіданні встановлено існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи встановлене вище вбачається, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення була доведена та з метою уникнення ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення належного виконання вироку, суд приходить до висновку, що обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 7170 грн. (судова вибухо-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» (висновок експерта №СЕ-19/118-23/9835-ВТХ від 26.10.2023 вартістю 3824 грн. 00 коп.; судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин» (висновок експерта №СЕ-19/118-23/9833-ФХД від 19.09.2023 вартістю 3346 грн. 00 коп.), а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475, 100, 122, 124 КПК України,

засудив:

затвердити угоду від 08.12.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - два роки обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 185 КК України - п`ять років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Острозького районного суду Рівненської області від 01.11.2023, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 17.42 09.09.2023.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 7170 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 13.09.2023, на нагрудну сумку зеленого кольору, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1500 грн. номіналом по 500 грн. із наступними серіями: АИ7350719, ХВ3755285, ВД7872321, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_3 .

Речові докази у справі:

- банківську картку АТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , упаковану у сейф-пакет НПУ №ЕХР0131191, після вступу вироку в законну сину - повернути потерпілому;

- диск для лазерних систем зчитування інформації «CD-R» на якому наявний надпис «АТБ» , диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R» на якому наявний надпис «07.06.2023 Positive» - зберігати при матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання;

- грошові кошти виділені для здійснення оперативної закупки в сумі 1500 грн. номіналом по «500 грн» із наступними серіями: АИ 7350719, ХВ 3755285, ВД 7872321, упаковані у сейф пакет Експертної служби МВС №5364488, що зберігаються в Рівненській філії АТ КБ «Приватбанк» - повернути володільцю;

- нагрудну сумку зеленого кольору, запальничку марки «Focus», гребінець, посвідчення НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_9 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , коробку сірників, упаковані у один сейф пакет НПУ №WAR 1075798, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_3 , упакований у сейф пакет №WAR 0027135, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , після всупу вироку в законнну силу -повернути ОСОБА_3

- змиви із обох рук ОСОБА_3 , упаковані у сейф пакет Експертної служби МВС № 5364489; контрольний зразок бинта до змивів, упакований у сейф пакет Експертної служби МВС №5364490; зразок хімічної речовини - препарат «Промінь-1», упакований у сейф пакет Експертної служби МВС №5364492; зразок хімічної речовини маркування - «УФ маркер» нанесений на лист А4, упакований у сейф пакет Експертної служби МВС № 5364491, уламки експериментального вибуху об`єктів дослідження, а саме наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, упаковані у сейфпакет Експертної служби МВС №2302446, після всупу вироку в законнну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1