Справа № 296/9801/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі КК України), у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.04.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.10.2023 слідча звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строку досудового розслідування.

1.2. У клопотанні зазначено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.04.2023 за фактом того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, вчинив службову недбалість, що виразилась неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого з державного фонду регіонального розвитку та місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні технології» надмірно перераховано грошові кошти на загальну суму 683 986,22 грн., які сплачені на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, в тому числі, що містили завідомо неправдиві відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, в результаті чого державним інтересам в особі департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спричинено матеріальну шкоду на вказану суму, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

1.4. 28.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

1.5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча за погодженням з прокурором просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву, в якій проти вимог клопотання не заперечував, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Згідно частини сьомої статт 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя відповідно до статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 28.09.2023 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання свідчать про небезпідставність доводів слідчого про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується, зокрема: висновком експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 12/4-45 від 02.09.2021; висновком судової економічної експертизи № 3485/21-25 від 07.02.2022; висновком комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № КСЕ-19/106-23/7771 від 26.07.2023; речовими доказами, вилученими під час проведення тимчасового доступу в Департаменті регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, а саме офіційна документація по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області згідно з договорами підряду №39 від 11.10.2017 та № 30 від 10.09.2018; речовими доказами, вилученими під час проведення тимчасового доступу в ТОВ «БК Сучасні технології», а саме офіційна документація по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області згідно з договорами підряду №39 від 11.10.2017 та № 30 від 10.09.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У поданому клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на того, що підозрюваний ОСОБА_5 може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків.

4.7. Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від 250 до 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, стадію досудового розслідування, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у зв`язку з чим вважає, що слідчим довденено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Висновок слідчого судді

4.8. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та характер вчиненого злочину, стадію досудового розслідування, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення у їх сукупності, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до ОСОБА_5 найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 28.11.2023.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення таких процесуальних обов"язків:

(і) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;

(іі) не відлучатись із м. Житомира, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(iv) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

(v) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000199 та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

3. Встановити строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 протягом 2 (двох) місяців, тобто до 28.11.2023 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покасти на слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 .

5. Роз"яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1