Провадження №1-кс/522/7348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000373 від 17.11.2023 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події від 20.11.2023 мобільний телефон марки «MEIZU», модель: М711Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі кольору «Gold», з контактним номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

16.11.2023 до ч/ч ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16.11.2023 невстановлена особа під вигаданим приводом продажу обігрівача марки "Delfa 2500 W", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 500 гривень, які заявниця перерахувала на контактний номер телефону НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 від 16.11.2023). .

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2023 потерпіла ОСОБА_6 на сайті «OLX» винайшла оголошення з приводу продажу обігрівача марки «Delfa 2500 W». В подальшому під час переписки, автор оголошення повідомив, що задля продажу обігрівача необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 500 гривень на контактний номер телефону НОМЕР_6 . Після того, як потерпіла ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти в сумі 500 гривень, оголошення було видалено, товар на адресу потерпілої не надійшов.

В ході досудового розслідування встановлено власника контактного номеру телефону - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яий надав правдиві свідчення по даному факту.

В подальшому, в рамках кримінального провадження №0000373 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі власноручно написаної заяви добровільно видав належний останньому мобільний телефон марки «MEIZU», модель: М711Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі кольору «Gold», з контактним номером мобільного телефону НОМЕР_4 , на який потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала грошові кошти в сумі 500 гривень в якості завдатку за обігрівач марки «Delfa 2500 W». Після проведення огляду місця події мобільний телефон марки «MEIZU», модель: М711Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі кольору «Gold», з контактним номером мобільного телефону НОМЕР_4 поміщено до сейф-пакету PSP 1221124.

Враховуючи, що вилучений під час огляду місця події від 20.11.2023 мобільний телефон марки «MEIZU», модель: М711Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі кольору «Gold», з контактним номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 , має істотне значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, вважаю за необхідне накласти на нього арешт.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що у провадженні СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000373 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 20.11.2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі власноручно написаної заяви добровільно видав належний останньому мобільний телефон марки «MEIZU», модель: М711Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі кольору «Gold», з контактним номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Предмети можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000373 від 17.11.2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 20.11.2023 мобільний телефон марки «MEIZU», модель: М711Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі кольору «Gold», з контактним номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000373 від 17.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: