Справа № 191/2123/19
Провадження № 1-кп/191/208/19
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 24.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у прокурора оригіналу матеріалів за наслідками службової перевірки за рапортом ОСОБА_6 щодо факту насильницьких дій з боку працівників поліції відносно затриманого ОСОБА_4 ; надання тимчасового доступу до оригіналів медичних документів- журналу осіб, освідуваних у квітні 2019 року в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради; картки №3122 стаціонарного хворого ОСОБА_7 ; картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , які перебувають у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що матеріали службової перевірки необхідні для того, щоб з`ясувати, які пояснення в ході цієї перевірки були надані свідком ОСОБА_8 , а тимчасовий доступ до медичної документації необхідний для дослідження записів лікарів та скарг потерпілого ОСОБА_7 а також для з`ясування яким чином ОСОБА_7 проходив лікування після стаціонару. Вважає, що такі дані можуть впливати на тяжкість спричинених йому тілесних ушкоджень. Відомості з журналу освідуваних осіб необхідні для підтвердження чи спростування факту перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час його затримання у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечував.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає в повному обсязі, входячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також ураховує причини, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Суд зауважує, що інформація, доступ до якої просить надати сторона захисту, а саме медична документація стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_7 , містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов, визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає недоведеним стороною захисту, що відомості, які містяться в медичній документації потерпілого ОСОБА_7 , можуть вплинути на кваліфікацію тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки всі дані щодо наявності у ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення тілесних ушкоджень, їх види, локалізація тощо зазначені у висновку судово-медичної експертизи. Крім того, як пояснив у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 , амбулаторне лікування потерпілого ОСОБА_7 після перебування на стаціонарі ніяким чином не може вплинути чи змінити категорію виявлених у нього тілесних ушкоджень, оскільки на час проведення судово-медичної експертизи потерпілий ще перебував на стаціонарному лікуванні.

Щодо витребування оригіналів документів за фактом службової перевірки незаконного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає , оскільки пояснення свідка ОСОБА_10 , які надавалися ним під час здійснення перевірки, не можуть мати жодного доказового значення для суду під час судового розгляду даного кримінального провадження.

В частині клопотання щодо витребування журналу освідуваних осіб у квітні 2019 року з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає необхідним відмовити з тих підстав, що відомості, зазначені у вказаному журналі, не можуть бути доказом перебування чи неперебування обвинуваченого ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення інкримінованого йому діяння, вказані обставини можуть бути встановлені судом з інших джерел доказування. Крім того, стороною захисту не доведено причин, через які доступ до вказаних документів не був здійснений під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи з`ясовані у судовому засіданні обставини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.160,163,33 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування в оригіналі матеріалів службового розслідування за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього фізичного та психологічного тиску з боку поліцейських та клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1