Справа № 496/7227/23
Провадження № 1-кс/496/2185/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верещаки, Лисянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 19.10.2023, приблизно о 17 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в кімнаті № 3 другого поверху приміщення гуртожитку ТОВ «Єколідер» за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у середині вищевказаного приміщення, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи власний протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотиву явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у середині вищевказаного приміщення у зазначений вище час, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножом, який дістав з-під подушки свого ліжка, в праву сторону тулубу, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, правобічного гемопневматоракса.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, тиску на свідків, потерпілого, експертів; знищення або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом допиту потерпілого, свідка, протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьмі років, не одружений, наявність офіційного місця роботи суду не доведена, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Прокурором доведений ризик тиску на свідка та потерпілого в цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний, свідок та потерпілий проживають за однією адресою, фактично, пов`язані сумісним побутом. Прокурором не доведено ризику знищення або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки працівниками поліції проведені всі необхідні слідчі дії за місцем вчинення злочину, вилучені всі речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, прокурором доведена неможливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу, з огляду на вагомість та кількість доведених суду ризиків.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд, відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не призначати заставу.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»

Строк дії ухвали 15 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 - з 20.10.2023 року з 00 годин 45 хвилин до03.11.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1