Справа № 309/419/23
Провадження № 1-кп/309/34/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000464 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 листопада 2022 року о 18 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_6 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи у правій руці кухонний ніж, стоячи перед ОСОБА_6 , наніс потерпілому один удар ножем в ділянку лівої щоки, один удар в ділянку шиї та один удар в ліву половину грудної клітки в ділянку життєво важливого органу серця, внаслідок чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани лівої щоки, садна подряпини шиї зліва, травматичного гемопневмотораксу зліва, колото-різаної рани грудної клітки зліва, розриву легені зліва. Однак свої злочинні дії, спрямовані на вбивство потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілий втік він нього і у важкому стані був негайно доставлений до реанімаційного відділення Хустської центральної лікарні, де йому була надана своєчасна кваліфікована медична допомога.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України не визнав. Суду пояснив, що того вечора вони із співмешканкою ОСОБА_7 прийшли з дня народження та сиділи на кухні. Він чистив картоплю. До нього прийшов ОСОБА_6 , поросив сигарети та щось випити. Оксана пішла спати, а він з потерпілим продовжили випивати. Потерпілий скаржився, що у нього померла дружина, а діти його залишили, бо він зловживає спиртними напоями. На дворі було вже темно. Випивати вони почали біля шостої години. Разом вони випивали недовго. Він пішов мити картоплю і повернувшись побачив, як потерпілий схопив ножа і почав різати себе по обличчю. Він намагався вирвати від нього ножа, але випадково рука ковзнула і потерпілий штрикнув себе ножем у грудну клітину і ніж упав під ноги.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілого, свідків, експерта та дослідивши письмові докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю показами обвинуваченого, потерпілого, свідків, експерта, а також дослідженими письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду ствердив, що він прийшов до ОСОБА_7 попросити сигарети. На порозі будинку стояв ОСОБА_4 і з невідомих причин, без будь яких пояснень, вдарив його ножем два рази в ділянку серця. Після того він відразу пішов до свого тестя і поросив викликати швидку. Претензій до обвинуваченого він немає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що їй зателефонувала донька потерпілого та повідомила, що її батько поранений. Потерпілий є її братом. В той час вона була на роботі. Удари були два у легені. Потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння, коли приїхала швидка. Обвинувачений вже тривалий час проживає у ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що батько прийшов до бабки з пораненням. Батько казав, що поранений під серцем. Вона бачила кров. Батько повідомив, що зайшов до сусідки, там поскандалив із обвинуваченим, який вдарив його два рази ножем. Раніше між ними конфліктів не було. Обвинувачений вже давно живе у ОСОБА_9 . Батько поранений прийшов до бабки. Вона проживає разом з батьком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що того вечора вона з обвинуваченим перебувала на кухні. Вони готували вечерю. Вона зайшла у спальню, а коли повернулася, то побачила потерпілого ОСОБА_11 у крові. ОСОБА_11 зайшов до них з ОСОБА_12 . Вони з обвинуваченим того дня вживали алкогольні напої. Коли вона побачила кров, їй стало погано. Вони сиділи на кухні, але вона виходила. ОСОБА_12 із ОСОБА_11 розмовляли. Вона не чула і не знає чи був конфлікт між ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . Вона багато чого не пам`ятає, бо знаходилась у шоці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду ствердив, що він прийшов з вечірні і побачив зятя, який був весь у крові. Вони викликали швидку. Зять казав, що його підрізав обвинувачений ОСОБА_14 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду ствердив, що він працює у швидкій. Вони виїхали на виклик. Потерпілий сказав що його вдарив ножем знайомий у грудну клітину біля серця. Поранення було біля двох сантиметрів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 суду ствердив, що в ході проведення слідчого експерименту на обвинуваченого ніхто тиску не вчиняв. Обвинувачений сам добровільно показав та розповів про обставини, які сталися. Ніяких порад в ході проведення експерименту обвинуваченому не надавалось. Вони фіксували слідчий експеримент на відеокамеру. Обвинувачений поводив себе адекватно, скарг на погане самопочуття від нього не поступало. Для проведення слідчого експерименту обвинуваченого доставляли працівники ІТТ. Оперативні працівники їхали окремо. Він не бачив, щоб оперативні працівники спілкувалися з обвинуваченим.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що була присутня при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим в якості понятої. Обвинуваченому ніхто не погрожував, не казав, що треба говорити. ОСОБА_4 показав як вдарив ножем потерпілого. Обвинувачений не показував, що потерпілий хотів сам нанести собі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_18 суду пояснив, що в потерпілого були пошкоджені обличчя, шия та грудна клітка. Удар в грудну клітку був один раз. Удар по щоці був зверху вниз і міг ковзнути по шиї ОСОБА_19 в грудну клітку був прямим, не ковзаним. Клинок зайшов у грудну клітину не менше як на 4 см. Таке поранення не може бути від ковзаного удару, а лише від прямого. Таке ушкодження не могло бути нанесено внаслідок виривання ножа.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- проведеним медичним оглядом для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп`яніння, зафіксованим у протоколі № 778 від 10 листопада 2022 року, за результатами якого в обвинуваченого ОСОБА_4 станом на 21 год. 35 хв. 10.11.2022 встановлено алкогольне сп`яніння важкого ступеня;

- судово-медичною експертизою, проведеною з 11.11.2022 по 23.11.2022 (висновок експерта 169/х від 11 листопада 2022), якою стверджено, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана лівої щоки, садно-подряпина шиї зліва. Лейкопластирна пов`язка грудної клітки зліва, дранаж по Бюлау. Згідно медичної карти стаціонарного хворого КНП ХЦЛ № 13009-1023-883, заповненої на його ім`я, встановлено діагноз: «Травматичний гемопневмоторакс зліва. Колото-різана рана грудної клітки зліва. Розрив легені зліва.» Тілесні ушкодження у вигляді: рани лівої щоки, садна-подряпини шиї зліва виникли внаслідок дії ріжучих предметів, якими міг бути клинок ножа, що діяв по механізму тертя-ковзання. Вказані тілесні ушкодження слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження у вигляді: травматичного гемопневмотораксу зліва, колото-різаної рани грудної клітки зліва, розриву легені зліва, виникли внаслідок дії колюче-ріжучих предметів, якими міг бути клинок ножа, що діяв по механізму удару та є небезпечним для життя і по цій ознаці їх слід кваліфікувати як тяжке тілесне ушкодження. Дані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, що мала місце 10.11.2022 року. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_6 можна припустити, що він знаходився у вертикальному або близькому до такого положенні, при цьому мала місце не менше як 3-х разова дія травмуючих предметів. Згідно запису в медичній карті стаціонарного хворого при первинному огляді відомо, що ширина раневого каналу приблизно розміром 1,5Х0,5 см, напрямок раневого каналу проходить спереду назад, довжина раневого каналу не вказана;

- оглядом будинку АДРЕСА_2 , проведеним 10 листопада 2022 року (протокол огляду місця події від 10.11.2022 року), в ході якого було виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, на лезі якого наявні плями темно бурого кольору, схожі на кров, рушник білого кольору з плямами темно бурого кольору, схожими на кров, футболку сіро-білого кольору та змив речовини бурого кольору з вхідних дверей будинку;

- оглядом, проведеним у приміщенні КНП «Хустська ЦРЛ ім. Віцинського О.П.» та зафіксованим у протоколі огляду від 10 листопада 2022 року, в ході якого оглянуто одяг потерпілого ОСОБА_6 та вилучено від нього футболку синього кольору, на передній частині якої наявні плями темно бурого кольору та один проріз;

- проведеною судовою молекулярно-генетичною експертизою (висновок експерта № СЕ-19/107-22/10498-БД від 13.09.2023), якою встановлено, що на поверхні клинка ножа, наданого на дослідження виявлена кров людини, клітини з ядрами не виявлені. На поверхні руків`я ножа, наданого на дослідження, виявлені поодинокі клітини з ядрами без домішок крові людини. Встановлено генетичні ознаки крові людини, виявлені на поверхні клинка ножа, наданого на дослідження, які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами без домішок крові людини, виявлених на поверхні руків`я ножа, наданого на дослідження, не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки крові людини, виявленої на поверхні клинка ножа належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Генетичні ознаки крові людини, виявленої на поверхні клинка ножа, не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 ;

- проведеною судовою молекулярно-генетичною експертизою (висновок експерта № СЕ-19/107-22/10502-БД від 07.09.2022), якою встановлено, що на штанах, які згідно постанови слідчого, вилучені від обвинуваченого ОСОБА_4 , виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові людини, виявлених на штанах, які згідно постанови слідчого вилучені від ОСОБА_4 , які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові людини, виявленої на штанах, які згідно постанови слідчого вилучені від ОСОБА_4 , належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_6 ;

- проведеним слідчим експериментом (протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2022) у будинку АДРЕСА_2 , а саме у кухонній кімнаті вказаного будинку, де обвинувачений ОСОБА_4 без стороннього тиску на нього розповів та візуально відобразив події, які трапились 10.11.2023 року близько 18.00 години. Так, обвинувачений показав, що 10 листопада 2022 року він знаходився за вищевказаною адресою разом зі своїм знайомими ОСОБА_6 , де в кухонній кімнаті вони разом із співмешканкою ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. В один момент між ним та потерпілим виник конфлікт з приводу ОСОБА_7 . Тоді, сидячи за столом, в ході сварки, він взяв до правої руки ніж, який знаходився на столі біля картоплі і візуально показав на статисті куди саме наніс один удар ножем та повідомив, що він наніс удар ножем в область лівої частини грудної клітки потерпілому. Він хотів лише налякати потерпілого, однак після нанесеного удару у ОСОБА_6 пішла кров і він почав допомагати йому, так як злякався. Він взяв перекис та обробив рану. Потерпілий свого положення не змінював і залишився сидіти за столом. Ніж, яким наносив удар потерпілому, він кинув десь біля раковини, однак точно сказати не може тому, що знаходився на той момент у стресовому стані. Даний слідчий експеримент проводився під відеозапис у присутності двох понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , а також захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_21 .

Отже, із наявних у справі доказів слідує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю наявними у справі доказами, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про те, що обвинувачений намагався вирвати від потерпілого ножа, але випадково рука ковзнула і потерпілий сам штрикнув себе ножем у грудну клітку, оскільки така позиція обвинуваченого та його захисту спрямована на уникнення обвинуваченим покарання за вчинене кримінальне правопорушення та не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, а навпаки, спростована дослідженими доказами а саме: показами потерпілого, свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , слідчим експериментом з участю ОСОБА_4 , показами, які надав суду судмедексперт ОСОБА_18 .

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов обставин, які б пом`якшували покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення молекулярно-генетичних експертиз та одорологічної експертизи в сумі 22793,67 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений згідно ували слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року на тимчасово вилучене 10 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно: кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, на лезі якого наявні плями темно бурого кольору схожі на кров; рушник білого кольору, з плямами темно бурого кольору, схожими на кров; футболку сіро-білого кольору та змив речовини бурого кольору з вхідних дверей будинку та футболку синього кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_22 , на передній частині якої наявні плями темно-бурого кольору та один проріз, яка була вилучена під час проведення огляду 10.11.2022 у приміщенні КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» та штани зеленого кольору, які були вилучені 10.11.2022 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 10 листопада 2022 року.

Речові докази: змиви плям бурого кольору з вхідних дверей будинку, упаковані в паперовий конверт та кухонний ніж, упакований в спеціалізований пакет № 5757381 знищити; футболку, упаковану в паперовий конверт повернути ОСОБА_6 ; рушник білого кольору, упакований в паперовий конверт повернути ОСОБА_9 ; футболку, упаковану в спеціалізований пакет № 5757454, штани зеленого кольору, упаковані в спеціалізований пакет № 5858557 - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений згідно ували слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року на тимчасово вилучене майно: кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, рушник білого кольору, футболку сіро-білого кольору, змив речовини бурого кольору з вхідних дверей будинку, футболку синього кольору та штани зеленого кольору скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 22793 гривень 67 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня вручення йому копії вироку до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1