УХВАЛА

щодо накладення арешту

10.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001418 від 05.10.2023 року, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, яке надійшло до суду 06.10.2023 року засобами поштового зв`язку, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 05.10.2023 р. в ході проведення обшуку в транспортному засобі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено і вилучено майно: полімерний пакунок червоного кольору, в якому біла кристалічна речовина та ваги, на яких було нашарування білого кольору, 9 (дев`ять) зіп-пакетів з кристалічною білого кольору, ложку та два паперових згортки з нашаруванням порошкоподібної речовини, два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору, пластикову ємкість, всередині якої 40 (сорок) пустих зіп-пакетів та три фломастери, полімерну ємкість з кристалічною речовиною, два мобільних телефони марки «Айфон 6с», двоє електронних вагів з нашаруванням речовини білого кольору, 7 (сім) пластикових предметів з нашаруванням білого кольору, пластикову ємкість з зіп-пакетами, ізоляційними стрічками, харчовими добавками, та автомобіль марки " BMW « державний номерний знак НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчий вказує, що 05.10.2023 р. близько 01:53 год за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 138, працівниками поліції під час дії комендантської години був зупинений транспортний засіб марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в автомобілі перебував пасажир ОСОБА_6 , в ході візуального огляду в салоні автомобіля в підлокотнику було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

За даним фактом 05.10.2023 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001418 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.10.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в автомобілі марки «BMW», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, дізнавач посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами вчинення кримінально-протиправних дій.

ІІ Процедура та позиції сторін

Від дізнавача ОСОБА_7 , який входить до групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001418,надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.

Неприбуття дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001418, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань05.10.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по факту незаконного зберігання та перевезення наркотичних речовин ОСОБА_5 та ОСОБА_6

05.10.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в автомобілі марки «BMW», державний омерний знак НОМЕР_1 , за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке згідно постанови дізнавача від 05.10.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відбувся 05.10.2023 р, в ході якого було виявлено і вилучено майно: ваги з нашаруванням білого кольору, змиви звагів, полімерний пакунок червоного кольору, в якому в якому знаходиться біла кристалічна речовина, змив з полімерного пакунка червоного кольору, 2 зіп пакети з білою кристалічною речовиною, 7 зіп пакетів з білою кристалічною речовиною, ложку з нашаруванням та два згортки з нашаруваннями, два зіп пакети з нашаруваннями речовини білого кольору, пластикову ємкість, всередині якої 40 зіп пакетів (пусті) та три фломастери, полімерну ємкість з кристалічною речовиною білого кольору, два телефони марки «Айфон 6s», двоє електронних вагів з нашаруваннями білого кольору, сім пластикових предметів з нашаруванням білого кольору, пластикову ємкість з пустими зіп-пакетами, ізоляційними стрічками, харчовими добавками, та автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 та перебував під керуванням ОСОБА_5 .

Згідно заяви ОСОБА_6 він надав добровільну згоду на проведення обшуку в даному автомобілі, який перебував в його користуванні.

Дослідивши клопотання, копії з матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути предметом кримінально протиправних дій, існують достатні підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 05.10.2023 року обшуку в транспортному засобі марки«BMW», державний омерний знак НОМЕР_1 , а саме на:ваги з нашаруванням білого кольору, змиви звагів, полімерний пакунок червоного кольору, в якому в якому знаходиться біла кристалічна речовина, змив з полімерного пакунка червоного кольору, 2 зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, 7 зіп-пакетів з білою кристалічною речовиною, ложку з нашаруванням та два згортки з нашаруваннями, два зіп-пакети з нашаруваннями речовини білого кольору, пластикову ємкість, всередині якої 40 зіп-пакетів (пусті) та три фломастери, полімерну ємкість з кристалічною речовиною білого кольору, два телефони марки «Айфон 6s», двоє електронних вагів з нашаруваннями білого кольору, сім пластикових предметів з нашаруванням білого кольору, пластикову ємкість з пустими зіп-пакетами, ізоляційними стрічками, харчовими добавками, та автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та перебував в ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1