Справа № 383/2004/23
Номер провадження 1-кп/383/92/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000201 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2023 року в ранковий час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи на базарній площі в м. Бобринець Кіровоградської області, під час здійснення покупок випадково втратив зареєстровану на його ім`я банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з рахунком НОМЕР_2 .

10 грудня 2023 року в обідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на центральному ринку в м. Бобринець Кіровоградської області, виявив на асфальтному покритті, банківську картку, яку випадково втратив потерпілий ОСОБА_6 .

В подальшому 11 грудня 2023 року о 11 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та цілю особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне, протиправне заволодіння чужими коштами, будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженого Законом № 3429-ІХ від 08.11.2023 року, маючи у незаконному володінні банківську картку потерпілого ОСОБА_6 , без подолання логічної перешкоди, установленої потерпілим у вигляді пін-коду, шляхом здійснення покупок в магазині продовольчих і побутових товарів, Бобринецького РСТ, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , придбав товар, а саме пиво, тютюнові вироби та продукти харчування на загальну суму 456 грн. 50 коп.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 456 грн. 50 коп.

Крім того, 13 грудня 2023 року о 10 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та цілю особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне, протиправне заволодіння чужими коштами, будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 листопада 2023 року №734/2023 року затвердженого Законом № 3429-ІХ від 08.11.2023 року маючи у незаконному володінні банківську картку потерпілого ОСОБА_6 , без подолання логічної перешкоди установленої потерпілим у вигляді пін-коду, шляхом здійснення покупок в магазині продовольчих і побутових товарів ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , придбав товар, а саме: пиво, тютюнові вироби та продукти харчування на загальну суму 405 грн. 50 коп.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 405 грн. 50 кой.

Крім того, 14 грудня 2023 року о 10 годині 33 хвилин, а також продовжуючи свої протиправні дії о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та цілю особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне, протиправне заволодіння чужими коштами, будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженого Законом № 3429-ІХ від 08.11.2023, маючи у незаконному володінні банківську картку потерпілого ОСОБА_6 , без подолання логічної перешкоди установленої потерпілим у вигляді пін-коду, шляхом здійснення покупок в магазині продовольчих і побутових товарів ФОП « ОСОБА_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , придбав товар, а саме пиво, тютюнові вироби та продукти харчування на загальну суму 365 грн. 50 коп..

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 365 грн. 50 коп..

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 27 грудня 2023 року, укладеної між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , яку долучено до матеріалів справи.

Згідно змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п"ть років із застосуванням на підставі ст. 75 КК України до ОСОБА_4 іспитового строку тривалістю один рік. з покладенням обов"язків, визначених у ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і захисник висловились про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та просив затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому пояснив, що укладення угоди є добровільною, він розуміє права, передбаченні ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

До угоди про визнання винуватості долучено письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 від 27.12.2023 року на затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам чинного кримінального процесуального закону, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тому суд кваліфікує його дії, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Узгоджена сторонами остаточна міра покарання, у виді позбавлення волі строком на п"ять років, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, відповідає вимогам Кримінального Кодексу України.

Відповідно до положень ст.475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме:

- копія відеозапису з камери відео-спостереження встановленої в магазині по

АДРЕСА_2 , підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;

- пластикова банківська картка № НОМЕР_1 підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді не обирались, клопотань про їх обрання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 174, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 27.12.2023 року між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме:

- копію відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої в магазині по

АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пластикову банківську картку № НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Копію вироку вручити прокурору, засудженому та захиснику.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1