Справа № 195/29/23
Провадження 1-кп/195/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженню №0000082 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000082 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України - внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 197-1 КК України втратив суспільну небезпеку, у зв`язку з чим площа 5 курганів, які входять до могильника курганного № 7129 та їх охоронні зони залишаються задернованими та сільськогосподарські роботи на них не проводяться. Крім того, ОСОБА_4 після подій за яких вчинив кримінальне правопорушення більше обробітком землі не займався.

Крім вищевказаного клопотання захисником надано копію АКТу обстеження могильника курганів № 7129 (5 курганів), розташованих на відстані 1,2 км на захід від центру с. Олександрівка Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.09.2023 року, складений комісією Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, просить суд кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представник Томаківської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 надав суду для огляду оригінал документу - АКТ обстеження могильника курганів № 7129 (5 курганів), розташованих на відстані 1,2 км на захід від центру с. Олександрівка Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.09.2023 року. Представник потерпілого вважає можливим задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання.

Крім того, представник потерпілого - ОСОБА_6 суду пояснив, що цивільний позов не заявлено у зв`язку з відсутністю спричиненої матеріальної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить суд задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження, т.я. на цей час могильник курганний № 7129 та їх охоронні зони знаходяться в задернованому стані і сільськогосподарські роботи на них не проводяться. Також прокурор пояснив, що в обвинувальному акті посилання на матеріальну шкоду в розмірі 4 918 572 грн є помилковим, оскільки ця сума є грошовою оцінкою п`яти курганів.

Суд, дослідивши клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку зі зміною обстановки, письмові докази, вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що судам слід мати на увазі, що у статті 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи у суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Звернення до цього виду звільнення від кримінальної відповідальності право, а не обов`язок суду. У разі, коли суд дійде висновку про те, що, незважаючи на суттєву зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільне небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України не допускається.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки у широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне. Така зміна обстановки може бути двох видів: масштабна або локальна. Масштабна зміна обстановки стосується змін у межах країни і може полягати, наприклад, у зміні економічного або політичного курсу країни, підходів держави до вирішення тієї чи іншої проблеми, тощо. Локальна зміна обстановки вчинення злочину - це зміна обстановки в певному регіоні, місті, підприємстві, тощо і може виявлятися, наприклад, у прийнятті владою таких рішень, які істотно впливають на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільне небезпечного; зміні природних умов або умов господарювання в певному регіоні, що впливає на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільно небезпечного тощо. Масштабні та локальні зміни обстановки тягнуть за собою два види втрати суспільної небезпечності діяння.

Перший вид пов`язаний з втратою суспільної небезпечності не тільки конкретно вчиненого діяння даною особою, а й певного виду таких діянь. Масштабні та швидкі зміни у тих або інших сферах життя суспільства та держави можуть призвести до ситуації, за якої законодавець не встигає змінити ознаки відповідно складу злочину або зовсім виключити його із Кримінального кодексу України. Визнання судом того, що раніше вчинене певне злочинне діяння внаслідок масштабних змін обстановки в країні втратило суспільну небезпечність, свідчить про необхідність декриміналізації таких діянь взагалі. Таким чином, суд визначає, що таке діяння лише формально містить ознаки певного складу злочину, а по суті не є суспільно небезпечним, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності.

Другий вид втрати діянням характеру суспільно небезпечного має місце при локальній зміні обстановки вчинення злочину, що тягне за собою втрату суспільної небезпеки лише окремого, конкретного діяння, вчиненого даною особою, хоча в цілому даний вид діянь, як і раніше, визнається злочинним. У цих випадках раніше вчинене особою діяння в конкретних умовах зміни обстановки визнається судом таким, що не заподіяло істотної шкоди конкретному об`єкту кримінально-правової охорони.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані.

Також у п. 8 вищевказаній постанові Пленуму Верховного Суду України міститься роз`яснення, згідно якого звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки (ст.48 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст.48 КК України.

Відповідно до абз. 2 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами України кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» згідно зі статтями 45 - 48, частиною першою статті 97 КК України однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Однак, відповідно до п.3 вищевказаної постанови не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Вказана правова позиція визначена постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року в справі № 647/1831/15-к.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_4 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, а відтак суд приходить до переконання, що громадянин ОСОБА_4 є особою, що не має судимості та визнається таким, що вчинив злочин вперше.

В зв`язку з вищевикладеним обвинувачений ОСОБА_4 є суб`єктом застосування ст.48 КК України.

Так, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 197-1 КК України віднесено до не тяжких злочинів.

Згідно АКТу обстеження могильника курганів № 7129 (5 курганів), розташованих на відстані 1,2 км на захід від центру с. Олександрівка Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.09.2023 року, комісією ВК Томаківської селищної ради Дніпропетровської області встановлено, що площа 5 курганів, які входять могильника курганного № 7129 та їх охоронних зон, наразі залишаються задернованими, слідів проведення сільськогосподарських робіт не виявлено, в зв`язку з чим самовільного зайняття земельної ділянки не встановлено.

Згідно довідки начальника Нікопольської районної військової адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 №01-36-647/0/320-22 від 06.09.2022 року, відповідно до розрахунку (тимчасового) грошової оцінки пам`яток археології по Томаківській селищній раді: вартість кургану №7129/1 складає 2068800 грн.; вартість кургану №7129/2 складає 1225764 грн.; вартість кургану №7129/3 складає 817176 грн.; вартість кургану №7129/4 складає 403416 грн.; вартість кургану №7129/5 складає 403416 грн., а всього вартість п`яти курганів за охоронним номером 7129 складає 4918572 гривні.

Аналізуючи вищевказані обставини, на які захисник посилається, як на підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , т.я. обставини свідчать про зміну обстановки та про те, що після вчинення інкримінованого злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене громадянином ОСОБА_4 діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Крім того, як було з`ясовано в судовому засіданні, діями обвинуваченого не завдано матеріальної шкоди.

Цивільний позов у кримінальному проваджені - відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 48 КК України в зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000082 від 22.06.2022 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України - закрити.

Повний текст ухвали виготовлено судом 08.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

05.01.2024