Ухвала

Іменем України

10 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілими -

встановив:

08 листопада 2023 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову про відмову у визнанні їх потерпілими від 30 жовтня 2023 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчий не посилається в постанові від 30 жовтня 2023 року на фактичні обставини, які записані в протоколі від 12.10.2023 року, які свідчать про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зазнали майнову і моральну шкоду в наслідок вчиненого кримінальної правопорушення адвокатом ОСОБА_6 , які були викладені потерпілими, в допитах 12.10.2023 року, не посилається в постанові на докази, які надали потерпілі на допиті від 12.10.2023 року, не посилається в постанові на докази, які надали потерпілі, не вжила заходи по витребуванню доказів у Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» ( в подальшому Асоціація) і у адвоката ОСОБА_6 , про що свідчить інформація постанови, не здійснила допит уповноважених осіб Асоціації, які діяли у період вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення: керуючої справами: ОСОБА_7 , заступника керуючої справами ОСОБА_8 , бухгалтера ОСОБА_9 , голова правління ОСОБА_10 , голову ревізійної комісії, голову загальних зборів, про що свідчить інформація постанови, не здійснила допит судді ОСОБА_11 , яку адвокат ОСОБА_6 ввів в оману по справі №175/5292/21, про що свідчить інформація постанови.

ОСОБА_12 і ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати вищевказану постанову слідчого.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зауважив, що на даний час остаточне рішення по цивільній справі №175/5292/21 не прийнято, справа перебуває в провадження апеляційного суду, а тому постанова слідчого є обґрунтованою, визнання скаржників потерпілими є передчасним.

Дослідивши матеріали, що додані до скарги, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.

13.12.2021 року адвокат ОСОБА_6 , на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01.11.2019 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1109692 від 02.12.2021 року, звернувся до Дніпропетровського районного суду в інтересах Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 27 461,87 грн. в т.ч. 25 739, 64 грн. - заборгованість по внескам та 1722,23 грн. інфляційні витрати.

За результатами розгляду позову, суддею Дніпропетровського районного суду ухвалено рішення від 25.01.2023 року № 175/5292/21, яким позов Асоціації задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5 на користь Асоціації заборгованість по внескам членів Асоціації в розмірі 25739,64 грн. та 1722,23 грн. - інфляційні витрати.

13.04.2023 року приватним виконавцем ОСОБА_13 відкрито виконавчі провадження № 71568307 та № 71567380 про стягнення вищевказаних витрат.

Із заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що для примусового виконання судового рішення та забезпечення стягнення, приватним виконавцем накладено арешт на розпорядження нерухомим майном, арешт на рухоме майно, арешт на банківські рахунки, проте жодних підтверджуючих даний факт документів заявниками не надано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 09.06.2023 року відкрите апеляційне провадження у справі № 175/5292/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 року у справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі листа від 22.11.2021 року і позовної заяви від 02.12.2021 року недійсним.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що органом досудового слідства на теперішній час здійснюється розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, яка згідно Розділом XVII КК України віднесена до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, суспільна небезпечність яких полягає у заподіянні шкоди відносинам, що забезпечують нормальну діяльність державного та громадського апарату, а також апарату управління підприємств, установ та організацій незалежно від їх галузевої та відомчої належності, сфери діяльності, обсягу повноважень чи форм власності.

Об`єктом службових кримінальних правопорушень є правомірна діяльність державних чи само управлінських органів (апарату), підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності у будь-який галузях їх діяльності ї їх авторитет.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи, які зазначені заявниками в заяві за вх. К-127 від 27,10.2023 року та в заяві про вчинення злочину є безпідставними, зводяться до особистого сприйняття і довільного тлумачення обставин норм матеріального і процесуального права та жодним чином не вказують на те, що в даному випадку у відповідності до ст. 55 КПК останні є потерпілими у кримінальному провадженні.

Суд, враховуючи зазначене, вважає, що орган досудового розслідування відповідно до ст.55 КПК України вірно прийняв рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за №0000260 та не позбавить заявників звернутися з такою заявою після розгляду апеляційної скарги на рішення від 25.01.2023 року по справі № 175/5292/21.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307 КПК України суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілими залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1