Справа № 509/1056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000111 від 20.02.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000111 від 20.02.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2023 року на лінію 102 звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є монтером ПАТ "Укртелеком" та повідомив, що в ніч з 19.12.2023 року на 20.12.2023 року невідома особа здійснила крадіжку відрізку телефонного дроту, який був розміщений навпроти будинку АДРЕСА_1 , сума збитків встановлюється. Вказаний факт зареєстровано до ЄРДР за №0000647, яке розпочато 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.02.2024 на підставі ухвали Овідіопольського районного суду по справі №509/626/24 від 31.01.2024 року було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено:

- 1 (один) фрагмент (верхня частина) полімерної пляшки із етикеткою «Pitbull», 1 (один) металевий предмет схожий на наконечник для механічного ключа, 2 (дві) пластикові трубочки чорного та блакитного кольорів, із наявним всередині них нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7083219;

- 1 (одна) скляна оболонка від лампи накалювання із наявним всередині неї нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7083218;

- 1 (один) фрагмент (верхня частина) прозорої полімерної пляшки та 1 (один) фрагмент (верхня частина) полімерної пляшки із етикеткою «Garage», які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD3055373;

- 1 (один) фрагмент (верхня частина) полімерної пляшки із тисненням «Умань пиво» та 1 (одна) скляна оболонка від лампи накалювання, із наявним всередині неї нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, які було вилучено та поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ.

Постановою прокурора Чорноморської обласної прокуратури ОСОБА_7 з матеріалів кримінального провадження №0000647, яке розпочато 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було виділено копії матеріалів кримінального провадження за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, або їх аналогів, без мети збуту, які було вилучено у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку 20.02.2024 року, які в подальшому було зареєстровано до ЄРДР за №0000111 від 20.02.2024 року, розпочатому за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках вищезазначеного провадження вказані речі долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті оптичного диску, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1) Накласти арешт на наступне майно:

- 1 (один) фрагмент (верхня частина) полімерної пляшки із етикеткою «Pitbull», 1 (один) металевий предмет схожий на наконечник для механічного ключа, 2 (дві) пластикові трубочки чорного та блакитного кольорів, із наявним всередині них нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7083219;

- 1 (одна) скляна оболонка від лампи накалювання із наявним всередині неї нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7083218;

- 1 (один) фрагмент (верхня частина) прозорої полімерної пляшки та 1 (один) фрагмент (верхня частина) полімерної пляшки із етикеткою «Garage», які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD3055373;

- 1 (один) фрагмент (верхня частина) полімерної пляшки із тисненням «Умань пиво» та 1 (одна) скляна оболонка від лампи накалювання, із наявним всередині неї нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, які було вилучено та поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ.

2) Після проведення усіх необхідних дій вказані предмети направити до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1