У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також направити матеріали до Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для відновлення досудового розслідування та надання ґрунтовних вказівок щодо подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке тривало дванадцять днів, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, зокрема не вручено пам`ятку про права і обов`язки потерпілої ОСОБА_4 ; не допитано потерпілу ОСОБА_4 та не витребувано у останньої документи, які підтверджують право власності на належний їй транспортний засіб; не проведено одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , щодо незаконного заволодіння останнім належним потерпілій транспортним засобом; не скеровано до Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про тимчасовий доступ до належного ОСОБА_4 транспортного засобу; не винесено постанову про визнання транспортного засобу KIA Sorento, д. н. з. НОМЕР_1 , Vincode НОМЕР_2, 2011 року випуску, зеленого кольору, речовим доказом в кримінальному провадженні; не здійснено виїмку вказаного транспортного засобу на підставі ухвали слідчого судді та не повернуто автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; не проведено огляду зазначеного автомобіля; не оголошено в розшук вказаний транспортний засіб; не перевірено достовірність документів, наданих ОСОБА_4 ; не встановлені та не допитані свідки щодо обставин даного кримінального правопорушення. З огляду на це вважав постанову передчасною й такою, що винесена без проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, в зв`язку з чим просив її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з мотивів, наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги. Надав матеріали кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом KIA Sorento, д. н. з. НОМЕР_1 .

31 жовтня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого (дізнавача) складається, в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Між тим, оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вимогам КПК України і є невмотивованою, так як з її змісту не вбачається обґрунтування, чому саме слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Окрім викладення показань допитаного в якості свідка ОСОБА_8 та наведення переліку долучених до кримінального провадження матеріалів, будь-якої оцінки зібраних доказів та відповідно мотивування прийнятого слідчим рішення зазначена постанова від 31 жовтня 2023 року не містить, що свідчить про невмотивованість висновку слідчого.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження висновок про відсутність складу вказаного злочину слідчим зроблено передчасно, без проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично слідчим не було виконано жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема не було допитано заявницю, не було встановлено й відповідно допитано можливих свідків події, не зібрано, не витребувано та не долучено до кримінального провадження всіх необхідних матеріалів, які б в контексті цієї справи мали значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення всіх фактичних обставин справи, а також не було проведено інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у проведенні яких наявна або могла виникнути потреба в цьому кримінальному провадженні. Тобто, слідчим не досліджені всі суттєві обставини справи щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину, на які вказує представник скаржниці.

За наслідком розгляду скарги, слідчим суддею встановлено неповноту проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення вимог ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Отже, слідчим було не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому доводи адвкоката є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню в цій частині, а постанова слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на це, слідчий суддя не знаходить підстав для направлення матеріалів кримінального провадження до Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для надання ґрунтовних вказівок щодо подальшого досудового розслідування, про що просить у скарзі адвокат, так як вирішення зазначеного питання не входить до повноважень слідчого судді про розгляді скарги. Матеріали кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року підлягають поверненню до СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000986 від 19 жовтня 2023 року направити до СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9