Справа № 301/4539/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.11. 2023 року у справі за клопотанням старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000306 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.11.2023 року клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000306 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України - задоволено. Накладено арешт на:

-автомобіль марки «Renault - Megane», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: м. Іршава вул.Шевченка,70, Хустського району, Закарпатської області.

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту білого кольору, та яке знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

-ключі від транспортного засобу «Renault - Megane», які упаковано до паперового конверту білого кольору та які передано на зберігання до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.11.2023 року, оскільки йому не зрозуміла ухвали в частині щодо заборони, обмеження розпоряджатися або користуватись автомобілем марки «Renault - Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.11.2023 року, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлю його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У ході роз`яснення судового рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, незрозумілі мотиви рішення, а не роз`яснювати порядок його виконання.

Як вбачається з тексту мотивувальної частини ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 28.11. 2023 року, судом роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Тобто посилання слідчим суддею на відповідні норми процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. У ході роз`яснення судового рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, незрозумілі мотиви рішення, а не роз`яснювати порядок його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду немає.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.11. 2023 року у справі за клопотанням старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000306 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1