Провадження № 1-кс/638/3079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 21.08.2023 року про проведення у кримінальному провадженні №0001870 першочергових слідчих і розшукових дій, -

встановив:

22.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд: ?скасувати рішення (постанову) слідчого О Лиманського від 14 листопада 2023 року про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) та інших дій, у тому числі за участю потерпілого, при здійсненні досудового розслідування в КП №0001870.

В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001870.

У клопотанні від 21 серпня 2023 року потерпілий наполягав на тому, щоб слідчим кваліфікація була змінена на частину п?яту статті 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах), оскільки від кваліфікації кримінального правопорушення залежить можливість проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які згідно статті 246 КПК України проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 190 КК України, є нетяжким злочином, тому негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні з такою юридичною кваліфікацією проводитися не можуть.

Враховуючи те, що на думку потерпілого громадянка ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин у співучасті з представниками кримінального світу, які спеціалізуються на заволодінні чужим дороговартісним нерухомим майном шахрайським способом, а також те, що подвійний перепродаж нерухомості був здійснений громадянкою ОСОБА_5 на підставних осіб з метою ускладнення викриття справжніх організаторів вчинення особливо тяжкого злочину, без проведення негласних слідчих (розшукових) дій у КП №0001870 буде неможливо отримати відомості про кримінальне правопорушення та викрити всіх осіб, які причетні до його вчинення.

Заявник вважає, що оскаржуване рішення слідчого прийнято з порушення норм чинного КПК України. Також вказав про те, що слідчим не здійснено всіх процесуальних дій для встановлення істини в кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001870 від 09.08.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши мотиви слідчого, що викладені в постанові від 14.11.2023 року, суд дійшов висновку про необхідність її скасування, з огляду на недостатню обґрунтованість та передчасність.

Твердження слідчого про те, що відносини, які виникли на підставі розписки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 носять лише цивільно правовий характер, не можуть виключати ймовірність вчинення також кримінального правопорушення. В свою чергу, доказування в кримінальному процесі не може гуртуватись на припущеннях.

Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про кримінальне правопорушення, що потягло порушення передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).

Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 21.08.2023 року про проведення у кримінальному провадженні №0001870 першочергових слідчих і розшукових дій задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.11.2023 року про повну відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2023 року.

Зобов`язати СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001870, розглянути повторно клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.08.2023 року.

В іншій частині вимог скарги - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 30.11.2023 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: