Справа № 585/276/24
Номер провадження 1-кс/585/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ст. дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, 21.12.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що по вул. Героїв Роменщини в м. Ромни було зупинено автомобіль ЗАЗ, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія з явними ознаками підробки.

За даним фактом 30.12.2023 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000507 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході перевірки документів у водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній надав для перевірки, на вимогу працівника поліції, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 29.07.2017 року, з явними ознаками підробки.

Згідно даних ЄДР ТЗ ОСОБА_5 посвідчення водія не отримував, а посвідчення водія НОМЕР_1 видавалося на гр. ОСОБА_6 .

Посвідчення водія НОМЕР_1 було вилучено та поміщено до спец.пакету національної поліції України WAR 1131716., визнано речовим доказом у вказаному кримінальному правопорушенні. Завданням арешту є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна. З метою проведення експертних досліджень, судово-технічної експертизи, просить накласти на вилучене посвідчення арешт шляхом позбавлення права на знищення, відчуження, розпорядження та користування ним.

У судовому засіданні ст. дізнавач ОСОБА_7 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_5 про час і місце клопотання повідомлений, до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000507 від 22.12.2023, кваліфікація якого передбачена ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.6).

До клопотання про надання дозволу на проведення обшуку долучено: протокол огляду місця події від 21.12.2023, під час проведення якого було виявлено та вилучене указане у клопотанні посвідчення, фотознімки автомобіля, яким керував ОСОБА_5 (а.с.4), заяву ОСОБА_5 про добровільне надання працівникам поліції посвідчення водія, яке ОСОБА_5 особисто називає підробним (а.с.5), рапорти працівників поліції (а.с.10, 11), письмові пояснення ОСОБА_5 від 21.12.2023, який зазначає, що він на власному автомобілі їздив в м. Ромни в лікарню, де лікувалась його дружина. Коли їхав з лікарні, його зупинили працівники поліції за порушення ПДР, він пред`явив своє посвідчення водія, яке отримав у 2017 році в Києві, коли їздив до свого знайомого, ім`я якого, не пам`ятає, по дорозі розговорились про те, що у нього (Подоляки) старе посвідчення радянського зразка і він запропонував йому його швидко замінити, для цього нікуди не треба їхати і турбуватись, він погодився і віддав за це 3000 грн.(а.с.12), довідку ТЦС МВС №5944 від 09.01.2024 №31/18/5944-47, згідно якої посвідчення водія НОМЕР_1 видавалось на гр. ОСОБА_6 (а.с.17).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання доведено, що вказане у ньому майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, в рамках якого розглядається подане клопотання, а також, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

За вказаних у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР на теперішній час здійснюється досудове розслідування.

Тому, зазначене в клопотанні майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 та оскільки існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеного майна та інформації (слідів) які на ньому містяться.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.12.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України арешт на вилучене 18.01.2024 майно, а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 , яке було видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, мешканця АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на знищення, відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити ст. дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області, який звернувся до суду з даним клопотанням.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1