Справа № 953/3583/22
н/п 1-р/953/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 у справі №953/3583/22, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій обвинувачений просить роз`яснити ухвалу суду по справі №953/3583/22 від 01.12.2023 з наведенням обставин та доказів, якими підтверджується, що заявлені ризики не зникли і не зменшилися із наведенням прямих доказів та посиланням на матеріали справи та на докази, які було наведено прокурором в клопотанні про продовження строку тримання під вартою.

В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи зазначене, з метою дотримування розумних строків судового розгляду, суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників кримінального провадження.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши заяву обвинуваченого та матеріали справи № 953/3583/22, н/п 1-кп/953/445/23, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29.01.2024 включно, без визначення розміру застави.Встановлено строк дії ухвали до 29.01.2024 включно.Роз`яснено строки та порядок оскарження ухвали.

З тексту ухвали суду від 01 грудня 2023 року вбачається, що вона викладена загальновживаними словами, складена відповідно до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені доводи сторін, на які вони посилаються в обгрунтування заявлено клопотання та зеперечень на нього, підстави за яких, суд їх врахував чи відхилив.

Отже, дослідивши зазначениу ухвалу в частині, яка на думку обвинуваченого потребує роз`яснення, суд дійшов висновку, що зазначене судове рішення в повній мірі відповідає вимогам ст.374 КПК України, його текст викладений чітко, послідовно і зрозуміло, будь-яких положень, які б допускали подвійне чи суперечливе тлумачення, ухвала не містить.

Щодо аналізу самої заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, то варто вказати, що вона містить формальне посилання на незрозумілість ухвали, тоді як жодних мотивів, які б свідчили про її нечіткість чи суперечливість, у заяві не зазначено.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що зміст ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 відповідає положенням ст.372 КПК України. Всі обставини при розгляді кримінального провадження по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

З огляду на зазначене, суд керуючись ст.ст. 107, 370-372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 у справі №953/3583/22.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1