Справа № 194/1992/23
Номер провадження 1-кп/194/63/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 лютого 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 року за № 0000478 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, здобувача освіти 3 курсу ТПГЛ ТМР Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 року за № 0000478 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру 08.12.2023 року, запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заявив клопотання щодо зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти відносно неповнолітнього ОСОБА_4 досудову доповідь згідно вимог чинного законодавства.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв. Також суду пояснив, що йому вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювався.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляла. Також суду пояснила, що їй вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювалася.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв. Також суду пояснив, що йому вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювався.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник органу з питань пробації вважав можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Представник служби у справах дітей вважав можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Представник ювенальної превенції у судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації, представника служби у справах дітей, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, яка повинна відповідати вимогам ст. 314-1 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 27, 107, 110, 314, 314-1, 315, 316, 369, 371, 372, 484, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б), 21.02.2024 року о 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника потерпілого, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції, представника органу з питань пробації та свідків.

Доручити Павлоградському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 21.02.2024 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1