Провадження № 1-кс/202/8143/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Ярова, Краснолиманського району, Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонеру, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.129, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим відділенням ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2023 року в період часу приблизно з 20 год 00 хв до 21 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до подвір`я своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою викликати у ОСОБА_5 побоювання за своє життя, у зв`язку із можливістю його настання та бажаючи цього, демонструючи готовність до реалізації своїх дій, дістав із кишені гранату Ф-1 та утримуючи її в руці погрожував підірвати гранату, розмахуючи нею перед ОСОБА_5 , висловлюючи останній погрозу вбивством.

Вказану погрозу вбивством ОСОБА_5 сприймала реально, оскільки з огляду на рішучий характер дій ОСОБА_4 , мала реальні підстави побоюватися виконання цієї погрози.

21.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім того, на початку серпня 2023 року (більш точну дату та час встановити не надалося можливим), ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на території свого домоволодіння ящик з предметами візуально схожими на гранати разом з запалами до них, ящик з предметами візуально схожими на патрони калібром 5,56 мм у загальній кількості 360 штук та ще 19 предметів візуально схожих на патрони калібру 5,56 мм, які залишили на території його домоволодіння невстановлені військовослужбовці.

Після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаних бойових припасів та вибухових речовин. Діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин не маючи передбаченого законом дозволу, зазначені предмети: ящик з предметами візуально схожими на гранати разом з запалами до них, ящик з предметами візуально схожими на патрони калібром 5,56 мм у загальній кількості 360 штук та ще 19 предметів візуально схожих на патрони калібру 5,56 мм ОСОБА_4 переніс до сараю розташованого на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно, умисно зберігав їх.

19.08.2023 у період часу з 01 год 30 хв по 03 год 38 хв, слідчим СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: корпуси оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 у кількості 12 одиниць, виготовлені промисловим (заводським) способом, споряджені вибуховою речовиною, які відносяться до вибухових речовин у вигляді конструктивно оформленого заряду; корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН у кількості 1 одинці, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною, який відноситься до категорії бойових припасів; корпуси оборонної осколкової ручної гранати типу РГО, у кількості 2 одиниць, виготовлені промисловим (заводським) способом, споряджені вибуховою речовиною які відносяться до категорії бойових припасів, орпус наступальної ручної осколкової гранати GHO-1 у кількості 1 одиниці, іноземного виробництва (Болгарія), виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною та відноситься до категорії вибухових речовин у вигляді конструктивно оформленого заряду, засоби підриву (засоби детонування) ударно-дистанційні запали УДЗ у кількості 3 одиниць, виготовлені промисловим (заводським) способом, споряджені вибуховою речовиною. 360 бойових патронів калібру 5,56х45 мм, придатних до стрільби які є боєприпасами; 19 бойових патронів калібру 7,62х39 мм придатних до стрільби які є боєприпасами.

Також в 19.08.2023, в ході проведення огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості в зелених нарощах кущів було знайдено та вилучено предмет візуально схожий на бойову гранату, яку як вказав ОСОБА_4 18.08.2023 року він викинув зі своєї кишені.

Вилучений в ході огляду місця події предмет візуально схожий на бойову гранату є: корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовлений промисловим (заводським) способом, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду та засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ-2, виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною і відноситься до категорії вибухових пристроїв.

У конструкційному поєднанні корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2, являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 є зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що і просив слідчого суддю.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в клопотанні, виходить з такого.

19.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 та ч.1 ст.263 КК України. Органом досудового розслідування є ВП №3 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області.

23.09.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Під час вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання враховую, що відповідно до ст.177 КПК України виключною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколу огляду місця події за участю ОСОБА_5 ., згідно якого остання показала територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та показала як ОСОБА_4 , зайшов до неї та в подальшому погрожував гранатою; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; Протокол обшуку за участю ОСОБА_4 , за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_1 . В ході якого було вилучено: 12 предметів візуально схожих на корпус гранат Ф-1, 2 предмети схожі на корпуси гранат РГО, 1 предмет схожий на корпус гранати РГН, 1 предмет схожий на корпус гранати GHO-1, 3 предмети схожі на запали УДЗ, 360 предметів схожих на патрони та 19 предметів схожих на патрони; Протокол огляду місця події за участю ОСОБА_4 , на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_3 , де було вилучено: 1 предмет візуально схожий на гранату Ф-1; Висновок експерта №СЕ-19/105-23/2967-БЛ за результатами судової експертизи зброї; Висновок експерта №СЕ-19/105-23/3007-ВТХ за результатами судової вибухово-технічної експертизи; Висновок експерта №СЕ-19/105-23/3008-ВТХ за результатами судової вибухово-технічної експертизи; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 тощо.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_4 є пенсіонером, а відтак має можливість залишити територію області.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити, так як цього буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись вимогами статей 176-179, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 з метою належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого.

Зобов`язання, зазначені у абзаці 3, застосовуються до підозрюваного на строк по 23 листопада 2022 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у абзаці 3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено суддею 06.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1