Провадження № 1-кс/337/1433/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який має третю групу інвалідності, не має постійного місця проживання, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

01 червня 2023 року, приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись біля квіткового ринку «Хортицький» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний буд. 33 разом з потерпілою ОСОБА_7 , шляхом обману, під вигаданим приводом - обміну грошових коштів доларів США на гривні по вигідному для ОСОБА_7 курсу, отримав від потерпілої грошові кошти у сумі 500 доларів США купюрами по 100 доларів у кількості 5 шт., що по курсу НБУ станом на 01.06.2023р. (1 долар 35,56 грн.) становило 18280 грн.

В подальшому, обмін отриманих доларів США на гривні не здійснив, гроші потерпілій не повернув, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 18280 грн.

Крім того, 14.06.2023 року, приблизно о 09:40 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись у парку «Лахтінський», розташований по пр. Ювілейному біля буд. 33 м. Запоріжжя, зустрівся з потерпілою ОСОБА_7 . Під приводом повернення грошових коштів через мобільний банкінг, попросив у потерпілої її мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи впевнена, що на її банківський рахунок ОСОБА_5 поверне грошові кошти, зайшла в мобільний додаток «Приват24» і передала свій мобільний телефон «Tecno Spark 6 go» IMEI НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 передав мобільний телефон неповнолітньому ОСОБА_8 , який не будучі обізнаним про незаконні дії ОСОБА_5 , будучи впевненим, що допомагає перевести грошові кошти за оплату квітів, перевів грошові кошти з банківської карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 на банківську карту банку «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 № НОМЕР_3 в загальній сумі 27004,50 гривні.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 14.06.2023р. в період часу з 10-10 до 11-54, знаходячись в «АТБ-Маркет» за адресою: м. Запоріжжя вул. Василя Сергієнка буд. 50/А здійснив зняття грошових коштів у касі на суму 8000 гривень та в банкоматі банку «Приватбанк» за адресою: м. Запоріжжя вул. Василя Сергієнка буд. 50/А здійснив зняття грошових коштів на суму 15000 гривень. Таким чином ОСОБА_5 заволодів грошима потерпілій на суму 27004,50 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити та обрати підозрюваному запропонований запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив суду, що визнає обставини правопорушень, у вчиненні яких його підозрюють. Вказав, що він має захворювання, через яке до нього не можна застосовувати тримання під вартою, просив помістити його у лікарню. Пояснив, що живе за рахунок крадіжок, не шкодує, що веде такий образ життя. Проживає він на залізничних вокзалах, постійного місця проживання не має. Працювати не бажає.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що відсутні підставі для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 злочинах підтверджується наданими суду доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно неї кримінальні правопорушення;

- протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону який належить потерпілій ОСОБА_7 , щодо переказу грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що чоловік обміняв у нього грошові кошти у розмірі 500 доларів США;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участь свідка ОСОБА_10 , згідно якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особа, яка обміняла у нього грошові кошти у розмірі 500 доларів США;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 , який підтверджує факт причетності ОСОБА_9 та пояснює обставини вчиненого злочину відносно потерпілої ОСОБА_7 , свідком якого він був;

- протоколом слідчого експерименту за участі малолітнього свідка ОСОБА_8 , згідно якого підтверджується причетність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення;

- протоколом огляду предмету, щодо банківського рахунку ОСОБА_9 , а саме зняттям грошових коштів які належать потерплій у банкоматі «Приватбанк» ОСОБА_9 , що свідчить про зняття грошей потерпілої ОСОБА_9 , який був разом з ОСОБА_8 ;

- протокол допитано підозрюваного ОСОБА_9 , який повністю визнає свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, джерела доходу не має, проживає за рахунок вчинення крадіжок. ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, проживає на залізничних вокзалах.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 .

02.11.2023 року слідчий оголосив ОСОБА_5 у розшук у зв`язку із тим, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя з наведених вище міркувань вважає доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується даними про особу ОСОБА_5 , який не працевлаштований, джерела доходу не має. Пояснив суду, що займається вчиненням крадіжок, про що не шкодує. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 , не маючи іншого джерела заробітку, може знову займатись незаконною діяльністю.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання ОСОБА_5 умов запобіжного заходу, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, встановлених даних про особу підозрюваного.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Запобіжні заходи у вигляді застави та домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , оскільки він не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суду не надано достатньо даних про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у нього відсутнє місце проживання.

Із матеріалів справи видно, що раніше до ОСОБА_5 неодноразово застосовувались примусові заходи медичного характеру, у зв`язку із наявністю психічного захворювання. ОСОБА_5 має третю групу інвалідності, є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра із хронічним психічним захворюванням.

Проте на даний час психіатрична експертиза з метою визначення осудності ОСОБА_5 не проведена, тому слідчий суддя вважає обґрунтованим тримання ОСОБА_5 під вартою.

З урахуванням матеріального стану підозрюваного, судом вирішено визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684х20=53680 грн.), що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 06 січня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 53680 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого до відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та до суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1