Номер провадження 1-кс/754/335/24
Справа № 754/1388/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м.Київ слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк,

У С Т А Н О В И В:

29.01.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що у провадженні ВД Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001358, в рамках якого 15.01.2024 р. ОСОБА_4 подав до ВД Деснянського УП ГУ НП у м.Києві клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження за № 0001358 від 10.12.2022 р. Станом на 29.01.2024 р. клопотання не розглянуто, у зв"язку із чим ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 15.01.2024 р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала у зв"язку із тим, що дізнавачем 17.01.2024 р. клопотання ОСОБА_4 від 15.01.2024 р. розглянуто та задоволено.

Вислухавши особу, що подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001358, вважаю, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні ВД Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001358 від 10.12.2022 р., внесене до ЄРДР за ч.1 ст. 129 КК України за заявою ОСОБА_4

15.01.2024 р. ОСОБА_4 подав до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.01.2024 р. дізнавачем клопотання ОСОБА_4 розглянуто і задоволено, про що цього ж дня дізнавачем письмово повідомлено ОСОБА_4 .

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 заявив, що листа дізнавача не отримав, підстав для задоволення скарги не вбачається, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуто в передбачений законом строк та задоволено.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -