Справа № 462/6695/23
провадження 1-кс/462/2133/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000596 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області поступила заява від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили підробку документів при здійсненні публічних закупівель продукції по договорах № 24/2023 від 02.03.2023 року, № 21/2023 від 02.03.2023 укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

22.06.2023 відповідно до вимог ст.214 КПК України за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 , 13 лютого 2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 оголосив закупівлю UA-2023-02-13-015355-а «ДК:021:2015: (CPV) Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (гречана крупа, геркулес (пластівці вівсяні), перлова крупа, пшенична крупа, пшоно, рис оброблений, ячмінна крупа, кукурудзяна крупа, булгур, борошно пшеничне в/г), 2 доти процедура закупівлі - відкриті торги, очікувана вартість - 3 124 020, 00 грн.

Договори укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

-Лот 1 - договір № 24/2023 від 02.03.3023 року, сума договору 1 815 270, 00 грн.;

-Лот 2 - договір № 21/2023 від 02.03.2023 року, сума договору 1 305 510,00 грн.

Відповідно додатку № 1 «Специфікація» договорів, предметом даних договорів є різні крупи (10 позицій) зокрема: крупа гречана - 84,30 грн/кг; рис оброблений - 84,30 грн/кг; геркулес (пластівці вівсяні) - 43,38 грн/кг.

Аналіз цін на зазначені вище крупи в системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 показав (закупівля цих же круп іншими замовниками через систему електронних закупівель) що ціна на вказані вище продукти за договорами № 24/2023 від 02.03.2023 року та № 21/2023 від 02.03.2023 року є значно вищою порівняно з середньоринковими цінами.

Аналіз цін на крупу гречану в Prozorro показав що середня ціна крупи гречаної в лютому-березні 2023 року становила 56,89 грн/кг.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_7 на крупу гречану по Львівській області у лютому 2023 року становила 63,41 грн/кг ( на момент оголошення закупівлі) у березні 2023 року ( на момент укладання договору) становила 60, 79 грн.

Аналіз цін на рис в Prozorro показав, що середня ціна рису в лютому- березні 2023 становила 51,96 грн/кг.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_8 у лютому 2023 становила - 62,69 грн/кг, у березні 2023 року становили- 59,78 грн/кг.

Аналіз цін на вівсяні пластівці в Prоzorro показав, що середня ціна на вівсяні пластівці в лютому - березні 2023 року становила 26,38 грн/кг.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_5 (юрисконсульт ІНФОРМАЦІЯ_9 ) повідомила, що при визначенні ціни на товар, що був предметом даних закупівель, замовником бралась до уваги інформаційна довідка ІНФОРМАЦІЯ_10 (довідка № 19-09/42 від 23.01.2023).

У зв`язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та всіх без виключень додатків, щодо проведення ІНФОРМАЦІЯ_11 цінової довідки № 19-09/42 від 23.01.2023, складеної на підставі замовлення ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Вказані документи та речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення такої документації та речей, надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування та в подальшому для призначення почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що цінова довідка № 19- 09/42 від 23.01.2023 та документи, щодо проведення даного висновку, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення. Просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідчий та прокурор просять розглядати клопотання без їх участі та без участі володільця інформації, зазначають, що подане клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, заяву від 17.05.2023, листи, цінову довідку №19-09/42 від 23.01.2023, протокол допиту свідка від 07.09.2023, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні

При цьому ч. 6 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідча суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з практикою Верховного Суду, лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема, звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, справа № 243/10891/16).

Слідчою суддею встановлено, що в матеріалах клопотання міститься копія витребуваної цінової довідки № 19-09/42 від 23.01.2023. Натомість відповідного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_10 , так само як і відмови ІНФОРМАЦІЯ_10 у наданні завірених копій документів, щодо проведення даного висновку (використовувані документи та інформаційні матеріали та ін.), матеріали клопотання не містять.

Крім цього слідчим не доведено, яким чином витребувана інформація може бути використана для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме щодо підробки документів при здійсненні публічних закупівель продукції посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , так само як не долучено до матеріалів клопотання постанови про призначення почеркознавчої еспертизи.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідча суддя приходить до висновку, що звернення до слідчого судді з даним клопотанням є необгрунтованим та безпідставним, а тому немає достатніх правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/6695/23. Ухвала 10.11.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1