Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1476/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку із слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 не з`явився та в категоричній формі відмовився брати участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відмовився з`являтися в судове засідання, тому судовий розгляд необхідно відкласти.

Крім того, заявив що оскільки 12.12.2023 року спливає строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , тому заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали та продовжують існувати. Також обвинувачений своїм ставленням до судового процесу зловживає своїми правами, неодноразово не з`являвся до суду, також приводи не виконувались через його ухиляння від явки.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить не продовжувати строк тримання під вартою, а змінити на домашній арешт, оскільки її підзахисний буде вчасно з`являтися на виклики суду та виконувати всі процесуальні дії. Вважає, що його тримання під вартою є безпідставним і таким, що порушує його права.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Так, згідно ч. 3 ст.331 КПК, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 12.12.2023 р. та обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює не продовження тримання під вартою або застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся на виклики суду, до нього застосовувалися приводи, також його було оголошено в розшук.

Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченим під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд зазначає, що воно до задоволення не підлягає, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся на виклики суду, перебував у розшуку, перебуваючи під вартою продовжує зловживати процесуальними правами та ухиляється від явки у судові засідання, що свідчить про невиконанням ним процесуального закону, що в подальшому призведе до затягування розгляду справи.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 12.12.2023 р., а підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні, тому строк тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно продовжити. Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 331, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців тобто до 09.02.2024 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 28.12.2023 року на 11:00 годину.

Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань №1, для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1