Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/575/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року, якою задоволено подання та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного їй вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2023 року начальник Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_8 засуджена вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Однак покладені судом обов`язки ОСОБА_8 не виконувала, оскільки у період іспитового строку незважаючи на оголошене письмове попередження та проведену соціально виховну роботу, не з`являлася для реєстрації до органу пробації без поважної причини, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, на даний час находиться справа щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої доньки, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року вказане подання задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного їй вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджена ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, просила скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

Вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що матеріали справи не містять даних, які б свідчили про стійке її небажання стати на шлях виправлення та виконувати покладені на неї обов`язки, оскільки вважає, що неявка два рази не носить систематичний характер.

Окрім того, судом не було взято до уваги, що вона працює неофіційно, має на утриманні малолітню доньку, яка на даний час проживає з бабусею, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Вказане на думку засудженої ОСОБА_7 свідчить про відсутність доказів на підтвердження наявності у неї умислу на ухилення від виконання покладених на неї обов`язків, у зв`язку з чим районний суд помилково направив її для відбування покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2022 року.

В судове засідання апеляційного суду засуджена ОСОБА_7 будучи повідомлена про час та дату розгляду її апеляційної скарги повторно не з`явилася, будь-яких клопотань до канцелярії суду від неї не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_11 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2022 року набрав законної сили 06.12.2022 року.

Крім того, згідно повідомлення від 13.12.2022 року до Кропивницького районного сектору № 1 філії «Центру пробації» в Кіровоградській області надійшло розпорядження та копія вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2022 року стосовно ОСОБА_7 , які прийняті до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Як вбачається із матеріалів подання, в період з грудня 2022 року по квітень 2023 року з засудженою ОСОБА_7 щомісячно проводилися бесіди профілактичного характеру та роз`яснювалося, що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, орган пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Однак, 05.04.2023 року засуджена ОСОБА_7 не з`явилася для реєстрації до органу пробації без поважної причини, у зв`язку з чим їй було оголошено застереження у вигляді письмового попередження.

Незважаючи на письмове попередження та проведену соціально виховну роботу, засуджена ОСОБА_7 03.05.2023 року знов не з`явилась для реєстрації до органу пробації без поважної причини та 17.05.2023 року ОСОБА_7 була двічі притягнута до адміністративної відповідальності за ст.177 та ч 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, колегія суддів враховує, що на даний час на розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_7 та ОСОБА_12 щодо позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_12 .

Враховуючи вищевикладене, а саме систематичне порушення обов`язків покладених судом на засуджену ОСОБА_7 при звільненні від відбування з випробуванням, з іспитовим строком у виді неявок на реєстрацію та те, що незважаючи на попередження органу пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, остання не реагувала та продовжувала ігнорувати свої обов`язки, свідчить про те, що засуджена ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив наявність факту невиконання засудженою ОСОБА_7 обов`язків покладених на неї відповідно ст.76 КК України.

За таких підстав, колегія суддів вважає не обґрунтованими та безпідставними доводи апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 , оскільки остання порушувала покладені на неї обов`язки встановлені вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2022 року.

З огляду на викладене враховуючи те, що судом першої інстанції встановлено наявність факту невиконання засудженою обов`язків покладених на неї відповідно ст.76 КК України, колегія суддів вважає ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2023 року, законною, мотивованою та обґрунтованою.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 467 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного їй вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4