Справа № 524/662/24
Провадження № 1-кс/524/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000037 від 19.01.2024 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, за фактом незаконного придбання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару тютюну.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.01.2024 близько 22 год. 30 хв. у ході огляду автомобіля MERCEDES-BENZ 316 CDI білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску, який знаходився по АДРЕСА_1 , належного та під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено підакцизний товар (тют юн) без відповідних документів.

18.01.2024 протоколом огляду місця події, а саме території поблизу б. 217 по вул. Київська в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, на узбіччі автодороги, виявлено та вилучено: автомобіль марки MERCEDES-BENZ 316 CDI білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску; 7 білих мішків з речовиною рослинного походження в подрібненому стані схожою на тютюн, загальною масою 63,6 кг та три картонні коробки HOGUS magia smaku GILZY PAPIEROSOWE в яких по 500 гільз для штук в кожній коробці, які знаходились в автомобілі марки MERCEDES-BENZ 316 CDI, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску, які належать ОСОБА_4 .

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля MERCEDES-BENZ 316 CDI, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску є ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на все вищевказане та вилучене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що у ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених підстав.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно. Повідомив про те, що в мобільному додатку Viber знайшов групу, де замовив тютюн, який збирався передати на потреби ЗСУ. Був зупинений працівниками поліції, які у ході огляду його автомобіля вилучили сім мішків з тютюном та три коробки сигаретних гільз. Вважає, що не вчиняв кримінального правопорушення, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення. Вилучене майно протоколом огляду місця події від 18.01.2024 року, а саме: 1) автомобіль марки MERCEDES-BENZ 316 CDI білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску; 2) 7 білих мішків з речовиною рослинного походження в подрібненому стані схожою на тютюн, загальною масою 63,6 кг та 3) три картонні коробки HOGUS magia smaku GILZY PAPIEROSOWE в яких по 500 гільз для штук в кожній коробці, які знаходились в автомобілі марки MERCEDES-BENZ 316 CDI, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям зазначеним у п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, оскільки слідчим у ході досудового розслідування будуть призначено ряд експертних досліджень та проведено необхідні слідчі дії, тому слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної за правилами ст. 96-1 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Задовольняючи клопотання, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що наклавши арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 316 CDI білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , необхідно передати його власнику на відповідне зберігання на підставі відповідної розписки, все інше вилучене майно залишити на зберігання у камері збереження речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175,309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.01.2024 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду від 18.01.2024 року, а саме на: 7 білих мішків з речовиною рослинного походження в подрібненому стані схожою на тютюн, загальною масою 63,6 кг; три картонні коробки HOGUS magia smaku GILZY PAPIEROSOWE по 500 штук в кожній коробці; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 316 CDI, білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_4 автомобіль марки MERCEDES-BENZ 316 CDI, білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Дозволити використовувати вищевказаний автомобіль, роз`яснивши власнику обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Всі інше вилучене майно залишити на зберігання у кімнаті збереження речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. пр-т Свободи, 166.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1