УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 620 201 000 000 008 32 від 21.04.2020,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_4 від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження № 620 201 000 000 008 32 від 21.04.2020 за ч. 1 ст. 396 КК України звернувся заявник ОСОБА_3 .

На думку заявника, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки слідчим не вчинено слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив вищезазначену постанову слідчого скасувати.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 620 201 000 000 008 32 від 21.04.2020, дійшов висновку про юдтаке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2, ст. 284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Підставою для початку досудового розслідування вказаного провадження стала заява ОСОБА_3 про вчинення слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві кримінального правопорушення ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Обґрунтовуючи вказану заяву ОСОБА_3 вказав, що слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 30.10.2018 прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 420 181 000 000 002 60 від 14.03.2018, чим, на його думку, приховала злочин.

Постановою слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 23.12.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 620 201 000 000 008 32 від 21.04.2020 за ч. 1 ст. 396 КК у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 620 201 000 000 008 32 від 21.04.2020 вбачається, що слідчий ТУ ДБР у м. Києві у достатньому обсязі провів досудове розслідування, зібрав та дослідив докази, надав їм відповідну правову оцінку.

Матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість висновку про відсутність доказів, які б об`єктивно вказували на наявність події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 396 КК.

Наведене свідчить про законність прийнятого 23.12.2020 слідчим ТУ ДБР У м. Києві ОСОБА_4 рішення про закриття провадження № 420 181 000 000 002 60 від 14.03.2018 та відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 9, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження № 620 201 000 000 008 32 від 21.04.2020 за ч. 1 ст. 396 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1