ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/381/24 Справа № 175/4580/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

05.02.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2024р., якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ч.1 ст.219 КПК України

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ч.1 ст.219 КПК України.

Ухвалу суду оскаржено адвокатом ОСОБА_3 , який в апеляційній скарзі:

- вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КК України подані ним до внесення змін до КПК України, якими вказану норму скасовано;

- вказує, що у кримінальному провадженні № 0000529 від 16.06.2021р. строк досудового розслідування сплив 16.12.2022р., жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, та на момент подання клопотання відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

- прохає оскаржувану ухвалу скасувати, винести ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши мотиви слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі про повернення поданих адвокатом ОСОБА_3 клопотань, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків, встановлених ч. 1 ст. 219 КПК України (дія закону до 01.01.2024р.).

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення послався на те, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру (дія закону до 01.01.2024р.).

При цьому слідчий суддя вказав, що адвокат ОСОБА_3 при поданні клопотань не надав підтвердження або копії відповідних заяв із зверненнями до прокурора або слідчого із клопотаннями про закриття кримінального провадження.

Тобто, на переконання слідчого судді, зверненню адвоката ОСОБА_3 до суду мало передувати звернення до органу досудового розслідування із таким клопотанням, проте такий порядок не було дотримано.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із змісту вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення клопотання про закриття кримінального у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 219 КПК України у переліку підстав для апеляційного оскарження не міститься, а отже окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що адвокат ОСОБА_3 викладаючи доводи апеляційної скарги, навів положення абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо обов`язку органу досудового закрити кримінальне провадження за відсутності повідомлення особі про підозру, відповідно до ст. 219 КПК України, у разі закінчення строку досудового розслідування, визначеного цією статтею. Тобто наведено норми закону, який діяв до 01.01.2024р., та передбачав первинне звернення із клопотанням про закриття кримінального провадження до органу досудового розслідування, та вже після отримання рішення органу досудового розслідування передбачено звернення до слідчого судді (у разі необхідності).

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції встановив, що захисником ОСОБА_3 оскаржено рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2024р., якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ч.1 ст.219 КПК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя