печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001365 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 6 місяців, тобто до 12 червня 2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001365 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 12.12.2023, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 12.06.2024.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001365 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 за вхідним № 131р., до відділу документального забезпечення ГУНП в Полтавській області, каналами оператора поштового зв`язку «Укрпошта», надійшов лист, вміст якого становив рукописний рапорт від 07.11.2022 на ім`я начальника ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_5 за підписом нібито заступника начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - начальника кримінальної поліції, полковника поліції ОСОБА_6 , про звільнення останнього на підставі п. 7 ч. 7 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України» за власним бажанням з лав Національної поліції України.

Так, 17.11.2022, за результатами розгляду вищевказаного рапорту, який завізовано в УКЗ ГУНП в Полтавській області та на підставі наказу начальника ГУНП в Полтавській області, полковника поліції ОСОБА_5 №530 о/с від 21.11.2022, заступника начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - начальника кримінальної поліції полковника поліції ОСОБА_6 було звільнено зі служби в поліції.

Після повідомлення ОСОБА_6 про його звільнення, останній звернувся із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме підробки його підпису та повідомив, що жодних рапортів стосовно свого звільнення не підписував.

Таким чином, невстановлені особи підробили документи, що стали підставою для звільнення ОСОБА_6 з правоохоронних органів.

Крім того, 14.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_6 із позовною заявою до до Головного управління Національноі? поліціі? в Полтавськіи? області та Національноі? поліціі? Украі?ни, у якіи? просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національноі? поліціі? в Полтавськіи? області від 21.11.2022 No530 о/с, яким полковника поліціі? ОСОБА_6 звільнено зі служби в поліціі?;

- поновити з 22.11.2022 ОСОБА_6 на службі в поліціі?;

- поновити з 22.11.2022 ОСОБА_6 на посаді радника Голови відділу взаємодіі? з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національноі? поліціі? Украі?ни;

- стягнути з Національноі? поліціі? Украі?ни на користь ОСОБА_6 середніи? заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з урахуванням щомісячноі? додатковоі? винагороди;

- стягнути з Головного управління Національноі? поліціі? в Полтавськіи? області на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

На підставі описаної вище позовної заяви ОСОБА_6 15.12.2022 на було відкрито провадження у справі № 160/20015/22.

Після цього, 30.12.2022, за клопотанням представника ОСОБА_6 , на підставі відповідної ухвали в межах справи № 160/20015/22, Дніпропетровський окружний адміністративний суд витребував з ГУНП в Полтавській ряд документів, зокрема оригінал рапорту ОСОБА_6 від 07.11.2022 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням.

У відповідь на офіційний запит слідчого від Дніпропетровського окружного адміністративного суду отримано відповідь, відповідно до якої стало відомо, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 в справі № 160/20015/22 клопотання ОСОБА_6 про призначення експертизи - задоволено. Призначено за ініціативою позивача у справі № 160/20015/22 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, куди і надано матеріали справи № 160/20015/22 для проведення експертизи.

Адміністративна справа № 160/20015/22 18.05.2023 була направлена до Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта № 2432-23 від 14.07.2023, встановлено, що рукописні записи у документі - «Рапорт полковнику поліціі? ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 про звільнення за власним бажанням з поліціі? від 07.11.2022 року, що починається словами «Начальникові ГУНП в Полтавськіи? області...» та закінчується словами «... ОСОБА_6» - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням и?ого справжнього почерку; підпис від імені ОСОБА_6 у документі - Рапорт полковнику поліціі? ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 про звільнення за власним бажанням з поліціі? від 07.11.2022 року - виконании? не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням и?ого справжнього підпису.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження призначена судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України та відповідно до висновка експерта № СЕ-19/111-23/55110-ПЧ від 25.10.2023 встановлено, що 1. Вирішити питання «Чи самим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконано рукописний запис, що починається словами «Начальникові ГУНП в Полтавській області…» та закінчується словами «полковник поліції 7.11.2022 ОСОБА_8 » в рапорті від 7.11.2022?» - у зв`язку з невстановленням однозначності виявлених ознак, так як збіжні ознаки хоча і численні, в своїй більшості відносяться до тих, що часто зустрічаються у почерку, та і з інших причин, - не виявилось можливим; 2. Вирішити питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , який розташований в рапорті від 7.11.2022 після дати «7.11.2022» та перед словами « ОСОБА_8 » самим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?» - у зв`язку з невстановленням однозначності виявлених ознак, так як збіжні ознаки хоча і численні, в своїй більшості відносяться до тих, що часто зустрічаються у почерку, та і з інших причин, - не виявилось можливим.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001365 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закінчується 12.12.2023, однак до цього часу слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування, серед інших, проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного судум. Києва, вилученого оригінал особової справи ОСОБА_6 ;

- Отримано оригінали документів на яких містяться умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ;

- Отримано копії матеріалів судової справи №160/20015/22, відкритої за позовною заявою ОСОБА_6 ;

- Отримано висновок за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/55110-ПЧ від 25.10.2023;

- Допитано ОСОБА_6 в якості свідка.

Сторона обвинувачення вказує, що перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні.

На даний час, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема:

- встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення;

допитати свідків, зокрема родичів ОСОБА_6 ;

- допитати працівників відділу кадрового забезпечення ГУНП в Полтавській області;

- допитати працівників відділу кадрового забезпечення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

- відібрати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , а також всіх інших додатково встановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;

- призначити повторно судово-почеркознавчу експертизу;

- у разі наявності достатніх підстав, повідомити про підозру вищезазначеним особам, які можуть бути причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

При аналізі вказаних слідчих (процесуальних) дій слід прийти до висновку, що їх , результати дій мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям всім особам причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення неможливо.

Слідчим в клопотанні в повній мірі доведено, що обставинами, що перешкоджали раніше здійснити заплановані у провадженні слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення особливо тяжкого злочину є те, що до кримінальної відповідальності необхідно притягнути осіб, які в дійсності скоїли кримінальне правопорушення, що в свою чергу вимагає проведення значного обсягу слідчих дій і судових експертиз.

Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.

Так, системним аналізом загальних засад кримінального провадження та практики ЄСПЛ встановлено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001365 від 12.12.2022, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шість місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001365 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 6 місяців, тобто до 12 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9