печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000099 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, з метою підробки медичної книжки надав невстановленій особі власну фотокартку, яку в подальшому було вклеєно до особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-OMK, Серії AAA № НОМЕР_2, а також власні анкетні данні.

У 2022 році, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, медичну книжку № 1-ОMK, Серії ААА № НОМЕР_2 з відтисками печаток КНП «Консультативно-діагностичного центру» Шевченківського району м. Києва, а також печаткою лікаря.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не проходив установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишив у себе медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-OMK, Серії ААА № НОМЕР_2 на власне ім?я, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва з внесеними неправдивими відомостями про проходження ним профілактичного медичного огляду, з метою подальшого її використання, а саме для можливості працювати у сфері обслуговування населення.

Згідно відповіді КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва за вихідним № 72 від 07.03.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний огляд в КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва не проходив, особиста медична книжка Серії ААА № НОМЕР_2 йому не видавалась, а лікар, який зазначений на відтиску печатки у вказаній установі не працює.

Крім того, 28.02.2023 приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, маючи, при цьому, умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, відповідно КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва йому не видавалась медична книжка форми первинної облікової документації № 1-OMK, Серії AAA № НОМЕР_2, пред?явив охоронцю магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-OMK, Серії AAA № НОМЕР_2, яка містять завідомо неправдиві відомості про проходження ним медичного огляду у КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

В судовому засіданні були присутні прокурор, обвинувачений та його захисник.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних проступках визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив, що він надав невстановленій особі власну фотокартку, яку в подальшому було вклеєно до його особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-OMK, Серії AAA № НОМЕР_2, а також власні анкетні данні. У 2022 році, більш точний час не пам`ятає, отримав від маловідомої йому особи, медичну книжку № 1-ОMK, Серії ААА № НОМЕР_2 з відтисками печаток КНП «Консультативно-діагностичного центру» Шевченківського району м. Києва, а також печаткою лікаря. В подальшому, знаючи, що не проходив в установленому законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишив у себе медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-OMK, Серії ААА № НОМЕР_2 на власне ім?я, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва, з метою подальшого її використання та можливості працювати у сфері обслуговування населення, яку 28.02.2023 приблизно об 11 год. 30 хв., пред?явив охоронцю магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню ним нових злочинів, призначити останньому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в межах, передбачених санкціями інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, застосувавши при визначенні остаточного покарання принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, те, що він раніше не судимий, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, має постійне місце реєстрації та проживання в місті Києві, за яким характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.,

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ: медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-OMK, Серії AAA № НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1