Справа № 645/6925/23
Провадження № 1-кс/645/1395/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 05.10.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій,а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 31.08.2023 року заявниця ОСОБА_5 перерахувала з власної банківської картки на картку невстановленої особи № НОМЕР_1 , яка пояснила, що хворіє на онкозахворювання, грошові кошти в сумі 4100 гривень. Таким чином, діями невстановленої особи ОСОБА_5 спричинені матеріальні збитки на зазначену суму. Номер банківської картки потерпілої на даний час не встановлено.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за № 0000560 від 05.10.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що приблизно в серпні 2022 року їй повідомила її знайома ОСОБА_6 , про те, що вони збирають на лікування ОСОБА_7 , звідки вона її знає, сказати не змогла. Після чого, Ксенія скинула ОСОБА_5 сторінку ОСОБА_7 в «instagram», яка зареєстрована під нік-неймом vika_inbo1985. Після чого, на її сторінці ОСОБА_5 знайшла фото «консультативного заключения» на ім`я ОСОБА_7 , виданого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому в ОСОБА_5 не виникло ніяких питань щодо порядності ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 виклала собі в історію на сторінці в «instagram» фото вищевказаного висновку, під фото вказала, що людина потребує допомоги, вказала картку ОСОБА_7 , яку знайшла в шапці профілю у вищезазначеній соціальній мережі, а також вказала свій номер картки, для того, щоб люди, які їй довіряють, кидали гроші їй, а вона в свою чергу кидала на номер картки ОСОБА_7 . Першу транзакцію ОСОБА_5 зробила 09.08.2022 року зі своєї банківської картки зареєстрованої на її ім`я в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 на картку зареєстровану у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , згідно з платіжною інструкцією ECM_P24A137340102D66536 у розмірі 1000 гривень, це були власні кошти заявниці. Після чого їй почали скидати люди на її картку гроші, для того, щоб вона в подальшому перекидала їх на картку ОСОБА_7 , в основному гроші скидали сусіди та знайомі волонтери ОСОБА_5 . Хто саме їй скидав гроші, на момент допиту згадати не змогла, також не змогла згадати в якому обсязі їй їх скидали, але на той момент усі надходження вона фіксувала, через те, що займалася волонтерством, та багато хто скидав гроші, але в примітках писали, на що саме вони їх скидали. Тому, після того як назбирається значна сума, ОСОБА_5 їх кидала однією транзакцією. Наступна транзакція була 11.08.2022 року у сумі 4600 гривень зі своєї картки на картку ОСОБА_7 , які зазначені вище. Наступна транзакція була 13.08.2022 року у сумі 5690 гривень зі своєї картки на картку ОСОБА_7 , які зазначені вище. Наступна транзакція була 15.08.2022 у сумі 2700 гривень зі своєї картки на картку ОСОБА_7 , які зазначені вище. Наступна транзакція була 18.08.2022 року у сумі 1000 гривень зі своєї картки на картку ОСОБА_7 , які зазначені вище. Наступна транзакція була 31.08.2022 року у сумі 4100 гривень зі своєї картки на картку ОСОБА_7 , які зазначені вище. Остання транзакція була мною здійснена 18.09.2022 року зі своєї картки на картку ОСОБА_7 , які зазначені вище. Взагалі, ОСОБА_5 перерахувала 23090 гривень на картку ОСОБА_7 , про що маються відповідні платіжні інструкції, які були взяті з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього через особисті труднощі, ОСОБА_5 забула за цю ситуацію, але у січні 2023 року, зайшла на іншу сторінку в «instagram», яка належить ОСОБА_7 , де вона зареєстрована під нік-неймом viktoriiacelitel. Де побачила, що в неї мається ще один збір на іншу операцію, викликану тим, що в останньої мається рак грудей. В ОСОБА_5 виникли сумніви щодо її порядності, через те, що медична картка амбулаторного хворого, яку вона виклала на сторінку, була виписана на прізвище ОСОБА_8 . Після чого, порозмовлявши з Ксенією, остання та ОСОБА_5 прийшли до висновку, що ОСОБА_7 шахрайка та що треба йти писати заяву в поліцію за фактом шахрайства. Після чого ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 , що порозмовляла з ОСОБА_7 , через що остання три місяці нічого не викладала собі на сторінку, та ОСОБА_5 подумала що вона закінчила займатися цією діяльністю, та вирішила не писати ніяких заяв. В травні 2023 року вона знову виклала якусь довідку з Київської лікарні, після чого в вересні цього року вона виклала нову довідку, після чого ОСОБА_5 вирішила написати заяву до органів поліції. Взагалі було здійснено сім транзакцій, дані транзакції підтверджуються квитанціями, які надала ОСОБА_5 : 09.08.2022 року 13:41 годині переказ у розмірі 1000 гривень; 11.08.2022 року 12:05 годині переказ у розмірі 4600 гривень; 13.08.2022 року 09:23 годині переказ у розмірі 5690 гривень; 15.08.2022 року 11:13 годині переказ у розмірі 2700 гривень; 18.08.2022 року 15:21 годині переказ у розмірі 1000 гривень; 31.08.2022 року 07:34 годині переказ у розмірі 4100 гривень; 18.09.2022 року 12:35 годині переказ у розмірі 4000 гривень. Загальна сума збитків склала 23090 гривень. Вищевказані транзакції здійснювалися з картки зареєстрованої на ім`я ОСОБА_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на картку зареєстровану у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про повні анкетні дані власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », картка № НОМЕР_1 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів уповноваженому здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничному офіцеру поліції сектору превенції ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному дільничному офіцеру необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим дільничним офіцером не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_16 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:

- повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_1 зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки № НОМЕР_1 .

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів з 09.08.2022 року по 18.09.2022 року у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 08.02.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1