Справа № 686/1150/24
Провадження № 1-кс/686/568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004436,

встановила:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 шляхом направлення 09.01.2024 поштового відправлення на адресу суду звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 11.01.2024) про накладення арешту на дрель-шуруповерт «INTERTOOL WT-ОЗІЗ», серійний номер «S.N.20B256/0313/00688» із акумуляторною батареєю «INTERTOOL WT- 0315», серійний номер «S.N.20B256/0313/00460»; будівельний фен «HOUSELUX», моделі «YMTL221014-8»; вогнегасник кольору «хакі» «2 kg POUDRE АВС» «LOT №F0910427»; вакуумні навушники чорного кольору та USB-шнур «SAMSUNG»; дві лампочки білого кольору; набір інструментів «FORCE»; рюкзак піксельного розфарбування із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що ХРУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004436 від 31.12.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «у період часу з 19 години 00 хвилин 30.12.2023 по 10 годину 20 хвилину 31.12.2023 невідома особа, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, здійснила крадіжку рюкзаку піксельного розфарбування, у середині якого перебували грошові кошти у розмірі 20000 гривень, який знаходився у багажному відділенні транспортного засобу марки «BMW» моделі «530-D» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований по вул. Зарічанська, поруч із будинком №32, що у м. Хмельницькому, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди, розмір якої встановлюється.

08.01.2024 у приміщенні для прийому громадян Хмельницького РУП, що за адресою: м. Хмельницький, вул. О. Скоблі, 15 проведено огляд речей за участю гр. ОСОБА_6 , який добровільно видав дрель-шуруповерт «INTERTOOL WT-0313», серійний номер «S.N.20B256/0313/00688» із акумуляторною батареєю «INTERTOOL WT-0315», серійний номер «S.N.20B256/0313/00460»; будівельний фен «HOUSELUX», моделі «YMTL221014-8»; вогнегасник кольору «хакі» «2 kg POUDRE ABC» «LOT №F0910427»; вакуумні навушники чорного кольору та USB-шнур «SAMSUNG»; дві лампочки білого кольору; набір інструментів «FORCE»; рюкзак піксельного розфарбування та повідомив, що 31.12.2023 близько 12:00 год. знайшов вказані речі поблизу під`їзду №3, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 36/3, після чого забрав їх до місця постійного проживання».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 08.01.2024 дрель-шуруповерт «INTERTOOL WT-ОЗІЗ», серійний номер «S.N.20B256/0313/00688» із акумуляторною батареєю «INTERTOOL WT- 0315», серійний номер «S.N.20B256/0313/00460»; будівельний фен «HOUSELUX», моделі «YMTL221014-8»; вогнегасник кольору «хакі» «2 kg POUDRE АВС» «LOT №F0910427»; вакуумні навушники чорного кольору та USB-шнур «SAMSUNG»; дві лампочки білого кольору; набір інструментів «FORCE»; рюкзак піксельного розфарбування визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході огляду: дрель-шуруповерт «INTERTOOL WT-ОЗІЗ», серійний номер «S.N.20B256/0313/00688» із акумуляторною батареєю «INTERTOOL WT- 0315», серійний номер «S.N.20B256/0313/00460»; будівельний фен «HOUSELUX», моделі «YMTL221014-8»; вогнегасник кольору «хакі» «2 kg POUDRE АВС» «LOT №F0910427»; вакуумні навушники чорного кольору та USB-шнур «SAMSUNG»; дві лампочки білого кольору; набір інструментів «FORCE»; рюкзак піксельного розфарбування відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі є об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на: дрель-шуруповерт «INTERTOOL WT-ОЗІЗ», серійний номер «S.N.20B256/0313/00688» із акумуляторною батареєю «INTERTOOL WT- 0315», серійний номер «S.N.20B256/0313/00460»; будівельний фен «HOUSELUX», моделі «YMTL221014-8»; вогнегасник кольору «хакі» «2 kg POUDRE АВС» «LOT №F0910427»; вакуумні навушники чорного кольору та USB-шнур «SAMSUNG»; дві лампочки білого кольору; набір інструментів «FORCE»; рюкзак піксельного розфарбування, однак лише у частині позбавлення власника права на їх відчуження, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження майном. У даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою, оскільки указані речі не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а тому позбавлення власника можливості користуватися та розпоряджатися ними буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені: дрель-шуруповерт «INTERTOOL WT-ОЗІЗ», серійний номер «S.N.20B256/0313/00688» із акумуляторною батареєю «INTERTOOL WT- 0315», серійний номер «S.N.20B256/0313/00460»; будівельний фен «HOUSELUX», моделі «YMTL221014-8»; вогнегасник кольору «хакі» «2 kg POUDRE АВС» «LOT №F0910427»; вакуумні навушники чорного кольору та USB-шнур «SAMSUNG»; дві лампочки білого кольору; набір інструментів «FORCE»; рюкзак піксельного розфарбування обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказом, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на: дрель-шуруповерт «INTERTOOL WT-ОЗІЗ», серійний номер «S.N.20B256/0313/00688» із акумуляторною батареєю «INTERTOOL WT- 0315», серійний номер «S.N.20B256/0313/00460»; будівельний фен «HOUSELUX», моделі «YMTL221014-8»; вогнегасник кольору «хакі» «2 kg POUDRE АВС» «LOT №F0910427»; вакуумні навушники чорного кольору та USB-шнур «SAMSUNG»; дві лампочки білого кольору; набір інструментів «FORCE»; рюкзак піксельного розфарбування.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

У задоволенні решти заявленого клопотання, - відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя