УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітних дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за попередніми відомостями раніше не судимий,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з погодженим із прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2023 приблизно о 02:15 год., між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебували у квартирі останнього, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в той же день приблизно о 02:20 год.,більш точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та свідомо припускаючи їх настання, взяв в руку предмет із колюче-ріжучими властивостями, лезом якого наніс численні удари в область груді та живота потерпілому ОСОБА_7 , тобто в область розташування життєво важливих органів, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, що проникає до черевної порожнини, поранення тонкої та товстої кишки, великого сальнику, колото-різані рани лівої половини грудної клітки, лівої верхньої кінцівки.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 почав чинити активний опір ОСОБА_4 та відібрав у нього предмет із колюче-ріжучими властивостями, а в подальшому був доставлений із вказаними тілесними ушкодженнями до Комунального некомерційного підприємства «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №10» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КНП «МКЛ № 10» ОМР), де йому була надана невідкладна медична допомога.

За даним фактом 14.10.2023 СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження №0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

14.10.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечував, зважаючи на його необґрунтованість, у зв`язку з чим просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінований йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 14.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучені предмети та речі; проколом огляду від 14.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучені предмети та речі; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який в ході допиту вказав обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який в ході допиту вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення; вилученими речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000657 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обгрунтовуються тим, що з врахуванням презумції невинуватості,у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 ККУкраїни йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто він може враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваній, з метою уникнення суворої кримінальної відповідальності останній може переховуватися від органу досудового розслідування та у подальшому судового органу, також останній сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований. Підозрюваний добре знає особу потерпілого, який є його знайомим більше 10 років. Крім того, після скоєння кримінального правопорушення останній не надав необхідну первинну медичну допомогу потерпілому.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, згідно ч.1 п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вказані вимоги та те, що кримінальне правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення відносно ОСОБА_4 застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 грудня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1