Справа № 307/5586/23
Провадження № 1-кс/307/891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, клопотання власника майна, ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника майна, ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, ОСОБА_5 посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встанолено, що 23 листопада 2023 близько о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , із пасажиром малолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , їдучи із сторони смт. Буштино у напрямку с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області та неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 допустила наїзд передньою правою частиною у заднє колесо велосипедиста під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який їхав у попутному напрямку, та в подальшому виїхала на зустрічну смугу руху і зіткнулася із їдучим на зустріч вантажним автомобілем марки «MAN TGA 41.430» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 . Від даного зіткнення автомобіль перекинуло та відкинуло у автомобіль марки «MERCEDES - BENZ 416» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 . Внаслідок цього, троє осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та малолітня ОСОБА_7 , були госпіталізовані до КНП «Тячівської РЛ» із тілесними ушкодженнями. Транспортні засоби поміщено на штраф майданчик Тячівського РВП.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, 23 листопада 2023 року, з 17 год. 00 хв. по 20 год. 50 хв., а саме біля будинку №5 по вулиці Головна в с. Вонігово, Тячівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «MAN TGA 41.430» державний номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «MERCEDES - BENZ 416» державний номерний знак НОМЕР_5 та велосипед рожево - синього кольору з надписом «TEXAS AUTHOR» та поміщено на майданчик тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 року у справі № 307/5586/23, провадження №1-кс/307/854/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні: - транспортний засіб марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «MAN TGA 41.430» державний номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ-416» державний номерний знак НОМЕР_3 , велосипед рожево-синього кольору з надписом «TEXAS AUTHOR».

Заявляючи клопотання про часткове скасування арешту майна власник зазначає, що на даний час, у даному кримінальному провадженні було оглянуто транспортні засоби та проведено судову автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля по матеріалам досудового розслідування, про що 06.12.2023 року судовим експертом ОСОБА_10 складено висновок. Також зауважує, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ-416» державний номерний знак НОМЕР_3 знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП. Майданчик тимчасового тримання знаходиться на відкритій місцевості під відкритим небом. На транспортним засіб, який там поміщений, впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, постійно піддаються температурним змінам. Під впливом дощу та снігу псується зовнішнє покриття автомобіля, можливе виникнення корозії. А також при постійному перепаді температурного режиму існує висока ймовірність виходу із ладу автомобіля. Всі ці фактори негативно впливають на технічний стан транспортного засобу. Зазначає, що в таких умовах подальше зберігання транспортного засобу є неможливим, оскільки Тячівське відділення поліції не має можливості зберігати автомобіль належним чином. У зв`язку з вищенаведеним просить суд, скасувати арешт у частині заборони користування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ-416» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Ствердив, що забезпечить збереження речового доказу до закінчення досудового розслідування та просив частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області, арешт належного йому транспортного засобу.

Слідчий та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання та часткового скасування накладеного ухвалою слідчого судді арешту в частині заборони користування майном, посилаючись на відсутність на даному етапі досудового розслідування необхідності утримання транспортного засобу на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку слідчого та прокурора, власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000811 від 24.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, в тому числі транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ-416» державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4 та знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6 "а", шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Задовольняючи вказане клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходила з доведеності того, що зазначене у клопотанні майно, є доказом кримінального правопорушення, оскільки таке майно є речовим доказом так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно висновку експерта №194/12 вбчається , що 5 грудня 2023 року проведено огляд та судово автототехнічну експертизу транспортного засобу марки марки «MERCEDES-BENZ-416» державний номерний знак НОМЕР_3 , у даному кримінальному провадженні (а.с. 4 - 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням позиції прокурора та слідчого, які вважають недоцільним залишення такого обтяження, як обмеження права користування арештованим траспортним засобом та не заперечують щодо передачі його на відповідальне зберігання власнику та беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання власника майна, ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у зазначеній частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна, ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 року (справа №307/5586/23, провадження №1-кс/307/854/23) арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ-416» державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4 та знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6 "а", в частині заборони користування цим транспортним засобом з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі, без надання права розпорядження та відчуження цим транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.12.2023 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1