Справа № 289/2769/23
Номер провадження 1-кп/289/205/23
УХВАЛА

14.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, судом на обговорення було поставлено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки 04.12.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про скасування арешту, накладеного 21.09.2023 ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області на автомобіль марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на даний час не відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення у виді накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво на його реєстрацію.

Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, розгляд клопотання про скасування арешту просили проводити без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

З приводу заявленого клопотання про скасування арешту суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21.09.2023 ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області було накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Метою накладення арешту на вищевказане майно є збереження речових доказів, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку.

За таких обставин, беручи до уваги, що на даний час матеріали кримінального провадження не досліджувались, а тому не з`ясовано чи являються транспортний засіб та свідоцтво на його реєстраціюна які накладено арешт, речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та чи підпала потреба вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, при цьому зазначеного клопотання обвинувачений ОСОБА_4 не заявив, тому розгляд даного кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 18.12.2023 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Резервною датою проведення судового засідання визначити 09.01.2024 о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1