УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 лютого 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. Остаточне покарання визначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року, за яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено на нього обов`язки, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.04.2023 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2023, стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на засудженого були покладені наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

18.04.2023 у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 було встановлено днем явки 1 (першу), 2 (другу) та 3(третю) середу кожного місяця.

17.05.2023 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 18.05.2023 року гр. ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

22.05.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмові пояснення. Але будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 17.05.2023 року.

18.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 , відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації знову не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. На телефонні виклики не відповідав.

01.11.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмові пояснення. Але будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

Таким чином, така поведінка гр. ОСОБА_4 , яка виражена у в систематичному ігнорування покладених на нього судом обов`язків відповідно до ст. 76. ККУ, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, свідчить , про те що він на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови іспитового строку та ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ураховуючи викладене, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та відповідно п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, до суду направлено матеріали стосовно ОСОБА_4 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В судове засідання, призначене на 27.11.2023 року представник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з урахуванням наявності тяжкого захворювання засудженого, що підтверджено медичними документами, надами в судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що невчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки 17 травня 2023 року здійснював допомогу у якості волонтера, а 18 жовтня 2023 року відвідував лікарню для здачі аналізів. На підтвердження наявності захворювання долучив до матеріалів справи відповідні медичні виписки.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. Остаточне покарання визначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року, за яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено на нього обов`язки, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 набрав законної сили 17.03.2023 та 18.04.2023 прийнятий до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, заведена особова справа №61/2023.

Судом встановлено, що 19.04.2023 засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом, згідно ч.1 ст. 76 КК України, які він повинен виконувати, роз`яснені правові наслідки, передбачені ст. 166 КВК України за невиконання, покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення, а також відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку, і підтверджується підпискою (а.с.15), цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, а саме: 1 (першу), 2 (другу) та 3(третю) середу кожного місяця, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис (а.с.33).

17.05.2023 року ОСОБА_4 не з`явився до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для реєстрації та не повідомив про причину своєї неявки.

18.05.2023 за вих. №24/17/1987-23 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 26.05.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50).

22.05.2023 року ОСОБА_4 з`явився до відділу пробації та пояснив, що 17.05.2023 не з`явився на реєстрацію, тому що перебував у місті Ізюм та як волонтер допомагав ЗСУ. Документів про причини неявки не має. Інших поважних причин засуджений не має, тому від нього було відібрано пояснення та застосовано перше письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання (а.с. 51-52).

18.10.2023 року ОСОБА_4 не з`явився до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для реєстрації та не повідомив про причину своєї неявки.

19.10.2023 року ОСОБА_4 з`явився до відділу пробації та пояснив, що 18.10.2023 не з`явився на реєстрацію, тому що вранці був у Харківському обласному онкологічному центрі для здачі аналізів у зв`язку із своєю хворобою. В другій половині дня перебував у Київському районному суді м. Харкова у судовому засіданні, яке тривало до 17.30 год. Зазначив, що підтверджуючих документів немає.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При цьому, як зазначено у ч. 4 ст. 166 КВК письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 оку № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 дійсно два рази не з`являвся до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на реєстрацію за графіком, а саме: 17.05.2023 року та 18.10.2023 року, враховуючи те, що неявки засудженого на реєстрацію мають між собою певний проміжок часу, то вони не свідчать про злісне порушення та про свідоме умисне небажання засудженого ставати на шлях виправлення та не виконувати покладені на нього обов`язки, не вказують на підвищену суспільну небезпеку засудженого, та лише самі по собі не вказують переконливо на те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення і він повинен бути направлений до місць позбавлення волі.

Суд вважає, що сам факт невиконання обов`язків ще не може бути безумовним свідченням небажання засудженого ставати на шлях виправлення, а отже і не є вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки це суперечить меті призначеного покарання виправлення засудженого.

Ініціативу в справах зазначеної категорії проявляє орган, що відає відбуванням покарання, не прокурор чи засуджена особа, у зв`язку з чим, саме на ініціатора клопотання покладено обов`язок довести обставини, на які він посилається.

Крім того, суд враховує надані засудженим ОСОБА_4 виписки з медичної карти стаціонарного хворого та висновки МДЦ «Сучасні медичні технології», згідно яких засуджений має онкологічне захворювання.

Таким чином, викладені у клопотанні обставини не є достатньою підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, так як на переконання суду, у повній мірі не свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення, тому йому слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання органу пробації слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Лілії про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1