Справа №: 398/4356/23
провадження №: 1-кп/398/364/23
ВИРОК

Іменем України

"08" листопада 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 15.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, зі слів з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, через мережу Інтернет у липні 2023 року незаконно придбав підроблене посвідчення водія України, видане ТСЦ №8042 МВС в м. Києві, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В».

14 серпня 2023 року о 22 годині 00 хвилин за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Студентська, біля будинку №66, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки Dacia Sandero синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

При перевірці документів, з метою встановлення особи, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, пред`явив представнику поліції посвідчення водія України на ім`я ОСОБА_4 , видане 14.07.2023 року ТСЦ №8042 МВС в м. Києві, серії НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У подальшому, під час проведеного 14 серпня 2023 року у період часу з 22 години 11 хвилин по 22 годину 14 хвилин сектором дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Студентська, біля будинку № 66, вказаний офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія України, видане 14.07.2023 року ТСЦ №8042 МВС в м. Києві, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В», було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/7929-ДД від 17.08.2023 у бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно ст. 13 ч.1 п. 2 (а) Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VІ, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також, відповідно до ст. 29 ч. 1 цього Закону, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 здійснював використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія України до моменту виявлення та фактичного вилучення вказаного документу працівниками поліції, тобто до 22 години 11 хвилин 14.08.2023 року.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному розкаявся, та пояснив, що у липні 2023 році через мережу Інтернет у невідомої йому особи придбав посвідчення воді, він розумів, що документ підроблений. Отримане водійське посвідчення він використовував до часу його вилучення 14.08.2023 року працівниками поліції, про вчинене шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання скарги не надходили, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, вважається таким, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1912 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2023 року у справі №398/4006/23.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.07.2023 року ТСЦ № 8042 МВС в м.Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати в матеріалах даної справи;

- відеозапис на DVD-диску - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1