Справа № 697/1422/23
Номер провадження 1-в/697/55/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева, Черкаської області клопотання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщинка Станично-Луганського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого 10.02.2022 Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.10.2021, призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 10.02.2022 за ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.10.2021, призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 на облік Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поставлений 28.09.2022.

03.10.2022 засуджений з`явився до Черкаського РВ №2, цього ж дня інспектором було відібрано підписку та роз`яснено засудженому покладені на нього судом обов`язки, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено йому днем явки 1-й, 3-й понеділок кожного місяця. З даною постановою засуджений ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис.

19.12.2022, 02.01.2023, 16.01.2023, 06.02.2023, 20.02.2023, 06.03.2023, 20.03.2023, 03.04.2023, 17.04.2023, 01.05.2023, 15.05.2023, 05.06.2023, 19.06.2023, 03.07.2023 засуджений не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію.

20.12.2022, 30.12.2022 на адресу місця проживання засудженого направлено виклики до Черкаського РВ №2, за якими ОСОБА_5 до органу пробації не прибув. 05.01.2023 до співмешканки засудженого було здійснено телефонний дзвінок, з метою з`ясування причин неявки до Черкаського РВ № 2. В ході розмови його співмешканка повідомила, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня». 05.01.2023, 18.01.2023 були направлені запити до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня». 10.01.2023, 31.01.2023 надійшли відповіді про те, що ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

31.03.2023 на адресу місця проживання засудженого направлено виклик до Черкаського РВ №2, за якими він до органу пробації не прибув. 07.02.2023 до ОСОБА_5 було здійснено телефонний дзвінок, в ході розмови він повідомив, що не в змозі з`являтися до органу пробації, так як не було міжміського транспорту та пообіцяв прибути 08.02.2023. Далі, 09.02.2023, провідним інспектором, було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого. Під час виїзду за місцем проживання засудженого за даною адресою його виявлено не було, але сусідка повідомила, що ОСОБА_5 поїхав в невідомому напрямку.

10.02.2023 на адресу місця проживання засудженого направлено виклик до Черкаського РВ №2, за якими він до органу пробації не прибув. 20.02.2023 провідним інспектором було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого. Під час виїзду засудженого за даною адресою не виявлено, але співмешканка повідомила, що ОСОБА_5 не проживає за даною адресою та поїхав у невідомому напрямку.

Відповідно до норм діючого законодавства, з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 з 21.02.2023 Черкаським районним відділом №2 було розпочато проведення першочергових розшукових заходів, а саме: перевірялися факт перебування у медичній установі, відділі державної реєстрації актів цивільного стану, перебування військовій службі в ЗСУ, факт проживання по ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Осівці Чортківського району Тернопільська області - за місцем реєстрації), а також перевірялися факти утримання засудженого в ITT №4 ГУНП та ДУ Черкаський слідчий ізолятор.

За результатами перевірок місцезнаходження засудженого встановити не вдалося.

31.03.2023 Черкаським РВ №2 на підставі ч.1 ст. 164 КВК України на адресу ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було передано матеріали початкових розшукових заходів та подання для здійснення подальшого розшуку з метою оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 13.04.2023 від ВП №1 Черкаського РУП надійшла відповідь, що 23.03.2023 ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області була винесена постанова за ст. 183 (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

03.05.2023 Черкаським РВ №2 повторно на адресу ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було передано матеріали початкового розшуку та подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових дій стосовно ОСОБА_5 01.06.2023 від ВП №1 Черкаського РУП надійшла відповідь, що відносно останнього ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області заведена ОРС № 403116823 від 17.05.2023 з метою встановлення місцеперебування засудженого.

10.12.2021 слідчим відділенням ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області розпочато кримінальне провадження №0000277 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 04.05.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, а кримінальне провадження було зупинено.

З огляду на вищевказані обставини, представник органу пробації просить вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала з підстав, викладених у ньому. Пояснила, що незважаючи на надану Шумським районним судом Тернопільської області можливість виправитися без ізоляції від суспільства та виправдати високу довіру суду, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що дає можливість зробити висновок про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства. Засуджений ОСОБА_5 зник з постійного місця свого проживання, тим самим порушив обов`язок ч. 3 ст. 164 КВК України та обов`язки покладені на нього судом, а тому необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання представника центру пробації підтримав, просив врахувати, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, зник з постійного місця свого проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому необхідно скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що про встановлені дні реєстрації він знав, але не з`являвся, про причини своєї неявки інспектора органу пробації не повідомляв, заперечує щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника центру пробації, прокурора, засудженого, дослідивши докази та матеріали особової справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2022 вироком Шумського районного суду Тернопільської області затверджено угоду, укладену 10 лютого 2022 року та підписану 10 лютого 2022 року між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Бучацького районного суду від 22.10.2021, призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за перевіркою засудженого, звільненого від відбування покарання, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку.

Також ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою 1 та 3 понеділок кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Однак, як встановлено судом і вбачається з матеріалів особової справи, будучи засудженим, ОСОБА_5 згідно листка реєстрації (а.с.120) спочатку з`являвся до органу пробації для реєстрації, проте допустив наступні неявки 19.12.2022, 02.01.2023, 16.01.2023, 06.02.2023, 20.02.2023, 06.03.2023, 20.03.2023, 03.04.2023, 17.04.2023, 01.05.2023, 15.05.2023, 05.06.2023, 19.06.2023, 03.07.2023, без поважних причин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Згідно довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 20.09.2023, наданої на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2023, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному лікувальному закладі в період з 05.01.2023 по 17.01.2023 та з 08.05.2023 по 19.09.2023 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю - абстинентний стан з демонстративно шантажною поведінкою».

Однак, перебування ОСОБА_5 на лікуванні у вищезазначеному лікувальному закладі носить тимчасовий короткостроковий характер і не є підставою для неявки на реєстрацію до центру пробації в інші визначені дні явки.

Незважаючи на винесені неодноразові застереження у виді письмових попереджень, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 10.02.2022.

При цьому суд зауважує, що в даному випадку не підлягають застосуванню спеціальні норми, що регулюють питання невиконання угоди, а підлягають застосуванню загальні норми, що визначені ст. 78 КК України, з огляду на таке.

Так, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20 березня 2019 року у справі № 638/15818/14-к, положення статей 471 і 472 КПК України стосовно того, що зміст угоди про примирення та угоди про визнання винуватості включає узгоджене сторонами покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, не можуть тлумачитись як такі, що визначають умовою відповідної угоди ще й обов`язок підозрюваного, обвинуваченого відбути узгоджене покарання у визначеному сторонами розмірі.

Умова угоди щодо узгодженої міри покарання породжує обов`язок для суду при затвердженні відповідної угоди призначити саме це покарання, а тому цю умову слід вважати реалізованою в момент ухвалення судом вироку, яким призначено визначене угодою покарання. Обов`язковість же виконання такого покарання виникає не з положень угоди, а із самої матеріально-правової природи покарання та відповідних положень кримінального й кримінально-виконавчого законодавства (при цьому такий обов`язок не виключає можливості звільнення особи від його відбування на стадії виконання вироку чи заміни невідбутої частини покарання на підставах, передбачених законом).

За змістом статей 471, 472, 475 КПК України, положення угоди щодо узгодженого сторонами покарання та згоди підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням є такими, що зобов`язують суд призначити узгоджене сторонами покарання, якщо він дійде висновку про можливість затвердження угоди. Разом із тим, ні положення статей 471, 472 КПК України, ні зміст самої угоди про примирення чи визнання винуватості не можуть тлумачитись як такі, що визначають певну особливу матеріально-правову природу призначеного на підставі угоди покарання, що відрізняється від аналогічного покарання, призначеного судом при здійсненні кримінального провадження в загальному порядку (без угоди), або вказують на певний особливий порядок відбування такого покарання, оскільки це суперечитиме положенням кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, які відповідних особливостей не визначають.

Так само кримінально-виконавче законодавство не містить жодних особливостей виконання покарань, призначених судом на підставі угоди про примирення чи про визнання винуватості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, викладені у поданні факти суд розцінює як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з цим, клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 10.02.2022 у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Після набрання законної сили цієї ухвали доручити Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного його затримання.

Про виконання ухвали негайно повідомити Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Особову справу № 57/2022 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1