Справа № 592/786/24
Провадження № 1-кс/592/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001532, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

17.01.2024 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла скарга, подана як представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_2 (за довіреністю) про зобов`язання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 виконати клопотання від 29.12.2023 про вчинення процесуальних та слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з такого.

14.12.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення № 00001532 на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за заявою до Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій відносно нього з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно поданої та підписаної скарги ОСОБА_2 зазначає, що він є представником потерпілого ОСОБА_3 .

До матеріалів скарги додано не завірену належним чином фотокопію нотаріальної довіреності від 15.12.2023, надану ОСОБА_3 на уповноваження, відповідно до договору доручення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути його представником.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «MOLDAVSKA v. UKRAINE» від 15.05.2019 (заява № 43464/18) щодо виключного права адвокатів на представництво в суді нагадав, що право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено, оскільки таке право за своєю природою вимагає державного регулювання відповідно до потреб і ресурсів громади та окремих осіб. Здійснюючи таке регулювання, Договірні Держави користуються певною свободою розсуду. ЄСПЛ також акцентував, що вимога стосовно представництва скаржника перед судом касаційної інстанції саме адвокатом не може вважатися такою, що суперечить положенням статті 6 Конвенції. Саме лише обмеження вільного вибору захисника, що полягає у представництві саме адвокатом, не суперечить змісту статті 6 Конвенції, оскільки забезпечення ефективного захисту особи може вимагати запровадження відповідних юридичних кваліфікаційних вимог.

Будь-яких доказів про право на зайняття адвокатською діяльністю (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із адвокатом, як представником потерпілого, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги) ОСОБА_2 до матеріалів скарги не надано.

Зважаючи на викладене слідчий суддя констатує, що у ОСОБА_2 в даному випадку відсутні повноваження як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 00001532, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України подана скарга підлягає поверненню.

Після усунення недоліків особа, яка подала скаргу не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, також потерпілий не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001532, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1