Справа № 587/2792/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №000086 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумського обласної прокуратури 28.09.2023 року.

До початку розгляду справи прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у виді тримання під вартою строком на 2 місяці з правом внесення застави щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в розмірі 402600 грн. та щодо ОСОБА_10 в розмірі 268400 грн., оскільки строк їх тримання під вартою закінчується 28.10.2023, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд, а на підготовчому судовому засіданні суд може обрати, скасувати або змінити запобіжний захід, ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки знаходячись на волі обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 можуть переховуватися від суду, так як підозрюються у вчинені особливо тяжкого злочину, можуть вчиняти тиск на свідків та на інших обвинувачених, які також підозрюються у вчиненні зазначеного правопорушення та з метою не надання останніми показів, які викривають їх як учасників групи у кримінальному провадженні, ніде не працюють, не мають законних джерел прибутку.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 в частині суми застави, а саме зменшити розмір застави з 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402600 грн на 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн. Посилався на те що ризики передбачені п.п.3 5 ч.1 ст. 177 КПК України зменшилися та відпали, свідки та підозрюванні вже допитанні на досудовому розслідуванні, містяться їх протоколи допиту. Доказів того, що ОСОБА_9 планував або планує вчинення нових правопорушень, вживав для цього будь-яких заходів, стороною обвинувачення суду не надано. Наразі фізична особа підприємець ОСОБА_12 не заперечує і може працевлаштувати до себе його різноробочим. Посилався на те, що ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, утримує неповнолітнього сина, має захворювання на хронічний гастродуоденіт, виразкову хворобу шлунку, а тому розмір застави в 402600 є явно непомірним і не може бути сплачений обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначали, що він має на утриманні неповнолітнього сина 2009 року народження, мати якого померла, має батьків похилого віку, його батьки мають незадовільний стан здоров`я, брат мобілізований до ЗСУ, старший син перебуває під вартою, а тому має міцні соціальні зв`язки. Ризики щодо незаконного впливу на свідків та на інших обвинувачених, вчинення нового злочину є необгрунтованими. Визначений обвинуваченому розмір застави у сумі 268400 є для нього непомірною.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник вважає, що є процесуальні порушення подачі даного клопотання прокурором. Крім того стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обгрунтованість підозри та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Зазначала, що до клопотання прокурором не додано жодного доказу на підтвердення своїх посилань.Просила врахувати особу обвинуваченого та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Зазначений в клопотанні розмір застави вважає непомірним.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання існуючим ризикам.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Колегія суддів враховує, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченими дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, і у разі визнання їх винуватими у вчиненні цих злочинів, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, а тому від тяжкості покарання обвинувачені зможуть ухилитись від суду; на даний час ніде не працюють, не мають законних джерел прибутку, вчинили злочин з корисливих спонукань; справа лише передана до суду, не допитані обвинувачені, свідки, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

З аналізу ч. 4 ст. 182 КПК України вбачається, що при визначенні розміру застави, слідчий суддя повинен врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання та шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, колегія судів вважає за необхідне визначити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України, їх майновий та сімейний стан, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 грудня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_9 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 268400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 грудня 2023 включно.

Визначити ОСОБА_10 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 268400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обрати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 грудня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_11 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 268400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:

Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.

Код отримувача : 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Рахунок отримувача: UA0008869

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими в даному кримінальному проваджненні, свідками; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3