Єдиний унікальний номер 205/9278/23
1-кс/205/1249/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/205/1249/23 Справа № 205/9278/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй скарзі представник посилається на те, що 31 серпня 2023 року на адресу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області представник заявника звернулась про вчинений злочин за фактом систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства по відношенню до її доньки ОСОБА_4 , однак відповідні відомості до ЄРДР не внесені, що вказує на бездіяльність органу досудового розслідування та невиконання ним вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

В судове засідання скаржниця та її представник не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань про поважність причин неприбуття або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником.

Як встановлено слідчим суддею представник заявника ОСОБА_3 31 серпня 2023 року звернулась до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана органом досудового розслідування 01 вересня 2023 року (а.с. 3-6).

У своїй заяви та скарзі до слідчого судді представник заявника посилається на те, що ОСОБА_4 є власником 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 систематично, протягом останніх років не допускає заявника до вказаного будинку, провокує скандали, вчиняє психологічне насильство, що на думку скаржника та її представника свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК).

У своїй відповіді від 25.09.2023, яка адресована представнику заявника начальник ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вказує на відсутність у фактах, викладених заявницею складу кримінального правопорушення, оскільки зі змісту заяви про вчинення злочину видно наявність цивільно-правових відносин, які мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

З вказаною відповіддю начальника відділку поліції погоджується й слідчий суддя, оскільки положення Цивільного кодексу України містять правовий механізм відновлення порушених або оспорюваних прав, зокрема шляхом подання відповідного позову до суду про усунення перешкод в користуванні власністю або визначення порядку користування житловим приміщенням, що не може розглядатись, як кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

В протилежному випадку, це призвело б до безпідставного навантаження на орган досудового розслідування та надмірну кількість розпочатих кримінальних проваджень.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, представник скаржника посилається на абстрактні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, яка не містить конкретизації дій останньої, системності, як обов`язкового елементу об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, зазначення часу, місця, характеру та способу вчинення домашнього насильства відносно заявниці, а доводи цієї заяви зводяться до фактичного обмеження заявниці правом володіння, користування та розпорядження нею її власністю, що, як зазначалось вище, має вирішуватись в межах цивільної юрисдикції шляхом пред`явлення відповідного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1