Справа №760/398/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000723 від 18.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000723 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 та ч. 2 ст. 438 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з лютого по березень 2022 року військовослужбовцями збройних сил та інших військових формувань російської федерації вчинялися воєнні злочини на території Київської області в ході збройної агресії проти України, зокрема вбивства цивільного населення.

Згідно відповіді оперативного підрозділу щодо виконання доручення №9933/100/05-2023 від 08.12.2023, встановлено, що 27.02.2022 на транспортному засобі марки «Mercedes» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виїхали з м. Бориспіль, після чого на відрізку траси Т-1011 біля садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване неподалік від с. Здвижівка Бучанського району Київської о бласті, військовослужбовці збройних сил рф розстріляли вищевказаний транспортний засіб, внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , загинули на місці від отриманих поранень. ОСОБА_6 отримав вогнепальне поранення, в подальшому був направлений військовослужбовцями збройних сил рф до м. Мозир, республіка білорусь, станом на теперішній час знаходиться в м. Люблін, Республіка Польща, де проходить лікування. ОСОБА_7 , покинув місце події та дві доби ховався в лісі, після чого перебував на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після вчинення зазначеного вище розстрілу військовослужбовці рф заволоділи сім-картами та мобільними терміналами потерпілих.

З метою виконання вимог ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонентів (абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, які на запитуваний час могли обслуговуватись ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 18.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000723, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майору ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять інформацію в електронному вигляді щодо абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , та мобільних терміналів: ІМЕІ: НОМЕР_47 , ІМЕІ: НОМЕР_48 , ІМЕІ: НОМЕР_49 , ІМЕІ: НОМЕР_50 , ІМЕІ: НОМЕР_51 , ІМЕІ: НОМЕР_48 , ІМЕІ: НОМЕР_49 , ІМЕI: НОМЕР_52 , ІМЕІ: НОМЕР_53 , ІМЕІ: НОМЕР_54 , ІМЕІ: НОМЕР_55 , ІМЕІ: НОМЕР_56 , ІМЕІ: НОМЕР_57 , ІМЕІ: НОМЕР_58 , ІМЕІ: НОМЕР_59 , ІМЕІ: НОМЕР_60 , ІМЕІ: НОМЕР_61 , а саме: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості, місця знаходження абонента, адресу розташування базової станції, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б), адресу розташування базової станції, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 00:00 год. 01.01.2022 до 00:00 год. 31.12.2022 з можливістю отримання копії документів та зазначеної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1