Провадження № 1-кп/643/291/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003507 від 06.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Киргизстану, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06.10.2023 року о 15 годині 30 хвилин, знаходячись у магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 57/106, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року №451/2023 строком на 90 діб з 18 серпня 2023 року, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна та бажаючи діяти саме так, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа мобільним телефоном Redmi 10 C Graphite Gray 4 Gb RAM 128 Gb ROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта 5189 гривень 40 копійок, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 на загальну суму 5189 гривень 40 копійок.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище, зазначивши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. Дуже шкодує про вчинене.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Судом досліджувалася особа обвинуваченої і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянкою України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що впливають на її відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченої, беручи до уваги, що тяжких наслідків від її дій не настало, викрадене майно повернуто, раніше вона не судима, суд вважає за можливе призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, хоча відповідно до ст. 12 КК України і є тяжким,однак тяжких наслідків за його підсумками не настало, особу обвинуваченої, яка є не судимою, зважаючи на відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючої покарання обставини, а тому вважає за можливе, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Витрати на проведення експертизи від 04.07.2023 № СЕ-19/121-23/13329-НЗПРАП що проводилась експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1911,80 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ТРИ роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі направлення судом засудженої для відбування призначеного покарання, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06 жовтня 2023 року по 09 жовтня 2023 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5 суму 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесену в якості застави 09 жовтня 2023 року на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Харківській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 з призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 , справа 643/10561/23, н/п 1-КС/643/1277/23 платіж за власні кошти ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) грн 84 коп.

Речовий доказ : мобільний телефон Redmi 10 C Graphite Gray 4 Gb RAM 128 Gb ROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , повернути законному власнику ОСОБА_6 , у якої він знаходяться на зберіганні.

Долю речового доказу вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1