Справа № 585/17/24
Номер провадження 1-кс/585/63/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 585/17/24 (провадження 1-кс/585/24/24).

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо не повного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального злочину.

04 січня 2024 року провадження у справі відкрито і розгляд указаної скарги призначено на 05 січня 2024 року на 14 год. 00 хв.

05 січня 2024 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що його ( ОСОБА_3 ) слідчий суддя ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомив за три години, у зв`язку з чим він не може повноцінно здійснювати свій захист.

У судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином (шляхом направлення судової повістки в системі «Електронний суд», доставлено до електронного кабінету 05.01.2024), його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено вимоги щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Як на підставу для відводу ОСОБА_3 посилається на те, що його про час і місце розгляду скарги повідомлено за 3 годин до її розгляду.

При цьому, згідно довідки секретаря судових засідань 04.01.2024 нею була здійснена неодноразова спроба повідомити ОСОБА_3 по номеру телефону, вказаного ним у скарзі про час і місце розгляду його скарги 05.01.2024 о 14 год. 00 хв., але номер телефону не відповідав (а.с.7).

Також, відповідно до вимог ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому скарга ОСОБА_3 була призначена до розгляду згідно вимог чинного законодавства на вільний від розгляду інших справ час, з урахуванням завантаженості суду, та не є порушенням прав особи, що звертається до суду зі скаргою.

Таким чином, та обставина, на яку ОСОБА_3 посилається, як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги, не може бути оцінена як така, що визначена ст.75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 585/17/24 (провадження 1-кс/585/24/24)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1