Справа №760/8214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 27.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 27.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022 у справі №760/15156/22 за клопотанням слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN, TOUAREG днз НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2018 р.в.

Підставою арешту майна слідчий вказав, що в теперішній час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , будучи завчасно обізнаним про надходження до слідчого судді клопотання слідчого про арешт нерухомого свого майна, може вжити заходів щодо його швидкого відчуження на користь третіх осіб, з метою уникнення покарання в частині конфіскації та відшкодування спричинених ним збитків (шкоди).

Однак, основною умовою накладення арешту на рухоме майно є те, що дане майно повинно бути речовим доказом та отримане юридичною особою в результаті вчинення кримінального правопорушення, а ухвала слідчого судді про накладення арешту на рухоме майно повинна постановлятися при повному дослідженні доказів, на яких грунтується клопотання, та з обов`язковим посиланням на документ, що підтверджує право власності на таке майно, що належить арештувати.

Проте, вказана вище ухвала не має жодного посилання на доказ того, що рухоме майно, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN, TOUAREG днз НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2018 р.в., має значення для кримінального правопорушення, а також не додано жодного документа, який підтверджує право власності на вказаний автомобіль та обґрунтування того, що застосування арешту майна потребує полягати у наступному (наприклад: в свою чергу може позбавити можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі проведення експертиз) тощо.

ОСОБА_4 набув право власності на арештований автомобіль законним шляхом, на законних підставах, жодного спору про визнання права власності недійсним немає, права чи інтереси третіх осіб таке право власності не порушує.

Проте арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року, порушує право заявника на вільне володіння, користування та розпорядження належним майном. Крім того наявність такого арешту негативно впливає на ділову репутацію, відносини з фінансовими установами, відносини з потенційними клієнтами, а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання власник майна не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав заяву з додатками щодо клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року за знаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно фабули кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 у період часу з квітня по грудень 2021 року заволодів грошовими коштами у сумі 550 тисяч доларів США, еквівалентно 16087500 грн.

19 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Постановами слідчої Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 28 жовтня 2022 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 27 травня 2022 року.

Ухвалою слідчого суддя Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2022 року у справі №760/15156/22 за клопотанням слідчого, окрім іншого, накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN, TOUAREG днз НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2018 р.в.

Вирішуючи питання про наявність підстав для арешту майна слідчий суддя врахував тяжкість покарання злочину за дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 , яким спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 в сумі 550 тисяч доларів США, що еквівалентно 16087500 грн., з метою забезпечення виконання підозрюваним кримінального покарання в частині конфіскації майна, та з метою забезпечення відшкодування спричинених збитків (шкоди) вважав за необхідне накласти арешт на майно.

автомобіль марки VOLKSWAGEN, TOUAREG днз НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2018 р.в. на праві власності належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва НОМЕР_3 від 06 листопада 2018 року.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 як власнику арештованого майна органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також те, що представником заявника не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

З урахуванням вкладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 27.05.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1