Справа №718/2932/21
Провадження №1-в/718/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого Кіцманським районним судом, Чернівецької області 06.12.2021 року, за ч. 1 ст.309 КК України, призначено покарання 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.12.2021 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Провідний інспектор Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.

Вказує, що ОСОБА_4 жодного разу на виклики до органу пробації не з`явився, його місцезнаходження було невідоме. З 30.03.2022 по 14.05.2022 перебував у розшуку ОРС «Розшук» №15910168. Іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_4 судом закінчився 06.12.2022 року.

Зазначає, що Чернівецьким районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області соціально-виховна робота відносно засудженого ОСОБА_4 не проводилась, нагляд за засудженим, реалізація заходів, спрямованих на виправлення засудженого та запобіганню ним повторних кримінальних правопорушень не здійснювалась, оцінка ризиків вчинення кримінального правопорушення та індивідуальний план роботи відносно нього не складалось, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно даних вимоги з ДІАП ГУНП України ОСОБА_4 повторних кримінальних правопорушень в період відбуття випробувального строку не вчинив.

Провідний інспектор Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак скерувала на адресу суду заяву у якій підтримала клопотання, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі у звязку з службовою необхідністю.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду заяву у якій не заперечував щодо задоволення подання, просив розглянути справу без його участі у звязку з станом здоровя.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду заяву у якій просив суд подавння задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В даному випадку, як свідчать матеріали особової справи №3/2022 року, 11.01.2022 до Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшло Розпорядження про виконання вироку Кіцманського районного суду від 06.12.2021 відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.1ст. 309 КК України, що набрав законної сили.

Так, згідно вирку суду, ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків за ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 двічі викликався до центру пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбуття іспитового строку, однак засуджений ОСОБА_4 до центру пробації не з`явився, за місцем проживання був відсутній.

В період часу з 30.03.2022 по 14.05.2022 перебував у розшуку ОРС «Розшук» № 15910168. Згідно відомостей системи «Аркан», ОСОБА_4 виїхав за межі України 04.02.2022 та з того часу в Україну не повертався.

Станом на час розгляду вказаного подання відповідно до довідки №5-06 від 02.01.2024 року, виданої Стрілецькокутським старостинським округом Мамаївської ТГ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Суд, зокрема, звертає увагу, що ОСОБА_4 не з`явився в суд на судовий виклик та не присутній на розгляді вказаного подання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що під час однорічного іспитового строку ОСОБА_4 взагалі не виконував обов`язки , покладені на нього вироком суду від 06.12.2021, адже без дозволу та відома органу пробації змінив місце проживання та виїхав за межі України, про своє повернення не повідомив центр пробації, будучи засудженим вироком суду не з`явився до центру пробації для роз`яснення йому порядку та умов відбуття покарання під час іспитового строку, а тому ОСОБА_4 не може бути звільненим від призначеного покарання, згідно ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку, у зв`язку із невиконанням покладених на нього обов`язків вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1