Справа № 152/1500/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 1 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 435? КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації, та у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №227 від 17 листопада 2022 року, був зарахований до списків особового складу 7 військової частини НОМЕР_1 , поставлений на усі види забезпечення та призначений на посаду солдата резерву 5 взводу 4 роти резерву солдатського складу. В порушення вимог статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положень Військової присяги, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30 травня 2023 року близько о 9-30 год, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будучи агресивно налаштованим до військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, побачивши стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем Збройних сил України та був одягнений у формений військовий одяг, діючи умисно, почав словесно ображати його честь та гідність як військовослужбовця наступними висловлюваннями:

«А твої керівники п******и (нецензурна лайка), б****ь (нецензурна лайка), н***й (нецензурна лайка) , і ти таким самим робишся».

«Ти г****н (нецензурна лайка) б*я (нецензурна лайка) н***й (нецензурна лайка) поняв, то шо ти не пускаєш б*я (нецензурналайка) н****й» (нецензурна лайка).

«Б***ь (нецензурна лайка), якого х*я (нецензурна лайка) до мене ВСП має приїхати, б***ь (нецензурналайка)».

«Ти не знаєш! То подумай башкою свою тупою, б***ь (нецензурна лайка), овца тупорила б***ь (нецензурна лайка)».

«Гавно ти, б***ь! (нецензурна лайка) Гавно ти, б***ь (нецензурна лайка)».

«Біжи провідай пацанів в лікарню, які ондо он тамо! Чьо вони сидять, н***й» (нецензурна лайка).

«Ідю, їздю! Іду, б***ь (нецензурна лайка), баран ти, б***ь (нецензурна лайка), тупорилий, б***ь (нецензурна лайка), овца й****а (нецензурна лайка), б***ь (нецензурна лайка), сука н***й» (нецензурна лайка).

«З цвіточками прийшли і пішли н***й (нецензурна лайка) назад. Я бачив вашого воєнкома вже полковника получив? З НОМЕР_2 у (нецензурна лайка) він, б***ь (нецензурна лайка), получе, б***ь» (нецензурна лайка).

Відповідно до висновку експерта №3737/23-21 від 26 липня 2023 року у вищевказаних висловлюваннях ОСОБА_3 міститься образа честі і гідності військовослужбовця ОСОБА_5 , який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. У скоєному щиро розкаюється, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція прокурора.

3. Прокурор просив суд врахувати повне визнання вини обвинуваченим та його щире каяття. Разом з тим зауважив, що обвинувачений негативно характеризується за місцем служби та наразі йому пред`явлена підозра у самовільному залишенні військової частини. Відтак прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ІV. Позиція потерпілого.

4. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 23 листопада 2023 року пояснив, що він є військовослужбовцем та 30 травня 2023 року заступив на службу з охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 9-30 год, обвинувачений разом зі своєю співмешканкою та місцевою блогершою також прийшов до другого відділу Жмеринського РТЦКСП. При цьому обвинувачений вже був агресивно налаштований. На думку потерпілого, особи які супроводжували обвинуваченого спровокували останнього на конфлікт, щоб відзняти ефектне відео. До вказаних осіб з ТЦК вийшов черговий, а також було викликано працівників поліції. Обвинувачений під час вказаного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілого як військовослужбовця, а також щодо всього військового командування. 23 листопада 2023 року потерпілий подав до суду заяву, в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

V. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого та потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 435? КК України, як образа честі і гідності військовослужбовця, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

VІ. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.

7.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, Судом не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, зокрема форму вини у виді прямого умислу; дії обвинуваченого, які полягали у публічному висловлюванні нецензурною лайкою, що ображає особистість потерпілого як військовослужбовця;

9.3. особу винного: його вік 48 років; матеріальний стан військовослужбовець, згідно з витягом із наказу командира корпусу резерву сухопутних військ Збройних сил України від 30 липня 2023 року ОСОБА_3 24 грудня 2022 року самовільно залишив військову частину, а даним фактом 24 квітня 2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000177; сімейний стан розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину; стан здоров`я перебував на лікуванні з приводу пост травматичного розладу та легкого когнітивного розладу, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно; учасник АТО, за місцем служби характеризується посередньо, до виконання службових обов`язків відноситься безвідповідально; вчинив кримінальне правопорушення вперше;

9.4. наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

9.5. думку потерпілого.

10. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

11. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує: індивідуальні особливості вчиненого діяння, яке є умисним нетяжким злочином, але все ж вчинений військовослужбовцем відносно військовослужбовця під час дії воєнного стану; те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. Цивільний позов по справі не заявлявся.

13. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

14. Процесуальні витрати по справі за проведення судової лінгвістичної (семантико текстуальної) експертизи в розмірі 14338,80 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

15. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання цим вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 435? Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання цим вироком законної сили не обирати.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

4. Стягнути з ОСОБА_3 14338 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн 80 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА