УХВАЛА

Справа № 569/9573/23

1-кс/569/7821/23

17 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки та моделі «VolvoS80», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення мобільних телефонів (терміналів) з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носії, ПК, записники інші документи, що підтверджують їх планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження, тобто, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що будуть мати значення для кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362, ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що до Рівненської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБ України в Рівненській області щодо можливих неправомірних дій державного реєстратора ОСОБА_6 під час здійснення реєстраційних дій 08.09.2022 за заявою ОСОБА_7 про державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна.

Крім того, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч встановленому законодавством порядку, виготовив технічні паспорти на групу тимчасових споруд з присвоєнням поштових адрес. Після цього державним реєстратором на підставі заяви ОСОБА_7 та відповідних технічних паспортів, за відсутності правових підстав, здійснено державну реєстрацію групи тимчасових споруд як об`єктів нерухомого майна, у зв`язку з чим ОСОБА_7 шляхом обману набув право на майно, що розташоване за адресою: вул. Київська (біля супермаркету «Сільпо»).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціоновані зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст.190 КК України - заволодіння правом на майно шляхом обману з шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Підстави для обшуку Відповідно до вимог статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, згідно матеріалів вказаного кримінального правопорушення з`ясовано, що фігуранти провадження вступили в злочинну змову, розподіливши між собою функції, згідно із заздалегідь узгодженим злочинним планом здійснили реєстрацію об`єктів нерухомого майна (ОНМ) за адресою: АДРЕСА_1 - 77с на користь громадянина України ОСОБА_7 .

Так з`ясовано, що громадянин України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення власних бізнесових інтересів, зокрема організаційних питань, пов`язаних з будівництвом тимчасових споруд у м. Рівне по вулиці Київській біля супермаркету «Сільпо» звернувся до громадянина України місцевого бізнесмена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , моб. телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , зареєстрованого. АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , оскільки останній користується авторитетом серед представників виконавчих органів Рівненської міської ради та підвідомчих комунальних юридичних осіб, та має вплив при прийнятті відповідних рішень. Вказане пов`язується із тим, що ОСОБА_4 з 2016-2020 роки займав посаду заступника міського голови м. Рівне з питань діяльності виконавчих органів міської ради та призначав на ключові посади в виконавчих органах підконтрольних собі осіб, які на даний час виконують обов`язки.

Згідно оперативної інформації, ОСОБА_4 використовуючи власний авторитет надав сприяння ОСОБА_8 у видачі паспортів прив`язки груп стаціонарних тимчасових споруд № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 на вул. Київській (біля супермаркету «Сільпо»), а також приймав безпосередню участь у підготовці відповідних документів, які стали підставою для їх видачі.

Окрім цього, сприяв при видачі дозволів відповідальними особами на порушення об`єктів благоустрою на території м. Рівне, які стали підставою для подальшого виконання робіт із встановлення груп стаціонарних тимчасових споруд №№1,2 та будівництва об`єктів тимчасових споруд, що у подальшому призвело до завідомо неправомірної реєстрації права власності на дані ОНМ державним реєстратором ОСОБА_6 .

Водночас стало відомо, що всі підготовчі та будівельні роботи пов`язані із встановленням груп стаціонарних тимчасових споруд виконувала довірена особа ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - НОМЕР_8 , АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_9 , паспорт: НОМЕР_10 , моб.телефон: НОМЕР_11 , якого ОСОБА_4 відрекомендував ОСОБА_8 , як надійного компаньйона у веденні будівельного бізнесу.

Наявні матеріали дають підстави стверджувати, що для вчинення протиправних дій вказані особи могли використовувати засоби/знараддя для їх вчинення, а саме мобільні телефони (термінали) з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носії, ПК, записники інші документи, що підтверджують їх планування та реалізацію протиправних задумів, які на даний час зберігаються у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки та моделі «VolvoS80»,д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Вказані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування нададуть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Щодо пропорційності втручання у приватне життя, то необхідно оцінити таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки та моделі «VolvoS80»,д.н.з. НОМЕР_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння - транспортний засіб, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки та моделі «VolvoS80»,д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати: мобільні телефони (термінали) з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носії, ПК, записники інші документи, що підтверджують їх планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку:Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер документів та речей, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування не має іншого ефективного процесуального способу отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, у добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження), оскільки вони являються предметами, знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, тому особи, які причетні до його вчинення можуть вживати заходів для їх приховання, знищення, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Прокурор у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки та моделі «VolvoS80», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки та моделі «VolvoS80», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення мобільних телефонів (терміналів) з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носії, ПК, записники інші документи, що підтверджують їх планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження, тобто, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що будуть мати значення для кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1