Справа № 128/4881/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 23.03.2023 близько 09 год 50 хв, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Audi» моделі «А3», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України) учасником дорожнього руху, рухаючись у крайній лівій смузі руху автодороги «М-30» зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів, поблизу АЗС «Окко» у смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, порушуючи п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», допустив зіткнення з автомобілем марки «Ореl» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 та який перетинав автодорогу «М-30» зі сторони с. Степанівка в напрямку смт Вороновиця (до вул. Козацький Шлях), перебуваючи на смузі руху ОСОБА_5 .

У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Ореl» моделі «Astra», ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 30.06.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки, який відноситься до легких тілесних ушкоджень згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5; закритий перелом верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом правої малогомілкової кістки в середній третині, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2.

Відповідно до висновку комплексної фототехнічної та інженерно-технічної експертизи № КСЕ-19-23/38775 від 17.10.2023, у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Audi» моделі «А3», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, а саме: п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

Водій автомобіля марки «Audi» моделі «А3», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 за умов виконання вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Ореl» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

У діях водія автомобіля марки «Audi» моделі «А3», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. У експертів немає підстав технічного характеру вважати дії водія автомобіля марки «Ореl» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 такими, що не відповідали вимогам п. 16.11 ПДР та перебували у причинному зв`язку із настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав подане його захисником письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою, завдану потерпілій шкоду відшкодував добровільно та будь-яких претензій до нього потерпіла не має, про що надав відповідну заяву-згоду на звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності та його правові наслідки йому відомі та зрозумілі, такі дії вчиняються ним добровільно та без будь-якого примусу.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, таким чином примирився з потерпілою, про що потерпіла надіслала до суду відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що вона примирилася з останнім. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до останнього не має. Просить судовий розгляд та підготовче судове засідання проводити без її участі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами кримінального провадження та поданою заявою потерпілої доведені всі підстави для його закриття на підставі ст. 46 КК України. Крім цього, просив вирішити питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат та вирішення долі речових доказів, з урахуванням наданих матеріалів кримінального провадження, а саме стягнути всі судові витрати на проведення експертиз в ході досудового розслідування, про що ним надано відповідні довідки про їх вартість, а також зняти арешт з речових доказів та повернути їх власникам, матеріали на оптичному диску залишити в матеріалах кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечив щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення автотоварознавчих експертиз, оскільки вважає, що їх проведення в рамках даного кримінального провадження не було обо`язковим, так дії обвинуваченого кваліфікуються не від розміру завданого матеріального збитку, а за наслідком тяжкості тілесних ушкоджень. Вважають, що розмір завданої матеріальної шкоди в межах даного кримінального провадження не мав встановлюватися, хоча обвинувачений визнав, що внаслідок його дій було пошкоджено транспортні засоби, але відшкодувати шкоду має страхова компанія, а не обвинувачений, та пошкоджений автомобіль належить не потерпілій, а іншій особі.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подані заяви та надані матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з положеннями ст.ст. 285, 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, керував транспортним засобом у тверезому стані, примирився з потерпілою та відшкодував завдану потерпілій шкоду в добровільному порядку, переконавшись, що заява потерпілої та обвинуваченого добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст. 46 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

Враховуючи постанови про визнання предметів речовими доказами та про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.05.2023 та від 28.03.2023, на підставі ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, речові докази, а саме: спеціальний пакет експертної служби МВС України за № 5782325, в який поміщено технічні характеристики автомобілів на 1 аркуші та диск для лазерних систем зчитування разом із первинною упаковкою до висновку судової фототехнічної експертизи від 16.05.2023 № СЕ-19/102-23/6371-ФП, вилучені, на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису від 28.03.2023 відеозаписи, які поміщено на оптичний CD-R диск об`ємом 700 мб, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи постанову про визнання предметів речовими доказами та про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.03.2023, ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.03.2023 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме на автомобіль марки «Ореl» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 із реєстраційними документами серії НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , та автомобіль марки «Audi» моделі «А3», д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 із реєстраційними документами серії НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , та повернути їх власникам.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Процесуальні витрати - це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на мету проведення автотоварознавчих експертиз визначення розміру вартості матеріальних збитків унаслідок пошкодження транспортного засобу, та заподіяння таких матеріальних збитків обвинуваченим не заперечується, сторона обвинувачення була зобов`язана забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, а тому витрати на проведення автотоварознавчої експертизи є процесуальним витратами в розумінні ч. 1 ст. 118 КПК України, та зважаючи на підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, такі витрати також підлягають стягненню з обвинуваченого.

Будь-якого іншого обгрунтування щодо відсутності підстав для стягнення з обвинуваченого судових витрат стороною захисту не наведено.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз в межах даного кримінального провадження: № КСЕ-19-23/38775 від 17.10.2023, № СЕ-19/102-23/10349-IT від 14.06.2023, № СЕ-19/102-23/6371-ФП від 16.05.2023, № СЕ-19/102-23/6010-АВ від 10.04.2023, № СЕ-19/102-23/6009-АВ від 05.04.2023, № СЕ-19/102-23/6017-АВ від 04.04.2023, № СЕ-19/102-23/5938IT від 04.04.2023, № СЕ-19/102-23/5937-IT від 04.04.2023 на загальну суму 27 239 гривень 36 копійок.

Інші клопотання, які підлягають до вирішення в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284 - 288, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 27 239гривень 36 копійок.

Речові докази, а саме: спеціальний пакет експертної служби МВС України за № 5782325, в який поміщено технічні характеристики автомобілів на 1 аркуші та диск для лазерних систем зчитування разом із первинною упаковкою до висновку судової фототехнічної експертизи від 16.05.2023 № СЕ-19/102-23/6371-ФП, вилучені, на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису від 28.03.2023 відеозаписи, які поміщено на оптичний CD-R диск об`ємом 700 мб, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.03.2023, наавтомобіль марки «Ореl» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 із реєстраційними документами серії НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_6 та автомобіль марки «Audi» моделі «А3», д.н.з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 із реєстраційними документами серії НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Ореl» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який був поміщений до спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ореl» моделі «Astra» серії НОМЕР_4 , яке поміщено до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «А3», д.н.з. НОМЕР_1 , який був поміщений до спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi» моделі «А3» серії НОМЕР_6 , яке поміщено до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: