КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року про продовження ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153 КК України (у редакції 2001 року), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України (у редакції 2001 року), ч. 1 ст. 156, ч. 3, 4 ст. 152, ч. 3, 4 ст. 301 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 14 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 39 991 600 гривень 00 коп., з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року частково задоволено клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Продовжено ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153 КК України (у редакції 2001 року), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України (у редакції 2001 року), ч. 1 ст. 156, ч. 3, 4 ст. 152, ч. 3, 4 ст. 301 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави в розмірі 14 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 39 991 600 гривень 00 коп., із покладенням зобов`язання за першою вимогою з`являтися до суду, а також покладенням обов`язків, зокрема: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року змінити, в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави та визначити розмір (зменшити) альтернативного запобіжного заходу у виді заставидо обвинувачуваного ОСОБА_3 відповідно в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленою під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019, отже ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, також можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.

Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, передбачений ст. 422-1 КПК України.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що апеляційному оскарженню до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, підлягають лише ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.

Однак, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави, яка, з урахуванням положень абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України та ст. 422-1 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки захисником апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 14 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 39 991 600 гривень 00 коп., з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року про продовження ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153 КК України (у редакції 2001 року), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України (у редакції 2001 року), ч. 1 ст. 156, ч. 3, 4 ст. 152, ч. 3, 4 ст. 301 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 14 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 39 991 600 гривень 00 коп., з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №756/8879/21

Провадження № 11-кп/824/5420/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1