Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 464/2371/23

провадження № 51-3668 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 29 вересня 2020 року

по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження зСихівського районного суду

м. Львова до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська,

в порядку ст. 34 КПК України.

Клопотання захисника мотивовано тим, що на даний час на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває ще одне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , а тому, зважаючи на можливість об`єднання цих проваджень, з урахуванням того, що ухвалою цього суду відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави, а місцем його проживання

є АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності

та ефективності кримінального провадження, матеріали вказаного провадження

щодо нього, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305,

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 464/2371/23), слід направити

до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло

до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду,

який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження

(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

При цьому положеннями ст. 34 КПК України не передбачено можливості неодноразового здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 цього Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність

між судами не допускаються.

Як вбачається з матеріалів провадження, доводи, зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_4 , вже були предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України. Так, ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 14 вересня та 03 жовтня 2023 залишено без задоволення аналогічні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 29 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305,

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, з Сихівського районного суду м. Львова

до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року було вказано,

що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого

у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. При цьому сам по собі факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, як і необхідність об`єднання кримінальних проваджень, про що йдеться і у клопотанні захисника ОСОБА_4 , не є винятковими випадками у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Колегія суддів касаційного суду погоджується із мотивами прийнятого

рішення про відсутність підстав для передачі вказаного провадження

до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Беручи до уваги всі ці обставини, а також те, що питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Сихівського районного суду

м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у зазначеному провадженні вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання захисника немає.

З цих підстав та, керуючись ст.34 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 29 вересня 2020 року

по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3