ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 26.12.2023, в рамках кримінального провадження № 0000999 внесеного до ЄРДР 26.12.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з УСР у Вінницькій області надійшов лист від 26.12.2023, з рапортом оперуповноваженого про те, що під час виконання доручення слідчого встановлено, що особи, які причетні до незаконних рубок дерев у масивах ДП «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», здійснили незаконну рубку у лісозахисній смузі за межами смт Дашів Гайсинського району, та можливо планують здійснювати транспортування незаконно здобутої лісопродукції на територію деревообробного підприємства, яке розташоване за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., смт. Дашів, вул. Івана Богуна, буд. 39.

Також встановлено, що зазначені особи, з метою приховування слідів злочину, готуються до знищення предметів і документів, бензопил, цепів, мастил, а також фіктивних товарно-транспортних накладних для маскування незаконного походження лісопродукції, які можуть бути речовими доказами, та які зберігаються у вантажному автомобілі марки та моделі «ГАЗ 6611» із д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході документування злочинної діяльності, 26.12.2023 в період часу з 17:34 по 18:55 проведено обшук автомобіля «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

- ТТНВАА№ 097742 від 21.12.2023;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер

НОМЕР_2 , на авто «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з СІМ-картою НОМЕР_5 ;

- Сам автомобіль «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Деревина дров`яна породи дуб у штабелі розміром: ширина 2,05м

висота 1,3м, довжина 3,0м, тобто 7,995 складометри, а при застосуванні перевідного коефіцієнту 0,62 кількість складає 4,9569м3.

Вказані предмети, речі і документи належним чином упаковано та вилучено.

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 27.12.2023 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 159, 168, 170, 171,23 7 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000999 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 26.12.2023, транспортного засобу марки «ГАЗ 6611», р/н НОМЕР_1 , а саме:

ТТНВАА№ 097742 від 21.12.2023;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , на авто «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 ;

Телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з СІМ-картою НОМЕР_5 ;

Сам автомобіль «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 ;

Деревина дров`яна породи дуб у штабелі розміром: ширина 2,05м

висота 1,3м, довжина 3,0м, тобто 7,995 складометри, а при застосуванні перевідного коефіцієнту 0,62 кількість складає 4,9569м3.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5