overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5355/15-к Провадження № 1-кп/636/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,4 ст.185 , ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні від 10.01.2024 року обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення, посилаючись на упередженість прокурора у даній справі, оскільки під час розгляду справи іншим складом суду у 2014-2015 року, прокурор нібито висловлювався, що «посадить» обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід прокурора заперечував, зазначив, що підстави для відводу відсутні.

Вислухавши пояснення учасників проваження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід, не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 судом не встановлено.

Керуючись ст. 37,77,80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні -відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2023, якою накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 9 PRO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 (серійний номер НОМЕР_3 ) з номерами ^ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ); зварювальний апарат марки GALAXY 166, виробник VALEX, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 11 січня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/2412/20

Провадження № 1-кп/126/31/2024

"10" січня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду клопотання про відновлення кримінального провадження з тих підстав, що обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено з військової служби, про що надав відповідне підтвердження.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 зупинено судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Прокурором ОСОБА_4 надано до суду відповідь на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 4123 від 29.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу за контрактом до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 10.09.2021. З 06.01.2022 громадянин рахується таким, як самовільно залишив частину по теперішній час.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про відновлення кримінального провадження - задовольнити.

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 29.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 135/1115/22
Провадження № 1-кп/135/18/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єнакієве Донецької області) під вартою на 60 днів, тобто до 04 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2024 о 16 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 493/683/23
Провадження № 1-кп/493/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000192 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 11 січня 2024 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

10.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить провести судове засідання, яке призначено на 11.01.2024 року об 11:00 год. за його участі в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 11.01.2024 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 502/524/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001417 від 08.12.2021 року відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181-184, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 10 березня 2024 року включно, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборонивши йому залишати місце проживання з 23.00 години до 05.00 години, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до чинного законодавства.

Ухвала припиняє свою дію після 10 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2024 року, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/8/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/1/24
УХВАЛА

10 січня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000961 від 01.08.23, підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень, крім призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено.

Також прокурор заявила клопотання про продовженні існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: з боку обвинуваченого переховуватись від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений просив вирішити клопотання на розсуд суду. Захисник підтримав його позицію.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею про застосуванні даного запобіжного заходу при початковому етапі судового провадження ще мають місце досі.

Так, обвинувачення стосується тяжкого злочину вчиненого під час іспитового строку за попереднім вироком, вагомих соціальних зв`язків (родинних, пов`язаних з працею), а також джерел доходу, обвинувачений не вказав.

Отже ризики прокурором є доведеними, а тому підстав для пом`якшення на даний час запобіжного заходу суд не вбачає.

Резолютивна частина

Призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду на 29.01.2024 на 11:00 годину.

Викликати в судове засідання учасників.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 09.03.2024 включно, з можливістю внесення застави на умовах та в розмірі передбачених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.23 (справа 489/7514/23, провадження 1-кс/489/1568/23) і в разі внесення - то й з покладанням тих самих процесуальних обов`язків строком до зміни запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу безпосередньо протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/115/24

Номер провадження: 1-кс/511/24/24

10.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000017 від 6 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000017 від 6 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 січня 2024 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000258 від 24.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.115 КК України, -

встановиЛА:

Провівши судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, - за ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2024 року о 08 годинні 00 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 204/6283/22
Провадження № 1-кп/204/247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000188 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про визначення альтернативного запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/25/24
Провадження № 1-кп/353/55/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 10.01.2023року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000135, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 17 січня 2024 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5