Провадження № 1-кс/466/3019/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сектору Дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання,-

у с т а н о в и в:

14.11.2023 адвокат ОСОБА_3 подав до Шевченківського районного суду м.Львова скаргу, в якій просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 02.11.2023 про відмову у задоволенні його клопотання, поданого ним в якості адвоката в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, на виконання слідчо-розшуковий дій у кримінальному провадженні №0000038 від 22.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає цю постанову незаконною та невмотивованою. Дізнавач безпідставно відмовила йому у задоволенні клопотання, покликаючись на відсутність у матеріалах кримінального провадження договору про надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_5 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, також підтримав вимоги скарги.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги. Слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу у її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

В провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 22.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

24.02.2022 близько 15.30 год. невстановлена слідством особа перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 366, спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги від №22 від 08.09.2023р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

Здійснюючи свої повноваження, 26.10.2023 ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до дізначава з клопотанням на виконання слідчо-розшуковий дій в межах кримінального провадження №0000038 від 22.04.2022.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.11.2023 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000038 від 22.04.2022.

Зі змісту вищевказаної постанови встановлено, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 окрім Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_6 не надав договір про надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_5 .

Проте, такий висновок не відповідає нормі ч. 1 ст. 50 КПК, за якою повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КПК встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 13.11.2019 у справі 201/1058/19, провадження 51-2781км19 пункт 2 ч.1 ст. 50 КПК України визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документу, передбаченого п.1 (свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю), - захисник надав хоча б один із документів, передбачених п.2 ч. 1 цієї статті цього кодексу (ордер або договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги). У цьому випадку використана синтаксична конструкція, в якій однорідні члени речення з`єднані безсполучниковим зв`язком і між двома останніми членами речення стоїть розділовий сполучник «або».

В абзаці п`ятому оскаржуваної постанови дізнавач констатує, що адвокатом ОСОБА_3 надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_6 .

Отже, у матеріалах кримінального провадження є всі необхідні та достатні документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.50,56,58,220,303,307 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача Сектору Дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - скасувати.

Зобов`язати дізнавача Сектору Дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2023 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, про що належним чином повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7