Справа № 456/267/24
Провадження № 1-кс/456/71/2024
УХВАЛА

слідчого судді

11 січня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу в якій просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості вказані у заяві від 04.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.01.2024 він подав у Стрийську окружну прокуратуру заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України, в якій просив відповідно до вимог ст. 214 КПК: невідкладно внести вказані у заяві відомості до ЄРДР; передати за підслідністю для досудового розслідування кримінальне провадження; надати вказівки слідчому щодо швидкого та повного досудового розслідування; притягнути винних осіб до відповідальності; вручити йому витяг з ЄРДР.

У заяві скаржник вказав відомості вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтування відповідно до яких наголошував, що здійснює підприємницьку діяльність на КП «Ринок» у м.Стрию Львівської області уже більше 20 років. Починаючи з 2022-2023 років на нього вчиняється тиск щодо звільнення приміщення де він здійснює підприємницьку діяльність через те, що керівництво Стрийської міської ради та керівництво КП «Ринок» мають намір незаконно прихопити це приміщення, яке ще залишилось у комунальній власності.

З початку 2024 року керівництво КП «Ринок» за приказом керівництва Стрийської міської ради протидіє його законній господарській діяльності, ст.206 КК України, а саме:

1. У 2023 році він здійснював свою діяльність на підставі договору оренди і такі договори продовжувалися щороку, однак керівництво КП «Ринок» відмовилося його укласти і продовжувати порушуючи його права та інтереси. Ним скеровано керівництву Стрийської міської ради та керівництву КП «Ринок» заяву, в якій він вказав, що відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», Постанови №634 КМУ «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», договори оренди комунального майна вважаються продовженими на час воєнного стану. Однак не зважаючи на це директор КП «Ринок» протидіє у його господарській діяльності порушуючи вищенаведені норми закону.

2. Починаючи з 01.01.2024 у вказаному приміщенні відключили світло і воду щоб протидіяти у його господарській діяльності, порушуючи вищенаведені норми закону, що призводить до псування товару - м`яса, яким він торгує чим заподіюється істотна шкода.

3. Починаючи з 01.01.2024 вчиняються дії директором та його працівниками щодо фізичного витіснення та не допущення його у вказане приміщення, не зважаючи на те, що у ньому знаходяться його майно, особисті речі і грошові кошти, щоб протидіяти у його господарській діяльності, порушуючи вищенаведені норми закону, що призводить до припинення його господарської діяльності, чим заподіюється істотна шкода. Ним здійснювались виклики працівників поліції та звернення на гарячу лінію МВС.

Вчиняючи такі дії директор КП «Ринок» порушує і вимоги ст. 364, 364-1 КК України, шляхом зловживання службовим становищем та своїми повноваженнями, що завдає скаржнику істотну шкоду, його правам та інтересам.

Наведені обставини свідчать про наявність достатніх даних, які дають підстави обґрунтовано вважати про вчинення кримінального правопорушення за що передбачена кримінальна відповідальність і такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР для проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.

Однак не зважаючи на викладене, прокурор відомості до ЄРДР не вніс, а передав заяву у Стрийське РУП. З інформації, отриманої скаржником у Стрийському РУП, станом на 09.01.2024 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР не внесено.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги без його участі, оскільки змушений перебувати постійно на робочому місці у приміщенні м`ясного павільйону по вул. Кравецька 2-4, м. Стрий, оскільки адміністрація ринку, директор ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 можуть скористатись його відсутністю і вчинити протиправні дії щодо створення йому перешкод у господарській діяльності та блокування приміщення для його доступу до робочого місця . Викладені у скарзі обставини повністю підтримує і просить скаргу задовольнити. Крім цього повідомляє, що у його розпорядженні знаходяться докази на підтвердження викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, які він надасть слідчому для їх оцінки для прийняття відповідного рішення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Представник Стрийського РУП в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань з приводу розгляду скарги до суду не подав.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, суду пояснив, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка адресована у Стрийську окружну прокуратуру скерована у Стрийське РУП для прийняття рішення. Відомості по вказаній заяві до ЄРДР Стрийським РУП не внесені, а вказана заява розглядається відповідно ЄО (єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) та ЗУ «Про звернення громадян». Вважає, що скарга задоволенню не пілягає, оскільки між сторонами існують господарські відносини.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З аналізу матеріалів скарги вбачається, що 04.01.2024 ОСОБА_3 подав до Стрийської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, суть яких полягає в тому, що керівництво КП «Ринок» протидіє його законній господарській діяльності, зловживає службовим становищем та своїми повноваженнями, що завдає скаржнику істотну шкоду, його правам та інтересам. Вказана заява, як ствердив прокурор у судовому засіданні, з Стрийської окружної прокуратури передана у Стрийське РУП для прийняття рішення. Станом на 11.01.2024 відомості за його заявою до ЄРДР не внесено.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно пункту 1 частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на те, що фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, є обов`язком уповноваженого органу, а також беручи до уваги те, що обставини, на які покликається скаржник у заяві про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 206, 364, 364-1 КК України можуть бути перевірені лише в рамках кримінального провадження, при проведенні слідчих дій, тому суд вважає скаргу підставною, а викладені в ній обставини належним чином обґрунтованими, в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості вказані ОСОБА_3 у заяві від 04.01.2024 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 206, 364, 364-1 КК України.

Копію ухвали скерувати у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області до виконання, у Стрийську окружну прокуратуру Львівської області до відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1