Провадження № 1-кс/202/9959/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001047 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001047 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з червня 2023 року до 15-05 год. 29.08.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, розуміючи, що на всій території України введено воєнний стан, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку фасадів кухонного гарнітуру, стола з 5 стільцями, електричних розеток, подушок та ковдр, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду.

Заявник зазначає, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 подарував батько ОСОБА_5 , що підтверджується договором дарування від 10.05.2016 року. В рамках кримінального провадження у якості свідка допитаний ОСОБА_5 , який зазначив, що у 1997 році придбав дві квартири за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , зробив в них ремонт. У 2016 році він, ОСОБА_5 , подарував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , своїй донці, ОСОБА_4 . Наприкінці серпня 2023 року він дізнався про те, що вказану квартиру дочка виставила на продаж, і цей факт його обурив, оскільки йому не байдуже, хто буде жити в цій квартирі. У зв`язку з цим, він вирішив забрати з квартири речі, котрі він купував за власні кошти. ОСОБА_5 надав дозвіл на проведення огляду його квартири, в ході котрого виявлені вищезазначені речі .

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.11.2023 року кримінальне провадження №0001047 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові слідчий зазначає, що має місце цивільно-правові відносини, що не відносяться до компетенції поліції, і підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Вказану постанову він, заявник, вважає незаконною та такою, що винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки встановлена подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вважає, що в діях ОСОБА_5 міститься склад злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З огляду на зазначене, заявник просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001047 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в котрій просив розглянути скаргу без його участі, вимоги заяви підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду матеріали кримінального провадження та заяву, в котрій просила провести розгляд скарги без її участі, заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001047 від 21.09.2023 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,перебували матеріали кримінального провадження №0001047 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.11.2023 року закрито кримінальне провадження №0001047 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2016 року ОСОБА_5 подарував своїй доньці ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування.

Під час досудового розслідування у якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який зазначив, що у 1997 році придбав дві квартири за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , зробив в них ремонт. У 2016 році він подарував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 . Наприкінці серпня 2023 року він дізнався про те, що вказану квартиру дочка виставила на продаж. У зв`язку з цим, він вирішив забрати з квартири речі, котрі купував він за власні кошти.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 надав дозвіл на проведення огляду квартири, де проживає він, в ході котрого виявлені вищезазначені речі.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що мають місце цивільно-правові відносини, оскільки ОСОБА_5 із подарованій ним ОСОБА_4 квартири забрав речі, що належали йому.

Склад кримінального правопорушення - сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення.

З суб`єктивної сторони крадіжка передбачає тільки прямий умисел, тобто особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду. Обов`язковими суб`єктивними ознаками крадіжки є корисливий мотив, тобто спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження №0001047 від 21.09.2023 року, у ОСОБА_5 не було умислу на вчинення крадіжки майна, як і не було корисливого мотиву під час подій, що мали місцеу період часу з червня 2023 року до 15-05 год. 29.08.2023 року.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0001047 від 21.09.2023 року були виконані вимоги кримінального процесуального закону; встановлені всі фактичні обставини та їм надана правильна правова оцінка. Об`єктивних даних, котрі б свідчили про наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, не встановлено, тому слідчим правомірно закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам, слідчим було обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001047 від 21.09.2023 року, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення діючого законодавства.

За встановлених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001047 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.11.2023 року закрито кримінальне провадження №0001047 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1