Справа № 183/26/24
№ 1-кп/183/1240/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження №0000347відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганська область, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в Міністерстві молоді та спорту, спортсмен-інструктор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 03 січня2024 р., у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносноОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, щоОСОБА_3 25 листопада 2023 року близько 18.00 год. проходив по вул. Українська, що розташована в с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, де на узбіччі дороги побачив на землі сліп-пакет в якому знаходилась кристалічна речовина, яку останній визначив для себе як психотропну речовину, після цього у останнього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 25 листопада 2023 року близько 18.02 год., знаходячись на вул. Українська, що розташована в с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина, у невстановленій кількості але не менше 0,1939 г обіг якої заборонено, тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 25 листопада 2023 року близько 18.03 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, поклав до лівої кишені своєї куртки знайдений сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина, у невстановленій кількості але не менше 0,1939 г обіг якої заборонено, тим самим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

25 листопада 2023 року, близько 18.45 год., ОСОБА_3 під час огляду місця події добровільно надав для огляду дізнавачусектору дізнанняНовомосковського районного відділу поліціїГУНП з лівої кишені своєї куртки сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина, а саме психотропна речовина «PVP», яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено масою0,1939, яку останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ДіїОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганняпсихотропної речовини без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконномупридбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту,при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, психотропну речовину «PVP», яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено масою0,1939 г.,необхідно знищити,ДВД диск залишити при справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають1912 грн.(висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/43236-НЗПРАП від30 листопада2023 року.)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строкомодин рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_3 ов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Речові докази :психотропну речовину «PVP», яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено масою0,1939 г.,що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00003554) - знищити, ДВД диск залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1912 грн.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1