Справа № 585/94/24
Номер провадження 1-кс/585/194/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000970 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ст. слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000970 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід ст. слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, посилаючись на те, що йому вручали підозру без присутності його захисника в ДІЗО і слідчий йому погрожував, що в разі якщо він її не підпише, то отримає 5 років позбавлення волі.

Ст. слідчий СВ Роменського РВП ОСОБА_3 проти доводів ОСОБА_4 заперечував, вважає, що його заява є безпідставною та необґрунтованою. ОСОБА_4 вручалася пам`ятка про права і обов`язки, про що він розписався, тому він ознайомлений про свої права.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суд, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, ст. 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, прокурору.

При цьому, вдаючись в аналіз вищезгаданої норми, безумовною підставою для відводу слідчого є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлені підозрюваним ОСОБА_4 підстави для відводу не викликають обґрунтованих сумнівів в упередженості ст. слідчого, доказів на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого у кримінальному провадженні № 0000970 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, як на підстави для відводу, не визначені ст. 77 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області та прокурора у кримінальному провадженні № 0000970 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1