Справа № 362/6422/23
Провадження № 1-кс/362/972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.03.2023 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000082, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчий не в повній мірі провела всі процесуальні слідчі дії, та не в повній мірі дослідила всі докази.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

У провадженні СД ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000082 від 04.02.2023 року за ознаками криінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.03.2023 року вказане кримінальне провадження закрито.

Разом з цим, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що висновки дізнавача передчасні та не відповідають фактичним підставам закриття кримінального провадження, оскільки під час розслідування, не виконано усіх слідчих дій.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнаввчем неправомірно закрито кримінальне провадження, що стало наслідком передчасного і помилкового висновку дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові від 25.03.2023 року. Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови дізнавача, що оскаржується.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 04.02.2023 року за ознаками криінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1