Справа № 128/5099/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, по якому призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 21.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 подав усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яку обгрунтовує тим, що прокурор не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження через свою релігійну спрямованість та його неприязнь до московського патріархату.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримує обвинуваченого.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений не знає релігійних поглядів прокурора, тому дана підстава є надуманою, а заява обвинуваченого безпідставною.

Заслухавши учасників судового провадження, cуд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

У статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, зокрема: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 7 КПК України визначено, що однією із засад кримінального провадження є законність.

У статті 9 КПК України, яка присвячена розкриттю основних принципів законності, зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, однією з складових засади законності є обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (частина друга статті 9 КПК України).

Іншими словами, неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження прокурором передбачає вчинення ним процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК України, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (стаття 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень, як на досудовому розслідуванні, так і в судовому провадженні (стаття 36 КПК України) для здійснення завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України) та забезпечення законності (стаття 9 КПК України).

З урахуванням оціночного характеру категорії неупередженості в КПК України не надається вичерпного переліку її критеріїв. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або бути пов`язаними з ними.

Судом у даному випадку не встановлено визначених законодавством обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Із висловленої під час підготовчого судового засідання позиції обвинуваченого з приводу підстав відводу прокурора убачається, що обвинувачений просить відвести прокурора, оскільки прокурор має іншу релігійну спрямованість, ніж він (обвинувачений). Однак дані обставини не є підставами для відводу прокурора від розгляду кримінального провадження.

За таких обставин заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним. Вказані обвинуваченим обставини являються його суб`єктивною думкою і не є такими, що викликають сумніви в неупередженості прокурора.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених обвинуваченим аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Враховуючи, що об`єктивні сумніви щодо упередженості прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, відсутні, а доводи обвинуваченого належного обґрунтування не знайшли, слід дійти висновку, що усна заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді даного кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА