Провадження № 1-кс/752/9487/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейдінг», товариства з обмеженою відповідальністю « «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001353,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно (в тому числі державним реєстраторам Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державному підприємству «Національні інформаційні системи») та іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації в розумінні вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, та/або внесення будь-яких записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів, та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Херсонська, 366/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40849685) та щодо нерухомого, а саме: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Колоденка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246; нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Колоденка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246; нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Колоденка, вул. Зелена, 55, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246 що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40849679).

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Макро Трейдінг», ТОВ « «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» про скасування заборони, застосованої зазначеної вище ухвали.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що зазначений арешт, у вигляді застереження, слідчим суддею застосовано в зв`язку з тим, що на той час існували обґрунтовані об`єктивні підстави вважати, що злочин направлений на заволодіння не встановленими особами рухомим та нерухомим майном, певних юридичних осіб, в тому числі ТОВ «МАКРО ТРЕЙДІНГ» (код 40849685) та ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» (код 40849679).

Зазначив, що н аразі свої права потерпілий ОСОБА_4 захистив (відновив) в судовому порядку.

Загроза, заволодіння невстановленими особами вищезазначеним нерухомим майном відпала, а відтак, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Наявність в ЄДРРП застереження про вищезазначену заборону перешкоджає господарській діяльності ТОВ «МАКРО ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ 2015».

Адвокат подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, клопотання підтримав просив задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судовому засіданні відсутня, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість застосованої заборони підтверджується ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року, яка набрала законної сили.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням позиції особи, за клопотанням якої було накладено арешт та представника власника майна, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, відпала.

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно (в тому числі державним реєстраторам Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державному підприємству «Національні інформаційні системи») та іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації в розумінні вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, та/або внесення будь-яких записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів, та/або скасування таких записів, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейдінг», товариства з обмеженою відповідальністю « «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001353- задовольнити .

Скасувати заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно (в тому числі державним реєстраторам Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державному підприємству «Національні інформаційні системи») та іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації в розумінні вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, та/або внесення будь-яких записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів, та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Херсонська, 366/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40849685) та щодо нерухомого, а саме: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Колоденка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246; нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Колоденка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246; нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Колоденка, вул. Зелена, 55, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246 що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40849679), застосованої відповідно до ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2020 року у справі № 752/25818/19 (1-кс/752/5622/20) та від 30.07.2020 року про виправлення описки (№ 1-во/752/15/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1