Провадження № 1-КП/932/426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0002746 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел.Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, що мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , раніше судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову на скоєння вказаного злочину з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , розподіливши ролі у скоєнні злочину.

Після чого, 19.09.2017 року близько 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 , реалізовуючи умови злочинної змови, діючи узгоджено в групі, сумісно із співучасником злочину ОСОБА_6 , прибув у двір будинку №23 по вул. Гладкова в м. Дніпрі, де згідно відведеної йому ролі, став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про можливу появу громадян чи працівників поліції, тим самим забезпечував його злочинні дії.

В цей час ОСОБА_6 згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, діючи узгоджено в групі зі співучасником злочину ОСОБА_9 , реалізовуючи свій спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до залишеного без нагляду у дворі будинку №23 по вул. Гладкова в м. Дніпрі, автомобілю марки «Opel» моделі «Astra g», номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зареєстрований на території Республіки Польща, який перебував у володінні ОСОБА_10 , шляхом взлому центрального замку, проник до салону вищевказаного автомобіля, та за допомогою заздалегідь приготовленого ножа пошкодивши замок запалення автомобіля, намагався запустити його двигун, але він не запустився. Далі, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, став відштовхувати даний транспортний засіб з двору будинку №23 по вул. Гладкова у м. Дніпрі, таким чином почав протиправно переміщувати автомобіль марки «Opel» моделі «Astra g», номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зареєстрований на території Республіки Польща, який перебував у володінні ОСОБА_10 , вартістю 162443 грн. 16 коп. Однак, свої дії з незаконного заволодіння транспортним засобом не довів до кінця, оскільки разом із співучасником злочину ОСОБА_6 був замічений свідками та затриманий як свідками так і співробітниками Національної поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені дії ОСОБА_9 , яке виразилось у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України на підставі ч.1 п.5 ст.284 КПК України, у зв`язку із його смертю.

Захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 також не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з його смертю.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, вивчив матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора й закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , в зв`язку зі смертю обвинуваченого з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 31.10.2023 складено відповідний актовий запис №1328.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_9 помер, підстави для продовження провадження у справі для реабілітації померлого відсутні, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 350, 369-371, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002746 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1