overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9213/23
Провадження №1-кп/751/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003325 від 02.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003325 від 02.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

12 грудня 2023 обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, в призначений час не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не прибув у судове засідання без поважних причин.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 139, ч. 1, 2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин його неявки, тому вказане свідчить про ухилення ОСОБА_3 від явки до суду і вважає за необхідне доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 144, 145, 323, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження до 28 грудня 2023 року до 10 год 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 28 грудня 2023 року на 10 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2023 Справа № 333/1418/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1460/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1418/22Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням положень ст.71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням положень ст.70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 21-з/813/47/23
Справа № 501/3035/15-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_6 пророз`яснення судового рішення, а саме ухвали Одеського апеляційного суду від 06.04.2021 у к/п №0000267 від 19.06.2014 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 380, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Одеського апеляційного суду від 06.04.2021 у к/п №0000267 від 19.06.2014 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/1150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 07.05.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Велико-Михайлівського району села Новоселівка, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, 371-372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 10.02.2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2023 року, о 14 годині 55 хв

Суддя:
Справа № 515/1225/22
Провадження № 1-кп/513/150/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000504 від 04 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білолісся, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року було задоволено подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000504 від 04 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ст. 126-1 КК України. Кримінальне провадження направлено для розгляду до Саратського районного суду Одеської області. 11 грудня 2023 року обвинувальний акт надійшов до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 грудня 2023 року розподілений судді ОСОБА_1 .

За положеннями частини 6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.6 ст.34, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000504 від 04 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ст. 126-1 КК України на 26 грудня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6148/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
12.12.2023
Справа № 642/2585/23
Провадження № 1-кс/642/1513/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрювана перебуває у розшуку.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді даного клопотання.

Протягом більш ніж шести місяців місцезнаходження підозрюваної органом досудового розслідування встановлено не було.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2153/23
Провадження № 1-кп/724/125/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Чернівецької спеціалізованої
прокуратури у сфері оборони Західного регону: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данківці, Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Із наданих прокурором в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 з 2022 року перебуває на диспансерному обліку КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» у лікаря психіатра з діагнозом: помірні зміни особистості внаслідок епілепсії з помірно частими генералізованими судомними нападами.
Відповідно до вимог ст.52 КПК України та ро`зяснень, які містяться в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» № 8 від 24.10. 2003 року, під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист (п.3 ч.2 ст. 52 КПК України), необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення. Захисник допускається до участі у справі щодо такої особи з моменту, коли було встановлено наявність у неї зазначених вад.
Судом на обговорення учасників судового засідання було поставлено питання про необхідність залучення обвинуваченому захисника.
Прокурор у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення йому захисника за рахунок держави.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а тому згідно з ч.2 ст. 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49, КПК України, суд
Ухвалу негайно направити керівнику Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/2179/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001044 від 16.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 16.07.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, 03.08.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2022 року ОСОБА_2 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за можливе прийняти судову справу №234/10111/21 (провадження №1-кп/202/2179/2023) до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 15 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3627/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Справа № 309/677/19
Провадження № 1-кп/309/267/20
11 грудня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні, яке призначене на 19.01.2024 року о 10 год.00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1-кс/465/1911/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"12" грудня 2023 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Розгляд скарги призначити на 29. 12. 2023 року о 13:40 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1