17.10.2023 Справа № 699/268/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Кам`янського районного суду Черкаської області від розгляду кримінального провадження № 0000027 у справі № 699/268/15-к, -

встановила:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 04 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.

17 жовтня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід колегії суддів Кам`янського районного суду Черкаської області від розгляду кримінального провадження № 0000027 у справі № 699/268/15-к з підстав відсутності неупередженості у колегії суддів під час розгляду справи (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів. Вказав на відсутність підстав для відводу, що передбачені КПК України, вважаючи заяву обвинуваченого немотивованою і необґрунтованою.

Колегія суддів, дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає заяву про відвід колегії суддів Кам`янського районного суду Черкаської області такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приписами статті 75 та статті 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до частини 2 статті 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Відповідно до частини 4 статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормою частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як випливає із змісту заяви про відвід, вона стосується непогодження з процесуальними рішеннями суду щодо заявлених обвинуваченим клопотань. Загалом обвинувачений вказує, що колегія суду не здійснила належної оцінки на предмет явної недопустимості доказу, а саме диску.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року у клопотанні обвинуваченого про припинення дослідження доказів через явну недопустимість записів на наявному в матеріалах справи диску, який долучений стороною обвинувачення, було відмовлено через його передчасність. Між тим, обвинувачений вказує, що в минулих судових засіданнях вказаний диск досліджувався шляхом оголошення його наявності в матеріалах справи, але із зазначенням технічної неможливості безпосереднього його дослідження на момент такого оголошення.

Таким чином, на думку обвинуваченого, відхилення його клопотання про недопустимість цього диску було здійснено колегією суддів в розріз зафіксованого в журналі судового засідання дослідження доказів.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що визначення колегії суддів відбулося в порушення Черкаським апеляційним судом вимог ст. 34 КПК України. Як на додаткову підставу для відводу, обвинувачений посилається на нерозгляд поданої ним заяви про незаконний розгляд справи на минулому судовому засіданні.

Ч. 1 ст. 359 КПК України передбачає, що відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання

Таким чином, дослідження звуко- та відеозаписів не відбувається шляхом оголошення наявності самого носія цих записів і вказане не звільняє суд від обов`язку відтворення цих записів при подальшому дослідженні цих доказів.

Як слідує з матеріалів справи, колегія суддів ще не приступила до відтворення записів на диску, а тому доводи обвинуваченого про неналежний розгляд клопотання обвинуваченого про явну недопустимість такого доказу не ґрунтується на матеріалах справи, є за своєю суттю непогодженням з процесуальними діями суду, що не може бути самостійною підставою для заявлення відводу.

Щодо доводів сторони захисту про наявність підстав для відводу через неналежний розгляд Черкаським апеляційним судом питання про визначення в порядку ст. 34 КПК України суду для розгляду даного провадження, то це питання вже було предметом судового розгляду попередньої заяви про відвід, яка судом не задоволена.

Щодо заяви про незаконний розгляд Кам`янським районним судом Черкаської області кримінального провадження, то суд виходить з її змісту, яка стосується тої самої позиції обвинуваченого щодо розгляду Черкаським апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК для визначення суду. Крім того, сам обвинувачений просив долучити дану заяву до матеріалів справи та розцінювати її як пояснення до попередньої заяви про відвід колегії суддів.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначені обставини не містять в собі відомостей щодо можливої упередженості чи суб`єктивності складу суду та не ставлять під сумнів об`єктивність суду, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для відводу.

За відсутності обставин, визначених в статтях 75-76 КПК України, підстав для відводу суду не вбачається, адже в даному випадку відвід не вмотивований і не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а обставин, які б викликали сумнів в неупередженості та суб`єктивності суду і унеможливлювали б винесення колегією суддів об`єктивного рішення при розгляді матеріалів кримінального провадження також не встановлено, заперечення зводяться до незгоди з процесуальним розглядом справи і рішенням, ухваленим колегією суддів, та з незгодою з процесуальним порядком ухвалення рішення Черкаським апеляційним судом про розгляд подання щодо направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до Кам`янського районного суду Черкаської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Кам`янського районного суду Черкаської області від розгляду кримінального провадження № 0000027 у справі № 699/268/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Кам`янського районного суду Черкаської області від розгляду кримінального провадження № 0000027 у справі № 699/268/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3