Провадження № 1-кс/686/8839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000122,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000122, накладеного на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 S; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 та ноутбук Lenovo V 15 ADA.

В обґрунтування клопотання указує, що у провадженні CУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000122 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191КК України.

21 липня 2023 року за адресою проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 слідчою відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було проведено обшук, у ході якого було вилучено: мобільні телефони Xiaomi Redmi Note 12 S та Xiaomi Redmi Note 7, ноутбук Lenovo V 15 ADA.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт на вищезазначені мобільні телефони та ноутбук.

Все вилучене під час вказаного обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.03.2023 та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на нього накладено арешт.

Уважає, що на теперішній час потреба у подальшому застосуванні арешту належного їй майна відпала, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведено.

Заявник та її представник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що указане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та направлене для проведення призначеної 01.09.2023 комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вказані речі містять на собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вилучені у кримінальному провадженні речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, вилучені мобільні телефони містять на собі інформацію листування в месенджерах , в тому чисті «Viber», стосовно завищень показників роботи медичного центру, внесень кількості пацієнтів у систему «Medics», надання з цього приводу вказівок у робочому чаті МЦ «Сіліцея», листування лікарів один з одним стосовно вказаного, відомості про персональні дані пацієнтів. В браузері ноутбуку ОСОБА_3 виявлено історію щодо авторизації в ІС «Medics» та внесень відомостей стосовно пацієнтів. Указані речові докази направлені на комп`ютерно-технічну експертизу до Хмельницького НДЕКЦ.

Заслухавши думку заявника та її представника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено протиправну схему спрямовану на отримання грошового відшкодування з державного бюджету внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему «Medics» організувала ОСОБА_8 , яка являється власницею мережі медичних центрів «Сіліцея», в тому числі і ПП «Сіліцея, ТОВ «Сіліцея - Поділля»,ГО «Сіліцея-Кластер», ГО «Сонячний»;НП «СІЛІЦЕЯ+» ГО «СК» та інших суб`єктів господарювання.

Встановлено, що протиправний механізм реалізовується із залученням ОСОБА_8 підпорядкованих їй лікарів вищезазначеного медичного центру.

Для того щоб отримати більші суми нарахування з державного бюджету за медичні послуги, вищевказані лікарі вносять недостовірні відомості в медичну інформаційну систему Medics про отримання медичних послуг пацієнтами без фактичного проходження огляду.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільні телефони Xiaomi Redmi Note 12 S та Xiaomi Redmi Note 7, ноутбук Lenovo V 15 ADA.

Правовою підставою для накладення арешту на указані речі стала необхідність їх збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученими речами.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Згідно повідомлення прокурора та слідчого, указане майно є об`єктом призначеної 01.09.2023 комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вказані речі містять на собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а тому вони направлені на адресу Хмельницького НДЕКЦ МВС України, що підтверджується супровідними листами від 16.10.2023.

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені, зокрема триває комп`ютерно-технічна експертиза, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки у протилежному випадку проведення експертизи буде неможливим, що перешкодить досягненню завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000122 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя