Провадження №1-кп/761/3605/2023
В И Р О К

Іменем України

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 231 3 від 05.06.2023, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українськ Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 04.06.2023, тобто у період дії воєнного стану, приблизно о 17.13 год., перебуваючи на оглядовому майданчику торгового центру «Глобус» (далі - ТЦ «Глобус») за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, помітив залишений без нагляду електросамокат «MiElectricScooterPro 2 Mercedes-AMG F1 Edition».

У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного електросамокату.

Реалізуючи задумане, обвинувачений, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, підійшов до припаркованого на пішохідній зоні поблизу виходу з ТЦ «Глобус» електросамокату «MiElectricScooterPro 2 Mercedes-AMG F1 Edition», пересвідчившись, що кермо транспортного засобу розблоковане, колеса незаблоковані, став на електросамокат, який належить ОСОБА_5 , та розпочав на ньому рух по оглядовому майданчику ТЦ «Глобус», чим вчинив крадіжку.

Після цього обвинувачений, перебуваючи за кермом електросамокату, поїхав у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 вказаними діями таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 22 531,20 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив критичні висновки із своєї протиправної поведінки, зазначив, що викрадений самокат вилучений у нього працівниками поліції.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд дослідив документи щодо долі речового доказу, відомості, що містяться у висновках судових експертів, та дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Зокрема, висновком судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 від 16.06.2023 № СЕ-19/111-23/29506-ТВ встановлено, що ринкова вартість викраденого електросамоката «MiElectricScooterPro 2 Mercedes-AMG F1 Edition» станом на 04.06.2023 могла становити 22 531,20 грн.

Викрадене майно постановою слідчого від 28.09.2023 визнане речовим доказом та передане до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Крім того, відповідно до висновку судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 від 11.08.2023 № СЕ-19/111-23/42076-Т, на наданих на експертне дослідження носіях інформації, що містять графічні файли з камер відеоспостереження з ТЦ «Глобус» , а також на фото ОСОБА_4 та анкеті останнього, ймовірно, зображена одна й та сама людина.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 2 868 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ - електросамокат «MiElectricScooterPro 2 Mercedes-AMG F1 Edition», який зберігається у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення судового експерта у сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн.

Речовий доказ - електросамокат марки «MiElectricScooterPro 2 Mercedes-AMG F1 Edition», який зберігається у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1