УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Справа №607/16950/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0003848 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, безробітного, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 27 листопада 2017 року близько 11 год. 35 хв. у нього, коли він перебував у громадському місці - в приміщенні стоматології «Apple Dent», щo по вул.Чехова, 9, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, реалізовуючи який він тоді ж і там же, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, безпричинно розпочав поводити себе зухвало та агресивно, при цьому, висловлювався нецензурною лексикою до осіб, які знаходилися в приміщенні стоматології, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні норми поведінки, що прийняті в суспільстві, з особливою зухвалістю, яка проявилася у застосуванні фізичного насильства, безпричинно умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останній легке тілесне ушкодження у вигляді синця передньої поверхні грудей.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася у демонстративному та безпричинному пошкодженні майна підійшовши до міжкімнатних дверей у приміщенні стоматології, де умисно наніс один удар рукою по склі, в результаті чого його пошкодив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 152, 75 грн., при цьому, зірвав роботу стоматології.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в громадському місці та заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , а також особистим інтересам потерпілої ОСОБА_6 , наданих їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнавши на підставі ч.3 ст.349 КПК України беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, підтримане захисником, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом, у даному судовому провадженні з розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з часу настання якого минуло більше 5 років, протягом яких вказаний обвинувачений нових злочинів не вчиняв, перебіг давності зупинявся у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 ухилявся від суду, та був відновленим з дня встановлення місця його перебування, по сплину більш аніж 5 років з часу вчинення кримінального проступку, а тому, зважаючи на вказане, а також на вимоги імперативної норми, викладеної в ч.2 ст.49 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а кримінальне провадження за №0003848, внесене в ЄРДР 27 листопада 2017 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1