Справа № 1-кп/756/1587/23
В И Р О К

іменем України

11 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студентки I курсу ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Київський міський соціальний гуртожиток для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування), раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

10.04.2022 близько 12 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Дрім Таун», магазин «Фокстрот», що за адресою: просп. Оболонському, 21-Б у м. Києві, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав смартфон «SUMSUNG SM - S908B Galaxy S22» вартістю 15 130 грн. (без урахування ПДВ). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «ФТР-РИТЕЙЛ» майнову шкоду на суму 15 130 грн. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 10.04.2022 близько 12 год. 30 хв., він, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Дрім Таун», магазин «Фокстрот», що за адресою: просп. Оболонському, 21-Б у м. Києві, викрав смартфон, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, а саме матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений навчається у школі - інтернаті, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2016 року, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 272 від 13.07.2022 неповнолітній ОСОБА_5 на період діяння, у скоєнні якого він підозрюється, виявляв ознаки «Легкої розумової відсталості із зазначеними поведінковими порушеннями»; за своїм психічним станом у вищезазначений час неповнолітній ОСОБА_5 не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи фактичні обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України: призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Також, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, має вказане захворювання, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці будучи позбавленим батьківського піклування, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75, 104 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «SUMSUNG SM - S908B Galaxy S22» - залишити за належністю ТОВ «ФТР-РИТЕЙЛ».

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1