Справа № 171/2543/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000059 від 09.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , всередині вересня 2023 року (точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав декілька рослин конопель, котрі останній вирощував за місцем свого фактичного проживання, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , всередині вересня 2023 року (точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продовжуючи свої дії направлені на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір`я за вищевказаною адресою, висушив та подрібнив вказані рослини конопель, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, після цього зберігав в сараї, на горищі та в одній із кімнат житлової будівлі за вказаною адресою, для власного вживання, без мети збуту.

Далі, 07 жовтня 2023 року, в період часу з 10 годин 34 хвилин до 12 годин 19 хвилин, співробітниками відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 в сараї, на горищі та в одній із кімнат житлової будівлі, котрі розташовані на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/35685-НЗПРАП від 18.10.2023, надана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 95,138г; 1040,000г вилучена 07.10.2023 по АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовину складає відповідно 88,079г; 954,304г. та згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/35682-НЗПРАП від 18.10.2023, надані на експертизу висушені гілки рослин зеленого кольору із специфічним запахом загальною масою 2140,0 г, вилучена 07.10.2023 по АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовини складає 690,844 г та 693,396 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

24 жовтня 2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 2 ст. 309 КК Україниу вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, обставини які викладені прокурором у обвинувальному акті не опорює, жалкує у скоєному, матеріальну шкоду відшкодував, та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України, , а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря -нарколога не перебував та не перебуває, , раніше не судимий, скарг з боку сусідів не надходило, , суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 жовтня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000059 від 09.10.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2868, 00 грн.

Речові докази: подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору зі спецефічни запахом яка запакована до сейф-пакетів Національної поліції WAR1852563 та PSP 2144630 та висушені гілки рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом які запаковані до двох полімерних мішків білого кольору (т.2 а.с.34) знищити; ДВД-диск з відеозаписом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с.34).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того судом роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1