Справа №: 398/2725/23
провадження №: 1-кп/398/295/23
ВИРОК

Іменем України

"10" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійськийміськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження № 0000190, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованоїта фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що близько15.00 год 30.01.2023 рокуОСОБА_4в період дії воєнного стану, який запроваджено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року (зі змінами) перебувала біля території АВ «Груп метал», що за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, ппр. Будівельників, 12, де побачила приміщення сторожової. Завітавши до вказаного приміщення ОСОБА_4 виявила відсутність будь-яких осіб, а також те що на столі лежав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи ОСОБА_4 наблизилась до столу на якому знаходився мобільний телефон та переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та її дії мають таємний характер викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон «ZTEBladeA 51», синього кольору. В подальшому, ОСОБА_4 вказані речі сховала до кишені та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експертизи №2529 выд 29.05.2023 року майнову шкоду на суму 1231 грн 25 коп.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинуваченаОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі, щиро розкаялась і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просила суд суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього, при кваліфікації дій обвинуваченоїОСОБА_4 суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався, в останнє згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаного вище діяння.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченої до скоєного, яка критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-невролога та лікаря - психіатра, офіційно не працевлаштована.

Також суд враховує те, що кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1231 грн. 25 коп., яку відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна. Жодних претензій потерпіла особа до обвинуваченої не має.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченої, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка в судовому засіданні запевнила, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просила надати їй можливість стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою вона визнається винною у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої за правилами ст. 124 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.15, ст. ч.4 ст.185, ст.ст.50, 65- 67, 79,76 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон «ZTE Blade A 51» синього кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2023 року в межах кримінального провадження №0000190 від 31.01.2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1