УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 642/2036/18

провадження № 51-7308 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 (далі - прокурор) про зміну територіальної підсудності та направлення об`єднаного кримінального провадження № 0003170 від 26 грудня 2017 року, № 0001544 від 23 червня 2018 року, № 0002667 від 9 жовтня 2018 року (судова справа № 642/2036/18) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 надійшло на розгляд Київського районного суду м. Полтави, проте судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Ленінського районного суду м. Харкова відновлено.

Прокурор вважає, що введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК.

Також клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінальних правопорушень є територія Холодногірського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Крім цього, прокурор зазначила, що всі учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова, при цьому вказала адреси місця проживання обвинуваченого та свідків у даному кримінальному провадженні (з зазначенням районів м. Харкова), а також зазначила, що свідки не мають фізичної можливості приїздити на судові засідання у зв`язку із віддаленістю Київського районного суду м. Полтави від місця їх проживання та значними фінансовими витратами вказаних осіб для забезпечення явки до суду.

Одночасно прокурор посилається на те, що:

- відстань від Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави складає 146 км (1 година 55 хвилин в дорозі на автомобільному транспорті);

- підтримання публічного обвинувачення в суді у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, місцем дислокації якої є м. Харків, при цьому Ленінський районний суд м. Харкова розташований у пішій доступності від місця дислокації прокурорів, та зазначає, що забезпечення явки прокурора у судове засідання ускладнено віддаленістю Київського районного суду м. Полтави, а також воєнним станом, який наразі триває в країні;

- можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції ускладнено через нестабільність електропостачання та інтернет-зв`язку;

- сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги призводить до необхідності проходити до укриття, що передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату;

- мають місце проблеми у забезпеченні стороною обвинувачення надання речових доказів у судове засідання Київського районного суду м. Полтави, оскільки їх переміщення в умовах воєнного стану несе загрозу їх знищення чи пошкодження.

Вказані питання у своїй сукупності фактично унеможливлюють оперативність та ефективність кримінального провадження, а також повний та об`єктивний судовий розгляд.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності та направлення об`єднаного кримінального провадження № 0003170 від 26 грудня 2017 року, № 0001544 від 23 червня 2018 року, № 0002667 від 9 жовтня 2018 року (судова справа № 642/2036/18) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Однак, зізмістувищазазначеної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що Верховний Суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на положення ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року), зарозпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» у зв`язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

Як убачається зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 надійшли до Київського районного суду м. Полтави. Судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Ленінського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Звертаючись з клопотанням, прокурор серед іншого зазначила, що:

- на її думку, введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК;

- підтримання публічного обвинувачення в суді у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, місцем дислокації якої є м. Харків, при цьому Ленінський районний суд м. Харкова розташований у пішій доступності від місця дислокації прокурорів, а забезпечення явки прокурора у судове засідання ускладнено віддаленістю Київського районного суду м. Полтави та воєнним станом, який наразі триває в країні.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, як і не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим, доводи клопотання прокурора в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, прокурор також зазначила, що всі учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова.

Так, зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається, що:

- обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№ 23)»;

- 3 потерпілих у даному кримінальному провадженні проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова;

- ще одним потерпілим у даному кримінальному є ПАТ «Укртелеком».

Також, з інформації наданої Київським районним судом м. Полтави вбачається, що у даному кримінальному провадженні наявні 12 свідків, відомості про місце проживання яких в матеріалах справи відсутні.

Не вбачається таких відомостей і з копій реєстрів матеріалів досудового розслідування, наданих Київським районним судом м. Полтави, оскільки адреси їх проживання не зазначені.

Однак, звертаючись з клопотанням, прокурор вказала місця проживання свідків у даному кримінальному провадженні (з зазначенням районів м. Харкова).

Так, зі змісту відомостей щодо місця проживання свідків, зазначених прокурором, вбачається, що всі свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання всіх учасників судового розгляду на значній відстані від Київського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження.

При цьому враховуючи, що на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова проживають більшість потерпілих та всі свідки у даному кримінальному провадженні - доводи, наведені у клопотанні прокурора в цій частині, в цілому є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, направити об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження № 0003170 від 26 грудня 2017 року, № 0001544 від 23 червня 2018 року, № 0002667 від 9 жовтня 2018 року (судова справа № 642/2036/18) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК, направити з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3