ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/414/23 Номер провадження 11-кп/814/646/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Котельва Полтавська область, громадянки України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 11.01.1996 р. Котелевським райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 206, 46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 12.07.2002 р. за ч.1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3) 21.04.2004 р. за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

4) 27.03.2012 р. за ч. 1 ст. 185 КК України - 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку після відбуття покарання.

5) 30.03.2013 р. за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком. Знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

6) 13.10.2014р. за ч. 1 ст. 309 КК України-штраф у розмірі 1190 грн. Ухвалою Котелевського райсуду Полтавської області від 26.12.2014 року штраф замінено на 70 годин громадських робіт. Знятий з обліку 20.02.2015 року після відбуття покарання.

7) 16.06.2016 р. за ч. 2 ст. 317, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку 12.07.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

8) 11.07.2019 р. за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку після відбуття покарання.

9) 28.05.2020 р. за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 09.06.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

засуджений 01.07.2021 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі,-

відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд зазначив, що засуджений вибув з державної установи «Божківська виправна колонія (№16)» 20.01.2023 та того ж дня прибув до дільниці виправного центру державної установи «Крюковська виправна колонія (№29), а тому ненма підстав для зарахування.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі засуджений просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк час слідування під вартою до виправного центру у строк покарання.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений в судове засідання не з`явився повторно, звільнений з місця відбування покарання, належним чином повідомлявся через офіційний сайт суду.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважала ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судової і особової справ, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Частиною 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогамист.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Місцевий суд, постановляючи дану ухвалу, дотримався вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений 01.07.2021 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28.05.2020року та остаточно 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2022 року невідбуту частину у виді 1 року 10 місяців 18 днів замінено більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Порядок виконання покарань регламентовано в Особливій частині Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК).

Так за приписами ст.56 КВК, особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.58 КВК у строк покарання за правилами, передбаченими положеннями ст.72 КК, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вибув з державної установи "Божковська виправна колонія №29 " 20.01.2023 року після набрання судового рішення законної сили і прибув до дільниці виправного центру того ж дня, а тому не вбачається підстав для зарахування будь-якого часу з розрахунку один день перебування під вартою за два дні відбування покарання.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3