Справа № 450/3901/23 Провадження № 1-кп/450/445/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 10.06.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костеїв Львівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 09 червня 2023 року о 23 годині 23 хвилини, перебуваючи біля службового автомобіля марки «Toyota», моделі «Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи можливість настання відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 щодо невжиття заходів направлених на фіксацію та документування вищевказаного адміністративного правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи те, що працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою та перебуває у однострої поліцейського, в ході спілкування із останнім, запропонував та надав у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень, демонстративно запхавши їх за бронежилет ОСОБА_6 за уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_4 , лейтенантом поліції ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та пройшов його за допомогою приладу «Drager», за результатами якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 підтвердився та працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_4 , що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, 09 червня 2023 року о 23 годині 29 хвилин умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції знову надав у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 євро, передавши їх останньому в руки за уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 09.06.2023 року близько 23.00 год., в с.Зимна Вода Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом, був зупинений працівнками поліції у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. При складанні працівниками поліції протоколу про адмінстративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з метою ухилення від відповідальності запропонував патрульним винагороду. При цьому надав 1000 грн. та 100 євро. В подальшому, вказує його дії були задокументовані, та притягнуто його до кримінальної відповідальності. Вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє більше такого ніколи не чинити, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому ставиться у вину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використтанням наданого їй службового становища.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 ч.1 ст.369 КК України є правильною, так як він вчинив пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використтанням наданого їй службового становища.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживанням, має на утриманні малолітню дитину, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак з 2021 року перебуває на обліку у лікаря нарколога. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 725 від 17.07.2023 року на даний час ОСОБА_4 тяжким психічним розладом не страждає. Виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (хронічний алкоголізм) і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, як і в період інкримінованих йому дій.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК та призначити таке у виді штрафу.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого судові витрити на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-23/10967-ДД від 19.06.2023 року у розмірі 2868 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім)грн.

Арещт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2023 року на грошові кошти скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в сумі 1000(одна тисяча) грн., 1(однією) купюрою номіналом у 1000(одну тисячу) грн з серійним номером: А32131169 та грошові кошти в сумі 100(сто) євро. 2(двома) купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) євро із серійними номерами : SB; V9 конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1