Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1564/2023 Справа № 641/2676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 17.10.2023 надійшла заява судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 15.09.2017 року та №0000348 від 09.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що В моєму провадженні перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001983 від 15.09.2017 року та №0000348 від 09.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 року, суддею ОСОБА_3 було висловлено думку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які пов`язані між собою, а тому суддя заявляє самовідвід який просить задовольнити та передати вищевказане кримінальне провадження на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суд, розглянувши вказану заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Так, положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однією з обставин, що становлять склад інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді є те, що до ухвалення рішення тим складом суду, до якого входить суддя, усно або письмово висловлював свою думку про винуватість особи або про вирішення інших питань даного кримінального провадження.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів (який має статус міжнародного документа), передбачив що при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому і суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь- якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результати розгляду справи.

Крім того, положеннями п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 15.09.2017 року та №0000348 від 09.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа номер 641/2676/18, провадження 1-кп/641/70/2023) - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 15.09.2017 року та №0000348 від 09.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа номер 641/2676/18, провадження 1-кп/641/70/2023), передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1