Справа № 301/3391/23
У Х В А Л А

16.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Веселий Лабіринт» - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.10.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000526 за ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, апеляційний розгляд якого призначено на 10:00 29.02.2024.

До апеляційного суду 13.02.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Як на підстави для проведення судового засідання в режимі відео конференції адвокат посилається на територіальну віддаленість Закарпатського апеляційного суду від його місця роботи, а також на введення в Україні воєнного стану.

Перевіривши доводи клопотання, яке подав адвокат ОСОБА_2 , доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При оцінці доводів клопотання апеляційний суд бере до уваги те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання, як і введення на території України воєнного стану.

При цьому, береться до уваги те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводиться у звичайному режимі.

Тому, беручи до уваги те, що адвокатом ОСОБА_2 не наведено таких обставин, які б давали підстави для проведення судового засідання в режимі відео конференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у визначений день та час (29.02.2024 10:00).

Відмовляючи в задоволенні клопотання, береться до уваги і те, що суддя-доповідач ОСОБА_1 , з 26.02.2024 по 15.03.2024 перебуватиме у відпустці, що слугує підставою для відкладення апеляційного розгляду даного провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Веселий Лабіринт» - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, під час апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.10.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000526 за ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1