Справа № 703/5517/23

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Сміла
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «ЮСБ-ЛОГІСТИК», одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
встановила:
слідчим відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , 09.11.2023 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи на території ФГ «Ружин-Макс», що розташований за адресою вул. Михайлівська, 51, с. Ротмістрівка Ротмістрівської ОТГ Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , не маючи на меті умисного, протиправного заподіяння тілесних ушкоджень, діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, зі значною силою з необережності відштовхнув від себе ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на асфальтобетонне покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді важка ЗЧМТ, гостра субдуральна гематома над правою гемісферою головного мозку, перелом кісток склепіння черепа, набряк - набухання головного мозку та був доставлений до КНП «Смілянська районна лікарня ім. С. Бобринської».
ОСОБА_4 09.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки він проживає в іншій області; незаконно впливати на свідків та потерпілого, які ще не надавали показань, оскільки з плином часу інтереси слідства можуть втратити актуальність та з метою недопущення перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки його причетність до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, надала пояснення, аналогічні його обґрунтуванню.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 09.11.2023 зареєстроване кримінальне провадження за обставинами, що вказані у клопотанні.
09 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_9 ,, а саме: протокол огляду місця події від 09.11.2023; протокол огляду місця події від 09.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.1 1.2023; пояснення ОСОБА_4 від 09.11.2023; довідку КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. С.Бобринської» про тілесні ушкодження ОСОБА_8
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_9 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини, а саме, що перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки він проживає в іншій області; незаконно впливати на свідків та потерпілого, які ще не надавали показань, оскільки з плином часу інтереси слідства можуть втратити актуальність та з метою недопущення перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає до задоволення, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Початок строку дії особистого зобов`язання рахувати з дня винесення ухвали.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1