Справа № 761/237/24
Провадження № 1-кс/761/911/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005375 від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005375 від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір білий, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0005375 від 28.12.2023.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005375 внесене до ЄРДР 28 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2023 року приблизно о 12 годині 01 хвилину, на перехресті вул. Хрещатик та вул. Прорізної у місті Києві, відбулося зіткнення автомобіля швидкої медичної допомоги марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотоцикла марки «SYM SYMPHОNY» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла «SYM SYMPHОNY» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «КМКЛ №17».

Прокурор вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі швидкої медичної допомоги марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 утворилися пошкодження та наявні сліди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль швидкої медичної допомоги марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 належить комунальні організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25.

28.12.2023 автомобіль швидкої медичної допомоги марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0005375, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на мотоциклі марки «SYM SYMPHОNY» д.н.з. НОМЕР_4 утворилися пошкодження та наявні сліди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , мотоцикл марки «SYM SYMPHОNY» д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

28.12.2023 мотоцикл марки «SYM SYMPHОNY» д.н.з. НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0005375, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Прокурор просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби задля недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, що в свою чергу може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та просив задовольнити. Уточнив, що під час огляду місця події транспортні засоби не вилучались, оскільки безпосередньо після ДТП не було очевидним настання тілесних ушкоджень такого ступеню, який би свідчив про наявність ознак кримніального правопорушення. Пояснив, що транспортні засоби визнані речовими доказами, а в рамках кримінального провадження призначено відповідні судові експертизи.

Представник КП «Київспецтранс» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не забирати автомобіль на штрафмайданчик, зауважував на доцільності залишити автомобіль на території комунального підприємства для зберігання. Вказував, що вони готові співпрацювати із органом досудового розслідування.

Власник мотоцикла, ОСОБА_5 , також просив залишити мотоцикл йому на зберігання, пояснив, що зберігає мотоцикл у підземному паркінгу під чохлом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме автомобіля швидкої медичної допомоги марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить комунальній організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25 та мотоцикла марки «SYM SYMPHОNY» д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль швидкої медичної допомоги марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить комунальній організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25 та мотоцикл марки «SYM SYMPHОNY» д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортних засобів.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

автомобіль швидкої медичної допомоги марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить комунальній організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25;

- мотоцикл марки «SYM SYMPHОNY» д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаних транспортних засіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 16 січня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1