Справа № 686/3089/24
Провадження № 1-кс/686/1178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000057,

встановив:

30.01.2024 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належало ОСОБА_4 та яке було вилучене 29.01.2024 р., в ході проведення оглядів місця події, а саме на: гумовий човен із надписом «BARK», зеленого кольору; гумові сани, у вигляді гумового кругу «тюбінгу», зелено-чорного кольору, поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембуд сервіс)); пару чобіт, зеленого кольору, із надписом «Lamigo»; пару шкарпеток, сірого кольору, з малюком «сніговика»; спортивні штани, сірого кольору; кофту, зеленого кольору, із надписом «DUTDOOR»; балонову куртку, камуфляжного забарвлення, із надписом «Jordan»; шапку, чорного кольору, із емблемою білого кольору; одну рукавицю, сірого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «28 січня 2024 року, близько 23 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на території сільськогосподарського поля, поруч із с.Дем?яківці (Дунаєвецькоі ТГ) Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, буксируючи на гнучкому щепленні гумові сани, у вигляді гумового кругу «тюбінгу», на яких сидів ОСОБА_4 , не враховував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, допустив боковий занос гумових саней в праву сторону стосовно руху автомобіля, із подальшим наїздом на металеву огорожу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та, під час надання реанімаційних заходів, в приміщенні КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» від отриманих травм помер.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

29.01.2024 проведено огляд місця ДТП, з якого вилучено: гумовий човен із надписом «BARK», зеленого кольору; гумові сани у вигляді гумового кругу «тюбінгу», зелено-чорного кольору, які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул.Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембудсервіс), м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

29.01.2023 у реанімаційному відділенні КНП «Дунаєвецька БЛ» ДМР, по вул.Соборна, 7, м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проведено огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду трупа ОСОБА_4 вилучено одяг, взуття, у якому він був доставлений із місця ДТП до КНП «Дунаєвецька БЛ» ДМР, а саме: пара чобіт зеленого кольору, із надписом «Lamigo»; пара шкарпеток сірого кольору, з малюком «сніговика»;спортивні штани сірого кольору; кофту зеленого кольору, із надписом «DUTDOOR»; балонову куртку камуфляжного забарвлення, із надписом «Jordan»; шапку чорного кольору, із емблемою білого кольору; одну рукавицю сірого кольору, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який опечатано.

Гумовий човен, з надписом «BARK», зеленого кольору, гумові сани у вигляді гумового кругу «тюбінгу», зелено-чорного кольору, є матеріальними об`єктами, якими було вчинено дорожньо-транспортну пригоду та, в подальшому, під час досудового розслідування, буде необхідність проведення із ними слідчих дій, судових експертиз, з метою встановлення механізму, обставин вчинення кримінального правопорушення.

Одяг, взуття трупа ОСОБА_4 : пара чобіт, зеленого кольору, із надписом «Lamigo»; пара шкарпеток, сірого кольору, з малюком «сніговика»; спортивні штани, сірого кольору; кофта, зеленого кольору, із надписом «DUTDOOR»; балонова куртка, камуфляжного забарвлення, із надписом «Jordan»; шапка, чорного кольору, із емблемою білого кольору; одна рукавиця, сірого кольору, які поміщено до поліетиленового мішка, білого кольору, який опечатано, мають також важливе значення для кримінального провадження та, в подальшому, під час досудового розслідування, можуть використовуватися для встановлення механізму, обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вищевказані речі набули статусу тимчасово вилученого майна.

29.01.2024 винесена постанова про визнання вищевказаного майна речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами, що на собі зберегли сліди вчинення злочину, або самі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на: гумовий човен, із надписом «BARK», зеленого кольору; гумові сани, у вигляді гумового кругу «тюбінгу», зелено-чорного кольору; пару чобіт зеленого кольору, із надписом «Lamigo»; пару шкарпеток, сірого кольору, з малюком «сніговика»; сірі спортивні штани; зелену кофту, із надписом «DUTDOOR»; балонову куртку камуфляжного забарвлення, із надписом «Jordan»; чорну шапку, із білою емблемою; одну сіру рукавицю, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Оскільки вилучені речі зберегли на собі сліди злочину або є знаряддям вчинення злочину і вони можуть бути використані, як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, їх подальшого огляду, можливо, із залученням експерта, тому, слід забезпечити їх належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Однак, враховуючи, що вилучення речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт вказаних речей, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.01.2024 року, під час проведення, в період часу з 04 год. 30 хв. по 05 год. 25 хв., огляду місця події ділянки сільськогосподарського поля в с.Дем?яківці (Дунаєвецькоі ТГ) Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, було вилучено належні ОСОБА_4 : гумовий човен, із надписом «BARK», зеленого кольору; гумові сани, у вигляді гумового кругу «тюбінгу», зелено-чорного кольору, поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембуд сервіс)); окрім того, 29.01.2024 року, під час проведення, в період часу з 03 год. 20 хв. по 03 год. 45 хв., огляду місця події, біля трупа ОСОБА_4 було виявлено та вилучено належні останньому: пару чобіт, зеленого кольору, із надписом «Lamigo»; пару шкарпеток, сірого кольору, з малюком «сніговика»; спортивні штани, сірого кольору; кофту, зеленого кольору, із надписом «DUTDOOR»; балонову куртку, камуфляжного забарвлення, із надписом «Jordan»; шапку, чорного кольору, із емблемою білого кольору; одну рукавицю, сірого кольору. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони (гумовий човен та гумові сани) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди (одяг та взуття) та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 29.01.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке належало ОСОБА_4 та яке було вилучене 29.01.2024 р., в ході проведення оглядів місця події, а саме на: гумовий човен із надписом «BARK», зеленого кольору; гумові сани, у вигляді гумового кругу «тюбінгу», зелено-чорного кольору, поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембуд сервіс)); пару чобіт, зеленого кольору, із надписом «Lamigo»; пару шкарпеток, сірого кольору, з малюком «сніговика»; спортивні штани, сірого кольору; кофту, зеленого кольору, із надписом «DUTDOOR»; балонову куртку, камуфляжного забарвлення, із надписом «Jordan»; шапку, чорного кольору, із емблемою білого кольору; одну рукавицю, сірого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке належало ОСОБА_4 та яке було вилучене 29.01.2024 р., в ході проведення оглядів місця події, а саме на: гумовий човен із надписом «BARK», зеленого кольору; гумові сани, у вигляді гумового кругу «тюбінгу», зелено-чорного кольору, поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембуд сервіс)); пару чобіт, зеленого кольору, із надписом «Lamigo»; пару шкарпеток, сірого кольору, з малюком «сніговика»; спортивні штани, сірого кольору; кофту, зеленого кольору, із надписом «DUTDOOR»; балонову куртку, камуфляжного забарвлення, із надписом «Jordan»; шапку, чорного кольору, із емблемою білого кольору; одну рукавицю, сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя