Справа № 496/3497/21
Провадження № 1-кс/496/2057/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 04.080.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 04.08.2021 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що 04.08.2021 року невідома особа, шляхом обману переєструвала транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200» 2012 року випуску VIN код НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 в сервісному центрі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , пояснила, що 29.06.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_5 було укладено договір фінансового лізингу №10602/06/21-Г щодо купівлі транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_3 строком на 5 років. Далі, ОСОБА_4 пояснила, що 04.08.2021 року о 13:40 год. їй зателефонували з головного офісу з м. Києва та повідомили, що зазначений транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200» було перереєстровано у сервісному центрі за адресою: АДРЕСА_1 та постановлено на нову реєстрацію з д.н.з. НОМЕР_4 . В подальшому співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено транспортний засіб на подвір`ї території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Проведеним аналізом копій документів, що надала в ході допиту ОСОБА_4 було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №10602/-29/06/21 (перший продаж автомобіля у 2021 році) від 29.06.2021 року транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 290», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у фізичної особи ОСОБА_6 . Далі, укладено договір фінансовою лізингу № 10602/06/21-Г (для фінансового вживаних об`єктів лізингу у гривні, 29.06.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 про отримання транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску VIN код НОМЕР_1 . Так, 30.06.2021 року відповідно до акту (видаткова накладна) прийому-передачі об`єкту лізингу до Договору фінансового лізингу №10602/06/21-Г від 29.06.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало ОСОБА_5 транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 . Зі слів ОСОБА_4 встановлено, що транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі підробленого акту прийому-передач між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в частині нанесення печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпису. У вказаному акті поставлено підпис генеральним директором ОСОБА_7 , яка відповідно до п.9.9.2 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «... управління звичайною щоденною діяльністю Товариства здійснює Генеральний директор. До компетенції Генерального директора належить укладення (підписання) будь-яких договорів, пов`язаних з господарською діяльністю Товариства з урахуванням пп.8.6 3 - 8.6.5 Статуту (отримання наглядової ради) та/або п. 7.2.14 (отримання згоди Загальних зборів). Задля перевірки зазначених обставин та проведення експертних досліджень під час досудового розслідування виникла необхідність витребувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) оригінали документів, які було складено та підписано із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стосовно автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 . Зазначена документація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки дале товариство було учасником договірних відносин. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаної документації.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце судового засідання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 04.080.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та/або ст. слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 та/або ст. слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 та/або слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 та/або і нічому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 та/або т.в.о начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригінали документів з можливістю вилучення, які було складено та підписано із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стосовно автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , а саме:

-договору комісії від 30.07.2021 року (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 );

-довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданої на імя ОСОБА_8 ;

-акту технічного стану т/з від 30.07.2021 року (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 );

-акту огляду реалізованого т/з від 31.07.2021 року (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 );

-договору купівлі-продажу т/з від 31.07.2021 року (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 );

-договору комісії від 05.08.2021 року (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 );

-договору купівлі-продажу т/з від 06.08.2021 року (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 );

-акту огляду реалізованого т/з від 06.08.2021 року (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_10 );

-акту технічного стану т/з від 05.08.2021 року (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_10 );

-платіжних та банківських документів, які підтверджують розрахункові операції за вказаними договорами.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1