УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, працюючого за цивільно правовим договором у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 18.05.2023 за ч. 3 ст. 240 КК України, у ході якого перевіряється правомірність низки працівників та службових осіб господарського товариства під час видобування корисних копалин.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , працюючи водієм ТОВ «ТБР ЛОГІСТИК», здійснював незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення піску, у великому розмірі за попередньою змовою групою осіб чим вчинив тяжкий злочин у сфері охорони та використання надр.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи спричинення тяжких наслідків для довкілля та усвідомлюючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності, за адресою: АДРЕСА_3 , в денний час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , який володів відповідними навичками управлінням екскаватором, ОСОБА_9 та іншими не установленими досудовим розслідуванням особами, які в свою чергу володіли відповідними навичками управління вантажними автомобілями. Згідно розробленого ними плану, кожен мав виконати свою функцію з розкривних, видобувних та вантажно-розвантажувальних робіт.

В свою чергу ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання вказівки ОСОБА_8 , 23.05.2023 в період часу з 16 години 26 хвилин до 17 години 32 хвилин, перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :50:000:0001, загальною площею 212,3486 га, розташованої на території Малосілківської сільської ради Швайківської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, керуючи спеціальною технікою екскаватором марки JCB, вилучав з зазначеної земельної ділянки корисну копалину пісок і навантажував її на транспортні засоби, під керуванням ОСОБА_9 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб з метою переміщення корисної копалини до місць, завчасно пристосованих для зберігання піску із родовища.

Всього, 23.05.2023 в період часу з 16 години 26 хвилин до 17 години 32 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особами, за вказівкою ОСОБА_8 на земельній ділянці з кадастровим номером :50:000:0001, загальною площею 212,3486 га, розташованої на території Малосілківської сільської ради Швайківської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, використовуючи надану ОСОБА_8 спеціальну вантажну техніку та техніку призначену для розкривних, видобувних та вантажно-розвантажувальних робіт (екскаватора), здійснили незаконне видобування корисної копалини - піску, 445 м3 внаслідок чого спричинили шкоду у великому розмірі на суму 501 004, 56 грн.

Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими неустановленими досудовим розслідуванням особами здійснили незаконний видобуток не карбонатного середньозернистого піску, який належить до корисних копалин місцевого значення у кількості 1314,1 м3 загальною вартістю 1 479 150 грн. 96 коп., що становить великий розмір.

Своїми умисними діями, які виразились у організації незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 240 КК України

19.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Слідчий вказує, що з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт. Даний вид запобіжного заходу необхідно застосувати з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ч.1 п. п. 1, 3 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , має позитивну характеристику та постійне місце проживання. Також вказав, що підозрюваний та його батьки є інвалідами.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника. Просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки має їздити за межі міста Бердичева, на роботу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали справи свідчать, що 19.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відносяться до категорії тяжких та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий вказує на можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обгрунтовуючи ризик переховування від слідства та суду слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні зіслались виключно на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим, оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на низку інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko проти Росії, § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev проти Молдови, § 58).

На переконання слідчого судді матеріали клопотання, дані про особу підозрюваного та його процесуальна поведінка на даному етапі досудового розслідування свідчить про малоймовірність ризику переховування від слідства та суду.

Органами досудового розслідування в ході проведення НСРД встановлено, що ОСОБА_6 може здійснювати вплив на свідків а також приховувати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Органами досудового розслідування ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не доведено ризик визначений п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_6 є уродженцем м. Бердичів Житомирської області, громадянином України, працюючим за цивільно правовим договором у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, раніше не судимий.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків є достатнім та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

За таких обставин, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 18.12.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками кримінального провадження №0000263 від 18.05.2023, коло яких визначить слідчий та/або прокурор;

6) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 18.12.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1