Провадження № 1-кс/344/8874/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0003378 від 01.11.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що у слідчому відділі Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003378, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 01.11.2023 до

Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18 год 00 хв по 19 год 00 хв 29.10.2023 невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні його квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, із сім-картою оператора зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_2 ), портмоне з грошовими коштами у сумі 1195 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду.

27 листопада 2023 року під час проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він вказав, що в перших числах листопада 2023 року він, перебуваючи по АДРЕСА_2 , зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , в якого придбав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6», моделі «SM-A600FN», імеі: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 », з корпусом світлого кольору. В подальшому, ОСОБА_6 стало відомо, що вищевказаний мобільний телефон є краденим.

03 грудня 2023 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява, в якій він добровільно видає до огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6», імеі: НОМЕР_3 .

03 грудня 2023 року під час проведення огляду добровільно виданого ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A6», світлого кольору, імеі: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 », вказаний мобільний телефон було вилучено.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об`єктивними даними є достатні підстави вважати, що вилучений під час проведення огляду мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить інформацію, яка становить важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

З метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, просила накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання 05.12.2023 не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила розгляд даного клопотання проводити без її участі, вимоги клопотання підтримала.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання 05.12.2023 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі. Щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що у слідчому відділі Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003378, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03 грудня 2023 року під час проведення огляду добровільно виданого ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A6», світлого кольору, імеі: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 », вказаний мобільний телефон було вилучено.

Постановою слідчої слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 03.12.2023, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6», світлого кольору, імеі: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 », який був добровільно виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучений 03.12.2023 під час проведення огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6», світлого кольору, імеі: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 », який був добровільно виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК