overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2768/23 Провадження № 1-кс/304/46/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000604 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: Закарпатська область, Берегівський (Виноградівський) район за межами населеного пункту на території Великопаладської сільської ради, контур 650, кадастрові номери земельних ділянок :05:001:0155 та :05:001:0156, що належать на праві власності (розмір частки 1) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, спирту етилового, спиртових дистилятів); сировини та інших речей, які використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів; підроблених марок акцизного податку; бухгалтерських та інших документів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, що стосується незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); грошових коштів, отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 12 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 17 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6369/23 1-кп/335/365/2024
18 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції, -
Відповідно до доручення Регіонального центру надання безоплатної вторинної допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, адвокат ОСОБА_3 , є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,який, як захисник останнього, раніше звертався до суду з клопотанням про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення підготовчого судового засідання, у режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. .
З метою вирішення даного питання судом встановлювалась наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Судом встановлено, що наявна технічна можливість проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 04.03.2024 року о 11-00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, та завчасно забезпечена реєстрація в комп`ютерній системі судів „Бронювання систем відеоконференцзв`язку заявки на проведення відеоконференції.
Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Миколаївському апеляційному суді, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Миколаївському апеляційному суду.
В режимі відеоконференцзв`язку в Миколаївському апеляційному суді братиме участь захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .
Ухвалу направити на адресу Миколаївського апеляційного суду, а також особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003704 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає на віддаленій відстані, а саме на території Житомирської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Богунським районним судом м. Житомира (10002, м. Житомир, вул. Соборна площа, 1,).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 30 січня 2024 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Богунським районним судом м. Житомира (10002, м. Житомир, вул. Соборна площа, 1,).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 , доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2362/20
Провадження № 1-кп/572/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 10 год. 00 хв. 19.12.2023 року , 10 год. 00 хв. 09 .01.2024 року, 11 го. 30 хв. 18.01.2024 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Згідно рапорту інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 не представилось можливим..

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/199/2024 Справа № 641/3619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим через канцелярію суду подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Суд керуючись ст. ст. 170, 171, 372 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5477/19
Провадження № 1-кп/643/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.01.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27.11.2019 Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.09.2020 Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до 4 років 4 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17.03.2024 року включно.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» для організації її виконання в частині обрання запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/290/24
провадження 1-кс/462/162/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000025 від 17.01.2024, а саме на телефон марки Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з контактним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 16.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 08 год 45 хв 22 січня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Справа № 944/107/24
Провадження №1-кп/944/781/24
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2024 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Тернопільського районного сектора № 5 філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі подання Тернопільського районного сектора № 5 філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Могильниця Теребовлянськогго району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, судимої 16 січня 2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

від призначеного їй 16 січня 2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський районний сектор № 5 філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 16 січня 2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області останню було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.

Під час виконання вироку засуджена характеризувалась посередньо, притягалась до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109, ст.76, ч.3 ст.109 КУпАП, нових злочинів не вчинила, виконала покладені на неї судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 15 січня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які не заперечують проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженої, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй 16 січня 2023 року Теребовлянським районним судом покарання у виді позбавлення волі слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2023 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

15 січня 2024року

м. Київ

справа № 210/4734/21

провадження № 51 - 7271 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня

2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 6 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк п`ятнадцять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

У межах наданого судом строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-152 впс 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а також подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,Верховним Судом відкладено на 19 січня 2024 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_2 у клопотанні ставить питання про його участь у розгляді зазначеного клопотання та подання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у розгляді клопотання захисника ОСОБА_6 та подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом відкладено на 19 січня 2024 року о 14:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1