14.12.2023
Справа № 331/6850/23
Провадження № 1-кс/331/2362/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, зареєстрований Фізичною особою-підприємцем, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2023 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості біля Автомобільної заправної станції «NPG», яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Яценка, будинок №16-Б, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень знайомому ОСОБА_8 , у ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи у правій руці ніж, наніс ним ОСОБА_8 , не менше одного удару в область тулубу, чим заподіяв потерпілому відповідно до довідки з КНП «МКЛЕ та ШМД» тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки, поранення селезінкового кута товстого кишківника, поранення бриж, розлитий каловий перетоніт, внутрішньочеревну кровотечу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 доставлено до лікарні КНП «МКЛЕ та ШМД» ЗОР, де знаходячись в реанімаційному відділенні під наглядом лікарів помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих від ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Тим самим встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого

Так, слідчий вважає, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити йому строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому звернувся до слідчої судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та вважала обґрунтованими ризики, які заявлені у клопотанні. Звернула увагу на те, що внаслідок дій підозрюваного настала смерть потерпілого, вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили врахувати, що підозрюваний через застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту не може повноцінно працювати та вести суспільно-корисний спосіб життя, у нього на утриманні перебувають батьки похилого віку, які не можуть самостійно забезпечувати собі побут, тому він їм активно допомагає, а перебування під цілодобовим домашнім арештом суттево ускладнює виконання такого обов"язку. Крім того, просили врахувати, що ризик можливого впливу на свідків на сьогодні відпав, оскільки всі свідки вже допитані, а частина з них перебуває за кордоном, тому просили змінити години перебування підозрюваного під домашнім арештом.

Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, дійшла наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

17.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, зокрема, рапортами ЄО №№14525, 14889; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля АЗС «NPG», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Яценко 16-А; протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля будинку №2 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжя, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на складний туристичний ніж; протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля будинку №2 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжя, в ході якого у ОСОБА_5 вилучений автомобіль "Chevrolet Aveo" сірого кольору д/н НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події холодильної камери в КНП «МКЛЕ та ШМД», за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80. В ході проведення огляду виявлено труп ОСОБА_8 з слідами медичних маніпуляцій; протоколами допитів свідків, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших; лікарським свідоцтвом про смерть №6966 від 17.10.2023, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала через одиночне сліпе колото-різане поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано.

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2023, щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.12.2023 включно.

В ході проведення судового розгляду встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснено ряд процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у повному обсязі до закінчення строку досудового розслідування цього кримінального провадження та застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, тобто до 16 грудня 2023 року, неможливо з об`єктивних причин, які не залежали від слідчого, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих дій, результати яких матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, а саме: отримати висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз; отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; доручити експертам проведення комісійної судово-медичної експертизи; отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи; отримати висновок судово-біологічної експертизи зразку букальних клітин ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_8 ; скласти та оголосити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням висновку судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року вирішено продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000934 за ч.2 ст.121 КК України, до трьох місяців, тобто до 16 січня 2024 року.

Згідно положень ст.131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Частина шоста ст. 181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і вказаного покарання, підозрюваний може переховуватися від суду, в тому числі перетнути державний кордон України, про що свідчить поведінка підозрюваного після вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , із метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод залишити м. Запоріжжя та Україну в цілому, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно ОСОБА_5 процесуальних рішень.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , в період воєнного стану вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть, що свідчить про його соціальну небезпеку.

Водночас, слідча суддя вважає, що ризик можливого впливу на свідків на сьогодні значно зменшився, оскільки усі свідки вже допитані слідчим, необхідність продовження строку досудового росзлідування обумовлена лише необхідністю отримати висновки призначених слідчим експертиз. Факти можливого перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином з боку ОСОБА_5 , на сьогодні також не встановлені.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлених слідчою суддею двох ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

В той же час, слідча суддя, беручи до уваги, що один ризик на сьогодні значно зменшився, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного за час перебування під домашнім арештом, наявність у нього утриманців, вважаю можливим застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби до завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, року щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю у певний період доби, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні тобто до 16 січня 2024 року.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні - до 16 січня 2024 року, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 годин до 07.00 годин;

2) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом у призначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУНП у Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 січня 2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1