Справа № 456/346/24
Провадження № 1-кп/456/215/2024
УХВАЛА

24 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

15.01.2024 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлений до суду прокурором обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно обвинуваченого, оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, що забезпечить явку обвинуваченого до суду, і буде запобігати вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не заперечив, щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, які погодилися з клопотанням прокурора, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно обвинуваченого, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 30.11.2023 ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання строком на 60 днів до 30.01.2024.

Суд вважає, що з моменту застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає за недоцільне досліджувати докази вини обвинуваченого при продовженні строків запобіжного заходу, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи. Суд вважає, що під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд не вправі досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 369 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 30 хв. 15 лютого 2024.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання на шістдесят діб - з 24 січня 2024 року до 25 березня 2024 року, включно.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатись із Львівської області без дозволу прокурора або суду;

-Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-У випадку отримання повістки про мобілізаційну підготовку та мобілізацію до Збройних сил України негайно повідомити слідчого, прокурора або суд.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , та скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1