overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/645/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.10.2023 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року скасовано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з листом Верховного Суду від 03.11.2020 № 738/158-20 у відповідності до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус судді» суд, який отримав рішення про проведення судового засідання в режимі відеконференції, має неухильно виконувати обов`язки щодо організації та проведення таких засідань відповідно до приписів чинного законодавства, з метою забезпечення кожному конституційного права на доступ до правосуддя.

Крім того, Рада суддів України у рішенні № 6 від 30 жовтня 2020 року безпосередньо зазначила про те, що відмова проводити судові засідання в режимі відеоконференції на підставі ухвал судів взагалі може свідчити про відмову виконувати судові рішення.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 утримуюється під вартою в Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)», вважаю за доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 16.10.2023 на 11 год. 30 хв.. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Доручити відповідальним за відеозв`язок працівникам Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)». забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд заяви призначено на 09 жовтня 2023 року о 12 год. 20 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1198/17
Номер провадження:1-в/521/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «ОСІ» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2023 року в провадження Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання в.о. начальник ДУ «ОСІ» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання ОСОБА_3 .

У клопотанні в.о. начальник ДУ «ОСІ» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 зазначив, що 14.04.2023 Малиновським районним судом м. Одеси був засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п. 11 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 09.12.2016 по 03.03.2017, однак, згідно відомостей УІАП ГУНП в Одеській області та наявних відомостей в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», ОСОБА_3 раніше під вартою не перебував. Просить суд уточнити строк зарахування.

25.09.2023 року до суду надійшла заява від начальника відділу по контролю за в/р ДУ «ОСІ» ОСОБА_4 , з проханням залишити клопотання без розгляду.

Зважаючи на те, що надійшла заява в якій начальник ДУ «ОСІ» просила клопотання залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає, що клопотання в.о. начальника ДУ «ОСІ» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення строку зарахування засудженому ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотання в.о. начальника ДУ «ОСІ» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення строку зарахування засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Матеріали подані до клопотання повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000819, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.314-316, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні № 0000819, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 10:00 год. 13 жовтня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2023 року о 09:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17086/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2777/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5307/22
Провадження № 1-кп/591/560/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду в справі № 591/5307/22,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

08.09.2023 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою про роз`ясненні вироку суду так як його зміст їй не зрозумілий, та не зрозуміло, які процесуальні норми було застосовано при винесенні вироку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст вироку суду, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, зміст доказів, якими обґрунтовано вирок, зазначено у самому вироці та відповідає вимогам КПК України, також вирок було оскаржено в апеляційному порядку та 25.01.2023 р. Сумським апеляційним судом залишено без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5645/21
Провадження №1-в/523/593/23
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання засудженого

04.10.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про дозвіл на затримання та доставлення засудженого до місця відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців. Вирок набрав законної сили 12 грудня 2022 року.

04 жовтня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про дозвіл на затримання та доставлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 20 лютого 2023 року ОСОБА_3 жодного разу до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не прибував, документів про поважність причини неприбуття до органу пробації не подавав, проведеними розшуковими заходами його місце знаходження не встановлено, а відтак необхідно дійти висновку, що засуджений ухиляється від отримання припису.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.57 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року за ч.2 ст.185 КК України, до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців, з метою його доставлення до місця відбування покарання, визначеного Суворовським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 . Покотило у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004371 від 12.08.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358,ч.3 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів та підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004371 від 12.08.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358,ч.3 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/8481/23
Провадження №1-кп/751/392/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.12.2015 року за № 0010594, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокошичі, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, заступник директора ТОВ «Техносервіс-плюс», директор ТОВ «Украгропродукт», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.350, ч.1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 11 год 00 хв. 03 жовтня 2023 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: вул. Мстиславська,17, м. Чернігів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/299/23
Єдиний унікальний № 748/4012/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

03 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 січня 2023 року за № 0000032, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 січня 2023 року за № 0000032, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 січня 2023 року за № 0000032, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 29 листопада 2023 року о 09:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1