Справа № 305/592/20
Номер провадження 1-кс/305/38/24
УХВАЛА

12.02.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подане у рамках кримінального провадження за №0000315 від 05.05.2020, в якому адвокат просить скасувати арешт та повернути їй вилучене майно, а саме: металеву бочку з обладнанням автозаправної станції та залишками пального, а також пальне із автозаправного пістолета у полімерній пляшці, упакованій до спец пакету №7257337, які були вилучені під час огляду (обшуку), проведеного 05.05.2020.

Клопотання мотивовано тим, що 08.05.2020 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , подане у рамках кримінального провадження за №0000315 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме металеву бочку з обладнанням автозаправної станції та залишками пального, а також пальне із автозаправного пістолета у полімерній пляшці, упакованій до спец пакету №7257337, які були вилучені під час огляду (обшуку), проведеного 05.05.2020.

В подальшому кримінальне провадження №0000315 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак арешт не був скасований та відповідно діє до теперішнього часу.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися. Надали письмові заяви в яких просили клопотання про скасування арешту на майно розглянути без їх участі. Клопотання підтримують та просять таке задовольнити, оскільки кримінальне провадження на даний час закрито, тому відпали підстави щодо подальшого застосування арешту майна.

Дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного відповідно до ухвали слідчого судді.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами 3 та 4 ст.174 КПК України регламентовано, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм кримінального процесуального закону випливає, що правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

При цьому, як видно з наведених норм законодавства слідчий, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не наділений повноваженнями щодо скасування арешту на майно.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0000315 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 14.05.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про арешт майна. З метою збереження речових доказів, та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000315 від 05.05.2020, накласти арешт на вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - металеву бочку, з обладнанням автозаправної станції та залишками пального, а також пальне із автозаправного пістолета в полімерній пляшці, упакованій до спецпакета №7257337, що були вилучені під час огляду (обшуку) проведеного 05.05.2020 у період з 20.40 годин по 23.50 годин на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка входить до земель запасу Верхньоводянської сільської ради, та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Постановою дізнавача СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 29.09.2023 кримінальне провадження №0000315 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту дізнавачем не вирішено.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме дізнавачем, який позбавлений такої процесуальної можливості дізнавач правом на закриття кримінального провадження, але при цьому, як вже зазначалось вище, не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст.174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.7,16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст.41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження №0000315 від 05.05.2020, всупереч положень ч.3ст.174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції», п. 58), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні відпала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений 08.05.2020 слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: металеву бочку з обладнанням автозаправної станції та залишками пального, а також пальне із автозаправного пістолета у полімерній пляшці, упаковане до спец.пакету №7257337, які були вилучені під час огляду (обшуку) проведеного 05.05.2020.

Металеву бочку з обладнанням автозаправної станції та залишками пального, а також пальне із автозаправного пістолета у полімерній пляшці, упаковане до спец.пакету №7257337, які були вилучені під час огляду (обшуку) проведеного 05.05.2020 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали проголошено об 08 годині 50 хвилин 16 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1