Провадження № 1-кс/202/9693/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання заступника керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфера оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000450 від 09.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та за ознаками ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб користуючись військовим станом в країні, пов`язаним із збройною агресією Російської Федерації проти України, усвідомлюючи про отримання великої кількості різноманітної зброї від міжнародних партнерів, з корисливих мотивів, а саме вступили у злочинну змову з військовослужбовцями одного із військових формувань, котрі безпосередньо приймають участь у бойових діях з відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, тим самим здійснюють збут вогнепальної зброї.

В ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору; один ключ від замку запалювання автомобіля.

Відповідно до інформації з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» - власником транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, - є ОСОБА_6 .

Все вищезазначене було вилучено до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а також визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що складено відповідну постанову слідчого.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню, про що і просив слідчого суддю.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду прокурор та представник власників майна до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник власників майна просив у задоволенні клопотання відмовити.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

У провадженні відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб користуючись військовим станом в країні, пов`язаним із збройною агресією Російської Федерації проти України, усвідомлюючи про отримання великої кількості різноманітної зброї від міжнародних партнерів, з корисливих мотивів, а саме вступили у злочинну змову з військовослужбовцями одного із військових формувань, котрі безпосередньо приймають участь у бойових діях з відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, тим самим здійснюють збут вогнепальної зброї.

02.12.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , за обставин викладених вище.

Крім ОСОБА_5 підозрюваними у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З протоколу обшуку від 02.12.2023 слідчим суддею встановлено, що в ході проведення обшуку автомобіля «TOYOTA CAMRY», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, виявлено та вилучено: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору; один ключ від замку запалювання автомобіля.

Постановою слідчого від 02.12.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому слідчий суддя зазначає, що предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої.

Відтак, у судовому засідання не знайшов свого підтвердження факт того, що виявлений під час обшуку автомобіль, ключі від нього, відповідають ознаками речових доказів, оскільки слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що на він є знаряддям вчинення злочину або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1