Провадження №1-кс/751/2573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1. 24.11.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 308 КК України, а саме грошових коштів в сумі: 14 500 грн, 194 500 грн та 1420 доларів США та повернення вказаних грошових коштів володільцям.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені грошові кошти не мають процесуального значення в кримінальному провадженні, оскільки вони належали ОСОБА_4 , яка не перебуває у будь-яких споріднених відносинах із підозрюваними в кримінальному провадженні. Окрім того, органом досудового розслідування не доведено, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:

2.1. Представник власника майна в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просить справу розглядати у його відсутності.

2.2. Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в скасуванні арешту на майно.

ІІІ. Процедура:

3.1. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.2. Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3.3. Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1. В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 308 КК України.

31.07.2023 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова на грошові кошти в сумі 14 500 грн., 194 500 грн. та 1420 доларів США, які були вилучені в квартирі АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладено арешт.

4.2. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (ч.1 ст.174 КПК України).

Подане представником власника майна клопотання про скасування арешту на майно мотивоване, зокрема, недоведеністю незаконного походження вилучених грошей, їх приналежністю родині ОСОБА_5 та проведенням усіх слідчих дій, необхідних для досудового розслідування з арештованим майном, а подальше перебування грошових коштів під арештом обмежує права володільця на користування та розпорядження ними.

4.3. Слідчий суддя, проаналізувавши протокол обшуку від 21.07.2023 року, зокрема місце виявлення грошових коштів та відсутність заяв ОСОБА_4 щодо їх належності безпосередньо під час проведення слідчої дії, неможливість проведення ідентифікації та співставлення вилучених грошових коштів з офіційно отриманими коштами заявниці, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 триває і арештовані грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вважає, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту на грошові кошти не відпала, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на вказані у клопотанні грошові кошти, відсутні.

Доказів негативних наслідків від продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ані володільцем майна, ані його представником не надано та судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1