справа №176/541/23
провадження №1-кс/176/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.07.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.02.2022 року за № 0000068, в обґрунтування якої в скарзі посилається на обставини того, що перевірка за оскаржуваною постановою проведена не повно та не об`єктивно, слідчим не була надана належна оцінка усім обставинами справи.

Зокрема виходячи з того, що встановлення та перевірка доказів слідчим у цьому кримінальному провадженні з перевірки та з`ясування обставин вчинення домашнього насильства, належним чином не здійснено. На досудовому розслідуванні дізнавачем не були вжиті заходи та в матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які документи щодо призначення та проведення судово-психологічної та судово-медичної експертизи, не допитано ОСОБА_6 , крім того слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до медичних карток ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно не були отримані вищезазначені медичні картки на останніх.

У судовому засіданні повноважний представник заявника за скаргою ОСОБА_3 підтримав дану скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити, в обґрунтування послався на обставини, викладені в скарзі.

ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повноважного представника не направило, що у відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді справи.

Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали скарги і наведені в ній підстави, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року за № 0000068, в якому за результатами проведеного досудового розслідування винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може прийняти рішення за наявності обставин і належних підстав шляхом постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 підтверджується, що 08.02.2022 року від ОСОБА_4 надійшла заява за фактом вчинення відносно нього невстановленою особою умисного систематичного фізичного та психологічного насильства.

Від 17.07.2023 року по даному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_5 виходячи з повноважень прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000068 за правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України, з підстав, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається, підставою прийняття слідчим такого процесуального рішення, як зазначено в ньому, слугувало те, що факт умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства ОСОБА_8 щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не підтвердився, вважає, що відсутній склад кримінального правопорушення, перевірку завершеною, та з посиланням на такі обставини вважає достатніми підстави для закриття даного кримінального провадження.

Втім, слідчий суддя вважає такий висновок передчасним та не обґрунтованим.

Оскільки обов`язок доказування обставин кримінального провадження згідно зі ст. 92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Згідно зі статтею 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Суд вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованою, оскільки згідно матеріалів справи при винесені оскаржуваної постанови слідчим не булі зібрані всі можливі докази та не була надана повна та об`єктивна оцінка в оскаржуваному рішенні всім зібраним доказам та обставинам справи у їх сукупності

Як витікає з останнього доручення слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 16.06.2023 року оперативному підрозділу ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано вказівки щодо проведення ряду оперативно - розшукових дій.

Проте, будь-яких оперативно - розшукових дій, зазначених в дорученні слідчого проведено не було. Матеріали кримінального провадження містять лише відповідь заступника начальника - начальника СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 по виконанню вказівок від 30.06.2023 року згідно якої вбачається, що органом досудового розслідування було складено лише план проведення слідчо- розшукових дій та зокрема призначено судово-психологічну експертизу.

При цьому в подальшому не вживались будь-які заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках цього кримінального провадження, досудове розслідування здійснювалось однобічно, не були вчинені першочергові заходи щодо опитування малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням їх особливостей в присутності їх законних представників та служби у справах дітей як на початку досудового розслідування так і до теперішнього часу, не було призначено додаткову судово-медичну експертизу щодо встановлення наявності на тілі дітей інших тілесних ушкоджень, які б могли вказати на систематичний характер цих ушкоджень, ці обставини взагалі не перевірялись.

При цьому не були витребувані медичні документи на малолітніх дітей, а судово-психологічна експертиза, яка нібито була призначена за два тижні до винесення оскаржуваної постанови, виходячи з відповіді про виконання вказівок слідчої ОСОБА_10 , так і не була проведена.

Слідчий суддя також наголошує, що фактично вже двічі слідчим суддею приймалось рішення щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000068, з підстав, що не проведені певні слідчі дії, не проведено ретельного аналізу встановлених обставин за результатами слідчих дій.

Стаття 284 КПК України передбачає та закріплює випадки закриття кримінального провадження, на підставі яких слідчий, прокурор чи суд залежно від стадії та повноважень має право прийняти відповідне рішення. Зокрема, як закріплено у п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження може бути закрито у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що без перевірки вищевказаних обставин матеріали досудового розслідування є неповними, не всебічними та не обґрунтованими, а винесена слідчим СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 липня 2023 року постанова про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з чим за цих обставин слідчий суддя вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068від 09.02.2022 року, поверненню керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_5 від 17 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 09.02.2022 року.

Направити матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року за № 0000068 керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1