overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/414/24
Провадження № 1-кс/591/527/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000373,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000373, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301-1КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.01.2024 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 . Так як із вказаним майном було проведено усі необхідні слідчі дії, то просила скасувати з нього арешт.

В судове засіданні учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явились, надіслали суду заяви, в яких не заперечували проти розгляду клопотання у їх відсутність. Окрім того, від слідчого надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти скасування арешту із вказаного майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000373, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301-1КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.01.2024 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 .

В той же час, відповідно до заяви слідчого, під час досудового розслідування вже проведено огляд вказаного майна та у подальшому його арешті не має потреби. За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України, для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000373 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23 січня 2024 року, а саме з:

-ноутбука Acer Aspire З А315-57 Series s/n NXHZREU015I122D1С17600 із зарядним пристроєм;

-мобільного телефону Samsung Galaxy А32 імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , негайно повернувши таке майно законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/124/24
Провадження №1-кп/584/113/24
УХВАЛА

20.02.2024 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000378 від 20 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 09 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

20 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття прокурора до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000378 від 20 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_4 .

Прокурору ОСОБА_4 з`явитися до Сумського апеляційного суду (м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати в Сумський апеляційний суд для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

21.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально судом в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до ЄРДР 23.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження -задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до ЄРДР 23.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначити у підготовче судове засідання 04 квітня 2024 року 10:10 год. в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч.4 ст.323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту поставлення такої ухвали згідно із загальним правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2024 року о 12-20 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення судового провадження та призначення судового засідання

Справа № 684/292/23

Провадження № 1-кп/684/9/2024

20 лютого 2024 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 прообвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Старосинявським районним судом Хмельницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25.01.2024 призначено додаткову судово-медичну експертизу та зупинено судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи.

19.02.2024 до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов висновок експерта № 27 від 13.02.2024 разом з матеріалами кримінальної справи.

Завершення проведення експертизи є підставою для відновлення судового розгляду кримінального провадження та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 332, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження прообвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.122 КК України, кримінальне провадження № 0000066.

Призначити судове засідання на 18.03.2024 о 10:00 год в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Здійснити виклик учасників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 729/367/24
1-в/729/9/24 р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшло подання т.в.о. начальника ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Як вбачається із подання, т.в.о. начальника ВП №2 вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 одне з таких обмежень як заборона відвідувати заклади торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв та місць масового скупчення людей. Тобто, фактично обмеження стосуються всіх закладів торгівлі де здійснюється продаж спиртних напоїв, а не закладів торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив.

Окрім викладеного, поданння про встановлення адміністративного нагляду взагалі не містить підпису т.в.о. начальника ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

За таких обставин вважаю, що матеріали про встановлення адміністративного нагляду підлягають поверненню ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного доопрацювання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання т.в.о. начальника ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 повернути ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4781/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/438/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про звільнення від покарання або від подальшого його відбування за хворобою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_7 , захисника засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_7 , захисника засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою залишено без розгляду.

Розгляд вказаних апеляційних скарг призначено на 19 лютого 2024 року о 15.00 год.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 відмовилась від своєї апеляційної скарги. Крім цього, захисник засудженої адвокат ОСОБА_8 , враховуючи позицію своєї підзахисної та узгодивши з нею до судового засідання вказану позицію, також відмовилась від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , які свої клопотання про відмову від апеляційних скарг підтримали, просили апеляційне провадження закрити, думку прокурора, який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою залишено без розгляду, у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 21.02.2024
Справа № 334/1442/24
Провадження № 1-кс/334/563/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному 18.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів, сім-карток.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1329/24
Провадження №1-кс/463/1620/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 лютого 2024 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000286 від 18.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 лютого 2024 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000286 від 18.01.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 лютого 2024 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000286 від 18.01.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 21 лютого 2024 року 11.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 12 лютого 2024 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000286 від 18.01.2024 року; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1700/24
Провадження № 1-кп/591/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 333 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 333 , ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 436-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 333 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 333 , ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 436-2 КК України, яке відбудеться 23 лютого 2024 року о 10:20 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зала № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, захисників та здійснити доставку (конвоювання) обвинувачених до зали суду через ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування інформації

Справа № 495/7607/17

Номер провадження 1-кп/495/162/2023

11 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

ЄРДР за № 0001726

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст.153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст.153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301 КК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилась, причина не явки суду не відома.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Згідно ст. 163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд вражає необхідним постановляє ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на запит.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1