Справа № 686/3333/24
Провадження № 1-кс/686/1261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000281,

встановила:

01.02.2024 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким у встановленому законом порядку отримано інформацію щодо перевищення влади та службових повноважень окремими посадовими особами 224 автомобільного батальйону (в/ч НОМЕР_2 м. Шепетівка Хмельницької області).

За отриманими даними, командир в/ч НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 спільно зі старшиною батальйону в/ч НОМЕР_2 (рідним братом дружини ОСОБА_5 ) майстер-сержантом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 ,з метою особистої наживи організували будівництво автомобільної СТО за адресою АДРЕСА_4 та до виконання будівельних робіт залучили ряд підлеглих військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 .

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надають незаконні накази щодо будівництва особистої автомобільної СТО для наступних військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , а саме: штаб-сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , старшина 1 автомобільної роти, номер мобільного телефону НОМЕР_5 , молодшого сержанта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , командира автомобільного відділення 3 автомобільної роти, номер мобільного телефону НОМЕР_6 , молодшого сержанта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , командира відділення слюсарно-механічних робіт ремонтного взводу, номер мобільного телефону НОМЕР_7 , старшого солдата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Хролін Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , водій-електрик радіостанції взводу зв`язку, номер мобільного телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , штаб-сержанта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , старшого техніка 3 автомобільної роти, номер мобільного телефону НОМЕР_10 та головного сержанта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , командира відділення З автомобільного взводу 1 автомобільної роти - т.в.о. начальника складу ПММ взводу матеріального забезпечення, номер мобільного телефону НОМЕР_11 .

Поряд із тим, встановлено, що вище вказані військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 цілодобово були відсутні за місцем проходження військової служби та знаходились на будівництві автомобільної СТО.

З метою встановлення фактів місцезнаходження вказаних абонентів (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування, спілкування абонентів, підтвердження або спростування факту перебування їх за місцем вчинення кримінальних правопорушень у момент їх вчинення, перевірки зазначених осіб на причетність до вчинення злочинів, з`ясування осіб, які можуть володіти інформацією, що має значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а також задля з`ясування взаємозв`язку зазначених вище осіб між собою, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування з вищевказаних абонентських номерів мобільних телефонів.

Відтак, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вищевказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб (вимога слідчого) неможливо здобути вказані докази».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без його участі та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000281 від 04.11.2022, а саме: слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї), за період часу 04.11.2022 по 01.06.2023 під час телефонування з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 .

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 29 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя