Справа № 539/4537/23
Провадження № 1-кс/539/733/2023
УХВАЛА

про арешт майна

03.10.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000900 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 292 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.02.10.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене 28.09.2023 під час огляду місця події: фрагменту зі слідами корозії (об`єкт №1), фрагмент зі слідами корозії із наскрізним отвором (об`єкт № 2), фрагмент із наскрізним отвором (об`єкт № 3), фрагмент деформованого металевого листа довжиною 17,3 м. та фрагмент деформованого металевого листа довжиною 6,3 м., що належать Лубенському ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС Україна» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

1.1.Це клопотання 29.09.2023 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

1.2.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000900 від 26.09.2023 по факту розгерметизації труби магістрального газопроводу «Шебелинка - Диканька - Київ», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 292 Кримінального кодексу України.

1.3.Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2023 о 13:49 годині начальник чергової зміни оперативного диспетчерського управління ТОВ «Оператор ГТС України» повідомив чергову частину Лубенського РВП про те, що 26.09.2023 о 13:00 год внаслідок розгерметизації труби магістрального газопроводу «Шебелинка - Диканька - Київ», Лубенського виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор ГТС Україна» поблизу села Піски Лубенського району Полтавської області виникла аварія на цьому магістральному газопроводі.

1.4.28.09.2023 з 09:00 год по 15:26 год слідчий СВ Лубенського РВП провів огляд місця події: ділянки розгерметизації магістрального газопроводу «Шебелинка - Диканька - Київ», що поблизу села Піски Лубенського району Полтавської області. В ході проведення огляду було виявлено два фрагменти деформованих металевих листів довжиною 17,3 м та 6,3 м, з яких за допомогою газового різака було вилучено фрагмент зі слідами корозії (об`єкт №1), фрагмент зі слідами корозії із наскрізним отвором (об`єкт № 2), фрагмент із наскрізним отвором (об`єкт № 3), для проведення подальшого дослідження. Крім цього, в ході огляду було вилучено фрагмент деформованого металевого листа довжиною 17,3 м. та фрагмент деформованого металевого листа довжиною 6,3 м.

1.5.Попередня кваліфікація органу досудового розслідування частина третя статті 292 Кримінального кодексу України.

1.6.Слідчий зазначив у клопотанні, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є доказами, необхідне для проведення подальших експертних досліджень та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Незастосування арешту вказаного може привести до втрати слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для арешту вказаного майна.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2.Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримував, просив задовольнити.

2.1.Представник власника майна Лубенського виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор ГТС Україна» в судове засідання не прибув, звернувся з заявою про проведення розгляду клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

2.2. За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

2.3.Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

3. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

4. Слідча суддя встановила, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000900 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 292 Кримінального кодексу України за обставинами, зазначеними у п. 1 цієї ухвали.

5. Слідчий суддя встановила, що під час огляду місця події 28.09.2023 слідчий вилучив: фрагмент зі слідами корозії (об`єкт №1), фрагмент зі слідами корозії із наскрізним отвором (об`єкт № 2), фрагмент із наскрізним отвором (об`єкт № 3), фрагмент деформованого металевого листа довжиною 17,3 м. та фрагмент деформованого металевого листа довжиною 6,3 м., що належать Лубенському ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС Україна»

6.Слідчий визнав це майно речовими доказами у цьому кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 28.09.2023.

7. Слідчий суддя вважає, що виявлені і вилучені слідчим в ході проведення процесуальних дій речі зберегли на собі сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.

8. Слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_3 довів наявність ризиків зникнення, втрати або пошкодження виявлених та вилучених речей, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

9. В зв`язку з чим, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000900 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 292 Кримінального кодексу України.

2.Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене під час огляду місця події 28.09.2023: фрагмент зі слідами корозії (об`єкт №1), фрагмент зі слідами корозії із наскрізним отвором (об`єкт № 2), фрагмент із наскрізним отвором (об`єкт № 3), що належать Лубенському ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС Україна», яке залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

3.Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене під час огляду місця події 28.09.2023: фрагмент деформованого металевого листа довжиною 17,3 м. та фрагмент деформованого металевого листа довжиною 6,3 м., що належать Лубенському ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС Україна», яке передати на відповідальне зберігання під зберігальну розписку начальнику ЛЕС Лубенського ЛВУМГ ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000900 від 26.09.2023.

5.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

6.Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

7.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1