Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/687/23
Провадження № 1-кп/670/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемериси-Барські, Барського району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.05.2013 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; 15.07.2014 року Карлівським районним судом Полтавської області скасовано іспитовий строк та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; 28.09.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання; 27.06.2022 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту; звільнений 30.12.2022 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2023 року відповідно до ст.ст. 3-5, 7, 10 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та встановлено наступні обмеження:

-заборони виходу з домогосподарства з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;

-заборонити перебувати в закладах громадського харчування з метою розпивання алкогольних напоїв;

-заборонити виїжджати за межі обслуговування СПД №1 ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в особистих справах без дозволу;

-з`являтись на реєстрацію в чергову частину СПД №1 ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 25 числа кожного місяця.

27.06.2023 року ОСОБА_4 письмово ознайомлено із зазначеною ухвалою Віньковецького районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями. Однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме 01.10.2023 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та відповідного дозволу працівників СПД №1 ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, не повідомивши про свій виїзд, в порушення п. «в» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» умисно, самовільно залишив постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та самовільно перебував у власних справах за межами с. Ломачинці, Хмельницького району, Хмельницької області у період часу з 01.10.2023 року по 18.10.2023 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та пояснив, що стосовно нього судом встановлено адміністративний нагляд та обмеження, але він дійсно виїхав у Ярмолинецьку громаду охороняти сади, так як потрібно заробити грошей. Поліцію не попередив про виїзд. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та зазначив, що у подальшому не буде допускати порушення закону.

Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі дані, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, з даних про якого вбачається, що він не працює, характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції встановленої ст. 395 КК України у виді одного місяця арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1