УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0001463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0001463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.08.2023 кримінальне провадження № 0001463, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було допитано свідків події, а також не долучено аудіо, фото та відео докази, які знаходяться в розпорядженні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В той же час, надав матеріали кримінального провадження №0001463 для дослідження в судовому засіданні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001463 від 19.07.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас, зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, однак з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий при винесені постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова про закриття кримінального провадження № 0001463 не містить даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що під час здійснення досудового розслідування слідчим не було допитано свідків події, а також не відібрано від ОСОБА_4 аудіо, фото та відео докази.

За таких обставин, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Викладене свідчить також і про те, що обставини, які вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема, не допитав свідків події, а також не відібрав від ОСОБА_4 аудіо, фото та відео докази, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0001463 від 19.07.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження повинно бути закрите після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001463 від 19.07.2023 дізнавачем була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0001463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.

Розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині поновлення строку для подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001463, слідчий суддя зазначає, що як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 отримав постанову слідчого від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0001463, 20.12.2023 шляхом отримання вказаної постанови нарочно, скаргу до суду подано 21.12.2023, а відтак адвокатом дотримані строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0001463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0001463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1