Справа № 191/262/24
Провадження № 1-кс/191/49/24
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000044 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про який 18.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024, приблизно о 18-46 год. на автомобільній дорозі біля домоволодіння №178, смт. Сад, Синельниківського району, Дніпропетровської області, працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , який незаконно перевозив пиляні фрагменти деревини.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 17.01.2024 року в період часу з 19-45 год. по 20-10 год., навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль ВАЗ 21043, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилась бензопила «VITALS BKZ 5223n18» в корпусі червоного кольору та фрагменти пиляної деревини діаметром від 9 см. до 44 см., які вилучено до Синельниківського РУП.

Таким чином слідує, що автомобіль ВАЗ 21043, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилась бензопила «VITALS BKZ 5223n18» в корпусі червоного кольору та фрагменти пиляної деревини діаметром від 9 см. до 44 см., які являються знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення і згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

За результатами огляду до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено автомобіль ВАЗ 21043, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилась бензопила «VITALS BKZ 5223n18» в корпусі червоного кольору та фрагменти пиляної деревини діаметром від 9 см. до 44 см.

Слід зазначити, що вказаний автомобіль ВАЗ 21043, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та бензопила «VITALS BKZ 5223n18», є предметами, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти пиляної деревини діаметром від 9 см. до 44 см., є об`єктами кримінально-протиправних дій, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 18.01.2024 слідчим винесено відповідну постанову.

Просить накласти арешт на майно у вигляді заборони на користування та відчуження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 17.01.2024, а саме на автомобіль ВАЗ 21043, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу «VITALS BKZ 5223n18» в корпусі червоного кольору та фрагменти пиляної деревини діаметром від 9 см. до 44 см., з метою належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та проведення відповідних експертиз. Розглядати вказане клопотання без участі власників (користувачів) автомобіля ВАЗ 21043, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий та прокурор до початку судового засідання надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні про арешт майна відсутні відомості про те, хто є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Так як, клопотання та додані до нього матеріали не містять конкретних відомостей про власника майна, із зазначенням засобів зв`язку для його виклику, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Крім того, слідчим заявлена вимога про накладення арешту на фрагменти пиляної деревини діаметром від 9 см. до 44 см., але з протоколу огляду місця події від 17.01.2024 року та з самого клопотання, всупереч вимог ст.171 КПК України, не зазначено конкретний перелік, об`єм та вид майна, що належить арештувати, а саме не вказано точну кількість, фрагментів, на які необхідно накласти арешт.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У зв`язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання, слідчий суддя не в змозі в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000044 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про який 18.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, та встановити строк 72 години з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1