Справа № 362/6856/23
Провадження № 1-кс/362/1021/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів господарської діяльності по кримінальному провадженню № 420 231 123 400 000 86 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що поліцією здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження стосовно привласнення бюджетних коштів службовими особами комунального підприємства.

У зв`язку із цим, прокурор просить надати доступ до договорів № 45GВ від 19.03.2022 року і № 8240/23/09-01 від 23.09.2022 року з додатками, що були укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 відповідно, що на думку прокурора надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати відповідні докази.

Вислухавши пояснення прокурора яка підтримала клопотання і просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.04.2023 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 231 123 400 000 86 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що документи, доступ до яких просить надати прокурор безумовно мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки нададуть можливість встановити обставини чи дійсно мало місце заволодіння бюджетними коштами.

Отже, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що документи з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) прокурору тимчасовий доступ до зазначених документів.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини.

Як наслідок, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.

Одночасно, слідчий суддя не вбачає підстав для розпорядження надати прокурору можливість вилучити оригінали зазначених документів, оскільки відповідно до частини першої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості зробити їх копії.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню в обсязі встановленому судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання.

Надати (забезпечити) прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до:

- договору № 45GВ від 19.03.2022 року із додатками укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ФОП ОСОБА_6 ;

- договору № 8240/23/09-01 від 23.09.2022 року з додатками укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ФОП ОСОБА_5 , які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Встановити строк дії ухвали до 01 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя