Справа № 991/9162/23
Провадження 1-кс/991/9244/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційне бюро України, яка полягає у нездійсненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданої скарги

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 03.10.2023 на електронну адресу Національного антикорупційного бюро України ним було скеровано клопотання № VYH--07-02 про направлення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено на виконання ухвали 991/6072/20, витягу з ЄРДР та щодо руху ЄРДР; та копій процесуальних документів у такому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 просить витребувати від уповноважених осіб, бездіяльність яких оскаржує, належним чином завірених копій матеріалів процесуальних документів, допитати таких осіб, надати тимчасовий доступ до матеріалів уповноваженої особи, бездіяльність яких оскаржує, для отримання належним чином завірених копій матеріалів щодо отримання його клопотань і заяви про кримінальні правопорушення, а також визнати бездіяльність та задовольнити його скаргу.

2.Позиція учасників судового засідання

У судове засідання скаржник неодноразово не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та часу їх проведення.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак до його початку надіслав письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволені поданої скарги та розглянути її за його відсутності. В обґрунтування своїх пояснень вказав, що детективами НАБУ не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Вищого антикорупційного суду по справі №991/6072/20, про що ОСОБА_3 повідомлено листом від 10.10.2023 №0421-188/31351. У зв`язку з цим, у детективів НАБУ були відсутні підстави для вчинення процесуальних дій, які були зазначені в клопотанні ОСОБА_3 .

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, визначена у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: (1) слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію, (2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, (3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.

Стаття 220 КПК України визначає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Відповідно до змісту частини першої вказаної статті клопотання, подане, серед іншого, потерпілим, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, обов`язок здійснити розгляд поданих у порядку ст. 220 КПК України клопотань покладається виключно на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, в межах якої подане таке клопотання.

У зв`язку з цим, слідчий суддя має встановити, чи виник у детективів НАБУ, на адресу яких скероване клопотання, обов`язок розглянути його у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

З цією метою, слідчий суддя, у першу чергу, має встановити, чи здійснювали детективи НАБУ досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого подане таке клопотання, на момент його отримання.

Як встановлено слідчим суддею, 03.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ зі своїм клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені на підставі ухвали слідчого судді від 29.07.2020 у справі №991/6072/20 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ст.255, ч. 2 ст. 364 КК України.

З долучених скаржником матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді ВАКС у справі №991/6072/20 дійсно було зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 № VYH-20200714- 04 від 14.07.2020. Водночас, із повідомлених детективом відомостей встановлено, що на момент звернення ОСОБА_3 до НАБУ з клопотанням №VYH--07-02 від 03.10.2023, досудове розслідування у провадженні розпочатому за його заявою здійснюється іншим слідчим органом.

З огляду на те, що детективи НАБУ в межах своєї компетенції, передбаченої кримінально-процесуальним законодавством, здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень віднесених до їх підслідності, у випадку прийняття рішення про визначення підслідності за іншим слідчим органом, повноваження детективів НАБУ щодо вчинення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у межах конкретного кримінального провадження, підслідність якого змінена, припиняється.

З огляду на це, детективи НАБУ не уповноважені здійснювати розгляд клопотань учасників кримінального провадження, в якому досудове розслідування здійснюється іншим органом досудового розслідування, а тому обов`язку розглянути клопотання ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у них не виникло.

Таким чином, слідчий суддя встановив відсутність стверджуваної скаржником бездіяльності, а тому у задоволенні його скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1