УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_15 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022, при цьому стороною захисту заявлено відвід слідчому судді у зв`язку з сумнівом в його неупередженості.

Згадана заява про відвід обґрунтована тим, що, на думку сторони захисту, слідчий суддя ОСОБА_15 мав телефонну розмову з невідомою особою відносно згаданого клопотання, що свідчить про його упередженість.

Сторона захисту в судовому засіданні підтримала вимоги даної заяви.

Прокурор та слідчий заперечували з приводу задоволення наведеної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022 (справа №761/43270/23).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності слідчого судді.

В судовому засіданні не встановлено обставин обговорення слідчим суддею ОСОБА_15 з іншими особами питання щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583, однак, з метою виключення ймовірності виникнення у сторін провадження припущень щодо зацікавленості (неупередженості) слідчого судді у результатах розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, забезпечення належних умов для його розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву сторони захисту про відвід слідчого судді ОСОБА_15 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_15 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022 (справа №761/43270/23).

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 грудня 2023 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1