Номер провадження:1-кп/521/1599/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 23.02.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 0000276 від 23.02.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про подовження обов`язків, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження під час судового розгляду.

Клопотання вона мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, часі та місці придбав з метою збуту кристалічну речовину.

Так, 23.02.2023 близько 12:51 годин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Херсон, пров. Сибірський, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, зробив з метою збуту так звану «закладку» кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/115-23/2833 НЗПРАП від 24.02.2023 містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса діючої психотропної речовини РУР ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, становить 0,45 г.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізувати прямий єдиний умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, зберігав при собі з метою збуту 18 згортків з кристалічною речовиною, обмотаних ізоляційними стрічками чорного та сірого кольорів, для подальшого зручного здійснення «закладок» психотропної речовини, до моменту їх вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Херсон, вул. Колодязна, біля будинку №41, яке мало місце 23.02.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/115-23/2832 НЗПРАП від 24.02.2023, кристалічна речовина, яка міститься в 1 із 18 згортків обмотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, маса РУР у складі речовини становить 0,4696 г.

21.04.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 та 08.08.2023 запобіжний захід у судовому засіданні продовжено та визначено альтернативу запобіжного заходу у вигляді застави з зазначенням обов`язків, які покладаються на останнього у разі внесення застави, а саме:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 запобіжний захід у судовому засіданні продовжено.

У подальшому 09.08.2023 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» звільнено ОСОБА_4 на підставі ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 18.05.2023 під заставу у розмірі 53680 грн.

Так, строк дії обов`язків по заставі закінчується 06.10.2023, до спливу зазначеного строку у суду відсутня можливість прийняти остаточне процесуальне рішення у справі, а тому виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу на 60 днів.

На даний час на думку обвинувачення ризики враховані під час обрання обов`язків не зменшились та існують і на теперішній час, тому прокурор просить продовжити строк дії обраних, під час судового розгляду, обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, які зазначені в ухвалі суду від 18.05.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, які були покладені на нього під час застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Розглянувши заявлене клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною першою ст. 176 КПК України передбачений запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука. За ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені судом на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У той же час, не продовження обов`язків не тягне за собою припинення чи скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України у разі необхідності можуть бути продовженні за клопотанням прокурора.

Як встановлено судом ухвалою суду від 18.05.2023 року під час судового розгляду обвинувачену ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 06 жовтня 2023 року включно та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків. При цьому судом були зазначені такі ризики, передбачені ст. 177 КПК України як: переховування від органу досудового розслідування; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 довів про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 до цього часу виконує покладені на нього ухвалою суду обов`язки, але може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, тому вважає необхідним продовжити обов`язки покладені на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури херсонської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000276 від 23.02.2023 року - задовольнити.

Продовжити обов`язки покладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом до 29 січня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1