overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/80/24
Провадження № 1-кп/364/39/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

14.02.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/39/24 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005647 від 03.12.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1

13.02.2024 року з обвинувальним актом від 13.02.2024 року внесеним 03.12.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005647 в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, представника органу з питань пробації, обвинувачених, захисника обвинувачених та представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/39/24 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005647 від 03.12.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 28.03.2024 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/2302/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2024 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Витребувати з ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1441/23
Провадження № 1-кп/551/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000214 від 06 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Ропа Старосамбірського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України у спричиненні близько 15-00 год. 05 листопада 2023 року по АДРЕСА_2 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 під час сварки з останнім.

На стадії судового провадження потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву про відмову від обвинувачення у справі та закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву. Вказав про добровільність її написання та примирення з обвинуваченим. Наслідки задоволення даної заяви йому зрозумілі.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Підтвердив факт примирення з потерпілим.

Обвинувачений подав письмову заву в якій висловив перед судом прохання проводити підготовче засідання та розгляд заяви потерпілого без участі захисника.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відомості про судові витрати та речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000214 від 06 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6 . Сиволап
Справа № 567/8/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14.02.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , в якому вона з метою оперативності та забезпечення розгляду справи в розумні строки, значну віддаленість від приміщення суду, процесуальною зайнятістю прокурора, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Північно-західним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурор звернулася до суду з відповідним клопотанням, враховуючи, те, що місцезнаходження її робочого місця є значно віддаленим від Острозького районного суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення дистанційного підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 06 березня 2024 року на 12:00 год., за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Північно-західному апеляційному господарському суду для виконання та особі, яка братиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000179,

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 23, 84, 92, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000179, - задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 1 від 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000179, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 16 лютого 2024 року та проголошений о 14 години 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000667 від 19.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000667 від 19.07.2022.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000667 від 19.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1228/24
ун. № 759/3125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

покурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 за № 0008259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 за № 0008259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 16.02.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 567/1970/23

Провадження № 11-кп/4815/255/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою в рамках кримінального провадження №0000215 задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 22 березня 2024 року та строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .

Дана ухвала суду оскаржена обвинуваченим ОСОБА_2 .

Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Острозьким районним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження №0000215 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора і продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 10.10.2023 року, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно положень ч. 4 ст. 331 та ч. 5 ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Законом передбачено вичерпний перелік ухвал суду, постановлених до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, які можуть оскаржуватися в апеляційному порядку, і ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків не входить до вищевказаного переліку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5496/23
Провадження № 1-кс/210/282/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001103 від 09 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючи ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001103 від 09 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 09.10.2023 року до п`яти місяців, тобто до 15.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.02.2024 року о 15:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-п/389/192/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 21.11.2023 стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 21.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09.15 годину 16.02.2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Постанова суду буде проголошена о 16.00 год. 14.02.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .