Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1608/22
Провадження № 1-во/490/3/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві лист провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 3 Філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, -

В С Т А Н О В И В :

1. Провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 3 Філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду із листом, у якому просить про виправлення описки в ухвалі суду від 28 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Миколаївського районного сектору № 3 філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_4

2. Проте, відповідно до статті 379 Кримінального Процесуального Кодексу України

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

/частина 1/

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

/частина 2/

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

/частина 3/

При цьому відповідно до сталої практики, передбачені цією нормою описки - це зроблені судом механічні (мимоволі, випадково) помилки в рішенні, які допущені під час його письмово-вербального викладу; виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому істотний характер мають ті помилки, які призводять до неправильного сприйняття тексту судового рішення.

3. З огляду на ці приписи діючого законодавства суд відзначає таке.

3.1. "Провідний інспектор сектору № 3" ОСОБА_3 не є ані - учасником кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ані - учасником провадження на підставі подання, за наслідками якого судом була винесена згадана у листі ухвала.

3.2. При цьому згадана автором листа ухвала, хоча, беззаперечно, не є бездоганною, проте помилок, які призводять до неправильного сприйняття її тексту, не містить.

Отже, передбачені законом підстави для внесення виправлень до ухвали суду від 28 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Миколаївського районного сектору № 3 філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_5 є відсутніми

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У внесенні виправлень до ухвали суду від 28 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Миколаївського районного сектору № 3 філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =