Провадження № 1-кп/161/318/23
У Х В А Л А

м. Луцьк 08 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 05.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який, в подальшому, неодноразово продовжувався відповідними судовим рішеннями.

Так, 17.03.2023 у справу в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_9 вступила захисник адвокат ОСОБА_10 (оскільки на той час судове провадження здійснювалося і щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України).

З 17.03.2023 адвокат ОСОБА_10 розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ознайомилась з 1 томом документів.

У подальшому на судові засідання 11 та 12.04.2023 вона не з`явилась, подавши заяву про відкладення розгляду справи через її хворобу та хворобу дитини, в зв`язку з чим судом, через необхідність розгляду невідкладних клопотань, постановлена ухвала про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

В наступному судовому засіданні 24.04.2023 захисник ОСОБА_10 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки з такими, не зважаючи на сплив значного проміжку часу після вступу у справу, вона не ознайомилась. В зв`язку з наведеним судове засідання було відкладено на 04.05.2023.

Однак на вказану дату захисник ОСОБА_10 не прибула, подала суду заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату через хворобу малолітньої дитини, надавши 04.05.2023 копію довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради» від 05.05.2023 (що вже само по собі ставить під сумнів достовірність даного документу, так як він виданий фактично наперед та засвідчував ніби-то факт хвороби з 04.05. по 05.05.2023 з діагнозом «Бронхит»). Окрім того, до даного клопотання додатково були вкладені файли, що підтверджували лише факт хвороби дитини з 22.03. по 31.03.2023.

Факт видачі лікарняного саме з 22.03. по 31.03.2023 підтверджено і відповіддю КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради, наданої на запит суду.

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_10 судове засідання 04.05.2023 було відкладено на 09.05.2023.

09.05.2023 у зв`язку з зволіканням захисником із ознайомленням з матеріалами провадження судом, за клопотанням сторони обвинувачення, встановлено процесуальні строки вчинення адвокатом ОСОБА_10 процесуальних дій ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи у строк до 29.05.2023.

В судовому засіданні 29.05.2023 за клопотанням захисника ОСОБА_10 (після вирішення її заяви про відвід) зупинено судове провадження в частині обвинувачення пред`явленого ОСОБА_9 , до звільнення останньої з військової служби та виділено її в окреме провадження. В судовому засіданні оголошено перерву до 13.06.2023 для підготовки учасників для допиту іншого обвинуваченого ОСОБА_6 (оскільки судове провадження перебувало на стадії допиту обвинувачених, вирішення додаткових клопотань та завершення судового слідства).

12.06.2023 до суду надійшла заява захисника, який фактично вступив у справу 29.05.2023 та представляв інтереси ОСОБА_6 про розірвання договору у зв`язку з порушенням зобов`язань Клієнта щодо оплати правової допомоги. У зв`язку з чим, судом, в порядку підготовки справи до подальшого судового розгляду, винесено ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_11 .

В судове засідання 13.06.2023 адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про відкладення судового розгляду (до якого додано ордер від 17.06.2023, виданий на підставі договору від 17.06.2023 про надання правничої допомоги ОСОБА_6 ) для необхідності проведення конфіденційного побачення з ОСОБА_6 , а також через неможливість явки до суду у зв`язку з хворобою дитини. На підтвердження поважності причини неприбуття додано довідку про огляд сімейного лікаря від 09.08.2023, з зазначенням про тимчасову непрацездатність дитини з 06.06.2023 по 08.06.2023 та довідку, якою підтверджено факт прийому лікаря 09.06.2023, тобто поважності причин неприбуття саме 13.06.2023 не підтверджено.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що по завершенню судового засідання судом, за погодження з усіма учасниками, визначається кілька дат їх проведення: 29.05.2023 було узгоджено 13 та 16.06.2023.

В подальшому на електронну адресу суду надіслано копію договору про надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_10 обвинуваченому ОСОБА_6 з виправленням дати його укладення на 12.06.2023.

В судовому засіданні 16.06.2023 захисником адвокатом ОСОБА_10 було повторно заявлено клопотання про відкладення судового розгляду для можливості проведення нею конфіденційного побачення з її підзахисним ОСОБА_6 . Судом задоволено дане клопотання захисника та ухвалою від 16.06.2023 встановлено процесуальний строк на вчинення обвинуваченим та захисником ОСОБА_10 підготовки до дачі показань (в тому числі проведення конфіденційного побачення, узгодження правової позиції, підготовки до дачі показань, підготовки додаткових клопотань), до 02.08.2023.

02.08.2023 захисник ОСОБА_10 до суду не з`явилась через хворобу (лікарняний лист з 01.08.2023 по 04.08.2023), в зв`язку з чим судове засідання відкладено на 11.00 год. 09.08.2023, однак і на вказану дату остання не прибула, подавши суду о 09.49 год. (хоча захворіла ще напередодні і їй достовірно було відомо про необхідність вирішення невідкладного клопотання про продовження запобіжного заходу у засіданні) клопотання про відкладення як даного судового засідання, так судового засідання, призначеного на 11.08.23 через хворобу (підтверджуючих документів суду не надала). Одночасно у даному клопотанні вказала дати, на які не можливо призначити справу, через її зайнятість, що було враховано судом при плануванні дат наступних судових засідань. У зв`язку з наведеним судом постановлено ухвалу про залучення захисника для здійснення окремої процесуальної дії та через те, що суд не був завчасно повідомлений про неможливість явки захисника за договором, судове засідання (яке транслюється за клопотанням учасників на сайті Судової влади України) було розпочато та проведено із значною затримкою.

11.09.2023 під час судового розгляду вирішено ряд заявлених захисником ОСОБА_10 клопотань (в тому числі відвід головуючому та членам колегії) та, у зв`язку з усно заявленим нею клопотанням про передачу справи для розгляду іншому суду (яке вона ніби-то має подати та не може це фізично зробити через майже кінець робочого дня судове засідання почалося о 14.26 год та закінчилося о 17.37 год), а також через посилання захисника на втому від судового розгляду, судове засідання було відкладено. Захиснику надано можливість подати клопотання про передачу справи до іншого суду до Волинського апеляційного суду.

15.09.2023 захисник ОСОБА_10 не з`явилась, підтверджуючі документи про поважність причин неприбуття суду не надала.

Клопотання про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого (що і стало підставою для відкладення судового розгляду 11.09.2023, подане обвинуваченим ОСОБА_6 11.09.2023, а адвокатом ОСОБА_10 лише 25.09.2023) та перебувало на розгляді Волинського апеляційного суду з 18.09.2023 по 12.10.2023. Тривалий його розгляд пов`язаний виключно із неявкою захисника ОСОБА_10 (в зв`язку із чим судом також постановлялась ухвала про залучення захисника для розгляду клопотання).

У зв`язку із закінчення строку тримання під вартою у зазначений період було призначено судове засідання, з врахуванням клопотання захисника щодо його зайнятості, на 15.00 год. 21.09.2023. Однак в дане судове засідання захисник не з`явилась, подавши 21.09.2023 о 15.07 год. клопотання про його відкладення, документів щодо поважності неприбуття до суду не надала. Судом знову було винесено ухвалу про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

В подальшому суду, на підтвердження поважності причин неявки, було надано копії документів, що підтверджували лише перебування та обстеження ОСОБА_10 сімейним лікарем 15.09.2023, 19.09.2023 11.09.2023, 25.09.2023 (без видачі листків непрацездатності).

17.10.2023 відбулось судове засідання, де захисником ОСОБА_10 тричі поспіль було заявлено клопотання, що вже вирішувалось судом, яке було розглянуто та вирішено, відповідно до вимог ст.350 КПК України, після чого захисником було заявлено усний відвід головуючому та членам колегії та, з метою не порушення її права на подання мотивованого письмового відводу (про що вона клопотала перед судом), було оголошено перерву до 19.10.2023.

19.10.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_10 про відвід разом з клопотанням про відкладення розгляду справи через її зайнятість в іншому судовому засіданні в Рівненському районному суді (підтверджуючі про це документи відсутні та суду не надані).

23.10.2023 захисник ОСОБА_10 до суду не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила (клопотання про відкладення через хворобу, без підтверджуючих цю обставину документів було подано по завершенню судового розгляду о 15.30 год.), в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на попередньо узгоджену дату 08.11.2023.

06.11.2023 суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , тому з метою підготовки справи до судового розгляду та забезпечення можливості його розгляду, з огляду на вищеописану поведінку адвоката ОСОБА_10 , 07.11.2023 судом постановлено ухвалу про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в судовому засіданні 08.11.2023.

В судове засідання 08.11.2023 захисник ОСОБА_10 не з`явилась, пославшись на погане самопочуття (документів щодо поважності неприбуття суду не надала), в зв`язку з чим, після вирішення заявленого нею відводу та клопотання про продовження запобіжного заходу за участі залученого захисника для проведення окремої процесуальної дії, судове засідання (де участь захисника є обов`язковою, а захисник адвокат ОСОБА_10 залучена до участі на підставі угоди) було вкотре відкладено.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ст. 20 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження учасники кримінального провадження та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тоді як безпідставне відкладення справи негативно впливає на розгляд справи та призводить до порушення процесуальних строків її розгляду.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон), передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно із ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Такі дії захисника адвоката ОСОБА_10 свідчать про неналежну процесуальну поведінку, невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків та порушують право обвинуваченого на захист, а також на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області для відповідного реагування на обставини, зазначені у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Про наведений в ухвалі факт повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області для відповідного реагування та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27 серпня 2014 року № 1123) до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3