Справа № 159/4075/22
Провадження № 1-кс/159/2592/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчою ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що 28.09.2022 розпочато кримінальне провадження № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. В ході якого встановлено, що в ході встановлення підстав для застосування заходів представницького характеру Ковельською окружною прокуратурою виявлено факт вчинення за попередньою змовою групою осіб несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що призвело до несанкціонованої зміни функціонального призначення об`єкта нерухомого майна.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою встановлення особи (осіб), причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільних телефонів свідків, допитаних у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , яка користується SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , який користується SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , який користується SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , яка користується SIM-картою з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не прибули, розгляд клопотання просили провести за їх відсутності.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володіння якого знаходяться запитувані документи було повідомлено про місце, дату та час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, проте у судове засідання представник юридичної особи не з`явився та жодних письмових пояснень по суті справи суду надано не було.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене клопотання не підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У цьому кримінальному провадженні раніше згідно ухвали слідчого судді надавався тимчасовий доступ до інформації щодо вказаних вище номерів, обґрунтувань результатів такого доступу суду не надано.

За приписами статей 159, 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів та речей.

У силу статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

З поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що призвело до несанкціонованої зміни функціонального призначення об`єкта нерухомого майна.

Слідчим не доведено підставність заявленного клопотання, не надано доказів обґрунтованості причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, а тому за таких умов клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване, подане безпідставно.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 162, 163 , 164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1