Справа № 592/1543/24
Провадження № 1-кс/592/713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0004095 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 18.10.2023 в період часу з 16:15 год. по 17:45 год. невстановлена особа, під час воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території парку «Кожедуба», здійснила крадіжку у малолітнього ОСОБА_4 барсетки з мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8Т та документами, завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 на заявлену суму 7300 грн.

23.01.2024, в приміщені Сумського РУП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит слідчого, в порядку ст. 93 КПК України, добровільно видала мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено та запаковано до спецпакету.

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучений 23.01.2024 року в ході проведення огляду предмету мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8Т - є предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі сліди злочину, а отже, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягає збереженню, шляхом накладення арешту на вказане майно.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, якщо існують достатні підстави вважати, що майно у вигляді речей є предметом кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора звернутися не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , котрий був вилучений 23.01.2024 року в ході проведення огляду предмету, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду предмету 23.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1