Вирок

Іменем України

29.11.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за № 0000319, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., яке ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2023 року замінено на 240 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, 17.09.2023 близько 15.00 год., перебуваючи по вул. Пулюя у м. Львові, поблизу бордюру знайшов згорток ізоляційної стрічки із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною, обіг якої обмежено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього ОСОБА_3 заховав вказаний згорток із вмістом психотропної речовини у кишеню куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, 17.09.2023 близько 15:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Пулюя, 42 у м. Львові, був виявлений працівниками ВКП Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національно поліції у Львівській області, які здійснювали відпрацювання Франківського району м. Львова з метою виявлення осіб, котрі схильні до розповсюдження наркотичних речовин. На місце події викликано слідчо-оперативну групу ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яким ОСОБА_3 добровільно видав згорток ізоляційної стрічки, у якому, згідно з висновком експерта, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, а саме амфетамін у загальній масі 0,195 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 03.10.2023 р.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000319, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 02.10.2023 року (кримінальне провадження, а.с.79, 80).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. При цьому, враховується, що згідно даних Таблиці 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кримінальна відповідальність настає за незаконне придбання і зберігання психотропної речовини «амфетамін» в розмірі від 0,15 грама і більше. У даному випадку маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини «амфетамін» складає 0,195 грама, у зв`язку з чим його дії є кримінально-караними.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, судимість за яке не знята та не погашена, не працює, та бере до уваги спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій і вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді арешту.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. У даному випадку, будучи засудженим вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., яке ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2023 року замінено на 240 годин громадських робіт, ОСОБА_3 призначене йому покарання до цього часу не відбув. А тому, суд вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання до покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуту останнім частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у виді 64 (шістдесяти чотирьох) годин громадських робіт. При цьому, підлягають застосуванню правила складання покарань, визначені п.4 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до яких одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином, за вказаними правилами складання покарань частина невідбутого ОСОБА_3 покарання у виді 64 (шістдесяти чотирьох) годин громадських робіт підлягає приєднанню до покарання за новим вироком, визначеним у виді арешту, як арешт на строк 8 (вісім) днів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході дізнання Хмельницьким НДЕКЦ МВС України проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експертів з оформленням висновку №СЕ-19/123-23/9913-НЗПРАП від 21.09.2023 року у даному кримінальному провадженні складають 956,00 грн. З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. При цьому, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні №0000319 постановою дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 року визнано речовим доказом спецпакет «Експертна служба МВС України» №1114011 з упакованою в ньому після експертного дослідження речовиною «амфетамін», який в подальшому переданий на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №00030230 з реєстрацією в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за порядковим №1254 (кримінальне провадження, а.с.43).

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. У даному випадку суд вважає за доцільне вилучену психотропну речовину, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, знищити.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року (з урахуванням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2023 року про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання - громадські роботи) у справі №465/7769/21 у виді громадських робіт на строк 64 (шістдесят чотири) години, які відповідно до положень п.4 ч.1 ст.72 КК України підлягають переведенню в арешт строком на 8 (вісім) днів із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 8 (вісім) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Речові докази у справі: 1) амфетамін масою 0,195 грама, що знаходиться у спецпакеті «Експертна служба МВС України» №1114011 та переданий на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №00030230 з реєстрацією в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за порядковим №1254, - знищити; 2) паперовий конверт, в якому міститься 1 змив із зіп-пакета та який згідно квитанції №001059 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1