Справа № 151/660/23
Провадження № 1-кп/151/54/23
В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198від 09 жовтня 2023року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером Чечельницької дільниці АТ "Вінницяобленерго", із середньою спеціальною освітою, розлученого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2023 року близько 14 години ОСОБА_2 перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар долонею лівої руки в ділянку правої частини обличчя колишньої дружини ОСОБА_3 , спричинивши тим самим їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 103 від 10.10.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Також 08 жовтня 2023 року близько 14 години ОСОБА_2 перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, умисно, протиправно з метою заподіяння тілесних ушкоджень з причин раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя ОСОБА_4 , внаслідок якого остання впала на підлогу, спричинивши тим самим їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №102 від 10.10.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

До обвинувального акту також додано письмову заяву потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій вони згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар долонею лівої руки в ділянку правої частини обличчя колишньої дружини ОСОБА_3 , спричинивши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 103 від 10.10.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя колишній тещі ОСОБА_4 , спричинивши тим самим їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №102 від 10.10.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії кваліфіковано вірно зач. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального проступку щодо колишнього подружжя.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, характеристику з місця проживання яка є позитивною, те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті і за останні п`ять років за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався, вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`тдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6