Справа № 947/2980/24
Провадження № 1-кс/947/1504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області від 15.12.2023 про отримання матеріалів від УСР в Одеській області ДСР НПУ про те, що ОСОБА_4 вимагає у ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення суддею Малиновського РС м. Одеси під час розгляду адміністративних протоколів, складених відносно заявника.

З метою безпосереднього переслідування ОСОБА_4 , який підозрювався у вчиненні вказаного злочину, відшукання речей, документів та грошових коштів, які одержані злочинним шляхом, а також недопущення можливості їх знищення, спотворення або зміни, 20.01.2024 року, у період часу з 16 год 17 хв. по 18 год. 52 хв., в транспортному засобі автомобілі марки «Renault» моделі «Megane» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був припаркований, за адресою: м. Одеса, Площа Олексіївська, буд 7, проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти зазначені в клопотанні прокурора, які, в подальшому, визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Процесуальний керівник звернувся до суду з клопотанням про арешт зазначеного у клопотанні майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, з матеріалів, доданих з клопотанням вбачається, що прокурором під час складання вищевказаного клопотання не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України.

Так, на думку слідчого судді клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.

Прокурором при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у матеріалах, долучених до клопотання відсутні будь-які факти, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, відповідне клопотання не містить інформації про власника майна та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, прокурором в клопотанні не зазначено контактних номерів телефону ОСОБА_4 , в транспортному засобі автомобілі марки «Renault» моделі «Megane» в кузові синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням якого були вилучені речі, документи та грошові кошти та/або його захисника, та власника вилучених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_6 .

Вказані обставини унеможливлюють в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки не містить повну інформацію щодо вилученого майна та обґрунтування підстав та мети для накладення арешту, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин та враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1