Справа № 283/859/23
Провадження №1-кп/283/121/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Малині, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 близько 18 години, перебуваючи кухонній кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка перебувала у стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своєму співмешканцю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи в кухні, правою рукою схопила зі столу кухонний ніж, після чого наблизилася до ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та будучи байдужою до наслідків, з достатньою силою нанесла один удар клинком ножа в область грудної клітки ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені та лівого передсердя, яке ускладнилося геморагічним шоком, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що 17.02.2023 між нею та ОСОБА_5 виникла суперечка, вона хотіла його налякати, взяла ножа та нанесла удар. Після нанесення удару вийшла на вулицю та викинула ніж через забор до сусіда. Односельчанам, які були в неї на подвір`ї сказала, що мабуть вбила ОСОБА_5 . ОСОБА_6 щиро розкаялась у скоєному, шкодує про скоєний злочин, шкоду потерпілому відшкодувала. З потерпілим проживає однією сім`єю, мають спільну малолітню дитину.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просила суд не призначати обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 69 КК України та призначити мінімальний іспитовий строк, оскільки обвинувачена щиро кається, шкоду потерпілому відшкодувала.

Потерпілий у судовому засіданні надав пояснення, що все відбулось так, як зазначено в обвинувальному акті. 17.02.2023 в будинку сталась суперечка між ним з ОСОБА_6 , під час якої він її образив. Він сидів за столом, обідав, ОСОБА_6 повернулась до нього лицем та нанесла удар ножем в грудну клітку, потім ніж сама витягла і пішла на двір. ОСОБА_6 повідомила на подвір`ї сусіда, що вдарила його ножем та викликала швидку допомогу. Він був у шоковому стані. ОСОБА_6 оплатила лікування, відвідувала в лікарні, вони примирились, претензій до обвинуваченої він немає та просить не позбавляти її волі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що була 17.02.2023 в будинку у односельчан. У ОСОБА_6 з ОСОБА_5 виник конфлікт, свідок вийшла на двір, а вони залишились в будинку. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_6 вийшла з будинку з ножем в руці та сказала, що вона мабуть вбила ОСОБА_5 .. Свідок зайшла до будинку та побачила, як ОСОБА_5 сидить за столом поранений, йому викликали швидку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює фельдшером, на телефон служби надійшов виклик, по приїзду до будинку побачила ОСОБА_5 , який сидів на стільці з пораненням, одяг був у нього в крові, він повідомив, що його вдарила ножем співмешканка.

Аналізуючи свідчення потерпілого, обвинуваченої та свідків, суд розцінює їх показання як правдиві, оскільки вони стабільні, послідовні, узгоджуються між собою.

На допиті решти свідків прокурор не наполягав, вважає, що доказів достатньо на підтвердження вини обвинуваченої.

Заперечень щодо непроведення допиту решти свідків від учасників не надійшло.

У судовому засіданні досліджені письмові докази, а саме:

- Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 17.02.2023 про внесення відомостей про те, що 17.02.2023 близько 18 год, перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих, неприязних стосунків, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своєму співмешканцю ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні, правою рукою схопила зі столу кухонний ніж, після чого наблизилась до ОСОБА_5 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та будучи байдужою до наслідків, з достатньою силою нанесла один удар клинком ножа в область грудної клітки ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені та лівого передсердя, яке ускладнилося геморагічним шоком, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення (а.п. 37).

- рапорт від 17.02.2023 № 688 про те, що 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , травмований чоловік 40 років - ножове поранення у ділянці серця (а.п. 38).

- рапорт від 17.02.2023 № 690 про те, що чергова медсестра приймального відділення повідомила, що доставлено ЕМД ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вчинення домашнього насильства співмешканка нанесла ножове проникаюче поранення у грудну клітку. Потерпілий у свідомості (а.п. 39).

- протокол огляду місця події від 17.02.2023. В ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто територію домоволодіння, присадибну ділянку домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено ніж зі слідами бурого кольору схожі на кров та в будинку по АДРЕСА_1 плями бурого кольору на підлозі кухні (а.п.40-52).

- Протокол огляду предметів від 18.02.2023. Предметом огляду є цифровий носій інформації нагрудний відео реєстратор поліцейського з відеозаписом проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також огляд присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.54).

- протокол огляду місця події від 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто територію домоволодіння, проведено огляд чоловічого светра чорного кольору, який належить потерпілому, на якому виявлено отвір (проріз) довжиною 1,7 см, який йде навсркрізь. Навкруг отвору наявні плями рідини бурого кольору схожі на кров (а.п.55-58).

- протокол огляду місця події від 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_3 в приймальному відділенні КНП Малинська міська лікарня Малинської міської ради, в ході якого оглянуто футболку зеленого кольору, кофту темно - синього кольору з написом "ARMANI" потерпілого ОСОБА_5 з отвором який йде наскрізь, навкруг овору наявні плями рідини бурого кольору схожі на кров (а.п.59-64).

- довідка лікаря від 17.02.2023, відповідно до якої 17.02.2023 о 19 год 30 хв в приймальне відділення КНП Малинська міська лікарня ММР каретою швидкої допомоги доставлено хворого ОСОБА_5 , 1982 року народження, якому встановлено діагноз проникаюче ножове поранення серця. Поранення правої легені. Правобічний гемопневмоторакс. Геморологічний шок хворого. Проведено оперативне втручання (а.п.65).

- медичну картку амбулаторного хворого № 248 ОСОБА_6 , відповідно до якої остання 17.02.2023 о 23 годині за результатами Alcotest - 6510 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, 17.02.2023 о 23 год - 1,87 проміле, о 23 год 20 хв 1,87 проміле (а.п.66).

- Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 323291590 від 18.02.2023, відповідно до якої будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_10 (а.п.67).

- Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 323291618 від 18.02.2023 відповідно до якої будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_11 (а.п.69).

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.04.2023, на якому потерпілий ОСОБА_5 вказав приміщення кухні, де між ним та його дружиною ОСОБА_6 відбувалась словесна суперечка, у ході якої остання, взявши ніж на кухонному столі, заподіяла йому один удар лезом ножа у область грудної клітини, заподіявши тілесне ушкодження, вказав в яку саме частину тіла нанесла удар (а.п.77-81).

- протокол огляду предметів (речових доказів) від 05.04.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 в ході огляду пояснив, що 17.02.2023 близько 18 год перебував за місцем проживання з дружиною ОСОБА_6 та односельчанами, вечеряли. По закінченню вечері він почав сваритись з дружиною, образив її, та остання взявши ніж на кухонному столі вдарила його у область грудної клітини, заподіявши йому тілесне ушкодження. Його доставили машиню швидкої допомоги до приймального відділення лікарні. Під час слідчого експерименту потерпілий вказав механізм нанесення удару ножем (а.п. 82).

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.02.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 вказав, що 17.02.2023 близько 16 - 17 год він з односельчанами в будинку ОСОБА_6 вечеряли. Під час вечері вживали алкогольні напої. ОСОБА_5 сварився з ОСОБА_6 .. В кінці вечері всі вийшли на подвіря з будинку, до свідка підійшов ОСОБА_13 та повідомив, що нібито ОСОБА_6 ножем вдарила ОСОБА_5 , які були на кухні. Він повернувся на кухню та побачив ОСОБА_5 у сидячому положенні, який тримав светра на рані. ОСОБА_6 вийшла на подвіря в розгубленому стані (а.п.83-85).

- ДВД диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 (86).

- протокол огляду предметів (речових доказів) від 26.02.2023 з участю свідка ОСОБА_12 , який в ході огляду вказав помешкання, де відбувались події 17.02.2023 близько 18 год, місце в будинку, де сидів потерпілий ОСОБА_5 , кімнату, де свідок перебував на момент заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 , місце, де свідок виявив ОСОБА_6 із ножем у правій руці, куди саме ОСОБА_6 викинула ніж, яким спричинила тілесне ушкодження ОСОБА_5 (а.п. 87-89).

- висновок експерта № 59/ц від 28.02.2023, відповідно до якого: враховуючи отримані результати та групову характеристику крові, які проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген В міг походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_5 . Походження крові на ножі від ОСОБА_6 виключається (а.п. 90-93).

- висновок експерта № 206 від 02.03.2023, відповідно до якого: у вирізках із двох марлевих тампонів, об.№ 1,2, слідів крові не виявлено (а.п. 94-95).

- висновок експерта № 203 від 06.03.2023, відповідно до якого: кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У вирізці із марлевого тампона, об.№1, знайдена кров людини серологічному дослідженні в об.№1, виявлені антигени А, В і Н. Так як контрольний змив предмета-носія (змив з ділянки, що знаходиті безпосередній близькості від плями крові) у відділення не доставлені конкретно висловитись про походження крові в об.№1 неможливо (а.п. 96-98).

- висновок експерта № 204 від 06.03.2023, відповідно до якого: кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У вирізці із футболки, об.№1,2 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1,2 виявлені антигени В і Н. походження даних антигенів в об. № 1,2 можливе за рахунок крові будь якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_5 (а.п. 99-101).

- висновок експерта № 205 від 06.03.2023, відповідно до якого: кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У досліджуваних вирізках із светру, об.№1,2, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1,2 виявлено антигени В і Н. Походження даних антигенів у вищезазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такою може бути і ОСОБА_5 . В об. № 3 слідів крові не виявлено (а.п. 102-104).

- висновок експерта №201 від 21.02.2023, відповідно до якого: кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосералогічною системою АВО (а.п. 105).

- висновок експерта № 202 від 21.02.2023, відповідно до якого: кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО (а.п. 106).

- висновок експерта № 207 від 07.03.2023, відповідно до якого: кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосералогічною системою АВО. У вирізках із кофти, об.№1-3, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1-3 виявлено антигени В і Н. Походження даних антигенів в об. №1-3 можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_5 (а.п. 107-109).

- висновок експерта № 24 від 20.02.2023, відповідно до якого: у ОСОБА_6 , 1978 року народження, на час огляду яких небудь тілесних ушкоджень не виявлено (а.п.110).

- висновок експерта № 25 від 21.02.2023, відповідно до якого: у ОСОБА_5 ,1982 року народження, згідно записів медичної картки стаціонарного хворого маються тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення грудної клітки з пошкодженням правої легені та лівого передсердя, яке ускладнилось геморагічним шоком, і по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від одноразової дії предмету з колюче ріжучою дотичною поверхнею, можливо в термін вказаний у фабулі даної постанови та медичної карти. Дане ушкодження не могло виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню Потерпілий відносно травмуючого об`єкту міг перебувати передньою частиною тулубу (а.п.111).

- висновок експерта № 77 від 07.04.2023, відповідно до якого: додатковою судово медичною експертизою громадянина ОСОБА_5 встановлено: У потерпілого було виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені та лівого передсердя, яке ускладнилось геморагічним шоком. Дане тілесне ушкодження утворилось внаслідок дії гострого колюче ріжучого предмету, можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. ОСОБА_5 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень міг перебувати у будь якому положенні, в тому числі стояти, сидіти, лежати. Взаємне розташування нападаючої ОСОБА_6 до потерпілого ОСОБА_5 в момент нанесення йому тілесного ушкодження могло бути вільним, в тому числі обличчям до обличчя, відповідно до даних слідчого експерименту. Покази потерпілого ОСОБА_5 відповідають характеру та механізму заподіяння йому тілесного ушкодження, як він вказав та пояснив під час слідчого експерименту від 05.04.2023 (а.п.112-113).

- Акт спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-30 для направлення на примусове лікування від 07.03.2023 згідно, якого відсутня потреба у лікуванні ОСОБА_6 (а.п.114).

- висновок судово психіатричного експерта № 116-2023 від 13.03.2023 відповідно до якого ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру (а.п.116-117).

- висновок експерта № 49- МК від 31.03.2023, відповідно до якого: на одязі ОСОБА_5 , а саме на кофті та светрі виявлено по одному наскрізному пошкодженню, які розташовані на передній поверхні виробіву верхній частині дещо справа. Дані пошкодження схожі між собою по своїй характеристиці країв, кінців, форми, являються колото різаними та утворились від одноразової проникаючої дії колючо- ріжучого предмету, який має лезо та обух. Ширина клинка даного колючо ріжучого предмету на глибині занурення в одяг складає до 20 мм. Враховуючи довжину пошкодження до 20 мм та відсутність показника глибини ранового каналу, а ширина клинка ножа, що представлений на дослідження відповідає довжині пошкодження 20 мм на відстані 50 мм від вістря клинка, тому при співставлені даних показників, не виключається можливість утворення пошкодження на одязі постраждалого ОСОБА_5 від дії клинка ножа, який представлений на дослідження при умові занурення його в одяг на глибину до 50 мм. Ушкодження на тілі постраждалого, яке розташовується в 4 му міжреберї по парастеральній лінії справа співпадає з пошкодженням на одязі, що розташовується на передній поверхні виробів у верхній частині дещо справа (а.п.118-120).

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними.

З огляду на викладене, та з урахуванням положень кримінального закону суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, та призначення покарання ОСОБА_6 нижче від найнижчої межі судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`ягніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах.

Під час призначення покарання ОСОБА_6 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, об`єктом якого є життя та здоров`я людини, вчинений у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше не судима, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не має, не працює, відстність претезій з боку потерпілого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, наведене свідчить про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, дійшов висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання закінчився 10.03.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 на вилучені: в ході огляду присадибної ділянки по провулку Корольова, 7 в с. Пристанційне Коростенського району Житомирської області кухонний ніж з написом на лезі «Zepte» та нашаруванням речовими бурого кольору схожої на кров; в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , марлевий тампон, на який зроблено змив речовини бурого кольору схожої на кров з підлоги в кухні, куртку синього кольору з написом «FOZZY супермаркет» та штани спортивного типу сірого кольору з білими смужками по боках належні ОСОБА_6 ; в ході огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 чоловічий светр чорного кольору, належний ОСОБА_5 , на передній частині якого наявний отвір (проріз) та сліди речовини бурого кольору схожої на кров; в ході огляду в приймальному відділенні КНП «Малинська міська лікарня», по вул. Бондарик, 17 в м. Малин футболку зеленого кольору та кофту темно-синього кольору з написом «ARMANI» на передній частині яких наявний отвір (проріз) та сліди речовини бурого кольору схожої на кров; відібрані у гр. ОСОБА_6 на підставі постанови прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури, змиви з рук, які здійснені за допомогою марлевого тампону та зразок крові.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000058:

- «DVD-R» диск з відеозаписом огляду місця події від 17.02.2023 у с. Пристанційне Коростенського району по пров. Корольова 5, «DVD-R» диск з логотипом «Іір», на якому міститься відео файл «00001» з назвою «AVCHD», розміром 576 МБ, з відеозаписом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , «DVD-R» диск з логотипом «VIDEX МАМВА», червоно-білого кольору розміром 4,7 GB, на якому знаходиться відео файл «00004» «AVCHD» (МТС), розміром 399 МБ, слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , DVD-R» диск з логотипом «VIDEX МАМВА», червоно-білого кольору розміром 4,7 GB, на якому знаходиться відео файл «00006» «AVCHD» (МТС), розміром 418 МБ, відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження на строк зберігання останнього;

- кухонний ніж з надписом на клинку «Zepte», марлевий тампон за допомогою якого зроблено змив речовини бурого кольору, змиви з рук підозрюваної ОСОБА_6 на марлевих тампонах та зрізи з пластин нігтів рук останньої, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- куртку синього кольору з надписом «FOZZY супермаркет», штани спортивного типу сірого кольору з білими смужками , чоловічий светр чорного кольору , футболка зеленого кольору та кофта темно-синього кольору з надписом «ARMANI», які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, прокурору, інши учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1