Провадження № 11-сс/811/1552/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року про повернення скарги,

з участю заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою скаргу скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання про відновлення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000271 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України повернуто ОСОБА_6 .

Роз`яснено ОСОБА_6 його право на звернення зі скаргою до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцезнаходженням слідчого відділу органу досудового розслідування, рішення якого оскаржується.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 08.11.2023.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України , внаслідок чого підлягає скасуванню.

Стверджує, що вказане кримінальне провадження знаходилося саме в слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, оскільки іншої інформації про передачу справи до іншого відділу із розташуванням в м. Луцьку в нього немає.

Звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2023 його скаргу було задоволено та скасовано постанову слідчого Другого відділу СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, а тому він був переконаний, що направив дане клопотання саме до того територіального підрозділу ДБР, яке розслідувалося.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що копія оскаржуваної ухвали йому не надходила, а про неї він дізнався із відкритого реєстру судових рішень лише 18.12.2023.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року постановлено без виклику ОСОБА_6 , а відтак з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження цієї ухвали для ОСОБА_6 слід рахувати з часу отримання ним її копії.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 лише 18.12.2023 з ЄДРСР дізнався про наявність оскаржуваної ухвали, а апеляційну скаргу на цю ухвалу подав 20.12.2023 року, таким чином відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки у даному випадку апелянт подав апеляційну скаргу із дотриманням строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Перевіривши апеляційні доводи ОСОБА_6 щодо незаконності оскаржуваної ним ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання про відновлення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000271 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (із дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо відновлення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000271 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Місцезнаходженням Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові є м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 29.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора подаються за місцезнаходженням органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, аналогічно клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, предметом оскарження є бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (із дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, а тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року про повернення скарги - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді