У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000674 від 02.07.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

04.10.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформація про абонента мобільного зв`язку, який перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 000674 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно фактичних обставин кримінального провадження встановлено, що 18.06.2023 року близько о 16.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 знайшовши оголошення на сайті "ОЛХ" та зателефонувавши за номером, який був зазначений в оголошенні к.н.т. НОМЕР_1 , домовилась з чоловіком, щодо оренди житлового будинку для святкування свого дня народження, при цьому перевівши кошти на банківську картку, яку їй зазначив чоловік № НОМЕР_2 , гроші в сумі 2000 грн., після чого чоловік на звязок не виходить, послугу не отримала, гроші не повернуті. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 17.06.2023 року вона знаходилась по місцю свого проживання та переглядала сайт ОЛХ, щоб вибрати будинок для святкування дня народження. Побачила відповідне оголошення, де номер був зазначений НОМЕР_1 та контактна особа, яка представилась ОСОБА_7 . Після спілкування з зазначеним контактом вона відправила йому кошти на картку, яку він зазначив, а саме, передплату за будинок в сумі 2000 гри на картку НОМЕР_2 . Після чого зв`язок обірвався, та її було заблоковано. Гроші не повернуті.

Для досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про 1МЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з єднання в період часу з 18.06.2023 по 24.06.2023.

В зв`язку з вищенаведеним, зметою проведення вилучення інформації та подальшого аналізу з`єднань, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження дізнавач звертається до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонного номеру: НОМЕР_1 в період з 18.06.2023 по 24.06.2023 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про 1МЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з єднання.

Клопотання розглянуте на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи. а також у відсутності дізнавача, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим уповноваженим особам групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 000674 від 02.07.2023 року тимчасовий доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонного номеру: НОМЕР_1 в період з 18.06.2023 по 24.06.2023 року, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про 1МЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з єднання.

Оригінал ухвали та дві копії ухвали надати дізнавачу СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1