У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3119/23 Провадження № 1-кп/401/377/23

18 жовтня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 28 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки. Згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2011 року переглянуто вирок для відбуття покарання: іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 30.05.2014 року на підставі ст.4 п.«б» ЗУ «Про амністію», звільнений від відбування покарання на 6 місяців 7 днів;

- 06.04.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Направлений Світловодським відділом пробації 01.07.2017 року до Олександрійського ВЦ №104 Кіровоградської області. Звільнений 01.07.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 06.04.2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром кримінального провадження №0000246 від 28 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою від 05 вересня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

18 жовтня 2023 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий усно заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, при цьому підтвердив, що примирився з потерпілим, завданні збитки відшкодував повністю та повідомив, що зробив для себе належні висновки з приводу вчинених протиправних дій та не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.

За обвинувальним актом, 27 серпня 2023 року, у вечірній час, близько 23 години 00 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої.

У цей час до приміщення кухні зайшов його дід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зробив ОСОБА_5 зауваження з приводу зловживання останнім алкогольними напоями.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 з мотивів особистої образи, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалась алкогольним сп`янінням, виник прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв зі столу керамічну чашку та кинув її в голову ОСОБА_6 поціливши у ліву надбрівну ділянку голови.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій надбрівній дільниці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 251 від 30.08.2023. за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 , сторона обвинувачення кваліфікувала за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абз.2 ч.7 ст.284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 ст.56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст.ст.3, 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000246 від 28 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж семи днів з дня її проголошення.

Ухвала після проголошення повинна бути вручена обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1