Справа № 177/840/23
Провадження № 1-кп/177/148/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000224 від 27.02.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.11.2003 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ст. 115 ч.1, ст. 125 ч.2, ст.296 ч. 1, ст.70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі;

-11.02.2004 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст.304 ч. 1, ст.70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2003 остаточно до відбуття визначено 10 років 6 місяців позбавлення волі;

-24.06.2016 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-20.01.2017 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-03.04.2017 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

-01.10.2018 вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 393, 71 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі

-25.08.2022 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-06.07.2023 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, 71 ч.1 КК України, призначено остаточне покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.07.2023 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.09.2023 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 14.07.2023 остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконфереції)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 приблизно з 16:00 год. до 18:00 год. 26.02.2023, перебуваючи біля магазину «Сузір`я» по вулиці Центральна в с. Красівське Криворізького району, зі своєю знайомою ОСОБА_6 , на парапеті розпивали спиртні напої.

Приблизно о 18:00 год. ОСОБА_6 зайшла до магазину, залишивши на парапеті свій мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» сірого кольору, об`ємом пам`яті 2/32GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності можливих свідків та уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , будучи переконаним, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» сірого кольору, об`ємом пам`яті 2/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , вартість якого становить 1366 гривень 33 копійки.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний мобільний телефон при собі, покинув місце вчинення правопорушення та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1366 гривень 33 копійки.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину. Пояснив, що з потерпілою ОСОБА_6 він знайомий, того дня розпивали разом спиртні напої, коли вона відлучилася, він взяв її мобільний телефон, який 26.02.2023 біля магазину «Сузір`я» загубив, вину визнав, у скоєному розкаявся, просив призначити найменш суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалась, заяв, клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, крім того, у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимості за які не погашені та не зняті, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, утриманців не має, до затримання офіційно працевлаштованим не був, в Центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебував, допомогу по безробіттю не отримував, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом визнано рецидив злочину.

Приймаючи до уваги обставини справи, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. ст. 69, 69-1,75 КК України суд не вбачає.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 15.09.2023 засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 14.07.2023 остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 70 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався, разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 з 15.06.2023 утримується в ДУ «Криворізька УВП №3», та вважає, що строк покарання ОСОБА_3 потрібно обчислювати саме з цієї дати.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2023, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.10.2023, зарахувавши, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання, період перебування його під вартою на підставі вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2023, а саме період з 15.06.2023 по 29.10.2023, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/9372-ТВ від 14.03.2023 у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок (код бюджетної класифікації: 24060300).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1