Справа № 455/1745/23
Провадження № 1-кс/455/420/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 за № 0000438,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023.

Мотивуючи клопотання, слідчий СВ посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000438 від 22.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2023 року, приблизно о 16 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи незареєстрованим транспортним засобом, а саме саморобним трактором без реєстраційного номерного знаку, яким перевозив пасажира ОСОБА_6 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, що на 1 км + 120 м автодороги «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий» в межах населеного пункту смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, п. 1.10 в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху», «дати дорогу»; Розділу 2 п. 2.1. а, б, ґ, Розділу 10 п. 10.1, Розділу 16 п. 16.11 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України» № 1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і грубо порушуючи правила дорожнього руху, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг під час виїзду з другорядної дороги на головну автодорогу, всупереч вимогам встановленого дорожнього знаку № 2.1 («дати дорогу») Розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР, які виразились у тому, що ОСОБА_4 керуючи незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом, а саме саморобним трактором без реєстраційного номерного знаку, здійснюючи ним виїзд з другорядної дороги вул. Т. Шевченка на головну автодорогу «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий» та здійснюючи проїзд перехрестя рухаючись прямо, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля марки «Daewoo Nubira» з номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з лівої сторони по головній автодорозі в напрямку до м. Самбір Львівської області, не надав перевагу в русі водію вказаного автомобіля, внаслідок чого, виїхавши на головну автодорогу, допустив зіткнення керованого ним вищевказаного незареєстрованого транспортного засобу із автомобілем марки «Daewoo Nubira» з номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, пасажир незареєстрованого транспортного засобу, а саме саморобного трактора без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_6 , отримав згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої і нижньої третини правої гомілки зі зміщенням відламків, рваної рани передньої поверхні правої гомілки у нижній третині, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент її заподіяння.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозриОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 КК України, тобто упорушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, про підозру у якому ОСОБА_4 повідомлено 29.09.2023.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 22.08.2023, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 , висновком судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, встановлено ризики щодо особи підозрюваногоОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а саме, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду,оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки заявлені ризики не зменшились.

Слідчий СВ просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Правова кваліфікація частина 2 статті 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні, не оспорюючи обґрунтованість підозри, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, визначених у клопотанні, не заперечував.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

ПідозрюванийОСОБА_4 копію клопотання та долучених до нього документів отримав 05.10.2023 о 13 годині 00 хвилин.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023.

29.09.2023 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 КК України.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з таких підстав.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями: витягу з ЄРДР від 22.08.2023, рапортом від 22.08.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.08.2023, висновком експерта №101/23 від 28.09.2023 та висновком експерта №СЕ-19/114-23/17364-ІТ від 20.09.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.09.2023.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 286 КК України, тобто у злочині, який є тяжкими злочином, а також те, що він неодружений, має постійне місце проживання, не було здобуто доказів щодо переховуванняОСОБА_4 від органу досудового розслідування, вважаю за необхідне обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Даний вид запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 (два) місяці, поклавши на нього, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 09.12.2023 включно.

Продовження строку дії обов`язків можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1