Справа № 700/563/22
Номер провадження 1-в/699/1/24
УХВАЛА

щодо скасування іспитового строку

25.01.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гунча Гайсинського району Вінницької області, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.05.2023 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.05.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України, і за сукупністю кримінальних правопорушень призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

У зв`язку з тим що засуджений двічі не з`явився на реєстрацію, уповноважеий орган пробації зазначає про необхідність скасування іспитового строку та направлення засудженого для реального відбуття покарання.

Про дату, час та місце розгляду подання належним чином повідомлялися відповідний орган пробації, засуджений та прокурор Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області.

Представник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що дійсно 18.08.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без підтверджуючих документів через те, що напередодні у нього сталося загострення виразки шлунку. Він відвідав свого сімейного лікаря в смт Стеблів, яка направила його до гастроентеролога. Однак до лікаря не поїхав через відсутність коштів. Після отриманого попередження він 17.11.2023 повторно не з`явився на реєстрацію через те, що переплутав дати реєстрації. У цей же день мав розмову з уповноваженим працівником установи пробації та запропонував приїхати на відмітку наступного дня чи через тиждень, однак представник пробації повідомила, що така можливість не передбачена. Обіцяв в подальшому не допускати вчинення подібного, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що матеріали справи не містять достовірних доказів відсутності поважних причин неявки засудженого ОСОБА_5 18.08.2023 на реєстрацію до установи пробації. Ураховуючи позитивні характеристики засудженого, відсутність відомостей про притягнення його протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності, беручи до уваги належну процесуальну поведінку, прокурор не підтримав подання установи пробації, оскільки відсутні докази того, що засуджений не став на шлях виправлення.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думки учасників, дійшов такого.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.05.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки,

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням 2 (два) роки, який встановлено рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Указаний вирок суду після набрання законної сили судом було направлено на виконання до Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

ОСОБА_5 05.07.2023 був поставлений на облік у Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

05.07.2023 засуджений з`явився до вказаного сектору з питань пробації, де фахівець оформив анкету, підписку, та роз`яснив засудженому покладені на нього судом обов`язки. Щодо ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а саме 3 п`ятниця кожного місяця), з якою засуджений ознайомлений особисто.

Проте 18.08.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. Відповідно до змісту письмових пояснень 18.08.2023 та наданих в судовому засіданні усних пояснень він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через те, що мав погіршення самопочуття через загострення виразки шлунку. Стан здоров`я ОСОБА_5 та його пояснення дозволяють зробити висновок про те, що причина неявки може бути поважною. Установа пробації належним чином не перевірила надані засудженим відомості щодо причини неявки.

15.09.2023 ОСОБА_5 було письмово попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Проте 17.11.2023 він повторно без поважної причини не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Відповідно до наданих пояснень, ОСОБА_5 переплутав дні реєстрації, тому і не з`явився до органу пробації. Цю інформацію в судовому засіданні підтвердила представник установи пробації ОСОБА_3 .

За змістом повідомлення КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 18.12.2023 № 07-18-01/1540 ОСОБА_5 у період з 18.08.2023 по 17.11.2023 за медичною допомогою до вказаної установи не звертався.

Відповідно до листа сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Стеблів КНП «Корсунь-Шевченківський центр первинної медико-соціальної допомоги» ОСОБА_7 від 18.12.2023 ОСОБА_5 з 18.08.2023 по 17.11.2023 за медичною допомогою до неї не звертався.

Однак ОСОБА_5 у судовому засіданні надав для ознайомлення докази того, що його сімейним лікарем є ОСОБА_8 , місце роботи якої розташоване в с. Шендерівка Звенигородського району, та, зі слів засудженого, два рази на тиждень вона здійснює прийом пацієнтів в смт Стеблів.

За наявними у справі відомостями після проголошення вироку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу з питань пробації щодо скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 . Хоча він дійсно двічі допустив неявку до органу пробації, поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку.

На думку суду в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали складено 25.01.2024.

СуддяОСОБА_1