Справа № 203/7653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній посилався на те, що постановою слідчого від 11.11.2022 року було закрито кримінальне провадження №0000465. Проте, копія вказаної постанови йому до теперішнього часу направлена не була. 21.12.2023 року він звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків виконання слідчим відповідної процесуальної дії, яка в передбаченому КПК України порядку розглянута не була. Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня розглянути скаргу на недотримання розумних строків від 21.12.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.

Прокурор в призначене судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465, відомості за яким внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за заявою ОСОБА_3 , з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.162 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Постановою слідчого від 11.11.2022 року кримінальне провадження було закрито.

Посилаючись на те, що копія вказаної постанови слідчим на його адресу на протязі більше одного року направлена не була, ОСОБА_3 21.12.2023 року звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків, в якій просив надати відповідальним особам обов`язкові для виконання вказівки щодо надіслання йому копії постанови від 11.11.2022 року.

Листом в.о.начальника відділу обласної прокуратури від 21.12.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено, що його скарга розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та на підставі ст.7 вказаного Закону направлена за належністю для розгляду по суті до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Пунктом 1,9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1,2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частинами 1,3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 6 ст.284 КПК України встановлено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Таким чином, із приписів ч.6 ст.284 КПК України випливає обов`язок слідчого щодо направлення копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику та потерпілому.

Конкретні строки для направлення постанови про закриття кримінального провадження процесуальним законом не визначені. Проте, відповідна процесуальна дія згідно ст.28 КПК України має вчинятись в розумні строки.

В свою чергу, недотримання розумних строків вчинення процесуальної дії надає особі, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, право на звернення до прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст.308 КПК України.

Згідно неспростованих доводів скарги ОСОБА_3 вбачається, що копія постанови від 11.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000465, в якому останній має статус потерпілого, до теперішнього часу, тобто на протязі більше одного року, йому направлена не була.

Подана з вказаних підстав скарга на недотримання розумних строків вчинення відповідної процесуальної дії, уповноваженим прокурором в передбаченому ст.308 КПК України порядку фактично розглянута не була, а перенаправлена для розгляду на адресу органу досудового розслідування, до компетенції якого не належить вирішення відповідного питання.

В звязку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , зобов`язавши уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути в порядку та строки, встановлені ст.308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 від 21.12.2023 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000465.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,110,113,114.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути в порядку та строки, встановлені ст.308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 від 21 грудня 2023 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000465.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1