Справа № 369/4550/23
Провадження №1-кп/369/1738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальним провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України надійшов до суду 29.03.2023 року.

Відповідно до ухвали від 22.06.2023 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду підсудність вказаного обвинувального акту за Києво-Святошинським районним судом Київської області визначена вірно.

В підготовчому судовому засіданні захисниця звернулась з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору за неконкретністю обвинувачення, невідповідністю анкетних даних ОСОБА_6 в обвинувальному акті та у витягу з ЄРДР, не притягнення всіх винних у цьому провадженні до кримінальної відповідальності, окремо звернула увагу на численні помилки (в зазначенні номеру телефону, розмір шкоди, статусу ОСОБА_6 у господарських відносинах (керівник замовника чи підрядника), які на переконання сторони захисту не дають можливість призначити на підставі такого обвинувального акту судовий розгляд. 2.2022 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому всі учасники вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Прокурор доводам адвоката ОСОБА_7 заперечила, вказавши ,що на переконання сторони захисту обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 відповідає вимогам, які ставляться процесуальним Законом до такого документу.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув, про день та час його проведення повідомлений у передбачений процесуальним Законом спосіб, клопотань про відкладення не подавав, 02.05.2023 року через канцелярію суду подав позов про відшкодування шкоди, заявданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, вислухавши доводи сторін захисту та обвинувачення, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, надійшов до суду в межах строку досудового розслідування з дотриманням правил територіальної підсудності, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому призначає в ньому судовий розгляд, який ухвалює проводити у відкритому судовому засіданні із застосуванням повної фіксації судового процесу.

Доводи, наведені у клопотання захисниці ОСОБА_7 є позицію сторони захисту стосовно пред`явленого обвинувачення та не можуть бути перевірені під час підготовчого судового засідання за відсутності матеріалів кримінального провадження.

Також суд вважає, що поданий Національною академією СБУ позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням за змістом та формою відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002299 прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України на 8.30 13.10.2023 року, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов Національної академії СБУ до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8