УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 31.08.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Донецьк, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000135 від 31.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, вирішив взяти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) РФ, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що ЗС РФ та НЗФ так званих «ДНР» і «ЛНР» спільно та узгоджено ведуть бойові дії на території України, розумів, що його служба в НЗФ так званої «ДНР» передбачатиме участь в таких бойових діях.

Усвідомлюючи вищевказане, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 22 лютого 2022 року, перебуваючи в м. Донецьк, добровільно прибув до пункту збору мобілізованих так званої «ДНР», де погодився вступити до складу НЗФ, створеного на ТОТ так званої «ДНР», а саме до « НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 )» 1-го АК ДНР».

В подальшому в період з лютого 2022 року (точної дати слідством невстановлено) по 23.08.2023 ОСОБА_5 , діючи на боці ворога держави-агресора РФ у складі НЗФ, створеного на ТОТ « НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 )» 1-го АК ДНР», на окупованих ЗС РФ територіях в районі населених пунктів Донецької області, вчиняв наступні дії: здійснював окупацію та охорону захоплених територій України; виконував вказівки та накази командирів з числа військовослужбовців збройних сил РФ та осіб з числа учасників НЗФ так званої «ДНР», які за званням чи посадою вище; облаштовував та укріплював блокпости, здійснював інженерно-технічне облаштування позицій.

29.09.2023 громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

13.10.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.11.2023.

27.11.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 26.12.2023.

Строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу завершується 26 грудня 2023 року, однак слідчий вказує, що скласти та направити до суду обвинувальний акт до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, що обумовлено його специфікою та необхідністю проведення відповідних процесуальних дій.

Слідчий вказує, що зібрані докази та додатково підтверджені ними фактичні дані про обставини вчинення злочину, а також враховуючи воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф проти України, суть та характер злочину, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, виправдовують продовження стосовно підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що ризики, які передували застосуванню запобіжного заходу не зменшились.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2023р. у справі № 296/12772/23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 31.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, продовжено до чотирьох місяців, а саме до 29 січня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2023року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор, є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики, передбачені п. 1 ст.177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним продовження існування ризику можливого продовження вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення або вчинення іншого правопорушення проти основ національної безпеки України, з огляду на обставини кримінального провадження №0000135 від 31.08.2023 й те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики, передбачені п.п. 1,4, ст.177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Наявними матеріалами клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, а стороною захисту не надано доказів протилежного.

Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, встановлені ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 205, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 26.12.2023 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1