Справа №295/1306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000002 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до Житомирської окружної прокуратури надійшли матеріали від УСБУ в Житомирській області про те, що громадянин України ОСОБА_5 із залученням інших осіб на території м. Житомира з корисливих мотивів організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

За даним фактом 08.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надійшло ініціативне повідомлення з Служби безпеки України в Житомирській області з інформацією про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на території м. Житомира діє група осіб, які запровадили протиправний механізм з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. За оперативною інформацією, організатором вчинення даного кримінального правопорушення є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в користуванні має автомобіль торгівельної марки «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_1 . Саме він здійснюється пошук осіб призовного віку, які мають бажання виїхати за межі України всупереч існуючих заборон, після чого через невстановлених на даний час представників одного з благодійних фондів, зареєстрованих в Житомирській області, він подає в Житомирську ВЦА документи, в які до складу водіїв транспортних засобів включає попередньо підшуканих людей. До вчинення даного кримінального правопорушення ним було залучено іншого фігуранта вчинення даного кримінального правопорушення, який своїми порадами вказівками допомагає у виготовленні необхідних документів, що в подальшому дають змогу у безперешкодному перетині державного кордону, за що отримують грошову винагороду в розмірі 5500 доларів США з кожного, так званого, замовника.

З огляду на викладене вище, є достатні підстави вважати, що в салоні вказаного вище автомобіля, що перебуває в користуванні гр. ОСОБА_6 можуть знаходитись грошові кошти, банківські картки, квитанції, документи, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та планшети, які використовувались для виготовлення документів, необхідних для безперешкодного перетину державного кордону, а також ті, які могли бути використані як під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, так і безпосередньо після вчинення злочину, інші речі та предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність проведення обшуку в салоні вказаного автомобіля. Крім того, враховуючи походження викраденого майна існує реальна загроза зміни, збуту або знищення такого майна.

Згідно реєстраційної карти на автомобіль торгівельної марки «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що він належить гр. ОСОБА_7 , однак за оперативною інформацією ним користується саме гр. ОСОБА_6 .

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП дозвіл на проведення обшуку в салоні автомобіля за торгівельної марки «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: грошових коштів, банківських карток, квитанцій, документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та планшетів, які використовувались для виготовлення документів, необхідних для безперешкодного перетину державного кордону, а також тих, які могли бути використані як під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, так і безпосередньо після вчинення злочину, а також інших предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1