УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 553/2882/22

провадження № 51-6037впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000187 (справа № 553/2882/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор, із метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи в розумний строк, явки усіх учасників кримінального провадження до суду, просить направити указане вище кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає про наявність виключних обставин для направлення кримінального провадження до іншого суду з огляду на те, що усі учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова.

Крім того, вказує, що підтримання публічного обвинувачення здійснюють прокурори Слобідської окружної прокуратури, місце дислокації яких визначено у м. Харкові; місцем вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень є територія, на яку поширюється юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова; проведення судових засідань в режимі відеоконференції ускладнено через нестабільну мережу Інтернет.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені обґрунтування, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судовий розгляд не розпочався.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема і Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На переконання колегії суддів Верховного Суду, з матеріалів провадження за клопотанням прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду в розумні строки,вбачаються підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду, та при цьому Суд враховує місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , який, згідно з матеріалами провадження за клопотанням прокурора, проживає у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.Також Суд зауважує, що у межах територіальної юрисдикції згаданого вище суду проживають і двоє з чотирьох свідків, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчать про винятковість випадку, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а згадане вище кримінальне провадження, на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до суду за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 553/2882/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, направити на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3