02.10.2023
справа № 642/9112/21
провадження № 1-кс/642/2881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 11.01.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 11.01.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2020 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа підробила довідку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.08.2021 ОСОБА_4 під час опитування пояснила, що із 1998 її було прийнято до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду укладальника пакувальника. До кола її обов`язків входило: технологія виробництва вин, підготовка та обслуговування інвентарю, а саме заміна фільтрів, миття цистерн. Робочий графік був : ДЕНЬ-НІЧ-48.

Приблизно з 21.07.2016 після виконання своїх обов`язків, а саме миття цистерни ОСОБА_4 почала почувати себе погано. 26.07.2016 ОСОБА_4 почала почувати себе ще гірше, а саме у неї почалась слабість, почався висип з гнійниками, паморочилось в голові. 27.07.2016 остання звернулась до сімейного лікаря від лікарні 310, яка на даний час знаходиться по вул. Метробудівників у м. Харкові. Після обстеження у лікаря, було встановлено, що у ОСОБА_4 було токсичне отруєння, після чого лікар надав направлення до 2 лікарні, але прийшовши додому ОСОБА_4 викликала швидку , яка відвезла її до 17 лікарні у м. Харкові.

Після чого ОСОБА_4 знаходилась у лікарні №17 на протязі 12 днів, після чого була виписана із закритим лікарняним. Лікарняний остання продовжила у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Лікування відбувалось на протязі 2 тижнів.

Після чого ОСОБА_4 отримала відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_3 та їй стало відомо, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводив розслідування нещасного випадку, який стався на виробництві та був складений акт за формою Н-5 від 17.10.2016 з висновком про те, що нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Також у відповіді малась інформація про те, що у квітні 2017 року проведено повторне розслідування даного нещасного випадку, за результатами був складений акт за формою Н-5 від 13.04.20217, згідно якого нещасний випадок визнаний таким, що не пов`язаний із виробництвом. При цьому акт Н-5 від 17.10.2016 визнано не дійсним. Також було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у відповіді зазначено ,що Адміністрація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано довідку №176 від 31.07.2018 в якій зазначено, що листки непрацездатності ОСОБА_4 за 2016 рік на підприємстві відсутні.

Після лікування у закладах з вищевказаним діагнозом ОСОБА_4 отримала висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 1291 від 18.05.2018 та № 2005 від 06.08.2018щодо рекомендацій лікаря до зменшення динамічної загрузки та переведення на більш легкий режим праці.(легкого труда).

Після чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило ОСОБА_4 , що її скорочують та 21.10.2018 було звільнено.

В ході досудового розслідування було надано доручення у порядку ст. 40-1 КПК України оперативному підрозділу УПК в Харківській області встановити осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та встановити свідків та очевидців вказаної події.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » маються документи з інформацією про кількість направлених листків непрацездатності до ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу роботи ОСОБА_4 на підприємстві, а саме з липня 2016 року по 22 жовтня 2018 рік із зазначенням серії, номеру та дати листків, які знаходиться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для встановлення факту підробки документів невідомою особою, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів з інформацією про кількість направлених листків непрацездатності до ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу роботи ОСОБА_4 на підприємстві, а саме з липня 2016 року по 22 жовтня 2018 рік із зазначенням серії, номеру та дати листків, які знаходиться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні якого знаходиться інформація, не з"явився, про день та час слухання клопотання повідомлвся належними чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст. 162, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів з інформацією про кількість направлених листків непрацездатності до ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу роботи ОСОБА_4 на підприємстві, а саме з липня 2016 року по 22 жовтня 2018 рік із зазначенням серії, номеру та дати листків, які знаходиться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1