Справа № 303/1107/24
Провадження № 1-кп/303/84/24
Рядок стат. звіту № 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 31 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_1 , з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2023 року близько 18 год. 50 хв., солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар головою в область обличчя ОСОБА_5 , наслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження вигляді синця у правій орбітальній області, скол 1-го зуба справа та скол 3-го зуба зліва верхньої щелепи, а також перелому кісток носа без зміщення, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.125 КК України та як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до Реєстру матеріалів кримінального провадження, доданого до обвинувального акту, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000991 від 31.12.2023 року за ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.20223 року, ОСОБА_7 30.12.2023 року звернулася до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу нанесення невідомою особою чоловічої статі на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин 30.12.2023 року о 18 год. 52 хв. за адресою: м.Мукачево, площа Кирила та Мефодія, біля головної ялинки міста, одного удару головою в область обличчя ОСОБА_5 чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Згідно протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1864/2023 та № 1856/2023 від 30.12.2023 року ОСОБА_3 о 20:50 год. та о 22:00 год. 30.12.2023 року перебував у стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до повідомлення КНП «Обласна дитяча лікарня» № 19/08-10 від 02.01.2024 року, 30.12.23 р., о 22:10 к.ч., в травматологічний пункт КНП ОДЛ ЗОР м.Мукачево, в супроводі матері, звернулася дитина ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 . Зі слів матері, о 18:50 у центрі міста біля ялинки двоє невідомих нанесли дитині удар головою у ділянку носа. В результаті клініко-рентгенологічного обстеження встановлено діагноз: перелом кісток носа без зміщення. Носова кровотеча з правого носового ходу. Надана медична допомога.

Згідно протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2024 року та ілюстративних таблиць до нього, потерпілий ОСОБА_5 у присутності свого законного представника ОСОБА_7 та двох понятих упізнав ОСОБА_3 як особу, яка нанесла йому удар головою в область обличчя.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2024 року з додатком до нього, дізнавач СД Мукачівського РУП Закарпатській області ОСОБА_8 у період часу з 13 год. 39 хв. по 13 год. 54 хв. у приміщенні КНП «Обласна дитяча лікарня ЗОР» на підставі постанови прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 15.01.2024 року ознайомилася та вилучила медичну картку стаціонарного хворого № 10903 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта № 4/2024 від 25.01.2024 року, у н/л ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця у правій орбітальній області; сколу 1-го зуба справа та 3-го зуба зліва верхньої щелепи. Клінічно, у ЛОР-відділенні КНП «ОДЛ» м.Мукачево, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 30.12.23 р до 03.01.24 р., у нього встановлено перелом кісток носа без зміщення. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, якими могла бути голова сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події,що мала місце 30.12.23 р. і відносяться до групи ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ З КОРОТКОЧАСНИМ РОЗЛАДОМ ЗДОРОВ`Я, згідно п.2.3.3.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 , але не більше як 21 день.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу зокрема про те, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, є військовослужбовцем строкової служби в/ч НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується посередньо, за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_3 за амбулаторною медичною допомогою не звертався; на стаціонарному лікуванні перебував: з 21.02.2022 по 25.02.2023 р. з діагнозом: ГРЗ в медичній роті в/ч НОМЕР_1 ; з 21.03.2023 по 04.04.2023 р. з діагнозом: ГРЗ в медичній роті в/ч НОМЕР_1 ; з 25.07.2023 по 08.08.2023р. з діагнозом: ГРЗ в медичній роті в/ч НОМЕР_1 ; з 24.08.2023 по 14.09.2023 р. з діагнозом: вітряна віспа в медичній роті в/ч НОМЕР_1 .

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п?ять) гривень.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1