справа № 488/1183/22
провадження № 1-кп/488/170/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 03.02.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17.10.2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вирок суду залишено без змін,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року приблизно о 15:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , куди був запрошений останньою, діючи в умовах воєнного стану, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшла із кімнати, викрав мобільний телефон марки MEIZU, моделі C9 (V818H), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , вартістю 1516,67 грн. у фліп-чохлі до мобільного телефону торгівельної марки MEIZU, моделі C9 (V818H) чорного кольору, вартістю 174,65, належні ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1691,32 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу обвинуваченого, раніше судимого, повне відшкодування шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за ст. 70 ч. 4 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільні позови відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.02.2023 року, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно призначити, шляхом поглинання, покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 за попереднім вироком.

Речовий доказ - мобільний телефон марки MEIZU, моделі C9 (V818H), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 у фліп-чохлі до мобільного телефону торгівельної марки MEIZU, моделі C9 (V818H) чорного кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2642,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1