Справа №195/1334/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катьощино Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.07.2023 року о 13:00 годин, знаходився в с. Мирове за місцем проживання раніше його знайомого ОСОБА_5 , а саме біля території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Під час спілкування, з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 попрохав у нього автомобільний компресор марки «Uragan» модель 90170, який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 21.07.2023 року, приблизно о 13:05 годин, знаходячись за місцем проживання раніше знайомого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи довірчі, дружні стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохав ОСОБА_5 передати йому для тимчасового використання автомобільний компресор марки «Uragan» модель 90170, на що останній погодився, будучи помилково впевнений у сумлінності дій ОСОБА_4 , та довіряючи йому, дав свою згоду і добровільно передав належне йому вищезазначене майно.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, отримавши в руки від потерпілого автомобільний компресор марки «Uragan» модель 90170, та утримуючи його при собі, висловив неправдиве зобов`язання повернути його, після чого з місця скоєння злочину зник разом із вказаним чужим майном.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном, яким заволодів внаслідок вчинення шахрайських дій, а саме: продав автомобільний компресор марки «Uragan» модель 90170, розпорядившись тим самим майном потерпілого на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4549/23 від 08.08.2023 року, ринкова вартість автомобільного компресору марки «Uragan» модель 90170, на момент вчинення злочину становить 1299,70 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2023 приблизно о 09:00 годині, перебував за місцем проживання раніше знайомого ОСОБА_5 , у якості гостя з його дозволу на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на території господарського подвір`я побачив мережеву кутову шліфувальну машину марки «Vitals master» моделі «LS 1272 HL», яка належить ОСОБА_5 .

Після чого, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кутової шліфувальної машинки, належної ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 27.07.2023 року, приблизно об 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись моментом, що потерпілий відлучився, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, незаконно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до своїх рук, кутову шліфувальну машинку марки «Vitals master» модель «LS 1272 HL» та утримуючи в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 4549/23 від 08.08.2023 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 963,20 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 21.07.2023 року він знаходячись за місцем проживання раніше знайомого ОСОБА_5 в с. Мирове, у якого він працював, попрохав ОСОБА_5 передати йому для тимчасового використання автомобільний компресор марки «Uragan», на що останній погодився, і добровільно передав належне йому вищезазначене майно. Після чого він зобов`язався йому повернути майно, але потім його продав, а гроші використав на спиртні напої та цигарки. Крім того, потім у ОСОБА_5 , він викрав кутову шліфувальну машинку марки «Vitals master», так як знав де вона знаходиться, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати. Майно повернуте потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що підтримує свої покази надані на досудовому слідстві, не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відносяться за ч.1 ст.190 КК України до категорії кримінальних проступків та за ч.4 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинувачену суд відносить: щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, у скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4549/23 від 08.08.2023 в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .

Речові докази: кутова шліфувальна машина марки «Vitals master» моделі «LS 1272 HL» червоно-чорного кольору з ключем (для затискання контргайки), автомобільний компресор марки «Uragan» модель 90170 (металевий корпус з вставками пластику по сторонам, має провід для підключення до акумулятора з клемами, світло-зеленого кольору шланг спіральний з манометром), які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити ОСОБА_5 ; відеофайл записаний на CD-R диск марки havit, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2023