Справа № 585/2838/23
Номер провадження 1-кп/585/413/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 03.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 28.04.2009 вироком Роменського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2002 та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 12.05.2014 вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

3) 22.02.2016 вироком Луцького районного суду м. Луцьк за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статті 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 15.07.2022 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 21.10.2022 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, образливими словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , 16.03.2023 о 15 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 , повторно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорока) гривень.

Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративним стягненням -один раз за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та два рази за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діючи з єдиним злочинним умислом,спрямованим на вчинення домашнього насильства стосовно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах ОСОБА_6 , 02.05.2023, близько 11 год. 05 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання: АДРЕСА_2 , повторно вчинив з нею сварку, в ході якої почав її ображати, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з метою припинення його незаконних дій та уникнення подальшого конфлікту, написала з даного приводу заяву.

Крім того, 05.06.2023 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повторно вчинив словесну сварку із особою, з якою перебуває у сімейних відносинах - ОСОБА_6 , у ході якої почав її ображати, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, які викликали у останньої психічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення якості психологічного самопочуття.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав частково. Суду повідомив, що перебуваючи вдома 15.07.2022 року він вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , за що його було притягнено до адміністративної відповідальності. 21.10.2022 року близько 19 год. 20 хв. він повторно протягом року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . За вказані дії його повторно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 16.03.2023 о 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання він знову вчинив сварку з ОСОБА_6 , за що був підданий адміністративному стягненню. 02.05.2023 року та 05.06.2023 року перебуваючи за місце проживання він повторно вчиняв сварки із співмешканкою.

В ході сварок він ображав ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, образливими словами.

Погодився, що в результаті його дій ОСОБА_6 зазнала психологічного насильства, але зазначив, що ОСОБА_6 також його ображала.

ІІІ. Позиція потерпілої

3. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її співмешканець ОСОБА_4 постійно вчиняє сварки, ображає її, нецензурно лає. Їй вже набридло таке поводження ОСОБА_4 , це чують діти, сусіди. В зв`язку з такими діям ОСОБА_4 , вона неодноразово викликала працівників поліції. Після сварок вона виганяє ОСОБА_4 , але він знову повертається, починає стукати в двері кричати, тому вона його пускає знову, щоб не провокувати та не доставляти сусідам незручностей, через сварки.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що живе в АДРЕСА_3 . Працює дільничним в Роменському РВП. Сторони знає по роботі. Близькими родичами не являється. Він дільничний на території, якій проживають сторони. Знає їх сім`ю як таку, що виховує двох малих дітей. Спиртні напої сторони вживають періодично. Інколи на їх поведінку поступають скарги від мешканців села. Стосунки між ними бувають різними. Інколи в них спільні сварки. Але в більшості випадків ОСОБА_8 виступає агресором. ОСОБА_8 хоче поставити своє я, але ОСОБА_9 в цьому йому перешкоджає. Вони скаржаться один на одного. Якщо вони заробляють кошти разом, то часто сваряться через витрачання цих коштів. Потерпіла не раз телефонувала йому. Часто телефонувала в стані сп`яніння. Вона скаржилась на чоловіка, що він їй під час сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою. В присутності дітей у сторін сварок не було. Стан її був пригніченим. Коли приїздив до них, то з дітьми було все добре. ОСОБА_4 теж скаржився на жінку. Були скарги на вживання ОСОБА_9 алкогольних напоїв. Щоб діти були свідками сварки, то такого не пам`ятає. На його думку ОСОБА_8 пригнічує те, що в їх сім`ї вона головна. Під час сварок ОСОБА_9 також йому відповідає грубою нецензурною лайкою. Більше чим пів року тому ОСОБА_4 писав заяву про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Було порушено кримінальне провадження відносно неї, але до відповідальності її не притягнули. Спільно заробленими коштами розпоряджається ОСОБА_9 , вона забирає зароблені ОСОБА_10 кошти. Це те, що він спостерігав між ними, але він може помилятись, бо не живе з ними.

5. Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що живе в с.Гаврилівка, Роменського району. Контролер Роменського водоканалу. Живе із сторонами по сусідству. Близькими родичами не являються. Стосунки напружені. У сусідів постійні сварки. Вона стає свідком цих скандалів. Інколи вони сваряться на неї, коли вона робить їм зауваження. Сварки у них часті. Сварки починаються по різному. Всі чотири роки, що вони проживають, то постійно сваряться. Конкретних дат не може пригадати. Вона особисто телефонувала дільничному і скаржилась на обох сторін з приводу їх сварки. 12.06.2023р. на допиті у відділі поліції не була, слідчий її не допитував. Вважає саме себе жертвою сімейного щастя її сусідів. Сторони по справі сваряться обопільно. Марна емоції свої не стримує. ОСОБА_9 часто його виганяє із будинку, каже, що він ніхто. Але потім приймає його назад. ОСОБА_9 жила ще з чоловіками, але таких сварок не було. Марину не вважає жертвою сімейного насильства. Вона бачила слідчого дома, але у відділку поліції не була. Підтвердила те, що дома слідчому покази давала. На той час вважала ОСОБА_9 жертвою, але зараз так не вважає. Бо оцінила ситуацію по іншому.

6. Свідок ОСОБА_12 працює слідчим СВ Роменського ВП. Зі сторонами не ворогами ні родичі. Допит свідка ОСОБА_13 здійснював двічі. Один допит був у відділку поліції, а інший у неї дома за місцем проживання. У відділок поліції викликав ОСОБА_13 дільничний. Свідка попереджав про права та обов`язки. Пам`ятає, що свідок повідомляв, що знайомий зі сторонами.

7. Згідно висновку експериментально-психологічного обстеження ОСОБА_6 від 13.06.2023 року, вербальний контакт достатній. Тримається легко, невимушено. Під час обстеження настрій бадьорий, але часом знижений, коли згадує про пережиті стресові події. Скаржиться на поганий сон, підвищений тиск від нервування, постійне напруження. Відмічає, що постійно знаходиться в «стресі» від співмешканця, який систематично вживає алкоголь, та в цьому стані ображає нецензурною лексикою обстежувану та її дітей, докоряє за поведінку, гроші. Темп сенсомоторних реакцій за числовими таблицями Шульте в нормі. Активна увага з ознаками нестійкості. Мнестична крива нерівномірна з додатковими словами. Мислення характеризується збереженим рівнем процесів узагальнення, абстрагування, відволікання. Серед характерологічних особливостей відмічається за тестом Люшера, GAD-7 легкий рівень тривожності, ОСОБА_14 показник за шкалою «нейротизм» в нормі, активне та пасивне спостереження, бесіда, самооцінка, відмічається: виявляє занепокоєння, нервування, прояви тривожності від постійного перебування в стресовій ситуації та при спогадах про неї, періодичну схильність до дратування, постійне напруження внаслідок відкритої постійної критики, звинувачень, висловлювань нецензурною лексикою, образливими словами, укорами співмешканцем в стані алкогольного сп`яніння та вцілому постійної психотравмуючої ситуації, яка склалася в сім`ї ( зі слів обстежуваної), труднощі розслабитися та заспокоїтися, порушений сон. Виявлено: норма інтелектуально-мнестичної діяльності. За методикою GAD-7 легкий рівень тривожності (5б). Психогенно-невротичні прояви ситуативно обумовлені (а.с.24).

8. У витязі з ЄДРДР № 0000314, вказано 02.05.2023 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що співмешканець ОСОБА_4 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство протягом року. 05.06.2023 року до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що її співмешканець ОСОБА_4 за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство ( а.с.25).

9. Згідно рапорту помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. від 02.05.2023 року, 02.05.2023 року о 11 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02.05.2023 року о 11 год. 19 хв. за адресою АДРЕСА_4 звернулася ОСОБА_6 , що під час сварки її співмешканець ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лексикою (а.с.28).

10. Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2023 року, від ОСОБА_6 , 02.05.2023 року близько 11 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_4 співмешканець ОСОБА_4 в ході сварки виражався в бік заявниці нецензурною лексикою ( а.с.29).

11. Згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2022 року, ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт ( а.с.30).

12. Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт ( а.с.31).

13. Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2023 року, ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 грн. ( а.с.32).

14. Згідно висновку психологічного обстеження ОСОБА_6 від 10.05.2023 року, відношення обстежуваної до участі в експерименті позитивне. Тримається досить впевнено. Тон мовлення, вираз очей та рухи рішучі. Звернулася зі скаргами «здають нерви». Відмічається постійне емоційне напруження від відносин зі співмешканцем, від його скандалів, від приниження його лайками та образами в п`яному стані. Свідками таких сцен стають діти. Вважає себе жертвою психологічного насилля та безпорадною перед проблемою виселення образника. Себе характеризує веселою, доброю, люблячою дітей, роботящою, хазяйновитою. Робота з тестовим матеріалом свідчить про відповідальність інтелектуального рівня обстежуваної отриманій освіті. Виявлено: норму інтелектуально-мнестичної діяльності; в структурі особистості активність поряд із емоційною нестійкістю; низький рівень впливу травмуючої ситуації на людину ( а.с.37).

15. Згідно довідки Роменського РС № 3 від 19.06.2023 року: 19.07.2022 року Роменським міськрайонним судом на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт. На обліку в Роменському РС № 3 перебував з 15.08.2022 року. Знятий з обліку 18.10.2022 року по відбуттю стягнення. 24.10.2022 року Роменським міськрайонним судом на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт. На обліку в Роменському РС № 3 перебував з 22.11.2022 року. Знятий з обліку 02.02.2023 року по відбуттю стягнення. Постанова Роменського міськрайонного суду від 27.03.2023 року до Роменського РС № 3 на виконання не надходила (а.с.44).

16.У витязі з ЄРДР № 0000461, вказано що 05.06.2023 року до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що її співмешканець ОСОБА_4 за місцем їх проживання за адресою АДРЕСА_2 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство ( а.с.45).

17. Відповідно до рапорту пом. чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. від 05.06.2023 року, 05.06.2023 року о 11: 35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.06.2023 року о 11 год. 34 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_4 близько 11 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство під час якого лаявся грубою нецензурною лайкою і її бік, вчинено повторно протягом року бувши підданим адмінстягненням (а.с.47).

18. Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2023 року від ОСОБА_6 , 05.06.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем спільного мешкання АДРЕСА_2 вчинив акт домашнього насильства відносно заявниці ОСОБА_6 , а саме лаявся грубою нецензурною лайкою в її бік, повторно протягом року ( а.с.48).

V. Оцінка Суду.

19. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за статтею 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, тобто домашнє насильство.

Покази свідка ОСОБА_13 , надані на досудовому слідстві, викладені в протоколах допиту та долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження суд вважає недопустимим доказом в силу ст.23 КПК України. Покази цього свідка,надані в судовому засіданні в частині того, що вона не вважає потерпілу жертвою, суд оцінює критично, оскільки не надано відомостей, що свідок ОСОБА_13 є фахівцем з психології, і її думка з цього приводу є суб`єктивною. Стосовно обставин подій, які відбулися 02.05.2023 року та 05.06.2023 року за місцем проживання сторін кримінального провадження, то свідок ОСОБА_13 розповіла про вчинення ОСОБА_4 сварки зі співмешканкою ОСОБА_6 , які суд кладе в основу вироку.

VІ. Призначення покарання.

20. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

20.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

20.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

21. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

22. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

22.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є нетяжким злочином;

22.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

22.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

22.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання;

22.5. думку потерпілої, що міри покарання , яка вважала а можливе виправлення ОСОБА_4 шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт.

22.6. раніше судимого

23. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у межах санкції ст. 126 1 КК України у виді громадських робіт.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

24. Цивільний позов по справі не заявлявся.

25. Витрати по справі та речові докази по справі відсутні.

26. Запобіжний захід в ході розгляду справи ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною ст.126-1 КК України і йому призначити покарання, у вигляді 150 ( сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ