ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3865/23 Справа № 243/5307/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року, якою клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на майно, а саме на автомобіль марки AUDI Q7, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , - із забороною права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, - з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року, клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на майно, а саме на автомобіль марки AUDI Q7, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , - із забороною права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, - з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року скасувати, постановити нову ухвалу про часткове задоволення клопотання потерпілого.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає, що згідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Викладений перелік є вичерпним, а тому рішення суду саме про накладення арешту на майно під час судового розгляду, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1