Справа №766/1076/24
н/п 1-кп/766/2355/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, механікаводія відділення інженерної техніки інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді механіка-водія відділення інженерної техніки інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», маючи умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання та його використання, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в середині березня 2023 року перебуваючи на Промтоварному ринку на 7-му кілометрі Овідіопольської дороги поблизу м. Одеса, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, передав вищевказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення для виготовлення підробленого посвідчення водія. В подальшому, наприкінці березня 2023 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_2 , перебуваючи на Промтоварному ринку на 7-му кілометрі Овідіопольської дороги поблизу м. Одеса, отримав від вищевказаної невстановленої особи посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами з категорією «В», серією та номером НОМЕР_2 , видане 11.07.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його використання

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 01 січня 2024 року, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «КІА», днз НОМЕР_3 , рухаючись по Бериславському шосе у м. Херсоні, біля будинку № 2 був зупинений для перевірки документів і пред`явив на вимогу працівників Управління патрульної поліції в Херсонській області в порядку ст. 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію», посвідчення водія категорії «В», серією та номером НОМЕР_2 , видане 11.07.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом дізнання правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проходження служби та за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, пов`язане з грошовим стягненням, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень.

Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3786,40грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_2 знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/10/24 від 03.01.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_2 , яке упаковано до сейф-пакету PSP1163736 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1