В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричово Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року близько 13:40 год. в пункті пропуску «Чоп(Тиса)» на виїзд з України, на автомобілі марки «Шкода», моделі «СуперБ», номерний знак НОМЕР_1 , прибув ОСОБА_4 , разом з пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_4 при проходженні прикордонного контролю на вибуття надав штаб-сержанту ОСОБА_8 свій паспорт для виїзду за кордон, паспорти для виїзду за кордон та документи про супровід особи, яка потребує стороннього догляду від імені, пасажирів.

Водночас, на виконання вимог п. 20 наказу Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, ОСОБА_8 прийняла рішення щодо перевірки поданих ОСОБА_4 документів, з метою встановлення їх дійсності та з`ясування наявності достатніх підстав для виїзду закордон громадянина ОСОБА_6 .

Надалі, біля 14.30 год. 10.07.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо передачі службовій особі штаб-сержанту ОСОБА_8 неправомірної вигоди, з метою нездійснення останньою додаткової перевірки наданих ним документів та надання дозволу на перетин державного кордону України ОСОБА_6 .

Тобто, ОСОБА_4 , 10.07.2023 близько 14:30 год., перебуваючи у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса)» НОМЕР_2 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що штаб-сержант ОСОБА_8 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів- виїзд», а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзд за межі України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав останній неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 10.07.2023 становило 14627,44 грн.), за нездійснення додаткової перевірки наданих ним документів, тобто за сприяння безперешкодному перетині державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.10.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину. Він розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Угода не суперечить вимогам КК та КПК України, а тому суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчинених діяннях.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2023 на майно, вилучене під час проведення досудового розслідування підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2023 року між прокурором Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 11.07.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2023 на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події від 10 липня 2023 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, c. Соломоново із службового приміщення міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» 94 ПЗ, а саме: 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером PE15411928D; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером PE87550709D; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РЕ15411926D; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером PE15411927D скасувати.

Речові докази:

- 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами PE15411928D; PE87550709D; РЕ15411926D; PE15411927D, які поміщені до спеціального пакету PSP2027487 та здані на зберігання до АТ «ПриватБанк» звернути в дохід держави в порядку ст. 96-1 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію;

- відеозапис під назвою «Кабінка 106_ch13_0327_1136», розміром файлу 56,6 МВ, тривалістю відеозапису 08 хвилин 1 секунда залишити при матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1