Справа № 589/6441/23
Провадження № 1-кп/589/419/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку 2022 року у ОСОБА_2 винник умисел спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається Територіальним сервісним центром МВС, а саме: посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 скориставшись мережею Інтернет, знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, вказаним в оголошенні зв`язався з невстановленою дізнанням особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із власним зображенням та інформацію про дату свого народження. У подальшому на початку 2022 року, точної дати та часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з не встановленою особою перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , відіслав невстановленій в ході дізнання особі на електронну адресу свій особистий фотознімок та персональні дані, які в подальшому було використано для виготовлення підробленого посвідчення водія.

Через деякий час, ОСОБА_2 передано невстановленою дізнанням особою, через відділення Нової Пошти № 2 в м. Шостка Сумської області, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , для власних потреб, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Крім того, 16.11.2023, близько 20:40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ «2107» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною, по вул. Леоніда Каденюка в м. Шостка Сумської області, порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого був зупинений інспектором ВРПП Конотопського РВП в Сумській області для перевірки документів.

Маючи умисел спрямований на використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_2 показав працівникам поліції підроблене посвідчення водія на своє ім`я, серійний номер НОМЕР_3 , із власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами. Працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області встановлено, що згідно бази даних ІПНП «Армор» інформація про зазначене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 відсутня.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-23/17009-ДД від 27.11.2022 бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_4 , дата видачі - 15.02.2022, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

В зв`язку з цим, уд розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дії обвинуваченого суд кваліфікує: по першому епізоду - як пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, по другому епізоду - як використання завідомо підробленого документу, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено. При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, її молодий вік, відсутність судмості, позитивну характеристику, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання в виді штрафу, передбаченому санкцієї ч. 1 та 4 ст. 358 КК України та остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912 гривень 00 коп.

Підроблене водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1