ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розглячду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.11.2023 року, постановлену в порядку ст.464 КПК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.11.2023 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду від 16.06.2016 року по справі №713/233/16к повернуто ОСОБА_6 .

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову ухвалу і зобов`язати Вижницький районний суд розглянути його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що в поданій ним заяві про перегляд судового рішення зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення і які не були відомі суду та йому на час постановлення судового рішення. Заява ним подана в письмовій формі і підписана ним особисто, також ним вказано найменування суду, до якого подається заява, зазначено всі необхідні дані про нього, вказано яке судове рішення необхідно переглянути за нововиявленими обставинами, а також зазначено обґрунтування з вказаними посиланнями, вказано перелік документів, які підтверджують вищевказані факти. Зазначав, що суддя зобов`язаний був перевірити його заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України та постановити рішення про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки подана ним заява відповідає всім необхідним вимогам. Ще зазначав, що було судом порушено його право на захист, оскільки йому не було призначено захисника за рахунок

ЄУНСС 713/233/16-к НП 11кп/822/46/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8

коштів держави, так як у нього відсутні кошти на залучення захисника. Ще вказував, що зазначені ним підстави для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ч.4 ст.461 КПК України, будь якими строками не обмежені. Зазначав, що судом було позбавлено права прокурора брати участь в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора в режимі відеоконференції, який просив відмовити в задоволенні скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанцій у межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Тобто, такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення(ч. 1ст. 412 КПК України).

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як передбачено частинами 2, 3 ст. 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. На цій стадії суд перевіряє заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, а саме в частині дотримання заявником установленої форми та змісту заяви, проте не може давати оцінку обґрунтованості викладених у ній доводів. Така оцінка згідно зі ст. 467 КПК України, надається за наслідками судового розгляду та прийняття певного рішення судом по суті заявлених вимог, після відкриття провадження.

Якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлено згідно з приписами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, то на підставі ч.3 ст. 464 КПК України застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а саме заява повертається у передбачених в цій частині вказаної статті випадках.

Таким чином, на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень: залишити заяву без руху, вказавши на її недоліки, або відкрити провадження за такою заявою, або повернути її у передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України випадках.

Положеннями ч. 2 ст. 429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З матеріалів провадження вбачається, що, приймаючи рішення про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вижницького районного суду від 16.06.2016року за нововиявленими обставинами, суддя вказав на її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки викладені в ній доводи, з огляду на ч. 2 ст. 459 КПК України, не є нововиявленими обставинами.

Тобто, встановивши, що заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтями 462, 459 КПК України, суддя не врахував положення ч. 3 ст. 429 КПК України, та за наявності підстав для залишення її без руху і надання строку на усунення недоліків, передчасно прийняв рішення про повернення заяви.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про допущення судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування такого рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду необхідно врахувати наведене, здійснити розгляд заяви ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.11.2023 року, постановлену за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області щодо нього від 16.06.2016 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя