overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/4150/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/31/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 000049 від 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 листопада 2023 року за скаргою представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову.

Скаргу представника потерпілого представника потерпілих ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 000049 від 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000048 від 21 березня 2023 року направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «45» хвилин «17» січня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 127/2805/24
Провадження 1-кс/127/1211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

26.01.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на відмову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про призначення експертизи - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 29.01.2024, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 305/2481/22
Номер провадження 1-кп/305/128/24
УХВАЛА

30.01.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження стосовно нього зупинено до його розшуку.

Станом на 30.01.2024 року розшук обвинуваченого не виконано.

Прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду надано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі суто для розгляду вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 11 годину 20 хвилин 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/46/24
Провадження № 1-кс/309/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

29 січня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 21 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 21 травня 2020 року, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 21.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 2 лютого 2024 року, о 13-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2024
Справа № 334/3119/19
Провадження № 1-кп/334/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника, вилученого майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах володільця майна у кримінальному провадженні ТОВ «МІАЛ» про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року (справа № 333/3428/17) на автомобіль «Toyota-Highlander» НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 19 січня 2024 року о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5842/23
Провадження № 1-кс/577/161/24
У Х В А Л А

про участь засудженого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"30" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 17.05.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 17.05.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Розгляд заяви судом призначено о 13:30 год 30 січня 2024 року.

30 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання о 13:30 год. 30 січня 2024 року в режимі відеоконференції

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи клопотання обвинуваченої, розгляд заяви обвинуваченої про відвід судді ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 , призначений на 30 січня 2024 року о 13:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 30 січня 2024 року о 13:30 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1213/24
н/п 1-кп/766/2363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000397 від 17.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 25.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання на 15.02.2024 року о 12.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/1042/24
Номер провадження:1-кп/521/1252/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2024 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

в присутності обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд здійснював безрезультатні заходи із забезпечення явки недопитаної в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_13 , з ймовірним висновком про можливий виїзд цієї особи за межі України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників судового засідання, про витребування відповідної інформації стосовно зазначеної обвинуваченої.

Оскільки стороною захисту заперечуються докази обвинувачення про причетність обвинуваченої ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, і при цьому не було допитано обвинувачену ОСОБА_13 під час судового розгляду, то суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ця особа державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Керуючись ст.350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час громадянин України (українською):

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу приходжу до висновку, що подана захисником апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

При цьому, у ч. 3 даної норми закону встановлено, що обчислення строку подачі апеляційної скарги з моменту вручення копії судового рішення передбачено для особи, яка перебуває під вартою.

Крім цього, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Варто зазначити, що покликання місцевого суду в оскаржуваній ухвалі на те, що така може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня виготовлення повного її тексту, у даному випадку не відповідає положенням ст. 395 КПК України.

Згідно матеріалів справи ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 було постановлено у судовому засіданні 04 січня 2024 року за участю захисника ОСОБА_3 .

Відтак, крайнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 для захисника ОСОБА_3 є 11 січня 2024 року.

Однак, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу лише 16 січня 2024 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, та не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням встановленого, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню захиснику, оскільки таку подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №589/4322/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/867/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3