Справа № 203/65/24
Провадження № 1-кс/0203/323/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта вища, не одружений, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання «солдат», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000138

встановив:

08 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 29 червня 2023 року він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання «солдат», самовільно залишив місце розташування військової частини, став проводити час на власний розсуд, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв в період до 25 жовтня 2023 р. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без застосування застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби в період воєнного стану, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування альтернативи у вигляді застави.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що усвідомив помилковість свого вчинку, не має наміру в подальшому ухилятись від військової служби, після поранення перебував на лікуванні у психіатра.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала, що воно не підписано слідчим, який звернувся з клопотанням. В клопотанні не доведені ризики, якими обґрунтовується необхідність тримання підозрюваного під вартою, не враховані дані про особу підозрюваного. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Умисні дії ОСОБА_3 , які, на думку органу досудового розслідування, виразились у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 липня 2023 року за № 0000138 (а.с. 7).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

05 січня 2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с. а.с. 103 106). 05 січня 2024 р. о 21 год 33 хв. ОСОБА_3 було затримано, що підтверджується копією протоколу затримання від 05.01.2024 р. (а.с. а.с. 98 101).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії рапортів, копію військового квитка підозрюваного, копії наказів, копію акту службового розслідування, копії протоколів допитів свідків, копії медичної документації (а.с. а.с. 8 97).

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно подано слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 (а.с. 1). Разом з тим, вказане клопотання підписано слідчим ОСОБА_7 (а.с. 6).

При цьому, відповідно до доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 слідчий ОСОБА_6 взагалі не входить до складу групи слідчих у цьому провадженні.

Крім того, в клопотанні зазначена не вірна дата його складання «05.10.2024» (а.с. 1) та в тексті йдеться про формулювання підозри не щодо ОСОБА_3 , а відносно іншої особи (а.с. 4).

Суд не може прийняти до уваги пояснення прокурора в судовому засіданні, що під час складання та підписання клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було допущено технічну помилку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з викладеним слід відмовити в задоволенні поданого слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки воно подано не уповноваженим слідчим, не підписано особою, яка звернулась з клопотанням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 184, 185, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.01.2024 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1