№ 1-кп/202/816/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000296 від 01.02.2022 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, не судимого, який зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , кв5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», протягом тривалого часу, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає із своєю бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю бабусею, яке з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей є для неї психотравмуючим (стресогенним), що безпосередньо викликає психічний та фізичний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні та фізичні страждання, які існують до даного часу.

Так, 04.10.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чинив щодо своєї бабусі ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: словесно ображав ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_6 , за що на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол ВАБ №698881 від 04.10.2021.

За вказані дії постановою Краматорського міського суду від 02.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до останнього міру впливу у вигляді попередження.

Також 06.10.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимогу термінового заборонного припису АА № 177901 від 04.10.2021 щодо заборони на контактування із ОСОБА_6 , а саме: вимагав від останньої гроші, за що на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол ВАБ №698891 від 07.10.2021.

За вказані дії постановою Краматорського міського суду від 02.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до останнього захід впливу у виді зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, 30.10.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чинив щодо своєї бабусі ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: словесно ображав ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол ВАВ №462387 від 31.10.2021.

За вказані дії постановою Краматорського міського суду від 02.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до останнього захід впливу у виді зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, неповнолітній ОСОБА_3 , будучи особою, яку неодноразово протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 31.01.2022 приблизно в 17 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_6 , вчинив сварку з останньою. При цьому ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на заподіяння ОСОБА_6 психологічного та фізичного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрозах фізичною розправою, вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою ОСОБА_6 . Крім цього ОСОБА_3 умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів по обличчю, чим не спричинив їй тілесних ушкоджень, проте завдав фізичного болю, що призвело до її психічного та фізичного дискомфорту, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні та психічні (моральні) страждання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, що він дійсно декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно своєї бабусі, а 31.01.2022 року знову виник конфлікт під час якого він ображав свою бабусю нецензурними словами, погрожував, у вчиненому розкаюється, вибачився перед потерпілою, з метою уникнення конфліктів змінив місце мешкання і зараз проживає окремо від бабусі.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі, так як вона фактично мешкає у м. Краматорськ, що знаходиться у значній віддаленості від її місця проживання.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі і застосуванням випробування.

Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-психологічної експертизи у сумі 1887,70 грн.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 1887,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7