ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000381 від 15.05.2020, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2023 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 4 ст. 296 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 28 серпня 2023 року суддю ОСОБА_3 визначено членом колегії суддів для розгляду судової справи № 161/11673/20 (провадження № 11-кп/802/671/23) щодо ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційних скарг заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що представником потерпілого ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_10 , який є її сином.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого самовідводу судді, вивчивши матеріали провадження в цій частині, колегія суддів доходить наступного висновку.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

З урахуванням наведених вище положень законодавства та встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді ОСОБА_3 і є такими, які згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлюють участь вказаного судді у цьому судовому провадженні.

Керуючись статтями 75, 81, 82, 376, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді: