Справа № 674/1979/23
Провадження № 1-кп/674/178/23
ВИРОК

іменем України

20 грудня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0001353 від 01 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, освіта - базова середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2023 року близько 02.00 годин на ділянці 2 км + 800 м автодороги О-230614 "Гірчична - (Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський)" обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозячи в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні пасажира - потерпілого ОСОБА_6 , рухаючись зі сторони с.Вихрівка Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в напрямку с.Гірчична Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушив вимоги п.1.5, п.2.3 (б), п.12.1, п.12.2, п.12.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки був неуважним, перевищив дозволену швидкість руху (рухався зі швидкістю 76,61 км/год при дозволеній швидкості руху 70 км/год) та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом та виїхав на ліве узбіччя, де допустив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням автомобіля та зіткненням з деревом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних вертикально орієнтованих рубців на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині та зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів тіла правої плечової кістки, правої лопатки, 10, 11 ребер зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.286-1 КК України - "порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження".

20 грудня 2023 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо:

-формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.286-1 КК України - "порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження";

-істотних для даного кримінального провадження обставин;

-беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

-відсутність у потерпілого майнових претензій;

-узгодженого покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: за ч.1 ст.286-1 КК України - на два роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Потерпілий повідомив про добровільність своєї позиції та просить суд затвердити угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Просить суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3107 грн., в тому числі: витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу - 1673 грн., витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди - 1434 грн.

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

-автомобіль "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ,

-медичну карту стаціонарного хворого № 6522 на п`яти аркушах про перебування на стаціонарному лікуванні в період часу з 01 вересня 2023 року по 10 вересня 2023 року та медичну карту стаціонарного хворого № 6764 на одинадцяти аркушах про перебування на стаціонарному лікуванні в період часу з 11 вересня 2023 року по 26 вересня 2023 року, видані на ім`я ОСОБА_6 - повернути КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня",

-відеозаписи з камери нагрудного відеореєстратора під назвами "0000000__0002", "0000000__0003", "0000000__0004", які перенесені на оптичні диски для лазерних систем зчитування "НР DVD-R 16 X 4.7 Gb Data 120 min Video", диски № 1, № 2, № 3, на яких зафіксовано реагування працівниками поліції на повідомлення про подію за фактом дорожньо-транспортної пригоди та які поміщено в паперовий конверт - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт на речовий доказ - автомобіль "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року - скасувати.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 грудня 2023 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001353 від 01 вересня 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286-1 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

витрати за проведення судових експертиз в сумі 3107 грн. (Три тисячі сто сім гривень).

Речові докази:

-автомобіль "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 ,

-медичну карту стаціонарного хворого № 6522 на п`яти аркушах про перебування на стаціонарному лікуванні в період часу з 01 вересня 2023 року по 10 вересня 2023 року та медичну карту стаціонарного хворого № 6764 на одинадцяти аркушах про перебування на стаціонарному лікуванні в період часу з 11 вересня 2023 року по 26 вересня 2023 року, видані на ім`я ОСОБА_6 - повернути Комунальному некомерційному підприємству Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня",

-відеозаписи з камери нагрудного відеореєстратора під назвами "0000000__0002", "0000000__0003", "0000000__0004", які перенесені на оптичні диски для лазерних систем зчитування "НР DVD-R 16 X 4.7 Gb Data 120 min Video", диски № 1, № 2, № 3, на яких зафіксовано реагування працівниками поліції на повідомлення про подію за фактом дорожньо-транспортної пригоди та які поміщено в паперовий конверт - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт на речовий доказ - автомобіль "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам наслідки невиконання угоди, визначені ст.476 КПК України, а саме: у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1