Справа № 629/5637/23
Провадження № 1-кс/629/1214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000292 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 25.09.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: велосипед марки «Україна», сірого кольору з багажником, в робочому стані із слідами використання, вилученого в ході огляду місцевості від 21.09.2023 року, проведеному на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу заборонити розпорядження, відчуження, користування, знищення, перетворення, псування та пошкодження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 21.09.2023 до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що три дні тому він звернувся до свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 з проханням продати велосипед «Україна» за 1000 гривень та знайомий шляхом зловживання довірою взяв велосипед та наданий час інформації щодо продажу та сам велосипед не віддає.

Відомості за даним фактом 21.09.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ч.1 ст.190 КК України.

21.09.2023 в ході проведення огляду місцевості на відкритій ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , у присутності понятих, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав велосипед марки «Україна», сірого кольору з багажником, в робочому стані із слідами використання. Зі слів ОСОБА_5 , велосипед належить йому і в першій половині місяця 2023 року він попрохав продати його свого знайомого ОСОБА_8 . Останній погодився та продав велосипед ОСОБА_7 за 500 гривень а власника про це не повідомив від нього переховався, грошима розпорядився на власний розсуд.

21.09.2023 вказаний велосипед слідчим був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Прокурор та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 21.09.2023 в ході огляду місцевості, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000292 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: велосипед марки «Україна», сірого кольору з багажником, в робочому стані із слідами використання, вилученого в ході огляду місцевості від 21.09.2023 року, проведеному на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу заборонити розпорядження, відчуження, користування, знищення, перетворення, псування та пошкодження вказаного майна.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9