МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р. Справа № 370/3429/23

Провадження № 1-кс/370/398/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (далі - скаржник) у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог скарги посилалася на ч.1 ст.214, 303 КПК України. Вказувала, що звернулася до органів поліції із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Згідно до листа начальника відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 13.12.2023 № 5525/109/1405/01-2023, їй було відмовлено в задоволені вимог, викладених в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2023 (ЄО № 5988), а саме: зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за даним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування, які мають ознаки складу злочину, організувати оперативні заходи, направлені на розшук її сина малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість, її звернення посадові особи органу поліції розглянули як заяву у розумінні закону України «Про звернення громадян».

А тому, ОСОБА_5 просила суд зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 15 листопада 2023 року надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, просила поновити строк на подачу скарги щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як такий, що пропущений з поважних причин

У судове засідання з`явився представник скаржника, вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав. Вказував на порушення відповідальною особою органу поліції вимог ч.1 ст.214 КПК України, а саме допущену бездіяльність щодо невнесення протягом 24 годин з дня звернення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання з`явився представник суб`єкта оскарження, проти задоволення скарги заперечував. Зазначав про правомірність розгляду звернення ОСОБА_5 в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Зазначене обґрунтовував, що в даному випадку виникли цивільно-правові відносини, обставини, які могли б свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не встановлено, а тому підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення із даною скаргою, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця 21.12.2023, тобто у строки передбачені ст. 304 КПК України, звернулася із скаргою до Ірпінського міського суду Київської області. Ухвалою від 21.12.2023 скаргу було повернуто через порушення територіальної юрисдикції та роз`яснено, що скарга має розглядатися Макарівським районним судом Київської області.

Про наявність ухвали заявниця довідалася з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.12.2023.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду із даною скаргою пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення для того щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 вказаної статті).

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.11.2023 ОСОБА_5 звернулася із заявою у порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення.

Так, до скарги заявником долучено копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2023, за змістом якої ОСОБА_5 повідомляє про зникнення її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 вказує про те, що її сина вивезено без її згоди за межі державного кордону України 01.03.2022 року, їй невідоме місце перебування дитини та осіб, з якими вона проживає. Вважає, що має місце викрадення дитини, тобто вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Інформація за даною заявою зареєстрована до єдиного обліку заяв повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції№3 за № 5988 від 15.11.2023 року.

За наслідками розгляду зазначеної заяви органами поліції було встановлено, що у лютому місяці 2022 року після початку повномасштабного вторгнення російських військ до України, зокрема до Київської області, ОСОБА_7 (батько дитини) разом з сином з метою порятунку виїхали до Європи. Відповідно до пояснень ОСОБА_7 дитина знаходиться разом з ним, забезпечена житлом, їжею та має доступ до отримання освіти.

Листом від 13.11.2023 № 5525/109/1405/01-2023 ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повідомили ОСОБА_5 її заяву зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за № 87. За результатами проведеної перевірки встановлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування немає та рекомендовано звернутися до суду та органів опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини, так як в даній ситуації передбачено цивільно-правові відносини та дане питання не відноситься до компетенції органів поліції.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово з аналогічними зверталась з аналогічними заявами про вчинення кримінального правопорушення до ВП №3 (ЄО №1654 від 12.04.2023) та до Деснянського УП ГУНП в м.Києві (ЄО №13179 від 5.04.2023) з аналогічним зверненнями та за відсутності складу кримінального правопорушення, розгляд здійснювався відповідно до ЗУ «про звернення громадян».

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що як у скарзі так і у заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутні, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення. Заявниця обізнана про те, що дитина перебуває разом з батьком.

А тому, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, відповідно до якої у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.01.2024 о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1