У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000835 від 30.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2023 року в рамках кримінального провадження №0000835.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29 серпня 2023 року о 15:50 год. працівниками поліції у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки LEXUS, модель IS 220 D SE, 2006 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та в подальшому було накладено на нього арешт Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Зазначає, що 27 вересня 2023 року старшим дізнавачем СД Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в дія громадянина ОСОБА_4 складу кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно даної постанови 30.08.2023 року було призначено технічну експертизу документів, а саме: реєстраційний сертифікат №V5C(W)-0119, 1557570 на 2 арк., та реєстраційний сертифікат № V5C(W) СІ557570. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/8420-ДД від 13.09.2023 року встановлено, що бланки наданих на експертизу документів: реєстраційний сертифікат № НОМЕР_2 , 1557570 на 2 арк., та реєстраційний сертифікат № V5C(W) СІ557570 виготовлені поліграфічним способом. Слідів внесення змін у паперовий зміст наданих на експертизу реєстраці ний сертифікат №V5C(W)-0119, 1557570 на 2 арк., та реєстраційний сертифікат № НОМЕР_3 не виявлено.

На підставі наведеного заявник вказує, що, відпала потреба у арешті даного транспортного засобу та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2023 року.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі та задоволити.

Дізнавач та прокурор також не скористалися правом на участь у судовому засіданні та діхнгавач ОСОБА_5 подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2023 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження №0000835, відомості про яке внесено до ЄРДР від 30.08.2023 року, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «LEXUS», модель «IS 220D SE», 2006 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний сертифікат НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на 2 арк., та реєстраційний сертифікат № НОМЕР_3 на 1 арк.

Слідчим також суддею встановлено, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.09.2023 року кримінальне провадження за №0000835 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000835, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова дізнавача від 27.09.2023 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2023 року із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «LEXUS», модель «IS 220D SE», 2006 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний сертифікат НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на 2 арк., та реєстраційний сертифікат № НОМЕР_3 на 1 арк. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1