490/7758/21 25.10.2023
н/п 1-кп/490/688/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7758/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 16.08.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, одружений, офіційно не працює, є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року слідчим ВП №1 Миколаївського РУП під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, за фактом таємного викрадення чужого майна, проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуків, виявлено полімерні ємкості різного об`єму з речовиною схожою на самогон, а також металеві конструкції, ззовні схожі на пристрої для виготовлення самогону в домашніх умовах, та слідчим повідомлено до служби "102" ГУ НП в Миколаївській області про необхідність прибуття дільничного офіцера поліції ВП №1 ГУ НП в Миколаївській області.

Того ж дня, до ЧЧ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП зі служби "102" надійшло повідомлення слідчого, яке було зареєстроване черговим до журналу єдиного обліку за №19731 та №19732.

Після реєстрації повідомлень, черговий повідомив про факт виявлення слідчим полімерні ємкості різного об`єму з речовиною схожою на самогон та конструкції, ззовні схожої на пристрій для виготовлення самогону в домашніх умовах, начальнику сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП ОСОБА_6 , який обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно примітки 1 до ст.364 КК України, є службовою особою.

ОСОБА_6 , відповідно до своїх повноважень, з метою здійснення перевірки направив дільничних офіцерів поліції за вищевказаними адресами.

По прибуттю за адресою: АДРЕСА_1 , дільничним офіцером поліції здійснено огляд, в ході якого виявлено та вилучено полімерні ємкості різного об`єму (від 9 л. до 30 л.), у кількості 28 шт. з прозорою речовиною та 1 (одну) конструкцію, ззовні схожу на пристрій для виготовлення самогону в домашніх умовах, після чого, складено адміністративний протокол серія ВАБ номер 450050 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 КУпАП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Крім цього, в той же день 10.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , дільничним офіцером поліції, здійснено огляд, в ході якого виявлено та вилучено полімерні ємкості різного об`єму (6 л. - 3 шт. та 200 л. - 4 шт.), у кількості 7 шт. з речовиною невідомого походження за ароматом схожою на самогон та 1 (одну) конструкцію, ззовні схожу на пристрій для виготовлення самогону в домашніх умовах, після чого, складено адміністративний протокол серія ВАБ номер 449997 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 КУпАП відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з перерахованими вище предметами, доставлено до ВП №1 Миколаївського РУП, де вживались заходи до підготовки адміністративних матеріалів до суду.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у зв`язку із вилученням самогону та пристрою для виготовлення самогону в домашніх умовах, його протиправна діяльність пов`язана з незаконним виготовленням та продажем самогону може бути припинена, вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди начальнику сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП ОСОБА_6 за повернення вилученого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 12.08.2021 року о 17:02 год. ОСОБА_3 зателефонував начальнику сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП ОСОБА_6 , та в ході телефонної розмови домовився з ним про зустріч 13.08.2021 року в службовому кабінеті останнього.

13.08.2021 року приблизно о 12:30 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зустрілись у службовому кабінеті останнього, який розташований в адміністративній будівлі ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 8, та в ході розмови, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 у сумі 15 000 грн. за повернення вилученого дільничним офіцером поліції, за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 майна, а саме: полімерних ємкостей з самогоном та пристрою для виготовлення самогону в домашніх умовах.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що пропозиція ОСОБА_3 є протиправною, відмовив останньому, роз`яснивши норми закону щодо вилучених предметів в ході фіксування адміністративного правопорушення.

В свою чергу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи про те, що він може залишитись без засобу вчинення правопорушення, а його незаконна діяльність пов`язана з самогоноварінням та продажем самогону в м.Миколаєві може взагалі припинитись, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди начальнику сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП ОСОБА_6 , запропонував останньому повернутись до вказаної розмови пізніше.

Разом з цим, виходячи з кабінету ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомив, що він також хоче "викупити" майно вилучене за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , після чого вийшов з кабінету.

ОСОБА_6 розуміючи, що ОСОБА_8 , висловлюючи пропозицію надання йому неправомірної вигоди, вчиняє кримінальне правопорушення, на його пропозицію відмовився та в подальшому, 16.08.2021 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Миколаївського управління ДВБ НП України.

В подальшому, 19.08.2021 року о 16:37 год. ОСОБА_3 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди начальнику сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП ОСОБА_6 , домовився зустрітись з останнім у будівлі ВП №1 Миколаївського РУП.

Того ж дня, близько 18:00 год., ОСОБА_3 , прибув до ВП №1 Миколаївського РУП, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 8, де зустрівся з ОСОБА_6 в його особистому кабінеті. В ході розмови, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про те, що він готовий надати останньому неправомірну вигоду у сумі 15 000 грн. за повернення його майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , а також додав, що у разі передачі ОСОБА_6 також і майна вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , він готовий надати йому неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн..

Разом з цим, ОСОБА_3 повідомив, що при ньому коштів немає та йому потрібно повернутись додому, однак він повернеться пізніше.

В подальшому, близько 18:50 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди начальнику сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП ОСОБА_6 , прибув до ВП №1 Миколаївського РУП за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 8, та повторно зустрівся з ОСОБА_6 у службовому кабінеті останнього.

Перебуваючи в особистому службовому кабінеті начальника сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди за повернення вилученого належного ОСОБА_3 майна, а саме: полімерних ємкостей з самогоном та пристрою для виготовлення самогону в домашніх умовах, усвідомлюючи про протиправний характер своїх дій, в ході розмови з ОСОБА_6 , дістав з кишені паперовий конверт, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 20 000 грн. та передав їх ОСОБА_6 , повідомивши, що це кошти за повернення майна, після чого вийшов з кабінету.

Безпосередньо після надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , ОСОБА_3 було затримано працівниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 10.08.2021 року працівниками поліції відділення поліції №1 (далі - ВП №1) Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області було проведено обшук за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено самогон. 12.08.2021 року він прийшов до ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області та звернувся до начальника сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП - ОСОБА_6 з проханням повернути йому вилучений самогон за певну суму грошової винагороди. Окрім власного самогону, хотів також викупити самогон, що був вилучений по сусідству із ним. ОСОБА_6 ніякої вимоги про передачу грошових коштів йому не пред`являв та це була лише його власна ініціатива. 19.08.2021 року він знову прийшов до службового кабінету ОСОБА_6 та поклав йому на стіл грошові кошти в сумі 20 000 грн., після чого його було затримано працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, офіційно не працює, є інвалідом ІІІ групи, з 2010 року хворіє на цукровий діабет середньої важкості, одружений, має на утриманні двох дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є інвалідом І групи з дитинства, за даними Комунального некомерційного підприємства "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на психіатричному та наркологічному обліку не знаходиться, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, за даними оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а також ймовірність вчинення повторного злочину ОСОБА_3 є не висока, існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосовувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 28.08.2021 року №СЕ-19/115-21/11593-ДД) в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп..

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 жовтня 2021 року включно із забороною залишати місце свого проживання у період з 22:00 год. до 06:00 год. та із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту - вважати таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 28.08.2021 року №СЕ-19/115-21/11593-ДД) в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.08.2021 року на вилучене в ході проведеного огляду 19.08.2021 року службового кабінету начальника сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , а саме: банкноти у сумі 20 000 грн., номіналом 500 грн., у кількості 36 шт., з серійними номерами: УЖ 6988453, ЛЗ 5290057, УЗ 3075737, ФД 4575406, ВЖ 6784335, СБ 5058338, СГ 2476626, ВД 4118429, БН 3808126, МВ 6694932, СБ 0668252, СЖ 6253615, УЗ 4419232, БТ 6886492, ВЖ 9676922, ЛА 7521637, ЛИ 1052183, БР 7456407, СЗ 4122324, СБ 1982870, БН 5750409, СЗ 2257219, ЛИ 6472853, ЛИ 8882969, МВ 1763247, ЛБ 9287329, ВЖ 0935431, СЖ 2552078, ЗЗ 1398593, СЖ 2725467, СЖ 7540549, ЛЗ 3060264, ФГ 5071171, ВЕ 1049022, ФД 2909850, ЗЗ 2320511, та банкноти номіналом 200 грн., у кількості 10 шт. з серійними номерами: ВЖ 2018673, ВЗ 5943508, ВД 0302331, ГВ 7195074, ГД 0327732, СК 7578496, КГ 3105732, ЧЛ 1780895, СИ 720759, ХЄ 1803707.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.08.2021 року на вилучене в ході проведеного огляду 19.08.2021 року обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон "Samsung" модель "Galaxy A20", IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Речові докази:

- банкноти у сумі 20 000 грн., номіналом 500 грн., у кількості 36 шт., з серійними номерами: УЖ 6988453, ЛЗ 5290057, УЗ 3075737, ФД 4575406, ВЖ 6784335, СБ 5058338, СГ 2476626, ВД 4118429, БН 3808126, МВ 6694932, СБ 0668252, СЖ 6253615, УЗ 4419232, БТ 6886492, ВЖ 9676922, ЛА 7521637, ЛИ 1052183, БР 7456407, СЗ 4122324, СБ 1982870, БН 5750409, СЗ 2257219, ЛИ 6472853, ЛИ 8882969, МВ 1763247, ЛБ 9287329, ВЖ 0935431, СЖ 2552078, ЗЗ 1398593, СЖ 2725467, СЖ 7540549, ЛЗ 3060264, ФГ 5071171, ВЕ 1049022, ФД 2909850, ЗЗ 2320511, та банкноти номіналом 200 грн., у кількості 10 шт. з серійними номерами: ВЖ 2018673, ВЗ 5943508, ВД 0302331, ГВ 7195074, ГД 0327732, СК 7578496, КГ 3105732, ЧЛ 1780895, СИ 720759, ХЄ 1803707 - конфіскувати у дохід держави;

- мобільний телефон "Samsung" модель "Galaxy A20", IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - повернути за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1