У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 Справа №607/19658/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, командира відділення роти охорони взводу охорони, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , якому 12 жовтня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а 17 жовтня 2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_6 , який мав брати участь у судовому засіданні, не з`явився, однак про місце та час розгляду даного клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід у судове засідання ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній в судове засідання призначене на 20.10.2023 о 13.30год., не з`явився, причини неявки невідомі.

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного приводу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про привід підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , о 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34) до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ТУ ДБР у м. Львові.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1