Провадження № 11-кп/824/5490/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій останній просив вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в загальному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 було ухвалено в порядку ст.ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Між тим, адвокат ОСОБА_4 процесуальний статус захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні набув лише 05 вересня 2023 року, тобто після ухвалення вироку щодо ОСОБА_3 . Наведене свідчить про те, що захисник ОСОБА_4 не є учасником судового провадження, проведеного у його відсутність за правилами ст.381 КПК України.

Враховуючи викладене, строк подачі апеляційної скарги для захисника ОСОБА_4 обліковується за загальним правилом, передбаченим п.1 ч.2 ст.395 КПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Як вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на оскаржуваний вирок лише 11 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисникомОСОБА_4 не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисникаОСОБА_4 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2