overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/202/1514/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Дніпро

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 від 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092 від 08.04.2021 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурором у судовому засідання повідомлено про те, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 28.02.2024 року о 12:00 годині по кримінальному провадженню № 0000092 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 171/128/22

Номер провадження 1-кп/184/94/23

21 грудня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 30.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 30.11.2021 року.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21.12.2023 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000166 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 24.01.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

Криворізькою установою виконання покарань №3 забезпечити проведення 24.01.2024 року о 14 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької установи виконання покарань №3 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України - для відома.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за № 0003518 від 12.07.2020, № 0001710 від 10.09.2021 за обвинуваченням

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Харкова, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2023 на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Харкова, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13.11.2023 клопотання прокурора задоволено. Матеріали кримінального провадження (справа № 643/17020/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Харкова, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 29.01.2024 на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька ВК (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Білгородської області Вейделевського району с. Миколаївка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, неодноразово засудженого:

28.09.1994 Військовим судом Донецького гарнізону за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 роки.

23.12.1994 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.07.1996 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 23 дні.

08.06.1998 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 09.12.2004 по відбуттю строку покарання.

21.05.2007 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

19.08.2020 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька ВК (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2023 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 462/5083/23
провадження 1-в/462/294/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові матеріали подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання провідного інспектора районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

Справа призначалась до судового розгляду на 14.00 год 08.12.2023 та на 12.30 год 21.12.2023, однак засуджений у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Прокурор звернулася з клопотанням про застосування до засудженого примусового приводу у судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд також має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 10.00 год 05 січня 2024 року до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

21.12.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0001260 від 23.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001260 від 23.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні просив призначити йому захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив клопотання про призначення захисника обвинуваченому.

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає, що для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді Франківським районним судом м. Львова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 23.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 06.02.2024 року об 12:30 год.

Ухвалу негайно направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9539/23
Провадження № 1-кп/487/829/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001656 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Південного регіону в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001656 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Керуючись ч.1 ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001656 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 26 грудня 2023 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-в порядку ст.31 КПК України, визначити склад суду для розгляду кримінального провадження;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 2-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Гловуючий суддя: ОСОБА_1
490/9324/23 21.12.2023
н/п 1-кс/490/7951/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9324/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, неодруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000487.

У судове засідання 21.12.2023 року прокурор не з`явилася, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1886/23
Провадження №1-кс/283/777/2023
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої на бездіяльність прокурора,-

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу та підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкриті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги на 12 годину 22 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Копію ухвали і копію скарги направити заявнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2171/22
Провадження № 1-в/589/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 10.11.2022. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор заперечень проти клопотання не надав.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2022 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв. Покладені на нього обов`язки виконав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2022 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 524/3030/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Обревко