Справа № 202/8427/23
Провадження № 1-кс/202/8476/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені ЄРДР 10.03.2023 за № 0000187, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні трьох дітей ОСОБА_8 , 2005 року народження, ОСОБА_9 , 2008 року народження, ОСОБА_10 , 2017 року народження, члена громадської організації «Асоціація аграріїв Придніпров`я», засновника «ТОВ «Віва Еліт», ТОВ «СТО» Респект», ТОВ «УОЛЛ-СТРИТ БІЗНЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло зазначене клопотанням.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000187 від 10.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що з 24.02.2022 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , були обмежені у здійсненні грошових переказів за межі України. З метою переведення грошових коштів за кордон ОСОБА_11 та її чоловік ОСОБА_12 26.02.2022 звернулись за порадою до раніше знайомого ОСОБА_13 , та повідомили останньому, що є необхідність у переведенні значної суми грошових коштів на територію Європейського союзу, а саме у місто Відень, Республіка Австрія так, як сам ОСОБА_13 перебував у даному місці і міг отримати грошові кошти.

У той же час, ОСОБА_13 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 користуючись складним військово-політичним становищем в України, переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом зловживання довірою, порадив останнім звернутися до йому раніше знайомої фінансової компанії «Na Momente», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 12, через свою довірену особу ОСОБА_14 , на що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 погодились, будучи впевненими у порядності ОСОБА_13 та його знайомих.

Водночас, відповідно інформації з Реєстру пунктів обміну іноземної валюти Національного банку України адреса м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 12 не значиться як приміщення, у якому легально здійснюється діяльність з обміну валют.

Так, 27.02.2022 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 взяли з дому власні грошові кошти у сумі 930 000 доларів США та 99 600 євро, та на власному автотранспорті Lexus NX державний номер НОМЕР_1 приблизно о 14год.00хв., прибули за адресою м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 12, де останніх чекав ОСОБА_14 перед входом до офісу фінансової компанії «Na Momente». У подальшому ОСОБА_12 взяв сумку з грошовими коштами, вийшов із машини та пішов на зустріч ОСОБА_14 з яким і зайшли до приміщення фінансової компанії «Na Momente».

Зайшовши у вище вказане приміщення ОСОБА_12 зустрів ОСОБА_16 та інша невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статті. У подальшому ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_12 , що йому необхідно передати грошові кошти для перерахунку ОСОБА_16 , на що ОСОБА_12 погодився. При цьому, в ході перерахунку грошових коштів ОСОБА_14 запевнив ОСОБА_12 , що якщо будуть складнощі із здійсненням цієї угоди та передачею їх за кордон, то компанія гарантує, що кошти будуть повернуті ОСОБА_12 у м. Дніпро у повному обсязі.

Окрім того, ОСОБА_14 повідомив, що він особисто знайомий з керівником цієї фінансової компанії ОСОБА_15 , який з ОСОБА_14 був постійно на зв`язку в момент перерахунку коштів, також ОСОБА_14 повідомив, що з цією компанією вони співпрацюють не менше п`яти років і ніколи жодних проблем не було, чим склав додаткове враження у ОСОБА_12 , що вся операція з переказу грошових коштів пройде успішно.

Після того, як гроші були перераховані, ОСОБА_12 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 12, отримав папірець з цифрами сум, а саме 930 000 доларів США та 99 600 євро. Після чого, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_14 , що необхідно зателефонувати ОСОБА_15 , для повідомлення останнього, що його довірені особи, перерахували та отримали грошові кошти для останнього. Під час телефонної розмови між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 останні додатково повідомили, що у разі складнощів або затримки з передачею коштів за кордон, грошові кошти будуть повернуті у повному обсязі в Дніпрі, що викликало у ОСОБА_12 додаткову довіру у порядності осіб, яким він ввірив свої кошти. Після чого, ОСОБА_12 покинув приміщення фінансової компанію ФК «Na Momente» за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 12.

У подальшому об 22 год. 08 хв. 27.02.2022 ОСОБА_12 отримав повідомлення від ОСОБА_13 про те, що останній отримав 50 тисяч євро, у місті Відень, Республіка Австрія, чим додатково склав враження у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у порядності ОСОБА_13 та осіб, яким були ввірені грошові кошти. У подальшому вказані 50 тисяч євро ОСОБА_13 передав при особистій зустрічі ОСОБА_11 у м. Відень, Республіка Австрія.

У той же час, після отримання грошових коштів ОСОБА_16 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, кошти у сумі 930 000 доларів США та 49 600 євро були передані у володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , які у свою чергу, ніяких послуг щодо переказу грошових коштів надавати не збиралися та отримали можливість розпорядитись вище вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

У подальшому, з метою приховування своїх злочинних намірів щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 повідомлялись ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вигадані причини щодо затримок із кур`єрами, проблем з інкасацією грошових коштів та інших складнощів, які не відповідали дійсності.

Надалі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 намагаючись вирішити питання щодо повернення своїх грошових коштів зверталась до різних своїх знайомих у м. Дніпро, у тому числі до ОСОБА_19 . У подальшому ОСОБА_19 на прохання подружжя Харківських зв`язався із ОСОБА_4 і повідомив ОСОБА_11 що ОСОБА_4 готовий почати повертати грошові кошти частинами.

Водночас, ОСОБА_4 маючи на меті уникнення від кримінальної відповідальності за заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами подружжя ОСОБА_20 з метою створення обставин які б у подальшому унеможливили б повернути усі грошові кошти потерпілим, вирішив здійснити часткове повернення коштів, при наступних обставинах

Так, ОСОБА_4 14.03.2022 у приміщенні ресторану «Рив`єра» розташованого, за адресою вул. Маршала Малиновського, 13А, в м. Дніпро, повернув довіреній особі ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_21 50 тис. доларів США.

Окрім того, ОСОБА_4 15.03.2022 у приміщенні ресторану «Рив`єра» розташованого, за адресою вул. Маршала Малиновського, 13А, в м. Дніпро повернув довіреній особі ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_21 50 тис. доларів США.

Окрім того, ОСОБА_4 18.03.2022 у приміщенні ресторану «Рив`єра» розташованого, за адресою вул. Маршала Малиновського, 13А, в м. Дніпро повернув довіреній особі ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_21 100 тис. доларів США.

У подальшому 24.03.2022 у приміщенні ресторану «Рив`єра» розташованого, за адресою вул. Маршала Малиновського, 13А, в м. Дніпро ОСОБА_21 повинен був отримати від ОСОБА_4 наступну суму в розмірі 150 000 доларів США. Так, перебуваючи у приміщенні ресторану «Рив`єра» близько об 14 години, 00 хвилин. ОСОБА_21 у присутності ОСОБА_4 перерахував 150 тис. доларів США надані ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 висунув вимогу, що для отримання даних коштів ОСОБА_21 необхідно написати розписку від імені ОСОБА_11 про отримання всіх коштів і відсутність будь яких подальших претензій щодо повернення коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Проте виконувати вказану вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_21 відмовився, а ОСОБА_4 у свою чергу забрав грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США і будь-яке спілкування з приводу повернення грошових коштів припинилося.

Таким чином, ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_16 , шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в особливо великих розмірах, спричинивши збитки на загальну суму 730 тис. доларів США та 49 600 Євро.

За результатами досудового розслідування 20.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру за ч.4 ст. 190 КК України, а саме:

- заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб (ч. 4 ст. 190 КК України).

31.08.2023 стосовно ОСОБА_4 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2023 та одночасно визначено заставу в розмірі 7 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 19995 800 (дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 20.10.2023 включно.

14.09.2023 ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

16.10.2023 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська змінено запобіжний захід на домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 год. 00хв. до 06год.00хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 20.11.2023.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 : -прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та або суду; - не залишати у період часу з 20 год. 00хв. до 06год.00хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лесі Українки, буд.14, окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань; - утримавитись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: так, знаходячись на свободі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи отримання повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив особливо тяжкий злочин, та може покинути територію Дніпропетровської області та України; Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 в подальшому, як у спосіб погроз, так і реально може незаконно впливати на свідків у провадженні, а саме на свідка ОСОБА_21 та інших свідків зазначеного кримінального правопорушення, останній може впливати на даних осіб для зміни їх показів на такі, що будуть вигідні стороні захисту; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 в подальшому, особисто або через інших осіб у спосіб погроз, так і реально може незаконно впливати на потерпілих у провадженні: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та пов`язаною із заволодіння майном.

Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_4 20.05.2021 скеровано обвинувальний до суду за ч.4 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України, які є також особливо тяжкими злочинами.

Вказані факти також дають підстави вважати, що ОСОБА_4 є схильним до вчинення кримінальних правопорушень.

Продовження такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та інших осіб, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, застосувати інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука) ніж домашній арешт, не можливо.

Водночас слід зазначити, що досудове розслідування вищевказаного злочину ще триває, продовжують встановлюватися всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особи, причетні до його вчинення, що може суттєво вплинути на подальшу поведінку підозрюваного. Дані обставини вказують на необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

На підставі викладеного прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами, за період досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати. Просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000187 від 10.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: Заявою про вчинення злочину; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 від 09.05.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 ; Протоколом огляду від 15.05.2023; Протоколом огляду від 13.07.2023; Протоколом огляду речей і документів від 22.07.2023; Протоколом обшуку від 20.08.2023 в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони; Протоколами огляду від 24.08.2023; Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2023, в ході якого вилучено інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»; Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2023, в ході якого вилучено інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

31.08.2023 стосовно ОСОБА_4 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2023 та одночасно визначено заставу в розмірі 7 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 19995 800 (дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 20.10.2023 включно.

14.09.2023 ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

16.10.2023 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська змінено запобіжний захід на домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 год. 00хв. до 06год.00хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не доведеним існування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не знайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях прокурора.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 20.11.2023.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний має постійне місце мешкання, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком на два тридцять три дні, тобто до 20 листопада 2023 року включно, з покладення обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком на два тридцять три дні, тобто до 20 листопада 2023 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань.

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді діє по 20 листопада 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області за зареєстрованим та фактичним місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1