печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , згідно вимог якого останній просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході проведення обшуку 20.08.2023 квартири відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 у справі № 757/33974/23-к, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 ;

- блокнот білого кольору «Avtoexport» у кількості 1 шт.;

- блокнот білого кольору у кількості 1 шт.;

- блокнот чорного кольору у кількості 2 шт;

- блокнот коричневого кольору у кількості 1 шт.;

- планшет Acer А3-А40 s/n № LCBEE01064203CBC8F00;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НХ серії № НОМЕР_3 ;

- паспорт серії НОМЕР_4 .

- блокнот із чорною обкладинкою, із чорновими записами у кількості 2 шт.

Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснюють на території України зберігання, перевезення та збут підробленої іноземної валюти високої якості, зокрема, банкнот доларів США старого зразка номіналом 100 доларів США, в особливо великому розмірі, які збувають громадянам на території м. Києва.

На початку червня 2023 року точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку, запропонував ОСОБА_8 продаж підробленої іноземної валюти високої якості, зокрема, банкнот доларів США старого зразка номіналом 100 доларів США кожна, за номінальним курсом 0,6 справжніх доларів США до номіналу 1 (одного) підробленого долару США.

Після цього, ОСОБА_4 переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок збуту підробленої іноземної валюти, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбав підроблену іноземну валюту в сумі 10 тис. доларів США, та почав їх зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 09.06.2023 приблизно в період часу з 13.00 по 14.30 годин ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку від продажу підробленої іноземної валюти, зберігаючи при собі підроблену іноземну валюту, а саме підроблені долари США, перевіз їх до автозаправної станції «БРСМ» поблизу Кільцевої дороги за адресою: АДРЕСА_2 , де під час зустрічі з ОСОБА_8 здійснив йому збут (продаж) підробленої іноземної валюти а саме: 100 (сто) купюр (банкнот) іноземної валюти, банкноти доларів США старого зразка номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 10 тис. доларів США, та які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, що еквівалентно 365 686 грн. 00 коп. за офіційним курсом Національного банку України, що в двісті і більші разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок збуту підробленої іноземної валюти, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбав підроблену іноземну валюту в сумі 500 доларів США, та почав їх зберігати з метою подальшого їх збуту, вчиненого повторно.

Так, 25.07.2023 приблизно в період часу з 12.00 по 13.00 годин ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку від продажу підробленої іноземної валюти, зберігаючи при собі підроблену іноземну валюту, а саме підроблені долари США, перевіз їх до Торгівельного центру «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, Оболонський проспект б.1-Б де під час зустрічі з ОСОБА_8 , повторно здійснив йому збут (продаж) підробленої іноземної валюти а саме: 5 (п`ять) купюр (банкнот) іноземної валюти, банкноти доларів США старого зразка номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 500 доларів США, та які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, що еквівалентно 18 284 грн. 30 коп. за офіційним курсом Національного банку України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок збуту підробленої іноземної валюти, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб повторно придбав підроблену іноземну валюту в сумі 25 000 доларів США, та почав їх зберігати з метою подальшого їх збуту.

Так, 20.08.2023 приблизно в період часу з 12.30 по 13.33 годин ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку від продажу підробленої іноземної валюти, зберігаючи при собі підроблену іноземну валюту, а саме підроблені долари США, перевіз їх на власному транспортному засобі марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_5 до Торгівельного центру «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, Оболонський проспект б.1-Б де під час зустрічі з ОСОБА_8 у власному автотранспортному засобі марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_5 , повторно здійснив йому збут (продаж) підробленої іноземної валюти а саме: 250 (двісті п`ятдесят) купюр (банкнот) іноземної валюти, банкноти доларів США старого зразка номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 25 000 доларів США, що еквівалентно 914 215 грн. за офіційним курсом Національного банку України, що в чотириста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, де під час вчинення кримінального правопорушення був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці злочину.

20.08.2023 ОСОБА_4 затримано на місці скоєння злочину у порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в зберіганні, придбанні, перевезенні, а також збуті незаконно виготовленої іноземної валюти, вчиненому повторно, в великому та особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 199 КК України.

20.08.2023 у період з 17:50 годин по 19:12 годин відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 справа № 757/33974/23-к, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 ;

- блокнот білого кольору «Avtoexport» у кількості 1 шт.;

- блокнот білого кольору у кількості 1 шт.;

- блокнот чорного кольору у кількості 2 шт;

- блокнот коричневого кольору у кількості 1 шт.;

- планшет Acer А3-А40 s/n № LCBEE01064203CBC8F00;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НХ серії № НОМЕР_3 ;

- паспорт серії НОМЕР_4 .

Постановою детектива від 21.08.2023 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження майна, задля збереження речових доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник володільця майна подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, одночасно вказала, що категорично заперечує щодо задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні та подала до суду письмові заперечення на клопотання.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття учасників розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 199 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 199 КК України.

20.08.2023 у період з 17:50 годин по 19:12 годин відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 справа № 757/33974/23-к, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 ;

- блокнот білого кольору «Avtoexport» у кількості 1 шт.;

- блокнот білого кольору у кількості 1 шт.;

- блокнот чорного кольору у кількості 2 шт;

- блокнот коричневого кольору у кількості 1 шт.;

- планшет Acer А3-А40 s/n № LCBEE01064203CBC8F00;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НХ серії № НОМЕР_3 ;

- паспорт серії НОМЕР_4 .

Перелічені вище документи відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою детектива визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з положеннями ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України зазначене майно, що вилучене під час проведення обшуку, вважається тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що обшук, під час якого було вилучено майно та на арешті якого на даний час наполягає сторона обвинувачення, був проведений 20.08.2023, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся до суду 06.09.2023, що підверджєуться поштовим штемпелем на коверті, в якому надійшло клопотання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, попередньо, а саме ухвалою сідчого судді від 29.08.2023, клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Вказане клопотання та ухвалу слідчого судді, детектив отримав 04.09.2023, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання сторони обвинувачення в частині поновлення строку на звернення до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту на майно.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході проведення обшуку 20.08.2023 квартири відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 у справі № 757/33974/23-к, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 ;

- блокнот білого кольору «Avtoexport» у кількості 1 шт.;

- блокнот білого кольору у кількості 1 шт.;

- блокнот чорного кольору у кількості 2 шт;

- блокнот коричневого кольору у кількості 1 шт.;

- планшет Acer А3-А40 s/n № LCBEE01064203CBC8F00;

- паспорт серії НОМЕР_4 .

- блокнот із чорною обкладинкою, із чорновими записами у кількості 2 шт., відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0000002 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 199 КК України.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Наряду з вказаним, що стосується накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НХ серії № НОМЕР_3 , то в даній частині стороною обвинувачення недоведено, яким чином він співвідноситься з обставини кримінального провадження та які сліди кримінального правопорушення на собі зберіг, а відтак в даній частині клопотання слід відмовити.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строкк подання клопотання про арешт майна задовольнити.

Поновити строк подання клопотання про арешт майна.

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході проведення обшуку 20.08.2023 квартири відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 у справі № 757/33974/23-к, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 ;

- блокнот білого кольору «Avtoexport» у кількості 1 шт.;

- блокнот білого кольору у кількості 1 шт.;

- блокнот чорного кольору у кількості 2 шт;

- блокнот коричневого кольору у кількості 1 шт.;

- планшет Acer А3-А40 s/n № LCBEE01064203CBC8F00;

- паспорт серії НОМЕР_4 .

- блокнот із чорною обкладинкою, із чорновими записами у кількості 2 шт.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1