Справа № 214/3713/14-к.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 770001228 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 , -

Встановив:

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід. В обґрунтування заяви про самовідвід зазначає, що вона не може приймати учать у розгляді даної справи та підлягає самовідводу, оскільки під час досудового розслідування нею, як слідчою суддею у кримінальному провадженні № 0002653 від 08.11.2017 року яке в подальшому об`єднане з даним кримінальним провадженням, було постановлено ухвалу про надання обшуку в житловому приміщенні ( справа № 214/6859/17; провадження 1-кс/214/1370/17)

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти заявленого самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід доходить до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2017 року ОСОБА_11 задоволено клопотання слідчого Саксаганського ВП ГУНП ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_13 з метою відшукання планшету ОСОБА_14 та срібних виробів, на які в своїх поясненнях вказав ОСОБА_6 ( справа № 214/6859/17; провадження 1-кс/214/1370/17)

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи що головуючий у справі суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування в даному об`єднаному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду вищезазначеної справи задовольнити.

Постановив:

Самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28.12.2023 о 15-25 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3