Справа № 383/1507/23
Номер провадження 1-кп/383/250/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 рокуБобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000103 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 24.05.2022 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, судимість не знята та непогашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2023 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом № 3057-ІХ від 02.05.2023 року, проходив за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_6 , щоб взяти грошові кошти в борг.

В подальшому, ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння, через відчинену хвіртку, на якому виявив відсутність свого знайомого ОСОБА_6 . Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_4 , помітив приміщення сараю з відчиненими дверима.

Припускаючи, що в приміщенні даного сараю можуть зберігатися матеріальні цінності, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії будуть не помічені сторонніми особами, таємно, через відчинені двері, проник в середину сараю звідки викрав електричну мотокосарку «RZTK» моделі ТR1200Е з серійним номером RZTR2504ТК01210А, зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/7319-ТВ від 11.08.2023 року складає 1450,00 грн.

У подальшому, з місця вчинення злочину, ОСОБА_4 , зник, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_6 , на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 1450,00 гривень.

Крім того, 24 липня 2023 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом № 3057-ІХ від 02.05.2023 року, проходив за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_6 , щоб взяти грошові кошти в борг.

В подальшому, ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння, через відчинену хвіртку, на якому виявив відсутність свого знайомого ОСОБА_6 . Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_4 , помітив приміщення сараю з відчиненими дверима.

Припускаючи, що в приміщенні даного сараю можуть зберігатися матеріальні цінності, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії будуть не помічені сторонніми особами, таємно, через відчинені двері, проник в середину сараю звідки викрав газонокосарку (тример бензиновий) марки «ТАЙГА», зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/7319-ТВ від 11.08.2023 року складає 1810,67 грн.

У подальшому, з місця вчинення злочину, ОСОБА_4 , зник, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_6 , на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 1810,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій просив розглянути справу за його відсутності, при цьому зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ну матеріального, ні морального характеру не має, призначити покарання обвинуваченому просив на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 26.07.2023 року проведеного за адресою АДРЕСА_2 , з додатками (том 2 а.п. 9-10);

- протоколом огляду місця події від 26.07.2023 року проведеного за адресою АДРЕСА_3 , з додатками (том 2 а.п. 11-12);

- протоколом огляду місця події від 26.07.2023 року проведеного за адресою АДРЕСА_2 , з додатками (том 2 а.п. 16-17);

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/7319-ТВ від 11.08.2022 року з додатками (том 2 а.п. 40-51).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2023 року (том 2 а.с. 57-58);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2023 року з додатками (том 2 а.с. 61-62);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2023 року з додатками (том 2 а.с. 64-65);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2023 року з додатками (том 2 а.с. 69-70).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 185 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, станом на час розгляду справи, не перебуває та враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно якого до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої становлять 2390,00 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме: електричну мотокосарку (тример електричний), «RZTK» моделі ТR1200Е з серійним номером RZTR2504ТК01210А, зеленого кольору, бензинову газонокосарку (тример бензиновий) марки «ТАЙГА», зеленого кольору, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді не обирались, клопотань про їх обрання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2390,00 грн..

Речові докази, а саме: електричну мотокосарку (тример електричний), «RZTK» моделі ТR1200Е з серійним номером RZTR2504ТК01210А, зеленого кольору, бензинову газонокосарку (тример бензиновий) марки «ТАЙГА», зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1