overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4100/23
Провадження № 1-кп/488/413/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2023 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 30 жовтня 2023 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6613/23
Провадження № 1-кс/676/1623/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

До початку розгляду скарги, скаржник ОСОБА_2 звернувся з заявою в якій просив скаргу від 21 вересня 2023 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.7,9 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/1559/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1042/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника цивільного відповідача ДП «Львіввугілля» ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 серпня 2023 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 272 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах чи організаціях, чи займатися діяльністю, що пов`язані з контролем за виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком два роки.

Строк відбуття основного покарання постановлено рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Цивільний позов задоволено та постановлено стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 2 500 000 грн. моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, представник цивільного відповідача ДП «Львіввугілля» ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ДП «Львіввугілля» ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 серпня 2023 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 27 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1493/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0008564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0008564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розглядклопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0008564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в тому ж суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 20.09.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:35 год., 19.10.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 19.10.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/947/1241/23
УХВАЛА

19.10.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000902 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , засудженої 16.10.2023 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.345 КК України,

В с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.345 КК України.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2023 року судом допущена описка в абзацах 8 і 13, а саме в кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України зазначено зайве слово - «побої».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом у мотивувальній частині вироку від 16.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2023 року.

Виключити з тексту 8-го та 13 абзацу мотивувальної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2023 року слово «побої».

Викласти 8-й абзац мотивувальної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2023 року в наступній редакції: «Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.»

Викласти 13-й абзац мотивувальної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2023 року в наступній редакції: «… вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена в повному обсязі.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000012 від 22.05.2023 року,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000012 від 22.05.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.10.2023 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1434/21
Провадження № 1-в/163/58/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, водія ФОП « ОСОБА_6 »,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Любомльського районного суду Волинської області від 29 вересня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся в судз клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку засуджений нового злочину не вчинив, на його поведінку за місцем проживання скарг не надходило, двічі притягувався до адміністративної відповідальності та двічі без поважної причини не з`явився для реєстрації, проте після проведення профілактичної бесіди більше порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Іспитовий строк закінчився 29 вересня 2023 року.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 29 вересня 2021 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 423/312/22
Провадження № 1-кп/188/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно інформації Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області від 09.10.2023р., місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Таким чином, судове провадження відносно ОСОБА_2 підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335,369 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 12 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/6202/23,1-в/279/396/23
У Х В А Л А 18 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.08.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Брусилівського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.286 ч.2, 135 ч.1, ст.70 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Станом на 17.06.2022 року засуджений відбув 1/2 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.08.2019 року, умовно-достроково на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 30 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2478/23
Номер провадження 1-кп/289/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000113 від 05.10.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 05.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 19.10.2023 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000113 від 05.10.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/797/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, привід не виконаний.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 19 грудня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2023 року, о 09-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка,3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_5