Справа № 203/588/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004558 від 24.11.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, без освіти, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.03.2012 року 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 316 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.10.2012 скасовано іспитовий строк та направлено у місця відбування покарання; звільнився 10.07.2013 року постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк- 4 місяці 27 днів;

-01.07.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-15.01.2015року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-15.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати 1 місяць за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2015. Звільнено з Синельниківської державної виправної колонії №94 по відбуттю строку покарання 10.12.2021 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 22.11.2023 у період часу з 19 години 08 хвилин по 19 годину 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-37», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 2, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, Президентом України неодноразово підписано закони про продовження строку дії воєнного стану, Законом України 3430-ІХ від 08.11.2023 року «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 2023 року 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, побачив на торгівельному стелажі товар, а саме: туалетну воду жіночу 50 мл, марки «MM Play and Live Music», шкарпетки марки «Amiga», рожевого кольору, розмір 23-25 у кількості 1 шт., спрій для випрямлення волосся марки «Got to be», об`ємом 200 мл, у кількості 1 шт., зволожуючий філер для волосся з керамідами марки «Farm stay», об`ємом 13 мл, у кількості 3 шт. та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторного, в умовах воєнного стану, визначивши вказані товари об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_6 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, взяв з торгівельного стелажу, що знаходиться у магазині «Єва-37», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 2, туалетну воду жіночу 50 мл, марки «MM Play and Live Music», вартість з ПДВ складає 1 000 гривень 00 копійок, шкарпетки марки «Amiga», рожевого кольору, розмір 23-25 у кількості 1 шт., вартість з ПДВ складає 69 гривень 90 копійок, спрій для випрямлення волосся марки «Got to be», об`ємом 200 мл, у кількості 1 шт., вартість з ПДВ складає 191 гривню 00 копійок, зволожуючий філер для волосся з керамідами марки «Farm stay», об`ємом 13 мл, у кількості 3 шт., вартість з ПДВ складає 142 гривні 47 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, покинув місце вчиненого кримінального правопорушення, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 1 403 гривні 37 копійок.

31 січня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила угоду затвердити, призначивши ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив затвердити угоду, підтвердив, що розуміє її зміст та наслідки укладення угоди.

У підготовчому у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, установивши мінімальний іспитовий строк.

Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Також ОСОБА_6 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває. Раніше судимий. Офіційно не одружений. Не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, розмір заподіяної шкоди, наведені дані про особу ОСОБА_6 , вищенаведені обставини.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк 2 роки та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №285-23 від 27.12.2023 у розмірі 378 грн. 64 коп. слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до положень ч.1 ст. 377 КПК України суд звільняє ОСОБА_6 з-під варти, оскільки він відповідно до ст . 75 КК України звільняється від відбування покарання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0004558 від 24.11.2023 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_6 під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» №4 з 30 січня 2024 року до 12 лютого 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи №285-23 від 27.12.2023 у розмірі 378 грн. 37 коп. (триста сімдесят вісім гривень 31 копійок) на користь держави.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1