Провадження № 1-кп/582/132/23
Справа № 582/1112/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №00000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року разом з угодою про визнання винуватості від 06.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, несудимого, працюючого техніком-механіком в ТЗОВ "Козельне",

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Із 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_3 виявив за місцем мешкання рослини коноплі та вирішив залишити їх без відповідного дозволу, для особистих потреб на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_2 . Із року в рік ці рослини самонасівалися на тому ж місці. Із весни 2023 року по 15 вересня 2023 року ОСОБА_3 прополював та доглядав за посівом з метою доведення рослин коноплі до стадії визрівання.

Після визрівання рослин, ОСОБА_3 зірвав декілька верхівок рослин коноплі та поклав їх до паперового мішка, який зберігав у приміщенні сінника, щоб вони висохли для подальшого їх вживання шляхом куріння.

15.09.2023 в ході проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції, в приміщенні господарської споруди (сіннику), в паперовому мішку виявлено та вилучено верхівки рослин схожі на коноплі.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-23/13122-НЗПРАП від 21.09.2023 встановлено, що надана для дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 523,55 г.

Факт зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 відповідно до результатів імунохроматографічного дослідження на наявність наркотичних та психотропних речовин від 15.09.2023 підтверджується перебуванням останнього 15.09.2023 в стані наркотичного сп`яніння.

Крім цього, із 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 виявив за місцем мешкання рослини коноплі та вирішив залишити їх без відповідного дозволу, для особистих потреб на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_2 .

Із року в рік ці рослини самонасівалися на тому ж місці. Із весни 2023 року по 15.09.2023 ОСОБА_3 самостійно прополював та доглядав за посівом з метою доведення рослин коноплі до стадії визрівання.

Тобто ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.ст.7,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно, на власній присадибній ділянці, вирощував, розрихлюючи грунт та знищуючи бур`яни, шляхом просапування, 24 рослин коноплі.

В ході проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_3 15.09.2023 за адресою АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого надано судом 12.09.2023, на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 24 рослин коноплі.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/119-23/13129-НЗПРАП від 21.09.2023, № СЕ -19/119-23/13115- НЗПРАП від 20.09.2023 та надані на дослідження 24 (двадцять чотири) верхівки рослин є верхівками рослин роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

Такі дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу вагою 523,55 г, обіг якого заборонено, без мети збуту у великих розмірах, органом досудового розслідування, кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та у незаконному вирощуванні конопель в кількості 24 рослини, органом досудового розслідування, кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

06 жовтня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 , як обвинувачений, його захисник ОСОБА_5 , в силу вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь якого є обов`язковою, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 : за ч. 2 ст. 309 КК України штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн,

У судовому засіданні прокурор вважає, що дана угода відповідає вимогам чинного закону, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, добровільно, без будь-якого примусу уклав угоду з прокурором про визнання винуватості, отже вона може бути затверджена судом у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на затвердженні угоди. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Угода укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація дій ОСОБА_3 є правильною і передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її можливо затвердити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів складають 5 258 сплачені обвинуваченим на користь держави, що підтверджується оригіналом наданої обвинуваченим квитанції (а.с.)

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 392, 394-395, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 06 жовтня 2023 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: 24 рослини коноплі та 523.55 г висушеної коноплі, які передано до камери схову речових доказів ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1