Справа № 186/224/24
Провадження № 1-кс/0186/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому прохав накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на особу іноземної держави, яким 09.02.2024 року, керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , командир відділення), із подальшим його зберіганням на території стаціонарного поста «Першотравенський», який розташований на ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.02.2024 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Додж Авенжер», р/н НОМЕР_3 , рухаючись по а/д М-30, між н.п. Олефірівка та Бажани, Синельниківського району, Дніпропетровської області, перед заокругленням проїзної частини праворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю «Фольксваген Транспортер» р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 ), який уникаючи зіткнення виїхав за межі проїзної частини праворуч, де здійснив наїзд на дерево. У подальшому автомобіль «Додж» допустив зіткнення з зустрічно рухаючимся автомобілем «Фольксваген Транспортер», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , командир відділення). Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження:

-водій «Додж Авенжер» ОСОБА_6 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом правого бедра;

-водій «Фольксваген Транспортер» р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , діагноз: ЗЧМТ, забій грудної клітини, перелом ребер; пасажири вищевказаного ТЗ, а саме: ОСОБА_8 (військовослужбовець, в/ч НОМЕР_6 ), діагноз: політрама, перебуває в реанімації; ОСОБА_9 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_6 ), діагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом щелепи праворуч;

-водій ТЗ «Фольксваген Транспортер», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток носу, перелом верхньої щелепи, забій обох колінних суглобів та обличчя, пасажири вищевказаного ТЗ: ОСОБА_10 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_7 , сержант), діагноз: тупа травма живота, перелом кісток тазу; ОСОБА_11 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_7 , розвідник, кулеметник), діагноз: політравма; ОСОБА_12 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_6 ), забої та садна.

У ході огляду місця події (ДТП), 09.02.2024 року з місця події було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований на іноземного громадянина), яким 09.02.2024 року, керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , командир відділення), який проживає: АДРЕСА_2 .

10.02.2024 року автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом та направлений на відповідальне зберігання на стаціонарний пост «Першотравенський», який розташований на 327 км а/д М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине, за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 1 Г.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Особа, у користування якої знаходиться майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено слідчий суддею, у провадженні відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2024 року, автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя не приймає до уваги вимоги слідчого щодо визначення місцем зберігання вищевказаного транспортного засобу - територію стаціонарного поста «Першотравенський», який розташований на 327 км а/д М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 1-Г, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, НОМЕР_8 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , командир відділення).

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, НОМЕР_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .