Єдиний унікальний номер 728/68/24
Номер провадження 1-кс/728/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ровеньки, Ровеньківського району, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, інвалідом не являється, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з дислокацією в АДРЕСА_2, на посаді стрільця-помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3, у військовому званні ?солдат?, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2024 року слідчий ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог та положень ст.ст. 3, 52, 68 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 4, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04.01.2024, близько 00.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в салоні легкового автомобіля «Geely», д.н.з НОМЕР_2 , який перебуває у постійному користуванні останнього та знаходився на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи свідомо та навмисно, скориставшись довірою своєї падчерці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу положень ст. 6 Сімейного кодексу України та п. 11 ч. 1 ст. 3 КПК України є малолітньою особою, переслідуючи мету задоволення своєї статевої пристрасті, запросив останню до салону вказаного вище автомобіля та посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_7 , маючи умисел на її фізичне розбещення та вчинення по відношенню до неї розпусних дій, достовірно знаючи, що остання є малолітньою особою, перебуваючи з нею на задньому сидінні автомобіля, вчинив щодо ОСОБА_7 активні, розпусні дії у вигляді оголення її статевих органів з подальшим їх торканням (тертям) своїми руками, при цьому повністю оголивши свої статеві органи, які відкрито демонстрував малолітній ОСОБА_7 , що спричинило шкоду її нормальному моральному становленню та формування антиморальних життєвих поглядів дитини.

04.01.2024 о 14.54 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

04.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

З метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його, так як вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим, без права внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України погодився та заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, та не має наміру впливати на свідків чи погрожувати їм, а також залишати постійне місце проживання ч и переходити на бік ворога, у разі застосування домашнього арешту у військовій частині.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтовання ризиків, зазначених у клопотанні для обрання ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу. Просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативних характеристик не має, співпрацює з правоохоронними органами та повідомляє обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України та погоджене з прокурором.

Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав 04.01.2024 року о 21 годині 20 хвилин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами:

-витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2024 року,

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно якого 04.01.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про насильницькі дії відносно її малолітньої доньки з боку її співмешканця ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 04.01.2024, проведеного в КНП «Бахмацька МЛ», під час якого виявлено та вилучено одяг малолітньої ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 04.01.2024 вночі її вітчим ОСОБА_4 дійсно вчинив щодо неї розпусні дії за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що була очевидцем того як 04.01.2024 вночі її співмешканець ОСОБА_4 дійсно вчинив щодо її малолітньої доньки розпусні дії за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що бачила як 04.01.2024 вночі її син ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в автомобілі знаходився в оголеному вигляді, де також в оголеному вигляді перебувала і малолітня ОСОБА_7 ;

-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила свої покази дані під час допиту в якості свідка;

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила свої покази дані під час допиту в якості свідка;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

04.01.2024 року слідчим ВП № 1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Санкція ч.2 ст. 156 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки злочин вчинено за місцем його проживання, а саме в господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , будучи на свободі, матиме можливість впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відоме місце перебування останніх, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки являється військовослужбовцем. Останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за злочин, який йому інкримінується, може вчинити кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, зокрема, самовільно залишити місце служби чи вчинити дезертирство зі зброєю, перейти на бік ворога для уникнення відповідальності. Також, ОСОБА_4 може продовжити злочин у вчиненні якого він підозрюється, так як малолітня потерпіла щодо якої вчинено злочин, проживає в одному будинку з ОСОБА_4 , де окрім неї проживають ще малолітні діти, відносно яких ОСОБА_4 може вчинити нові аналогічні злочини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту довідки, виданої 04.01.2024 року КНП «Бахмацька міська лікарня», ОСОБА_4 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я.

Згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема протоколу допиту малолітньої потерпілої вбачається, що підозрюваний зі слів малолітньої потерпілої здійснював відносно неї насильницькі дії, а саме роздягав її, тримав руками за оголені частини тіла, вона відчувала біль, слідчий суддя враховуючи обставини, характер, специфіку, тяжкість кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Ровеньківського району, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 04.01.2024 року.

Датою закінчення дії ухвали визначити 04.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику - адвокату ОСОБА_5 та направити для виконання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1