Справа №592/8858/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/83/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/8858/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2022 про відмову у відкритті провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя не мав правових підстав відмовляти у відкритті провадження в тій частині її скарги, яка підлягає оскарженню.

21.11.2022 захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук від 09.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2022 відмовлено ОСОБА_8 у відкритті провадження за її скаргою на вказану вище постанову слідчого. Своє рішення слідчий суддя умотивував тим, що скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню на підставі ст. 303 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи захисника ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задовленню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Главою 26 КПК встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, крім іншого, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 2) про зупинення досудового розслідування, а згідно ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-315 КПК.

Отже, законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на здійснення судового контролю слідчим суддею та межі повноважень слідчого судді. При цьому за змістом ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

21.11.2022 захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 09.11.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000192 від 10.11.2021 за ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК, у відкритті провадження за якою ухвалою слідчого судді цього суду від 21.11.2022 було відмовлено.

Разом з тим, слідчий суддя, прийнявши рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , залишив поза увагою те, що захисник також оскаржувала постанову слідчого від 09.11.2022 про зупинення досудового розслідування, прийняту в порядку ч. 2 ст. 281 КПК, можливість оскарження якої стороною захисту до слідчого судді прямо передбачено вимогами п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК.

Таким чином, слідчий суддя визначених законом підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою захисника в частині оскарження рішення слідчого від 09.11.2022 про зупинення досудового розслідування не мав, у зв`язку з чим постановлена ним ухвала є незаконною.

Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК є підставою для його скасування.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що слідчим суддею розгляд скарги по суті не здійснювався, оскаржувану ухвалу належить скасувати та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження, під час якого необхідно врахувати зазначене вище та постановити судове рішення, що відповідало б вимогам закону.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_10 у розшук від 09.11.2022 скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4