Єдиний унікальний № 501/1658/22
Провадження № 1-кп/501/113/23
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000990 від 27 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 на розгляді перебувало об`єднане кримінальне провадження № 0000381 від 19 травня 2022 року, №0000990 від 27 жовтня 2021 року №0000595 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1007/0/15-23 від 24 жовтня 2023 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання слідчого передано для розгляду головуючого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений та його захисник висловились за продовження розгляду справи після заміни судді, не проводячи повторно всіх вчинених процесуальних дій в судовому провадженні, оскільки справа тривалий час перебуває на розгляді Іллічівського міського суду Одеської області.

Вислухавши учасників судового процесу суд приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до вимог ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У ч. 2 цієї статті визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/11563/14-к.

Висновок суду.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги тривалий час судового провадження у справі, позицію сторони , суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 27 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України до заміни судді ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя