Справа № 357/8063/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про закриття судового провадження (кримінальне провадження № 0002419) в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у тому, що: відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 (далі по тексту - Перелік), тобто і опію «ацетильованого», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачений статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

-діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

-використання наркотични засобів, психотропни речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

-використання наркотични хзасобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, 21.05.2018 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в кущах біля гаражів, що по вул. Молодіжній в м. Біла Церква Київської області, повторно незаконно придбав - знайшов медичний шприц ємністю 5 мл. заповненою до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Переконавшись в тому, що даною рідиною є наркотичний засіб опій (ацетильований), оскільки періодично вживає наркотичні засоби, поклав медичний шприц з вказаною рідиною до зовнішньої кишені своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 21.05.2018, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , неподалік будинку № 6, що по вул. Молодіжній в м. Біла Церква Київської області, був затриманий працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУЛІ в Київській області. В ході затримання ОСОБА_3 , в присутності понятих, вилучено вказаний медичний шприц ємністю 5 мл. заповненою до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3022 від 30.05.2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл. масою 0,785 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій (ацетильований). Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині масою 0,785 г у перерахунку на суху речовину становить 0,049 г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений після роз`яснення йомунаслідків та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечує посилаючись на те, що обвинувачений у розшуку у даному кримінальному провадженні не перебував, нових кримінальних правопорушень, які б зупиняли чи переривали перебіг давності не вчинював.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минув строк 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України яка діяла станом на 21.05.2018 передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України яка діє станом на 26.12.2023 передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, на час прийняття рішення відноситься до кримінального проступку.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення та захисту, що кримінальний проступок вчинено 21.05.2018. Таким чином, з дня його вчинення минули строки понад 3 роки.

Виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд --

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у судовому провадженні №357/8063/17, 1-кп/357/528/23 (кримінальне провадження № 0002419).

Судове провадження щодо ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, (скоєного 21.05.2018) закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів вирішити при ухваленні остаточного рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяВііктор Примаченко