overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/665/22
Провадження № 1-кп/188/30/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднані кримінальні провадження №0000035

№0000110

№0000007

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263,ч.4 ст.185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.4 ст.185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 115 КК України щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 16 год.00 хв. 06.02.2024 року до 16 год.00 хв. 05.04.2024 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу виконується негайно, підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 08.02.2024
Справа № 344/2100/24
Провадження № 1-кс/344/1031/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000461 від 24.08.2023,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення мобільних телефонів якими користується ОСОБА_5 , сім-карт мобільних операторів, комп`ютерної техніки, носіїв цифрової інформації, записників, нотаток із інформацією щодо планування та вчинення злочинних дій, правочини об`єктом, яких являється зупинковий комплекс, за адресою: АДРЕСА_2 , документи, які стосуються зупинкового комплексу, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 42, футболки червоного кольору, шортів синього кольору.

Ухвала діє до 05 березня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5022/21
Провадження № 1-кп/346/145/24
УХВАЛА

про привід

05 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000362 від 27 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що оскільки про причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, тому просить суд застосувати до останнього привід в судове засідання органами поліції.

Захисник та представник потерпілих щодо клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 19 лютого 2024 року о 13 год, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Веселиця Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/163/24 Провадження № 1-кс/613/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000340 від 18.06.2021.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Також слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000340 від 18.06.2021, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2024 року, 14.00 годину.

Витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000340 від 18.06.2021, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.02.2024 рокуСправа № 634/122/24 Провадження № 1-кс/634/7/24

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.

Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.02.2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та представника Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в строк до 14 год. 00 хв. 09.02.2024 року надати до суду матеріали за фактом звернення 02.02.2024 року ОСОБА_2 , зареєстровані в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» за №449.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 297/1045/20
УХВАЛА

про привід

06 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 18.01.2024 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

18.01.2024 Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого,однак ухвала суду не виконана.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року в судове засідання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/4422/23
Провадження № 1-кп/314/212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначеним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, при цьому, під час виготовлення тексту зазначеного вироку у мотивувальній та резолютивній частині замість правильної дати з якої необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з «14.09.2023» помилково зазначено з «13.09.2023», у зв`язку з чим вважати правильною дату затримання обвинуваченого у мотивувальній та резолютивній частині вироку саме 14.09.2023 року , враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду від 26.01.2024 року, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2024 року (Справа № 314/4422/23, провадження № 1-кп/314/212/2024), а саме у мотивувальній та резолютивній частині вироку вважати правильною дату з якої необхідно зараховувати попереднє ув`язнення з «14.09.2023» тобто з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2024
1Справа № 335/864/24 1-кс/335/581/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесннівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 06.06.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон « iPhone 13 Pro» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEІ-2 НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; банківські картки: «А-Банк» № НОМЕР_4 : «Монобанк» № НОМЕР_5 ; «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; упаковки від стартових пакетів мобільного оператора «Водафон» від сім-карток із абонентськими номерами: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; ноутбук «Lenovo Legion» Y53-15ICH, s/n: НОМЕР_12 із зарядним пристроєм, вилучені 30.01.2024 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникові майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст буде проголошено 09.02.2024 о 15 год. 02 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/282/24 Провадження № 1-кс/439/54/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2024 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області ОСОБА_3 від 09 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000020,

встановив:

Скарга підсудна Бродівському районному суду, подана на бездіяльність, що підлягає оскарженню, в строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області ОСОБА_3 від 09 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000020.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області ОСОБА_3 від 09 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000020 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 08 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/4342/23
Провадження № 1-кп/444/87/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 15.09.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Клопотання про складання досудової доповіді на адрес суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 15.09.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 22.02.2024 року о 11.10 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/683/23
Провадження № 1-кп/493/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000192 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 05 березня 2024 року о 12:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 05 березня 2024 року о 12:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 946/964/24
Провадження № 1-кс/946/330/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

06 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Помазани, Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району, Одеської області, громадянина України, учня 9 класу опорного закладу освіти Шевченківського ЗЗСО № 2 Кілійської міської ради з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 28 грудня 2023 року до Кілійського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001260 від 04.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 05 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1