Справа № 587/1590/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпілим ОСОБА_7 через канцелярію суду 04.02.2022 була подана заява про відвід прокурору ОСОБА_12 , яку він підтримав в судовому засіданні. Відвід мотивований тим, що прокурор ОСОБА_13 має упереджена ставлення до нього, так як підтримала заяву адвоката, про те, що його батько не може бути присутнім в судовому засіданні, зважаючи на карантинні обмеження. За таких обставин, він вважає її упередженою. Крім того, зазначав що даний прокурор перед засіданнями в коридорі спілкується з захисниками.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим.

Обвинувачені, захисники заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Розглядаючи підстави для відводу, суд бере до уваги два критерії: об`єктивний та суб`єктивний.

Суб`єктивний критерій має визначатися на підставі особистих переконань та поведінки конкретного прокурора у конкретній справі - тобто, прокурор не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у прокурора достатні гарантії для того, щоб виключити будь-яку зацікавленість, що може бути перевірена.

Як убачається із пояснень потерпілого ним не наведено доказів існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України. Аналізуючи заяву потерпілого про відвід, суд також вважає, що вона не містить обставин, які об`єктивно можуть вказувати на те, що прокурор ОСОБА_3 має можливу необ`єктивність та упередженість, заява ґрунтується лише на особистих переконаннях потерпілого.

Отже, судом не встановлено і потерпілим не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, у тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви потерпілого про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_14 ( ОСОБА_13 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1