Справа № 569/168/24
УХВАЛА

10 січня 2024 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003484 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28 грудня 2023 року до чергової частини Рівненського РУП ГШУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 27 на 28 грудня 2023 року, невідома особа перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю з боку сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку фірмових ковпаків з коліс автомобіля марки «FordMondeo»д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в дворі даного будинку, чим завдала потерпілому майнову шкоду.

05 січня 2024року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/168/241-кс/569/156/24від 04.01.2024, було проведено обшук вавтомобілі марки «FordKUGA», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , 1997 року випуску, синього кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

з метою відшукання фірмових ковпаків з коліс до автомобіля марки «FordMondeo», взуття, одяг у якому був одягнений, мобільні телефони,якими користувався під час вчинення злочину та інших заборонених в обігу речей.

Під час обшуку було виявлено та вилучено:

пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою ««Ford», який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління №PSP4381443»;

пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою «« НОМЕР_4 », який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління №PSP4345411»;

пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою ««Ford», який було поміщено до спеціального пакету «008025125»;

пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою ««Ford», який було поміщено до спеціального пакету «008025124»

Згідно ч.7 ст.236 КПК України вищезазначені вилучені речі, які не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арештуна пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою ««Ford», який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління №PSP4381443»;пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою ««Ford», який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління №PSP4345411»;пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою ««Ford», який було поміщено до спеціального пакету «008025125»;пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою «« НОМЕР_4 », який було поміщено до спеціального пакету «008025124», які були вилучені у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказане майно, а саме на пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою «Ford», який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління №PSP4381443»; пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою ««Ford», який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління №PSP4345411»; пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою «« НОМЕР_4 », який було поміщено до спеціального пакету «008025125»; пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою «« НОМЕР_4 », який було поміщено до спеціального пакету «008025124», які були вилучені у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучене під час проведення обшуку в автомобілі марки «FordKUGA», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , 1997 року випуску, синього кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_3 , громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме напозначкою «Ford», який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління №PSP4381443»; пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою ««Ford», який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління №PSP4345411»; пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою ««Ford», який було поміщено до спеціального пакету «008025125»; пластмасовий ковпак сірого кольору до автомобіля з маркувальною позначкою «« НОМЕР_4 », який було поміщено до спеціального пакету «008025124», які були вилучені у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучене під час проведення обшуку в автомобілі марки «FordKUGA», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , 1997 року випуску, синього кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_3 , громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1