СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/177/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні №0001925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не обґрунтовані та не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просила змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 121 КК України), матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою. Таким чином, судом встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність місця реєстрації, постійного місця проживання та сталих соціальних зв`язків не переважають на думку суду існуючих ризиків.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, то суд керуючись правилами ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 жовтня 2023 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1