Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8270/23
У Х В А Л А

06.12.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000781 від 04 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000781 від 04 грудня 2023 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання подане до суду слідчий обґрунтував тим, що слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000781 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 22 листопада 2023 року близько 12 години перебуваючи між населеними пунктами с. Пийтерфолво та с. Ботар Берегівського району, на краю дороги, шляхом знайденого придбав червоний рюкзак у якому знаходилися три прозорі вакумовані поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження особливо небезпечним засобом канабісом та перевіз до невстановленого досудовим розслідуванням будинку по АДРЕСА_1 , і незаконно з того часу, не маючи на це передбаченого законом дозволу зберігав до 04.12.2023 року, з метою подальшого збуте.

В подальшому, 04.12.2023 року близько 15 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у с. Неветленфолу, Берегівського району, Закарпатської області, з метою збуту вказаної наркотичної речовини невстановленій досудовим розслідуванням особі, взяв зі схованки рюкзак із вмістом трьох прозорих поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, після чого, помістив цей рюкзак на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а сам сів на переднє пасажирське сидіння цього автомобіля, яким керував ОСОБА_8 , котрого ОСОБА_6 попередньо попросив підвезти до м. Виноградів. Після цього, ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , виїхав у напрямку смт. Вилок Берегівського району, де по вул. Ракоці в смт. Вилок, Берегівського району, вищевказаний транспортний засіб був зупинений працівниками прикордонної служби, унаслідок чого ОСОБА_6 почав нервувати, через що, працівники прикордонної служби для з`ясування обставин запросили працівників ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, які перебували неподалік цього місця. Працівники поліції ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області запропонували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомити про наявність у них заборонених у обігу речей та надати можливість оглянути вміст автомобіля , а також їх особистих речей. Після отримання згоди, в ході проведення огляду місця події на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено рюкзак, належний ОСОБА_6 , у якому знаходилися три прозорі поліетиленові пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою близько 1 кг., який ОСОБА_6 незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту, зберігав та перевозим до 15.00 год. 04.12.2023 року.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Враховуючи викладене, вказані наркотичні засоби ОСОБА_6 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, до 04 грудня 2023 року.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину), обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

05 грудня 2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно висновку експерта від 05.12.2023 року № СЕ-19/107-23/11742 НЗПРАП надана на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, які знаходились в 3 ( трьох) герметичних безбарвних прозорих полімерних пакетах, котрі упаковані в 3 (три) спеціальні пакети з логотипом « НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номерами на горловині PSP 2348489, PSP 2348748, WAR 0003370 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку в суху речовину становить 949, 8151 г.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в будь-який момент може покинути територію України, у тому числі поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_6 зі свідками кримінального провадження, а також вчинення тиску на них, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе як сам, так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел, а також, офіційно ніде не працює, немає законних джерел для існування, протиправна діяльність була єдиним його джерелом доходів, тому останній, з метою особистого збагачення може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини), у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, то ж тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи або навчання;

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.11.2023 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000564 від 22.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задоволити.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні висловилися про відмову у задоволенні клопотання, покликаючись на те, що ОСОБА_6 не здійснював дій спрямованих на переховування від суду чи сторони обвинувачення, спроба незаконно впливати на свідків не підтверджена, від добровільно видав наркотичні засоби, мети збуту наркотичних засобів не мав.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 05 грудня 2023 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами: протоколом огляду місця події, висновком експерта та іншими матеріалами.

Згідно протоколу затримання від 04.12.2023, ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України о 19 годині 44 хвилини 04.12.2023.

Слідчий суддя також визнає доведеними обставини про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, з метою особистого збагачення може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини) а також, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає доведеним, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука та домашній арешт) запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі від шести до десяти років

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

З врахуванням обставин провадження та долучених до матеріалів клопотання доказів, в тому числі документів, які свідчать про проведення першочергових необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає підозру, яка повідомлена ОСОБА_6 обґрунтованою, а долучені докази такими, що переконують неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила даний злочин.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214720 грн, і такий на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 19 години 44 хвилин 04.12.2023 до 19 години 44 хвилин 01.02.2024 року включно.

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 02.02.2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Берегівського району Закарпатської області), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 02.02.2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1