Справа № 309/5638/23
Провадження № 1-кс/309/628/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000680 внесеному до ЄРДР від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року о 18:45 годині, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись на території контрольованого посту НОМЕР_1 Прикордонного загону НОМЕР_2 , розташованого біля мосту через АДРЕСА_1 вчинив опір начальнику відділу прикордонного загону ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події, що проводився в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області вилучено автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ; пістолет та предмет схожий на кулю, які поміщено до спеціального пакету WAR1536673.

Вилучені речі та транспортний засіб є речовими доказами у кримінальному провадженні по яким необхідно провести ряд судових експертиз, є предметами вчинення кримінального правопорушення та згідно п. 4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив провести у його відсутності.

ОСОБА_5 власник транспортного засобу автомобіля марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню клопотання.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд постановив про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явились до суду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області заходиться кримінальне провадження №0000680 внесене до ЄРДР від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені: автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , пістолет та предмет схожий на кулю, які поміщено до спеціального пакету WAR1536673.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені транспортний засіб має значення речових доказів, за допомогою експертиз яких можна встановити чи є склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , пістолет та предмет схожий на кулю, які поміщено до спеціального пакету WAR1536673 в найменш обтяжливий спосіб передавши автомобіль на зберігання власнику.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання страшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 16 листопада 2023 року автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження, передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , зобов`язавши його за необхідності надавати транспортний засіб органу досудового розслідування для проведення необхідних експертиз у рамках кримінального провадження №0000680 внесеного до ЄРДР від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України України.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 16 листопада 2023 року пістолет та предмет схожий на кулю, які поміщено до спеціального пакту WAR1536673, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000680 внесеному до ЄРДР від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1