Справа№487/3025/23
Провадження №1-кс/487/4022/23
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовувала тим, що 10.08.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.10.2023.

Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що до закінчення дії ухвали суду неможливо завершити досудове слідство, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Вислухавши пояснення сторін щодо клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 18.04.2023 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 де мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за усною домовленістю з власником вказаного домоволодіння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провели у ньому незаконний обшук, після чого маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, шляхом обману, який виразився у введенні ОСОБА_10 в оману, під приводом перевірки, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефон марки «Honor 8a», синього кольору модель JAT- LX1, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільним телефон марка не відома, мобільним телефоном Нокіа, відеокамерою (з касетою), після чого поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись надалі майном на власний розсуд, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - викрадення людини, а також незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

Так, він переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в порушення гарантованих положень ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», 05.05.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 , спільно із ОСОБА_17 та ОСОБА_16 приїхали на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_3 за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , та запропонували ОСОБА_12 сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився. Одразу після цього, вказані особи, з метою викрадення людини всупереч волі ОСОБА_12 , перевезли його від місця проживання до будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживали ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 де передали останнім. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_7 вважаючи, що потерпілий ОСОБА_12 співпрацював із окупаційними військами російської федерації та вимагаючи надати свідчення про себе про таку співпрацю, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_12 , після чого останній впав на підлогу і ОСОБА_7 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 охороняти потерпілого ОСОБА_12 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_7 , проти волі ОСОБА_12 , незаконно утримували останнього у вказаному будинку близько до 15 години 00 хвилин 08.05.2023, при цьому ОСОБА_12 не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_12 розцінював як реальну загрозу своєму життю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - викрадення людини, а також незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї.

28.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст.146 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками.

10.08.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 продовжено до шести місяців, а саме до 12.11.2023 р. включно.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні (провести експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та інші).

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З урахуванням обставин кримінального провадження, підозри ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження наявним ризикам можливо запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також, є необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ч.6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 , ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з 22-00 години до 06-00 години, що був встановлений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2023 р. у відношенні ОСОБА_4 до 12.11.2023 р. включно.

Продовжити покладення на ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2023 р., до 12.11.2023 р. включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Миколаїв, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1