Справа № 522/6280/23
Провадження №1-кп/522/1817/23
ВИРОК

Іменем України

05 грудня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 13.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гянджа Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, без місця реєстрації на території України та м.Одеси,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Потерпілої - ОСОБА_9 .

Захисника - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Перекладача - ОСОБА_19.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2023 року приблизно о 22-й годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебував на Соборній площі в місті Одесі, підшукуючи особу майном якої можна було б заволодіти. При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_14 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022 і затверджений Законом України від 15.08.2022, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затверджений Законом України від 16.10.2022 № 2738-ІХ, Указам від 06.02.2023 №58-2023 та затверджений Законом України від 14.02.2023 №2915-IX), а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

Помітивши біля будинку №6 по Соборній площі в м. Одесі ОСОБА_9 , яка йшла по площі та розмовляла по мобільному телефону торгової марки «SAMSUNG GALAXY A32» в корпусі синього кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю 14000 гривень, ОСОБА_4 вирішив ним відкрито заволодіти, розуміючи, що отримати доступ до зазначеного чужого майна можливо лише в результаті застосування до потерпілої насильства у вигляді нанесення сильного удару по голові який призведе до її дезорієнтації, внаслідок якого вона буде позбавлена можливості чинити опір і утримувати про собі належне їй майно.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та раптово напав на неї, завдавши один сильний удар коліном ноги в обличчя, тобто застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді косого перелому гілки нижньої щелепи зліва та синець лівої половини обличчя які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В результаті раптово застосованого зазначеного насильства ОСОБА_9 була дезорієнтована та втратила рівновагу, впавши на землю, а ОСОБА_4 , користуючись зазначеною обставиною, отримав змогу заволодіти належним її мобільним телефоном «SAMSUNG GALAXY A32» вартістю 14000 гривень.

Заволодівши внаслідок вчинення нападу та застосування зазначеного насильства вказаним чужим майном, ОСОБА_4 почав тікати з місця перебування потерпілої та маючи початкову можливість розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив суду наступне. 12 березня о пів на одинадцяту годину вечора він стояв біля пішохідного переходу, поруч із будкою «Шаурма», назви вулиці не знає. До нього під`їхала поліція та запитала документи, він їх показав та на нього почали одягати наручники. Після цього підійшов невідомий чоловік та сказав, що це він телефон забрав, однак у нього ніякого телефону не було. Він поїхав з поліцейськими, не знав куди. Він попросив поліцейських викликати швидку, оскільки у нього болів шлунок. Швидка приїхала та його забрали до лікарні. Після лікарні його відвезли до відділу поліції. Працівники поліції приводили дівчину для впізнання, показали його та сказали, що це він її вдарив та викрав телефон. Дівчину він не знав, не пам`ятає як вона виглядала, пояснив, що схожа на потерпілу. Дівчина тоді сказала, що це не він.

Разом з тим, вина ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілої та свідків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду наступне. 12 березня 2023 року вона відпочивала ввечері з друзями на вулиці Дерибасівській. Приблизно о 22-й годині 30 хвилин вона йшла додому через ОСОБА_15 площу та розмовляла по телефону з хлопцем. Не бачила, щоб хтось за нею йшов. На перехресті вона нахилилась поправити джинси, після цього одразу відчула удар по обличчю. Вона впала, невідомий чоловік забрав у неї телефон та почав тікати в сторону вулиці Преображенської. В неї текла кров, було страшно та боляче, сенсу бігти за чоловіком не бачила, бо він вже був далеко. Після цього вона пішла в сторону вулиці Ніжинської, підійшла до невідомого чоловіка біля автомобіля та попросила викликати їй таксі до дому її батька за адресою: АДРЕСА_1 . Вдома у батька знаходилась її дочка, вона взяла телефон дочки та зателефонувала хлопцю, з яким розмовляла по телефону в момент події. Він сказав їй, що зателефонував в поліцію та її чекають на вулиці Преображенській. Після чого, вона викликала таксі та поїхала туди. Повернулась в центр приблизно о 23-й годині. На вулиці Преображенській, кут вулиці Дерибасівської були автомобілі поліції та швидкої допомоги. У машині швидкої допомоги сидів ОСОБА_4 . Поліцейські запитали її чи впізнає вона його, на що потерпіла відповіла, що не знає, оскільки не бачила його обличчя. Там також були свідки, які сказали, що бачили все від початку та потім переслідували ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив наступне. 12 березня 2023 року, ввечері, вони з дружиною знаходилися на Соборній площі у місті Одесі, біля центру допомоги переселенцям. Вони почули, як йде дівчина та гучно розмовляє по телефону, по характеру розмови було зрозуміло, що вона з`ясовує стосунки з чоловіком чи хлопцем. На куті з вулицею Спиридонівською, він побачив як з-за рогу вулиці вийшов чоловік, як пізніше з`ясувалось це був ОСОБА_4 , він сильно вдарив дівчину по обличчю, було чутно хлопок. Далі він вихопив телефон у дівчини і побіг. Дівчина почала плакати та крикнула, щоб чоловік віддав їй телефон. Вони з дружиною сіли в машину і поїхали за ОСОБА_4 та чітко бачили, як він рухався Соборною площею. ОСОБА_4 дійшов до іншого кута площі біля аптеки Гаєвського, зупинився біля зупинки транспорту та хотів перейти дорогу. Як пояснив ОСОБА_16 , він перегородив дорогу автомобілем, приспустив вікно та сказав ОСОБА_4 віддати вкрадений телефон. Обвинувачений зробив паузу на секунд 7-10, після чого сказав, що не розуміє про що йде мова. Коли він почав відкривати двері автомобіля, обвинувачений почав втікати, однак він продовжив рухатись за невідомим чоловіком на автомобілі. Коли ОСОБА_4 забіг у підземний перехід, він зупинив автомобіль, щоб побачити з якої сторони вибіжить ОСОБА_4 . Через декілька секунд побачив його та продовжив їхати за ним на автомобілі. Після чого ОСОБА_4 забіг у двір, де знаходиться центр надання адміністративних послуг. Свідок заїхав туди автомобілем, включив дальнє світло фар і взяв з авто ліхтарик. В цей момент ОСОБА_4 вибіг з двору та побіг. Він побіг за ОСОБА_4 та крикнув йому, щоб той віддав телефон, та що він все бачив. В цей момент поруч проїжджав автомобіль поліції. Він сказав поліцейським, що бачив грабіжника та біг за ним. Співробітники поліції одразу вибігли з автомобіля, побігли за ОСОБА_4 та затримали його. Телефон при обвинуваченому не знайшли. Поліцейські почали телефонувати на мобільний і шукати в тих місцях, де зникав із поля зору обвинувачений: в підземному переході та у дворі. У водостічній трубі двору знайшли телефон. ОСОБА_16 також пояснив, що добре розгледів обвинуваченого, який був одітий у чорний одяг: чорну, довгу спортивну куртку, чорні штани та чорне взуття. Також він добре розгледів потерпілу.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила наступне. 12 березня 2023 року, ввечері, вона з чоловіком повернулись з Херсону, було пізно, приблизно за пів години до комендантської години. На Соборній площі вони розбирали речі біля машини та побачили дівчину, яка проходила повз. Звернули на неї увагу, оскільки вона голосно розмовляла по телефону, крім того було темно і вона йшла сама. З-за рогу на неї напав чоловік, як пізніше з`ясувалось це був ОСОБА_4 , вдарив її, вона закричала та покликала на допомогу, крикнула: «Верни телефон». ОСОБА_4 почав тікати і побіг через дорогу від них. Тоді вона, разом із своїм чоловіком сіли в машину та поїхали за ним в сторону аптеки Гаєвського, не втрачаючи ОСОБА_4 з виду. Біля аптеки зупинились, ОСОБА_4 вибіг прямо на них. Чоловік опустив вікно та сказав, щоб ОСОБА_4 повернув телефон. На це обвинувачений відповів, що не знає про який телефон йде мова. Чоловік відповів, що бачив, як він відібрав телефон у дівчини. ОСОБА_4 на секунду засумнівався та відповів, що у нього нічого немає і це не він. Після чого він побіг у сторону вулиці Дерибасівської та забіг до підземного переходу. Вони під`їхали ближче, щоб подивитись звідки вибіжить обвинувачений. Кілька секунд по тому ОСОБА_4 вибіг та забіг у двір. Вона з чоловіком заїхали до цього двору (там були відчинені ворота) та увімкнули дальнє світло фар. Чоловік вийшов з машини та пішов до багажника, щоб взяти ліхтарик. Поки він шукав ліхтар, з воріт вискочив ОСОБА_4 . Чоловік побіг за ним. Через дорогу, якраз в цей час проїжджала поліція. Поліцейські зупинились, запитали що сталось, після чого побігли за ОСОБА_4 та спіймали його у підземному переході.

Поки поліцейські допитували затриманого, зупинилась інша поліцейська машина та запитала що сталось. Також вони розповіли, що їм надійшов дивний виклик від чоловіка, який повідомив, що розмовляв зі своєю дівчиною по телефону та зв`язок обірвався, він думав, що з нею щось сталось. Після чого почали шукати дівчину. Обвинуваченого вона добре розгледіла, одітий він був у темний одяг: темну довгу куртку, темні штани і взуття.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив суду наступне. 12 березня приблизно о 11-й годині вечора під час патрулювання по вулиці Преображенській, перебуваючи на службовому автомобілі, до нього з напарником звернувся громадянин та пояснив, що невідомий йому чоловік на Соборній площі вдарив дівчину в обличчя та викрав у неї телефон. Він з напарником вибігли з автомобіля та наздогнали ОСОБА_4 на виході з підземного переходу на вулиці Преображенській. Щодо нього провели поверхневу перевірку та встановили особу. В ході розмови затриманий пояснив, що дійсно викрав телефон у дівчини і сховав його у дворі. Через деякий час під`їхав другий екіпаж поліцейських, який допоміг встановити місце знаходження потерпілої дівчини та її мобільний номер. Коли набрали номер викраденого мобільного, він задзвонив та його знайшли там, де сказав ОСОБА_4 - у дворі у водостічній трубі. Жодного тиску на затриманого не було здійснено.

Також вина ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-Витягом із ЄРДР, згідно якого, 13 березня 2023 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_9 щодо вжиття заходів до чоловіка кавказької зовнішності, який 12 березня 2023 року, приблизно о 22-й годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Соборна, на вулиці біля будинку №6, із застосуванням насилля у вигляді удару коліном в обличчя, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки Самсунг Гелексі

-Рапортом співробітника поліції про отримання повідомлення на лінію поліції «102» про те, що 12 березня 2023 року о 22-й годині 27 хвилин за адресою: Приморський район м.Одеса, площа Соборна, 6, невідомий чоловік вдарив ОСОБА_9 коліном по обличчю забрав у неї телефон Samsung Гелексі А32 блакитного кольору та втік, був одягнений в чорний одяг. Побіг в бік вулиці Дерибасівської

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13 березня 2023року, згідно якої ОСОБА_9 просила прийняти заходи до невідомого чоловіка, який 12 березня 2023 року близько 22-ї години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Одеса Соборна площа, 6, із застосуванням насильства заволодів її мобільним телефоном марки Samsung А32 синього кольору з номером НОМЕР_3 , вартістю 14 тисяч гривень

-Протоколом огляду коробки від мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY A32» від 13 березня 2023 року, в ході якого було оглянуто коробку від мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY A32» з фототаблицею

-Протоколом огляду місця події від 13 березня 2023 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Вхід на подвір`я здійснюється через металеві ворота облаштовані запірним пристроєм. На момент початку огляду хвіртка знаходилась у відчиненому стані, вхід до подвір`я вільний. При виході з арки на відстані 8 метрів зліва на стіні будинку змонтована металева водостічна труба, яка на відстані 30 см від землі і має пошкодження у вигляді відокремленого коліна білого металу. В ході огляду у середині відламку водостічної труби виявлений мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A32» в корпусі синього кольору, яким раніше ОСОБА_4 відкрито заволодів, з таблицею ілюстрацій до протоколу

-Протоколом огляду мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY A32» в корпусі синього кольору від 13 березня 2023року, згідно якого оглянуто мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «SAMSUNG GALAXY A32»

-Протоколом огляду місця події по вул. Соборна площа, 6, у м. Одеса від 13 березня 2023 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості в районі будинку №14 по Соборній площі у м. Одеса, на розі вулиці Спиридонівської, де зі слів очевидців невідома особа із застосуванням насильства відкрито заволоділа мобільним телефоном, з фототаблицею

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 березня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 12 березня 2023 року відкрито заволоділа чужим майном на розі вулиць Спиридонівська та Соборна у м. Одеса

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 березня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 березня 2023 року відкрито заволоділа чужим майном на розі вулиць Спиридонівська та Соборна у м. Одеса

-Висновком судово-медичного експерта №343 від 22 березня 2023 року, згідноякого у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: косий перелом гілки нижньої щелепи зліва, синець лівої половини обличчя. Вказані ушкодження утворились від ударної, можливо одноразової дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого у властивостях ушкоджень не відобразилися. Таким тупим предметом могла бути нога. Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 12 березня 2023 року. Вказані ушкодження не були небезпечним для життя. Косий перелом гілки нижньої щелепи зліва та синець лівої половини обличчя складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, що спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п.2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не могли утворитися в умовах падіння з положення стоячи на площині

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку - такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку.

Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України, жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Вказані діяння ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані

- за статтею 187 ч.4 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в період воєнного стану.

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 не має постійного місця проживання на території України, у нього відсутні соціальні зв`язки, не працевлаштований, раніше не судимий.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Речові докази - коробку від мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY A32», та мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A32», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.4 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна та з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком чинності вважати продовженим і залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 13 березня 2023 року.

Речові докази - коробку від мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY A32», та мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A32», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - залишити їй в користування.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1