Справа № 364/830/23
Провадження № 1-кп/364/90/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новотошківське, Луганської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлучена, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

передбачає кримінальну відповідальність ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/202 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023 року, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX» - (із змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, Указом 12.08.2022 року № 573/2022, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, Указом від 18 серпня 2023 № 451/2023) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 10.08.2023, близько 10 години прибула до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення спільного дозвілля.

В подальшому, цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за вказаною адресою, у обвинуваченої ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 , умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, під час дії правового режиму воєнного стану, шляхом вільного доступу, пройшла в середину приміщення будинку, розташованого на території даного домоволодіння, звідки здійснила крадіжку срібних виробів загальною вагою 62 грама 925 проби (лом) вартістю 1732 грн 90 коп та золотих виробів загальною вагою 11,8 грам 585 проби (лом) вартістю 18378 грн. 15 коп, які зберігальсь на підвіконні житлової кімнати, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 20111 грн 05 коп.

В подальшому обвинувачена ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

30.11.2023 року у підготовчому судовому засіданні в смт Володарка між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0004519 з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Окрім цього, в даній угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження , наслідки невиконання цієї угоди, визначені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Ч. 3 ст. 474 КПК України вказує, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник обвинуваченої просив суд затвердити угоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесене до тяжкого злочину, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор в судовому засіданні перед судом не ставив питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили та з учасниками процесу дане питання не обговорювалось. Враховуючи, що обвинувачена не становить собою суспільної небезпеки та не ухилялася від викликів до суду, тому при таких обставинах, запобіжний захід їй не доцільно змінювати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2023 року між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні № 0004519 від 21.09.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: ланцюжок зі срібла (лом) 925 проби, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій її захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1