Справа № 405/6679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України,

встановив:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 15.09.2023 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України.

При цьому, щодо місця вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті вказано наступне:

«…Так, ОСОБА_5 , неодноразово перетинаючи митний кордон України, будучи обізнаним з правилами його перетину, на виконання свого злочинного задуму, спрямованого на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лікарських засобів, які містять у своєму складі містять прекурсор - псевдо ефедрин. 17.01.2022 прибув до Арабської Республіки Єгипет, де придбав, у невстановленому слідством місці, за невстановлених обставин, медичні препарати «Wellness», «POVER CAPS», «Congistal».

Переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Арабської Республіки Єгипет, з метою подальшого переміщення через митний кордон України, помістив зазначені вище медичні препарати до валіз з особистими речами та 22.01.2023 авіатранспортом прибув до м. Кишинів Республіки Молдова.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення прекурсору - псевдоефедрину через митний кордон України, 22.01.2023, приблизно о 22 год. 36 хв., ОСОБА_5 , слідуючи в якості пасажира рейсового автобуса, реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Кишинів - Київ», прибув в зону митного контролю «червоний коридор» пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «В`їзд в Україну». Під час здійснення подальших митних формальностей, шляхом усного декларування, заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та у митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 22.01.2023 року, наданій працівником митниці до заповнення, власноручно зазначив про відсутність заборонених до перевезення речовин та предметів…».

Враховуючи наведене, в ході підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо визначення підсудності зазначеного кримінального провадження, оскільки інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до обвинувального акта мало місце на території, на яку територіальна юрисдикція (підсудність) Ленінського районного суду м. Кіровограда не поширюється.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили щодо направлення обвинувального акту до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення його підсудності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2462-ІХ від 27.07.2022, які (зміни) набрали чинності та підлягають застосуванню з 25.08.2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акту встановлено, що «…реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на конграбандне переміщення прекурсору - псевдоефедрину через митний кордон України, 22.01.2023, приблизно о 22 год. 36 хв., ОСОБА_5 , слідуючи в якості пасажира рейсового автобуса, реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Кишинів - Київ», прибув в зону митного контролю «червоний коридор» пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «В`їзд в України». Під час здійснення подальших митних формальностей, шляхом усного декларування, заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та у митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 22.01.2023 року, наданій працівником митниці до заповнення, власноручно зазначив про відсутність заборонених до перевезення речовин та предметів.»

Об`єктивна сторона злочину за ч.3 ст.305 КК України передбачає дві альтернативні форми дій, а саме переміщення предметів злочину через митний кордон України: поза митним контролем; з приховуванням від митного контролю.

Злочин вважається закінченим з моменту фактичного незаконного переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, або фальсифікованих лікарських засобів через митний кордон України (формальний склад злочину).

Незаконне переміщення може бути здійснене шляхом як перевезення, так і пересилання зазначених предметів через митний кордон.

При цьому, ОСОБА_5 інкримінується кримінальне правопорушення за ч.3 ст.305 КК України через ч.2 ст.15 КК України - закінчений замах на вчинення кримінального правопорушення, тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці розташований за адресою: площа Соборна, 7, м.Могилів-Подільський, Вінницької області.

В даному випадку наявна юрисдикція Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке вчинене саме на території пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги положення статей 32, 34, 615 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів належить виключно до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, і з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1