Справа № 190/2444/23
Провадження №1-кп/190/170/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року приблизно о 20 год. 30 хвл. ОСОБА_4 разом із своїм братом ОСОБА_4 , знаходилися неподалік території Дніпровського локомотивного депо оборотного депо «П`ятихатки», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 137, де під час спілкування домовилися таємно проникнути до вказаного локомотивного депо, яке знаходиться під охороною, звідки здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить АТ «Укрзалізниця», таким чином ОСОБА_4 вступив у спільну злочинну змову зі своїм братом ОСОБА_4 спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

В той же день, тобто 09 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 00 хвл. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, згідно розподілених між собою ролей, проникли через прохідну за відсутності охоронця, який у той час перебував і іншому місці, на територію Дніпровського локомотивного депо оборотного депо «П`ятихатки», розташованого за вищевказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, підійшли до локомотивів, розташованих на території Дніпровського локомотивного депо оборотного депо, де таємно, умисно, спільно, з корисливих мотивів, впевневшись, що за їх злочинними діями не спостерігають, через незачинені на запираючий пристрій двері, спочатку проникли до локомотиву ВЛ8-345, де шляхом застосування фізичної сили рук та навичок, за допомогою заздалегідь приготовлених гайкового ключа та ножиців для роботи по металу вирізали та склали біля локомотиву на подвір`ї, металеві вироби спіральної форми, брухт сталевий, вид 501, у кількості 14 шт., вагою 8,58 кг., за 1 шт., загальною вагою 120,12 кг., вартістю 4,07 грн. за 1 кг., загальною вартістю 488,88 грн.

Одразу після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 аналогічним чином проникли до незачиненого локомотиву ВЛ8-326, який знаходився поряд із локомотивом ВЛ8-345, звідки шляхом застосування фізичної сили рук та навичок, за допомогою заздалегідь приготовлених гайкового ключа та ножиців для роботи по металу вирізали металеві вироби та склали біля локомотиву на подвір`ї металеві вироби спіральної форми, брухт сталевий, вид 501, у кількості 38 шт., вагою 8,58 кг., за 1 шт., загальною вагою 326.04 кг., вартістю 4,07 грн. за 1 кг., загальною вартістю 1326,98 грн., які намагалися викрасти, але в цей час 09.08.2023 року приблизно о 21 год. 30 хвл. були помічені та затримані працівниками команди Воєнізованої охорони м. Апостолове виробничого підрозділу «Криворізькій загін ВОХР» філії «Відомча воєнізована охорона» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та машиністом інструктором локомотивної бригади вищевказаного депо ОСОБА_8 , таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , розуміючи що їх злочинні дії помічені сторонніми особами, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто вищевказаний злочин скоєно в умовах воєнного стану.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою группою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинений в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою группою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинений в умовах воєнного стану.

13 листопада 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України пропонують звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13 листопада 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України пропонують звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угод були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначені угоди і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між його підзахисними та прокурором, на умовах, визначених у них.

Представник потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 надав письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_4 угод про визнання винуватості та письмову заяву про розгляд угод за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченими, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винними, віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, унаслідок вчиненого обвинуваченими злочину шкода завдана потерпілому, який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 13 листопада 2023 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 13 листопада 2023 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2390 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/29046-Д від 31.08.2023 року.

Речові докази 52 опорних резистори різних типів залишити власнику АТ «Українська залізниця»; сліди папілярних ліній на 3 л/с, 3 гайкові ключі, один болторіз жовтого кольору, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції № 13, 64 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1