Справа № 714/1574/23
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2023 р. м Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004771 від 15 грудня 2023 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, 15 грудня 2023 року до поліції надійшла заява від працівників Державної прикордонної служби України, які повідомили, що цього числа на МПП «Порубне» у с.Тереблене Чернівецького району Чернівецької області громадянин Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , румунської реєстрації, який значиться у базі даних Інтерполу як викрадений.

15 грудня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0004771 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

У ході ОМП вказаний транспортний засіб було вилучено.

Даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, 15 грудня 2023 року його було визнано речовим доказом.

У ході розслідування встановлено, що фактичним власником зазначеного транспортного засобу є громадянин Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просив суд накласти арешт на даний автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просив їх задовольнити з посиланням на обставини викладені у клопотанні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не повідомив про причини неявки.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Встановлено, що 15 грудня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

У ході ОМП вказаний транспортний засіб було вилучено.

Даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, 15 грудня 2023 року його було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів на вищевказаний автомобіль слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , румунської реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1