Справа № 576/3498/23
Провадження № 1-кс/576/786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

встановив:

06.12.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 .

Клопотання дізнавач мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000323 від 29.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 193 КК України за фактом незаконного привласнення скарбу, який має історичну, наукову, художню та культурну цінність. В ході розслідування була отримана інформація про можливу причетність до цього кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Зокрема, було проведено огляд сторінки користувача сайту Volity з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 та з`ясовано, що на цій сторінці виставлено на продаж 20 лотів з предметами старовини.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.

29.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що відповідно до рапорту оперуповноваженого встановлено, що мешканець Глухівської громади незаконно привласнив знайдений скарб, який може мати історичну, наукову, художню та культурну цінність.

У відповідності із ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінивши подані дізнавачем докази, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається автор клопотання, не дають достатніх підстав для проведення обшуку.

Слідчий суддя відзначає, що сама по собі торгівля предметами старовини не є злочинним діянням, а торгівельний майданчик сайту Volity не забороняє продаж культурних цінностей, які не знаходяться у розшуку.

Дізнавачем не було надано достатніх, які б давали підстави вважати, що виставлені на продаж предмети опинились у користувача облікового запису протиправно.

Тому, достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення немає. А зважаючи на це, та враховуючи статус приміщення, що підлягає обшуку - яким є приватне житло та загалом з огляду на серйозність втручання у право на повагу до житла особи, якої стосується ця слідча дія, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що у цій справі втручання у приватність не буде пропорційним цілі, яку воно переслідувало, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, щодо виявлення та вилучення комп`ютерної техніки та мобільних терміналів, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких дізнавач у судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1