overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1892/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 р. за №0000168 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грем`яче Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.11.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №613/1705/23 Провадження № 1-кс/613/614/23
8 листопада 2023 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, у порядку ст.308 КПК України,-
Представник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, у порядку ст.308 КПК України, за якою просить: визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області за фактом неналежного розгляду скарги представника потерпілого, поданої в порядку ст.308 КПК України, протиправною; визнати дії уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області за фактом неналежного розгляду скарги представника потерпілого, поданої в порядку ст.308 КПК України, протиправними; скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги потерпілого в порядку ст.308 КПК України; зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 повторно.
Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304, 308 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, у порядку ст.308 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 10 листопада 2023 року о 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати представників заявника та Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/6263/23
Провадження № 1-кс/645/1266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань в м.Харкові клопотання заступника начальника СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000623 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000623 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , процесуальному керівнику прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , із залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та спеціаліста ТОВ «ЛІК-ПРОЕКТ», дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0002, та нежитлових будівель літ. «А-1» та літ. «Б-1» за адресою: м. Харків, вул. Кемеровська, 13, з метою встановлення або спростовування факту додержання вимог законодавства України про використання та охорону земель, проведення комплексу вишукувальних топографо-геодезичних робіт щодо визначення меж землекористування/володіння даною земельною ділянкою та додаткового огляду безпосереднього місця події на зазначеній земельній ділянці.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, тобто по 08 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9681/23
Провадження № 1-кс/686/9382/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому відвід, заявлений скаржником ОСОБА_3 слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012 скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що цей слідчий суддя є упереджений так як систематично порушує його процесуальній права, ухваленні цим слідчим суддею судові рішення за скаргами ОСОБА_3 були скасовані судами вищих інстанцій.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки наведенні підстави для відводу слідчого судді є голослівними; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відводі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/7429/23
Провадження № 1-кп/496/662/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Потерпілі до підготовчого засідання не з`явилися але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутності будь-яких претензій до обвинуваченого.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.11.2023 року о 17.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1695/23
Провадження № 1-кс/690/14/23
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 року, в кримінальному провадженні № 0001042,

керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 16, 110, 169, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Скасувати арешт 50 колод деревини з бирками з номерними знаками від № НОМЕР_1 до № ИA 560969427, від № ИA 560969429 до № ИA 560969438, від № ИA 560969442 до № ИA 560969450, № ИA 560969454, № НОМЕР_2 , від № ИA 560969459 до № ИA 560969462, № ИA 560969464, № НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 року в кримінальному провадженні № 0001042.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50 колод деревини з бирками з номерними знаками від № НОМЕР_1 до № ИA 560969427, від № ИA 560969429 до № ИA 560969438, від № ИA 560969442 до № ИA 560969450, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , від № ИA 560969459 до № ИA 560969462, № ИA НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , та направити повідомлення про виконання даної ухвали слідчому судді.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2023 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6061/23
1-в/705/357/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 листопада 2023 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, призначене на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2023 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № №0001070 від 28.06.2023, що полягає у неповерненні вилученого майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 30 жовтня 2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000121від 18.01.2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захиcник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, дозволивши залишати своє місце проживання з 08 год 00 хв до 20 год 00 хв щодня та виключити носіння електронного засобу контролю.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 вересня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

07 листопада 2023 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій адвокат просить повернути клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки необхідність в його розгляді відпала.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в якій він просить повернути подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зповернути вказане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000121від 18.01.2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3758/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

03 листопада 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455від 08.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на: 20 листопада 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Керівнику Шевченківської окрнужної прокуратури м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001455 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратуридля виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1