Справа № 302/80/24
У Х В А Л А

24.01.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000017 від 23.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до суду дізнавачем СД сектору дізнання відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 23.01.2024 та вмотивовано наступним.

Дізнавач зазначає, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Дізнавач у своєму клопотанні наголошує, що під час досудового розслідування встановлено, 22.01.2024 року в чергову частину відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 17.01.2024 року біля 23.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 під час сварки із ОСОБА_4 взяла в руки сокиру та нанесла один удар по носу останнього чим саме відрубала частину носа, чим саме спричинила тілесні ушкодження.

Дізнавач зауважує, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 22.01.2024 в період часу з 20.10 год. до 21.20 години, був проведений огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_2 , було проведено огляд будинку власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оглянуто територію дворогосподартсва та виявлено сокиру із дерев`яним руків`ям, яку було вилучено. При огляді будинку було виявлено сліди темно-бурого кольору (кров) та було здійснено змиви даної речовини, вході огляду було вилучено змиви в паперовий конверт, а сокиру із дерев`яним руків`ям поміщено в чорний поліетиленовий пакет та приліплено бирку із підписами понятих та усіх учасників слідчої дії.

Дізнавач зазначає, що у зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, просить накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події будинку АДРЕСА_2 , а саме: сокиру із дерев`яним руків`ям, яку було вилучено; сліди темно-бурого кольору (кров) та було здійснено змиви даної речовини, які поміщено в паперовий конверт.

Крім цього, дізнавач в клопотанні висловив прохання з метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянути без повідомлення власника майна, та без його участі з позицією підтримки клопотання.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, проте подав заяву про розгляд такого без його участі, просить його задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Сокира із дерев`яним руків`ям, сліди темно-бурого кольору (кров), які поміщено в паперовий конверт, які вилучено з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 22.01.2024 року, можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди кримінального правопорушення або ж вони можуть бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події будинку 161 «А» в смт. Міжгір`я, вул. Кутузова, Хустського району Закарпатської області, а саме:

- сокиру із дерев`яним руків`ям, яку було вилучено;

- сліди темно-бурого кольору (кров) та було здійснено змиви даної речовини, які поміщено в паперовий конверт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1