Справа № 180/916/23
Провадження № 1-кс/192/254/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Від адвоката ОСОБА_3 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Скаржник та адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явилися.

Представник відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, який про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Прокурор до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника є обов`язковою, а відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не має можливості прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а також враховуючи введення на всій території України воєнного стану, слідчий суддя вважає що участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції з перебуванням поза межами приміщення суду з використанням електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надасть можливість слідчому судді належним чином розглянути скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання по розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_3 електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1