Справа № 504/663/24
Номер провадження 1-кп/504/511/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000019 від 15.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у ранкову пору доби 15 січня 2024 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи по вулиці Паустовського в місті Одеса Одеської області, помітив на землі біля бардюрного каменю полімерний пакет із застібкою і фрагментом ізоляційної стрічки чорного кольору, відкривши його побачив всередині порошкоподібну речовиною білого кольору - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) і яка відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (список №2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (таблиця 2) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. В цей момент, у ОСОБА_2 виник протиправний намір направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 умисно, підібрав полімерний пакет із застібкою і фрагментом ізоляційної стрічки чорного кольору з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), поклав його до правої кишені куртки, вдягненої на ньому та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra В», номери іноземної реєстрації НОМЕР_1 , поїхав до місця свого мешкання, а саме будинку АДРЕСА_2 , тим самим діючи умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив на транспортному засобі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 перетинаючи стаціонарний блок-пост №25 «Центроліт» автодороги М-14, 21 км + 700 м, що в межах Фонтанської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області був зупинений працівниками поліції, котрими 15 січня 2024 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 25 хвилин, в ході проведення огляду місця події на ділянці проїжджої частини, що на території вказаного блок-посту, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один полімерний пакет із застібкою і фрагментом ізоляційної стрічки чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,275 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, проступком не заподіяно майнової і немайнової шкоди, потерпілі відсутні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4543,68 гривень, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: речовину білого кольору масою 1,37 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що поміщена в спеціальний пакет №SH0137376 знищити.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4543,68 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні (шістдесят вісім) копійок.

Речові докази, а саме: речовину білого кольору масою 1,37 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що поміщена в спеціальний пакет №SH0137376 знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1