справа № 492/1483/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про участь

у судовому провадженні у режимі відеоконференції

18 грудня 2023 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному 09 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 18 грудня 2023 року о 16-15 год., в яке викликані учасники судового провадження.

18 грудня 2023 року на електронну адресу суду за вх. № 8670/23 без скріплення електронним підписом заявниці до суду від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про здійснення дистанційного судового провадження, а саме підготовчого судового засідання, призначеного на 18 грудня 2023 року о 16-15 год. у наявному кримінальному провадженню дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», за її участю та участю обвинуваченого, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 зайнята по іншим справам у м.Одесі, обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Розглянувши заяву про здійснення дистанційного судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Як вбачається з заяви про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», у ній не зазначено згоди обвинуваченого на таку участь у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

А закріплення у ч. 2 ст. 336 КПК України права на ініціювання перед судом питання про здійснення дистанційного судового провадження «за клопотанням сторони» вказує на можливість подання клопотання як учасником кримінального провадження, якого воно стосується, так і спільного клопотання від декількох учасників, які згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносяться до даної сторони, чи клопотання від одного учасника щодо забезпечення дистанційного судового провадження щодо іншого учасника провадження за умови, що ці учасники відносяться до одної і тої ж сторони кримінального провадження.

Причому в останньому випадку, з огляду на положення ч. 2 ст. 336 КПК, таке клопотання має бути погоджене учасником провадження, про участь якого в режимі відеоконференції воно заявлено.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 484/560/17-кв постанові від 02 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що подана до суду адвокатом ОСОБА_3 від свого імені заява про здійснення дистанційного судового провадження за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 без підтвердження, що така заява погоджена з обвинуваченим ОСОБА_2 , а також до суду не подано доказів неможливості безпосередньої участі захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання,внаслідок чого зазначені обставини не можуть свідчити про наявність підстав для обов`язкового задоволення такої заяви судом, доходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю та участю обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Звертаю увагу на те, що заяваадвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження, а саме підготовчого судового засідання, призначеного на 18 грудня 2023 року о 16-15 год. у наявному кримінальному провадженню дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», за її участю та участю обвинуваченого, яка подана через офіційну електронну адресу Арцизького районного суду Одеської області, не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме вказана заява надіслана без скріплення електронним цифровим підписом, внаслідок чого не можливо ідентифікувати особу, яка подала вказану заяву.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості звертатися до суду з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати підстави, які були для відмови у задоволенні поданої нею заяви.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження- відмовити.

Роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості звертатися до суду з клопотанням про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, якщо перестануть існувати підстави, які були для відмови у задоволенні поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1