Провадження № 1-кп/521/664/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ, Могилівської області, Республіки Білорусь, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» раніше судимого:

11.02.2021 вироком Малиновського районного суду в м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.72, ч.5 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання: 04.10.2019 - 15.03.2021, звільнений 03.10.2022 року по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 після звільнення з державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», достовірно розуміючи, що він є особою щодо якої постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у визначений установою виконання покарань термін - не пізніше 06.10.2022, не прибув до обраного ним місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин, при цьому не повідомив про своє місце перебування та не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення ст. 395 КК України, за кваліфікуючими ознаками - неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному розкаявся. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно звільнившись 03.10.2022 року з місць позбавлення волі, а саме з ДУ «Одеська виправна колонія №14» не прибув до місця проживання, яке сам обрав, хоча був повідомлений щодо необхідності прибуття за адресою АДРЕСА_2 . Пояснити причину з якої він не прибув за вищевказаною адресою ОСОБА_4 не зміг, розповів що після звільнення одразу поїхав за адресою м. Одеса, де є покинутий будинок біля АДРЕСА_1. На той час міг жити за тією адресою тому що так було зручно. Про постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 , якою йому встановлено адміністративний нагляд знав, копію отримував під підпис, також знав про встановлені обмеження.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин .у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, повністю визнав вину у скоєному щиро розкаявся, також суд враховує обставини скоєного кримінального правопорушення, його відношення до скоєного і вважає за можливим призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ст. 395 Кримінального кодексу України у вигляді арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за можливе не обирати, оскільки обвинувачений на даний час перебуває під вартою та утримується в Одеському слідчому ізоляторі на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси у кримінальному провадженні № 0000932 від 15.07.2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370,371,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту винесення вироку, тобто з 07 лютого 2024 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1