У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/113/24

провадження № 1-кс/0285/61/24

05 січня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури

про проведення обшуку

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000003 від 02.01.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 (далі - Квартира), з метою відшукання і вилучення конопель, снотворного маку, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, щов ході проведення профілактичних заходів, спрямованих на недопущення обігу наркотичних засобів, було здобуто інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби - канабіс. Зазначене підтвердили допитані двоє свідків.

По даному факту 02.01.2024 внесено відомості до ЄРДРза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконного зберігання громадянином ОСОБА_5 за місцем свого проживання наркотичних засобів без мети збуту.

Обшук - це спеціальний засіб державного примусу, який застосовують винятково як забезпечувальний захід із метою пошуку, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання його знарядь або майна, яке було здобуте внаслідок його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог чинного КПК України обшук проводять за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Оцінюючи сукупність наданих суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вважаю, що вони не відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК) та не можуть бути достатніми для проведення обшуку в Квартирі. Так, наданий рапорт старшого дільничного офіцера поліції від 01.01.2024 містить лише інформацію посадової особи про отримання даних щодо громадянина ОСОБА_5 , який за місцем проживання зберігає наркотичні речовини. Разом з тим, джерело походження цих даних та доказів на підтвердження їх достовірності, матеріали справи не містять. Також викликають сумніви у своїй достовірності і пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які бачили на території домоволодіння ОСОБА_8 канабіс, оскільки усі троє товаришують та періодично вживають спиртні напої, а свідки, окрім того, є співмешканцями.

В судовому засіданні прокурор не надала додаткових аргументів та не змогла довести виняткових обставин, які б виправдовували обмеження конституційних прав і свобод людини під час проведення досудового розслідування, зокрема, що за встановлених обставин саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання і вилучення речових доказів та він є пропорційним втручанню в особисте життя особи. Також стороною обвинувачення необґрунтовано неможливість отримати органом досудового розслідування доказів іншим шляхом.

Недоторканність житла будь-якої особи гарантується ст.30 Конституції України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вирішення питання щодо проведення обшуку в будь-якому володінні особи, виходячи лише із припущень про можливу причетність даної особи до скоєння злочину, є неприпустимим.

У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав, що держави, коли вживають заходів для запобігання злочинам та захисту прав інших, можуть вважати за необхідне... вдаватися до обшуків і вилучень для того, аби отримати докази певних злочинів у сфері, де іншим чином неможливо встановити винних. Втім, зважаючи на серйозність втручання у право на приватне життя людини, щодо якої такі заходи здійснюються, необхідно чітко встановити потребу дотримуватися принципу пропорційності.

Зважаючи на серйозність втручання у право на приватне життя особи, щодо якої такі заходи здійснюються, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись статтями 234, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Роз`яснити, що слідчий або прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді).

Час проголошення повного тексту ухвали 09.01.2024 о 10:05 год.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1