Єдиний унікальний номер 333/5239/22
Провадження №1-кс/333/3400/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 у справі № 333/5239/22 (провадження № 1 -кс/333/1731/22) слідчому ВП № 4 ЗРУГІ ГУНП в Запорізькій області надано дозвіл в межах кримінального провадження № 0001594 від 07.11.2022, на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

29.11.2022 слідчим ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та іншими учасниками проведено незаконний обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (VII, підвалу літ. А-9, А1, першого поверху літ. А-9, А1, А2, АЗ), на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

29.11.2022 у справі № 333/5239/22 (провадження № 1 -кс/333/1731/22). В ході обшуку вилучено:

- системний блок комп`ютера «НР» в корпусі чорного кольору - 32 шт.;

- системний блок комп`ютера «DOLL» в корпусі чорного кольору - 17 шт.;

- системний блок комп`ютера «VIEDION» в корпусі чорного кольору - 1 шт.; системний блок комп`ютера «FY1TSU» в корпусі чорного кольору - 29 шт.;

- системний блок комп`ютера «LENOVO» в корпусі чорного кольору - 4 шт.; системний блок комп`ютера «VOSTRO» в корпусі чорного кольору - 3 шт.; системний блок комп`ютера «YHLNKCEMTRE» в корпусі чорного кольору - 4 шт.;

- системний блок комп`ютера «YHERMOTALE» в корпусі чорного кольору - 5 шт.;

- системний блок комп`ютера «MINUET» в корпусі чорного кольору - 1 шт.; блокнот з нотатками - б шт.;

- ноутбук в корпусі чорного кольору з маркуванням «FUJITSU» в кількості - 8 шт.;

- ноутбук в корпусі чорного кольору з маркуванням «LENOVO» в кількості - 2 шт.;

- ноутбук в корпусі чорного кольору з маркуванням «ASUS» в кількості - І шт.;

- ноутбук в корпусі чорного кольору з маркуванням «DOLL» в кількості - 1 шт.;

- ноутбук в корпусі чорного кольору з маркуванням «TOSHIBA» в кількості - 1 шт.;

- ноутбук в корпусі сірого кольору без маркуванням в кількості - 1 шт.;

- 10 штук паперових аркушів з формату А-4 з нотатками;

- мобільний телефон «ХІАОМІ» чорного кольору «REDMIАІ» -1 шт.;

- мобільний телефон «ХІАОМІ» чорного кольору «REDMINOTE 7» -1 шт.;

- мобільний телефон «ХІАОМІ» чорного кольору «REDMINOTE 8» - 1 шт.;

- мобільний телефон «ХІАОМІ» чорного кольору «REDMI» -1 шт.;

- мобільний телефон «ХІАОМІ» чорного кольору «REDMI» -1 шт.;

- мобільний телефон «ХІАОМІ» чорного кольору «REDMI» - 1 шт.;

- мобільний телефон «ХІАОМІ» чорного кольору «REDMI» - І шт.;

- мобільний телефон «MEIZU» чорного кольору - 1 шт.; мобільний телефон «MEIZU» сірого кольору -1 шт.;

- мобільний телефон «ХІАОМІ» синьо-зеленого кольору «REDMI» - 1 шт.; мобільний телефон «MEIZU» сірого кольору - 1 шт.;

- флеш-карта пам`яті мікро-СД, об`ємом 32 Гб -1 шт.; картрідер для мікро-СД-карти пам`яті - 1 шт.

05.12.2022 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/5239/22 (провадження № 1-кс/333/1776/22) клопотання слідчого задоволено, та незаконно накладено арешт на майно, яке відповідно до протоколу обшуку вилучене за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 26.

- ухвалою Запорізького апеляційного суду у справі № 333/5239/22 (провадження № 11-сс/807/87/23) апеляційну скаргу представника власника майна залишено без задоволення.

Арешт накладений на майно ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/5239/22 (провадження № 1-кс/333/1776/22) від 05.12.2022, необґрунтовано, оскільки прокурора не було жодних правових підстав для вилучення цього майна. Також арештоване майно не має відношення до кримінального провадження та не відповідає критеріям речового доказу.

За змістом ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 у справі № 333/5239/22 (провадження № 1-ісс/333/1731/22) слідчому надано дозвіл в межах кримінального провадження № 0001594 від 07.11.2022, на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, фактично проведення обшуку відбулось за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та заявив, що майно вилучене під час обшуку 29.11.2022 вилучено в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл слідчому на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Тому, майно вилучене незаконно і накладений арешт скасуванню.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`яваилися будучи належним чином повідомлені..

Судом встановлено, що 07.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0001594).

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 29.11.2022 обшуку проведено у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 29.11.2022 майно вилучене під час обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022 накладено арешт на майно, яке відповідно до протоколу обшуку вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що в провадженні ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0001594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022 накладено арешт на майно, яке відповідно до протоколу обшуку вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту було те, що вилучене майно, підпадає під критерії речових доказів визначені статтею 98 КПК України.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчим суддею відхиляються доводи останнього про те, що майно вилучене під час обшуку 29.11.2022, вилучено в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а не з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя повторно зазначає (оскільки дані твердження та доводи слідчим суддею перевірялися під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні захисника), а саме, що згідно інформаційної довідки від 29.11.2022 наданої ТОВ «Компанія «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр», інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , провів візуальне обстеження нерухомого майна, а саме: група одноповерхових приміщень нежитлового призначення. Об`єкт обстеження прибудовано до бокового фасаду багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з боку житлового будинку АДРЕСА_2 . Вхід до приміщень здійснюється з проспекту Соборний.

Згідно акту про уточнення поштової адреси від 28.11.2022 за №22.25 наданого ФОП ОСОБА_5 , експерт з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 провела технічне обстеження (технічна інвентаризація) нежитлового приміщення, підвалу та першого поверху літ. А(1)-1, А(2)-1 загальною площею 806,1 м2, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, як випливає з вищевказаних документів слідчим проведено обшук та вилучено майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо доказів, які надав в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що вони не містять нових обґрунтованих доказів стосовно адреси АДРЕСА_2 , які не були предметом розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Крім цього, суд також зазначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1 ст. 87 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України істотним порушення прав людини і основоположних свобод є, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Із матеріалів клопотання вбачається, що обшук, під час якого вилучені речі, проведено на підставі відповідного судового рішення, яким надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях у будівлі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 .

У цьому випадку питання законності проведеного обшуку, у ході якого було вилучено арештоване майно, повинно оцінюватись не формально, а у контексті п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, щодо того, чи були суттєвими порушення при проведенні обшуку на підставі дозволу суду в приміщенні за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 26, чи взагалі проведено у приміщенні АДРЕСА_2 . Оцінка суттєвості таких порушень є предметом судового провадження. Натомість, слідчий суддя вирішуючи питання про арешт майна чи скасування арешту такими повноваженнями не наділений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1