н/п 1-кс/953/8986/23
"17" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію в електронному вигляді про:
- вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS); відомості про абонентів та їх місцезнаходження, під час телефонних з`єднань за період з 01.01.2022 по 08.11.2023, а саме за номером: НОМЕР_1 ;
- мобільні пристрої з номерами IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (номери телефонів оператору, які використовувались у пристроях; вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS); відомості про абонентів та їх місцезнаходження, під час телефонних з`єднань) за період з 01.01.2022 по 08.11.2023.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з червня 2022 року по жовтень 2022 року, в умовах військового стану, здійснювала поширення інформації про переміщення, рух, розташування ЗСУ, шляхом передачі зазначеної інформації з точними координатами представникам держави-агресора рф.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи свій профіль в інтернет-додатку «Telegram», повідомляла невстановленій досудовим розслідуванням особі про розташування військовослужбовців ЗСУ, рух техніки, та передавала фото-звіти з відеоматеріалами обстрілів військовими рф смт. Андріївка Ізюмського (раніше Балаклійського) району Харківської області.
Слідством встановлено що у своїй протиправній діяльності, для підтримання зв`язку з представниками держави-агресора рф, а також громадянами України, які перейшли на бік ворога та діють на шкоду України, ОСОБА_4 використовувала мобільні пристрої з наступними Іmei: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які, з метою конспірації та уникнення виявлення правоохоронними органами, постійно змінювала. Крім того, серед іншого, ОСОБА_4 використовувала декілька номерів телефонів, серед яких - номер мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження вищезазначених пристроїв під час телефонних з`єднань, яка має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також самі по собі та у сукупності з іншими доказами дозволять отримати відомості про дійсні обставини справи, які нададуть можливість підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, встановити додаткових фігурантів вищезазначеної злочинної діяльності, встановити інші номери абонентського зв`язку, які використовувались у вказаних мобільних пристроях чи мобільний пристрій, в якому використовувався вищевказаний абонентський номер телефону.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані дані є охоронюваною законом таємницею. Іншими способами перевірити викладені обставини не видається за можливе, оскільки необхідні відомості зберігаються виключно у оператора рухомого (мобільного) телефонного зв`язку, що надає відповідні послуги, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
- вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS); відомості про абонентів та їх місцезнаходження, під час телефонних з`єднань за період з 01.01.2022 по 08.11.2023, а саме за номером: НОМЕР_1 ;
- мобільні пристрої з номерами IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (номери телефонів оператору, які використовувались у пристроях; вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS); відомості про абонентів та їх місцезнаходження, під час телефонних з`єднань) за період з 01.01.2022 по 08.11.2023.
Строк дії ухвали, відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України, визначити два місяці.
Роз`яснити уповноваженій особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1