Справа № 676/8783/23
Провадження № 1-кс/676/2173/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000448 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕ2: НОМЕР_2 , чорного кольору власником якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.12.2023 року близько 15 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 умисно таємно під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки Самсунг, чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди.

05.12.2023 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 19.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕ2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Власником вказаного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19.12.2023 року вказаний телефон визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, слідчий та власник майна подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, власник майна не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0000448 від 05.12.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕ2: НОМЕР_2 , чорного кольору власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя