У Х В А Л А

щодо участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON», у зв`язку з віддаленістю робочого місця представника (м. Вінниця) від місцезнаходженн суду (м. Жмеринка). А також з метою економії коштів державного бюджету в умовах військового стану на оплату витрат, пов`язаних із компенсацією вартості проїзду.

Учасники кримінального провадження для розгляду цього клопотання до суду не викликалися.

Суд, розглянувши заявлене клопотання ОСОБА_3 , вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як визначено у пунктах 4-6 цієї статті, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Отже, реалізацію положень частин 4 - 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретар судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу, можливо реалізувати лише у приміщенні іншого суду, де знаходиться сторона кримінального провадження, або в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання представника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за його участі поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Разом з тим, представнику ОСОБА_3 слід роз`яснити, що в разі, якщо відстань до цього суду для його представника є занадто великою, він не позбавлене можливості клопотати про проведення відеоконференції з найближчим до нього судом.

Керуючись ст.336 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за участі його представника поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ