Провадження №1-кп/760/2574/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001155 від 18.04.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., м. Рубіжне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

Рубіжанським міським судом Луганської області 27.11.2001 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; Рубіжанським міським судом Луганської області 06.05.2003 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання із випробувальним терміном 2 роки; Рубіжанським міським судом Луганської області 15.01.2004 за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 14.05.2008 на підставі постанови Полтавського районного суду 06.05.2008 умовно - достроково на не відбутий термін 2 місяці 25 днів, згідно ст. 107 КК України; Рубіжанським міським судом Луганської області 15.01.2004 за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 14.05.2008; Рубіжанським міським судом Луганської області 27.08.2009 за ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.06.2010 на підставі постанови Брянківського міського суду від 31.05.2010 на підставі ст. 82 КК України із заміною покарання на виправні роботи з відрахуванням 10%, не відбутий термін 7 місяців 1 день; Рубіжанським міським судом Луганської області 20.07.2011 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; Рубіжанським міським судом Луганської області 25.11.2011 за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 08.10.2013 ухвалою Брянківського міського суду 30.09.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 21 день; Рубіжанським міським судом Луганської області 12.04.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки; Рубіжанським міським судом Луганської області 24.05.2016 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. ст. 70, 75 КК України, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; Рубіжанським міським судом Луганської області від 06.12.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 умовно-достроково звільнено від невідбутого покарання на строк 8 місяців 5 днів позбавлення волі, 26.09.2023 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 приблизно о 23:33 годині 17.04.2023 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Метробудівська, 12, побачив перед собою раніше невідомого йому ОСОБА_4 , який проходив по вказаній вище вулиці, передбачаючи, що у останнього є при собі матеріальні цінності, вирішив повторно відкритого викрасти чуже майно, що йому належить.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: вул. Метробудівська, 12, що в м. Київ, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та з метою подолання волі останнього до опору використав наявний у нього газовий балончик з речовиною сльозоточивої та дратівної дії, бризнувши з нього в обличчя останнього. Разом з цим, ОСОБА_4 ухилився від речовини сльозоточивої та дратівної дії, тим самим уникнув подразнення слизової оболонки дихальних шляхів та очей. Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_4 може вчиняти супротив, ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 , тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження. В наслідок нанесеного удару потерпілий ОСОБА_4 втратив орієнтацію, впав на асфальт та перестав чинити супротив.

Після чого, ОСОБА_6 подолавши волю потерпілого до опору, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, повторно відкрито викрав у ОСОБА_4 сумку з джинсового матеріалу, синього кольору, вартістю 300 грн., в середині якої перебувало наступне майно: планшет марки «Apple» лінійки «iPad» моделі «A1893» 2/32Gb, вартістю 6956 грн. 67 коп., який перебував у чохлі-обкладинці темно-синього кольору, вартістю 99 грн. 67 коп.; мобільний телефон марки «Apple» лінійки «iPad» моделі «6S(A1688)» 2/64Gb, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2500 грн., в середині якого перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошових коштів не було; гроші в сумі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 17.04.2023, 1 долар США становить 36 грн. 56 коп., 400 доларів США відповідно становлять 14624 грн. 00 коп.); гроші в сумі 3000 грн. 00 коп.; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» універсальна з номером НОМЕР_3 , та банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» для виплат з номером НОМЕР_4 , на яких грошових коштів не було; документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме паспорт громадянина України, картка платника податків, картка Киянина, дві медичні виписки, п`ять візитних карток; дві магнітні картки-пропуски від дверей та запасний ключ від автомобіля, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи при собі, повторно відкрито викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 27480, 34 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт, що 17.04.2023 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Метробудівська, 12 , відкрито викрав у ОСОБА_4 сумку в середині якої перебувало наступне майно: планшет марки «Apple» лінійки «iPad» моделі «A1893» 2/32Gb, у чохлі-обкладинці темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Apple» лінійки «iPad» моделі «6S(A1688)» 2/64Gb, сірого кольору, в середині якого перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , гроші в сумі 400 доларів США, гроші в сумі 3000 грн. 00 коп.; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» універсальна з номером НОМЕР_3 , та банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» для виплат з номером НОМЕР_4 , документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме паспорт громадянина України, картка платника податків, картка Киянина, дві медичні виписки, п`ять візитних карток, дві магнітні картки-пропуски від дверей та запасний ключ від автомобіля. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив, пояснив, що 17.04.2023 приблизно 23:00 перебував за адресою: м. Київ, вул.Метробудівська, 12, та не дійшовши 50 метрів до будинку, його наздогнав раніше не знайомий йому ОСОБА_6 , який бризнув газовим балончиком, штовхнув, після чого потерпілий впав, а обвинувачений зірвав із нього сумку через плече, один раз вдарив кулаком в обличчя. Пояснив, що в сумці був планшет в чохлі, документи, грошові кошти в сумі 400 доларів США та 3000 грн. 00 коп., телефон, банківські картки, ключі від авто. Також зазначив, що вулиця була освітлена вуличними ліхтарями.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу.

Винуватість обвинуваченого у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, згідно висновку судово-психіатричного експерта №470 від 23.05.2023 у теперішній час виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F 11.2 - згідно з МКХ-10), в акцентуйованої особистості (Z 73.1 - згідно з МКХ-10), в період кримінального правопорушення, виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в акцентуйованої особистості і за психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними, за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керуватися ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, рекомендовано протинаркоманічне лікування, згідно характеристики ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» від 18.09.2020 характеризувався позитивно, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років,

Також встановлено, що ОСОБА_6 вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 186 КК України 17.04.2023.

Оскільки ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Шевченківським районним судом міста Києва від 10.02.2023, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня затримання 19.04.2023 до дня набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в сумі 4388 (чотири тисячі гривень триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп., а саме: 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. - витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/20697-ТВ від 25.04.2023, яка проводилась відділом товарознавчих та гемологічних досліджень лабораторії товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оцінюючої діяльності Київського НДЕКЦ МВС України; 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. - витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/20696-ТВ від 28.04.2023, яка проводилась відділом товарознавчих та гемологічних досліджень лабораторії товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оцінюючої діяльності Київського НДЕКЦ МВС України; 1998,00 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. - витрати на проведення судово-медичної експертизи №042/1-166-2023 від 19.02.2023, яка проводилась відділом судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_6 ..

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

5 CD-R 5 та 2 DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження;

планшет сірого кольору марки «Apple» моделі «iPad А1893» та мобільний телефон марки «Apple іPhone S А1688» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , документи на 10 аркушах, 4 візитки на ім`я ОСОБА_4 , 1 порвана візитка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , довідка №068100 на ім`я ОСОБА_4 , 1 листок із записами, 1 брошура, виписка №6229 на ім`я ОСОБА_4 ; чохол-обкладинка для планшету марки «Apple» моделі «iPad»; банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; картка для проїзду № НОМЕР_6 , магнітні картки-перепустки № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у володінні останнього

газовий балончик чорного кольору, який зберігаються в камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

змив з обличчя ОСОБА_4 зроблений на ватному тупфері на дерев`яній основі, який зберігаються в камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років і 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2023 більш суворим покаранням призначеного цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком 7 років і 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.04.2023, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 4388 (чотири тисячі гривень триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази:

5 CD-R 5 та 2 DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження;

планшет сірого кольору марки «Apple» моделі «iPad А1893» та мобільний телефон марки «Apple іPhone S А1688» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , документи на 10 аркушах, 4 візитки на ім`я ОСОБА_4 , 1 порвана візитка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , довідка №068100 на ім`я ОСОБА_4 , 1 листок із записами, 1 брошура, виписка №6229 на ім`я ОСОБА_4 ; чохол-обкладинка для планшету марки «Apple» моделі «iPad»; банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; картка для проїзду № НОМЕР_6 , магнітні картки-перепустки № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у володінні останнього

газовий балончик чорного кольору, який зберігаються в камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

змив з обличчя ОСОБА_4 зроблений на ватному тупфері на дерев`яній основі, який зберігаються в камері схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1