Провадження № 1-кп/761/1253/2023
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні №0004165 від 09 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004165 від 09 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що попереднім складом суду під головуванням судді ОСОБА_8 27 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004165 від 09 квітня 2015 року призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 склад суду визначено колегіально у складі трьох суддів (головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

На підставі викладеного, зокрема з метою виключення обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості складу суду, колегією суддів заявлено самовідвід від розгляду даного обвинувального акта.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів заявила про самовідвід у даному кримінальному провадженні, виходячи з такого.

В провадження колегії суддів (головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004165 від 09 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190 КК України (справа №757/54084/19-к).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 визначено наведену колегію суддів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 27 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004165 від 09 квітня 2015 року призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності складу суду, а тому, з урахуванням наведених даних, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості суду у результатах розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів про самовідвід - задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004165 від 09 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190 КК України (справа №757/54084/19-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді