Код суду 233 Справа № 233/2235/22
Вирок

Іменем України

02 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 06 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, має середню технічну освіту, не одружений, дітей не має, працездатний, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року його строк в трете продовжено до 21 листопада 2022 року та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, з 05 червня 2022 року по 06 червня 2022 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись у м. Костянтинівка Донецької області, поширив інформацію невстановленій особі, яка використовує Інтернет-месенджер «Telegram», зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 під іменем « ОСОБА_9 », про розміщення Збройних Сил України на території м. Костянтинівка Донецької області та прилеглої території, а саме:

1) розташування блок посту приблизно на середині шляху по автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому розташовувались до 10 військовослужбовців ЗСУ;

2) розташування блок посту на ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якому розташовувались до 10 військовослужбовців ЗСУ;

3) розташування блок посту біля колишнього поста ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

4) розташування особового складу та техніки для перевезення пального ЗСУ біля ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) розташування озброєння ЗСУ в ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

6) розташування особового складу та техніки ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_10.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, не визнав та пояснив що 03 червня 2022 року приблизно в період часу з 08 до 10 години ранку він спав вдома і прокинувся від стуку у двері. Коли він відчинив двері, то побачив працівників СБУ та працівників поліції м. Костянтинівка. Як тільки він відчинив, один з них одразу пройшов у кімнату та почав збирати комп`ютер без будь-яких питань, другий забрав у нього телефон. Вони запропонували проїхати у відділення поліції поспілкуватися, після чого пообіцяли відпустити. Він погодився. По приїзду до поліції його завели в одну з кімнат на другому поверсі, почали питати, з ким він спілкується, кому передає інформацію. Він почав все заперечувати після чого до нього застосували фізичну силу. В медичні довідці при поміщенні до ІТТ потім записали, що синці він отримав під час цивільної бійки 03 червня. З 03 червня 2022 року він на волю вже вийшов, постійно перебував або в поліції, або в СБУ. Йому сказали, що якщо він розкаже, що його побили у поліції, то буде ще гірше. Також йому погрожували, що його сестру вивезуть на мінні поля, і він її ніколи не знайде. У зв`язку з тим, що він злякався за себе і за сестру, він ухвалив рішення з усім погоджуватися, все підписувати. 05 чи 06 червня 2022 року, коли він начебто відправляв якісь повідомлення працівникам ФСБ, він вже перебував у кабінеті СБУ. В цей час на його телефон, який був у працівників СБУ, прийшло повідомлення від якогось ОСОБА_9 , в якому останній пропонував надавати йому інформацію. Працівники СБУ запитали, як він буде відповідати на це повідомлення. Він відповів, що не не збирається відповідати на провокаційні повідомлення. Вони сказали, що так не цікаво, що треба відповідати, і знову почали залякувати погрозами сестрі. Потім вони почали возити його на різні локації і робити фотографії цих об`єктів. Під тиском і контролем працівників СБУ він зі свого телефону, який йому надали працівники СБУ, відправляв на номер цього ОСОБА_9 фотографії та інформацію про блокпости та інші об`єкти. 04 або 05 червня 2022 року було інсценовано його затримання, начебто під час передачі повідомлення, знімали все на відео і розказали що треба робити і говорити. Він допускає, що причиною усього стало те, що він має незручні політичні погляди - він не схвалює Євромайдан , не вважає, що Україні потрібно йти до Євросоюзу. Також вважає, що на нього зробив наклеп його знайомий ОСОБА_12 , з яким він певний час разом проживав, і який міг чути його телефонні розмови з ОСОБА_13 , ід час яких він висловлював своє незадоволення поточною ситуацією в країні. Приблизно за два тижні до затримання на його телефон з незнайомого українського номера надійшло повідомлення: «Как вы относитесь к российской федерации?» Він відповів: «лояльно». Більше ніякий повідомлень від незнайомих номерів він ніколи не отримував. В месенджері «Телеграм» він підписаний як « ОСОБА_7 », його номер мобільного телефону в обвинувальному акті зазначений правильно. Особу на ім`я ОСОБА_9 він не знає.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 , вони друзі. Підтвердив, що він дійсно у квітні-травні 2022 року спілкувався телефоном з ОСОБА_7 , і під час спілкування ОСОБА_7 дійсно обурювався тим, що до м. Костянтинівка приїхало дуже багато військових. З приводу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 йому нічого не відомо.

Згідно з рапортом ст. оперуповноваженого 1-го сектору Костянтинівського РВ 2 управління (з дислокаціє у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_17 від 06 червня 2022 року, ним було отримано інформацію стосовно порушення громадянином ОСОБА_7 чинного законодавства України, а саме факту передання іноземній стороні даних військового характеру, які використовуються ними у проведенні підривної діяльності проти України.

На підставі зазначеного рапорту начальником Костянтинівського РВ 2 управління (з дислокаціє у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_18 06 червня 2022 року було складене повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року о 12:18 год. та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

06 червня 2022 року о 19:30 год. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, , шо підтверджується протоколом затримання від 06 червня 2022 року.

06 червня 2022 року ОСОБА_7 добровільно надав для використання да дослідження власні документи: паспорт громадянина України, картку платника податків, свідоцтво про народження; а також мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Mi Nоtе 3», MEID: НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , що підтверджується розпискою від 06 червня 2022 року, написаною ним власноруч.

Відповідно до протоколу огляду речей від 07 червня 2022 року з фототаблицею був оглянутий мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Mi Nоtе 3», MEID: НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , добровільно наданий ОСОБА_7 . Під час огляду в меню телефону виявлено додаток «Telegram» та здійснено його запуск. Виявлено, що додаток «Telegram», встановлений на даний пристрій, використовується з облікового запису. Зареєстрованого за номером НОМЕР_6 під псевдонімом « ОСОБА_7 ». Виявлено, що обліковим записом « ОСОБА_7 » користується користувач пристрою «XIAOMI» молелі «Mi Nout 3» і на даний момент пристрій має статус «в сети», тобто мова йде саме про мобільний пристрій. Який зараз використовується. Здійснено перехід до основного розділу додатку «Telegram», де містяться діалоги з іншими користувачами додатку. Встановлено, що власник облікового запису « ОСОБА_7 » має діалог з користувачем « ОСОБА_9 ». Останній зареєстрований за номером НОМЕР_2 . Здійснено перегляд згаданого діалогу. Встановлено, що діалог між користувачами « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_9 » розпочато з ініціативи останнього 05 червня 202 року. « ОСОБА_9 » повідомляє співрозмовника про те, що місті скоро буде шумно, а « ОСОБА_7 » буде в епіцентрі подій. « ОСОБА_9 » повідомляє, що перебуває у м. Світлодарськ, однак скоро буде у м. Бахмут. Також « ОСОБА_9 » просить надати інформацію про місця розміщення блокпостів і місця дислокації «укропів» у в м. Костянтинівка. Маються на увазі урядові війська України. Користувач « ОСОБА_7 » погоджується допомагати та протягом 05 червня 2022 року - 06 червня 2022 року здійснює пересилання співрозмовнику даних щодо розміщення особового складу та техніки ЗСУ на ІНФОРМАЦІЯ_11.

Відповідно до постанови від 07 червня 2022 року мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Mi Nоtе 3», MEID: НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , визнаний речовим доказом і поміщений на зберігання до камери речових доказів 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

08 червня 2022 року ОСОБА_20 в присутності захисника було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та вручено пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В ході проведення слідчого експерименту 08 червня 2022 року ОСОБА_20 в присутності захисника, з використанням ноутбуку «НР» 250G5, підключеного до мережі Інтернет зі встановленим на нього програмним забезпеченням - інтернет-браузером « Opera » та редактором зображень «Paint», показав на відкритій електронній карті місця знаходження військових підрозділів ЗСУ, які він повідомив іншій особі, а саме користувачу «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_9 », а саме:

1) ІНФОРМАЦІЯ_8 з адресою: АДРЕСА_4 ;

2) ІНФОРМАЦІЯ_9 (географічні координати НОМЕР_15);

3) промислові будівлі за географічними координатами НОМЕР_16, розташовані ІНФОРМАЦІЯ_10;

4) блок-пост ЗСУ, розміщений на автомобільній трасі ІНФОРМАЦІЯ_12 (географічні координати НОМЕР_17);

5) блокпост ЗСУ, розміщений за географічними координатами НОМЕР_18 на ІНФОРМАЦІЯ_5;

6) блокпост ЗСУ, розміщений за географічними координатами НОМЕР_19 на ІНФОРМАЦІЯ_13.

Під час цієї ж слідчої дії ОСОБА_7 пояснив, що 05 червня 2022 року з ним за допомогою мобільного додатку «Telegram» зв`язався невідомий чоловік під псевдонімом « ОСОБА_9 », його акаунт був зареєстрований на російський номер мобільного оператора. З його риторики ОСОБА_7 зрозумів, він є представником російських військ. « ОСОБА_9 » повідомив, що зараз знаходиться у м. Світлодарськ (станом на 05 червня 2022 року це була окупована територія) і скоро буде у м. Костянтинівка. Він попросив збирати для нього інформацію про місця знаходження урядових військ України, і ОСОБА_7 протягом двох днів збирав цю інформацію та передавав за допомогою додатку «Telegram» користувачу « ОСОБА_9 ».

Згідно з висновком експертизи №142 від 28.09.2022 року:

1. наданий на дослідження мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «МСЕЗ», назва моделі «Мі Note 3», ІМЕІ1 « НОМЕР_4 », ІМЕІ2 « НОМЕР_9 », серійний номер « НОМЕР_10 » знаходиться у робочому стані.

2.На наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Хіаomі», модель «МСЕЗ», назва моделі «Мi Notе 3», ІМЕІ1 « НОМЕР_4 », ІМЕІ2 « НОМЕР_9 », серійний номер « НОМЕР_10 » виявлено наступне інформаційне наповнення: вхідні та вихідні дзвінки (дата, часові мітки, тривалість дзвінка; телефонний номер контакту); контакти (найменування, номер телефону); текстові повідомлення (тип повідомлення, часові мітки, текст повідомлення, телефонний номер відправника або отримувача); журнал перегляду веб-сторінок (заголовок, URL-адреса, дата та час відвідування); електронну пошту (абоненти, часові мітки, напрям, тема повідомлення, текст повідомлення, статус повідомлення); бездротові мережі; веб-закладки (URL-адреса, заголовок); завантажені файли (URL-адреса, місцезнаходження на пристрої, час, інформація); облікові записи (збережені електронні імена та паролі доступу для входу до Інтернет-ресурсів); інформація щодо обміну повідомленнями у додатку «Viber», «ТіkТоk», «Теlegram», «Іnstagram»; відео-, аудіо-файли, файли зображень та текстові записи. Вказану інформацію збережено на носій інформації, у директорію «Хіаоmі МСЕ8 Мi Notе 3» в файлі «ІНФОРМАЦІЯ_16.pdf», який додається до висновку експерта. У SIM картці із написом « НОМЕР_21», яка була встановлена у наданому на дослідження мобільному телефоні, виявлено наступне інформаційне наповнення - контакти. Вказану інформацію збережено на носій інформації, у директорію «sim НОМЕР_20» в файлі «ЕvidenceCollection_2022-09-25_Отчет.рdf», який додається до висновку експерта. У SІМ картці із написом « НОМЕР_12 », яка була встановлена у наданому на дослідження мобільному телефоні, виявлено наступне інформаційне наповнення, - контакти. Вказану інформацію збережено на носій інформації у директорію «sim НОМЕР_12 » в файлі «EvidenceCollection_2022-09-25_ Отчет.рdf», який додається до висновку експерта.

3. На наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Хіаоmі», модель «МСЕ8», назва моделі «Мi Notе 3», ІМЕI1 « НОМЕР_4 », ІМЕI2 « НОМЕР_9 », серійний номер « НОМЕР_10 » виявлено видалені файли, які відновлено за допомогою наявного програмно-технічного комплексу. Вказані файли збережено на носій інформації, у директорію «Хіаоmі МСЕ8 Мs Note 3» в файлі «ЕvidenceCollection 2022-09-21 Отчет.рdf», який ор додається до висновку експерта.

4.На наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Хіаomі», модель «МСЕЗ», назва моделі «Мi Notе 3», ІМЕI1 « НОМЕР_13 », ІМЕI2 « НОМЕР_9 » виявлено встановлене програмне забезпечення для виходу в мережу Інтернет (Інтернет-браузер) «Сhrome», «Браузер», «Google» та програмне забезпечення для передачі/отримання даних і спілкування через мережу Інтернет: «ТikТok», «Іnstagram», «Viber», «Почта», «Gmail», «Telegram», «VK», «Twitch». «ОLХ», «Steam», «Диск», «Duo», «Фото», «ShereMe».

5.На наданому на дослідження мобільному телефоні виявлено сліди доступу до мережі Інтернет, а саме: історія відвідуваних Wеb-сторінок; наявність завантажених файлів; наявність збережених Wi-Fi-мереж, до яких був підключений вказаний пристрій; наявність сооkie-файлів. Історію відвідуваних Wеб-сторінок збережено на носій інформації, у директорію «Хіаomi МСЕЗ Мi Notе 3» в файлі «ІНФОРМАЦІЯ_14», який додається до висновку експерта. Виявлено сліди електронного листування у додатках, які встановлені на вказаному мобільному телефоні: додаток «Instagram» (з здійсненним входом до акаунту лід назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3»); додаток «ТікТоk» (із здійсненним входом до акаунту) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); додаток «Viber» (із здійсненним входом до акаунту з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ). Вказана інформація збережена на носій інформації у директорії «Хіаоmі МСЕ8 Мі Note 3» в файлі «ІНФОРМАЦІЯ_14», який додається до висновку експерта. Виявлено сліди електронного листування у додатку «Telegram» (із здійсненним входом до акаунту з номером мобільного телефону НОМЕР_6 під назвою « ОСОБА_7 »), який встановлений на вказаному мобільному телефоні. У додатку «Теlegram» виявлено чат із акаунтом з номером мобільного телефону НОМЕР_2 під назвою « ОСОБА_9 », інформаційний вміст якого може мати відношення до відомостей, зазначених у Постанові. Вказана інформація міститься у директорії «Хіаоmі МСЕЗ Мі Note 3» в файлі «ІНФОРМАЦІЯ_14» та додатково зафіксована у вигляді відео файлу та збережено на носій інформації, у директорію «Теlegram», який додається до висновку експерта.

Наявним програмно-технічним комплексом виявлено збережені електронні їмена (логіни) та паролі доступу для входу до Інтернет-ресурсів. Вказану інформацію збережено на носій інформації, у директорію «Хіаоmі МСЕЗ Мі Note 3» в файлі « ІНФОРМАЦІЯ_15», який додається до висновку експерта.

6. Інформація про контакти (найменування, номер телефону), вхідні та вихідні дзвінки (дата, часові мітки, тривалість дзвінка, телефонний номер контакту), текстові повідомлення (тип повідомлення, часові мітки, текст повідомлення, телефонний номер відправника або о отримувача, зміст повідомлення) відображено у звіті у вигляді файлу з розширенням «рdf» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та збережено на носій інформації, у директорію «Хіаоmі МСЕ8 Мі Note 3», який додається до висновку експерта.

12 жовтня 2022 року проведено огляд чотирьох DVD-дисків, долучених в якості додатку до висновку експертизи №142 від 28.09.2022 року (диск-1, диск-2, диск-3, диск-4). Так, під час вмісту інформації, збереженої на диск-1, виявлено папку з назвою «Telegram», після чого відкрито відео відео-файл з назвою «Telegram».mp4. В ході огляду цього відеофайлу видно, що пристрій, який оглядається, є телефон «Хіаоmі» моделі «Мi Notе 3», MEID: НОМЕР_3 , ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕI2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 . Також встановлено, що власник мобільного телефону зареєстрований під іменем « ОСОБА_7 » за номером телефону НОМЕР_6 . Далі виявлено список контактів, які були записані у телефоні ОСОБА_7 , серед яких виявлено контакт під назвою « ОСОБА_9 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Встановлено, що власник облікового запису НОМЕР_6 має діалог з користувачем « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером НОМЕР_2 . Здійснено перегляд вищенаведеного діалогу, після чого встановлено, що діалог розпочато 05 травня 2022 року з репліки абонента « ОСОБА_9 » НОМЕР_2 : «Добрый день! Находясь в городе Константиновка, в эпицентре будущих событий, вы можете быт полезны». Діалог не має ознак видалення, оскільки має логічний зв`язок. В ході аналізу діалогу встановлено, щ користувач акаунту « ОСОБА_7 », зареєстрованого за номером НОМЕР_6 , на виконання завдання здійснює пересилання користувачу « ОСОБА_9 » фото з відповідними поясненнями, які об`єкти інфраструктури м. Костянтинівка Донецької області зайняті військовослужбовцями ЗСУ. Користувач акаунту « ОСОБА_7 », зареєстрований за номером НОМЕР_6 , надіслав співрозмовнику наступні об`єкти:

- про розташування блокпосту ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому розташовувались до 10 військовослужбовців ЗСУ;

- про розташування блокпосту ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якому розташовувались до 10 військовослужбовців ЗСУ;

- про розташування блок посту біля колишнього поста ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- про розташування особового складу та техніки для перевезення пального ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

- про розташування озброєння ЗСУ в ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- про розташування особового складу та техніки ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_10.

Відповідно до листа заступника командувача Об`єднаних сил апарату головнокомандувача збройних сил України ОСОБА_22 від 10 червня 2022 року, підтверджено

- тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ у період з 05.06.2022 по 06.06.2022 року на блок посту ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ у період з 05.06.2022 по 06.06.2022 року на блок посту ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ у період з 05.06.2022 по 06.06.2022 року на блок посту біля колишнього поста ДАЇ ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

- тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ у період з 05.06.2022 по 06.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

- тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ у період з 05.06.2022 по 06.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

- тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ у період з 05.06.2022 по 06.06.2022 року біля промислових будівель, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Крім того, зазначено, що у вказаний період часу збройними силами РФ неодноразово здійснювались артилерійські та ракетні удари, по території м. Костянтинівка Донецької області та прилеглої території, в тому числі по місцях розміщення особового складу та військової техніки підрозділів ЗС України. Вказана вище інформація, про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ. Дозвіл на її поширення не надавався. Крім того, повідомляємо, що передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ, у тому числі представникам «НМ, МГБ ДНР/ЛНР» могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю Їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

10 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року (справа 201/7821/21) отримано тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента, який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 з іншими абонентами мобільного зв`язку за період з 04 червня 202 року по 07 червня 2022 року, яка перебуває у володінні ПрАТ «Водафон», і яка записана на електронний носій «CD-R або DVD-R).

Відповідно до протоколу огляду документів від 12 листопада 2022 року, був оглянутий оптичний диск DVD-R з рукописними надписами зверху «ВФ Україна» знизу «GД-22-08725/Кі від 08.11.2022» №201/7821/22, отриманий в ході тимчасового доступу до речей і документів 10 листопада 2022 року. У ПрАТ «ВФ Україна», з інформацію щодо з`єднань та місцезнаходження номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 , за період з 04 червня 2022 року по 07 червня 2022 року. В ході огляду інформації, збереженої на диску, встановлено, що номер телефону НОМЕР_6 перебував у робочому стані в період з 04 червня 202 рок 00:00 по 07 червня 2022 року 13:56 і відображав регулярні з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, SMS-повідомлення) та використовувався з таким IMEI: НОМЕР_14 . У зазначений період часу час телефон постійно перебував на території Донецької області, найчастіше в зоні роботи базових станцій розташованих за адресами:

- АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_6 , ПБ «ІНФОРМАЦІЯ_17»;

- АДРЕСА_8 трубостійка на даху.

При цьому також встановлено, що ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і вказаний будинок розташований в зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_8 трубостійка на даху, та АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_6 ), ПБ «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Також встановлено, що ОСОБА_7 перебував в зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_8 трубостійка на даху, що поруч з будівлею колишнього хімічного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_18).

22 листопада 2022 року ОСОБА_7 в присутності захисника повідомлено про зміну повідомлення про підозру та про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та вручено пам`ятку з процесуальними правами та обв`язками підозрюваного.

Переважну більшість досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.

Виключенням є протокол огляду від 18 липня 2022 року, в ході якого проведено огляд інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в мережі Інтернет здобуто інформацію про те, що зі критеріями пошуку « ОСОБА_23 » виявлено інформацію про те, що ОСОБА_23 є співробітником спеціальних служб росії, співробітником ФСБ рф в Ростовській області, причетний до розвідувально-підривної діяльності проти України.

Зазначений протокол суд вважає неналежним доказом і не бере до уваги, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що ОСОБА_23 , посилання на якого міститься на сайті «Миротворець», та особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 і зареєстрована у додатку «Telegram» під іменем « ОСОБА_9 », є однією і тією ж самою особою, а тому інформація, викладена у протоколі, не має будь-якого значення для кримінального провадження, що розглядається судом.

До показань обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував свою причетність до скоєння кримінального правопорушення та повідомив про застосування до нього під час досудового розслідування недозволених методів ведення досудового розслідування з боку працівників проворонених органів, суд ставиться критично і розцінює як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки, по-перше, такі показання спростовуються сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів; по-друге, інформація, повідомлена ОСОБА_7 про застосування до нього під час досудового розслідування недозволених методів ведення досудового розслідування з боку працівників проворонених органів, а також затримання 03 червня 2022 року, не знайшла свого підтвердження проведеним досудовим розслідуванням, про що свідчить постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Краматорську) ТУ ДР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_25 про закриття кримінального провадження, внесеного РДР за 0000538 від 28 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 114-2 КК України, однак зазначена кваліфікація не знайшла свого підтвердження дослідженими доказами, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів того, що особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 і зареєстрована у додатку «Telegram» під іменем « ОСОБА_9 », і якій ОСОБА_7 передавав інформацію про розміщення Збройних Сил України на території м. Костянтинівка та прилеглій території, є представником держави, що здійснює збройну агресію проти України, тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч. 3 ст. 114-2 КК України на ч. 2 ст. 114-2 КК України як поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану. Суд вважає, що в даному випадку висновок органів досудового розслідування про наявність в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, є помилковим і ґрунтувався лише на припущеннях.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка впливають на покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені; на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, не працює, стійких соціальних зав`язків не має, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч. 2 ст. 114-2 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 6040,64 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи долю речового доказу - мобільного телефону, який був використаний ОСОБА_7 як засіб вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначити покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи 06 червня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути с ОСОБА_7 на користь держави 6040 (шість тисяч сорок) гривень 64 копійки процесуальних витрат.

Застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «Mi Nоtе 3», MEID: НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , переданого на зберігання до камери речових доказів 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копію вироку.

Суддя ОСОБА_1