Дата документу 29.09.2023Справа № 554/7562/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за № 0000547, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

В обґрунтування цього клопотання заявник зазначив, що 26 липня 2023 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області накладено арешт на автомобіль Range Rover, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Цей автомобіль на підставі усної домовленості був переданий у тимчасове користування знайомому останньої - ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 є законним володільцем належного їй майна. Водночас, станом на цей час, належне заявниці на праві власності майно знаходиться у невідомому їй місці у володінні силових органів. Що з ним та в якому воно стані їй не відомо. У той же час, на переконання представника заявниці, арештом є лише позбавлення можливості відчужувати майно, а не його зберігання у невідомому для власника місці. Тобто, арештом є лише заборона на відчуження, для чого необхідно внести відповідні дані до реєстру, а не забирати та ховати майно законного володільця.

З огляду на викладене, на переконання адвоката ОСОБА_3 , утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

З цих підстав, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 липня 2023 року по справі № 534/1521/23 (провадження № 1-кс/534/387/23), на автомобіль Range Rover, д. н. з. НОМЕР_1 чорного кольору, він код НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Заявниця і її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

В судові засіданні, які призначалися на 21, 22 та 29 вересня 2023 року, слідчий, будучи належним чином повідомленим про дати, час та місце розгляду клопотання, в судові засідання не з`являвся, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на таке.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за № 0000547, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, 26 липня 2023 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області накладено арешт на автомобіль Range Rover, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не наведено доказів стосовно настання можливих негативних наслідків для кримінального провадження у разі повернення власнику її майна.

На неодноразові вимоги слідчого судді, які направлялися 21 та 27 вересня 2023 року на адресу СУ ГУ НП в Полтавській області щодо надання матеріалів вказаного кримінального провадження, жодних матеріалів, які б свідчили про необхідність у подальшому застосуванні арешту, накладеного на автомобіль ОСОБА_4 , слідчим не надано.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не надано доказів необхідності утримання вилученого майна під арештом, слідчий суддя вважає, що в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна автомобіля, відпала потреба та приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не надано доказів необхідності утримання вилученого майна під арештом, а відтак на цей час відсутня необхідність у продовженні застосування заборони у вигляді арешту на автомобіль Range Rover, д. н. з. НОМЕР_1 , вінкод НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який був накладений в рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 липня 2023 року по справі № 534/1521/23 (провадження № 1-кс/534/387/23).

Продовження застосування арешту на вищевказаний транспортний засіб порушуватиме права власниці ОСОБА_4 на вільне користування і розпорядження належним їй майном, адже подальше утримання її майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження і призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

Керуючись ст. ст. 170, 173 та 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за № 0000547, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 липня 2023 року по справі № 534/1521/23 (провадження № 1-кс/534/387/23), на автомобіль Range Rover, д. н. з. НОМЕР_1 , вінкод НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Повернути автомобіль Range Rover, д. н. з. НОМЕР_1 , вінкод НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1