ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 29 січня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого востаннє 20.07.2017 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 07.02.2023 року з Старобабанівської ВК Черкаської області № 92 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000022 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 04.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

ОСОБА_4 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив злочини за наступних обставин.

Так, 20.11.2023 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, потрапив на територію вказаного домоволодіння зі сторони городу і підійшов до будинку, та через вікно, з якого він витягнув скло, проник всередину вказаного будинку, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, таємно викрав газонокосарку марки «Vitals»моделі «BK 553 AVs» вартістю 5663,70 грн, пральну машинку марки «Indesit» вартістю 8199,18 грн, алюмінієвий рукомийник сірого кольору «mixxen» вартістю 1056,80 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 14919,68 грн.

Відомості за даним фактом 04.01.2024 року внесено до ЄРДР № 0000022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.01.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_6 від 03.01.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.01.2024 року, протоколом огляду приміщення від 09.01.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.01.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2024 року, заявою ОСОБА_9 від 11.01.2024 року, протоколом огляду речей від 11.01.2024 року, протоколом огляду речових доказів від 12.01.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.01.2024 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимого за злочини майнового характеру, дає підстави вважати про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюванного ОСОБА_4 обов`язки строком на шістдесят днів до 22 березня 2024 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії хвали до 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1