Справа № 569/5956/22
УХВАЛА

про вирішення питання про скасування арешту майна

15 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.05.2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.05.2023 року, а саме: ноутбук марки Toshiba з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки LGimei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв?язку з абонентським номером НОМЕР_3 , флеш карту «Арасег 32 GB».

В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень за єдиним спільним номером внесеним до ЄРДР №0000018 від 22.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332 КК України.

12 травня 2023 року за адресою проживання ОСОБА_3 було проведено обшук в ході якого було вилучено належне їй майно, а саме: ноутбук марки Toshiba з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки LGimeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв?язку з абонентським номером НОМЕР_3 , флеш карту «Apacer 32 GB».

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 16 травня 2023 року на зазначене віще майно було накладено арешт.

17 травня 2023 року слідчим ОСОБА_6 було допитано ОСОБА_3 у якості свідка, жодної підозри їй оголошено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримала, просила суд його задоволити.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, у зв`язку із тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене та проводяться експертизи із вилученим майном.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження ЄРДР №0000018 від 22.09.2022 року відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

12 травня 2023 року за адресою проживання ОСОБА_3 було проведено обшук в ході якого було вилучено належне їй майно, а саме: ноутбук марки Toshiba з зарядним пристроєм, мобільний телефон марки LGimeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв?язку з абонентським номером НОМЕР_3 , флеш карту «Apacer 32 GB».

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника про те, що арешт вищевказаного майна є безпідставним, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1