Справа № 199/374/24
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.01.2024 під час патрулювання Амур-Нижньодніпровського району по просп. Мануйлівський, біля буд. 47, було виявлено транспортний засіб марки Mercedes Benz моделі Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , VIN відсутній, синього кольору, 2003 року випуску, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено відсутність VIN коду (ЖЄО № 911 від 11.01.2024)

У зв`язку з вищевикладеним, поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 12 січня 2024 року, в період часу з 01 години 15 хвилин по 01 години 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро проспект Мануйлівський, біля буд. 43 в ході огляду, в присутності двох понятих,дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 оглянуто та вилучено транспортний засіб марки MERSEDES BENZ SPRINTER номерний знак «НОМЕР_1 », який було вилучено та поміщено на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного транспортного засобу, які було поміщено до с/п PSP№ 1347097 НПУ України.

12 січня 2024 року на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме транспортний засіб марки MERSEDES BENZ SPRINTER номерний знак «НОМЕР_1 », залишено на зберіганні на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного транспортного засобу, які було поміщено до с/п PSP№ 1347097 НПУ України, які в подальшому вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України слідчий зазначає те, що тимчасово вилучене майно, є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу є збереження вказаного майна, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки: MERSEDES BENZ SPRINTER номерний знак «НОМЕР_1 », може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення та може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2024 під час патрулювання Амур-Нижньодніпровського району по просп. Мануйлівський, біля буд. 47, було виявлено транспортний засіб марки Mercedes Benz моделі Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , VIN відсутній, синього кольору, 2003 року випуску, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено відсутність VIN коду (ЖЄО № 911 від 11.01.2024)

У зв`язку з вищевикладеним, поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 12 січня 2024 року, в період часу з 01 години 15 хвилин по 01 години 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро проспект Мануйлівський, біля буд. 43 в ході огляду, в присутності двох понятих,дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 оглянуто та вилучено транспортний засіб марки MERSEDES BENZ SPRINTER номерний знак «НОМЕР_1 », який було вилучено та поміщено на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного транспортного засобу, які було поміщено до с/п PSP№ 1347097 НПУ України.

12 січня 2024 року на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме транспортний засіб марки MERSEDES BENZ SPRINTER номерний знак «НОМЕР_1 », залишено на зберіганні на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного транспортного засобу, які було поміщено до с/п PSP№ 1347097 НПУ України, які в подальшому вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови від 12.01.2024 р. та призначено проведення судової експертизи відповідно до постанови від 16.01.2024 р., а тому є всі підстави вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки - MERSEDES BENZ SPRINTER номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 та ключі до вищезазначеного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.01.2024