У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання Слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001586 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 ККУкраїни про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання Слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001586 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України про арешт майна.

Відповідно до клопотання Слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ставиться питання про накладення арешту на майно, що вилучено 27.12.2023 року в ході огляду місця події:

- автомобіль марки «Volkswagen» модель «Т-Кос», колір «Сірий» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу «VIN-код»: « НОМЕР_2 », категорія М1, тип кузову «загальний легковий універсал», рік випуску 2019, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », виданого «ТСЦ 1248» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001586 від 27.12.2023, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, 27.12.2023 о 06 год. 40 хв. до відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від охоронця приватного паркінгу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на території паркінгу виникло займання автомобіля. Виїздом на місце встановлено, що за вищевказаною адресою було виявлено частково пошкоджений вогнем автомобіль «Volkswagen», модель «Т-Рос», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2019 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та який перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та яка є дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займається громадською та блогерською діяльністю, веде сторінку на телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_5 та є співзасновником каналу новин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме висвітлює в мережі Інтернет, новини м. Кривого Рогу, переважно публікує питання, що стосуються роботи місцевої влади. Причини виникнення пожежі та сума завданого матеріального збитку встановлюється. 27.12.2023 року в ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на ділянці місцевості, що розташована на території приватного паркінгу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Галенка, буд. №9 було вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Т-Кос», колір «Сірий» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу «VIN-код»: « НОМЕР_2 », категорія М1, тип кузову «загальний легковий універсал», рік випуску 2019, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », виданого «ТСЦ 1248» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.12.2023 року було винесено постанову про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є підстави вважати, що вилучений транспортний засіб міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі на підставі викладених в клопотанні доказів.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на транспортний засіб, просила відмовити в задоволенні клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001586 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 ККУкраїни (а.с.5).

Відповідно до зазначеного витягу з ЄРДР від 27.12.2023 року по кримінальному провадженні №0001586 27.12.2023 о 06:30 на автомобільній стоянці по вул. Галенко, 9, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу невідома особа здійснила підпал автомобілю "Volkswagen T-Roc, 2019 року випуску, р.є НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , а фактично знаходився в користуванні ОСОБА_11 , 1950 р.н., котра являється дружиною ОСОБА_8 - адміністратора телеграм каналів «Черти Кривой Por RESERVED» та « ОСОБА_12 » в загальної кількості підписників більше 40000. Пожежа локалізовано зусиллями охоронця автостоянки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.12.2023 року слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на ділянці місцевості, що розташована на території приватного паркінгу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Галенка, буд., що в Саксаганському районі міста Кривого Рогу було вилучено вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.7-8).

Згідно протоколу допиту потерпілого від 27.12.2023 року ОСОБА_4 надала показання по справі, згідно з якими вона є власнице автомобілю марки «Volkswagen T-Roc», н.з. НОМЕР_1 , 2019 р.в., але у фактичному користуванні ТЗ перебуває близької подруги ОСОБА_7 , Приблизно на початку 2020 року або у кінці 2019 року ОСОБА_13 придбала даний автомобіль для свого особистого користування. 15.04.2023 року y зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_13 запропонувала їй купити автомобіль, я погодилась та придбавши дане авто ми переоформили його на ім`я потерпілої. Між ними була усна домовленість, що вона буде користуватися автомобілем, до тих пір, поки матеріальне становище ОСОБА_13 не налагодиться, та вона в мене не викупить. Потерпіла користувалась автомобілем місяць, після чого ОСОБА_13 пояснила ОСОБА_4 , що готова викупити в неї авто, оскільки її матеріальне становище стало кращим. ОСОБА_4 повернула її авто, а ОСОБА_14 їй гроші, але в ТСЦ вони не переоформили авто, оскільки не було на то часу, та вони не вважали це за необхідне, оскільки потерпіла не планувала претендувати на автомобіль. Через додаток «Дія», вона зазначила її належним користувачем, а переоформити ми планували найближчим часом. 27.12.2023 приблизно о 08.30 їй на мобільний телефон зателефонували співробітники поліції, та повідомили що на стоянці горить авто марки «Volkswagen T-Roс», н.з. НОМЕР_1 , 2019 р.в. Тоді вона одразу повідомила, що не є користувачем автомобілю, та надала номер телефону ОСОБА_15 . Одразу після розмови з поліцією, вона зателефонувала ОСОБА_13 , та остання повідомила, що вона вже знає про те що трапилось. Після розмови з ОСОБА_13 , вона залишалась за місцем свого мешкання. Хто міг підпалити автомобіль «Volkswagen T-Roc» їй не відомо. (а.с.11-12).

Постановою слідчого від 27.12.2023 вищевказаний ТЗ визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с. 10).

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, суд встановив, що постанова про визнання речовим доказом майна, на яке просить накласти арешт слідчій, були складені 27.12.2023 року, клопотання про накладення арешту на майно подано до суду 28.12.2023 року, тому процесуальні строки не пропущенні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені під час огляду місця події речі визнані відповідно до постанови про визнання речовим доказом 27.12.2023 року речовими доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб слідчим суду не надано.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі "Жушман проти України" зазначається - що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності".

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що передача майна на відповідальне зберігання власнику не буде перешкоджати досудовому слідству, а тому і задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання Слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001586 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України про арешт майна - відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001586 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного автомобіль марки «Volkswagen» модель «Т-Rос», колір «Сірий» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу «VIN-код»: « НОМЕР_2 », категорія М1, тип кузову «загальний легковий універсал», рік випуску 2019, передати зазначений ТЗ ОСОБА_4 , визначивши її відповідальною особою за збереження даного транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за невиконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 для негайного виконання та власнику ТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст складений, проголошений та підписаний 03.01.2024 року о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1