Номер провадження № 1-кс/756/2697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 16.11.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло (поштою) клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_1 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_2 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_3 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_4 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_5 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_6 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_7 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_8 , банківська картка «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_9 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_11 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_12 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_13 , фізичні сім-картки у кількості 5 одиниць, карт-рідер та флеш накопичувач на 32 ГБ, мобільний телефон марки Росо, чорного кольору, який має ІМЕІ НОМЕР_14 з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р8 Lite» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A 10s» чорного кольору в пошкодженому стані, у зв`язку з не працездатністю ІМЕІ не встановлено, мобільний телефон марки «Samsung GT -19500» ІМЕІ НОМЕР_18 , блокнот із записами, в яких зазначено назви банків, номери карток а також пін-коди до них, оскільки це майно відповідає ознакам речових доказів, і не застосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та третя особа не з`явились, але надали заяви згідно з якими просили розглядати клопотання у їх відсутність. Прокурор просить задовольнити клопотання, а третя особа не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

2.2. Ураховуючи викладене, суд приходить щодо можливості розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомленні.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Кримінальне провадження здійснюється щодо учинення 06.10.2023 близько 18:02 год., шахрайських дій щодо ОСОБА_4 , якому через додаток «Телеграм» від знайомого ОСОБА_5 надійшло повідомлення з проханням надати в позику грошові кошти, які ОСОБА_4 перерахував на банківську картку № НОМЕР_19 у розмірі 8200 грн. Після чого ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_5 , що останній повідомлення із прохання надати гроші не надсилав.

3.3. Як свідчать надані матеріли кримінального провадження, органом досудового встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення певних осіб, зокрема ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у якого 11.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно, вказане в пункті 1.2 рішення, яке пізніше дізнавачем визнано речовими доказами.

3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.5. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення обшуку в будинку за адресою АДРЕСА_1 , є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

3.6. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180, на майно, яке було вилучене 11.11.2023 під час обшуку в будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_1 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_2 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_3 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_4 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_5 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_6 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_7 , стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_8 , банківська картка «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_9 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_11 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_12 ; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_13 , фізичні сім-картки у кількості 5 штук, карт-рідер та флеш накопичувач на 32 ГБ, мобільний телефон марки Росо, чорного кольору, який має ІМЕІ НОМЕР_14 з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_15 , мобільний телефон «Huawei» Р8 Lite чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A 10s» чорного кольору в пошкодженому стані, у зв`язку з не працездатністю ІМЕІ не встановлено, мобільний телефон «Samsung GT -19500» ІМЕІ НОМЕР_18 ; блокнот із записами, в яких зазначено назви банків, номери карток, а також пін-коди до них.

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1