Справа № 720/2585/23
Провадження № 1-кс/720/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі від 26 вересня 2023 року про кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до слідчого судді Новоселицького районного суду надійшло провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі від 26 вересня 2023 року про кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 25 вересня 2023 року Новоселицьким відділом ДВС у Чернівецькому районі на адресу ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було направлено повідомлення державного виконавця про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із невиконанням останньою рішення Новоселицького районного суду в справі № 720/1486/23 від 10 серпня 2023 року. В даному виконавчому провадженні ОСОБА_2 є стягувачем. Заява Новоселицького ВДВС була отримана Новоселицьким відділенням поліції 27 вересня 2023 року, однак не внесена в ЄРДР.

Просила зобов`язати Новоселицьке відділення поліції внести вказані відомості про дане кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено можливість на досудовому провадженні оскарження, в тому числі бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що 25 вересня 2023 року старший державний виконавець Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі звернувся до ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із невиконанням ОСОБА_3 рішення Новоселицького районного суду в справі № 720/1486/23 від 10 серпня 2023 року про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні належним їй майном.

З відповіді т.в.о. начальника ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області вбачається, що під час перевірки вказаної заяви порушень чинного законодавства не встановлено та відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою, посилаючись на те, що невиконання судового рішення порушує її права у зв`язку із чим, остання вважає себе потерпілою від кримінального правопорушення.

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В даному провадженні ОСОБА_2 не стала заявником про кримінальне правопорушення, оскільки така заява була подана та підписана саме державним виконавцем Новоселицького ДВС.

Крім того, ОСОБА_2 не подала заяву про залучення її до провадження як потерпілої, тому в розумінні ст. 51 КПК України вона не є потерпілою у вказаному провадженні.

Також, ОСОБА_2 не є іншою особою в розумінні частини 1 статті 303 КПК України, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В даному ж випадку відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки подана особою, яка не має права подавати таку скаргу згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі від 26 вересня 2023 року про кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України, повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1