Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1885/23
Номер провадження 1-кп/948/126/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000347 від 15.10.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, перебуває на обліку в Машівському РЦЗ, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Згідно обвинувального акту від 20.10.2023р., ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинила фізичне насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_4 , з яким вони перебувають у шлюбі, спільно проживають, тобто мають взаємні права та обов`язки і становлять сім`ю.

Так, 14 жовтня 2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходився її чоловік ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взявши до рук сапу з дерев`яним держаком, перебуваючи позаду потерпілого, нанесла два удари держаком по голові ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани у тім`яній ділянці голови праворуч та садно в завушній ділянці ліворуч, які відповідно до висновку експерта № 247 від 16.10.2023р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про укладену угоду

20.10.2023р. між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, майнова шкода зі слів потерпілого відсутня, позов він не заявляв.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення проступку щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання обвинуваченій за ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт в розмірі 150 годин.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачена визнала винуватість у вчиненні вказаного проступку, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий також просить угоду затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосоване.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, що підтвердив під час судового розгляду.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що сторони ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання у виді громадських робіт.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речового доказу, який зберігається в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що сапу з дерев`яним держаком - слід повернути потерпілому, оскільки він є господарським інвентарем, який використовуються в домогосподарстві.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 20.10.2023р. укладену у кримінальному провадженні № 0000347 від 15.10.2023р. між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ: сапу з дерев`яним держаком - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1