У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. за участю секретаря судового засідання Мішко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року у справі № 308/10238/20

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву згідно якої просить виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року у справі № 308/10238/20, щодо зазначення його імені по батькові, а саме: з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи № 308/10238/20 суд приходить до наступного.

Як встановлено згідно матеріалів справи, 06.10.2023 року за результатом розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката Орсаг Р.В. про вирішення питання пов"язаного з виконанням вироку, а саме повернення застави заставодавцю ОСОБА_1 постановлено ухвалу згідно з якою клопотання задоволено та зобов`язано Територіальне управління ДСА України у Львівській області повернути заставодавцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачені в якості застави за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/6883/20 від 29.07.2020 року, грошові кошти у розмірі 42040,00 ( сорок дві тисячі сорок грн. 00 коп.) грн. сплачені ним 30.07.2020 року згідно квитанції № 1-184К АТ «Альфа-Банк», шляхом переведення коштів на картковий рахунок АТ"Ощадбанк" № НОМЕР_1 , , МФО 312356, код отримувача .

Водночас, тексті вказаної ухвали допущено описку та помилково зазначено ім`я по батькові заставодавця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналіз даної правової норми, дає підстави для висновку, що під описками слід розуміти неправильне написання слів прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом досліджено наявні у матеріалах справи копію паспорта серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію квитанції АТ «Альфа-Банк» № 1-184К від 30.07.2020 року.

А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що слід виправити вищевказану описку та у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 року у справі № 308/10238/20 вважати правильним зазначення ім"я по батькові заставодавця ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року у справі № 308/10238/20 задовольнити.

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року у справі № 308/10238/20 - виправити технічні описки, та у вказаній ухвалі вважати правильним зазначення імені по батькові заставодавця ОСОБА_1 Миколайович.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О.А. Придачук