Справа № 692/1464/14-к
Провадження № 1-в/692/57/23
У Х В А Л А
Прокурор в судове засідання не з?явився.
Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2014 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначенои йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки. На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок суду набрав законної сили 18.12.2014 року. Даним вироком суду долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до п.14 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Оскільки після завершення розгляду кримінального провадження доля речових доказів не була вирішена судом на даний час є необхідність вирішити це питання.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з постанови слідчої ОСОБА_5 від 24.07.2014 вбачається, що грошові кошти у сумі 71900 грн. являються речовими доказами, гроші вирішено передати на зберігання в філію АТ «Укрексімбанк» м. Черкаси. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дані кошти належать Управлінню СБУ в Черкаській області (протокол огляду грошових коштів від 28.06.2014). Відтак, суд вважає, що даний речовий доказ доцільно повернути їх власнику відповідно до ст.100 КПК України. Щодо самозарядного карабіну «Тигр» 7,62 мм з заводським номером НОМЕР_1 , то даних про те що вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також про місце його зберігання, матеріали кримінального провадження не містять, тому суд не уповноважений вирішувати його долю.

Керуючись ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Черкаської окружної прокуратури про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000273 від 28.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вироком Драбівського районного суду від 17 листопада 2014 року задовольнити частково.

Речові докази, а саме грошові кошти у сумі 71900 грн., які згідно постанови старшої слідчої розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених огранованими групапи і злочинними організаціями СУ УМВС України Черкаській області майора міліції слідчої ОСОБА_5 від 24.07.2014 було вирішено передати на зберігання в філію АТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, повернути їх власнику - Управлінню СБУ в Черкаській області.

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: