overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2975/22
Провадження № 1-кп/333/428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000514, відомості про яке внесене до ЄРДР 28 жовтня 2022 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 314-316, 323 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000514, відомості про яке внесене до ЄРДР 28 жовтня 2022 р., за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в поряду спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-00 год. 06.12.2023 року.

Справу розглядати колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисники обвинувачених, представник потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
№ 323/1533/21
пр. 1-кп/336/734/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як передбачено ст 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановоено, що обвинувачений повідомлений про розгляд справи в порядку, передбаченому КПК України, в судові засідання не з`являється. Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст.66,139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 16 січня 2024 року о 10-00год.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3415/22
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 179, 194, 333 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3

у кримінальному провадженні №20000404 від 26.08.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з обов`язками, визначеними ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2022 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

-не залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 27 лютого 2024 року до 12 год. 00 хв. включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 01.12.2023 року о 09.05 год.

Суддя
Справа № 577/3943/23
Провадження № 1-р/577/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 369, 372, 376, 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2023 року - задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 грудня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

23.11.2023 Справа №607/8102/23
провадження № 1-кп/607/1562/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0000656 від 10.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000656 від 10.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, з урахуванням того, що свідок, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а також зважаючи на перебування обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , шляхом застосування приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні № 0000656 від 10.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відкласти до 04.12.2023 о 14 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 00 хв. 04.12.2023 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 04.12.2023.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/333/20
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001868 від 10.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001868 від 10.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання з Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в порядку ст. 69,70 КПК України для вирішення поставлених перед експертами питань, необхідно надати оригінали усієї медичної документації.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року була призначена комісійна судово-медична експертиза за клопотанням захисту.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК УКраїни сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши обставини справи та заявлене клопотання, суд задовольняє клопотання про направлення медичної документації обвинуваченої та про тимчасовий доступ до медичної документації, яка знаходить в лікарні, враховуючи заявлене клопотання експерта та ті обставини, що суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 22, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання експертам Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " медичної документації стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати до Київського районного суду м.Одеси усю наявну медичну документацію стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого надання її експертам, в найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

31.05.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 19.04.2022 до СРДР за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначено, що 19.04.2022 у період з 11:00 по 13:00 невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_2 , закрили власницю ОСОБА_5 у ванній та викрали з сейфу 10500 доларів США, 2500 Свро, 17000 гривень, ювелірні вироби, фотокамеру та два наручні годинники.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 ..

Слідчий просить дозволу на отримання біологічних зразків слини (букального епітелію), змивів шкіри, крові від ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 274 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на негласне отримання біологічних зразків слини (букального епітелію), змивів шкіри, крові від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 30.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.05.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.04.2022 до ЄРДР за № 0000086. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що з 24.02.2022 працівники ТОВ ВКФ «ВІТА - АВТО», що по вул. Мукачівська, 1 в с. Шенборн Мукачівського району, зловживаючи службовим становищем, привласнюють нафтопродукти цього товариства.

У слідчої наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_5 , який користується картками мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Слідча просить дозволу на знятгя інформації з електронних комунікаційних мереж цих карток строком до два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть маги суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення га припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 К1ІК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 . якими користується ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 23.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, розпочатого 07.07.2022 за № 0000106.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається контрабандою наркотичних засобів через кордон України з метою збуту на території країн Євросоюзу.

Порушується питання про надання дозволу на проведення щодо ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 264, 268, 269 КПК України, строком на 2 місяці.

З наданих матеріалів та клопотання вбачається, що у ньому міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дій.

Також наведено обгрунтування, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому у наданні дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки матеріалами не доведено неможливість отримання відомостей про вчинення злочину в інший спосіб з врахуванням дозволених.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 дозвіл, строком до 21.09.2022, на проведення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільних терміналів з картками мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4

-зняття інформації з електронних інформаційних систем мереж - мобільних терміналів з картками мобільного зв`язку №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільних терміналів з картками мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6888/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1168/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2023 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2023 р. та остаточно ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим до 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання - з 13.05.2023р. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

23.11.2023р. за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 призначити на 21 грудня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 00 хв.

Судове засідання з участю засудженого ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2