У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000145 від 28.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000145 від 28.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

У клопотанні, зокрема, зазначається, що під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному виробництві та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Також вказується, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.09.2023 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 23:07 год. 20.11.2023 року.

Крім того, постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме: до 21.12.2023 року.

Разом з тим, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, те, що станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали, а також необхідність проведення низки слідчих дій, зокрема 02.10.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів; 02.10.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів; 02.10.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів; 03.10.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000145 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, зокрема, що повідомлена підозра та ризики є необґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000145 від 28.07.2023 року, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Також встановлено, що:

-25.09.2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20.11.2023 року включно без визначення розміру застави;

-15.11.2023 року керівником Солом`янської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 21.12.2023 року включно.

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, в т.ч. викладено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.307 КК України, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тощо.

Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, зокрема, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозрюваний у м. Києві проживає в орендованому житлі, його малолітня донька з ним не проживає. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком - незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також із ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, не має іншого джерела доходів;

- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема 02.10.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів; 02.10.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів; 02.10.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів; 03.10.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, проте висновків експерта ще не отримано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 21.12.2023 року включно в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 21.12.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1