УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11746/23

Номер провадження 1-кс/495/2723/2023

22 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2023 року по справі № 495/11746/23 (номер провадження 1-кс/495/2362/2023) в частині заборони користування на транспортній засіб марки «Mitsubishi L 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та повернути його власнику.

Дана заява мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є підозрюваним або обвинуваченим, тому арешт на належне йому майно не може бути накладений з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Також, був проведений огляд вказаного автомобіля за участю експерта.

Крім цього заявник зазначив, що ОСОБА_5 позбавлено права користуватися належним йому майном без наявних на те підстав, які б підтверджували, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, заявник вказав, що в рамках даного кримінального провадження отримано висновок експерта № 23-5587 судової трасо логічної експертизи слідів на автомобілі «Mitsubishi L 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На утриманні ОСОБА_5 перебуває троє дітей та за допомогою даного автомобіля він здійснює реалізацію власно вирощених товарів для забезпечення своєї родини.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засідання заявник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки проведена відповідна експертиза.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, вислухавши всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2023 року по справі № 495/11746/23 (номер провадження 1-кс/495/2362/2023) клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 29.10.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження та користування до проведення необхідних судових авто технічних експертиз на марки «Mitsubishi L 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

На даний час заявник просить скасувати вищезазначений арешт, а саме в частині заборони користування на транспортній засіб марки «Mitsubishi L 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

За твердженням заявника, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є підозрюваним або обвинуваченим, тому арешт на належне йому майно не може бути накладений з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. В рамках даного кримінального провадження отримано висновок експерта № 23-5587 судової трасо логічної експертизи слідів на автомобілі «Mitsubishi L 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На утриманні ОСОБА_5 перебуває троє дітей та за допомогою даного автомобіля він здійснює реалізацію власно вирощених товарів для забезпечення своєї родини.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту, а саме заборони користування на транспортній засіб марки «Mitsubishi L 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки проведені усі необхідні експертизи, про що наявні відповідні висновки.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2023 року по справі № 495/11746/23 (номер провадження 1-кс/495/2362/2023) в частині заборони користування на транспортній засіб марки «Mitsubishi L 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Транспортній засіб марки «Mitsubishi L 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надати за необхідністю слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, експертам доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій, експертних досліджень транспортній засіб марки «Mitsubishi L 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.12. 2023 року об 11:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1