Провадження № 1-кс/750/5998/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10.05.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 за його відсутності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також оголошена у міжнародний розшук. Крім того, існують підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник повідомила, що у неї з підозрюваною відсутній зв`язок, її позиція по даному клопотанню невідома. Проте як захисник вона вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є формальним. Ризики жодним чином не доведені. Також звернула увагу на те, що невідомо як було встановлено особу підозрюваної.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ УСБ України Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09.10.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке в порядку ст. ст. 111, 112, 133, ч. 8 ст. 135 та 278 КПК України опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 18.10.2023 № 209 (7607) та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування». Таким чином, ОСОБА_6 вважається належним чином повідомленою про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім цього, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, слідчим УСБУ

в Чернігівській області здійснено виклик ОСОБА_6 на «10» год. «00» хв. 08, 10, 12 грудня 2023 року шляхом публікації повістки про виклик для вручення письмового повідомлення про підозру у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 30.11.2023 № 240 (7638) та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування». Проте, ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області, відповідно до повістки, не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Згідно листа заступника начальника ГВ КР УСБУ в Чернігівській області від 30.10.2023 підозрювана ОСОБА_6 починаючи з травня 2023 фактично перебуває та виконує бойові завдання у складі 42 гв. Мсд. Поблизу тимчасово окупованого АДРЕСА_2 .

13.12.2023 у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та може перетинати державний кордон України без прикордонного контролю, не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, а також те, що підозрювана переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого УСБУ в Чернігівській області, на підставі ст. 281 КПК України, останню оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено уповноваженим оперативним співробітникам 2 відділу ГВКР УСБУ

в Чернігівській області.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування і суду, перебуває у міжнародному розшуку, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, прокурор просить обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за її відсутності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема передбачених ст.ст. 109-114-2 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується виключно запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя оцінює матеріали клопотання та доводи сторін лише на предмет можливості застосування такого запобіжного заходу згідно вимог статті 183 КПК України. Для цього, зокрема, необхідно встановити факт вручення підозри та, відповідно, встановлення чи спростування факту набуття ним процесуального статусу підозрюваного.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, тобто згідно ст. ст. 135, 136 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у встановленому порядку було повідомлено про підозру відповідно до положень КПК України, шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Постановою слідчого від 13.12.2023 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Наведені у клопотанні обставини вказують на обґрунтований ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, оскільки така розуміє відповідальність за скоєння злочину та невідворотність покарання за нього, що свідчить про неможливість запобіганню вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, та перебуває у міжнародному розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає щого обґрунтованим, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, зокрема продовжити брати участь у бойових діях на боці зс рф на території України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог абз. 7, 8 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави. Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваної до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити участь підозрюваної у розгляді питання про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2023 о 12 годині 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1