Справа № 453/1276/23
№ провадження 1-кп/453/196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

17.10.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду скаргу на постанову слідчого в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 від 18 жовтня 2022 року про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000035.

В обгрунтування скарги зазначає наступне, 18 жовтня 2022 року старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 призначив судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке були внесені до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

04 жовтня 2022 року старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_10 провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено військовий цинк, в якому знаходилися дев`ять повних і один розпакований пакунок з патронами калібру 7,62. Отже, слідчим було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Натомість, всупереч статті 214 КПК України, слідчий впродовж 24 годин після самостійного виявлення ним ознак кримінального правопорушення відомості до ЄРДР не вніс, а розпочав та здійснював досудове розслідування по даному факту без внесення відомостей до ЄРДР, чим грубо порушив вимоги ч.3 ст. 214 КПК України. Відомості до ЄРДР по зазначеному факту були внесені слідчим лише 05 листопада 2022 року. Проте, до внесення відомостей до ЄРДР, 18 жовтня слідчим було винесено постанову про призначення судово-балістичної експертизи у даній справі, хоча ч.3 ст. 214 КПК України до внесення відомостей до ЄРДР дозволяє проводити лише огляд місця події. Таким чином, постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 від 18 жовтня 2022 року про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000035, в якому не здійснювалося досудове розслідування за фактом незаконного зберігання бойових припасів, винесена з грубим порушенням норм процесуального права.

15.12.2023 публічним обвинувачем начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 надано до суду заперечення на скаргу сторони захисту, в порядку ч.2 ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 від 18.10.2022 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000035, в яких вважає що вказана скарга є безпідставною, необгрунтованою та невмотивованою, з наступних підстав.

04.10.2022 старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_10 в межах розслідування кримінального провадження №0000035 за ч.2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2022 провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку житлових та інших приміщень, які розташовані за вказаною адресою, зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4 за місцем проживання голови Славської ОТГ ОСОБА_4 . За результатами обшуку виявлено та вилучено військовий цинк, у якому містилися один розпакований та дев`ять повних пакунків з патронами калібру 7,62 мм у кількості 200 штук. Оскільки на момент призначення вказаної експертизи у сторони обвинувачення були обгрунтовані сумніви, що вказані патрони є саме боєприпасами, вони придатні для стрільби, тобто до використання за цільовим призначенням, 18.10.2022 старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 призначив судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000035 від 18.01.2022 за ч.2 ст. 364 КК України, з метою встановлення, чи є вилучені під час обшуку 04.10.2022 набої, боєприпасами та чи придатні вони до стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/111-22/45464-БЛ, який при супровідному листі №10/111/8-2/49712 від 03.11.2022 надійшов до Державного бюро розслідувань за вх. №27788-22 від 04.11.2022, надані на дослідження 200 патронів належать до боєприпасів нарізної зброї, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, спорядженими кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, патрони до стрільби придатні, виготовлені промисловим способом.

Тобто, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному випадку став саме висновок експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/111-22/45464-БЛ, який доводив те, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 патрони є боєприпасами придатними до стрільби, тобто вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

05.11.2022, тобто упродовж 24 годин з моменту одержання висновку експерта, та таким чином виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, старший слідчий в ОВС Відділу ГСУ ДБР ОСОБА_9 вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом зберігання боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак розпочав досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000906 за ч.1 ст. 263 КК України.

17.10.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000906, яка полягала в тому, що на початку досудового розслідування прокурор не визначив в установленому порядку підслідність кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК України; скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 21 лютого 2023 року про доручення подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 іншому органу досудового розслідування, а саме: Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

В обгрунтування скарги зазначено наступне, 05 листопада 2022 року старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом зберігання боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 05 листопада 2021 року старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 повідомив заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 про те, що ним розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906, за фактом придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до статті 216 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинні були здійснювати слідчі органів Національної поліції. Алгоритм дій прокурора у кримінальному провадженні щодо визначення органу досудового розслідування передбачений ч.10 ст. 216 та ч.2 ст. 218 КПК України.

Так, ч.10 ст. 216 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень. Проте, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035, в якому було встановлено кримінальне правопорушення, що було зареєстровано за ч.1 ст.263 КК України, також здійснювалось неналежним органом досудового розслідування, а саме: ГСУ ДБР.

Окрім того, кримінальне провадження за ч.1 ст. 263 КК України зареєстровано як окреме провадження. А тому, не було необхідності вирішувати питання про виділення цих матеріалів. Навпаки, матеріали кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України 08 листопада 2022 року були об`єднані з кримінальним провадженням за ч.2 ст. 364 КК України.

У будь-якому випадку, всупереч ч.10 ст. 216 КПК України прокурор, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням, не приходив до висновку про можливість виділення цих матеріалів в окреме провадження та не визначав своєю становою підслідність всіх цих кримінальних правопорушень за ГСУ ДБР, а навпаки, об`єднав кримінальні провадження без визначення їх підслідності, та не встановлював обставин, які були передбачені ч.10 ст. 216 КПК України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим го органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або цих джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування до того часу коли прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Як зазначалось вище, слідчий 05 листопада 2022 року повідомив прокурора про те, що ним розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 263 КК України. Проте, прокурор, всупереч вимогам ч.2 ст. 218 КПК України не розглянув це письмове повідомлення належним чином впродовж 10 днів з дня його отримання, та не прийняв відповідну постанову про визначення підслідності.

Таким чином, прокурор, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням кримінальному провадженні №0000906, вчинив протиправну бездіяльність, оскільки на початку досудового розслідування не визначив в встановленому порядку підслідність кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК країни. Така підслідність була визначена за ГСУ НПУ через два з половиною місяці судового розслідування, коли 19 січня 2023 року прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 виніс постанову про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Згідно пункту 4 цієї постанови прокурор доручив проведення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 000043 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Матеріали кримінального провадження №0000043 від 19.01.2023 надійшли в Головне слідче управління Національної поліції України 01 лютого 2023 року, а вже 21 лютого 2023 року, тобто через 20 днів, заступник Генерального прокурора ОСОБА_12 доручив подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.01.2023 іншому органу досудового розслідування, а саме: головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань, оскільки заступник Генерального прокурора ОСОБА_12 встановив неефективність здійснення досудового розслідування.

Так, заступник Генерального прокурора ОСОБА_12 в постанові зазначив, що оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось на той час слідчими ГСУ НПУ тобто, найвищим органом у системі слідчих підрозділів Національної поліції України, а тому ОСОБА_12 розписався за всі органи досудового розслідування у системі слідчих підрозділів НПУ, зазначивши, що вони як нижчестоящі органи досудового розслідування, тим більше не зможуть забезпечити проведення ефективного досудового розслідування. А тому, на переконання ОСОБА_12 , подальше проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно доручити іншому органу - ГСУ ДБР.

При цьому, ОСОБА_12 зазначив, що слідчі ГСУ НПУ (за 20 днів) не допитали підозрюваного ОСОБА_4 , не допитали членів його сім`ї та хатніх працівників з приводу виявлених та вилучених боєприпасів, не вжили жодних заходів, спрямованих на встановлення їх походження, не ініціювали перед прокурором застосування жодного заходу забезпечення кримінального провадження.

Проте, слідчі ГСУ ДБР за 2,5 місяців досудового розслідування (до 19 січня 2023 року) також не допитали членів сім`ї ОСОБА_4 та хатніх працівників з приводу виявлених та вилучених боєприпасів, також не вжили жодних заходів, спрямованих на встановлення їх походження, а перед прокурором ініціювали лише обрання запобіжного заходу ОСОБА_15 . Будь-яких інших заходів забезпечення кримінального провадження до 19 січня 2023 року слідчими ГСУ ДБР перед прокурором не ініціювалось. Лише, більш як через місяць, після повернення кримінального провадження з ГСУ НПУ, тобто після 21 лютого 2023 року, слідчі ГСУ ДБР почали з`ясовувати походження боєприпасів. А свідків, спромоглись допитати аж через більш як три місяці після повернення провадження. Допити були проведені 30.05.2023 та 28.06.2023. Таким чином, заступник Генерального прокурора ОСОБА_12 з надуманих підстав визначив підслідність у даному кримінальному провадженні за ГСУ ГБР, штучно створивши обставини для того, щоб визнати досудове розслідування кримінального провадження ГСУ НПУ як неефективне. Отже, постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 21 лютого 2023 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування є незаконною.

Частина 5 статті 36 КПК України надає можливість, зокрема, першому заступнику Генерального прокурора своєю вмотивованою постановою доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Натомість, висновок про неефективність досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був зроблений заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 передчасно. У зв`язку із наведеним, були відсутні підстави для доручення у даному кримінальному провадженні здійснення досудового розслідування ГСУ ДБР. Отже, постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.01.2023 іншому органу досудового розслідування, а саме: Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань - не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону України.

15.12.2023 публічним обвинувачем начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 надано до суду заперечення на скаргу сторони захисту, в порядку ч.2 ст. 303 КПК України (про визнання протиправною бездіяльність прокурора щодо не визначення в установленому порядку підслідності кримінального провадження та скасування постанови заступника Генерального прокурора про доручення подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування), в якій зазначає наступне.

04.10.2022 старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_10 в межах розслідування кримінального провадження № 0000035 за ч.2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді ІІечерського районного суду міста Києва від 26.09.2022 провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку житлових та інших приміщень, які розташовані за вказаною адресою, зареєстрованих на праві власності за за місцем проживання голови Славської ОТГ ОСОБА_4 . За результатами обшуку виявлено та вилучено військовий цинк, у якому містилися один розпакований та дев`ять повних пакунків з патронами калібру 7,62 мм у кількості 200 штук.

У відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 10. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» у випадках, коли для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з`ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, у справі слід призначати експертизу з проведенням її у відповідних експертних установах.

Оскільки на момент призначення вказаної експертизи у сторони обвинувачення були обґрунтовані сумніви, що вказані патрони є саме боєприпасами, вони придатні для стрільби, тобто до використання за цільовим призначенням, 18.10.2022 старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 призначив судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України, з метою встановлення чи є, вилучені під час обшуку 04.10.2022 набої, боєприпасами та чи придатні вони до стрільби.

Бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху. Патрони та набої до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не є предметом злочинів, передбачених статтями 262, 263 КК України (п. 5 Постанови Пленуму ВС № 3 від 26.04.2002).

Відповідно до висновку експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/111-22/45464-БЛ, який при супровідному листі №10/111/8-2/49712 від 03.11.2022 надійшов до Державного бюро розслідувань вх. №27788-22 від 04.11.2022, надані на дослідження 200 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x5411, спорядженими кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, патрони до стрільби придатні, виготовлені промисловим способом.

Тобто, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному випадку став саме висновок експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/111-22/45464-БЛ, який доводив те, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 патрони є боєприпасами придатними для стрільби, тобто вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

05.11.2022, тобто упродовж 24 годин з моменту одержання висновку експерта та, таким чином виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, старший слідчий в ОВС Відділу ГСУ ДБР ОСОБА_9 вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом зберігання боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак розпочав досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000906 за ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому слід зауважити, що КПК України не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК України не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування. (Постанови Верховного Суду від 06.07.2022 справа № 454/2576/17; провадження №51- 6206км19) від 26.01.2023 (справа № 757/3303/15-к; провадження № 51-8362км18), Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.05.2021 (справа № 640/5023/19; провадження № 51-2917кмо20).

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Приймаючи до уваги, що у вказаних кримінальних провадженнях не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою 08.11.2023 вищевказане кримінальне провадження за №0000906 прокурором об`єднано з кримінальним провадженням № 0000035 за ч.2 ст. 364 КК України в рамках якого 04.10.2022 проведено обшук, виявлено та вилучено військовий цинк, у якому містилися один розпакований та дев`ять повних пакунків з патронами калібру 7.62 мм у кількості 200 штук, які відповідно до висновку експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/111-22/45464-БЛ є боєприпасами.

10.01.2023 в кримінальному провадженні № 0000035 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 263 КК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, однак у визначений час він до прокурора не з`явився, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КПК України вручення здійснено у спосіб, передбачений цим КПК України для вручення повідомлень. 16.01.2023 ОСОБА_16 вручено вказане повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень:

1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр - міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті;

2) вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті;

3) проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Статтею 218 КПК України визначено, що прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Згідно ч.1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

У відповідності до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

19.01.2023 прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 після установлення особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення та з`ясування її статусу в контексті положень ст. 216 КПК України, винесено постанову про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, якою доручив проведення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0000043 слідчим ГСУ Національної поліції України, оскільки ОСОБА_4 за своїм статусом та посадою, а також інкриміноване йому кримінальне правопорушення, не відповідають наведеним у ч. 4 ст. 216 КПК України критеріям, відтак вказане кримінальне правопорушення не підслідне слідчим органів Державного бюро розслідувань.

Наведені обставини свідчать про те, що прокурором ОСОБА_14 дотримано вимоги ст. ст. 216, 217, 218 КПК України.

Безпідставними є твердження про незаконність постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 21.02.2023 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.01.2023.

21.02.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 21.02.2023 про доручення подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_17 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено іншому органу досудового розслідування, а саме: Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань у зв`язку із неефективним його проведенням слідчим ГСУ Національної поліції України.

Згідно з ч.5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

У кожному конкретному випадку наявність таких підстав має бути обгрунтована у відповідній постанові прокурора, адже зміна передбаченої законом підслідності, як видається, має розглядатися як екстраординарна процедура порівняно із загальним порядком визначення підслідності, за яким вирішення цього питання є предметом законодавчого регулювання, а не предметом дискреції.

Відповідна постанова Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування має відповідати вимогам ст. 110 КПК, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення.

Отже, об`єднана палата дійшла висновку, що належна правова процедура реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК містить такі елементи: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефективного; в) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенні - постанові; г) вмотивованість такої постанови.

Обов`язковою передумовою реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч.5 ст. 36 КПК, є оцінка досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК України, як неефективного та відображення такої оцінки у постанові з наведенням відповідного мотивування. (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

24.05.2021(справа № 640/5023/19; провадження № 51-2917кмо20), Постанова Верховного Суду від 09.03.2023 (справа №761/42548/17; провадження № 51-1819 км 20).

Так, зазначена постанова винесена належним суб`єктом - заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , у ній здійснено оцінку досудового розслідування як неефективного, відображено таку оцінку та вмотивовано таку постанову, у якій зазначено, що відповідно до п. гі. 1-3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Однак, прокурор не має можливості прийняти жодне із зазначених рішень, оскільки слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої чи іншої процесуальної дії.

Так, слідчими не допитаний сам підозрюваний ОСОБА_4 , не допитані члени його сім`ї та хатні працівники з приводу виявлених та вилучених боєприпасів, не вжито жодних заходів спрямованих на встановлення їх походження, не ініційовано перед прокурором застосування жодного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У зазначеному кримінальному провадженні вбачаються очевидні порушення розумних строків досудового розслідування, на що вказує повне самоусунення слідчих від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні понад два тижні.

Наведені обставини свідчать про неефективність здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

У свою чергу, неефективне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні створює передумови для порушення розумних строків досудового розслідування та може призвести до уникнення відповідальності особами, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Передумовою реалізації прокурором передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України повноважень має бути здійснення відповідним органом, визначеним у ст. 216 КПК України, досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування його неефективності (Постанова Верховного Суду справа № 725/5014/18; провадження № 51-3231 км21).

Так, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, тобто найвищим органом у системі слідчих підрозділів Національної поліції України, тобто органом, якому вказане кримінальне провадження підслідне на підставі ст. 216 КПК України, що вказувало на те, що нижчестоящі органи досудового розслідування, цього органу, також не зможуть забезпечити ефективне проведення досудового розслідування, тому подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043, в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України, доручено іншому органу - Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань, слідчими якого й було виявлене зазначене кримінальне правопорушення.

Вказана постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 21.02.2023 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового у кримінальному провадженні №0000043 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_17 повністю відповідає вимогам КПК України та узгоджується з висновками щодо застосування норм права, викладеними у постановах Верховного Суду.

Крім цього, після винесення цієї постанови слідчими ГСУ ДБР проведено ряд слідчих (процесуальних) дій, необхідних для прийняття рішення в даному кримінальному провадженні, зокрема: допитано свідків ОСОБА_18 від 30.05.2023, ОСОБА_19 від 30.05.2023, ОСОБА_20 від 30.05.2023, ОСОБА_21 від 30.05.2023, ОСОБА_22 від 28.06.2023, допитано підозрюваного ОСОБА_4 від 28.06.2023, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів кримінального провадження №0000007 щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримано ухвалу слідчого судді Львівського апеляційного суду від 09.05.2023 про надання дозволу на використання вказаних матеріалів НСРД у кримінальному провадженні №0000043, призначено 15.05.2023 судову експертизу звукозапису та отримано висновок експерта від 21.06.2023 №СЕ-19/111-23/25379-ВЗ за результатами судової експертизи звуко-, звукозапису тощо та за результатами проведеного досудового розслідування вжито заходів до закінчення досудового розслідування, що свідчить про реальне проведення досудового розслідування саме слідчими ГСУ ДБР за вказаним фактом вчинення кримінального правопорушення, та, в свою чергу, додаткового підтверджує зволікання та неефективне розслідування попереднім органом досудового розслідування та, відповідно, вмотивованість постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 21.02.2023 про його заміну.

Крім того, стороною захисту не наведено будь-яких мотивів обґрунтованості скарги, а у своєму тексті вона містить низку внутрішніх неузгодженостей, які вказують на відсутність конкретних вимог до суду.

Так, на 3 аркуші скарги адвоката ОСОБА_5 вказано, що «постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.01.2023 іншому органу досудового розслідування а саме: Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань - не відповідає вищевказаним вимогам Кримінального процесуального закону України» у той час, коли 19.01.2023 така постанова не виносилась. Ймовірно захисниця підозрюваного ставить під сумнів законність постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та доручення проведення досудового розслідування винесеної цього дня прокурором ОСОБА_14 . Однак, окрім неправильної назви процесуального рішення, адвокат ОСОБА_5 вказала неправильно і її зміст, оскільки цією постановою проведення досудового розслідування доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Аналогічна ситуація має місце й у прохальній частині скарги, оскільки адвокат ОСОБА_5 просить скасувати «постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_23 від 21.02.2023 про доручення подальшого здійснення досудового розслідування». При цьому зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у кримінальному провадженні цього дня така постанова не виносилась, а заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Тобто захисниця підозрюваного просить суд скасувати не існуюче у кримінальному провадженні процесуальне рішення. Разом з тим, правильна назва постанови їй була достеменно відома, оскільки вона правильно вказана у п. 6 переліку додатків до скарги.

На підставі вищенаведеного, вважає, що подана стороною захисту вищевказана скарга є безпідставною та не обгрунтованою, такою, що спрямована на затягування судового розгляду, у зв`язку з чим просить суд відмовити у її задоволенні.

В підготовчому судовому засіданні сторона захисту підтримала скарги, а сторона обвинувачення стосовно вказаних вище скарг заперечувала, з мотивів викладених в запереченнях.

Суд розглянувши скарги сторони захисту, заслухавши думку учасників судового провадження прийшов до наступних висновків.

Щодо скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 від 18 жовтня 2022 року про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000035, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 04.10.2022 старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_10 в межах розслідування кримінального провадження №0000035 за ч.2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку житлових та інших приміщень, які розташовані за вказаною адресою, зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4 за місцем проживання такого. За результатами обшуку виявлено та вилучено військовий цинк, у якому містилися один розпакований та дев`ять повних пакунків з патронами калібру 7,62 мм у кількості 200 штук.

18.10.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 призначено судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000035 від 18.01.2022 за ч.2 ст. 364 КК України, з метою встановлення, чи є вилучені під час обшуку 04.10.2022 набої, боєприпасами та чи придатні вони до стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/111-22/45464-БЛ, який при супровідному листі №10/111/8-2/49712 від 03.11.2022 надійшов до Державного бюро розслідувань за вх. №27788-22 від 04.11.2022, надані на дослідження 200 патронів належать до боєприпасів нарізної зброї, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, спорядженими кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, патрони до стрільби придатні, виготовлені промисловим способом.

05.11.2022, тобто упродовж 24 годин з моменту одержання висновку експерта, старшим слідчим в ОВС Відділу ГСУ ДБР ОСОБА_9 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом зберігання боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000906 за ч.1 ст. 263 КК України.

Тобто, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному випадку став саме висновок експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/111-22/45464-БЛ, який доводив те, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 патрони є боєприпасами придатними до стрільби, тобто вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. А відтак, на підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню.

Щодо скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000906, яка полягала в тому, що на початку досудового розслідування прокурор не визначив в установленому порядку підслідність кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК України; скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 21 лютого 2023 року про доручення подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 іншому органу досудового розслідування, а саме: Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом, 04.10.2022 старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_10 в межах розслідування кримінального провадження № 0000035 за ч.2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді ІІечерського районного суду міста Києва від 26.09.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку житлових та інших приміщень, які розташовані за вказаною адресою, зареєстрованих на праві власності за за місцем проживання голови Славської ОТГ ОСОБА_4 . За результатами обшуку виявлено та вилучено військовий цинк, у якому містилися один розпакований та дев`ять повних пакунків з патронами калібру 7,62 мм у кількості 200 штук.

Відповідно до висновку експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/111-22/45464-БЛ, надані на дослідження 200 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x5411, спорядженими кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, патрони до стрільби придатні, виготовлені промисловим способом.

05.11.2022, тобто упродовж 24 годин з моменту одержання висновку експерта старшим слідчим в ОВС Відділу ГСУ ДБР ОСОБА_9 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом зберігання боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак розпочав досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000906 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно положень КПК України, такий не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК України не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

10.01.2023 в кримінальному провадженні № 0000035 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 263 КК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та 16.01.2023 вручено ОСОБА_16 .

Відповідно до ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень:

1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр - міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті;

4)вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті;

5)проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Статтею 218 КПК України визначено, що прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Згідно ч.1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

У відповідності до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

19.01.2023 прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 після установлення особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення та з`ясування її статусу в контексті положень ст. 216 КПК України, винесено постанову про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, якою доручив проведення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0000043 слідчим ГСУ Національної поліції України, оскільки ОСОБА_4 за своїм статусом та посадою, а також інкриміноване йому кримінальне правопорушення, не відповідають наведеним у ч. 4 ст. 216 КПК України критеріям, відтак вказане кримінальне правопорушення не підслідне слідчим органів Державного бюро розслідувань, тобто прокурором ОСОБА_14 дотримано вимоги ст. ст. 216, 217, 218 КПК України.

21.02.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 21.02.2023 про доручення подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_17 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено іншому органу досудового розслідування, а саме: Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань у зв`язку із неефективним його проведенням слідчим ГСУ Національної поліції України.

Згідно з ч.5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

У кожному конкретному випадку наявність таких підстав має бути обгрунтована у відповідній постанові прокурора, адже зміна передбаченої законом підслідності, як видається, має розглядатися як екстраординарна процедура порівняно із загальним порядком визначення підслідності, за яким вирішення цього питання є предметом законодавчого регулювання, а не предметом дискреції.

Відповідна постанова Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування має відповідати вимогам ст. 110 КПК, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення.

Так, зазначена постанова винесена належним суб`єктом - заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , у ній здійснено оцінку досудового розслідування як неефективного, відображено таку оцінку та вмотивовано таку постанову, у якій зазначено, що відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Однак, прокурор не має можливості прийняти жодне із зазначених рішень, оскільки слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої чи іншої процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, тобто найвищим органом у системі слідчих підрозділів Національної поліції України, тобто органом, якому вказане кримінальне провадження підслідне на підставі ст. 216 КПК України, що вказувало на те, що нижчестоящі органи досудового розслідування, цього органу, також не зможуть забезпечити ефективне проведення досудового розслідування, тому подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043, в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України, доручено іншому органу - Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань, слідчими якого й було виявлене зазначене кримінальне правопорушення.

З наведеного вбачається, що вказана постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 21.02.2023 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового у кримінальному провадженні №0000043 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_17 відповідає вимогам КПК України та узгоджується з висновками щодо застосування норм права, викладеними у постановах Верховного Суду. А відтак, на підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню.

Окрім цього, 19.12.2023 під час проведення підготовчого засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 були подані до суду скарги на постанови про повну відмову у задоволенні клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи.

В обгрунтування скарг на постанови про повну відмову у задоволенні клопотань про призначення експертиз зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_24 від 26.09.2022 у справі №757/25998/22, кримінальне провадження №0000035 від 18.01.2022 було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про проведення обшуку житлових та інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4 .

14.10.2022вказану ухвалу реалізовано та проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проводився без участі ОСОБА_4 в ході якого було віднайдено предмети ззовні схожі на бойові припаси.

В подальшому ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Так, окрім протоколу обшуку, висновку судової балістичної експертизи та показів понятих присутніх під час обшуку, жодних інших доказів на підтвердження наявності обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення не надано. Крім того, власник нерухомого майна ОСОБА_4 не був присутній під час вказаних слідчих дій. Таким чином, у зв`язку з недоведеністю приналежності знайдених предметів, старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_25 подано клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, а саме: про призначення судової дактилоскопічної експертизи в ході якої задати питання щодо наявності на цих предметах слідів пальців рук які придатні для дослідження, та їх приналежності ОСОБА_16 отримано постанову про відмову в задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_26 . Відмову в задоволенні клопотання слідчий мотивував тим, що постановою слідчого від 18.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні вже призначено експертизу зброї в ході якої з об`єктами дослідження вже контактував судовий експерт, який міг залишити на них біологічні сліди та сліди пальців рук. Так, слідчим зазначено, що в рамках вказаного кримінального провадження вже була призначена судова експертиза на підставі якої отримано висновок експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/111-22/45464-Б/1. Предметом вказаної судової балістичної експертизи є встановлення приналежності виявлених предметів до бойових припасів. Тобто судова балістична експертиза не доводить того, що ОСОБА_4 є суб`єктом вчинення інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а лише дає відповідь на питання чи є віднайдені предмети бойовими припасами. Тому, для відпрацювання всіх можливих версій вчинення кримінального правопорушення, що є необхідним для досудового розслідування, були направлені клопотання про призначення вказаних експертиз.

Окрім вказаного, в якості аргументу відмови в задоволенні клопотання, слідчим зазначено, що експерт міг залишити сліди пальців або інших біологічних слідів, а також того, що відповідно до абз. 2 п. 6.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, речові докази, на яких знайдено сліди рук або припускається їх наявність, мають надсилатися експерту в якомога коротші строки. Так, слідчий мотивуючи відмову вказує і на те, що адвокат ОСОБА_7 замість призначення судової експертизи у встановленому законом порядку вирішила ініціювати її проведення через слідчого та прокурора одночасно зі спливом значного строку після виявлення та вилучення об`єктів дослідження.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок доведення винуватості особи покладається на сторону обвинувачення.

У сторони захисту немає обов`язку доводити невинуватість особи якій у кримінальному провадженні повідомлено про підозру, а отже немає обов`язку слідкувати за черговістю призначення судових експертиз у кримінальному провадженні слідчим чи прокурором. Клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи направлене виключно для допомоги слідству встановити дійсні обставини які є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 18.01.2022.

Так, вирішення питання щодо наявності на знайдених та вилучених предметах слідів пальців рук та приналежності їх ОСОБА_16 має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки відповідно матеріалів кримінального провадження відсутні належні докази які свідчили про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому складу злочину передбаченого ст. 263 КК України, в той час, коли в ході судових засідань ОСОБА_4 та його захисники неодноразово стверджували про те, що незважаючи на те, що об`єкт нерухомості де здійснено вилучення боєприпасів хоча і належить ОСОБА_16 , однак останній там не проживає. Незважаючи на це, сторона обвинувачення не вчинила жодної дії та не прийняла жодного відповідного процесуального рішення направленого на підтвердження чи спростування версії щодо дійсного відношення ОСОБА_4 до віднайдених боєприпасів. Одним із таких процесуальних рішень було б прийняття постанови про призначення судової дактилоскопічної експертизи, яка є підвидом трасологічної експертизи. Натомість після спрямування клопотання сторони захисту про призначення такої експертизи слідчий та прокурор зазначають, що саме стороною захисту здійснюються дії щодо затягування призначення експертизи, що відповідно до норм КПК не є обов`язком ані підозрюваного, ані його представників, оскільки обов`язок доказування покладається на сторону обвинувачення.

Окрім цього наголошує і на тому, що, сторона захисту не мала змоги самостійно залучити судового експерта для проведення експертиз у зв`язку з тим, що предмети відносно яких судові експертизи має бути проведена перебували у старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , оскільки відповідно до ухвали Печерського районного суду на них накладено арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив оголосити перерву для надання можливості надати обгрунтованих заперечень, з приводу поданих стороною захисту скарг.

Суд вважає за доцільне розглянути скарги сторони захисту без позиції прокурора, так як сторона обвинувачення під час розгляду кримінального провадження зобов`язана бути готова до висловлення своєї позиції з приводу заявлених скарг чи клопотань учасниками справи.

Щодо скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанови про повну відмову у задоволенні клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи, то суд вважає, що такі задоволенню не підлягають, так як сторона захисту не була обмежена правом звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України про проведення експертиз для вирішень питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.303, 314, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 від 18 жовтня 2022 року про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000035, - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності прокурора, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000906, яка полягала в тому, що на початку досудового розслідування прокурор не визначив в установленому порядку підслідність кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК України, скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 21 лютого 2023 року про долучення подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 іншому органу досудового розслідування, а саме Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_26 12.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_26 12.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.12.2023.

Суддя