УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/2825/24

провадження № 51 - 389 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження № 757/2825/24 за клопотанням заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання вартою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні

№ 0000370, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання вартою ОСОБА_9 з Печерського районного суду м. Києва

до Вищого антикорупційного суду.

У клопотанні захисник зазначає, що клопотання прокурора надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил предметної підсудності, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується, в тому числі,

у вчиненні кримінального правопорушення, яке зазначено в примітці до ст. 45 КК

та відповідає умовам, визначеним у пунктах 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 33-1 КПК це клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З наданої в судовому засіданні прокурором копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року вбачається, що вказане клопотання прокурора слідчим суддею задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 23 березня 2024 року.

Оскільки за правилами ст. 34 КПК, провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише до початку судового розгляду, а на момент розгляду клопотання захисника Судом було встановлено, що справа вже розглянута слідчим суддею, то підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись статтями 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження № 757/2825/24 за клопотанням заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання вартою ОСОБА_9

у кримінальному провадженні № 0000370, з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3