Справа № 138/353/24
Провадження №:1-кс/138/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000067 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 02.02.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 02.02.2024 невідомі особи шляхом пошкодження дверей проникли до сарайного (підсобного) приміщення території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вчинили крадіжку алюмінієвих казанів та інших речей.

За даним фактом 02.02.2024 Могилів-Подільським РВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 02.02.2024 з належного їй домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме з підсобного приміщення було викрадено 8 казанів різних розмірів 1- 10.8 л, 3 - по 10 л, 2 - по 15 л., 1 - 1.5 л., 1 - 2.5 л, при цьому на одному з казанів на 15 л було прикріплено дві алюміневі ручки. Також виявила відсутність алюміневої каструлі об?ємом 20 л, алюміневий бачок від доїльного апарату об?ємом 20 л та алюміневу сковороду без ручки.

В ході досудового розслідування 02.02.2024 неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено 8 казанів різної величини, алюміневу каструлю, алюміневий бідон та алюміневу сковороду. Як пояснили вказані громадяни, дані речі вони викрали з підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 .

Під час огляду вилучених у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речей встановлено наступне, 8 казанів різних розмірів виготовлених зі сплаву алюмінію. На вказаних казанах наявні надписи 1- «ЗМВ м. Чернівці, ц. 1 крб. 75 коп. 10.8 л.», 2 - «ВМ 10 л. ц. 2р. 10 к.», 3 - «СМК 1.5 л.», 4- «ВЗЗТО 2.5 л.», 5 - «Ш, Б. Церковь 10л.», 6 - «Ш Б-Церковь 10л.», 7- «АР. 1060, 15 л.», на якому біля надпису наявна тріщина завдовжки близько 10 см., 8 - «ВЗЗТО, 15 л.» на вказаному казані наявні прикріплені дві ручки по сторонах виготовлені з алюмінію та кріпляться за допомогою алюміневих заклепок. Також, наявна алюмінева каструля об?ємом 20 л. з двома ручками без кришки з діаметром 35 см, та висотою стінки 21 см, будь-які надписи відсутні. Алюміневий бідон у вигляді краплі, з звуженням до верху ємкістю 20 л. У верхній частині наявна металева рухома ручка, у нижній частині наявна не рухома алюмінева ручка з однієї сторони бідону. Будь-які надписи та кришка відсутні, висота 35 см., ширина горличка 19 см, ширина бідону знизу 32 см. Крім того, наявна алюмінева сковорідка без ручки діаметром 205 мм. з висотою бортів 4 см. у місці кріплення ручки на стінці сковорідки наявні три отвори для кріплення ручки. Усі вказані речі, окрім одного з казанів з тріщиною, не пошкоджені та на них наявні подряпини, потертості та залишки кіптяви, які утворились внаслідок експлуатації.

Слідчий зазначає, що на даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, виникає необхідність в накладенні арешту.

За таких обставин 8 казанів з надписами:«ЗМВ м. Чернівці, ц. 1 крб. 75 коп. 10.8 л.», 2 - «ВМ 10 л. ц. 2р. 10 к.», 3 - «СМК 1.5 л.», 4- «ВЗЗТО 2.5 л.», 5 - «Ш, Б. Церковь 10л.», 6 - «Ш Б-Церковь 10л.», 7- «АР. 1060, 15 л.», 8 - «ВЗЗТО, 15 л.», одна алюмінева каструля ємкістю 20 л., один алюміневий бідон ємкістю 20 л. та алюмінева сковорода без ручки підлягають арешту, оскільки являються речовими доказами у кримінальному провадженні, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Враховуючи наведене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу просить накласти арешт на 8 казанів з надписами:1 -«ЗМВ м. Чернівці, ц. 1 крб. 75 коп. 10.8 л.», 2 - «ВМ 10 л. ц. 2р. 10 к.», 3 - «СМК 1.5 л.», 4- «ВЗЗТО 2.5 л.», 5 - «Ш, Б. Церковь 10л.», 6 - «Ш Б-Церковь 10л.», 7- «АР. 1060, 15 л.», 8 - «ВЗЗТО, 15 л.», одну алюміневу каструлю ємкістю 20 л., один алюміневий бідон ємкістю 20 л. та алюмінева сковорода без ручки власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали

ОСОБА_5 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явилась. Подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі. Клопотання підтримала.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вказані відомості внесені на підставі заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 02.02.2024 невідомі особи шляхом пошкодження дверей проникли до сарайного (підсобного) приміщення території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вчинили крадіжку алюмінієвих казанів та інших речей.

Як слідує з протоколу огляду місця події на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у сарайного (підсобного) приміщення на території вказаного домоволодіння було встановлено, зокрема, що з даного приміщення викрадено 8 казанів, 4 каструлі та 1 бідон сірого кольору. Також, встановлено, що особи, які вчинили крадіжку, таємно проникли до сараю шляхом виривання скоби з дверей за допомогою яких здійснюється вхід до приміщення. Крім того, було виявлено 3 відбитки пальці рук, які за допомогою липкої стрічки типу скоч перенесено на аркуш паперу формату А4 та вилучено до паперового конверту.

З протоколу огляду місця події земельної ділянки, що розташована у с.Садківці (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) слідує, що було виявлено 8 казанів різного розміру, одна каструля та алюмінієвий бідон, які були викрадені з приміщенні прибудови житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На вказані викрадені речі вказали громадяни ОСОБА_6 , 1985 року народження, та ОСОБА_7 , 1981 року народження, які повідомили, що вказані речі вони викрали з зазначеного будинку, який належить ОСОБА_5 . Під час детального огляду викрадених предметів встановлено, що вони всі без пошкоджень, однак на даних казанах, каструлі та бідоні наявні сліди царапин та потертостей внаслідок їх використання. Під час огляду було вилучено 8 казанів сірого кольору різного літражу, одну каструлю сірого кольору 20 л., бідон сірого кольору 15 л., на поверхні алюмінієвої каструлі вилучені 2 сліди відбитків пальців рук, які за допомогою липкою стрічки типу скоч перенесено на аркуш паперу формату А4. Вилучені речі поміщені до мішків з поліпропілену, опечатані та скріплено підписами понятих, сліди відбитків пальців рук поміщені до паперового конверту.

Як слідує з наданих ОСОБА_6 поясненнь, він разом з ОСОБА_8 02.02.2024 близько 14 год. 30 хв. вирішили прийти до свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 . Зайшовши на подвір`я почали стукати у двері, але їм ніхто не відчинив. Після чого ОСОБА_10 запропонував зайти з правої сторони за будинок, щоб подивитись, що там знаходиться. Підійшовши до сараю він зірвав скобу дверей та зайшов в середину, після чого взявши білий полімерний мішок почав у нього складати казани, а він йому допомагав тримати мішок. З вказаного сараю вони забрали 2 мішки металу та пішли в сторону свого дому. По дорозі дані мішки вони сховали. Метал викрали з метою подальшого його збуту, щоб придбати продукти харчування. В час здійснення крадіжки перебували на підпитку.

ОСОБА_7 надав аналогічні за змістом пояснення.

В протоколі допиту ОСОБА_5 повідомила, зокрема, що у будинку по АДРЕСА_2 протягом 2 років проживає її син ОСОБА_9 , який є військовослужбовцем, однак на даний час перебуває на лікарняному у зв`язку із контузією. 02.02.2024 вона разом з чоловіком ОСОБА_11 провідували сина та близько 14 год. 00 хв. поїхали додому. Того ж дня, близько 14 год. 55 хв. до неї зателефонував син, який повідомив, що до їхнього домоволодіння зайшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та винесли з собою два білих мішки. Під час огляду сараю син ОСОБА_9 побачив зірваний навісний замок, однак що саме було у сараю йому відомо не було, оскільки речі там вона складала особисто. Далі під час розмови вона запитала сина чи є посуд, а саме алюмінієві казани та інші речі, які знаходились у вказаному приміщенні, однак він їй повідомив, що будь-яких речей у вигляді казанів та каструль немає, після чого ОСОБА_5 одразу зателефонувала у поліцію. По приїзду до будинку нею було виявлено відсутність 8 казанів різних розмірів, при цьому будь-яких пошкоджень на них не було, вказані казани були об`ємом 1 - 10.8 л., 3 по 10 л., 2 по 15 л., 1- 1.5 л., 1- 2.5 л., при цьому на одному з казанів на 15 л батько колись самотужки прикріпив дві алюміневі ручки для зручнішого користування. Також, вона виявила відсутність алюміневого бідона без кришки об?ємом 20 л. з метавою ручкою вгорі та одною алюменівою ручкою у нижній частині бідону від доїльного апарату, каструля алюмінева об?ємом також 20 л. та сковорідка алюмінева без ручки, яка для неї будь-якого матеріального збитку не становить так як її не можливо використовувати із-за пошкодження та відсутності ручки.

В протоколі огляду від 05.02.2024 проведеного старшим слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 вказано, що оглядом являється два полімерних мішка кінці яких зв?язані та скріплені фрагментом паперу з підписами понятих та слідчого. Цілісність мішків не порушена та забезпечується схоронність об?єктів. При розпакуванні встановлено, що в середині знаходиться 8 казанів різних розмірів виготовлених зі сплаву алюмінію. На вказаних казанах наявні надписи 1- «ЗМВ м. Чернівці, ц. 1 крб. 75 коп. 10.8 л.», 2- «ВМ 10 л. ч. 2 р. 10 к.», 3 - «СМК 1.5 л.», 4- «ВЗЗТО 2.5 л.», 5- «Ш, Б- Церковь 10л.», 6- «Ш, Б-Церковь 10л.», 7- «АР.1060, 15 л.», на якому біля надпису наявна тріщина завдовжки близько 10 см., 8 - «ВЗЗТО, 15 л.» на вказаному казані наявні прикріплені дві ручки по сторонах виготовлені з алюмінію та кріпляться за допомогою алюміневих заклепок. Також, наявна алюмінева каструля об?ємом 20 л з двома ручками без кришки з діаметром 35 см, та висотою стінки 21 см, будь-які надписи відсутні. Алюміневий бідон у вигляді краплі, з звуженням до верху ємкістю 20 л. У верхній частині наявна металева рухома ручка, у нижній частині наявна не рухома алюмінева ручка з однієї сторони бідону. Будь-які надписи та кришка відсутні, висота 35 см., ширина горличка 19 см, ширина бідону знизу 32 см. Також наявна алюмінева сковорідка без ручки діаметром 205 мм. висотою бортів 4 см. у місці кріплення ручки на стінці сковорідки наявні три отвори для кріплення ручки. Усі вказані речі окрім одного з казанів з тріщиною не пошкоджені, та на них наявні подряпини, потертості та залишки кіптяви які утворились в наслідок експлуатації. Після проведення огляду вказані речі поміщено до тих самих мішків кінці яких зв?язано та належним чином заклеєно.

Постановою дізнавача СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.02.2024 вказані 8 казанів з надписами 1- «ЗМВ м. Чернівці, ц. 1 крб. 75 коп. 10.8 л.», 2- «ВМ 10 л. ч. 2 р. 10 к.», 3 - «СМК 1.5 л.», 4- «ВЗЗТО 2.5 л.», 5- «Ш, Б- Церковь 10л.», 6- «Ш, Б-Церковь 10л.», 7- «АР.1060, 15 л.», 8 - «ВЗЗТО, 15 л.», одну алюміневу каструлю ємкістю 20 л., один алюміневий бідон ємкіст. 20 л. та алюміневу сковороду визнано речовими доказами в межах вказаного провадження.

Отже, слідчий довів, що вказані 8 казанів, одна алюмінева каструля ємкістю 20 л. та один алюміневий бідон ємкіст. 20 л. та алюмінева сковорода можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що міг бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на 8 казанів з надписами:1 -«ЗМВ м. Чернівці, ц. 1 крб. 75 коп. 10.8 л.», 2 - «ВМ 10 л. ц. 2р. 10 к.», 3 - «СМК 1.5 л.», 4- «ВЗЗТО 2.5 л.», 5 - «Ш, Б. Церковь 10л.», 6 - «Ш Б-Церковь 10л.», 7- «АР. 1060, 15 л.», 8 - «ВЗЗТО, 15 л.», одну алюміневу каструлю ємкістю 20 л., один алюміневий бідон ємкістю 20 л. та алюміневу сковороду без ручки, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1