Справа № 183/279/24
№ 1-кс/183/97/24

У Х В А Л А
15 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10 січня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
На обґрунтування скарги Військова частина НОМЕР_1 посилалася на те, що 10.11.2023 року за № 6970 кп/вих. військовою частиною подане повідомлення до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про вчинення командиром бойової машини командиром 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (надалі за текстом Повідомлення).
У відповідь на Повідомлення військової частини, керівник Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську скерував на адресу військової частини лист, в якому повідомлялося, що проведеним аналізом змісту та доданих матеріалів службового розслідування встановлено, що ряд військовослужбовців, у тому числі солдат ОСОБА_3 знаходилися поза межами проходження військової служби до десяти днів, у зв`язку з чим, такі дії не становлять суспільної небезпеки, тобто, не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі суспільству чи державі.
З таким рішенням органу досудового розслідування військова частина не погоджується, вважає, що рішення суперечить нормам ст. 19 Конституції України, ст. 214 КПК України.
У зв`язку з наведеним, Військова частина НОМЕР_1 посилаючись на норми ст.ст. 214, 303-309 КПК України, просила суд:
-зобов`язати уповноважених посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2023 року за № 6970 кп/вих. про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
В судове засідання представник Військової частини НОМЕР_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до скарги матеріали, доходжу до нижченаведеного.
Встановлено, що 10.11.2023 року за № 6970 кп/вих. Військова частина НОМЕР_1 звернулася з повідомленням до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про вчинення командиром бойової машини командиром 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
28.12.2023 року керівником Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 лист, в якому повідомлялося, що на теперішній час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом відсутні, проведеним аналізом змісту та доданих матеріалів службового розслідування встановлено, що ряд військовослужбовців, у тому числі солдат ОСОБА_3 знаходилися поза межами проходження військової служби до десяти днів, у зв`язку з чим, такі дії не становлять суспільної небезпеки, тобто, не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі суспільству чи державі.
У відповідності до п. 1 ч. ч. 1 ст. 303 КПК України, 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оскільки Військова частина НОМЕР_1 є заявником про вчинене кримінальне правопорушення, вона має право звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
На підставі ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ст. 113 КПК України,
1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 115 КПК України передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
На підставі ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Заявником не пропущено строк звернення до суду зі скаргою.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, доходжу до нижченаведеного.
На підставі ч.1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України містить пряму вимогу, зобов`язання, а саме - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, згідно яких відповідний орган досудового розслідування має повноваження не вносити відповідні відомості/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а направити лист (відповідь) на заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 214, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2023 року за № 6970 кп/вих. про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10:15 год. 15 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1