Справа №672/1113/23
Провадження №1-кп/672/65/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0002663 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок, Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, проживає у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючої, освіта професійно-технічна, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12 червня 2023 року близько 13 год. 28 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , виявивши на полицях товари господарського призначення та косметичні засоби, вирішила з метою власного збагачення таємно викрасти частину вказаних товарів.

Тоді ж, ОСОБА_5 розуміючи, що в країні діє воєнний стан, згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 із змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків таємно викрала гель-лак для нігтів «GC 129» ємністю 10 мл вартістю 37,00 грн, гель-лак для нігтів «GC 156» ємністю 10 мл вартістю 37,00 грн, дві упаковки крему для рук «NIVEA» ємністю 75 мл вартістю 52,00 грн за упаковку на суму 104,00 грн, маску для обличчя «Haokali екстракт равлика та колаген» ємністю 30 мл вартістю 20,00 грн, дві маски для обличчя «HaokaliGold» ємністю 30 мл вартістю 20,00 грн за одну на суму 40,00 грн, крем для тіла «NIVEA» ємністю 100 мл вартістю 87,00 грн. Викрадені товари ОСОБА_5 заховала до кишені куртки, в якій була одягнена, та до принесеного із собою рюкзака, після чого не сплативши їх вартість, пройшла через касову зону магазину та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрала належні ФОП ОСОБА_6 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 325,00 грн.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому злочині визнала, щиро розкаялась у вчиненому. Повідомила, що викрадені речі повернула працівникам поліції.

Вина обвинуваченої у вчиненому злочині також підтверджується такими доказами: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 (керуючої магазином), у якому відображені первинно встановлені обставини вчиненого злочину та орієнтовна вартість викраденого майна (а.с.57); письмовою заявою обвинуваченої про добровільну видачу викраденого майна та протоколом огляду місця події від 10.08.2023 з фототаблицями, згідно якого оглядалось викрадене майно, яке видала обвинувачена (а.с.60-66); копією видаткової накладної №91 від 29.05.2023, з якої вбачається, що загальна закупівельна вартість викрадених товарів становить 325 грн. 00 коп. (а.с. 82); протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.09.2023, у відповідності до якого з комп`ютера керуючої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено зняття файлів відеозапису з камер спостереження, які розміщені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 (а.с.84); протоколом огляду документу від 07.09.2023 з додатком у вигляді компакт диску із відеозаписом, у відповідності до якого було оглянуто відеозапис з камер спостереження, які розміщені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де зображений момент викрадення товарів у магазині саме обвинуваченою ОСОБА_5 . Вказаний відеозапис також було переглянуто в судовому засіданні (а.с.85-90).

За таких обставин у справі, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненому злочині.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із такого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона по місцю проживання характеризується позитивно. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачена не перебуває. Є матір`ю двох неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні.

Також, судом при обранні виду і розміру покарання обвинуваченій враховується, що згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_5 становить середній рівень ризику небезпеки для суспільства та вчинення повторного правопорушення. Виправлення її без позбавлення волі не певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (а.с.27-30).

За таких обставин по справі, з врахуванням вартості викраденого майна, яка не є значною, позицію потерпілої сторони, які претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої не мають, враховуючи пом`якшуючі покарання та характеризуючі особу обвинуваченої обставини, факт перебування на утриманні у обвинуваченої двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, однак звільнити її від його відбування із встановленням іспитового строку.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: гель-лак для нігтів ємністю 10 мл (2 шт), крем для рук «NIVEA», дві маски для обличчя «Haokali», крем для тіла « NIVEA » - залишити власниці ФОП ОСОБА_6 ..

Арешт, накладений на вищевказані речові докази, у відповідності до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2023 - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні - копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: