Провадження № 1-кс/537/923/2023
Справа № 537/4835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000385 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, зазначені у прохальній частині клопотання, у кримінальному провадженні №0000385 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що У провадженні сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 03.11.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2023 о 03 год. 11 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора возвозу 1 роти № 4 БПП м. Кременчука про те, що за адресою: вулиця Гайдамацька біля будинку № 44, місто Кременчук, Полтавська область, зупинений автомобіль марки "Део-Ланос" чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власником зазначеного транспортного засобу. При поверхневому огляді автомобіля, в багажному відсіку виявлено речі, власником яких являється ОСОБА_4 , а саме надувний рибацький човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами, мішок з металевими дзвонами та грушею, чотири риболовні сітки (перша сітка довжиною 60 метрів висотою 1,5 м., вічком 45*45мм; друга сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.; третя сітка довжиною 100 метрів висотою 1,5 м. вічком 45*45 мм.; четверта сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.) в котрих знаходилась свіжо виловлена риба, а саме: карась сріблястий - 42 шт., сом - 2 шт., рак - 1 шт.

03.11.2023 сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України.

03.11.2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено його власні речі, а саме: автомобіль марки "Део-Ланос" номер кузова НОМЕР_1 чорного кольору р/н НОМЕР_2 , рибацький човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами, мішок з металевими дзвонами та грушею, чотири риболовні сітки (перша сітка довжиною 60 метрів висотою 1,5 м., вічком 45*45мм.; друга сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.; третя сітка довжиною 100 метрів висотою 1,5 м. вічком 45*45 мм.; четверта сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.), карась сріблястий - 42 шт., сом - 2 шт., рак - 1 шт.

03.11.2023 постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 вилучене в ході огляду майно визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду свіжо виловленої риби, проведена шляхом фіксації на фотозйомку, опису її в протоколі огляду місця події. Кімната зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі виловленої риби на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки "Део-Ланос" чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рибацький човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами, мішок з металевими дзвонами та грушею, чотири риболовні сітки (перша сітка довжиною 60 метрів висотою 1,5 м., вічком 45*45мм; друга сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.; третя сітка довжиною 100 метрів висотою 1,5 м. вічком 45*45 мм.; четверта сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.), карась сріблястий - 42 шт., сом - 2 шт., рак - 1 шт., у зв`язку з чим прокурор і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000385 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.11.2023 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «03.11.2023 о 03:11 годині на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора возвозу 1 роти № 4 БПП м. Кременчука про те, що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гайдамацька біля будинку № 44, зупинений автомобіль марки "Део-Ланос" номер кузова НОМЕР_1 чорного кольору р/н НОМЕР_2 під керування та власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді вказаного автомобіля, в багажному відсіку, виявлено речі власником яких являється ОСОБА_4 надувний рибацький човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами, мішок з металевими дзвонами та грушею, чотири риболовні сітки (перша сітка довжиною 60 метрів висотою 1,5 м., вічком 45*45мм; друга сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.; третя сітка довжиною 100 метрів висотою 1,5 м. вічком 45*45 мм.; четверта сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.) в котрих знаходилась свіжо виловлена риба, а саме: карась сріблястий - 42 шт., сом - 2 шт., рак - 1 шт.».

З протоколу огляду місця події від 03.11.2023 року вбачається, що дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 з 03 год. 50 хв. до 05 год. 15 хв. проведено огляд місця події за адресою: вул. Гайдамацька біля будинку № 44, м. Кременчук, Полтавська обл. Під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки "Део-Ланос" чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рибацький човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами, мішок з металевими дзвонами та грушею, чотири риболовні сітки (перша сітка довжиною 60 метрів висотою 1,5 м., вічком 45*45мм; друга сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.; третя сітка довжиною 100 метрів висотою 1,5 м. вічком 45*45 мм.; четверта сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.), карась сріблястий - 42 шт., сом - 2 шт., рак - 1 шт.

03.11.2023 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000385 від 03.11.2023 року вилучені в ході огляду місця події речі.

03.11.2023 року головним державним інспектором Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 під розписку отримано від працівників поліції свіжу рибу, а саме карася сріблястого - 42 шт., сома - 2 шт., рака - 1 шт.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.11.2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в ході огляду місця події за адресою: вулиця Гайдамацька біля будинку № 44, місто Кременчук, Полтавська область, а саме на: автомобіль марки "Део-Ланос", номер кузова НОМЕР_1 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рибацький човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами, мішок з металевими дзвонами та грушею, чотири риболовні сітки (перша сітка довжиною 60 метрів висотою 1,5 м., вічком 45*45мм.; друга сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.; третя сітка довжиною 100 метрів висотою 1,5 м. вічком 45*45 мм.; четверта сітка довжиною 50 метрів висотою 1,5 м. вічком 50*50 мм.), з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.11.2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в ході огляду місця події за адресою: вулиця Гайдамацька біля будинку № 44, місто Кременчук, Полтавська область, а саме на карась сріблястий - 42 шт., сом - 2 шт., рак - 1 шт., які, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1