Справа № 209/3028/19
Провадження № 1-кс/209/230/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001048 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчої, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).

На обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2019 року, гр. ОСОБА_5 , знаходячись по пр. Перемоги в м. Кам`янське, з торгівельного прилавку, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди. Розмір майнової шкоди становить 5000 грн.

17.07.2019 року відомості за даним фактом в порядку ст.214 КПК України внесено СВ ВП №1 Кам`янського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , який в ході допиту вказав, що в нього було викрадено речі мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3S», н.т. НОМЕР_1 .

При проведенні досудового розслідування та проведеними оперативними заходами встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 мобільним телефоні - мобільному терміналі: IMEI НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію про роботу вказаного вище мобільного терміналу в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ); Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 АДРЕСА_3 ) у печатному вигляді із зазначенням наступних даних: абонентів мобільних терміналів, які працювали із зазначеними мобільними телефонами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, смс-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язка до базових станцій (із зазначенням адреси розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільних терміналів із зазначенням наступних даних: типи дзвінків (вхідні, вихідні, смс-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язка до базових станцій (із зазначенням адреси розташування базових станцій), у період часу з 15.07.2019 року по теперішній час.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд ухвалив, розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) за відсутності слідчої, прокурора та осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки в самому клопотанні зазначено про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення проти власності потерпілого ОСОБА_6 , однак у клопотанні зазначає про проведення допиту потерпілого ОСОБА_7 і про викрадений у нього мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3S», н.т. НОМЕР_1 . Згідно долученого до клопотання допиту, потерпілим є ОСОБА_6 , який вказкує на викрадення у нього іншої марки мобільного телефону. В клопотанні зазначений текст: "При проведенні досудового розслідування та проведеними оперативними заходами встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 мобільним телефоні - мобільному терміналі: IMEI НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .", не зрозуміло, що саме обґрунтовує цей текст.

Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001048 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1