Справа №333/6738/23
Провадження №1-кп/333/731/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001066 від 28.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001066 від 28.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

13.09.2023 року до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинувачених по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

10.10.2023 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборону вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на майно що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вручений обвинувальний акт за скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України. Ним поданий цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в сумі 291521,20 грн. та моральної шкоди в сумі 3000000 грн. Обвинувачені добровільно шкоду не відшкодовують. Крім того у відношенні ОСОБА_3 в різні періоди часу було відкрито 6 виконавчих проваджень, що свідчить про те, що він добровільно шкоду не відшкодовує. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відчуження наявного майна у обвинувачених призведе до ускладнення захисту прав позивача, тому необхідним видом забезпечення позову буде арешт майна та заборона відчужувати майно його власником.

Ухвалою судді від 11.10.2023 витребувані докази в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Запорізькій області інформація стосовно транспортних засобів зареєстрованих на теперішній час по всій території Україні за обвинуваченими та в ТОВ «ЗМБТІ» інформація стосовно власників на об`єкти нерухомості розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

16.10.2023 року до суду надійшла відповідь з Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Запорізькій області, що за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб Dacia Duster 1598 (2012), днз НОМЕР_1 , за іншими обвинуваченими транспортні засоби не зареєстровані.

17.10.2023 року надійшла відповідь з ТОВ «ЗМБТІ» відповідно до якої відсутня інформація про право власності на квартири за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Квартира за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває у власності обвинувачених.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборона вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Оскільки потерпілим заявлений цивільний позов, то з метою запобігання відчуження належного обвинуваченому ОСОБА_3 майна, з метою забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди в разі задоволення позову, є підстави забезпечити позов шляхом арешту майна автомобіля, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 128, 131, 170, 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб Dacia Duster 1598 (2012), днз НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1