Провадження №1-кс/369/4152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003102 від 18.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003102 від 18.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003102 від 18.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2023 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебуваючи в гаражному приміщенні, що знаходиться на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ЧубенкуВ.Г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що нанесення ударів тупим предметом по голові є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, взявши до рук невстановлений в ході досудового розслідування тупий предмет, наніс ОСОБА_7 чотири удари тупим предметом в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння основи черепа, внаслідок отримання яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний план, щодо приховування вбивства. Впевнившись, що ОСОБА_7 мертвий, з метою реалізації свого злочинного плану щодо приховування вбивства, ОСОБА_4 поклав тіло ОСОБА_7 в багажне відділення автомобіля «Honda Accord» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

18.10.2023 близько 11 години 45 хвилин, реалізуючи свій злочинний план на приховування вбивства, ОСОБА_4 , виїхав в напрямку с. Жорнівка Фастівського району Київської області, де в лісосмузі, неподалік від зазначеного села, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, дістав з багажного відділення автомобіля труп ОСОБА_7 та поклав його на землю, після чого поїхав з місця події в невстановленому напрямку.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на зберігання для власного вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, незаконно зберігав його у приміщенні будинку, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.

Так, 20.10.2023 о 23:34 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання затриманого ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено, з приміщення будинку, а саме в гардеробній кімнаті N?3 другого поверху два поліетиленові пакети, що містили речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, згорток газети, що містив суміш речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору та дві скляні банки, що містили речовину рослинного походження зеленого кольору. Під час проведення обшуку горища житлового будинку в ході санкціонованого обшуку, було виявлено лист газети на поверхні якого містилась суміш речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в перерахунку на висушену речовину, становить 134,78 грам.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N?770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список N?1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місцевості від 20.10.2023; протоколом обшуку від 20.10.2023; протоколом обшуку від 20.10.2023; протоколом обшуку від 20.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 21.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 21.10.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; протоколом огляду речей від 21.10.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/57335-НЗПРАП від 22.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У зв`язку з чим, 20.10.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.10.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.11.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18.12.2023 року.

Разом з тим, строк досудового розслідування у вищевказаному кримінал ному провадженні закінчується 21 грудня 2023 року, однак, закінчити досудове розслідування у зазначений термін не є можливим, у зв`язку із тим, що в межах вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок судово - медичної експертизи, виконання якої доручено експертам Боярського районного відділення КНП КОР «КОБСМЕ»; за результатами судово-медичної експертизи призначити та отримати висновки додаткових судово-медичних експертиз з метою встановлення механізму завдання тілесних ушкоджень: отримати висновки п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; отримати висновок судово психіатричної експертизи, виконання якої доручено доручити експертам (фахівцям) КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз; провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.

Тобто, закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні до 21 грудня 2023 року не надається можливим, оскільки для закінчення розслідування необхідно отримати висновки експертів по вищезазначеним судовим експертизам, провести ряд слідчих (розшукових) дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з чим постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження задоволено, та продовжено строк досудового розслідування на три місяці з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто до 21 січня 2024 року.

У той же час ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зменшилися та не перестали існувати.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, одне з яких згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким, умисним злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Строк дії ухвали слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2023 про застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.12.2023 року.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, та просив суд змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного на захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003102 від 18.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

20.10.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.10.2023 року слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.10.2023 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на пятдесят сім днів, тобто до 18.12.2023 року.

29.11.2023 року слідчим у кримінальному провадженні начальником відділення відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 за погодженням з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської обласної від 12.12.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003102 від 18.10.2023 продовжено до трьох місяців, а саме, до 21.01.2024 року включно.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст. 131, 176, 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, строк його проведення продовжено до 21.01.2024 року.

Поряд з цим в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 зазначено, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із тим, що в межах вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок судово - медичної експертизи, виконання якої доручено експертам Боярського районного відділення КНП КОР «КОБСМЕ»; за результатами судово-медичної експертизи призначити та отримати висновки додаткових судово-медичних експертиз з метою встановлення механізму завдання тілесних ушкоджень: отримати висновки п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; отримати висновок судово психіатричної експертизи, виконання якої доручено доручити експертам (фахівцям) КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз; провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування..

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У цьому кримінальному провадженні на даному етапі слідчий суддя не вбачає за можливе запобігти ризикам кримінального провадження із застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, адже ці заходи пов`язані з потенційним доступом до свідків, щодо яких можливий ризик впливу, без належних стримуючих заходів.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, та за скоєння одного з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003102 від 18.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 37 (тридцять сім) діб, тобто до 21 січня 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_15