ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3230/23 Справа № 210/4002/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

02.11.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2023р. яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та мешкає в АДРЕСА_2

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок суду оскаржено прокурором, який в апеляційній скарзі не оскаржуючи фактичних обставин справи, доведеності винуватості обвинуваченого, кваліфікації дій, не погодився із призначеним обвинуваченим покаранням:

- вказує, що обвинувачений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023р. засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання виді у обмеження волі строком на два роки, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, проте суд у оскарженому вироку не застосував вимоги ч. 3 ст. 72 КК України та при призначенні остаточного покарання обвинуваченому не зазначив про самостійне виконання вказаного вироку;

- прохає оскаржуваний вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання, ухвалити в цій частині новий вирок, яким обвинуваченого вважати засудженим за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023р., яким обвинуваченого засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік виконувати самостійно, в іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, позицію обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги за таких підстав.

Оскаржуваним вироком обвинуваченого визнано винуватим ч.1 ст. 126 КК України в умисному спричиненні побоїв потерпілому ОСОБА_9 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Вирок оскаржений прокурором в частині призначення обвинуваченому покарання, фактичні обставини справи, кваліфікація вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, доведеність його винуватості в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому вирок відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядається в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної встановлено, що до ухвалення оскаржуваного вироку обвинувачений був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023р. за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Подія кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України мала місце 10.07.2023р., тобто до ухвалення попереднього вироку за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції при призначенні покарання за новим вироком, мав керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вимог, передбачених ст. 72 КК України, з урахуванням роз`яснень п. 23 Постанови ПВСУ № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме коли особа, щодо якої було застосовано звільнення відбивання покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку наведених вище вимог закону про кримінальну відповідальність не дотримався, та не зазначив про необхідність самостійного виконання попереднього вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023р. що є підставою для скасування оскаржуваного вироку, та ухвалення нового вироку в цій частині, а доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 405, 407, 420 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2023р. яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. - задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2023р. яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. - скасувати в частині призначення обвинуваченому покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили після його проголошення, та може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді