Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/502/24
Провадження № 1-кс/935/164/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( поданої відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності уповноваженої особи відділу поліції № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначила, що 12.02.2024 звернулась у телефонному режимі за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» з повідомленням що ОСОБА_4 , без присутності ОСОБА_3 , як користувача житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав покійному батьку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила замки у всіх вхідних дверях та у кімнаті, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_3 та в подальшому показавши їх в руках не надала доступу до її речей.

Повідомлення було прийнято 12.02.2024 уповноваженою особою органу (підрозділу) поліції та зафіксовано відомості шляхом внесення їх до протоколу прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та зареєстровано в реєстрі ЄО за № 1336 від 12.02.2024

Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, а тому вимушена звернутись з даною скаргою до суду та просить: зобов`язати уповноважених осіб ВП 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 12.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні, 19.02.2024, ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів та доводів, що викладені в ній та просила її задовольнити, в подальшому в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. До суду направила заяву, відповідно до якої скаргу просить розглянути за її відсутності та її задовольнити .

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги ВП № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили. Заяв та клопотань не подавали.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно до вказаного Узагальнення», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Судом встановлено, що 12.02.2024, ОСОБА_3 звернулась з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по факту самоправної заміни замків на дверях будинку за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж невідомого часу невідомими особами. Підозрює колишню співмешканку її батька ОСОБА_4 .

Вищевказане повідомлення було отримано уповноваженою особою органу поліції, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 12.02.2024 за № 1336.

Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( поданої відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України) - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 12.02.2024, яке надійшло до ВП №2 ЖРУП у Житомирській області та зареєстровано в журналі ЄО за № 1336 від 12.02.2024, у відповідності до ст. 214 КПК України про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1