Справа № 754/1442/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Дізнавач СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 30.01.2024 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що ВД Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000029 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 09.01.2024 року о 16.38 год., за адресою м. Київ, Військове містечко № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 знайшов оголошення щодо продажу товару, після спілкування з продавцем на ім`я ОСОБА_5 /номер телефону НОМЕР_2 / під приводом купівлі товару перевів власні кошти в сумі 4000 гривень на картку № НОМЕР_3 , однак товар у домовлений час не отримав.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що особа, яка причетна до даного кримінального правопорушення, користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вказані обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх важливих обставин даного кримінального правопорушення, перевірки вже встановлених у ході досудового розслідування даних, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо телефонного номеру НОМЕР_2 в період з 00.00 год. 09.01.2024 року по 23.00 год. 15.01.2024 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив проводити розгляд клопотання без його участі по наявним матеріалам. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, не повідомив причин неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково, а саме за період часу з 16.00 год. по 21.00 год. 09.01.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000029 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Забезпечити тимчасовий доступ дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до документів, що містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телефонного номеру НОМЕР_2 в період з 16.00 год. по 21.00 год. 09.01.2024 року, з можливістю ознайомитись з ними та виготовити копії в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про зазначений абонентський номер, а саме до:

-документів, які містять відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;

-документів, які містять інформацію про абонентів, з якими зв`язувався абонент номеру НОМЕР_2 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати дізнавачу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто, до 01 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя