Провадження № 1-кс/643/1512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002877 від 15.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події події, проведеного 23.11.2023 в період часу з 09:00 по 09:40 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, а саме на зарядний пристрій PowerBank КLGO KP-23, 10000 mAh. Також слідчий просила повернути вилучене майно на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» (), роз`яснивши вимоги, передбачені ст.388 КК України.

Посилаючись на положення ст.98 КПК України слідчий зазначає, що вилучене майно буде використано у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали заяви у яких просили клопотання задовольнити та розглянути без їх участі.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Володілець вилученого майна (на момент його вилучення) ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0002877 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.07.2023, приблизно о 13 год 36 хв, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників 160Б, вчинила крадіжку товару із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що товар із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме зарядний пристрій PowerBank КLGO KP-23, 10000 mAh, знаходиться у ОСОБА_4 , який пояснив, що знаходячись у магазині «Аврора», за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160Б, підійшов до вітрини із електрообладнанням, взяв у руки зарядний пристрій PowerBank КLGO KP-23, 10000 mAh, поки ніхто не бачить, та поклав його до свого білого пакету, після чого вийшов із магазину, пройшовши повз каси, не оплативши вищевказаний товар.

23.11.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, у службовому кабінеті №75, СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, у період часу з 09:00 по 09:40, ОСОБА_4 добровільно надав зарядний пристрій PowerBank КLGO KP-23, 10000 mAh.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що власником вилученого майна є ТОВ «Вигідна покупка» (Код ), яке визнано потерпілим в рамках кримінального провадження.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 23.11.2023 вищевказане майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0002877 від 15.08.2023.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Враховуючи, що викрадене майно оглянуто та постановою визнано речовим доказом, обмеження власника у користуванні своїм майном протягом невизначеного часу не можна вважати обґрунтованим, тому клопотання про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на зарядний пристрій PowerBank КLGO KP-23, 10000 mAh, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події події, проведеного 23.11.2023 в період часу з 09:00 по 09:40, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Зарядний пристрій PowerBank КLGO KP-23, 10000 mAh негайно повернути власнику майна (його представнику), з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.

Попередити представника ТОВ «Вигідна покупка» () про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1