Справа № 361/3901/23
Провадження № 1-кп/361/915/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, із вищою освітою, офіційно працюючої, є військовослужбовцем військової служби за контрактом офіцерського складу Служби безпеки України, старший консультант-аналітик Служби безпеки України, одруженої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 27 жовтня 2022 року приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda» моделі «Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по території паркувального майданчику супермаркету «Сільпо», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 241, грубо порушуючи вимоги пунктів 1.5, 2.3д, 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок особистої необережності, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагувавши на її зміну, в момент зміни напрямку свого руху, від супермаркету «Сільпо» по напрямку руху в бік виїзду на вулицю Київську, не переконалась належним чином в безпечності своїх дій та в момент виконання маневру лівого повороту, створивши небезпеку іншим учасниками руху, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася назустріч по проїзду між паркувальними місцями від виїзду на вулицю Київську по напрямку руху в бік супермаркету «Сільпо», в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої великогомілкової кістки, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Унаслідок порушення ОСОБА_5 пунктів 1.5, 2.3д, 10.1 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої великогомілкової кістки, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку з їх примиренням. У заяві вказала про відсутність будь-яких претензій.

Також обвинувачена ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та закриттям кримінального провадження відносно неї на підставі ст. 46 КК України, оскільки шкоду повністю відшкодовано.

Захисник вважав за можливе клопотання задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотань не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянуте таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила злочин вперше, відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким, під час вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 не була особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, думку прокурора щодо можливості задовольнити клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України із закриттям даного кримінального провадження щодо неї.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні на проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000531 від 27 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати у провадженні на загальну суму у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/16294-ІТ від 03 квітня 2023 року) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Honda» моделі «Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити в останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1