overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1955/24
Провадження № 1-кс/761/2019/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ підполковника юстиції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ підполковник юстиції ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Водночас 16.01.2024 року слідчий ОСОБА_2 подано заяву, у якій останній просив повернути вказане клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 234 КПК України детектив має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання просив його повернути, що свідчить про втрату для останнього актуальності вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ підполковника юстиції ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16 січня 2024 року
Справа № 761/3012/24
Провадження № 1-кс/761/2596/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003663

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:020:0003 по АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 222,

- житловий будинок АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120, із розпорядження та із забороною проводити будівельні роботи та здійснювати реконструкцію вказаного нерухомого майна.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя Антоніна КВАША

Повний текст оголосити 26 січня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.
Справа № 991/1821/23
Провадження 1-кп/991/31/23
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 147, 369, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

2.Скасувати ухвалу суду від 19.12.2023 у справі № 991/1821/23, якою накладено на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2024 о 15:30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/21515/23 (1-кп/308/1282/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 13.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 22 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 29 січня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/929/24 1-кс/335/464/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000081 від 12.01.2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлів, Тацинського району, Ростовської області, який має середню освіту, вдівець, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії даної ухвали до 24.03.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8682/23
пр.№ 1-кс/464/85/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000606 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 звернуся до суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 23 січня 2024 року на 12:40 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.01.2024 Справа №607/1827/24 Провадження №1-кп/607/1067/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

25.01.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №№0003526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13.02.2024 о 10:40 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/90/2024

26 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000705 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 13 лютого 2024 року о 11:00 годині.

На адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_1 , та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що о у зв`язку із неможливістю прибувати у судові засідання, так як Білгород-Дністрвоський міськрайонний суд Одеської області знаходиться на віддаленій відстані від місця її проживання, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 13 лютого 2024 року о 11:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.

2.Доручити Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 13 лютого 2024 року о 11:00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/7/24
У Х В А Л А
26 січня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 січня 2024 року,
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Задля усунення можливих протиріч при виконанні ухвали слід виправити описку, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 юбак
Номер провадження: 11-кп/813/2214/23
Справа № 521/9300/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

23.10.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000483 від 09 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000483 від 09 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 24 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2141/24

Провадження № 11-сс/4820/59/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2024 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000191 від 18.01.2024,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2024 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 29.01.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання повністю невідбутої частини покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськарйонного суду Київської області від 15.09.2022, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке згідно ч. 3 ст. 72 КК України. ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_2 , закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року.

Встановити строк до 22 січня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 373/2485/23

Номер провадження : 11-кп/824/2474/2024