У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом особливо важливих справ слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 305 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 18.09.2023.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.12.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом особливо важливих справ слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2023 громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), маючи намір перетнути митний кордон України з території Республіки Молдова, достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно приховав у внутрішній лівій кишені куртки полімерний пакет чорного кольору з застібкою типу зіп-пакет закритого типу з написом «Golden Virginia Green» з тютюном та фільтрами для цигарок, під яким приховав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою з приблизно 0,65 грама.

22.12.2023, приблизно о 05 год. 30 хв. поблизу аеропорту «Кишинів» громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) погодився на пропозицію громадянина України ОСОБА_7 перевезти його з Кишинева (Республіка Молдова) до м. Умані Черкаської області на автомобілі марки «Мercedes-Benz Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 22 грудня 2023 року приблизно о 09 годині 40 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, буд. 7, з Республіки Молдова в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав автомобіль марки «Мercedes-Benz Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_7 . Одним із пасажирів вказаного транспортного засобу був громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який перед виїздом з території Республіки Молдова повідомив ОСОБА_7 , що у нього відсутні вогнепальна зброя, боєприпаси, наркотичні та психотропні речовини та інші предмети заборонені для переміщення через митний кордон України. У зв`язку із цим ОСОБА_7 було прийнято рішення обрати смугу руху позначену символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим, відповідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України, вчинив дії, якими задекларував те, що переміщувані ним та його пасажирами через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

При цьому, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), не задекларував та не повідомив працівникам, які здійснювали прикордонний та митний контроль, про переміщення ним особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, який приховав у полімерному пакеті чорного кольору з застібкою типу зіп-пакет закритого типу з написом «Golden Virginia Green», який помістив у внутрішню ліву кишеню власної куртки, з метою приховування від митного контролю.

Приблизно о 10 год. 30 хв. 22.12.20233 під час проведення прикордонно-митного контролю транспортного засобу, а саме автомобілю марки «Мercedes-Benz Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_7 та його пасажирів, в тому числі і громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на верхній одяг останнього відреагувала службова собака на прізвисько « ОСОБА_8 » навчена на виявлення наркотичних засобів. У зв`язку із цим відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) проведено митний огляд його одягу та речей, під час якого у внутрішній лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору з застібкою типу зіп-пакет закритого типу з написом «Golden Virginia Green», в якому серед тютюну та фільтрів для цигарок виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, за своїми зовнішніми властивостями схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України, контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У ході проведення огляду місця події від 22.12.2023 у приміщенні кімнати особистого огляду напрямку «в`їзд в Україну» пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення митного поста Дністер Вінницької митниці, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7 виявлено та вилучено: пакет чорного кольору з застібкою типу зіп-пакет з написом «Golden Virginia Green» (а також інші написи невідомого значення) з одного боку, а також з іншого боку з написом «Golden Virginia Green», в якому знаходились: тютюн, фільтри для цигарок, а також приховану під тютюном речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Також, 22 грудня вересня 2023 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) затриманий в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України та 23 грудня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000229 від 22.12.2023, протоколом огляду місця події від 22.12.2023, протоколом допиту свідка від 22.12.2023, повідомленням про підозру від 23.12.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.12.2023, протоколом допиту свідка від 22.12.2023.

Постановою слідчого від 23.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 22.12.2023 під час проведення огляду місця події, а саме на: пакет чорного кольору з застібкою типу зіп-пакет з написом «Golden Virginia Green» (а також інші написи невідомого значення) з одного боку, а також з іншого боку з написом «Golden Virginia Green», в якому міститься: тютюн, фільтри для цигарок, а також приховану під тютюном речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №3379812 з пояснювальними написами та підписами понятих, учасників і слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя