Провадження № 33/824/451/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4, за участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8, потерпілої ОСОБА_2 , представників потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_7, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На дану постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисник ОСОБА_8 вказав на те, що в судовому засіданні 24 листопада 2023 року було повідомлено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, проте станом на 05 грудня 2023 року, ОСОБА_1 не отримав копію постанови через її відсутність. Адвокат ОСОБА_8 отримав належним чином завірену копію постанови лише 06 грудня 2023 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Крім того, оскаржувана постанова, станом на 08 грудня 2023 року, не була внесена до ЄДРСР, що свідчить про порушення судом терміну, передбаченого ст.285 КУпАП. Матеріали справи не містять відомостей про направлення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 . Наведене, на думку апелянта, свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.

В поданих запереченнях на клопотання захисника ОСОБА_8, потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 вказали на відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 24 листопада 2023 року. Оскільки, в судовому засіданні 24 листопада 2023 року в присутності учасників судового провадження, в тому числі захисника, було роз`яснено порядок та строк оскарження.

Вислухавши пояснення:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8, який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

потерпілої ОСОБА_2 , та її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, які заперечували щодо поновлення строку на оскарження постанови та просили відмовити у задоволенні клопотання;

представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_7, який заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на постанову.

Перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. Даних про отримання захисником ОСОБА_8 постанови судді у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи захисника ОСОБА_8 про те, що у судовому засіданні 24 листопада 2023 року, ОСОБА_1 та його захисник не отримували копію постанови. Відповідно до розписки, копію постанови від 24 листопада 2023 року, захисник отримав лише 08 грудня 2023 року, тобто із пропущенням строків, передбачених ч.1 ст.285 КУпАП.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику ОСОБА_8 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 14 березня 2024 року на 10 годину 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4