Провадження № 1-кс/686/9873/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004031 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 18.11.2023 року під час огляду місця ДТП на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» неподалік с. Солобківці Хмельницького району, а саме на: автомобіль марки «GEELY MK CROSS», д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ «Автокредит Плюс», а користувачем автомобіля був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сідловий тягач марки «DAF XF 480 FT» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Туреччина НОМЕР_4 являється «GЬLMEN ULUSLARARASI NAKLЭYAT TЭC.LTD.ЮT», законним користувачем є громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2023 року близько 21 год. 30 хв., на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік с. Солобківці Хмельницького району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «GEELY MK CROSS», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом марки «BRF», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Кам`янець-Подільський. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «GEELY MK CROSS», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 загинув на місці події.

18.11.2023, під час огляду місця події на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік с. Солобківці Хмельницького району, було вилучено автомобіль марки «GEELY MK CROSS», д.н.з НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, ВнП № 3, що за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 65, Хмельницького району, Хмельницької області.

18.11.2023 на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік с. Солобківці Хмельницького району було вилучено сідловий тягач марки «DAF XF 480 FT» д.н.з. НОМЕР_3 , який було поміщено на територію ТОВ «Верест», що за адресою: м. Дунаївці, вул. Шевченка, 115, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

20.11.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль марки «GEELY MK CROSS», д.н.з НОМЕР_1 та сідловий тягач марки «DAF XF 480 FT» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 20.11.2023 власником автомобіля «GEELY MK CROSS», д.н.з НОМЕР_1 являється ТОВ «Автокредит Плюс», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а користувачем автомобіля був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником сідлового тягача марки «DAF XF 480 FT» д.н.з. НОМЕР_3 являється «GЬLMEN ULUSLARARASI NAKLЭYAT TЭC.LTD.ЮT» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Туреччина НОМЕР_4 , законним користувачем є громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки клопотання про арешт майна було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 20.11.2023 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі такого клопотання ініціатором не пропущено.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «GEELY MK CROSS», д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ «Автокредит Плюс», а користувачем автомобіля був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сідловий тягач марки «DAF XF 480 FT» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Туреччина НОМЕР_4 являється «GULMEN ULUSLARARASI NAKLЭYAT TЭC.LTD.ЄT», законним користувачем є громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним транспортом.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя