У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у кримінальному провадженні № 0002613 від 11.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, та дані про особу останньої, вважала, що у провадженні існують ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана заперечувала проти клопотання, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вказуючи, що сама виховує малолітню дитину.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.09.2023 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0002613 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 29.08.2023, приблизно о 05.50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля пункту здійснення контрольно-пропускного режиму на територію парковки по вул. Сурікова, 3-А у м. Києві, діючи в умовах воєнного стану, таємно повторно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Xiaomi», вартістю 2550 грн., який знаходився в середині на столі.

13.09.2023 ОСОБА_5 повідомлена про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

02.11.2023 ОСОБА_5 повідомлена про зміну раніше повідомленої підозри за ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України тяжкість кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного не є достатнім обґрунтуванням необхідності обрання відносно особи запобіжного заходу, а має бути врахована лише в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ч. 1 ст. 177 КПК України передбачений вичерпний перелік спроб, для запобігання яких відносно особи може бути обраний запобіжний захід.

У своєму клопотанні слідчий не навів та не обгрунтував наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено.

Крім того, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваної, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання.

За наведених підстав, слідча суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу, оскільки мета та підстави для його застосування у даному провадженні наразі відсутні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: