пр. № 1-кс/759/7248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008550 від 24.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008550 від 24.10.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 24.10.2018, приблизно в 15.20 години, діючи спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись за адресою: м. Київ бул. Кольцова, 14-Є, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про вчинення дій направлених на незаконне заволодіння чужим майном.

На виконання своєї домовленості ОСОБА_5 , маючи у користуванні автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 2,0 TDI» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з Литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув на територію Святошинського району міста Києва.

24.10.2018 ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, помітили автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , якому в руки передали поліетиленовий пакет з грошовими коштами.

З метою виконання своєї домовленості про незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи 24.10.2018 близько 15.20 год., за адресою: м. Київ бул. Кольцова, 14-Є, невстановлена досудовим розслідуванням особа, із автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р. н. НОМЕР_3 , заволоділа чужим майном, а саме: поліетиленовим пакетом із чужим майном яке належить ОСОБА_6 . Після чого направився до автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF 2,0 TDI» з Литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_5 , маючи намір з місця вчинення злочину втекти із чужим майном. Однак був викритий потерпілим ОСОБА_6 , який почав переслідувати, невстановлену особу.

ОСОБА_5 , діючи згідно попередньої домовленості направленою на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи із невстановленою досудовим розслідуванням особою в автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF 2,0 TDI» з Литовською реєстрацією, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, розуміючи, що викриті потерпілим, та усвідомлюючи злочинні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел направлений та утримання викраденого чужого майна, з метою втекти з місця вчинення злочину, вчинив наїзд на потерпілого автомобілем, завдавши останньому тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив за попередньою змовою групою осіб, напад з метою на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

25.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21.12.2018 ОСОБА_5 змінено повідомлення про підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання слідчого, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є те, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування, є громадянином Грузії, реєстрації на території України не має, стійких соціальних зав`язків на території України не має, дружина ОСОБА_5 проживає на території Російської Федерації, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, може продовжувати вчиняти інші злочини, відповідно до матеріалів клопотання схильний до вчинення дій для уникнення покарання за вчинення злочину, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження, а також наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доцільне обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, згідно інформації із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України служби ОСОБА_5 , 20.12.2018 року о 20 год. 34 хв, перетнув кордон у пункті перетину у місті Одеса, Одеської області та направився до міста Стамбул, Туреччини, після чого на територію України не повертався.

06.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Поряд із тим, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що останній може знищивати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, орган досудового розслідування вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008550 від 24.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме - у вчинені нападу з метою на заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положення даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності має встановити наступні обставини: чи набув ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується; наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; чи наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У відповідності до вимог КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

Ст.278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим/прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) - в тому числі шляхом надіслання підозрюваному повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повідомлення про підозру або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчим суддею встановлено, що 25.10.2018 в рамках кримінального провадження № 0008550 від 24.10.2018 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 26.10.2018 клопотання слідчого задоволено частково та обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

21.12.2018 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2018;

- протоколами огляду місця події від 24.10.2018;

- показаннями потерпілого зафіксованими протоколом від 24.10.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_9 зафіксованими протоколом від 24.10.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_10 зафіксованими протоколом від 24.10.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_11 зафіксованими протоколом від 24.10.2018;

- результатом проведених слідчих експериментів від 25.10.2018;

- іншими доказами в їх сукупності.

Отже, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра». При цьому, обставини здійснення підозрюваним ОСОБА_5 конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування, є громадянином Грузії, реєстрації на території України не має, стійких соціальних зав`язків на території України не має, дружина ОСОБА_5 , проживає на території Російської Федерації, підозрюваний не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, може продовжувати вчиняти інші злочини, відповідно до матеріалів клопотання схильний до вчинення дій для уникнення покарання за вчинення злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Згідно копії паспорта ОСОБА_5 є громадянином Грузії.

Вищевикладені обставини, а також фактичне перебування за межами України та відсутність на території України протягом тривалого часу свідчать про існування реальної можливості переховування підозрюваного від суду та органу досудового розслідування за кордоном з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, зважаючи на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, на даний час не вилучені всі речі та документи, які можуть викривати підозрюваного ОСОБА_5 , є підстави вважати, що останній, перебуваючи на свободі, з метою уникнення відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, положення чинного КПК України покладають на прокурора обов`язок надати докази на підтвердження оголошення підозрюваного, зокрема, у міжнародний розшук, та не зобов`язують прокурора доводити факт перебування такої особи в розшуку.

Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме, він перебуває за межами України, зокрема із листа ДПС України вбачається, що ОСОБА_5 20.12.2018 року о 20 год. 34 хв, перетнув кордон у пункті перетину у місті Одеса, Одеської області та направився до міста Стамбул, Туреччини, дані щодо в`їзду на територію України відсутні, не з`являється без поважних причин на виклики слідчого.

Постановою слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 від 08.01.2019 ОСОБА_5 оголошений в розшук у звзяку із його неявками до слідчого.

Постановою слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 від 08.01.2019 кримінальне провадження № 0008550 від 24.10.2018 стосовно ОСОБА_5 зупинено.

Ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2019, 25.07.2019, 24.01.2020, 20.07.2020, 15.01.2021, 03.09.2021, 28.04.2022, 27.04.2023 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 06.03.2023 ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

З огляду на наявність у матеріалах клопотання доказів оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме - винесення слідчим ОСОБА_4 відповідної постанови від 06.03.2023, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено факт оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевстановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутності. Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008550 від 24.10.2018 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1