Справа № 277/218/24
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на бензопилу марки «FORESTA FA-40S» з маркуванням на двигуні «TT RJ 02860», яка належить ОСОБА_5 , та дві бензопили марки «SPARTAPRO CS-52» з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 » та марки «GRUNHELM GS-5200M» з маркуванням на двигуні « НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_6 , 44 зрізи з пнів дерев породи «береза», 44 зрізи з комлевих частин колод породи «береза», колоди деревини породи «береза» загальним об`ємом 9,4 м?, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.02.2024 року поблизу с. Підлуби Ємільчинської територіальної громади Звягельського району на території 42 виділу 66 кварталу Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» було виявлено незаконну порубку дерев породи «береза», а також трьох громадян з гужовою підводою, на якій було виявлено три бензопили.

Під час ОМП проведеного 12.02.2024 року на території 42 виділу 66 кварталу Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» поблизу с. Підлуби Ємільчинської територіальної громади Звягельського району було виявлено гужову підводу, на якій знаходилася бензопила марки «FORESTA FA-40S» з маркуванням на двигуні «TT RJ 02860», яка належить ОСОБА_5 , та дві бензопили марки «SPARTAPRO CS-52» з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 » та марки «GRUNHELM GS-5200M» з маркуванням на двигуні « НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_6 , а також 44 зрізи з пнів дерев породи «береза», 44 зрізи з комлевих частин колод дерев породи «береза» та колоди деревини породи «береза» загальним об`ємом 9,4 м?.

Вказані вище бензопили, 44 зрізи з пнів дерев породи «береза», 44 зрізи з комлевих частин колод породи «береза», колоди деревини породи «береза» загальним об`ємом 9,4 м? визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ст. слідчий зазначив, що необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз, а також з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

В судове засідання ст. слідчий, прокурор не з`явилися, надали суду заяви, в яких підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити, справу розглянути без їх участі.

В судове засідання ОСОБА_5 , якому належить бензопила, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_6 , якому належать бензопила, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заперечив проти задоволення клопотання про арешт бензопил та просив повернути їх йому, зазначивши, що дрова різали там, де було поле.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 12.02.2024 року поблизу с. Підлуби Ємільчинської територіальної громади Звягельського району на території 42 виділу 66 кварталу Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» було виявлено незаконну порубку дерев породи «береза», а також трьох громадян з гужовою підводою, на якій було виявлено три бензопили.

З протоколу огляду місця події проведеного 12.02.2024 року в період часу з 12 години 45 хвилин до 17 години 05 хвилин, слідує, що ст. слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_3 проведено огляд місця події в 42 виділі 66 кварталу Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК», де виявлено гужову підводу, на якій знаходиться бензопила марки «FORESTA FA-40S» з маркуванням на двигуні «TT RJ 02860», бензопила марки «SPARTAPRO CS-52» з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 » та бензопила марки «GRUNHELM GS-5200M» з маркуванням на двигуні « НОМЕР_2 ». При огляді ділянки лісу виявлено свіжозрізані дерева породи «береза», які у вигляді хлистів лежать поперек дороги, а частина розкряжована на колоди довжиною по 2 м. В ході огляду також виявлено свіжозрізані пні породи «береза», з яких зроблено 44 зрізи. В подальшому в ході огляду з комлевих частин зрізаних дерев, у вигляді хлистів, породи «береза» було зроблено 44 зрізи та їх заміри. Проведеними замірами встановлено, що об`єм зрізаної деревини становить 9,4 м?.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.02.2024 року вилучені три бензопили марки «FORESTA FA-40S» з маркуванням на двигуні «TT RJ 02860», марки «SPARTAPRO CS-52» з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 » та марки «GRUNHELM GS-5200M» з маркуванням на двигуні « НОМЕР_2 », 44 зрізи з пнів дерев породи «береза», 44 зрізи з комлевих частин колод породи «береза», колоди деревини породи «береза» загальним об`ємом 9,4 м? визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000027.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «FORESTA FA-40S» з маркуванням на двигуні «TT RJ 02860», яка належить ОСОБА_5 , та дві бензопили марки «SPARTAPRO CS-52» з маркуванням на двигуні « НОМЕР_1 » та марки «GRUNHELM GS-5200M» з маркуванням на двигуні « НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_6 , 44 зрізи з пнів дерев породи «береза», 44 зрізи з комлевих частин колод породи «береза», колоди деревини породи «береза» загальним об`ємом 9,4 м?, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1