ВИРОК

Іменем України

Справа № 336/7713/23

Провадження № 1-кп/336/938/2023

"10" жовтня 2023 р.

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Запорізької обласної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000177 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, росіянина, громадянина України, який має вищу технічну освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 436-2 КК України ,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької обласної прокуратури - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерацією проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який продовжено до 27.07.2023 року на 90 днів.

Так, ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, який підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.03.2023, виник прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване вираження своїх поглядів, шляхом висловлювання за допомогою особистого облікового запису у мобільному датку, месенджері «Теlegram» за логіном мовою оригіналу - « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )», який у подальшому було перейменовано на ім`я « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить останньому, у публічно доступній проросійській групі мовою оригіналу - «ІНФОРМАЦІЯ_4 »

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 о 05 годині 52 хвилин 20.03.2023 перебуваючи за місцем фактичного проживання: ділянка № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Абразивщик-1», розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :07:042:0290, діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, використовуючи власний мобільний телефон марки «Ноnor» у корпусі синього кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕI 11: НОМЕР_4 , у якому міститься сім- картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою облікового запису у мобільному додатку месенджері «Теlegram» мовою оригіналу - « ОСОБА_4 (( ІНФОРМАЦІЯ_3 )», який у подальшому було змінено на « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у публічно доступній проросійській групі мовою оригіналу - «ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив власні висловлювання мовою оригіналу - «Я - за коммунистов, но расскажу: тревога была одна, ночь прошла спокойно, свет єсть, Запорожье, Шевчик. Пожелания от себя: расхерячьте уже все здесь нафик, сколько можно вас ждать, когда уже начнете по-взрослому? Сколько еще моим детям и внукам под этими упоротыми хуторянами мучаться? Сел-и-люды убивают наш прекрасный город», у якому міститься виправдовування, визнання правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

31.07.2023 року у кримінальному провадженні №000177 від 18.07.2023 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Запорізької обласної прокуратури - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна із застосування ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-2 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-2 кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо нетяжкого злочину. Санкція ч.1 ст.436 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, беззаперечно визнав свою вину та просив суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, які повністю відповідають встановленим під час досудового розслідування обставин вчинення діянь в частині часу, місця, мотивів тощо.

На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченого, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

При обранні міри і виду покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,

- дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який: раніше не судимий;

- обставини, що пом`якшують покарання (стаття 66 КК України): щире каяття;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України);

- умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до частин 1-2 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на щире каяття, беззаперечне визнання винуватості обвинуваченим, вчинення кримінального правопорушення вперше, не настання тяжких наслідків від вчиненого, суд приходить до висновку про можливість застосування статті 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні, оскільки докази понесення таких витрат до матеріалів справи не долучені. Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, який був накладений на майно слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 29.05.2023 року, а саме: мобільний телефон HUAWEI у корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном, model LUA-U22, IMEI I: НОМЕР_5 , IMEI II: НОМЕР_6 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон HONOR у корпусі синього кольору з пошкодженим корпусом, IMEI I: НОМЕР_3 , IMEI II: НОМЕР_4 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 .

При цьому, суд враховує, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони HUAWEI у корпусі чорного кольору, model LUA- U22 , IMEI I: НОМЕР_5 , IMEI II: НОМЕР_6 та HONOR у корпусі синього, IMEI I: НОМЕР_3 , IMEI II: НОМЕР_4 є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2023 року у кримінальному провадженні №000177 від 18.07.2023 року, укладену між прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, у рахуванням узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, який був накладений на майно слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 29.05.2023 року, а саме: мобільний телефон HUAWEI у корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном, model LUA-U22, IMEI I: НОМЕР_5 , IMEI II: НОМЕР_6 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон HONOR у корпусі синього кольору з пошкодженим корпусом, IMEI I: НОМЕР_3 , IMEI II: НОМЕР_4 , з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 .

Речові докази: мобільні телефони HUAWEI у корпусі чорного кольору model LUA-U22, IMEI I: НОМЕР_5 , IMEI II: НОМЕР_6 та HONOR у корпусі синього кольору, IMEI I: НОМЕР_3 , IMEI II: НОМЕР_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів УСБУ в Запорізькій області конфіскувати та користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1