Справа № 642/6133/23
Провадження № 1-кс/642/3908/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 11.05.2023за ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця 3 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення)військової частини НОМЕР_1 НГУ, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків,без відповідних дозволів командирів і начальників, документального оформлення відпустки чи відрядження та без поважних причин 22.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану не з`явився вчасно на службу без поважних причин, визначене для нього на підставі направлення з військової частини НОМЕР_1 НГУ, а саме в місце служби - ДУ « Територіальне медичне об`єднання МВС України » по Харківській області, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, 19 і незаконно, перебував поза межами місця служби, проводячи час на власний розсуд та 04.09.2023 ОСОБА_4 добровільно з`явився до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування допитано підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що 22.03.2023 з`явився до лікарні в м. Харків, де зробив комп`ютерну томографію та 22.03.2023 поїхав за місцем мешкання, а не до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 НГУ в АДРЕСА_2 .

03.11.2023 направлено запит до ДУ « ТМО МВС України » по Харківській області з метою отримання відомостей стосовно звернень та проходження лікування, обстежень, консультацій, реєстрацій у період з 20.03.2023 стрільця 3 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) в/ч НОМЕР_1 НГУ - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та отримано відповідь ДУ « ТМО МВС України » по Харківській області, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та не може бути розголошена.

Беручи до уваги, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до історії хвороби та медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться в Державній установі « Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області ».

Представник Державній установі « Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області » у судове засідання не з`явився. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні Державної установи « Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 в Державній установі « Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, 8/10 , належним чином завірених копій наступних документів: історію хвороби на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявних рентгенівських знімків, комп`ютерної томографії, інформації про реєстрацію пацієнта та будь-якої іншої медичної документації щодо проходження лікування в Державній установі « Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 20.03.2023 по теперішній час.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1