Провадження № 1-кс/466/307/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

25 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: час та дату надходження заяви потерпілого; прізвище, ім`я та по батькові потерпілого; короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

22.12.2023 він звернувся до ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області із заявою, у якій просив розпочати досудове розслідування за викладеними у заяві фактами ч. 2 ст. 397 КК України; залучити його, адвоката ОСОБА_3 як потерпілого у даному кримінальному провадженні та надати пам`ятку про права та обов`язки; надати йому, адвокату ОСОБА_3 документ, що підтверджує внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про злочин та надіслати йому відповідь на вказану ним адресу.

Однак, станом на день звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, відомості до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 25.01.2024 на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

У судове засідання уповноважена особа ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області при належному повідомленні про розгляд скарги не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Правилами частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У матеріалах скарги скаржник зазначає, що він звернувся до Відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області із заявою 22 грудня 2023 року, проте скаржником долучена копія такої заяви, котра є нечитабельною та не можливо встановити, коли Відділом поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області таку отримано.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено обставин, викладених скаржником на підтвердження його доводів, скаржник не надав належного обґрунтування на їх підтвердження.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 107, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1