overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/47/24
Провадження № 1-кп/144/26/24
У Х В А Л А

22.02.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 24.10.2023, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2024 до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за власною ініціативою вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 16 годині 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Представнику Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації у Вінницькій області,скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 28 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/510/24 1-кс/335/765/2024
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 14.02.2024, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Годинник Apple Watch series 6 40mm sGY6DWSS4QIRG;
Мобільний телефон Iphone 14 Pro MAX Gold 256 Gb imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 в чохлі зеленого кольору;
Мобільний телефон Iphone 5S imei: НОМЕР_4 без сім-картки в корпусі білого кольору;
Нотатник в обкладинці коричневого кольору розміром А6 з аркушами в клітинку на 27 аркушах;
Нотатник з обкладинкою рожево-сріблястого кольору з написом «Діловий щоденник» на ньому на 191 аркуші.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7238/22
Провадження №1-кс/463/1772/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

слідча за погодженням прокурора звернулася до слідчого судді з клопотанням про про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 . Під час слухання справи по суті від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчої права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/387/24
Провадження № 1-кп/485/76/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000711 від 14 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000711 від 14 листопада 2023 року, пред"явлений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 14 лютого 2024 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 27, ст. 31 КПК України, проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000711 від 14 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 23 лютого 2024 року на 12:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1587/19
Провадження № 1-кп/496/192/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року суддя Біляївський районний суд Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000578 від 16.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по справі було зупинено.

Оскільки, дія ухвали суду про дозвіл на затримання діє шість місяців, є необхідним поновлення ухвали. Таким чином виникла необхідність відновлення провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження 0000578 від 16.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 06 березня 2024 року о 09.30 годині.

Здійснити виклик учасників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/292/24
22 лютого 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника у повному обсязі.
Розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, суд приходить до наступних висновків.
22.02.2024р., в судовому засіданні, суд, відповідно до вимог ст.319 КПК України, з урахзуванням думки сторін, вирішив питання про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.02.2024
Справа № 592/633/24
Провадження № 1-кп/592/300/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 15 год 00 хв 04 березня 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2024 Володимир-Волинський місткий суду Волинсьої області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі у режимі відеоконференції за заходом відеофіксації підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносноОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україн , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-00 годин 01.03.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-10 год 26.02.2024

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

23.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.11.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво-Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стави, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 217, 314, ч. 1 ст. 334, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000042 внесене до ЄРДР28.11.2023 року унікальний номер 357/15316/23; 1кп/357/438/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та кримінальне провадження №0000001, внесене до ЄРДР 10.01.2024 року, унікальний номер 357/970/24; 1-кп/357/527/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 357/15316/23; 1кп/357/438/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 23.02.2024 року.

СуддяОСОБА_8
Провадження № 1-кп/554/256/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002593 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 315, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 22 квітня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності з`являтися до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від будь-якого спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілим і свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 22 квітня 2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали суду до 22 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яке зобов`язати поставити обвинуваченого на відповідний облік, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год 26 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/559/24
Номер провадження 1-в/556/68/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.02.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 23 лютого 2024 року о 15:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2332/24
Провадження № 1-кс/712/1140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 26.02.2024 року об 12:30 год.