Справа № 375/97/24
Провадження № 1-кп/375/89/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000190 від 06.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого трактористом ТОВ «Волмакс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вирішив вчинити дії, направлені на підроблення водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використовував за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , добре знаючи порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого офіційного документу - посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, в лютому 2013 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення не встановлено, перебуваючи на майданчику для паркування транспортних засобів по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, та передав невстановленій у ході досудового розслідування особі свої персональні данні та фотознімки, та у подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, в невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.02.2013, категорії: «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, Е1, Е2, G1, G2, H», на власне ім`я, сплативши грошові кошти у сумі 4000 грн за виготовлення вищевказаного підробленого документу - посвідчення тракториста-машиніста, яке було незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , після отримання посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.02.2013, категорії: «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, Е1, Е2, G1, G2, H», усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.02.2013, категорії: «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, Е1, Е2, G1, G2, H» на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом. 06.11.2023 приблизно о 11:38 год. ОСОБА_3 , рухаючись трактором марки CASE MX 255 д.н.з. НОМЕР_2 поблизу будинку № 87 по вулиці Центральній в с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області був зупинений співробітниками поліції СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України. Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, шо не має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.02.2013, категорії: «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, Е1, Е2, G1, G2, H», на власне ім`я.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/61686-ДД від 17.11.2023 року бланк наданого для дослідження посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 21.02.2013, на ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, Фонові зображення, друковані тексти, серія та номер бланку посвідчення, вихідні типографські дані нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку, персональні дані нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою електрофотографічним способом другу, ознак внесення змін шляхом додрукування, підчистки, дописки, травлення, змивання, переклеювання фотокартки у наданому бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не виявлено.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке вдається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права, з метою використання його іншою особою; а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 29.01.2024 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце постійної реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню доньку, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та визнає ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу фахівцями Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи № СЕ-19/111-23/61686-ДД від 17.11.2023, що складають 1434,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч. ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судово-технічної експертизи у сумі 1434,00 гривень.

Речові докази: посвідчення посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 21.02.2013, на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1