УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 991/9821/23

провадження № 51-54 зно 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року, ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2023 року та ухвали Верховного Суду від 31 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року відмовлено у поновленні строку на оскарження та задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді від 17 листопада 2023 року, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2023 року.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних судових рішень.

Перевіривши заяву ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з огляду на наступне.

Так, підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначені у статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, згідно висновку, викладеному в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19), за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Натомість у своїй заяві ОСОБА_4 , окрім іншого, порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2023 року.

Тобто, ухвала Верховного Суду від 31 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві ОСОБА_4 , не є судовим рішенням по суті кримінального обвинувачення, вона не завершує розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 1 статті 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Звернення до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, в тому числі, й судів нижчих інстанції, зокрема ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2023 року, не передбачено положеннями статті 463 КПК.

За змістом частини 2 статті 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеному у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19), положення частини 2 статті 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами або виключного провадження та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 459, 464 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року, ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2023 року та ухвали Верховного Суду від 31 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3