Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4984/23
Провадження № 1-кп/644/312/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 09.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василенкове Куп`янського району Харківської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, зокрема Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 строк дії якого продовжено з 05 години ЗО хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб на всій території України.

Законом України від 07.02.2023 №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

ОСОБА_4 на початку квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу приміщення доїльного корпусу молочно-товарної ферми підприємства МНИ «Агротехсервіс» (, юридична адреса: Україна, 63620, Харківська область, Куп`янський район, село Василенкове, вулиця Стадіонна, будинок 1), що розташоване за адресою: вул. Верхня, 1В с. Василенкове Куп`янського району Харківської області, побачив аерозольний генератор гарячого пару для дезінфекції приміщень Puls FOG К-10-0 S, який належить на праві приватної власності підприємству МПП «Агротехсервіс».

Після чого ОСОБА_4 користуючись тим, що під час окупації с. Василенкове, Куп`янського району Харківської області підприємство МПП «Агротехсервіс» було покинуто працівниками та фактично залишилось без нагляду персоналу по теперішній час, маючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу заволодів аерозольним генератором гарячого пару для дезінфекції приміщень Puls FOG К-10-0 S, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 513М від 16.05.2023 року - 35761 грн 62 коп.

Після заволодіння чужим майном ОСОБА_4 покинув місце злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши підприємству матеріальної шкоди на суму 35 761 грн. 62 коп.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, показавши про обставини вчинення ним злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просив не позбавляти його волі, він все усвідомив, генератор видав працівникам правоохоронних органів добровільно.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в фактично скоєному підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11 травня 2023 року з ілюстративними фотоматеріалами;

- постановою старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського району РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про визнання і приєднання до справи речових доказів, а саме аерозольного генератора гарячого пару для дезінфекції приміщень Puls FOG К-10-0 S;

-висновком судової товарознавчої експертизи №526М від 16.05.2023 року, за яким визначена вартість аерозольного генератора гарячого пару для дезінфекції приміщень Puls FOG К-10-0 S - 35761 грн 62 коп.;

- заявою представника потерпілого МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_6 від 11.05.2023 року про отримання від працівників поліції належного МПП «Агротехсервіс» аерозольного генератора гарячого пару для дезінфекції приміщень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 травня 2023 року з фототаблицею.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні дій за пред`явленим йому обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не має судимості, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2014 року народження і матір 1944 року народження інваліда дитинства, працював в МПП «Агротехсервіс» підсобним робітником в період з 25.11.2016 року по 08.08.2022 року, на теперішній час офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`яшують покарання ОСОБА_4 судом на підставі ст. 67 КК України, визнається його щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та матері інваліда з дитинства.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, який законом віднесений до тяжких злочинів.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах покарання передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2023 року на майно потерпілого МПП «Агротехсервіс», а саме: аерозольний генератор гарячого пару для дезінфекції приміщень Puls FOG К-10-0 S, по набранню вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ, переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , а саме: аерозольний генератор гарячого пару для дезінфекції приміщень Puls FOG К-10-0 S по набранню вироком законної сили вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1