overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2193/21
Номер провадження 1-кс/341/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

скаржника - захисника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 18 листопада 2021 року, щодо підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 27 жовтня 2023 року слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській обл. ОСОБА_5 про відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту з метою встановлення видимості наявної горизонтальної дорожньої розмітки де відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Зобов`язати слідчого слідчого відділенням ВП №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській обл. ОСОБА_5 провести слідчий експеримент з метою встановлення видимості наявної горизонтальної дорожньої розмітки на відрізку дороги Н-09 між населеними пунктами Галич Бурштин, де відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю ОСОБА_3 .-

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
н/п 1-кс/953/8725/23
(вступна та резолютивна частини)
"07" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області
ОСОБА_6 (рос. Самойлова ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Белгородської області, рф, паспорт громадянина російської федерації серії НОМЕР_1 , виданий 15.12.2004 відділом внутрішніх справ Бєлгородського району, Бєлгородської області, який зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 , рф, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 , ч.1 ст. 438 КК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 07.11.2023р. 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.11.2023
Справа № 642/6500/23
Провадження № 1-кп/642/595/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000474 від 28.09.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судового розгляду з викликом учасників провадження, оскільки з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 судимий 15.03.2023 вироком Валківського районного суду Харківської області за ст. 336 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних обставин, суддя приходить до висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 листопада 2023 року на 12-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/1-21/11
Провадження № 1-во/645/18/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року (суддя ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України. Відповідно до ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України покарання, у зв`язку із спливом строків давності. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання біль суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2016 року, вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року набрав законної сили.

06.11.2023 року до суду надійшла заяву начальника ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, в якому начальник установи, в порядку ст. 379 КПК України, просить уточнити резолютивну частину вироку суду від 31.05.2016 року, зазначивши дату початку обчислення строку покарання або з якого моменту рахувати початок строку відбування покарання.

Суд вважає, що вказану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про уточнення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити розгляд заяви у Фрунзенському районному суді м. Харкова на 13 листопада 2023 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків,бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Про час і місце розгляду заяви повідомити ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)", прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7701/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 листопада 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, 336 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2023 року о 14-20 год. 22 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 22 січня 2024 року на 14-20 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/8084/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1710/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 13 год. 15 хв. 04 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1998р.н., в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/4441/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання П-1314 від 11.10.2023 року, у кримінальному провадженні за №0000974 від 20.06.2023,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_4

скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про відмову у задоволенні клопотання задовольнити

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.10.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання П-1314 від 11.10.2023 року ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000974 від 20.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.10.2023 о 17-55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8934/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000974 від 16.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Марганець, Дніпропетровської області, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)» підозрюваному ОСОБА_5 на строк 40 (сорок) днів, а саме по 16 грудня 2023 року.

Ухвала втрачає силу 17.12.2023 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Афанасіївка Миколаївсько області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого у цивільному

шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та

проживаючого: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000743,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2023 року о 13-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/300/23
Провадження № 1-кп/188/98/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000011

обвинувачена:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м.Димитров Донецької області, громадянка України, не працююча, освіта повна середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

16.03.2023 р., 24.04.2023 р.. 06.06.2023р., 10.07.2023 року, 09.10.2023 року та 07.11.2023 року у підготовчі судові засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомила.

Ухвали суду від 06.06.2023 року та 10.07.2023року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 не виконані.

До суду працівниками Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано рапорт в якому зазначено, що виконати ухвали та доставити в суд обвинувачену ОСОБА_3 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем її проживання, мобільного телефону вона немає, зі слів сусідів ОСОБА_3 бачили в с.Троїцьке на початку лютого місяця 2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 в розшук на підставі того, що остання ухиляється від явки до суду, місце перебування її не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, обвинувачену необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м.Димитров Донецької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,останнє відоме місце проживання є АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Про результати виконання даної ухвали повідомляти Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 751/8/21 № 1-в/610/42/2023
м. Балаклія07 листопада 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про застосування покарання за наявності кількох вироків,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 листопада 2023 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2021 у вигляді 3 років позбавлення волі, більш суворим за крайнім вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.02.2022 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання 24 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1