Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №28-к/тр від 02.05.2022 «Про прийняття на роботу» призначений на посаду начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи () (надалі-ДІФКУ).

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, подано до Печерського районного суду м. Києва позовні заяви в інтересах ДІФКУ №757/19953/23-ц, №757/27131/23-ц та №757/27129/23-ц відносно колишнього керівника ДІФКУ ОСОБА_8 про стягнення шкоди.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.08.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, за те, що останній не здійснюватиме належних заходів реагування в ході проведення претензійно-позовної роботи в судах, що дасть можливість відповідачу не відшкодовувати шкоду в порядку регресу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 фактично затриманий о 15 год. 40 хв., 18.09.2023 працівниками СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі зібраних доказів 19.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/11109/23 від 20.09.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладено певні обов`язки.

Керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Оскільки, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної Ухвали слідчого судді не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій, та докази, які будуть отриманні за результатами їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вважають, що обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею було підтверджено обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказані ризики продовжують існувати і на даний час.

Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду. З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, прокурор звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду,в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу,повинно містити: 1)виклад обставин,які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст. 131 КПК України, а його застосування здійснюється з метою забезпечення дієвості провадження.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки цілодобовий домашній арешт значно обмежує права підозрюваного, він не може відвідувати адвоката або державні органи, щоб збирати докази своєї невинуватості, підозрюваний повинен працювати, щоб забезпечувати свою сім`ю, за час досудового розслідування ризики передбачені ст. 177 КПК України зменшились, а тому вважає достатньо буде запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив суд надати можливість працювати, щоб утримувати сім`ю та в повній мірі реалізувати своє право на захист.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000239 від 17.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

20.09.2023 Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту строком до 19.11.2023 включно.

13.11.2023 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 6 ст. 181 строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

На момент розгляду клопотання в суді, підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: протоколами обшуку від 18.09.2023, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування, суду, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання. Однак, прокурором не доведено обставин, які б свідчили про можливість запобігти цим ризикам виключно шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наявність, встановлених судом ризиків, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, його особу, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також поведінку підозрюваного, виконання ним покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України за весь період дії застосовуваного до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає, обґрунтованим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Одночасно слід продовживши строк дії обов`язків покладених на підозрюваного Ухвалою про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000239 від 17.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково;

Змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто, до 19.12.2023 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свого паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1