05.12.2023
Справа № 642/6072/23
Провадження № 1-кс/642/3870/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002360 від 17.10.2023,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією) в м. Харкова ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0002360 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, проходив військову службу у тимчасовому місці дислокації військової частини у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині за наступних обставин.

Так, 17.10.2023 приблизно у період часу з 06:30 до 07:30, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись разом із інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в районі вогневих позицій у с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, а саме у бліндажі окопної лінії, маючи раптово виниклий злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих через сварку неприязних відносин, наніс декілька ударів ножем в область грудної клітини ОСОБА_4 , завдавши тим самим останньому проникаюче колото різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця та лівої легені, в результаті чого від отриманих ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці.

ОСОБА_3 , виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, з метою приховання вчиненого злочину, вчинив підпал у бліндажі окопної лінії за вище вказаною адресою, в ході чого отримав опіки полум`ям ІІ А-Б ступеня обличчя, обох верхніх кінцівок та лівої гомілки, після чого з місця скоєння злочину втік.

17.10.2023 о 19:04 із дотриманням ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213, 615 КПК України ОСОБА_3 було затримано в порядку п.6 ч. 1 ст. 615, п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме у разі введення воєнного стану виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

18.10.2023 із дотриманням норм ст.ст. 40, 135, 276-278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що 17.10.2023 приблизно о 07:00 ОСОБА_3 перебував у бліндажі №2 разом з ОСОБА_4 , після чого було виявлено труп останнього з ножовим пораненням, а ОСОБА_3 втік з місця події, після чого був зупинений військовослужбовцями ЗСУ, які привели його до керівництва 15 мобільного прикордонного загону. Також зазначені свідки, знають що у ОСОБА_3 був особистий ніж.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 17.10.2023 він разом з військовослужбовцем ОСОБА_10 знаходився у населеному пункті Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, а саме в приватній будівлі, де вони відпочивали. Приблизно о 07:00 ОСОБА_10 покликав ОСОБА_9 та повідомив, що до їхнього приватного будинку наближається невідома особа з ножами. Вони закрили двері, взяли зброю та повідомили цій особі, щоб вона поклала ножі та тільки тоді вони відкриють двері. Після того як невідома особа поклала ножі, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийшли до нього та почали розпитувати його. Після цього вони зв`язалися зі своїм командуванням, та відвели невідому особу до керівництва 15 бригади, та зазначив що готовий надати ножі.

В ході пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_3 , як особу, яка прийшла із ножами.

В подальшому свідком ОСОБА_9 було передано слідчому два ножі, які ОСОБА_3 залишив 17.10.2023 у будинку.

29.11.2023 вказані ножі були оглянуто та визнано речовими доказами, поміщено до картонних коробок.

Добровільно надані ножі свідком ОСОБА_9 можуть містити сліди крові та сліди ДНК, відбитки пальців рук, тому необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Абзацом 2 ч.5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В той час, ані матеріали клопотання, ані додані до клопотання додатки не містять відомостей, коли саме (дата) свідком ОСОБА_9 були видані ножі, про арешт яких просить прокурор, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити дотримання прокурором строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, враховуючи вищезазначені положення.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002360 від 17.10.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя