У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000967 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні відділу дізнання Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань N 0000967 від 09.08.2023 за ознаками кримінального проступку (правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом?янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 15.07.2023 року, невстановлена особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою в додатку Інстаграм звернулась з проханням переказати грошові кошти та заволоділа грошовими коштами у розмірі 7 500 грн, які гр. ОСОБА_5 , перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що 15.07.2023 року остання перебувавала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись мережею Інтернет у соціальній мережі Інстаграм отримала смс повідомлення від свого знайомого з проханням дати в борг 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , що ОСОБА_5 , і зробила, а саме перерахувала грошові кошти на вищевказану банківську картку. Після чого знайомий попросив, ще дати йому в борг грошові кошти у розмірі 7 000 гривень.

ОСОБА_5 , перерахувала грошові кошти у розмірі 7 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 ,отримала телефонний дзвінок від свого знайомого, який ій повідомив, що його сторінку в соціальній мережі Інстаграм було зламано та грошові кошти він не просив в борг.

3 метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по картковому рахунку : НОМЕР_2 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Документи, що містяться в банківській справі ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по картковому рахунку № НОМЕР_1 можуть вказати на перелік осіб, причетних до вчинення данного злочину, а інформація, що міститься в документах банківської справи, а також інформація по руху грошових коштів по вказаному рахунку може бути використана як доказ по провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 09.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Солом?янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 Солом?янського УП ГУНІ у місті Києві ОСОБА_6 , дізнавачу СД BП № 2 Солом?янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 1 відділу поліції Солом?янського УПІ ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № l Солом?янського УГІ ГУНІ у місті Киеві ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № l Солом`янського УП ГУНІ у місті Києві ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 2 Солом?янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №1 Солом?янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_12 , дізнавачу ВД Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_13 , дізнавачу ВД Солом?янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП №l Солом?янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВІ No1 Солом?янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до:

- роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів в період з 00:00 год. 15.07.2023 по 00:00 год. 18.07.2023 по картковому рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку в період з 00:00 год. 15.07.2023 по 00:00 год. 18.07.2023 та / або подальшого їх переказу користувачем рахунку за вказаний період (із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі);

- фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкомату у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними картками у період з 00:00 год. 15.07.2023 по 00:00 год. 18.07.2023, які зберігаються в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1