провадження №1-кс/279/1848/23
Справа № 279/7793/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 26.11.2023 року за ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.

26.11.2023 в період часу з 21 години 38 хвилин по 23 годину 35 хвилин у приміщенні службового кабінету № 50 Коростенського РУП, було складено протокол про те, що 26 листопада 2023 року о «19» годині «25» хвилин було фактично затримано, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України особу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, середня, не працюючого, одруженого, не депутата, не інваліда, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснено обшук, під час якого виявлено: мобільний телефон марки «Ксеомі с5» рожевого кольору, який вилучено та упаковано до спец пакету WAR1183400.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ксеомі с5» рожевого кольору, який вилучено та упаковано до спец пакету WAR1183400, який було вилучено в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що проводився 26 листопада 2023 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5