overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/5632/23
Провадження № 1-кп/309/349/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000606 внесене до ЄРДР від 16.10.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залученні експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 17.10.2023 року на грошові кошти в розмірі 1403 гривень та 10 євро однією купюрою, упаковані у спецпакет НПУ PSP 2348354.

Речовий доказ: - предмет неправомірної вигоди в розмірі 1403 гривень та 10 євро однією купюрою, упаковані у спецпакет НПУ PSP 2348354, на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 17.10.2023 року, зданий на зберігання в АТ КБ «Приват банк» - звернути у дохід держави.

Речовий доказ: DVD+R - диск марки «Alerus», ємністю 4,7 Gb із відеозаписом (шість відеофайлів) з боді-камери №064 поліцейського події, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000606 внесеного до ЄРДР від 16.10.2023 року.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1428/24
Провадження №1-кп/442/141/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000034 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.02.2024 о 11:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/240/24
№ 1-кп/688/58/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури В.Романського про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000406 по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч.ч.3,4 ст.190 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вугледар Донецької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, , за ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 України..

21.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 22 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1097/23
Провадження № 1-кп/577/133/24
У Х В А Л А
"22" лютого 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання призначене на 22 лютого 2024 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 22 лютого 2024 року о 13.30 год.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/6240/23
Провадження № 1-кп/589/411/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2024 року о 14 год 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/611/24
н/п 1-кп/766/2322/24
УХВАЛА

21.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, призначене на 22.02.2024 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/273/24
Провадження №1-кс/743/28/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року смт Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Полуботки Чернігівського району Чернігівської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 2 статті 125 та частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: слідчий, прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 2 статті 125 та частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, в закритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати: прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/2571/24
Провадження №1-кс/175/749/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року о 12:00 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/116/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяву командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року на було затверджено угоду про визнання винуватості 12 серпня 2023 року та призначено ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки.

Дослідивши надані матеріли суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу,має правовирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 встановлено, що він на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/471/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю слідчої ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчою СВ ВП № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000053, внесеного 15 лютого 2024 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідча клопоче про надання дозволу на проведення обшуку в належній ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме - виявлення та вилучення ручних бойових гранат, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Згідно ст.234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають вимогам, зазначеним в ст.234 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в належній ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме - виявлення та вилучення ручних бойових гранат, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Суддя: ОСОБА_1