Справа № 156/736/23
Провадження № 1-кп/156/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Іваничі Волинської області кримінального провадження (№ за ЄРДР 0000339 від 28.04.2023) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо клопотання сторони захисту про організацію перевірки з приводу можливого застосування до ОСОБА_5 під час досудового розслідування недозволених заходів впливу

1.1. Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється розгляд кримінального провадження (№ за ЄРДР 0000339 від 28.04.2023) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. Чергове судове засідання щодо розгляду справи було призначено на 26.01.2024 на 13 год 00 хв.

1.2. Під час судового розгляду справи згідно з раніше визначеним порядком дослідження доказів було здійснено допит потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків сторони обвинувачення, також були досліджені письмові докази, зібрані під час досудового розслідування, надані до суду стороною обвинувачення.

1.3. У судовому засіданні 26.01.2024 ОСОБА_5 заявив про здійснення на нього психологічного тиску з боку слідчого Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області та дільничного офіцера поліції під час досудового розслідування кримінального провадження. За твердженнями обвинуваченого, слідчий на ім`я ОСОБА_10 та дільничний офіцер поліції зустріли його та запропонували проїхати до службового приміщення, він погодився, бо був на той час у нетверезому стані, поліцейські запропонували йому придбати алкоголю та пригостити його, ОСОБА_5 на це погодився, поліцейські казали, що «взамін треба зізнатись у крадіжках», що «за це йому нічого не буде, хіба що штраф треба сплатити», ОСОБА_5 на це погодився, бо тривалий час зловживає алкоголем. Коли поліцейські робили цю «пропозицію», адвокат (захисник ОСОБА_5 ) не була присутня, вона була присутня лише одного разу на слідчому експерименті. ОСОБА_5 під впливом «обіцяної випивки» взяв на себе «чужу провину», на слідчих експериментах розказав все те, що йому раніше вказував слідчий, хоча насправді ОСОБА_5 не був причетний до викрадення велосипеда, належного потерпілому ОСОБА_8 , велосипедом, належним ОСОБА_7 , користувався за згодою власника майна, а у потерпілої ОСОБА_9 викрав значно менше банок з домашніми консервами, ніж про це зазначив слідчий у обвинувальному акті.

1.4. Також ОСОБА_5 під психологічним тиском поліцейських погодився написати заяви про «з`явлення з зізнанням». Під час здійснення досудового розслідування обвинувачений не повідомляв про такий примус щодо нього ні прокурору, ні своєму захисникові, оскільки вважав, що «йому ніхто не повірить» і все одно «ніхто ні в чому не буде розбиратись». При обранні щодо нього в подальшому запобіжного заходу ОСОБА_5 нічого не розповідав про психологічний тиск на нього слідчому судді, оскільки «його про це не питали». Обвинувачений вирішив розказати все лише в суді після того, як обвинувальний акт було прийнято судом до провадження. При обранні щодо нього в подальшому запобіжного заходу ОСОБА_5 нічого не розповідав про психологічний тиск на нього слідчому судді, оскільки «його про це не питали». Обвинувачений вказав, що не знає прізвищ, повних імен, спеціальних звань поліцейських, котрі здійснювали тоді психологічний тиск на нього, однак за потреби може цих осіб упізнати.

1.5. Захисник - адвокат ОСОБА_6 вважала, що зібрані після здійснення психологічного тиску на ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні докази є недопустимими, просила призначити перевірку обставин, викладених у зверненні обвинуваченого.

1.6. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про відсутність будь-яких скарг з боку ОСОБА_5 під час досудового розслідування, наголосив, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається доказів застосування недозволених методів дізнання відносно підозрюваного/обвинуваченого; прокурор не заперечував проти здійснення перевірки обставин, повідомлених ОСОБА_5 під час судового провадження, пропонував за потреби викликати для допиту в суді слідчого ОСОБА_11 , котрий безпосередньо здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні, був старшим групи слідчих.

1.7. Представниця потерпілої особи - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту щодо призначення перевірки обставин, викладених у зверненні обвинуваченого.

1.8. Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки заява обвинуваченого вказує на вчинення відносно нього правопорушень з боку співробітників поліції.

1.9. З метою з`ясування наявності або відсутності обставин, зазначених ОСОБА_5 , належить повідомити про можливе правопорушення з боку співробітників Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові та керівника Волинської обласної прокуратури, доручивши вказаним службовим особам організацію відповідної перевірки.

1.10. Також суд задовольняє клопотання прокурора й здійснює виклик для допиту як свідка (щодо обставин проведення слідчих експериментів за участі обвинуваченого та написання заяв ОСОБА_5 про явку із зізнанням) слідчого Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_11 .

2. Щодо відкладення судового розгляду

2.1. Всі інші присутні учасники судового розгляду вважали за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату і час, забезпечивши можливість свідку ОСОБА_11 прибути до суду та надати власні показання з приводу обставин проведення слідчих експериментів за участі обвинуваченого та написання заяв ОСОБА_5 про явку із зізнанням, а також для з`ясування наявності або відсутності обставин, зазначених ОСОБА_5 , за наслідками перевірки органами прокуратури та ДБР.

2.2. Згідно зі ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку; при цьому не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

2.3. З огляду на це, суд вважає за необхідне для забезпечення прибуття до суду свідка сторони обвинувачення, а також для з`ясування наявності або відсутності обставин, зазначених ОСОБА_5 , за наслідками перевірки органами прокуратури та ДБР відкласти судове засідання щодо розгляду кримінальної справи № 156/736/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, на 01.03.2024 на 13 год 00 хв.

Керуючись ст. 7,8, 36,42, 45-47, 322 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити директору Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_12 , керівнику Волинської обласної прокуратури ОСОБА_13 організацію перевірки з метою дослідження фактів, викладених у зверненнях обвинуваченого ОСОБА_5 , про застосування до нього недозволених заходів впливу співробітниками Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000339 від 28.04.2023.

Про результати перевірки заяви ОСОБА_5 слід повідомити Іваничівський районний суд Волинської області до 28.02.2024 на адресу: вул. Незалежності, 16, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати для допиту як свідка (щодо обставин проведення слідчих експериментів за участі обвинуваченого та написання заяв ОСОБА_5 про явку із зізнанням у кримінальному провадженні за ЄРДР 0000339 від 28.04.2023) слідчого Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_11 .

Для з`ясування наявності або відсутності обставин, зазначених ОСОБА_5 , за наслідками перевірки органами прокуратури та ДБР відкласти судове засідання щодо розгляду кримінальної справи № 156/736/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, на 01.03.2024 на 13 год 00 хв, про дату, час та місце здійснення засідання в справі повідомити учасників кримінального провадження.

Ця ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення), оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1