ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/313/24

Провадження № 1-кс/210/122/24

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001364, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України и про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001364, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України и про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001364, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури.

Досудовим слідством встановлено, що до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, за фактом того, що староста групи ІПЗ-22-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 під час літньої сесії здійснював збір грошових коштів готівкою та на свою банківську катку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою вирішення питання щодо літньої сесії та лабораторних робіт з викладачем кафедри моделювання і програмного забезпечення ОСОБА_6 , про що повідомляв в телеграм-чаті групи ІПЗ-22-1.

Відповідно до скан копій листування групи ІПЗ-22-1, наданих заявницею, встановлено, що ОСОБА_5 здійснював збір коштів у готівковій формі та на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Документи, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №0001364 від 07.12.2023 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення свідків та очевидців події кримінального правопорушення, встановлення особи причетної до події кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю та персональні дані особи.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001364, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначенні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчим, яка здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 . Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001364, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України и про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо наявної інформації за карткою НОМЕР_1 та по всім іншим наявним відкритим рахункам в банку такого клієнта , а саме:

- належним чином завірені копії документів, будь яких довіреностей, або інших документів, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даними рахунками; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду власника рахунку, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки, а також інші документи юридичної справи по відкриттю й використанню даних рахунків;

- документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 та по відкритим іншим рахункам клієнта рахунку, у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01.01.2023 року до 15.01.2024;

- фотографії та відеозаписи із інформацію про зняття грошових коштів із зазначених розрахункових рахунків, на яких міститься інформація про осіб, які знімали грошові кошти в період з 01.01.2023 року до 15.01.2024.

Доступ надати слідчому СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 15 березня 2024 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1