Справа № 456/2375/19
Провадження № 1-кп/456/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001494 від 31.05.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, директор ТзОВ «Стрийбудмонтаж», раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13.04.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час доби та місці між ПАТ «Укргазвидобування» в особі заступника директора з капітального будівництва філії Газопромислового управління «Львівгазвидобування» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності № 2-46д від 26.12.2017 (замовник), з однієї сторони та ТзОВ «Стрийбудмонтаж» в особі директора ОСОБА_3 , який діє на підставі статуту (підрядник) з другої сторони укладено договір №ЛГВ-361/08/18, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик і своїми силами, а також необхідними матеріалами, виконати роботи за завданнями Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації, умов договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити закінчені по об`єкту роботи. Згідно додатку №1 до вказаного договору встановлено, що виконання робіт з облаштування під ізних шляхів до свердловин № №546 Більче-Волиця, №16 Груди з терміном виконання до 14.05.2018 до свердловин № 65 Вишня, №64 Вишня з терміном виконання до 31.05.2018 до свердловин № 33 Віжомля, №61 Вишня з терміном виконання до 26.06.2018 Ціна договору складає 32 490 000 грн.

Водночас, як встановлено розслідуванням, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Стрийбудмонтаж» () відповідно до наказу №8к від 03.03.2017, будучи службовою особою, тобто особою наділеною організаційно- розпорядчими обов`язками, маючи реальну можливість виконати роботи по договору підряду № ЛГВ 361/08-18, неналежно виконав свої службові обов`язки, покладені на нього умовами договору, через несумлінне ставлення до них, зокрема: не перевірив фактичне використання матеріалів, об`ємів та вартість виконаних робіт по об`єкту: «Площадка до свердловини №33 Віжомля». Так в період із травня по липень включно 2018 року, більш точний час доби та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 склав та завірив печаткою ТзОВ «Стрийбудмонтаж» акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за травень 2018 року (на суму 3 538 664, 17 грн.) та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за липень 2018 року (на суму 263 557, 02 грн.), в які внесено недостовірні відомості щодо фактичних об`ємів виконаних будівельних робіт при облаштуванні під`їзних шляхів до свердловини №33 - Віжомля Свидницького ГР в частині кількості використаних матеріалів, зокрема улаштування кам`яної забутовки в кількості 101 м.кв., улаштування вирівнюючих шарів основи із гравієм автогрейдером в кількості 41 м.куб., улаштування вирівнюючи шарів основи із щебеню в кількості 600 м.куб., розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглай» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,65 м.куб в кількості 540 м.куб., обвалювання ґрунту в кількості 380 м.куб.,

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №2071 від 23.04.2019 встановлено, що будівельні роботи, які закладені в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт ТзОВ «Стрийбудмонтаж» за травень 2018 року на загальну суму 3538664,17 (три мільйони п`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 17 коп.) гривні, виконані частково, а будівельні роботи, що закладені в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на загальну суму 263557,02 (двісті шістдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім грн. 02 коп.) гривень, фактично не виконані. Вартість робіт і матеріалів, що закладені в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт ТзОВ «Стрийбудмонтаж» за травень 2018 року та в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на об`єкті «Площадка до свердловини №33 Віжомля», які фактично не виконані, становить 805097,02(вісімсот п`ять тисяч дев`яносто сім грн. 02 коп.) гривень, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «облаштування під`їзних шляхів до свердловини ГПУ «Львівгазвидобування» при облаштуванні площадки до свердловини № 33 Віжомля та заподіяння збитків AT «Укргазвидобування» ЄРДПОУ (30019775) на вище вказану суму, що у відповідності до п. 4 ст.364 КК України є тяжкими наслідками, оскільки у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

29.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подане письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений надав згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв?язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності та не визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні показав, що строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчилися, незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини, обвинувачений надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв тому, проти закриття даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України не заперечує.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, згідно зі ст.49 ч.1 КК України, на підставі наступного.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст. 12 та частину першу ст. 49 КК України.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Згідно з положеннями статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діє на час розгляду клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене 26.06.2018р., на підставі наведеного вбачається, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло понад 5 років, а саме 26.06.2023.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , від органу досудового розслідування чи суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , суть пред`явленого обвинувачення зрозуміла, він розуміє свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 ріків, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 128, 284, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49, 286 ч.1 КК України суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України. у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

Кримінальне провадження №0001494 від 31.05.2019 про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1