УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у клопотанні про арешт майна, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001027 від 11.07.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023 року до СУ ГУНП в Одеській області з УМП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, а саме: отримано інформацію щодо групи осіб, які займаються втягненням осіб в зайняття проституцією та сутенерством в створених ними місцях розпусти на території м. Одеса.

Задля забезпечення повного та всебічного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, оперативним співробітникам Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області в порядку ст. ст. 40,41 КПК України було надано доручення.

В ході виконання зазначеного доручення вказана інформація знайшла своє підтвердження та встановлено, що група осіб, посягаючи на моральні засади суспільства, діючи з корисливих мотивів та маючи на меті отримання доходу від протиправної діяльності, створили та утримують місця розпусти, в яких забезпечують надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду невстановленою кількістю повій. Задля забезпечення повноцінного функціонування місць розпусти, а також отримання стабільного прибутку від сутенерства учасники злочинної групи розміщують оголошення на різних веб-ресурсах в мережі Інтернет.

Так, станом на теперішній час, за результатами проведених слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, достеменно встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна група осіб, які зорганізувались для спільного вчинення злочинів, пов`язаних із сутенерством та утриманням місць розпусти, до складу якої входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює адміністратором в місцях розпусти, контролює дії повій, які працюють в місці розпусти, зустрічає клієнтів, веде облік грошових коштів, отриманих від надання повіями послуг інтимного характеру.

За таких обставин, 12.10.2023 року в період часу з 21 години 17 хвилин по 23 годину 16 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського РС м. Одеси від 10.10.2023 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Samsung S 20+», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 ;

2) шприц із рідиною коричневого кольору;

3) мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору;

4) мобільний телефон марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;

5) упаковку та тримач сім-карти «lifecell» з номером телефону НОМЕР_6 ;

6) упаковку від сім-карти «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_7 ;

7) тримач сім-карти «lifecell» в кількості 2 шт. з наступними номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

8) банківську картку «Пумб» № НОМЕР_10 ;

9) 3 блокноти червоного, чорного та сірого кольорів;

10) 2 банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;

11) грошові кошти в сумі 2110 (дві тисячі сто десять) гривень: 1 купюра номіналом 1000 гривень (БЛ3826314); 2 купюри номіналом 200 гривень (ЦА4012861, БВ0666476); 2 купюри номіналом 50 гривень (ФВ1976731, АТ2910167); 1 купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ3732869).

В подальшому, вищевказані речі та грошові кошти було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 13.10.2023 року.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене під час обшуку майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Представник власниці майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення клопотання вона та власниця майна не заперечують та просила клопотання розглянути у її відсутність та відсутність власниці майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України, що підтверджується матеріалами долученими до даного клопотання.

В рамках вказаного кримінального провадження за результатами проведених слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, достеменно встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень в рамках вказаного кримінального провадження причетна група осіб, які зорганізувались для спільного вчинення злочинів, пов`язаних із сутенерством та утриманням місць розпусти, до складу якої входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює адміністратором в місцях розпусти, контролює дії повій, які працюють в місці розпусти, зустрічає клієнтів, веде облік грошових коштів, отриманих від надання повіями послуг інтимного характеру.

За таких обставин, 12.10.2023 року в період часу з 21 години 17 хвилин по 23 годину 16 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського РС м. Одеси від 10.10.2023 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Samsung S 20+», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 ;

2) шприц із рідиною коричневого кольору;

3) мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору;

4) мобільний телефон марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;

5) упаковку та тримач сім-карти «lifecell» з номером телефону НОМЕР_6 ;

6) упаковку від сім-карти «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_7 ;

7) тримач сім-карти «lifecell» в кількості 2 шт. з наступними номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

8) банківську картку «Пумб» № НОМЕР_10 ;

9) 3 блокноти червоного, чорного та сірого кольорів;

10) 2 банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;

11) грошові кошти в сумі 2110 (дві тисячі сто десять) гривень: 1 купюра номіналом 1000 гривень (БЛ3826314); 2 купюри номіналом 200 гривень (ЦА4012861, БВ0666476); 2 купюри номіналом 50 гривень (ФВ1976731, АТ2910167); 1 купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ3732869).

Слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 12.10.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) мобільний телефон марки «Samsung S 20+», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 ;

2) шприц із рідиною коричневого кольору;

3) мобільний телефон марки «Motorola», чорного кольору;

4) мобільний телефон марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;

5) упаковку та тримач сім-карти «lifecell» з номером телефону НОМЕР_6 ;

6) упаковку від сім-карти «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_7 ;

7) тримач сім-карти «lifecell» в кількості 2 шт. з наступними номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

8) банківську картку «Пумб» № НОМЕР_10 ;

9) 3 блокноти червоного, чорного та сірого кольорів;

10) 2 банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;

11) грошові кошти в сумі 2110 (дві тисячі сто десять) гривень: 1 купюра номіналом 1000 гривень (БЛ3826314); 2 купюри номіналом 200 гривень (ЦА4012861, БВ0666476); 2 купюри номіналом 50 гривень (ФВ1976731, АТ2910167); 1 купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ3732869).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1