Справа № 383/186/24
Номер провадження 1-кс/383/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Привільне Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

01.09.1994 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.07.2000 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений на підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) з іспитовим терміном на 1 рік;

18.12.2001 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

07.12.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки;

25.10.2007 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 25.11.2009 року;

21.04.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області 08.11.2012 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів;

20.09.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

31.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 297, ст.395, ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі;

16.04.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 03.01.2019 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 07 днів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою; не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово; утримуватися від спілкування з представниками потерпілого та свідками у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на представників потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, уточнивши фактичну адресу місця проживання підозрюваного по АДРЕСА_1 .

Підозрюваний пояснив, що протягом останніх трьох місяців проживає в АДРЕСА_1 , разом з рідним братом ОСОБА_7 , який є інвалідом другої групи, за яким він здійснює догляд через неможливість самостійно себе обслуговувати. Відтримав думку захисника.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби , а саме в період з 22 год. до 07 год., за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на особу підозрюваного, який неофіційно працевлаштований, проживає разом з братом, який є інвалідом другої та у зв`язку з хворобою не здатний себе самостійно обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, а у разі задоволення клопотання прокурора залишиться без засобів до існування та не зможе доглядати за братом, який є інвалідом другої групи. Підозрюваний зобов`язується беззастережно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 06.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.8-9).

17.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення яких передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, не одружений, має стійкі соціальні зв`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та погашена у встановленому законом порядку.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується: протоколами огляду місця події; протоколами допиту представника потерпілого; висновками експертів; протоколами огляду; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та іншими матеріалами.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Щодо ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Перевіряючи доводи ініціатора клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження, даних про особу підозрюваного та тяжкість інкримінованих підозрюваному правопорушень на даний час існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність інших ризиків не доведено.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, суд враховує особу підозрюваного, який не одружений, проживає разом з братом за адресою: АДРЕСА_1 , який є інвалідом другої групи за яким здійснює догляд, тобто має стійкі соціальні зв`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та погашена у встановленому законом порядку. Крім того, суд враховує наявність у підозрюваного неофіційної роботи, якій буде перешкоджати цілодобовий домашній арешт, та те, що останній зобов`язується беззастережно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Стороною обвинувачення не встановлено фактичне місце проживання підозрюваного та склад його сім`ї, спільне проживання з братом, який є інвалідом другої групи, за яким він доглядає.

З урахуванням встановлених обставин, практики ЄСПЛ, враховуючи наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, що є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, недопущення порушення права підозрюваного на працю, та повністю буде запобігати ризику, зазначеного в п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 17.02.2024 року. З цього часу у нього виник процесуальний статус підозрюваного (ст.48 КПК України). Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 17.04.2024 року, саме до цього дня має бути застосований запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.04.2024 року, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення строку дії даної ухвали 17.04.2024 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та для контролю до Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1