Справа №295/806/24
УХВАЛА

про накладення арешту

22.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000078 від 14.01.2024 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий, за погодженням з прокурором, засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 17.01.2024 року, в якому просить накласти арешт на речі , які були вилучені у ОСОБА_5 14.01.2024 року в ході його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

14.01.2024 р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 14.01.2024р. поблизу будинка №91 по вул. М. Грушевського в м. Житомир, був затриманий ОСОБА_5 , в якого під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: фрагмент кори з маркуванням зеленого кольору з полімерним згортком в липкій стрічці скотч помаранчевого кольору, в середині якого зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною; шматок кори, в якому жовтий згорток з зіп-пакетом, в якому біла кристалічна речовина; фрагмент кори з синім маркуванням із згортком з ізолентою зелено-жовтого кольору, в якому зіп-пакет з трьома сіро-зеленими прямокутними пігулками; фрагмент кори з маркуванням рожевого кольору, в якому синій згорток з зіп-пакетом, в якому біла кристалічна речовина; 31 фрагмент кори; мобільний телефон марки «OPPO» у корпусі жовтого кольору імеі1- НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 ; дві коробки від сім-карток.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні та необхідність в проведенні експертних досліджень.

ІІ Процедура та позиції сторін

До клопотання слідчий ОСОБА_3 долучив заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі (а.с.24).

Неприбуття слідчого/дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000078 від 14.01.2024 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.01.2024 р. в ході затримання ОСОБА_5 під час особистого обшуку в нього було виявлено та вилучено майно, перелічене вище, що підтверджується змістом протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 14.01.2024 р. вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000078.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, речами, які можуть бути вилучені з обігу, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, та проведенні з їх використанням експертних досліджень, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання 14.01.2024 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :

- фрагмент кори з маркуванням зеленого кольору з полімерним згортком в липкій стрічці скотч помаранчевого кольору, в середині якого зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною;

- шматок кори, в якому жовтий згорток з зіп-пакетом, в якому біла кристалічна речовина;

- фрагмент кори з синім маркуванням із згортком з ізолентою зелено-жовтого кольору, в якому зіп-пакет з трьома сіро-зеленими прямокутними пігулками;

- фрагмент кори з маркуванням рожевого кольору, в якому синій згорток з зіп-пакетом, в якому біла кристалічна речовина;

- 31 фрагмент кори;

- мобільний телефон марки «OPPO» у корпусі жовтого кольору імеі1- НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 ;

- дві коробки від сім-карт.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1