Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/57/24
Провадження № 1-кс/494/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 року про узаконення проведеного обшуку,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 року про узаконення проведеного обшуку.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді розгляд справи визначений слідчому судді ОСОБА_1 , переданий 10.01.2024 року та призначено до розгляду на 12.01.2024 р .

В обгрунтування клопотання зазначено, що 09.01.2024 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, в ході суперечки, умисно завдала одного удару лезом ножа в груди ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної ділянки зліва, пневмоторакс зліва, що характерні тяжким тілесним ушкодженням. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя,

10.01.2024 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, негайно проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- ніж кухонний з надписом «Tuomei» зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- виріз тканини з простирадла зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- поліетиленовий прозорий пакет зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

Згідно даних Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області домоволодіння, що за адресою: по АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_7 .

На підставі викладеного слідчий та прокурор просять надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку, а саме території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 12.01.2024 року не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про

узаконення обшуку наполягають і просять задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000024, врахувавши думку прокурора та слідчого у їх заявах, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 10.01.2024 р.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 09.01.2024 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, в ході суперечки, умисно завдала одного удару лезом ножа в груди ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної ділянки зліва, пневмоторакс зліва, що характерні тяжким тілесним ушкодженням.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.01.2024 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, негайно проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- ніж кухонний з надписом «Tuomei» зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- виріз тканини з простирадла зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

- поліетиленовий прозорий пакет зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

Згідно даних Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області домоволодіння, що за адресою: по АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 10.01.2024 року вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин, відповідно до статті 233-237 КПК України слідчим доведено мету та підстави проведення такої дії як обшук, а тому клопотання необхідно задовольнити

На підставі викладеного керуючись ст. 233,234,235 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 року про узаконення проведеного обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично відбувся 04.01.2024 року з 01:58 до 02:51 годин, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення у кримінальному провадженні з застосуванням відео фіксації за результатом якого було вилучено ніж кухонний з надписом «Tuomei» зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; виріз тканини з простирадла зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; поліетиленовий прозорий пакет зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1