Провадження № 1-кп/686/312/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004050 від 21.11.2023, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілка, Городоцького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 17 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Щодня», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на всій території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та продовжений Указом Президента Українивід 02.05.2023 року №3057/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в торгівельній залі вищевказаного магазину із торгового стелажу лівою рукою викрала гель для душу фірми «FA MEN» sport energy boost, у кількості 1 шт., об`ємом 400 мл., вартістю 125 гривень 00 копійок, гель для душу фірми «FA MEN» coffee bursty, у кількості 1 шт., об`ємом 400 мл., вартістю 116 гривень 00 копійок, рідке мило «Dove» moisturizing hand wash, у кількості 1 шт., об`ємом 250 мл., вартістю 103 гривні 50 копійок, засіб для миття посуду фірми «Fairy» соковитий лимон, у кількості 1 шт., об`ємом 500 мл., вартістю 70 гривень 97 копійок, ополіскувач для порожнини роту «Доктор Біокон», у кількості 1 шт., об`ємом 300 мл., вартістю 68 гривень 37 копійок, крем універсальний фірми «Nivea» «Soft» об`ємом 75 мл., у кількості 2 шт., загальною вартістю 151 гривня 26 копійок, крем «ZIAJA» olive oil об`ємом 50 мл., вартістю 78 гривень 99 копійок, чоловічі труси «Боксери» марки «Мonday», у кількості 2 шт., загальною вартістю 142 гривні 22 копійки, чоловічі шкарпетки марки «Style Luxe», у кількості 1 шт., вартістю 32 гривні 00 копійок, твердий дезодорант фірми «Rexona men» кольбат об`ємом 50 мл., у кількості 1 шт., вартістю 137 гривень 33 копійки, шампунь фірми «Gliss Kur» Оil Nutritive об`ємом 250 мл., вартістю 96 гривень 43 копійки, які помістила собі у пакет, який тримала в правій руці. Після чого, пройшовши повз розрахункові каси, вийшла з місця вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за вищевказане майно, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1122 гривні 07 копійок.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно 17 листопада 2023 року о 16 год., перебувала в приміщенні магазину «Щодня» по Старокостянтинівському шосе, 26, де здійснювала покупки. Оскільки її знайомий після отримання поранення у бойових діях перебував у госпіталі, вона хотіла йому допомогти та надати речі першої необхідності. Проте, не маючи достатньої кількості грошей, вирішила викрасти товари. Тоді, вона взяла вказані товари з полиць магазину, помістила собі у пакет, після чого, пройшовши повз розрахункові каси, вийшла з магазину. Під час досудового розслідування повністю відшкодувала заподіяну потерпілій шкоду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала заподіяну потерпілій шкоду та процесуальні витрати по справі, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, є пенсіонеркою, має міцні соціальні зв`язки та позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди), суд дійшов висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185КК України.

Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз в сумі 6453 грн. добровільно сплачені ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази: особисті речі ОСОБА_5 (куртку світло-сірого кольору на замку, шарф чорного кольору, штани чорного кольору, кофта чорного кольору, ботінки на шнурівках чорного кольору), які вона добровільно видала працівникам поліції, слід повернути останній за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: особисті речі ОСОБА_5 (куртку світло-сірого кольору на замку, шарф чорного кольору, штани чорного кольору, кофта чорного кольору, ботінки на шнурівках чорного кольору), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 -залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: