СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/362/24
ун. № 759/604/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001921 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001921 від 13.10.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів , а саме: до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001921 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дізнанням встановлено, що 13.10.2023 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 04.10.2023, в денний час, невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 4800 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що, 04.10.2023 у денний час вона працює продавцем та перебувала на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В той час, на робочий телефон магазину НОМЕР_1 , з невідомого раніше номеру НОМЕР_2 надійшов дзвінок. Відповівши на дзвінок, вона почула чоловічий голос, який не впізнала. Чоловік почав запитувати чи всі необхідні документи наявні в «куточку споживача, говорив про те, що буде перевірка, тому вона подумала що спілкується з керівником магазину. Далі, в ході діалогу чоловік почав говорити, що йому потрібно терміново переказати гроші через термінал самообслуговування на карту, яку він продиктує, а наступного дня, він приїде особисто до магазину і все поверне. Вона, нічого поганого не підозрюючи, взяла із сейфу гроші в сумі 4 800 грн., та пішла до « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де переказала кошти на карту, яку було їй продиктували. Продовжуючи розмову, чоловік їй повідомив, що йому потрібно відправити ще 12500 гривень на ту ж картку, тому вона знову повернулась до магазину. Взявши з сейфу вказану суму, вона вже збиралась виходити на вулицю і йти до терміналу, однак зустріла адміністратора магазину на ім`я ОСОБА_6 , якій розповіла про те, що відбувається. Однак, ОСОБА_6 їй сказала, що керівник магазину не просив би гроші із каси, тому вона зрозуміла що її обманули. Щоб виправити свої дії, вона була змушена покласти в касу свої гроші в сумі 4800 грн.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у вказаного оператора мобільного зв`язку, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі дізнавача.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №00001921.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001921 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 03.10.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1