Справа №573/25/24
Номер провадження 1-кп/573/37/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2023 за № 0000183 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , учня Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництву і дизайну», неодруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2023 приблизно о 16:30 год. ОСОБА_4 перебував неподалік домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час на зустріч їхав на велосипеді ОСОБА_5 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 виникла словесна сварка у ході якої у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, того ж самого дня в той же самий час, ОСОБА_4 , кулаком лівої руки наніс одного удару в область щелепи із правої сторони, потім одразу кулаком правої руки наніс удар в ділянку щелепи з лівої сторони, кулаком лівої руки удар в область правого ока, лівою ногою наніс один удар в область обличчя та правою ногою наніс одного удару в область носу, спричинивши ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: в ділянці обох очей верхньої та нижньої повіки синці неправильно овальної форми розмірами 6,1x3,5; 4,2x2,4; 3,4x2,1; 4,5x3,1 см, синього кольору, по периферії фіолетового кольору. В лобній ділянці зліва та справа синці неправильно овальної форми розмірами 5,3х3,1; 4,5х3, 2, 2,4х1,8 см, синього кольору. В проекції виличної кістки зліва та справа синці неправильно овальної форми розмірами 4,5x3,1; 3,5x2,6; 1,9x0,8 см синього кольору. В ділянці нижньої губи на слизовій зліва садно неправильно овальної форми розміром 2,6x1,7 см, під кірочкою на рівні оточуючих тканин. В ділянці спинки носа синець неправильно овальної форми розміром 4,1х3,2 см, синього кольору, на фоні синця садно неправильно овальної форми розміром 3,1x2,5 см, під кірочкою коричневого кольору, нарівні оточуючих тканин. В тім`яній ділянці зліва та справа садна неправильно овальної форм розмірами 3,2x2,6; 4,1x2,8 см, між кірочкою коричневого кольору, на рівні оточуючих тканин. При обстеженні лікарем очного травматологічного центру КНП СОР «СОКЛ» від 12.11.2023. Діагноз: субконьюктивальний крововилив, гематома повік, емфізема нижньої повіки правого ока». При обстеженні лікарем КНП «СОКЛ» від 12.11.2023р. Діагноз: «Перелом передньої стінки правого верхньо-щелепного синуса. При обстеженні лікарем стоматологом-хірургом КНП «СОКЛ» від 12.11.2023р. Діагноз «Забій м`яких тканин обличчя, множинні садно та гематома». Згідно наданого КТ дослідження висновку головного мозку № 8724 від 12.11.2023: «перелом передньої стінки правого максилярного синусу. Орбітальна емфізема справа».

Ушкодження в ділянці носа кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді синців, саден та гематома повік, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечує, зазначив про примирення із ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження також не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 13 листопада 2023 за № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя