У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10201/23

№ 1-кс/183/3258/23

21 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 08.04.2023 року за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 26.01.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якої розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була надана заява №2300065 ОСОБА_3 , яку остання особисто підписала, на призначення компенсації послуги «муніципальна няня», до якої було додано договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 01.01.2023 року укладений з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), акт про надану послугу «муніципальна няня» за січень 2023 року та фіскальний чек № ухEFEP6Uvx4 від 25.01.2023 року на суму 6.675,90 грн., який з явними ознаками підробки, так як під час перевірки вказаного чеку через офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що зазначена транзакція була здійснена 01.08.2022 року в сумі 4.200 грн. платником якого була ОСОБА_3 на рахунок ФОП ОСОБА_4 за послуги «муніципальна няня». Крім того під час перевірки наданих ОСОБА_3 документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання надала недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, а саме: на договорі від 01.01.2023 року та на акті виконаних робіт за січень 2023 року відсутній підпис та печатка ФОП ОСОБА_4 , на договорі від 01.02.2022 року укладений ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_4 , який вона раніше надавала стоїть зовсім інший підпис, а також стоїть печатка ФОП ОСОБА_4 . Крім того управлінням здійснена перевірка наданих ОСОБА_3 фіскальних чеків за період 2022 року для призначення компенсації послуг «муніципальна няня», через офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 було також встановлено, що фіскальний чек № jgGLFrTIHBE від 01.12.2022 року на суму 4.200 грн. з явними ознаками підроблення, так як зазначена транзакція була здійснена 01.08.2022 року платником податків ОСОБА_3 на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Відомості про вказаний кримінальний проступок, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2023 року за № 0000088 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка начальник відділу призначених усіх видів Державної допомоги компенсацій та субсидій ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 , яка під час допиту вказала, що 26.01.2023 року до управління була надана заява №2300065 ОСОБА_3 , яку вона особисто підписала на призначення компенсації послуг «муніципальна няня», до якої було додано договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 01.01.2023 року укладений з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), акт про надану послугу «муніципальна няня» за січень 2023 року та фіскальний чек № ухEFEP6Uvx4 від 25.01.2023 року на суму 6.675,90 грн. Під час перевірки, через офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що фіскальний чек № ухEFEP6Uvx4 від 25.01.2023 року на суму 6.675,90 грн. є підробленим. Так як зазначена транзакція була здійснена 01.08.2022 року на суму 4.200 грн. платником податків ОСОБА_3 на рахунок ФОП ОСОБА_4 за послуги «муніципальна няня». У зв`язку з чим управлінням була здійснена перевірка всіх фіскальних чеків за 2022 рік, яка надавала ОСОБА_3 для призначення компенсації послуг «муніципальна няня», через офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 та було встановлено, що фіскальний чек № jgGLFrTIHBE від 01.12.2022 року на суму 4.200 грн. з явними ознаками підроблення, так як зазначена транзакція була здійснена 01.08.2022 року платником податків ОСОБА_3 на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей і встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: заяви №2300065 ОСОБА_3 , яку вона особисто підписала на призначення компенсації послуг «муніципальна няня», договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 01.01.2023 року укладений з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), акт про надану послугу «муніципальна няня» за січень 2023 року, фіскальний чек № ухEFEP6Uvx4 від 25.01.2023 року на суму 6.675,90 грн. та фіскальний чек № jgGLFrTIHBE від 01.12.2022 року на суму 4.200 грн.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги те, що доступ до зазначених документі неможливо отримати в інший спосіб, ніж за ухвалою слідчого судді, та цей доступ надає можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

В судове засідання прокурор не з`явився у зв`язку з воєнним станом в Україні. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити важливі обставини, значимі для кримінального провадження, а також відомості, що містяться в зазначених у клопотанні документах, можуть використані, як доказ, можливо лише шляхом отримання документів від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , дізнавачам сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви №2300065 ОСОБА_3 , яку вона особисто підписала на призначення компенсації послуг «муніципальна няня», договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 01.01.2023 року, укладеної з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), акт про надану послугу «муніципальна няня» за січень 2023 року, фіскальний чек № ухEFEP6Uvx4 від 25.01.2023 року на суму 6.675,90 грн. та фіскальний чек № jgGLFrTIHBE від 01.12.2022 року на суму 4.200 грн. з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 20.01.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1