Справа № 304/2098/23 Провадження № 1-кс/304/494/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000037 від 05 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, про огляд,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Skoda Octavia», VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд місця події якого проводився 12 жовтня 2023 року у період часу із 17.47 год до 18.32 год. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 з оперативно-розшукової діяльності Державної прикордонної служби встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює реалізацію підакцизних товарів, в тому числі незаконно виготовлених алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої та тютюнових виробів. Детектив вказує, що свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої, ОСОБА_5 здійснює у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва (географічні координати: ІНФОРМАЦІЯ_5). Також вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області, 12 жовтня 2023 року співробітниками ТУ БЕБ у Закарпатській області проведено обшук у приміщенні зазначеного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на ринку «Краснодонців», в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , та прилеглих до нього складських приміщень, за результатами якого було виявлено та вилучено алкогольні напої (пляшки з горілкою) з марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: горілку «Кришталівська хлібна класична», 18 пляшок, об`ємом 0,5 л; горілку « Карпатська форель», 10 пляшок, об`ємом, 0,5 л; горілку «Адреналін - макс люксова», 5 пляшок, об`ємом 0,5 л; горілку «Blue Ice», 13 пляшок, об`ємом 0,5 л; горілку «Гайдамацька традиційна», 17 пляшок, об`ємом 0,5 л; горілку «Хлібна класична», 32 ящики по 20 пляшок, об`ємом 0,5 л; горілку «Blue Ice», 27 ящиків по 20 пляшок, об`ємом 0,5 л; горілку «П?яна хата», 11 ящиків по 30 пляшок, об`ємом 0,25 л; горілку «Люксова Адреналін - макс», 8 ящиків по 20 пляшок, об`ємом 0,5 л; горілку «Гайдамацька традиційна», 51 ящик по 20 пляшок, об`ємом 0,5 л; горілку «Карпатський стандарт», 2 ящики по 30 пляшок, об`ємом 0,25 л; горілку «Карпатська форель», 7 ящиків по 20 пляшок, об`ємом 0,5 л; горілку « Карпатська форель», 10 ящиків по 30 пляшок, об`ємом 0,25 л; горілку «Blue Ice», 7 ящиків по 15 пляшок, об`ємом 0,7 л. Цього ж дня у період часу з 17.47 год до 18.32 год на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд транспортного засобу, що знаходився поруч з магазином «Горілка Тютюн», а саме автомобіля марки «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_5 , який належить йому на праві власності. В ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено 11 блоків цигарок, марки «Lifa Blue King Size», у кількості 110 пачок, без марок акцизного податку; 15 блоків цигарок марки «Ritm», в загальній кількості 150 пачок цигарок з марками акцизного податку Республіки Молдова; 12 блоків цигарок марки «Marbel», в загальній кількості 120 пачок без марок акцизного податку; чотири тетра-паки, об`ємом 10 л з рідиною (горілка); транспортний засіб «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , а також ключі від вказаного автомобіля. Оскільки, як вказує детектив, огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 199, 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В той же час згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 05 червня 2023 року до ЄРДР за № 0000037, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Дванадцятого жовтня 2023 року у межах досудового розслідування даного кримінального провадження проведено санкціонований обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на ринку «Краснодонців», де здійснює діяльність ОСОБА_5 , що видно з наявного у матеріалах клопотання протоколу обшуку від 12 жовтня 2023 року.

Крім цього з матеріалів клопотання видно, що того ж дня надійшов рапорт старшого детектива ОСОБА_6 про те, що працівниками ТУ БЕБ у Закарпатській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на ринку «Краснодонців», де здійснює діяльність ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку біля магазину виявлено припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , через бокові вікна якого було видно, що всередині знаходяться тютюнові вироби без марок акцизу. За добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено також огляд вказаного транспортного засобу, у салоні якого виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку, які вилучено; крім цього вилучено даний транспортний засіб.

Вказані обставини підтверджені наявним у матеріалах клопотання протоколом огляду місця події від 12 жовтня 2023 року, з якого видно, що в ході огляду транспортного засобу марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , виявлено та вилучено 11 блоків цигарок, марки «Lifa Blue King Size», у кількості 110 пачок, без марок акцизного податку; 15 блоків цигарок марки «Ritm», в загальній кількості 150 пачок цигарок з марками акцизного податку Республіки Молдова; 12 блоків цигарок марки «Marbel», в загальній кількості 120 пачок без марок акцизного податку; чотири тетра-паки, об`ємом 10 л з рідиною (горілка), а також вилучено вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію такого НОМЕР_7 та ключі від вказаного автомобіля.

Постановою детектива про визнання речовими доказами від 13 жовтня 2023 року вилучене під огляду транспортного засобу майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000037 від 05 червня 2023 року.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаного транспортного засобу законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку такого.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук 12 жовтня 2023 року транспортного засобу марки «Skoda Octavia», VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1