КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі за вироком Подільського районного суду м. Києва більш суворим покаранням у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні сімнадцяти таємних викрадень ліфтового обладнання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», поєднаних з проникненням до технічних приміщень, вчинених на території Святошинського району м. Києва в період з 31.12.2021 по 21.02.2022.

Дії ОСОБА_6 в цій частині обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні п`ятдесяти п`яти таємних викрадень ліфтового обладнання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» і КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», поєднаних з проникненням до технічних приміщень, вчинених на території Святошинського і Оболонського районів м. Києва в період з 28.07.2022 по 20.01.2023.

Дії ОСОБА_6 в цій частині обвинувачення кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З огляду на те, що ніхто з учасників судового провадження не оспорював викладені в обвинувальному акті обставини, за відсутності заперечень, суд першої інстанції на підставі положень ч.ч. 3, 4 ст.349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.

За результатами судового розгляду суд визнав ОСОБА_6 винуватим за усім обсягом обвинувачення та за обставин, що вказані в обвинувальному акті.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2023, призначити до відбуття остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Зазначає, що суд залишив поза увагою дані про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, зокрема те, що останній вже засуджувався за вчинення корисливих злочинів проти власності до реального покарання у виді позбавлення волі, однак, маючи непогашену судимість, продовжив вести злочинний спосіб життя та протягом 13 місяців вчинив 72 крадіжки дороговартісного ліфтового обладнання. Звертає увагу, що суд безпідставно визнав обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б підтверджували наявність такої обставини. Вказує, що судом належним чином не враховано підвищений ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких злочинів, а також обставини вчинення кримінальних правопорушень з великою кількістю епізодів злочинної діяльності протягом тривалого часу в умовах воєнного стану.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, суд першої інстанції не врахував належним чином ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Зокрема, при призначенні покарання судом першої інстанції не надано належної оцінки злочинній діяльності ОСОБА_6 , яка характеризувалась великою кількістю епізодів і відбувалась протягом тривалого часу, у тому числі в умовах воєнного стану.

Також судом не враховано належним чином негативні дані про особу обвинуваченого, його стійку антисоціальну спрямованість та схильність до вчинення злочинів проти власності, оскільки ОСОБА_6 неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів і, маючи не зняту і непогашену судимість за вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2018 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та продовжив вести злочинний спосіб життя, що свідчить про його стійке небажання припиняти злочинну діяльність.

Неналежне врахування судом першої інстанції ступеню тяжкості вчинених злочинів та даних про особу обвинуваченого призвело до безпідставного призначення ОСОБА_6 покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.

Тому вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з постановленням в цій частині судом апеляційної інстанції нового вироку, яким ОСОБА_6 слід призначити більш суворе покарання в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд безпідставно врахував наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щирого каяття, не ґрунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений визнав висунуте йому обвинувачення і дав критичну оцінку своєї протиправної поведінки.

Вирішуючи питання щодо розміру покарання, колегія суддів, крім вказаних вище даних про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на усі дані, що підлягають врахуванню при призначенні покарання, у відповідності до положень ст. 65 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання як за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, так і остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст.70 КК України, у розмірі, запропонованому прокурором у апеляційній скарзі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.

Постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2023, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3