Справа № 947/8693/23
Провадження № 1-кп/947/826/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001575 від 15.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2013 років народження, не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 14.12.2022, приблизно о 17.00, в темний час доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Hyundai Getz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул.Люстдорфська дорога в Київському районі міста Одеси, зі сторони пр.Академіка Глушка в напрямку вул.Академіка Вільямса. Водій ОСОБА_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №44/1 по вул.Ак.Вільямса, на якому перебували пішоходи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля в порушення п.п.1.5, 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху України була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, своєчасно не відреагувала на її зміну, наближаючись до пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 і 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, своєчасно не зменшила швидкість руху, не зупинилась перед пішохідним переходом, та допустила наїзд передньою правою частиною свого автомобіля на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої плечової кістки в області хірургічної шийки та великого бугорка із задовільним стоянням уламків, закритий перелом дистального епіметафіза лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, перелом лівого надколінника зі зміщенням уламків з крововиливом в порожнину лівого колінного суглоба, садно в ділянці лівого колінного-суглобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи передньої та задньої стінок пазухи лобної кістки, переломи медіальної та верхньої стінок правої орбіти, перелом зовнішньої стінки пазухи основної кістки, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки справа, закритий неускладнений компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця, закритий перелом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки із задовільним стоянням уламків.

Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні, вину у вчинені інкримінованого їй у провину кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що 14.12.2022, приблизно о 17:00, вона їхала за кермом на автомобілі марки «Hyundai Getz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога, зі сторони пр.Ак.Глушка в напрямку вул.Ак.Вільямса в місті Одесі із включеним ближнім світлом фар. В машині з нею був її син. Вона рухалася повільно. Вона бачила, що на обочині стояли люди з ліхтариками та махали їй. Вона так зрозуміла, що ці люди їй подають сигнал, що можна рухатися, що вони пропускають її, а тому продовжила рух. Зустрічного транспорту, який засліпив би її, не було, але було дуже темно, бо у всьому місті було вимкнено світло. Чоловіка та жінку, як потім їй стало відомо - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які переходили дорогу по пішохідному переходу, вона не бачила. Вона побачила їх лише тоді, коди стався удар і білий пакет, який, мабуть, був в руці потерпілого, полетів їй в лобове скло. Вона відразу зупинилася, але була розгубленою, в шоковому стані. Жінка, яку вона збила, лежачі на асфальті, дуже кричала від болю. Чоловік, якого вона також збила, сидів на бордюрі та перехожі намагалися зупинити йому кровотечу. Також перехожі викликали швидку допомогу. Вона надала медичну аптечку, яка була у неї в машині. Її син, який перебував в машині дуже рознервувався, у нього була істерика, вона намагалася його заспокоїти. Чоловік забрав дитину до дому. Приїхала швидка допомога та син потерпілих. Перехожі огородили місце ДТП, щоб виключити наїзд на потерпілих. Потерпілих забрала швидка допомога. Вона залишилася на місці пригоди та очікувала слідчого, який приїхав через 5 годин. Слідчий почав робити заміри, складати схему ДТП. В той день вона алкоголь, наркотичні засоби чи ліки не приймала. Її вночі працівники поліції повезли на обстеження на стан сп`яніння. В подальшому вона зв`язалася із сином потерпілих, надала повну матеріальну допомогу, яку назвав їх син, відвідувала потерпілих в лікарні. Вона загалом передала потерпілим 55000 грн. Розписок від потерпілих про отримані кошти вона не брала. Вона постійно цікавилася станом здоров`я потерпілих. Просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, крім зізнання нею вини та її показів, підтверджується сукупністю інших доказів, безпосередньо досліджених судом в судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких він 14.12.2022, приблизно о 17:00, гуляв з дружиною. Вони поблизу будинку №44/1 по вул.Ак.Вільямса в М.Одесі по пішохідному переході перетинали проїжджу частину дороги. Вони дочекалися допоки проїде автомобіль, який наближався ліворуч, почали переходити дорогу, підійшли до середині дороги, зупинилися, переконалися, що поблизу немає машин, продовжили рух. Вони з дружиною перетинали дорогу дуже повільно та обережно, дивилися по сторонах. Вони були одягнені в зимовий одяг темного кольору, в руках ліхтарів не було. У нього в руках був білий пакет з водою. Вздовж вулиці були магазини та заклади, від вітрин яких надходило світло, яке частково освітлювало дорогу. Вони перетнули півдороги і зупинилися, бо праворуч наближалося дві автівки, але вони були дуже далеко. Одна з автівок заїхала у подвір`я далеко від пішохідного переходу. Вони продовжили рух, перетнули наступні дві смуги, і за шаг до бордюру стався удар, їх збив автомобіль. Люди, які перебували на тротуарі, махали водію ліхтариками, щоб той зупинився, але водій продовжила рух та збила їх. Автомобіль, за кермом якого, як йому потім стало відомо була ОСОБА_3 , рухався дуже швидко. Він, ОСОБА_5 , від удару відлетів на метрів 15, лежав без тями, перехожі допомогли йому піднятися та присісти на бордюр, обличчя у нього було в крові, дуже боліли ноги. Перехожі викликали швидку допомогу. Перша швидка допомога забрала його дружину ОСОБА_6 , друга швидка допомога забрала його та відвезла до Єврейської лікарні, яка знаходиться на вул.Мясоєдівській в м.Одесі. Його відразу направили до нейрохірургічного відділення, де йому робили операції, вставляли металеві пластини. У нього був розбитий ніс, струс мозку, пробитий череп над оком, пошкоджений нерв, пошкоджено коліно тощо. Після аварій у нього сталися погіршення стану здоров`я, він став в`ялим, втрачає мислі, зір, слух, всі руху стали повільними. Після пригоди йому присвоїли 2-гу групу інвалідності, а його дружині ОСОБА_6 - 3-тю групу. Обвинувачена ОСОБА_3 оказувала їм матеріальну допомогу, загальна сума складає 55000 грн. Наразі він продовжує лікування, проходить процедури, купив бандажі, досі не може стати на ногу, пересувається на милицях. Вдома їм допомагає син, який прибирає, готує тощо;

- показами потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких 14.12.2022, приблизно о 17:00, вона з чоловіком гуляли. Біля будинку №44/1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі вони по пішохідному переході перетинали проїжджу частину дороги. Вони дочекалися щоб проїхав автомобіль, який наближався ліворуч, почали переходити дорогу, підійшли до середині дороги, зупинилися, переконалися, що поблизу немає машин, продовжили рух. Вона була одягнена в темну куртку, але у неї був білий ворітник. Її чоловік був одягнений в темний одяг, але в руках тримав білий пакет. Вулиця в районі пішохідного переходу була частково освітлена вітринами від магазинів. Вони завершували переходити дорогу, як несподівано за шаг до бордюру стався удар, їх збив автомобіль. Її чоловік, ОСОБА_5 , від удару відлетів, впав, лежав без тями. Її також відкинуло. Перехожі допомогли йому, обличчя у нього було все в крові. Перехожі викликали швидку допомогу. Водій автомобіля, як потім їй стало відомо, це була ОСОБА_3 , від місця наїзду зупинилася далеко, в 40-50 метрах. Вона допомоги на місці не оказувала, не вибачилася. Їх доставили в лікарню, проводили операції, було тривале лікування. Зараз вони також продовжують лікування та реабілітацію. Після пригоди чоловіку присвоїли 2-гу групу інвалідності, а їй - 3-тю групу;

-показами свідка ОСОБА_9 , згідно яких 14.12.2022, приблизно о 17:00, вона з чоловіком стояли на тротуарі, хотіли перейти дорогу по пішохідному переходу біля будинку №44/1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі. Вона стояла з увімкненим ліхтариком, а її чоловік ОСОБА_10 - з увімкненим мобільним телефоном та махали водіям, щоб звернути їх увагу на себе та безпечно перетнути дорогу. Вона бачила двох людей, які з протилежної сторони назустріч їм переходили дорогу по пішохідному переходу дуже повільно і обережно. Вони були одягнені в темний одяг. Світлоповертальних елементів на одязі потерпілих не було. До них на значній відставні наближалися дві автівки. Одна з машина загальмувала і заїхала у подвір`я, а інша продовжила рух та збила людей, які вже, майже, завершили перетинати дорогу, за 1 метр до бордюру. Перед цим вона і її чоловік ліхтарем і мобільним телефоном махали водієві автівки, але водій швидкості не знизив і збив двох осіб похилого віку. Жінка впала та дуже сильно кричала. Чоловіка відкинуло далі та він впав без тями. Машина, яка збила пішоходів, об`їхала їх та припарювалася далі по дорозі. Вона, ОСОБА_9 , відразу зателефонувала в швидку допомогу. На щастя випадково на місці події проїжджала машина швидкої допомоги, лікарі якої відразу оказали першу медичну допомогу постраждалим. Потім приїхала друга швидка Вона, ОСОБА_9 , мала при собі жилет для здійснення аварійних робіт, який одягла на себе та почала регулювати рух автомобілів, щоб більше не було аналогічних пригод. З магазинів та розважального закладу повиходили люди, які обступили місце ДТП. Жінка водій перебувала з схвильованому стані, тремтіла, почала телефонувати своєму чоловіку, який скоро приїхав;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2022 зі схемою та фототаблицею, з якого вбачається стан та вид дорожнього покриття, напрямок руху автомобіля, місце наїзду транспортного засобу на пішоходів, видимість, характер і локалізація механічних пошкоджень на автомобілі, дані про водія, а також інші данні стосовно обставин ДТП (а.п.103-116);

- висновком медичного огляду водія, згідно якого ОСОБА_3 станом на 22:50 14.12.2022 ознак алкогольного сп`яніння не виявляла (а.п.117);

- висновком судової авто-технічної експертизи №22-6659, яка проводилася в період з 13.02.2023 по 14.02.2023 по дослідженню технічного стану автомобіля «Hyundai Getz», р/н НОМЕР_1 , згідно якого гальмівна система, рульове керування та ходова система автомобіля на момент ДТП перебували в технічно працездатному стані, забезпечували водію можливість безпечно керувати транспортним засобом, не мали несправностей, що раптово проявлялися б та впливали на стійкість руху (а.п.122-124);

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №22-6658 яка проводилася в період з 13.02.2023 по 14.02.2023, по дослідженню слідів на автомобілі «Hyundai Getz», р/н НОМЕР_1 , згідно якої у передній частині автомобіля на відстані 35-70 см від правого краю, з переходом на капот та вітрове скло, розташована група слідів та пошкоджень, які характерні для утворення при контакті з пішоходом або пішоходами по механізму наїзду передньою частиною із закиданням на капот і даті на вітрове скло. Виходячи з ширини локалізації слідів по передку автомобіля слід зробити висновок про найбільш вірогідне розташування пішоходів на одній лінії відносно напрямку руху автомобіля (а.п.126-129);

- висновком судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи №23-24/25 від 16.02.2023, по дослідженню обставин наїзду автомобіля «Hyundai Getz», р/н НОМЕР_1 , на пішоходів, згідно якої дії водія автомобіля "Hyundai Getz" р/н НОМЕР_1 регламентувалися вимогами пункту 18.1 ПДР, які передбачали обов`язок надати дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переході. Водій автомобіля "Hyundai Getz" р/н НОМЕР_1 належним виконанням вимог пункту 18.1 ПДР мав технічну можливість уникнути пригоди. Дії водія автомобіля «Hyundai Getz», р/н НОМЕР_1 , не відповідали вимогам п.18.1 ПДР, з експертної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП (а.п.131-137);

- висновком судово-медичної експертизи №91, яка розпочата 17.01.2023 та закінчена 16.02.2023, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1958 р.н., виявлена поєднана закрита травма голови, поперекового відділу хребта та правого колінного суглоба: закриті переломи передньої та задньої стінок пазухи лобної кістки, переломи медіальної та верхньої стінок правої орбіти, перелом зовнішньої стінки пазухи основної кістки, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки справа; закритий неускладнений компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця; закритий перелом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки із задовільним стоянням уламків. Перелічені ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається, з тілом пішохода). Слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 14.12.2022. Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень автомобільної травми, які за ознакою небезпеки для життя, згідно п.2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (а.п.144-146);

- висновком судово-медичної експертизи №92, яка розпочата 17.01.2023 та закінчена 07.02.2023, відповідно до якого у ОСОБА_6 , 1951 р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої плечової кстки в області хірургічної шийки та великого бугорка із задовільним стоянням уламків, закритий перелом дистального епіметафіза лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, перелом лівого наколінника зі зміщенням уламків з крововиливом в порожнину лівого колінного суглоба, садно в ділянці лівого колінного суглобу. Перелічені ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається, з тілом пішохода). Слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 14.12.2022. Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.2.2.2 та 4,6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (а.п.141-142);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 23.12.2022, яким здійснено копіювання показань технічних приладів на компакт диск (а.п.151-152);

- компакт-диском з відеозаписом обставин ДТП від 14.12.2022 (а.п.154);

- протоколом огляду відеозапису на ком пакт-диску від 26.12.2022, яким оглянутий компакт-диском з відеозаписом обставин ДТП від 14.12.2022 з додатками (а.п.155-161). Зокрема, з відеозапису вбачається, як в темний час доби без вуличного освітлення але за наявності освітлення від розташованих навпроти пішохідного переходу споруд, за відсутності небезпеки для руху, проїжджу частину дороги перетинають чоловік і жінка. Коли пішоходи опинилися на середині проїжджої частини праворуч від них з`являється світ фар від автомобіля, що наближається до них. Чоловік підіймає правою руку, якою тримає білий поліетиленовий пакет, який в світлі фар автомобіля чітко і яскраво видно. Пішоходи продовжують перетинати проїжджу частину і в цей момент на них наїжджає легковий автомобіль;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Getz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 тощо.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку без усякого сумніву про те, що вина обвинуваченої у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у зв`язку з заподіянням кримінальним правопорушенням шкоди потерпілим заявив цивільний позов до обвинуваченої про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 200000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 300000 грн., та стягнення на користь потерпілих судових витрат, розмір яких не визначений (а.п.44-49, 50-58). В судовому засіданні 28.12.2023 представник потерпілих уточнив позовні вимоги і просив судові витрати вважати витратами на правову допомогу. Разом з тим розмір такої допомоги адвокат не визначив та суду не назвав.

В обґрунтування моральної шкоди потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх представник зазначив, що в результаті ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, зазначені у відповідних висновках судово-медичних експертиз. Визначений ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Згідно медичної документації ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні 12 ліжко-днів, а ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні 9 ліжко-днів. Отримані позивачами тілесні ушкодження були небезпечними для життя, в силу свого похилого віку, позивачам потребується досить тривалий час для відновлення свого стану здоров`я, потребується у майбутнього тривала реабілітації тощо. Протиправними діями ОСОБА_3 моральному здоров`ю позивачів спричинено значної шкоди, тому що весь період намагання поновити порушені права позивачів, їх життя було перенасичене біллю та стражданнями, негативними емоціями, психічними переживаннями. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , позивачі понесли значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які позивачі могли б реалізувати не витрачаючи часу. Позивачі витрачали позапланово свій час на відвідування медичних закладів, експертних установ, правоохоронних органів, щоб добитися належного захисту своїх порушених прав. Враховуючи присутність фізично та психологічно травмуючого фактору (неправомірних дій відповідачки), оскільки для відновлення позивачам свого фізичного та морального стану здоров`я, з урахуванням їх похилого віку, потребується значний час та значні зусилля, з огляду на те, що отримані позивачем ОСОБА_5 тілесні ушкодження були небезпечні для життя та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, користуючись принципами розумності та справедливості, позивачами були визначені суми моральної шкоди. Визначені сумми моральної шкоди позивачі вважають мінімальною компенсацією за перенесені ними фізичні та душевні страждання.

Крім того, представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернув увагу суду на те, що відповідач ОСОБА_3 лише 06.10.2022 року отримала вперше водійське посвідчення, за два місця до вчинення ДТП, тобто є особою, що має не значні навички керування транспортним засобом, а відтак, повинна була бути ще більше уважною на дорозі та слідкувати за дорожньою обстановкою, тим більше наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в умовах поганого освітлення.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлені їх представником вимоги цивільного характеру та просили суд задовольнити судовий позов в повному обсязі, оскільки обвинувачена, хоча і надала певну матеріальну допомогу, однак лікування не завершено, вони стали інвалідами, у зв`язку з чим не матимуть можливості через пенсійний вік заробити додаткові кошти на лікування і відновлення попереднього фізичного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі, оскільки через її необачні дії їм заподіяна шкода здоров`ю.

Захисник адвокат ОСОБА_8 подала до суду письмові заперечення на цивільний позов і просила в задоволенні цивільного позову відмовити у повному обсязі (а.п.79-81). Між іншого, адвокат в запереченнях зазначила, що позовні вимоги ґрунтуються на недопустимих доказах, зокрема, висновках судово-медичних експертиз, які, як джерело доказів отримані з порушенням встановленої процедури. Розмір і підстави цивільного позову не доведені належними і допустимими доказами. До наслідків ДТП, як зазначено в запереченнях на цивільний позов, винні самі потерпілі, які в порушення п.4.4. Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не використовували світлоповертальних елементів (стрічку, наклейку, жилет тощо), були одягнуті в темного кольору одязі, який також не мав світлоповертальних елементів. Також захисник зазначає, що ОСОБА_3 добровільно поза доведеністю її вини надала матеріальну допомогу потерпілим в розмірі 55000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримала заперечення свого захисника на цивільний позов, просила ці заперечення та інші заяви і клопотання її захисника залишити без розгляду. Хоча у неї скрутне матеріальне становище, але вона зобов`язана сплатити потерпілим моральну шкоду у розмірі ними заявленому.

Суд, дослідивши підстави і розмір цивільного позову, вивчивши докази і вислухавши позиції сторін з приводу заявленого позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, відповідно до наведених норм ЦК України, ст.326 КПК України, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку про доцільність задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу страждань кожного з потерпілих, групи їх інвалідності, характеру немайнових втрат, стану здоров`я, тяжкості і характеру вимушених змін у їх житті та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану. Суд також враховує матеріальне становище винної особи. Тому відшкодування моральної шкоди кожному з потерпілих у визначеному ними розмірі буде достатнім і справедливим.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат включаються, між іншим, і витрати на проведення експертних досліджень та витрати на правову допомогу.

Згідно ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката, несе обвинувачений.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Разом з тим представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 на час ухвалення судового рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції, не назвав суму таких витрат і не надав жодного документу на підтвердження підстав таких вимог. Тому в задоволенні цивільного позову в частині стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання матеріальної допомоги потерпілим в повному обсязі на загальну суму 55000 грн. Суд також приймає до уваги, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, займається суспільно корисною працею, має стійкі сімейні та інші соціальні зв`язки, виховує двох неповнолітніх дітей, під час ДТП була тверезою.

Суд також враховує позицію потерпілих, яку озвучив їх представник, що покарання ОСОБА_3 може бути призначено без реального позбавлення її волі.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, небезпеки обвинуваченої для суспільства та окремих осіб оцінюються як низьких, а тому виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства під наглядом органу пробації.

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, дають суду всі підстави вважати, що вона не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а її виправлення можливе без відбування нею покарання, а тому її може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експертів складають суму 9988,88 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.326, 369-370, 373-374 КПК України, ст.ст.1166, 1177 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Процесуальні витрати по справі в сумі 9988 (Дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 88 коп. за залучення експертів - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.12.2022 року, на автомобіль Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, вказані в постанові слідчого від 15.12.2022, а саме автомобіль «Hyundai Getz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів №6 за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортовська, буд.27/1, повернути володільцеві ОСОБА_3 .

Цивільний позов представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 200000 (Двісті тисяч) грн., на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 300000 (Триста тисяч) грн.

В задоволенні цивільного позову представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 в частині стягнення з ОСОБА_3 витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , розмір якої не визначений представником цивільних позивачів відмовити.

На вирок учасниками кримінального провадження (а експертом - вчастині процесуальних витрат) може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення резолютивної частини вироку. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1