У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0001693 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -

У С Т А Н О В И В:

30.01.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0001693 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0001693 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10 жовтня 2023 року у справі 357/16276/23/, провадження 1кп/З57/1328/23 було задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київській області та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Калинівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області 04 січня 2011 року транспортний засіб марки «ОреlVectra», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 11 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0001693 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України було закрито у зв`язку із відсутню складу злочину. Як вбачається з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження, а також інших матеріалів кримінального провадження - арешт, накладений раніше ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не скасовано, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області з відповідним клопотанням про скасування арешту до суду не звертався.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратур Київської області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001693 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 01.10.2023 було визнано речовим доказом транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 вилучено та поміщено до СП PSP 1212692.

Крім того ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10.10.2023 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 накладено арешт для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.

Постановою дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 11 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0001693 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України було закрито у зв`язку із відсутню складу злочину.

Тобто, що на даний час відпала необхідність в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Калинівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області 04 січня 2011 року.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Пункт 4 частини 1 статті 169 КПК України передбачає, що у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись статтями 98, 167, 169, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0001693 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10 жовтня 2023 року на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Калинівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області 04 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1