overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5441/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/159/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 січня 2024 року про скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.04.2021 на земельну ділянку загальною площею 13,2333 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:001:1213, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Разом з тим, нормами чинного КПК України не передбачено оскарження ухвал суду, під час судового розгляду, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні.

Тобто апелянт подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, , яке не підлягає апеляційному оскарженню в силу ст.392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 392 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, прокурору ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 січня 2024 року про скасування арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6268/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000752 від 20.09.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.04.2024.

Строк дії ухвали визначити до 07.04.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:00 год. 15.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/195/24
Провадження № 1-кп/342/74/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000144 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 год. 10 хв. 27 лютого 2024 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/778/24 Справа № 210/2491/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2023 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 т. 186 КК України, із визначенням розміру застави, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2023 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 т. 186 КК України, із визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 12 лютого 2024 року о 14-00 годині.

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/355/24
Номер провадження 1-кс/133/131/24
У Х В А Л А

08.02.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2,-

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2024 року на адресу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2. Скаржник просить зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою під протокол від 31 січня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2024 року її було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.ї

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд приходить до висновку, що скарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

У судове засідання викликати скаржника та службову особу відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2, на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та службову особу відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/8205/22
Провадження № 1-кп/127/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 13 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження №127/8205/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 13 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 127/29497/22 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/144/22
1-кп/205/32/24
У Х В А Л А

про призначення судового засіданні в режимі відео конференції

08 лютого 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000256 від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Обвинувачений проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , та залучений до здійснення заходів правового режиму воєнного стану не може очно прийняти участь у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. В свою чергу є можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду міста Чернігова.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Деснянському районному суду міста Чернігова забезпечити проведення судового засідання, в рамках кримінального провадження № 0000256 від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, яке призначено на 05 березня 2024 о 09-00 годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2573/23 Справа № 180/1429/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника неповнолітнього

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на постанову дізнавача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яка подана в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про надання копії постанови або запрошення на допит в якості спеціаліста лікаря-психіатра по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 27.07.2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 грудня 2023 року о 13.30 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/3223/21

02.02.24 м. Козятин

Cуддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального № 0000279 від 14.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2023 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

02.02.2024 на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого, із змісту якої вбачається, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду та готовий приймати участь у розгляді кримінального провадження. Сам ОСОБА_2 особисто з`явився до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 07.02.2024 на 13:20, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 02.02.2024
Справа № 444/3968/23
Провадження № 1-кп/444/77/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 20.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 20.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України на 19 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4195/23
Провадження № 1-кс/459/186/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001160 від 17.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане клопотання слідчого.

Ухвалою від 01.02.2024 було задоволено вище вказане клопотання.

В резолютивній частині ухвали зроблено описку, а саме не вірно вказано особу, кому доручено проведення обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на проведення обшуку уповноваженому працівнику Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

В ухвалі вказано, що дозвіл на проведення обшуку надано слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в ухвалу слідчого судді слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали.

Тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2024, виклавши перший абзац резолютивної частини:

«Надати дозвіл уповноваженому працівнику Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у автомобілі марки «Audi А6» д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення викраденого у ОСОБА_6 майна, серед якого: 30 000 тисяч гривень, мобільний телефон «Iphone» 6s, сірого кольору, ключ від автомобіля «BMW» (модель 316I, д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2000 р.в.), та інші речі та предмети заборонені в обігу, зокрема зброя, боєприпаси, вибухові речовини, наркотичні засоби, та психотропні речовини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1