overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1388/23
Провадження № 1-кп/475/231/23
У Х В А Л А

29.12.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000406 від 12.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000406 від 12.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та передано судді 26 грудня 2023р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000406 від 12.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-30 год 23.01.2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 947/1921/23
Провадження № 1-кс/947/8644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000073 від 29.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 21.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 06.07.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000073 від 29.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Разом з тим, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку було допущено технічну помилку, а саме не зазначено те, що до Лінкара не потрібно застосовувати конфіскацію майна.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає необхідним виправити зазначену технічні описки по тексту вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року, зазначивши вірно у мотивувальній та резулятивній частині вироку:

« Таким чином, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_2 , той факт, що він провину свою визнав та розкаявся, добровільно відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням, має назадовільний стан здоров`я (з народження у нього 1 нирка та має інші захворювання), враховуючи позицію прокурора, яка також просила застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України, тривале перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а саме з моменту його затримання 26.11.2018 року, суд вважає за можливим призначити останньому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна».

« ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 5 (п`ять) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року та покаранняпризначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна із застосуванням ст. 69 КК України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/298/23 Провадження № 1-кс/450/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

/вступна та резолютивна частини/

"20" січня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі дізнавача СД відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м.Пустомити клопотаннядізнавача СД відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №30000021 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

в задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 30000021 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. їв. Кандиби, 3 - 25.01.2023 року о 10:15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 577/6081/23
Провадження № 1-кп/577/499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 29 грудня 2023 року на 08:40 годину.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_1 , що викликане його перебуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на великій відстані від Конотопського міськрайонного суду, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження між Конотопським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області вул. Садова, 8 та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, пров. Гайовий, 19.

Доручити забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на 08 годину 40 хвилин 29 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 595/2258/23
Провадження № 1-кп/595/168/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Бучацьким районним судом розглядається кримінальне провадження № 0000187 від 04 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи тим, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, суд вважає за необхідне призначити захисника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000187 від 04 листопада 2023 року по обвинувальному акту щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника на 12 год 30 хв 22 січня 2024 року у судове засідання Бучацького районного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою 46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, будинок 33, для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2552/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2023 за №0000200 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.12.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000200 від 23.11.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 402 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.12.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон) на «11» годину «00» хвилин «25» січня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа 688/5203/23
№ 1-кс/688/2958/23
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 грудня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0002259 від 06 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Модестівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 24 лютого 2024 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити ОСОБА_6 заставу розміром 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 28 грудня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа №589/19/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1692/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 січня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3