Справа № 364/485/23
Провадження № 1-в/364/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

01.11.2023 року до Володарського районного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 23.08.2023 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.; вирок набрав законної сили 26.09.2023 року та направлений на виконання 04.10.2023 року. 31.10.2023 ОСОБА_4 прибув до органу пробації та надав квитанцію про часткову сплату штрафу, а саме 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень та повідомив, що на даний час він офіційно не працевлаштований, на обліку в Володарській районній філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває, працює без документального оформлення охоронцем в м. Біла Церква Київської області в сількогосподарському підприємстві. Отримує мінімальний дохід, тому на даний час він не має достатнього доходу для погашення всієї суми штрафу, тому просить направити подання до суду про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по 2000 гривень щомісячно до кінця року.

Станом на 31.10.2023 року призначене судом покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, виконано частково, а саме засудженим сплачено 1700 гривень, 15300 гривень залишається не сплаченим. Тому уповноважений орган з питань пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно названого засудженого на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду подання не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши зазначене подання уповноваженого органу з питань пробації і матеріали доданої до нього особової справи № 04/23 року ОСОБА_4 , судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 23.08.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23.08.2023 року між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003171 від 28.06.2023 року.Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, призначено йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 23.08.2023 року покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн; цей вирок суду набрав законної сили 26.09.2023 року (а.о.с. 2, 3-6).

З подання та матеріалів доданої до нього особової справи № 04/23 ОСОБА_4 судом з`ясовано, що копія згаданого вироку суду з відповідним розпорядженням суду направлена 03.10.2023 року на виконання та надійшла до уповноваженого органу з питань пробації на виконання 04.10.2023 року (а.о.с. 7).

05.10.2023 року, згідно з реєстраційним номером відправлення (а.о.с. 8), засудженому ОСОБА_4 направлено повідомлення з роз`ясненням порядку виконання вироку суду та необхідністю повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про сплату призначеного судом штрафу. Матеріали справи містять квитанцію про часткову сплату штрафу, а саме 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень (а.с. 20).

За приписами ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

При цьому за загальними нормами статті 18 Закону України «Про пробацію» орган пробації у межах своїх повноважень організовує, зокрема, здійснення нагляду за засудженими; контроль за діяльністю органу пробації здійснюється відповідно до закону; нагляд за додержанням законів органом пробації здійснюють Генеральний прокурор і підпорядковані йому прокурори відповідно до закону (статті 22, 23 названого Закону).

Разом з тим, як вбачається з наведених вище матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 у встановлений законом строк не сплатив штраф, призначений йому як покарання у кримінальному провадженні за наслідками затвердження укладеної ним з прокурором угоди про визнання винуватості.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме:

1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;

2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт;

3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт;

4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У ст. 6 Закону України «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст.51 КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Слід зазначити, що статтею 476 КПК України визначено наслідки невиконання угоди, а саме, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, у разі невиконання засудженим угоди про визнання винуватості представник органу пробації зобов`язаний звернутися до прокурора з повідомленням щодо невиконання вироку суду.

З урахуванням наведеного вище, у задоволенні подання начальника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369, 370, 372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Копії цієї ухвали суду надіслати Білоцерківському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1