Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1878/23
Провадження № 1-кс/542/282/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, за змістом якої скаржник просила: витребувати матеріали в поліції для дослідження справи та зобов`язати уповноваженого працівника поліції внести заяву про злочин в ЄРДР.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідна скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга обґрунтована тим, що скаржниця звернулась до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками статті 384 КК України на ТОВ «Полтаваенергозбут», яка зареєстрована за № Л-108 від 23.10.2023 та в ЖЄО за № 4260.

Зазначила, що за змістом вказаної заяви вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, відповідно до статті 214 КПК України та невідкладно розпочати розслідування. Вказала, що її право було порушене, оскільки заяву передано дільничному ОСОБА_4 , який не уповноважений вносити відомості до ЄРДР та розслідувати злочин.

Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 з`явилась, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Представник ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 06 листопада 2023 року надав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, при вирішенні скарги покладався на розсуд суду, надав копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за статтею 384 КК України.

Відсутність уповноваженої особи ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, додані до неї, слідчий суддя визнає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення надійшла до канцелярії ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 23 жовтня 2023 року, зареєстрована за № Л-108 від 23.10.2023 та зареєстрована в ЖЄО за № 4260.

Зі змісту скарги вбачається, що відповідна заява про кримінальне правопорушення обґрунтувалась наступним.

ОСОБА_3 зазначено, що ТОВ «Полтаваенергозбут» подає до Новосанжарського районного суду платіжні доручення без ідентифікуючих даних, зокрема: до кого саме подається оплата судового збору та який предмет спору. Вказані платіжні доручення оплачуються за досить довгий час від 7 місяців до подачі позову, деякі проплачені у 2022 році, а позов із платіжними дорученнями минулого року подається у 2023 році. Зазначила, що дослідивши кількість позовів ТОВ «Полтаваенергозбут» до Новосанжарського районного суду, можна дійти висновку, що приватна юридична особа може зловживати платіжним дорученнями без ідентифікуючих даних. Вказала, що суд мав би перевірити, що платіжне доручення містить відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, а саме: платіжне доручення, додане до позовної заяви, мало б містити такі відомості - позовна заява ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електроенергією. Платіжна інструкція № 1002858 від 14.08.2023 та платіжне доручення № 959990 від 06.02.2023, подані ТОВ «Полтаваенергозбут» до суду у справі № 542/1363/23, не містять жодних відомостей про те, до кого та за яких підстав була здійснена оплата судового збору. Крім того, ОСОБА_3 зазначено, що копія позовної заяви не містить дати її складення, що дозволяє маніпулювати розподілом судових справ, а ухвала про відкриття провадження у справі № 542/1363/23 не містить дати, коли надійшла позовна заява від ТОВ. На думку скаржниці, платіжні документи про сплату судового збору у справі № 542/1363/23 не містять відомостей про те, що було оплачена позовна заява про стягнення заборгованості за користування електроенергією ОСОБА_3 , крім того, один платіжний документ, поданий до суду, був проплачений за три місяці до подачі заяви, а за цей період судом було розглянуто більше п`ятнадцяти подібних заяв від ТОВ «Полтаваенергозбут», й інше доручення було проплачено за майже п`ятнадцять діб до подачі до суду.

З огляду на це, ОСОБА_3 вважала, що дії працівників АТ «Полтаваобленерго» підпадають під ознаки злочину, передбаченого статтею 384 КК України, - введення в оману суду.

За вказаним фактом ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 Полтавського РУП із заявою про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі за № Л-108 від 23.10.2023 та в ІТС ІНПН (ЖЄО) за № 4260.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного терміну не внесено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 статті 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Натомість, зобов`язання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачено щодо не будь-якої заяви, а лише у випадку, коли заява містить об`єктивні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18, в якій суд зазначив, що разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягає, тому що відповідно до положень статті 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява про вчинене кримінальне правопорушення.

Поряд із цим, заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, як це передбачено положеннями статті 11 КК України.

Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у заяві. Слідчим суддею встановлено, що підставою звернення із заявою про кримінальне правопорушення є твердження ОСОБА_3 , яка є відповідачкою у цивільній справі № 542/1363/23, про те що позивач ТОВ «Полтаваенергозбут» надав до суду платіжні документи про сплату судового збору у справі № 542/1363/23, які не містять відомостей, які вказують на оплату судового збору за подання позовної заяви саме до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електроенергією.

Поряд з цим слідчий суддя зазначає, що цивільна справа № 542/1363/23 за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електроенергією перебуває у провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області та факт належної сплати відповідного судового збору є об`єктом перевірки суду на стадії відкриття провадження у справі та може бути підставою для необхідних процесуальних дій під час розгляду цивільної справи. Слідчим суддею встановлено, що розгляд справи не завершений, рішення у справі не прийнято.

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального правопорушення зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою до ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 не в повній мірі були виконані вимоги частини 5 статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 376, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 07 листопада 2023 року о 09 год 45 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1