overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвілміжвідомчій слідчій групі у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 на проведення обшуку нежитлових приміщень, в яких надають послуги грального бізнесу, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належатьТОВ «ЮВАЛ - СЕРВІС», ПП «НВО Універсам «Київ», ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- системних блоків: HP без s/n, HP без s/n, HP без s/n, HP s/n CZC82528KK, HP без s/n, HP без s/n, HP s/n HU87481LRG, HP s/n CZC7183L7R, HP s/n CZC82528L3, HP s/n HUB7481LPF, HP s/n HUB7481LQ5, HP s/n HUB6470KK7, системного блока без маркування;

- моніторів: Asus s/n HALMTF113826, Phillips s/n UKSA, DELL s/n 1908FP, DELL s/n 1908FP, DELL s/n 1908FPS, Aser s/n P223W, Aser s/n BATLBMOCO40OFO, Aser s/n ATLBMOCO4OFO, Aser s/n MMLRQAA0012360CAF44237, DELL без s/n, DELL без s/n, DELL s/n 38ASA4CS, Phillips s/n VN1C, DELL s/n CNODU296716187TLRK7K;

- столів - 15 шт.;

- стільців - 21 шт.;

- комп`ютерні миші - 13 шт.;

- клавіатури - 13 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 14.12.2023 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1124/24
ун. № 759/2848/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

В той же час, під час постановлення ухвали слідчим суддею помилково було зазначено у другому абзаці резолютивної частини «Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 07.03.2024 включно, та утримувати її в ДУ "Київський слідчий ізолятор", хоча вірно - «Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 07.04.2024 включно, та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор», враховуючи, що підозрювану ОСОБА_3 , відповідно до протоколу затримання, було затримано 08.02.2024.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 07.03.2024 включно, та утримувати її в ДУ "Київський слідчий ізолятор" - читати «Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 07.04.2024 включно, та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 09.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 010 79 від 19.05.2021 про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 010 79 від 19.05.2021 на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ».

У подальшому прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У своєму клопотанні прокурор ОСОБА_2 просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ».

У подальшому прокурор ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив клопотання про накладення арешту повернути.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про повернення клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 010 79 від 19.05.2021 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадженні № 120 231 001 000 019 61 від 19.05.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.07.2023 про закриття кримінального провадженні № 120 231 001 000 019 61 від 19.05.2023. за ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого слідчим прийнято необґрунтоване, передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У подальшому - 22.01.2024 представник заявника адвокат ОСОБА_5 подала клопотання, у якому просила залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, із клопотання адвоката ОСОБА_5 від 22.01.2024 вбачається, що остання просила слідчого суддю залишити її скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність (ст. 26 КПК).

У силу ст. 26 КПК наведена засада передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що представник заявника просила залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадженні № 120 231 001 000 019 61 від 19.05.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/176/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

12.02.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з'ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2023, після вчинення відповідних підготовчих дій

В С Т А Н О В И Л А:

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду для вирішення питання щодо самовідводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2023, щодо ОСОБА_4 , виправдано за ч.1 ст. 115 КК України та п.4,13, ч.2 ст. 115 КК України на 09 год. 50 хв., 14 лютого 2024 року, для вирішення питання щодо самовідводу головуючої судді ОСОБА_2 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1926/21

01.02.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 01.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13:30 04.03.2024.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 13:30 04.03.2024 приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце перебування по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 05.02.2024 о 13:30.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.02.2024
Справа № 489/828/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/667/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001713 від 31.12.23.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11.06.24 на 10:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1837/24
Провадження № 1-кп/175/99/24
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

07 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000526 від 13.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 13.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/298/24
Провадження № 1-кс/638/285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль SUBARU OUTBACK білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та ключі від нього шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ними будь-яким особам з визначенням місця зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасово вилучених автомобілів ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська буд.106.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2024 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9325/20
н/п 1-кп/953/163/24
"12" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
увчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , увчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в судові засідання не з`являються, хоча повідомляються в установленому законом порядку.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що засідання не може бути проведено без свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в судове
засідання, яке призначено на 12-00 год. 01.03.2024.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури міста Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унік. № 243/3879/23

№1-кс/243/11/2024

09 лютого 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року по кримінальному провадженню №0000180 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, справу направити для проведення досудового розслідування з урахуванням недоліків, зазначених у цій ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/273/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002156 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002156 від 17.11.2023.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002156 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 22 лютого 2024 року об 11:30 год.

Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадження Франківського районного суду м. Львова 09 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14.02.2024 року об 11:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1