Справа № 761/3308/24
Провадження № 1-кс/761/2783/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004550 від 24.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004550 від 24.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за заявою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо шахрайських дій осіб, які полягають у заволодінні грошовими коштами у особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 який представляє інтереси ОСОБА_6 підставі договору про надання правничої допомоги № 1-08/21 від 31.08.2021 року

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є: мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було розірвано 27.01.2004 року.

Після розлучення батьків ОСОБА_6 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 і був зареєстрований за цією адресою.

З 2005 року за взаємною згодою обох батьків він почав проживати з батьком ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає до цього часу.

ОСОБА_6 , з народження хворіє на стійкий психічний розлад (Діагноз F02.8, F72.1, F80.1, G40) та визнаний інвалідом першої групи А з дитинства, який потребує постійного стороннього догляду, допомоги, обслуговування, контролю та нагляду з боку дорослих, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується довідкою МСЕК від 08.02.2016 р. .

За результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведеної в листопаді 2022 року судовим експертом ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_6 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді деменції внаслідок епілепсії та за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Оскільки ОСОБА_6 був визнаний інвалідом І-ї групи з дитинства і є непрацездатною особою, яка потребує стороннього догляду, то відповідно до частини 2 статті 154 Сімейного кодексу України його мати має право без довіреності діяти для захисту його інтересів.

Реалізуючи вказане право ОСОБА_7 на підставі частини 4 статті 27 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність від імені свого непрацездатного сина ОСОБА_6 уклала договір про надання йому правничої допомоги, уповноваживши ОСОБА_5 здійснювати захист його прав та інтересів.

З урахуванням викладеного, діючи в інтересах ОСОБА_6 адвокат повідомив про наступне:

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входило 17 (сімнадцять) об`єктів нерухомості, 7 (сім) автомобілів та корпоративні права в 15 (п`ятнадцяти) господарських товариствах, з яких 6 (шість) являються власниками цінної комерційної нерухомості.

Єдиним спадкоємцем за законом після ОСОБА_8 є його хворий син - ОСОБА_6 .

Після смерті батька виникла об`єктивна потреба для захисту інтересів ОСОБА_6 за двома напрямками:

1)створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

2)юридичне оформлення його прав на успадковане майно та управління цим майном.

Управління частиною спадкового майна фактично прийняв на себе і до цього часу здійснює ОСОБА_10 , який багато років працював помічником померлого ОСОБА_8 і володів усією інформацією про його бізнес та його активи.

Зрозумівши, що інтересам хворого сина загрожує реальна небезпека ОСОБА_7 уклала з адвокатом ОСОБА_11 договір про надання йому правничої допомоги та звернулася за допомогою до ОСОБА_12 , який багато років дружив з її колишнім чоловіком і є бізнесменом.

При цьому, ОСОБА_10 будучи директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , повністю контролював його діяльність по здаванню в оренду нежитлового приміщення площею 921,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , в якому вже багато років розташований магазин ІНФОРМАЦІЯ_7 , який належав орендарю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 . До моменту смерті ОСОБА_8 розмір орендної плати за це приміщення становив еквівалент 11000 доларів США на місяць.

Крім того, як директор та єдиний учасник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 повністю контролював діяльність із здавання в оренду нежитлового приміщення площею 831,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 , яке належало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 і було передано ним в управління ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 . В цьому приміщенні були розташовані і функціонували два італійські кафе і виходячи з цін на аналогічні об`єкти в м. Києві дохід від здавання в оренду цього приміщення мав становити не менше 10000 доларів США на місяць.

Таким чином саме ОСОБА_10 мав можливість одноосібно контролювати надходження і витрачання коштів від оренди вищевказаних приміщень. При цьому ОСОБА_10 не повідомляв скільки коштів ним отримується від оренди цих приміщень і куди вони витрачаються. Це давало підстави підозрювати ОСОБА_10 в привласнені цих коштів та умисному затягуванні процесу призначення опікунів ОСОБА_6 та юридичного оформлення його прав на спадкове майно. Затягування цього процесу надавало йому можливість продовжувати односібно контролювати надходження та витрачання коштів від оренди приміщень.

17.03.2021 р. (через декілька днів після смерті ОСОБА_8 ) ОСОБА_10 діючи від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 уклав з директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 додаткову угоду до раніше укладеного договору оренди, яка була посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ).

Відповідно до пункту 3.2.5 якої строк оренди був продовжений до 05.08.2031 р., а розмір орендної плати зменшений з 11 000 доларів США до 6000 доларів США на місяць (165 000,00 грн.).

В результаті таких дій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 було заподіяно майнові збитки в розмірі еквівалентному мінімум 600000 доларів (недоотримана орендна плата в розмірі 5000 доларів на місяць на протязі 120 місяців), що прямо суперечить інтересам цього товариства та ОСОБА_6 , який є єдиним спадкоємцем за законом після свого батька ОСОБА_8 .

Крім того, з моменту укладення цієї угоди минуло вже 32 місяці і за цей період часу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 мало отримати мінімум 5280000,00 гривень орендної плати, залишки яких мають знаходитися на його банківських рахунку. Відомостей про наявність цих коштів у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 у мене немає. В публічно доступних джерелах інформації відомості про подання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 фінансової звітності відсутні.

14.04.2021 р. (через місяць після смерті ОСОБА_8 ) приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ) було посвідчено договір управління майном, укладений між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі директора ОСОБА_16 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_1 ) директором і єдиним учасником якого є ОСОБА_10 .

На підставі вказаного договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 передало належні йому приміщення в управління ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 строком на 10 років з правом їх відчуження.

Здійснюючи управління вищевказаним нерухомим майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 передала його в оренду третім особам - суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність закладів харчування в цих приміщеннях.

Отримуючи орендну плату за користування вищевказаними приміщеннями протягом 31 одного місяця (в період з 14.04.2021 р. по даний час) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 мала перерахувати на банківські рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 грошові кошти в розмірі не менш як еквівалент 310000 доларів США, залишки яких мають знаходитися на його банківських рахунках.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0004550, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0004550, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи, усіх документів, що містяться у реєстраційній справі ТОРГІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з можливістю вилучення їх копій .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1