Справа №766/6462/23
н/п 1-кс/766/2180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , осіб, у яких вилучалось майно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001942 від 18.09.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- 12 відрізків мідного кабелю ПВС 2х2,5 загальною довжиною 4,06 м,

- 5 відрізків мідного кабелю ПВС 3х4 загальною довжиною 1,965м,

- мідну шину довжиною 2 метри,

- кусачки з рукояткою жовтого та зеленого кольорів, що були упаковані до сейф-пакету № ICR0039629,

залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування до завершення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з позбавленням права на її відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001942 від 18.09.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2023 року о 18.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи на меті єдиний корисливий умисел, з метою незаконного збагачення проникли до приміщення старшого корпусу Херсонської багатопрофільної гімназії № 20 імені Бориса Лавреньова, що розташований по вул. Віктора Гошкевича, 2 у м. Херсоні, звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану намагались викрасти 12 відрізків мідного кабелю ПВС 2х2,5 загальною довжиною 4,06 м., 5 відрізків мідного кабелю ПВС 3х4 загальною довжиною 1,965 м., мідну шину довжиною 2 метри, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці події були викриті та затримані працівниками охорони гімназії.

17.09.2023 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події у приміщенні старшого корпусу Херсонської багатопрофільної гімназії № 20 імені Бориса Лавреньова, в ході якого було вилучено фрагменти мідних кабелів. Які було упаковано до полімерного пакету та опечатано біркою № 7916543.

Також 18.09.2023 року старшим слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області в період часу з 15.50 год. до 16.30 год. проведено огляд предметів у приміщенні ХРУП ГУНП в Херсонській області, в ході якого виявлено: 12 відрізків мідного кабелю ПВС 2х2,5 загальною довжиною 4,06 м., 5 відрізків мідного кабелю ПВС 3х4 загальною довжиною 1,965 м., мідну шину довжиною 2 метри.

18.09.2023 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вищевказане майно є необхідність його збереження як речового доказу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідує, що майно було вилучено 17.09.2023, а із клопотанням до слідчого судді прокурор звернувся 19.09.2023, шляхом подачі клопотання через канцелярію суду, а відтак клопотання подано у межах установленого процесуального строку та прокурором дотримано вимоги ст. ст. 167, 168, 171 КПК України.

Окрім того, прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду є речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зібрані та додані до клопотання документи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001942 від 18.09.2023, а саме на:

- 12 відрізків мідного кабелю ПВС 2х2,5 загальною довжиною 4,06 м,

- 5 відрізків мідного кабелю ПВС 3х4 загальною довжиною 1,965м,

- мідну шину довжиною 2 метри,

- кусачки з рукояткою жовтого та зеленого кольорів, що були упаковані до сейф-пакету № ICR0039629,

залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування до завершення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з позбавленням права на її відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 25.09.2023 року о 09.17 год.

СуддяОСОБА_1