Справа № 559/3782/23
Провадження № 1-кп/559/301/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючий, не одружений, судимий 16.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 11.10.2023, близько 00 год, перебуваючи в по вул. Запорізькій в м. Дубно, Рівненської області, виявив паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину - PVP та маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з обігом наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи всупереч ст. 6, 12, Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Запорізькій в м. Дубно, Рівненської області, взяв паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору та зберігаючи при собі, вирушив в напрямку дому, тобто незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), без мети збуту. 11 жовтня 2023 року, в ході проведення огляду місця, працівниками поліції в ОСОБА_4 виявлено і вилучено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) загальною масою 0,2743 г, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні була заявлена угода про визнання винуватості, яку підтримали учасники провадження.

Судом встановлено, що 08 листопада 2023 року в м. Дубно, Рівненської області між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.10.2023 та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень у виді 1 року 3 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо яких він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався в засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на залучення екперта в сумі 2390 гривень стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 309, 370, 373- 374, 468-469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 листопада 2023 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та застосувати покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.10.2023 та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень у виді 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) загальною масою 0,2743 г, що поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №5364166 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірір 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень за проведену експертизу.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1