ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1072/23
Номер провадження 1-кп/292/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000065 від 24.02.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Фрунзе, Киргизька Республіка, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, працюючого оператором котельні

в ЛКП "Залізничнетеплоенерго", військовозобов"язаного, пільг та інвалідності, не має,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 01 вересня 2023 року із Чуднівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000065 від 24.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 лютого 2020 року, близько 07 години 30 хвилин, керував автобусом марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 189 км + 300 м. автодороги "Київ-Чоп" в напрямку м. Житомир.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом по 189 км + 300 м автодороги "Київ-Чоп" в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення між передньою правою частиною капота керованого ним автобуса марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою частиною автобуса марки "VOLKSWAGEN LT-35D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в напрямку м. Житомира керував водій ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автобуса марки "VOLKSWAGEN LT-35D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2-7 грудних хребців, подвійного перелому 1-го ребра ліворуч та 1-го ребра праворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, підтримане захисником, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Розглянувши дане клопотання та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З ч.2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких, за який передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - 23 лютого 2020 року і з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

Враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 сплив, а перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, тому суд вважає звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно правового висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року по справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи те, що експерти у кримінальному провадженні залучались органом досудового розслідування, процесуальні витрати у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, суд відносить на рахунок держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся, речові докази відсутні, а заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 24.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № 15/25/551 від 19.05.2020 в розмірі 1634 грн. 50 коп., судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/2-225 від 20.03.2020 в розмірі 1256 грн. 08 коп., судової комплексної транспортно-трасологічної експертизи № 11/2-652 від 10.07.2020 в розмірі 1307 грн. 60 коп., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/106-23/2834-ІТ від 28.03.2023 в розмірі 1510 грн. 24 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1