ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1990/23
Провадження № 1-кс/210/2542/23
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000438 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором .

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів: речовин та предметів, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, предметів та речовин необхідні для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому.

Заяв про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України не надходило.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2023 о 12:00 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що працівниками поліції на ділянці лісосмуги, що на відстані 60 метрів від пр. Металургів, м. Кривий Ріг, було виявлено сліп-пакет із вмістом забороненої речовини, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін. Обставини події встановлюються (ЄО № 4078 від 13.04.2023).

За даним фактом внесно відомості до ЄРДР за № 0000438 від 13.04.2023, за ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту.

13.04.2023 слідчим слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, яким зафіксовано, що місцем огляду є ділянка лісосмуги, що знаходиться на відстані 60-ти метрів від пр. Металургів в сторону зупинки трамваю «Кільце КМК» в Металургійному районі м. Кривого Рогу. На оглядаємій ділянці місцевості знаходиться гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений у коричневу кофту, куртку, сині спортивні штани, чорні кросівки. При собі має чорний рюкзак із речами. На рюкзаку знаходиться мобільний телефон Xioami Redmi 7, сенсорного типу, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучено до спеціального сейф пакету № PSP 1073744. В ході проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 34 ЗУ «Про НП» у вказаного громадянина нічого не виявлено. На відстані 7 метрів з іншої сторони на землі біля смітника виявлено прозорий поліетиленовий пакунок оглядом якого встановлено: перший прозорий поліетиленовий пакет, який оброблено дактилоскопічним порошком, слідів не виявлено; другий пакет з фіксатором оброблено дактилоскопічним порошком чорного кольору та виявлено з одного та іншого боку сліди папілярних ліній, які були вилучені на 2 дактилоскопічні плівки, з цього ж пакету були вилучені мікрооб`єкти за допомогою прозорої дактилоплівки. У вищевказаному поліетиленовому пакунку виявлено 5 прозорих сліп пакета, які мали вміст пластикових трубочок із вмістом кристалічної речовини, три було оброблено дактилоскопічним порошком - слідів не виявлено, з двох вилучені мікрообєкти за допомогою двох прозорих дактилоплівок. Додатково на землі біля вищезазначеного поліетиленового пакунку було виявлено 1 сліп пакет із трубочками, який був обработаний дактилоплівкою. Вилучені дактилоплівки були запаковані до паперових конвертів НПУ. Виявлені трубочки були детально оглянуті та встановлено, що їх кількість складає 118 штук, які були вилучені до спеціальних пакетів: 20 трубочок до сейф пакету № PSP 1073742, 20 трубочок до сейф пакету № PSP 1346657, 20 трубочок до сейф пакету № PSP 1361481, 20 трубочок до сейф пакету № PSP 1073741, 20 трубочок до сейф пакету № EXP0217141, 18 трубочок до сейф пакету № PSP 1346658. Окрім того, було виявлено та вилучено пусті прозорі поліетиленові пакети з фіксаторами, які упаковано до сейф пакету № ЕХР 0217142.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Обґрунтування клопотання.

Під час лосудового розслідування проведено оперативно-розшукові заходи, та отримані відомості про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 та може зберігати за вказаною адресою заборонені до обігу речовини.

Обставини злочинної діяльності вказаної особи має правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту. Також, дана категорія злочинів відноситься до розділу ХІІІ злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення об`єктивна сторона якої полягає у суспільно небезпечному і протиправному заподіянні шкоди здоров`я населення, суспільна небезпека від дії яких поширюють вплив наркоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль та спосіб життя, що приводиться до поступового занепаду, деградації особистості та що вчиняється поза встановленим і врегульованим державою обігом контроль за яким покладено на Центральні органи виконавчої влади.

Тому, виявивши дії, що підпадають під незаконне зберігання наркотичного засобу та здійснення належного документування доказів по кримінальному провадженню проведення слідчої (розшукової) дії, слідчий вважає, що обшук є доцільним та обґрунтованим .

Мотивація суду

Стаття 13 КПК України передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 у справі № 761/27114/14-к сформована позиція, що з метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.».

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини:

-чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

-чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

-чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

-чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

-чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

-чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановлюється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку (огляду), проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

У статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину, у разі чого прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після вчинення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а останній, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК, зобов`язаний перевірити, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, установлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України під час огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (попередня правова кваліфікація діяння.

Для визначення необхідності проведення обшуку слідчим суддею досліджено матеріали досудового розслідування, зібрані першочергово після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в даному випадку є факти та обставини, які дозволяють стверджувати що мало місце кримінальне правопорушення, ознаки якого підпадають під диспозицію ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження доказове значення дійсно можуть мати пластикові картки, банківські картки, мобільні термінали, комп"ютерна техніка, на яких можуть зберігатись інформація про отримані від продажу карток кошти, про їх розповсюдження тощо.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що при спробі отримати необхідні відомості іншим способом (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) існує реальна загроза їх повного знищення, неповної їх видачі, особами у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майна, власником 2-кімнатної квартири на 2 поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Також матеріалами провадження підтверджено реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування. Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення, вилучення та аналіз зазначених у клопотанні речей надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Згідно положень статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також враховує, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Крім того, згідно з частиною 1 статті 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Керуючись статтями 13, 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000438 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000438 від 13.04.2023, та/або прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво в даному провадженні дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів: речовин та предметів, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, предметів та речовин необхідні для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Строк дії ухвали до 29 листопада 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз. Копію ухвали про дозвіл на обшук перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі. Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2023 року та проголошено 30 жовтня 2023 року о 14 год. 10хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1