Провадження №: 1-кс/755/3954/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003971 від 25.11.2023 року про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003971 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003971, у ході якого було встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з УСР у м. Києві ДСР Національної поліції України, відповідно до яких: службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в умовах воєнного стану, було вчинено привласнення бюджетних коштів під час державних закупівель, щодо капітальних ремонтів найпростіших укриттів у державних установах міста Києва.

Встановлено, що станом на кінець жовтня 2023 року, на виконання умов зазначеного договору №148 від 26.07.2023 року, в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано повну вартість зазначеного договору.

У той же час, згідно рапорту співробітника УСР у м. Києві від 24.11.2023 року, за результатами якого за адресою по місцю знаходження укриття в спеціальному дошкільному навчальному закладі (дитячий садок) №569, АДРЕСА_1 , вбачається, що розкрадання бюджетних коштів, які було виділено на капітальний ремонт укриття в закладі дошкільної освіти та пов`язані з цим витратами, шляхом їх придбання за завищеними цінами, з чого випливає, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були внесені неправдиві відомості кошторисного розрахунку вартості об`єкта підрядною організацією будівельних робіт, що спрямовано на заволодіння та привласнення грошових коштів місцевого бюджету міста Києва.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду приміщення укриття в спеціальному дошкільному навчальному закладі (дитячий садок) № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.12.2023 нерухоме майно на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 , власником являється ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 237 КПК України визначено, що огляд, як слідча дія, поділяється на декілька видів: огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України такий вид огляду, як огляд житла чи іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження укриття в спеціальному дошкільному навчальному закладі (дитячий садок) №569, Деснянського району міста Києва, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: розкрадання коштів місцевого бюджету м. Києва, відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.234 КПК України.

Разом із цим, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди. Обшук - це слідча дія, що полягає у примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об?єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці ч в певної особи.

Крім того, огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з?ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Із огляду на наведене, із урахуванням того, що огляд проводиться за добровільною згодою особи, у володінні якої перебуває житло чи інше володіння особи, законодавчі підстави для задоволення поданого слідчим клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003971 від 25.11.2023 року про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя