Справа 556/4/24
Номер провадження 1-кс/556/2/2024
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

02.01.2024 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 29.12.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено що 28.12.2023, о 18:07 год. до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 , про те, що ним в лісовому масиві поблизу с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області, було виявлено чотирьох осіб, які здійснили незаконну порубку лісу.

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, в межах 13 кварталу 7 виділу Телковицького лісництва філій «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що поблизу с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області, свіжозрізану сиро ростучу деревину породи сосна, об`ємом 4 метри кубічних. На вказаній деревині відсутні бирки про її походження. Поблизу вказаної деревини було виявлено бензопилу марки «Stihl ms-230». Також на місці події було виявлено чотирьох осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході огляду з місця події було вилучено бензопилу марки «Stihl ms-230» та лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою 4 метри кубічних.

Вказане майно було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження

Відомості за даним фактом 29.12.2023 внесено до ЄРДР за №0000391 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Будь-яких відомостей про те, кому належить вилучене на місці події майно, в матеріалах справи немає, і на час подання та розгляду клопотання про арешт майна, його власник чи володілець не встановлений.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Надані матеріали свідчать про те, що в слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 29.12.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Зокрема встановлено, що 28.12.2023, о 18:07 год. до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 , про те, що ним в лісовому масиві поблизу с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області, було виявлено чотирьох осіб, які здійснили незаконну порубку лісу.

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, в межах 13 кварталу 7 виділу Телковицького лісництва філій «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що поблизу с. Великі Телковичі Вараського району Рівненської області, свіжозрізану сиро ростучу деревину породи сосна, об`ємом 4 метри кубічних. На вказаній деревині відсутні бирки про її походження. Поблизу вказаної деревини було виявлено бензопилу марки «Stihl ms-230». Також на місці події було виявлено чотирьох осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході огляду з місця події було вилучено бензопилу марки «Stihl ms-230» та лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою 4 метри кубічних.

Вилученні під час огляду предмети були визнанні речовими доказами та прилученні до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 29.12.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду предмети визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною відчужувати та/або розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 29.12.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, володіння та розпорядження на тимчасово вилучене 28.12.2023 року майно, для запобігання можливості його приховування, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження, а саме на:

- бензопилу марки «Stihl ms-230» та лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою 4 метри кубічних.

Арештоване майно зберігати в місці, визначеному постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненські області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1