КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1851/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, яказареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /кожну/ визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання /кожній/ за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /кожній/ покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вказаним вироком встановлено, що під час дії воєнного стану в Україні, 23 жовтня 2022 року, близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прибуваючи в приміщенні магазину «Фора», розташованого на вул. Булаховського, 3-а в м. Києві, за попередньою змовою між собою, таємно викрали з полиць товар на загальну суму1505 грн. 79 коп, заподіявши ТОВ «Фора» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, під час дії воєнного стану в Україні, 28 жовтня 2022 року, близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , прибуваючи в приміщенні магазину «Фора», розташованого на вул. Булаховського, 3-а в м. Києві, за попередньою змовою між собою, таємно повторно взяли з полиць товар на загальну суму 719 грн. 56 коп. без ПДВ та направились до кас самообслуговування, де під виглядом розрахунку за товар помістили його до пакету та, не розраховуючись за товар, вийшли за лінію кас магазину. Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважали необхідними кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були зупинені працівниками охорони магазину.

Крім того, під час дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, 21 березня 2023 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Фора», розташованого на вул. Булаховського, 3-а в м. Києві, пройшли до торгового залу та таємно викрали товар на загальну суму 304 грн. 36 коп., заподіявши ТОВ «Фора» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, під час дії воєнного стану в Україні, 22 березня 2023 року, близько 16 год. 16 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», розташованого на вул. Булаховського, 3-а в м. Києві, повторно таємно взяла з полиць товар загальну суму 304 грн. 56 коп. без ПДВ, а також інші продукти харчування, разом з якими направились до кас самообслуговування, де під виглядом розрахунку за товар помістила його до пакету та, не розраховуючись, вийшла за лінію кас магазину. Виконавши усі дії, які ОСОБА_8 вважала необхідними, кримінальне правопорушення не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинувачених,просить вирок суду змінити в частині звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання. В резолютивній частині вироку просить зазначити: «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з встановлення іспитового строку».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та встановлюючи іспитовий строк, помилково послався на положення ст. 76 КК України. Положення даної статті регулюють лише покладення обов`язків на особу, якій встановлено іспитовий строк та не регулює його призначення і тривалість.

Тому сторона обвинувачення вважає, що суд не застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, яку повинен був застосувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу зі змінами та просив її задовольнити, пояснення захисника та обвинувачених, які поклались на розсуд суду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинувачених, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Статтею 76 КК України встановлюються обов`язки, які може покласти суд на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Винність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 / кожної/ за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і в апеляційній скарзі не заперечується. Кваліфікація дій є правильною.

Покарання, призначене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також правильність застосування до вказаних осіб інституту звільнення від його відбування з випробуванням стороною обвинувачення не оспорюється. Воно призначене з дотриманням ст. 65 КК України.

Натомість колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора в частині того, що суд, звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, обґрунтовуючи необхідність застосування до неї положення ст. 75 КК України в мотивувальній частині вироку, в його резолютивній частині помилково послався на положення ст. 76 КК України, встановивши їй іспитовий строк 2 роки. Тобто суд першої інстанції не застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року в частині засудження ОСОБА_8 та задоволення апеляційної скарги прокурора. В решті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року в частині засудження ОСОБА_8 змінити, зазначивши в резолютивній частині про звільнення ОСОБА_8 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 року.

В решті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /кожну/ засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК УкраїниКК України, ОСОБА_9 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК УкраїниКК України, без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1851/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 759/15752/22

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, яказареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року в частині засудження ОСОБА_8 змінити, зазначивши в резолютивній частині про звільнення ОСОБА_8 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 року.

В решті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /кожну/ засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК УкраїниКК України, ОСОБА_9 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК УкраїниКК України, без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05 лютого 2024 року об 11 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .