Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2008/23
Номер провадження 1-кс/530/568/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 90000442 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року скаржник звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.10.2023 року внесеного в ЄРДР № 90000442 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, мотивуючи її тим, що зазначену постанову адвокат ОСОБА_3 отримав супровідним листом ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 29.11.2023 року у відповідь на адвокатський запит. ОСОБА_3 вважає, що постанова не законна, оскільки проведене на даний час досудове слідство неповне та упереджене, слідчими не допитано всіх свідків у даному кримінальному провадженні, та не було з`ясовано важливі обставини.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 90000442 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, а саме в постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості про те, що слідчим не було з`ясовано, які саме договори були в наявності у ОСОБА_6 , які він намагався видати за договір на земельну ділянку на якій ОСОБА_4 проводив збір врожаю і чому він не надав копій тих договорів слідчим, а натомість втік із місця події. Крім цього слідчий не перевірив того факту, що начальник служби охорони ПРАТ АТП 15339 ОСОБА_6 умисно намагався ввести в оману працівників поліції щодо перебування в користуванні товариства земельної ділянки на якій проводився збір врожаю ОСОБА_4 , показуючи працівникам поліції договори оренди землі на зовсім інші земельні ділянки та стверджуючи, що це саме ця земельна ділянка на якій проводиться збір врожаю ОСОБА_4 , також з цього питання не допитаний свідок землевпорядник ОСОБА_7 , оскільки він безпосередньо володіє інформацією про спірну земельну ділянку , після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.2,110,303,307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 90000442 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.10.2023 року внесеного до ЄРДР за № 90000442 від 28.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України скасувати та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1