overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «ЛЕНДТРАНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «ЛЕНДТРАНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5647/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовано привід, проте явка до суду обвинуваченого не забезпечена.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений переховується від суду, не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє.

Захисник щодо задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/495/631/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

09 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання по кримінальним провадженням ,внесеним в ЄРДР № 0000372 від 02 червня 2022 року та № 0001473 від 30 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 ч.1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317 КПК України,олегія судів -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби - задовольнити .

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вказане житло в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2 місяці , тобто з 09.10. 2023 року до 09.12.2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченої ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладене грошове стягнення, також відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за ії поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/724/19
Провадження № 1-кс/947/7278/23
УХВАЛА

05.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004768 від 15.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

08.06.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом постановлена ухвала про дозвіл на її затримання, строком дії до 30.09.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3103/23

Номер провадження: 1-кс/511/1487/23

09.10.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000624 від 2 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000624 від 2 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 9 жовтня 2023 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації

ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) заст. начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2022 року вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування основного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Заст. начальник Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації та засудженого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нових кримінальних правопорушень не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання (подання) заст. начальника Хмельницького РВ філії Державної установи « Центр пробації » у Хмельницькій області - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3479/2023
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002542 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 25 вересня 2023 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2023 року о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора БМП «Сприяння» ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 30.06.2023 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги БМП «Сприяння» ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2023р. о 14 год.30 хв.

Судді:
Справа № 991/8307/23
Провадження 1-кс/991/8364/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/569/22
Провадження №11-кп/801/872/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції особи, стосовно якої застосовано заходи медичного характеру ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року, якою застосовано стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

примусових заходів медичного характеру у зв`язку зі вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.06.2022 про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом за вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України змінити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до заклад у з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2023 о 13.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/2357/23
Провадження № 11-кп/4806/594/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.10.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1