Вирок

Іменем України

16.10.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000333 від 18.11.2021 року та №0000008 від 04.01.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.11.2021, приблизно о 20:46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа Сервіс Львів», що по вул. Княгині Ольги, 100 Д у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з вітрини 10 плиток шоколаду «мілка карамель арахіс 90 г» вартістю 23 грн. 95 коп. за одиницю товару, чим спричинив ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 239 грн. 50 коп.

Крім цього, 17.12.2021, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «близенько» ПП «Мережа Сервіс Львів», що по вул. Володимира Великого, 10Б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з вітрини 4 плитки шоколаду «Корона Max Fun мармелад/карамель/печево» вартістю 36, 60 грн. за одиницю товару та 3 плитки шоколаду «Корона Max Fun мармелад/карамель/пряна вишня», вартістю 36,60 грн за одиницю товару, чим спричинив ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 256, 20 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення крадіжок, заявлені представником потерпілого цивільні позови визнав в повному обсязі.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Водночас представникоми ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 , заявлено цивільні позови про відшкодування шкоди, заподіяної злочинами, які просить розглядати за його відсутності, на таких наполягає.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих даних на її особу, а також документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат у справі та заявлених у справі цивільних позовів.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних злочинів, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за епізодами крадіжок, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.185 КК України, відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Крім цього, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не числиться, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Щодо заявлених цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч. 1-3 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 23.02.2022 року представником ПП «Мережа Сервіс Львів» ОСОБА_5 подано цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду заподіяну його злочинними діями в розмірі 239, 50 грн.

Крім цього, 23.02.2022 року представником ПП «Мережа Сервіс Львів» ОСОБА_5 подано цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду заподіяну його злочинними діями в розмірі 256, 20 грн.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

При вирішенні питання щодо задоволення позову пред`явленого до ОСОБА_4 , суд враховує позицію обвинуваченого, який позовні вимоги потерпілого визнав в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він під час цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск із записом із камер відеоспостереження магазину Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 10б залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови представника Приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів» ОСОБА_5 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів» майнову шкоду в розмірі 239 (двісті тридцять дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів» майнову шкоду в розмірі 256 (двісті п`ятдесят шість) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1