Справа № 953/5122/23
н/п 1-кс/953/7395/23
"24" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ з інформацією про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , місцезнаходження абоненту під час з`єднань у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 19.09.2023, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали зазначені номери; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, а також інформації із зазначенням номерів банківських розрахункових рахунків, банківських карток, з яких здійснювалося грошове поповнення вищевказаних мобільних номерів.
Розглянути це клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.
Клопотання погоджено із прокурором.
Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Слідством встановлено, що вищевказані підприємства використовували наступні номера мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження осіб, які можливо причетні до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператору стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_12 , які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2020 по 19.09.2023, та де саме фізично знаходились сім-карти операторів з вищевказаними номерами мобільних телефонів, а також інформації із зазначенням номерів банківських розрахункових рахунків, банківських карток, з яких здійснювалося грошове поповнення вищевказаних мобільних номерів.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій слідчий просить суд зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ з інформацією про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , місцезнаходження абоненту під час з`єднань у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 19.09.2023, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали зазначені номери; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, а також інформації із зазначенням номерів банківських розрахункових рахунків, банківських карток, з яких здійснювалося грошове поповнення вищевказаних мобільних номерів, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 24.12.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1