overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3582/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 лютого 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження №0000481 від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 13 березня 2024 року об 11-30 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/442/24
провадження № 1-кп/598/103/2024
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000050 від 02 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 02 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 02 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 09 годині 30 хвилин 13 лютого 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ігор ГУДИМА
Провадження № 1-кп/947/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 03.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,та у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000128 від 15.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 07.04.2024 року, та покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: знаходитись з 23.00 до 06.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками по справі.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на ОРУП №1 та ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2024 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/381/24
Провадження № 1-кп/682/46/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000016 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000016 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2024 р. об 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/261/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/56/24
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
08 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представнка потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
У підготовче судове засідання, призначене на 08.02.2024 року на 10.30 годину, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти підготовче судове засідання.
Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні просили відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 20 лютого 2024 року на 15 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/774/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/134/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

09 лютого 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту та задоволено клопотання прокурора і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до двох місяців, тобто до 30 березня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 14 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа 303/1351/24
Провадження 1-кп/303/100/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № №0002265 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В

08 лютого 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № №0002265 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № №0002265 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 26 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 06.02.2024р. під час особистого обшуку майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Apple iPhone 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору,

- мобільний телефон «Apple iPhone SE», IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору із сім-картою з номером НОМЕР_3

із забороною користування ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.02.2024
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

29 серпня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 з участю старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до збуту наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на території м. Львова та Львівської області може бути причетний (на): ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який здійснює свою протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласну слідчу (розшукову) дію, передбачену ст.. 269 КПК України спостереження за особою, річчю або місцем, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 269 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000984 від 21.08.2023, візуальне спостереження за прилеглою територією будинку АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:000:0041, власником котрої являється ОСОБА_4 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження .

Дозвіл на проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії надати терміном на 60 (шістдесят) діб, які розпочати з 29 серпня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/2146/24
Провадження № 1-кс/592/993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2024 в СВК №116 у засудженого ОСОБА_4 було виявлено згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, ззовні схожий на наркотичний засіб "канабіс". 07.02.2024 проведено огляд місця події в ДУ СВК №116, за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, в ході якого було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», що знаходиться в паперовому згортку та запаковано до паперового пакету №1. 07.02.2024 вказане майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речей як речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», що знаходиться в паперовому згортку та запаковано до паперового пакету №1.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2943/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про слухання справи в режимі відеоконференції, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002538 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

05.02.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій з Миколаївським Апеляційним судом, посилаючись на введений воєнний стан на території України та труднощами прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п.4 ч.1ст.336 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002538 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 12 лютого 2024 року на 13:00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1