Справа № 526/1255/23
Провадження № 1-кп/589/704/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 близько 10:00 год, ОСОБА_4 на власному мотоблоці марки «Кентавр», серійний номер 880201, з саморобним причепом, без реєстраційних номерів, приїхав на поле, засіяне кукурудзою, що розташоване між с. Очкине та с. Журавка Шосткинського району Сумської області. Перебуваючи на вищевказаному полі, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку качанів кукурудзи, попередньо очистивши її від листя. Викрадені качани кукурудзи ОСОБА_4 завантажив на причеп свого мотоблока, більша частина яких знаходилась в шести мішках з полімерного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але рухаючись у напрямку свого дому, з території вищевказаного поля, був виявлений працівником ПП «Агрофірма «Журавка», у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

20.03.2023 в ході проведення огляду місця події на полі поблизу с. Журавка Шосткинського району Сумської області, працівниками поліції виявлені та вилучені шість мішків з полімерного матеріалу, наповнені качанами кукурудзи, загальною вагою 155 кг. Вага зерна кукурудзи сорту «Си Чорінтос 290» 3-го класу без початків склала 135 кг, вартістю 945 грн.

Таким чином ОСОБА_4 намагався завдати матеріальні збитки ПП «Агрофірма «Журавка» на загальну суму 945,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Так, 20 березня цього року він з розмови з сусідами дізнався, що поблизу села є поле з кукурудзою, начеб то покинуте власниками, і там мешканці села ламають собі кукурудзу. Після цього він поїхав на мотоблоці з причепом на це поле, наламав кукурудзи, а коли їхав додому, то його зупинив охоронець поля і викликав поліцію. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Представник потерпілого надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.03.2023 № 526/909/23 (провадження № 1-кс/526/208/23).

Речові докази:

- мотоблок «Кентавр» (серійний номер 880201) з саморобним причепом, що переданий на зберігання обвинуваченому залишити останньому;

- початки кукурудзи, загальною вагою 155 кг, що знаходяться в шести полімерних мішках та передані на зберігання потерпілому залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566 грн 34 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1