УХВАЛА

Справа № 569/25156/23

1-кс/569/459/24

18 січня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , а саме до документів у паперовому чи електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000950 від 18.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.12.2023, близько 18 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 , поблизу місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомі особи, які рухались на автомобілі марки «Volvo» темного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , протиправно, умисно, застосувавши фізичне насильство, затягнули до вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому, цього ж дня, приблизно о 19 год. 21 хв. ОСОБА_5 було виявлено на зупинці громадського транспорту по вул. Київський в с. Антопіль Рівненського району Рівненської області, у безсвідомому стані з тілесними ушкодженнями у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, компресії головного мозку, перелому кісток носа та орбітальної пазухи.

09.01.2023 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук на території Волинської області під час якого в свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено автомобіль «Volvo V 50», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , з нашаруванням на внутрішній поверхні кузова вказаного автомобіля речовини бурого кольору, схожої на кров.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що фактично придбав вказаний автомобіль в кінці грудня 2023 року в невідомої йому особи чоловічої статі та у подальшому здійснив 02.01.2024 перереєстрацію вказаного транспортного засобу на своє ім`я в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Струмівка Луцького району Волинської області. Після перереєстрації вказаний транспортний засіб отримав номерні знаки НОМЕР_2 .

На підставі рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 встановлено, що перереєстрацію вказаного транспортного засобу з державного номерного знаку НОМЕР_4 на державний номерний знак НОМЕР_2 було здійснено 02.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідіність у отриманні відомостей щодо особи, яка в кінці грудня 2023 року продала вищевказаний автомобіль для свідка ОСОБА_6 . Вказані відомості містяться у документах, на підставі яких виникло право перереєстрації автотранспортного засобу з державного номерного знаку НОМЕР_4 на державний номерний знак НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, договір комісії, копії паспортів з підписами класників, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тощо), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 .

Вказані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, мають істотне значення для даного кримінального провадження, нададуть змогу повно всебічно та об`єктивно встановити усі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) шляхом ознайомлення та вилучення копій.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, до оригіналів всіх документів, на підставі яких виникло право перереєстрації автотранспортного засобу з державного номерного знаку НОМЕР_4 на державний номерний знак НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, договір комісії, копії паспортів з підписами класників, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тощо), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копії та копіювання інформації.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8