Справа № 615/1857/23
Провадження № 1-кс/615/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000197 від 23.12.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

12.10.2023 до суду надійшло клопотання дізнавача про надання групі дізнавачів права тимчасового доступу до інформації щодо законності здійснення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому - за правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналу іпотечного договору від 24.12.07 №839/4/7/38/7-995; оригіналу договору кредиту від 24.12.07 №839/3/27/38/7-702; оригіналу іпотечного договору від 24.12.07 №2256; оригіналу договору про внесення змін до Іпотечного договору від 24.12.2007 за р.№2256, серія та номер:р.№347, виданий 29.07.2007, видавник ПН ХМНО ОСОБА_4 ; оригіналу повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншої документації, яка стала підставою для проведення реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Прокурор та дізнавач підтримали клопотання, просять задовольнити.

За клопотанням дізнавача, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 23.12.2021 до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 щодо вчинення самоправних дій реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 з приводу внесення відомостей до державного реєстру прав на нерухоме майно.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000197 від 23.12.2021, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ст.356 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, починаючи з кінця 90-х років ОСОБА_8 проживала спільно з матір`ю ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 . В 2003 році у ОСОБА_8 народилась донька ОСОБА_10 , яка також з моменту народження проживала у цій квартирі. В 2008 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приватизували квартиру та отримали право спільної сумісної власності згідно Свідоцтва про право власності на житло від 27.07.2007 № НОМЕР_2 . Так як ОСОБА_8 та її дитину позбавили права на приватизацію житла, звернулась до суду з позовом про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2009 у справі №2-13889/09 Свідоцтво про право власності на житло від 27.07.2007 № НОМЕР_2 визнано недійсним. Рішення набуло законної сили. Під час судового розгляду встановлено факт порушення її права на отримання у власність житла шляхом приватизації. В подальшому ОСОБА_8 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про приватизацію квартири, яка задоволена та нею отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.12.2010 № НОМЕР_3 , згідно якого власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 у розмірі частки та донька ОСОБА_10 у розмірі частки.

На підставі реєстраційного посвідчення від 17.12.2010, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », право власності зареєстровано відповідно чинного законодавства, про що внесений запис до реєстрової книги №П-1-47495. На той час ще не діяв електронний реєстр прав власності на нерухоме майно, тому запис про набуття (реєстрацію) ОСОБА_8 та її донькою права власності є лише в паперовому вигляді.

В 2017 році від співробітників АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 дізналась, що починаючи з 23.10.2017 банк є власником квартири. Реєстрація права власності здійснена на підставі рішення (індексний номер 37689871) державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_8 встановлено, що перебуваючи у статусі власників квартири її мати та брат уклали договір кредиту від 24.12.07 №839/3/27/38/7-702 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на забезпечення виконання якого уклали іпотечний договір від 24.12.07 №839/4/7/38/7-995, де предметом іпотеки є її квартира. Скориставшись умовами іпотечного договору від 24.12.07 №839/4/7/38/7-995, АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набув право власності на квартиру без врахування зміни власників.

Щоб з`ясувати ситуацію, ОСОБА_8 звернулась до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , який надав їй копії документів, що стали підставою для проведення реєстраційних дій, а саме повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З їх змісту, цінні листи вручені особисто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 12.09.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , тобто безпосередньо за адресою квартири. Але ОСОБА_5 на той час не мешкала у квартирі, а проживала в Чугуївському районі Харківської області, а ОСОБА_6 , починаючи з 08.09.2014 знаходився під вартою, звільнений в залі суду згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 у справі №640/1472/15-к. Тобто надані співробітниками АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи для здійснення реєстрації права власності містять неправдиві відомості, мають ознаки підробки та фактично використані з метою незаконного отримання у власність чужого майна.

З метою повернення спірного майна у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом про відновлення права власності на користь ОСОБА_8 , розгляд цивільної справи №621/626/18 на цей час триває у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час судового розгляду справи судом винесено ухвалу від 01.06.2018, якою заборонено здійснювати відчуження спірної квартири до розгляду справи по суті. Заборону на нерухоме майно 15.06.2018 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 26653865).

Незважаючи на це, Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 16.11.2020 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 55265076 про реєстрацію права власності на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі передавального акту від 11.10.2019, складеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто відбувся перехід права власності (відчуження) від однієї особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до іншої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час дії заборони відчуження нерухомого майна.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 у справі 621/626/18, провадження №2/638/948/20, правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Це передбачає, що з моменту затвердження передавального акту зборів акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тобто з 15.10.2019 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником всього майна, майнових прав та обов`язків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 30.11.2022 змінено назву з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Як зазначає дізнавач, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації щодо законності здійснення реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому за правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана інформація слугуватиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та буде являтися доказовою базою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.21 ЗУ «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації щодо законності здійснення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому за правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналу іпотечного договору від 24.12.07 №839/4/7/38/7-995; оригіналу договору кредиту від 24.12.07 №839/3/27/38/7-702; оригіналу іпотечного договору від 24.12.07 №2256; оригіналу договору про внесення змін до Іпотечного договору від 24.12.2007 за р.№2256, серія та номер:р.№347, виданий 29.07.2007, видавник ПН ХМНО ОСОБА_4 ; оригіналу повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншої документації, що стала підставою для проведення державної реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1