Єдиний унікальний номер 725/611/24
Номер провадження 1-кс/725/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.01.2024, а ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилався на те, що в період часу з 20.08.2023 по 18:30 год. 22.01.2024 невідома особа перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Тернівська , 18, шляхом проникнення до гаражного приміщення за вказаною адресою, заволоділа транспортним засобом марки «Москвіч 2140» н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, вартістю 12 000 грн. Чим спричинила матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 .

В подальшому, під час здійснення розшукових дій, оперативним шляхом було встановлено, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 по вул. П. Кільцева, 48, м. Чернівці було виявлено автомобіль марки «М2140», реєстраційний номер НОМЕР_3 (жовтого кольору, кузов № НОМЕР_4 ). Під час проведення огляду місця події 24.01.2024 було вилучено автомобіль марки «М2140», реєстраційний номер НОМЕР_3 (жовтого кольору, кузов № НОМЕР_4 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний транспортний засіб в подальшому було визнано речовим доказам по вищевказаному кримінальному провадженні та поміщені на тимчасове зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, що по вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці.

Постановою слідчого від 24.01.2024 року, автомобіль марки «М2140», реєстраційний номер НОМЕР_3 (жовтого кольору, кузов № НОМЕР_4 ), було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.01.2024

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою від 24.01.2024 року, автомобіль марки «М2140», реєстраційний номер НОМЕР_3 (жовтого кольору, кузов № НОМЕР_4 ), було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.01.2024.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений, в ході проведення огляду місця події 24.01.2024, автомобіль марки «М2140», реєстраційний номер НОМЕР_3 (жовтого кольору, кузов № НОМЕР_4 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обмеженням права відчуження, користування та розпорядження, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.01.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1