печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000103,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000103.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в Печерському УП ГУ НП в місті Києві на стадії досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. На даний час відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні.

Захисник просила застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, відповідно до ст. 181 КПК України, посилаючись на те, що вона має офіційне місце проживання, офіційно працевлаштована, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, підозрювана за першою вимогою буде з`являтися до суду за викликом, тому цілодобовий домашній арешт можливо застосувати за місцем проживання.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваної враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 361, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

10 жовтня 2023року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком до 8.12.2023 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_6 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_6 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваної, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при продовженні відносно неї запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000103 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1