Справа №295/9930/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 24.05.2023 нарядом поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які прибули за викликом, у заявника прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дискримінації за ознакою приналежності заявника до певної вікової групи, понад 70 років, шляхом розпалювання ненависті службовими і посадовими особами АТ «Житомирський м`ясокомбінат» за ст. 161 КК України. Втім відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені, а заява зареєстрована в журналі єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) № 19612 від 24.05.2023 року. Окрім того, йому не надано можливості ознайомитися з матеріалами за його зверненням і отримати їх копії.

Тому заявник просить: 1) поновити сторок для подання скарги; 2) зобов`язати дізнавача/слідчого Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, видати йому документ, що підтверджує прийняття його заяви про вчинення злочину та її реєстрацію, внести відомості до ЄРДР про вчинення проти нього злочину, передбаченого ст. 161 КК України за ознакою віку, вимушеного переселенця, майнового стану, тощо і видати витяг з реєстру; 3) зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області надати для матеріали, у тому числі кримінального провадження, за його заявою про вчинення злочину для ознайомлення і можливого копіювання.

У судове засідання заявник вкотре не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2023 до відділу документального забезпечення ГУНП у Житомирській області № 1 надійшло звернення ОСОБА_3 , в якому він вказав, що 24.05.2023 наряд поліції, який прибув за його викликом прийняв у нього заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке полягає у його дискримінації працівниками АТ «Житомирський м`ясокомбінат», тобто за ст. 161 КК України.

Зі змісту листа заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.06.2023 вбачається, що повідомлення було обліковано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 19612 від 24.05.2023 та зазначено про відсутність підстав для внесення даної інформації до ЄРДР. Крім того, за змістом відповіді, з працівниками трудового Житомирського м`ясокомбінату було проведено профілактичну бесіду щодо неприпустимості вчинення протиправної поведінки в побуті та суспільстві.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 , як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Поряд із тим, вимога заявника щодо зобов`язання слідчого надати йому матеріали, у тому числі кримінального провадження за його заявою про вчинення кримінального правопорушення для ознайомлення і можливого копіювання є передчасною і не може бути задоволена, так як таке питання вирішується слідчим або прокурором після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у визначеному КПК України порядку.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану внаслідок збройної агресії російської федерації заявником пропущено строк звернення до суду з поважних причин, через що підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк на подання до суду скарги.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.05.2023 та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1