Провадження №11-сс/824/6682/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002862 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури

м. Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0002862 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.190 КК України, яке було вилучене в ході проведення обшуку 21.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000), а саме на:

- пластикова картка «One Price» штрих-код 237;

- ноутбук марки «Делл» серійний номер F7P9RV2;

- картонні пакети з під сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в загальній кількості 5 шт.;

- два безперебійника чорного кольору, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від

02 жовтня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено з урахування наданих в судовому засіданні пояснень та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що прийнята з порушенням норм КПК України. Стверджує, що єдиною підставою для проведення обшуку та арешту майна є звернення народного депутата ОСОБА_9 , із повідомленням про незаконну діяльність «кол-центру», який спеціалізується на отриманні грошових коштів незаконним шляхом від громадян України та Європейського Союзу за допомогою використання інформаційних, електронних комунікаційних інформаційно- комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, однак, апелянт зазначає, що лише повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не може бути доказом події злочину і підставою для втручання у право власності. Крім того, звертає увагу, що слідчим суддею було прийнято рішення про задоволення клопотання про арешт майна поза межами строку встановлених КПК України, тобто було пропущено 37 днів.

В своїй апеляційній скарзі адвокат вказує, що вказане в клопотанні майно не відповідає вимогам, передбачених ст.98 КПК, а отже накладений слідчим суддею арешт є незаконним. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було отримано лише 13.10.2023 року, що підтверджується розпискою.

В судове засідання апеляційного суду не з`явився прокурор, повідомлений про час та місце апеляційного розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до положень ч.1. ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Встановивши причини пропущення строку на апеляційне оскарження та врахувавши практику Верховного Суду, колегія суддів вважає, що існують підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_7 , так як причини пропуску такого строку, слід визнати поважними.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що працівники «call-центрів», використовуючи підготовлені скрипти (сценарії ведення розмови, розроблені на основі методів психологічного впливу) під виглядом співробітників різноманітних банків або під виглядом продажу неіснуючих товарів, надання неіснуючих послуг або інвестування в неіснуючі криптовалютні біржи, розсилають на номери телефонів SMS-повідомлення або роблять дзвінки громадянам, та вводячи їх в оману, отримують особисту та банківську інформацію від клієнта: номери банківських карток, CVV-коди, СМС-коди, одноразові паролі тощо, або шахрайських шляхом, змушують потерпілих самостійно перераховувати кошті на підконтрольні їм рахунки. Інформація стосовно платіжних банківських карток громадян дозволяє зловмисникам здійснювати вивід грошових коштів з скомпрометованої банківської картки на підконтрольні рахунки.

В подальшому незаконно отримані кошти виводяться у готівку та привласнюються учасниками організованої злочинної групи.

У зв`язку з чим, 21.08.2023 року було проведено обшук у приміщенні № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та орендується ОСОБА_11 , в ході яких було виявлено та вилучено майно, а саме:

- пластикова картка «One Price» штрих-код 237;

- ноутбук марки «Делл» серійний номер F7P9RV2;

- картонні пакети з під сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в загальній кількості 5 шт.;

- два безперебійника чорного кольору, яке у подальшому відповідно до постанови слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання майна, яке було вилучено в ході проведення 21.08.2023 року обшуку в приміщенні АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та орендується ОСОБА_11 , зокрема:

-картонні пакети з-під сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в загальній кількості 5шт. шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;

- ноутбук марки «Делл», серійний номер F7P9RV2, таким, що має значення для даного кримінального провадження та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що майно, зокрема:

-картонні пакети з-під сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в загальній кількості 5шт. шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;

- ноутбук марки «Делл», серійний номер F7P9RV2, яке було вилучено в ході проведення 21.08.2023 року обшуку в приміщенні №18 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та орендується ОСОБА_11 , відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, щоарештоване майно, а саме:

-картонні пакети з-під сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в загальній кількості 5шт. шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;

- ноутбук марки «Делл», серійний номер F7P9RV2, яке було вилучено в ході проведення 21.08.2023 року обшуку в приміщенні АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та орендується ОСОБА_11 , не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 22.08.2023 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , винесено постанову про визнання вищевказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №0002862 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.190 КК України.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 21.08.2023 року обшуку в приміщенні АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та орендується ОСОБА_11 , зокрема:

-картонні пакети з-під сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в загальній кількості 5шт. шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;

- ноутбук марки «Делл», серійний номер F7P9RV2, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002862 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.190 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату, який діє в інтересах власника майна

ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна

ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від

02 жовтня 2023 року, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002862 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.190 КК України, яке вилучене 21.08.2023 року, в ході проведення обшуку в офісному приміщенні №18 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), а саме:

-картонні пакети з-під сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в загальній кількості 5шт. шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;

- ноутбук марки «Делл», серійний номер F7P9RV2, із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження ним, строком на час проведення експертного дослідження до отримання результатів комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 29.09.2023 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4