Справа № 541/4417/23
Провадження № 1-кс/541/1301/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 грудня 2023 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене 19.12.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку в напівпричепі марки «КRONE SDP24» д.н.з. НОМЕР_1 . За наслідками проведеного обшуку було вилучено цурки деревини породи клен, об`ємом 10 м3, власником якої є Гоголівська селищна рада Миргородського району (Код , юридична адреса: 38310, Полтавська область, Миргородський район, смт. Гоголеве, вул. Горєва, буд. 27. Відповідні речі в подальшому було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001425. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2023 року за №0001425 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 246, ч.4 ст. 185 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав провести розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2023 в ході проведення обшуку в напівпричепі марки «КRONE SDP24» д.н.з. НОМЕР_1 слідчим було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001425.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно, про яке прокурором заявлено клопотання про арешт, є цурки дерев, котрі ймовірно є предметами кримінального правопорушення та можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які належать до предмету доказування.

З встановлених обставин вбачається, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на цурки дерев з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника вилученого майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0001425 -задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном : цурки деревини породи клен, об`ємом 10 м3, власником якої є Гоголівська селищна рада Миргородського району (Код , юридична адреса: 38310, Полтавська область, Миргородський район, смт. Гоголеве, вул. Горєва, буд. 27, тел. (05345) 95423) помістивши для зберігання до території КОМ СГП «Джерело», за адресою: вул. Джерельна, 24/1, с. Устивиця Миргородського району Полтавської області.

Копію цієї ухвали для виконання направити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1