печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.06.2023 за вх. № 280-57-89, в рамках кримінального провадження № 0000309 від 13.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, звернувся з клопотанням від 21.06.2023 за вх. № 280-57-89 до слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві, в якому просив провести додаткову судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000309 від 13.06.2023. Зазначене клопотання не було розглянуто, відповіді за результатами розгляду клопотання потерпілий не отримав.

Скаржник про розгляд скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів. Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 21.06.2023 за вх. № 280-57-89 до слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві про проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000309 від 13.06.2023. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що станом на день звернення інформація щодо розгляду клопотання відсутня, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не було винесено, та про результати розгляду клопотання потерпілого також не було повідомлено.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, прокурор або дізнавач, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання потепілого.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.06.2023 за вх. № 280-57-89, в рамках кримінального провадження № 0000309 від 13.06.2023 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2023 за вх. № 280-57-89, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1