Дата документу 13.12.2023Справа № 643/4544/17
Провадження № 1-кп/554/1473/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази

- 08.02.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,

- 22.01.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

- 04.02.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки,

- 15.07.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно з ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднана невідбута частина покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно до відбуття - 6 років позбавлення волі,

- ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 застосовано покарання за наявності кількох вироків, а саме вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 та вироку Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2021. Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 більш суворим покаранням, що призначено за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року, остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обраховано з 08.05.2021року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля виходу зі станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки ОСОБА_5 , яку остання тримала на правому плечі, телефон «Sаmsung D360Н/DS» вартістю, згідно висновку експерта-оцінювача № 95 від 21.03.2017 року 1230 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1230 гривень 00 копійок

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що у березні 2017 знаходячись біля виходу зі станції метро «Студентська» у м. Харкові, таємно викрав з сумки ОСОБА_5 телефон «Sаmsung D360Н/DS». У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не працює, одружений, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який повторно вчинив злочин з корисливого мотиву, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, тобто належних висновків для себе не зробив, що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення вироку Московським районним судом м. Харкова від 15.07.2021, суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою не обирався.

Однак, з урахуванням того, що суд при призначенні остаточного покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, строк відбування покарання обвинуваченому відраховувати з дня його фактичного затримання з 08.05.2021 року.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2021, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання з 08.05.2021 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Sаmsung D360Н/DS», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1