Справа № 138/3187/23
Провадження №:1-кс/138/849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000529 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000529 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.10.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним було отримано достовірну інформацію, що житель м. Могилева-Подільського Вінницької області громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання надає приміщення для вживання наркотичних речовин.

За даним фактом 18.10.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6 являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 08.11.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду, справа № 138/3187/23, провадження №:1-кс/138/811/23, за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні, яке відноситься до квартири було виявлено та вилучено наступні речі: пластикову ємкість, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, поміщена до спец. пакету НПУ INZ 2011627, пластикову ємкість, в якій знаходиться два згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2011626, подрібнену речовину рослинного походження в сухому стані, поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2011692, картону коробку, в якій знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ SUD 3099724, пакування в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого 08.11.2023 вказані вище вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному правопорушенні та притягненні до кримінальної відповідальності винної особи.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема, з метою забезпечення можливості призначення експертиз по вилучених предметах, слідчий просить накласти арешт на наступні речі: пластикову ємкість в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, пластикову ємкість в якій знаходиться два згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, подрібнену речовину рослинного походження в сухому стані, картону коробку в якій знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, пакування в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, які були вилученні у гаражному приміщенні, яке відноситься до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 .

Слідчий, прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя встановив, що 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000529 на підставі рапорта оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що ним було отримано достовірну інформацію, що житель м. Могилева-Подільського Вінницької області громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання надає приміщення для вживання наркотичних речовин.

Відповідно до рапорту старшого о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , громадянином ОСОБА_6 являється гр. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2023 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 вказаною вище адресою.

В ході проведення обшуку 08.11.2023 слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наступні речі: пластикову ємність в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, пластикову ємність в якій знаходиться два згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, подрібнену речовину рослинного походження в сухому стані, картону коробку в якій знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, пакування в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказане підтверджується протоколом обшуку від 08.11.2023.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.11.2023 зазначені вище речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, слідчий довів, що вказані предмети можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження, знищення або приховування.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на наступні речі: пластикову ємність, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження; пластикову ємність, в якій знаходиться два згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; подрібнену речовину рослинного походження в сухому стані; картонну коробку, в якій знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору; пакування, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, які були вилученні у гаражному приміщенні, яке відноситься до квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та слідчому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1