Справа № 588/2475/23
провадження №1-кс/588/446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000122 від 05.07.2023 за частиною 1 статті 351, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходилось кримінальне провадження №0000122 від 05.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтями 351, 366, 367 КК України.

Слідчим ОСОБА_5 25 жовтня 2023 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_3 отримав 21 листопада 2023 року після особистого звернення у ВП №1 (м.Тростянець).

На думку заявника скарги слідчим ОСОБА_5 фактично не було здійснено жодних дій направлених на установлення істини у кримінальному провадженні, не враховані беззаперечні докази, які було надано слідству, та не встановлені ті, які б виправдовували дії осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Натомість провадження просто закрито з метою укриття злочину. Слідчим не перевірялась достовірність показань на які вона спирається у своїй постанові, а справу фактично закрито "під чесне слово".

У початковій заяві про злочин зазначалося, що "31.05.2023 ОСОБА_3 звернувся з депутатським зверненням до голови Охтирської районної державної адміністрації Охтирської районної військової адміністрації, стосовно проведення масових заходів за участі чисельної кількості осіб у центрі міста Тростянець з вимогою надання офіційних роз`яснень, позиції Охтирської районної військової адміністрації, відповідальних осіб, кількості присутніх та наявності відстані до найближчого укриття. 13.06.2023 ОСОБА_3 отримав лист №1306/25 за підписом міського голови ОСОБА_8 , в якому зазначалося: У відповідь на лист Охтирської районної державної адміністрації районної військової адміністрації вхід.№2644 від 07.06.2023 року, щодо розгляду звернення ОСОБА_3 повідомляємо, що 30.05.2023 року ні Тростянецькою міською радою, ні відділом культури, туризму, молоді та спорту Тростянецької міської ради на території Тростянецької міської територіальної громади масові гуляння не проводились.

Крім того, що 31 травня 2023 року на наступний день після подій зазначених в заяві на офіційній сторінці у мережі фейсбук було розміщено публікацію про цей захід. Тобто співробітникам міської ради було про нього відомо, але незважаючи на це міський голова пізніше надає відповідь про те, що жодних заходів не проводилось.

Проведення вказаного заходу було заздалегідь проінформовано поліцію та організовано чергування співробітників для охорони громадського порядку, що не могло бути здійснено без завчасного інформування правоохоронців, яке доцільно було б долучити до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Слідчого Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 05.07.2023.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити.

Слідчий Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилалась на те, що на її думку на підставі зібраних доказів, у тому числі показань свідків, установлено, що заявнику не було надано неправдивих відомостей на його запит, оскільки благодійний концерт було організовано з ініціативи ОСОБА_9 , а охорону працівники поліції забезпечили за доручення керівника.

Заслухавши позиції учасників засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000122 від 05.07.2023 року, надані для огляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на такі мотиви.

Слідчим суддею установлено, що 05.07.2023 року Сумською обласною прокуратурою на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.06.2023 за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені частиною 1 статті 367 КК України, частиною 1 статті 351 КК України, частиною 1 статті 366 КК України та розпочато кримінальні провадження №0000122, №0000123, №0000124.

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 05.07.2023 підслідність указаного кримінального провадження була визначена за СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постановою прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 03.08.2023 року указані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №0000122.

У заяві про злочин від 19.06.2023 ОСОБА_3 вказав, що звертався 31.05.2023 з депутатським зверненням з приводу проведення у центрі міста Тростянець масових заходів за участі чисельної кількості осіб, просив надати з вимогою надання офіційних роз`яснень, позиції Охтирської районної військової адміністрації, відповідальних осіб, кількості присутніх та наявності відстані до найближчого укриття. У відповідь ОСОБА_3 отримав лист №1306/25 за підписом міського голови ОСОБА_8 про те, що 30.05.2023 року ні Тростянецькою міською радою, ні відділом культури, туризму, молоді та спорту Тростянецької міської ради на території Тростянецької міської територіальної громади масові гуляння не проводились. Ураховуючи, що заявником було надано фото події, були присутні працівники поліції під час масового заходу, яких було офіційно повідомлено ОСОБА_3 вважав, що було вчинено злочин, відповідальність за який передбачено статтею 366 КК України. Також відсутність належного реагування на депутатське звернення є службовою недбалістю, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам, інтересів громадян, держави чи громадським інтересам, що полягають в усвідомленому нараженню на небезпеку значної кількості осіб та у порушенні правового режиму воєнного стану. Невиконання службовою особою законних вимог депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації є злочином, відповідальність за який передбачена частиною 1 статті 351 КК України.

В ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 зверталась із запитом від 03.08.2023 до голови Тростянецького міської ради ОСОБА_11 з приводу проведення та погодження з міською радою масових заходів 30.05.2023 на території міста Тростянець, проведено допити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Постановою слідчого Слідчого Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2023 року було закрито кримінальне провадження за №0000122 від 05.07.2023 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Тростянецької міської ради складу кримінального правопорушення, які передбачені частиною 1 статті 367 КК України, частиною 1 статті 351 КК України, частиною 1 статті 366 КК України, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 не було надано неправдивих відомостей на його запит, тому не було вчинено злочин, передбачений статтею 366 КК України.

Надаючи оцінку наявності фактичних та правових підстав для прийняття оскаржуваної постанови від 25.10.2023, слідчий суддя виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.

Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола

фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, шо не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим слідчим у результатів проведених слідчих та процесуальних дій.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови.

Проте, указаним вимогам оскаржувана потерпілим постанова слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2023 не відповідає.

Слідчим не перевірено доводів заявника про те, що про масовий захід, який відбувся 30.05.2023 у місті Тростянець заздалегідь було проінформовано поліцію та організовано чергування співробітників для охорони громадського порядку та про те, що 31 травня 2023 року на наступний день після подій зазначених в заяві на офіційній сторінці Тростянецької міської ради у мережі фейсбук було розміщено публікацію про цей захід, що на думку заявника вказує, про те, що співробітникам міської ради було про нього відомо, але незважаючи на це міський голова пізніше надає відповідь про те, що жодних заходів не проводилось. Слідчим не установлено та не допитано ведучого заходу та виконавців з приводу технічних засобів та джерел їх живлення, які використовувались в ході заходу з метою з`ясування можливості проведення концерту без доступу до електромережі КЗ ТМР «Музейно-виставковий центр» «Тростянецький», біля якого його було проведено.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_5 обмежилась лише посиланням на те, що ОСОБА_3 не було надано неправдивих відомостей на його запит, тому не було вчинено злочин, передбачений статтею 366 КК України. Мотивів з приводу відсутності складу кримінального правопорушення, які передбачені частиною 1 статті 367 КК України, частиною 1 статті 351 КК України в оскаржуваній постанові слідчого не наведено. Слідчий лише обмежилась цитуванням норм КК, КПК України та Конституції України.

Викладене свідчить про недотримання слідчим ОСОБА_14 вимог всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та належної оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, що дає підстави для скасування постанови про закриття указаного кримінального провадження від 25 жовтня 2023 року та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Отже, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000122 від 05.07.2023 за частиною 1 статті 351, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження за №0000122 від 05.07.2023 направити до СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1