ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2187/23

Провадження № 1-в/210/50/24

14 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді 1 рік позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевськ Луганської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04 травня 2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 КК України з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 . Подання обґрунтовано неналежним виконання без поважних причин засудженого ОСОБА_4 покладених на нього згідно вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 04 травня 2023 року обов`язків щодо періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питані, пробації про зміну місця проживання або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. ОСОБА_4 перебуває на обліку в центрі пробації з 26.06.2023 року. Згідно Постанови про встановлення днів явки та реєстрацію, засудженому ОСОБА_4 призначено день явки перша та третя середа кожного місяця. Із засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про недопущення порушень умов відбуття покарання та відібрано відповідні підписки та пояснення. Оцінка рівня ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_4 оцінюється, як СЕРЕДНІЙ. За час іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності: - за інформацією ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в період строку випробування, 10.06.2023 року, гр. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч.1 КУпАП. - Постановою про накладання адміністративного стягнення серія ЕАС 7141024 засудженому було призначене адміністративне стягнення у вид штрафу, (а.с.21,35); 08.08.2023 року за ст. 178 ч.1 КУпАП; 05.10.2023року за ч.1 ст.51 КУпАП ; 26.09.2023 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП; 05.10.2023 р. за ч.1 ст.51 КУпАП. Засудженому було винесено застереження у вигляді попередження. Засуджений не з"являється для реєстрації до органу пробації.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання без їх участі. До заяви надав відомості про те, що стосовно гр. ОСОБА_4 до ЄРДР внесено інформацію щодо вчинення ним 12 лютого 2024 року кримінального правопорушення за ознаками ст.185 ч.4 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення слухання справи не надавав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України). На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу № 57/2023 ОСОБА_4 доходить до наступного.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000391 від 04 квітня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 та за письмової згоди представника потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено узгоджену угодою міру покарання за частиною 4 статті 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з іспитовим терміном в 1 (один) рік. Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (а.с. 2 особової справи № 57/2023 ).

Засудженого поставлено на облік до Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу 26.06.2023 року (а.с. 18 особової справи № 57/2023 ).

Згідно Постанови про встановлення днів явки та реєстрацію, засудженому ОСОБА_4 призначено день явки перша та третя середа кожного місяця (а.с. 18 особової справи № 57/2023 ). Із засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про недопущення порушень умов відбуття покарання та відібрано відповідні підписки та пояснення (а.с. 20,36,44,47 особової справи № 57/2023 ).

З особової справи вбачається, що за період іспитового строку, засуджений не з"явився на реєстрацію лише один раз, а саме 03.01.2024 року, у подальшому з"являвся (а.с. 19 особової справи № 57/2023).

Оцінка рівня ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_4 оцінюється, як СЕРЕДНІЙ (а.с. 24-25 особової справи № 57/2023 ). За час іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності: - за інформацією ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в період строку випробування, 10.06.2023 року, гр. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч.1 КУпАП. - Постановою про накладання адміністративного стягнення серія ЕАС 7141024 засудженому було призначене адміністративне стягнення у вид штрафу, (а.с.21,35); 08.08.2023 року за ст. 178 ч.1 КУпАП; 05.10.2023року за ч.1 ст.51 КУпАП ; 26.09.2023 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП; 05.10.2023 р. за ч.1 ст.51 КУпАП. (а.с. 40-43,50,51).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України,Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно п.3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 лише раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації, крім того після неявки на реєстрації з`являвся до органу пробації, надавав письмові пояснення про причини неявки на реєстрацію в установлений день (а.с. 47).

Щодо протоколів про адміністративні правопорушення, які містять при матеріалах справи та складені відносно ОСОБА_4 , суд у даному випадку зауважує, що суду не представлено прийнятті рішення за результатами розгляду вказаних протоколів, а сам по собі протокол не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи долучено постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, про те, що ОСОБА_4 вийшов на проїзжу частини дороги, не впевневшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху. Вказане порушення не є значним та умисним, та не свідчить про порушення засудженим громадського порядку.

Притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 та ст. 178 КУпАП ( Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), а так само й дрібне викрадення чужого майна (ст. 51 КУпАП) не можуть бути єдиною підставою для скасування іспитового строку).

Стосовно того, що відносно гр. ОСОБА_4 до ЄРДР внесено інформацію щодо вчинення ним 12.02.2024 року кримінального правопорушення за ознаками ст.185 ч.4 КК України, суд зазначає, що вказана обставина мала місце після скерування матеріалів до суду. Крім того, з витягу ЄРДР у кримінальному провадженні за № 000166 вбачається, що крадіжку вчинила невідома особа, а не саме ОСОБА_4 .

Відомості про те, що в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного суду не представлено, а так само й відсутні такі відомості в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що висновок начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 04 травня 2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 ч.1 п.п.1,2 КК України з випробуванням на 1 рік - є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на даний час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 04 травня 2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 ч.1 п.п.1,2 КК України з випробуванням на 1 рік - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1