Провадження № 1-кп/161/1514/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002942 від 27.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

села Шклинь Горохівського району Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не засуджувалася

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 рокау, о 19 год 00 хв, поліцейський взводу №1 роти №4 УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 , спільно з поліцейським взводу №2 роти №4 УПП у Волинській області ДПП капралом поліції ОСОБА_7 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, перебуваючи у складі екіпажу «Цунамі 305» заступили на службу, відповідно до їх посадових інструкцій, погоджених начальником УПП у Волинській області ДПП.

Під час несення служби, близько 21 год 27 хв 26.09.2023, рухаючись службовим автомобілем марки «Skoda», модель «Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, по вулиці Даньшина в місті Луцьк Волинської області, вищевказаними працівниками поліції було виявлено транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим остання порушила п.19.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП. Також, було виявлено, що ОСОБА_5 під час руху не користувалась ремнем безпеки, чим порушила п.2.3В ПДР України, за що відповідальність передбачена згідно із ч. 5 ст. 121 КУпАП. Так, поблизу будинку №63А по вулиці Львівська в місті Луцьк Волинської області даний транспортний засіб було спинено. Під час перевірки документів у ОСОБА_5 , остання не пред`явила на вимогу поліцейського реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушила п.2.1Б ПДР України, за що відповідальність передбачена згідно із ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП у водія вказаного автомобіля було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Тому, вказані працівники поліції неодноразово пропонували даній громадянці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» на місці або ж проїхати у медичний заклад, на що ОСОБА_5 постійно відмовлялася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У подальшому, 26.09.2023 о 21 год. 57 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи біля капоту службового автомобіля марки «Skoda», модель «Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , та в якому за водійським сидінням перебував поліцейський взводу №2 роти №4 УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_7 , а також навпроти ОСОБА_5 на капоті вищевказаного службового автомобіля поліцейський взводу №1 роти №4 УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 оформляв адміністративні матеріали відносно ОСОБА_5 , остання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловила пропозицію про надання поліцейським неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, задля уникнення відповідальності.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята працівником поліції і що він її не відхилить, та продемонструвати йому свою готовність надати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 , перебуваючи біля капоту службового автомобіля марки «Shkoda», модель «Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, що знаходився поблизу будинку №63А по вулиці Львівська в місті Луцьк Волинської області, 26.09.2023 о 21 год. 58 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, поклала на папку, що знаходилась на капоті вищевказаного службового автомобіля та на якій поліцейський взводу №1 роти №4 УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 оформляв адміністративні матеріали відносно ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі чотири тисячі гривень банкнотами номіналом по одній тисячі гривень у кількості 4 купюр, надавши тим самим поліцейському взводу №1 роти №4 УПП у Волинській області ДПП капралу поліції ОСОБА_6 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно неї дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколу та постанови про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, і не направлення їх для розгляду до суду.

В судовому засіданні обвинувачена свою провину визнала повністю та погодилася з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. Дійсно, 26.09.2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловила пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі чотири тисячі гривень за не вчинення в її інтересах дій з використанням наданої працівнику поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченої, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані як своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує надати таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 27.09.2023 року за ст.369 ч.1 КК України за № 0002942.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачена повністю визнала провину, покаялася в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції її від суспільства та що їй слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді сплати штрафу в доход держави.

Цивільні позови не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду 03 жовтня 2023 року.

На підставі ст.96-1 КК України конфіскувати (передати) у власність держави речовий доказ, а саме грошові кошти в загальній сумі чотири тисячі гривень банкнотами номіналом по одній тисячі гривень у кількості 4 купюр за наступними серіями та номерами: ЯБ7206357, ЯБ 7206358, ЯБ7206360, ЯБ7206356.

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч грн).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду 03 жовтня 2023 року.

На підставі ст.96-1 КК України конфіскувати (передати) у власність держави речовий доказ, а саме грошові кошти в загальній сумі чотири тисячі гривень банкнотами номіналом по одній тисячі гривень у кількості 4 купюр за наступними серіями та номерами: ЯБ7206357, ЯБ 7206358, ЯБ7206360, ЯБ7206356.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: