Справа № 944/6567/21
Провадження №1-кп/944/499/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 17.11.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого кочегаром в Турківській ЦРЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в червні місяці 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_4 та невстановленою дізнанням особою, ОСОБА_4 надав останній свої анкетні дані, на підставі яких невстановлена дізнанням особа, виготовила з використанням друкуючих пристроїв комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби СОVID-19 вакциною «Рfizer», видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому були проставлені реквізити та печатка КНП «Новояричівська районна лікарня», а також реквізити і печатка лікаря ОСОБА_6 , яке останній отримав від невідомої особи, у м.Львові, в один із днів серпня 2021 року, яке насправді не видавалося та не посвідчувалося.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права і звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5ст.27-ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому, 17 листопада 2021 року, об 03год 45хв обвинувачений ОСОБА_4 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», за адресою: смт.Краківець вул.Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення СОVID-19 надав працівнику Державної прикордонної служби України завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби СОVID-19 вакциною «Рfizer», видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому були проставлені реквізити та печатка КНП «Новояричівська районна лікарня», а також реквізити і печатка лікаря ОСОБА_6 , яке насправді не видавалося та не посвідчувалося.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати, при визначенні покарання зважити на його матеріальний стан та сімейні обставини.

З огляду на те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, а фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ст.ст.23,95 КПК України, суд, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на тих показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.

З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки, він вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа, а його дії за ч.5ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано вірно.

Беручи до уваги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки, саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З п.3 вищевказаної Постанови слідує, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1ст.27-ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальними проступками.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінальних правопорушень, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину та відсутність заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог ст.67 ККУкраїни обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, особливості й обставини вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, матеріальний стан та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкцій ч.1ст.27-ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.70КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.27-ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.1ст.27-ч.1ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази у справі, а саме, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби СОVID-19 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000472 від 17 листопада 2021 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1