Справа № 592/1818/24
Провадження № 1-кс/592/830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 000226, внесеному 08.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

Вказане клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 000226.

Підозрювана ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, а також унеможливлює участь останньої у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_5 , займаючи посаду головного бухгалтера та маючи доступ до грошових коштів СТПП, усвідомлюючи, що під час розрахунків із контрагентами по господарським операціям в її віданні перебувають грошові кошти, належні палаті, на початку 2011 року звернулася до ФОП ОСОБА_7 з пропозицією укласти договір про надання поліграфічних послуг СТПП, на виконання якого перерахувала кошти із рахунку СТПП на розрахунковий рахунок фізичної-особи підприємця.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи доступ до електронних ключів, в тому числі президента СТПП, відповідно до програми «Банк-клієнт» із розрахункового рахунку СТПП, відкритому в СОДАТ «Райффайзен банк «Аваль» перерахувала протягом 2011 року різними сумами на рахунок ФОП ОСОБА_7 , відкритий у КБ «Приватбанк», грошові кошти, відповідно до платіжних доручень: № 107 від 11.02.2011 на суму 18610 грн; № 146 від 03.03.2011 на суму 16669 грн; № 244 від 19.04.2011 на суму 9600 грн; № 354 від 30.05.2011 на суму 10040 грн; № 640 від 30.06.2011 на суму 15570 грн; № 647 від 06.07.2011 на суму 7335 грн; № 451 від 12.07.2011 на суму 22730 грн; № 472 від 25.07.2011 на суму 19800 грн; № 477 від 29.07.2011 на суму 24450 грн; № 538 від 26.08.2011 на суму 24720 грн; № 547 від 05.09.2011 на суму 29970 грн, на загальну суму 199 521 грн.

Після перерахування значної суми коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_5 через деякий час просила останню повернути їй готівкою вказані кошти, без виконання послуг, вказаних у додатку до договору №1 поліграфічних послуг від 04.03.2011, які в подальшому привласнила.

02.02.2012 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності в якості обвинуваченої.

03.02.2012 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

31.03.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, вручити яке у відповідності до вимог ст.278 КПК України не виявилось за можливе, оскільки її місцезнаходження встановлено не було.

24.12.2015 р. ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

05.06.2019 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється його рідною матір`ю.

З доданих до клопотання матеріалів (заяви президента СТТП про вчинене кримінальне правопорушення, явкою з повинною, протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , висновку почеркознавчої експертизи №194 від 11.05.2012) вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Наразі місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено. Проведені органом досудового розслідування слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження останньої виявились безрезультатними.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого щодо можливості розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, а саме переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання останньої з метою її приводу в судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу внесене з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної до суду;

2) закінчення строку дії ухвали - «02» серпня 2024 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1