Провадження № 1-кс/761/257/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000566 від 06.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000566 від 06.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000566 від 06.06.2016 року щодо заволодіння шахрайським шляхом квартирами АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать їм на праві власності. При цьому, в порядку цивільного судочинства, зокрема рішенням Печерського районного суду від 18.05.2023 року позов ОСОБА_4 задоволено та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 . Однак, ОСОБА_4 позбавлений права здійснити державну реєстрацію права власності на вказану квартиру у зв`язку із накладенням арешту ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року на квартиру АДРЕСА_3 . Таким чином, вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явилася. Разом з тим, звернулася до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у її відсутність.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 06.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом заволодіння шляхом обману їх квартирами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 .

29.07.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000566 від 06.06.2016 року визнані потерпілими.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року з метою забезпечення збереження речового доказу було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року, яке набрало законної сили 29.06.2023 року, визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 04.04.2016 року за реєстраційним №203 в частині 1/2 частки, що належала ОСОБА_5 недійсним. Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_3 від 04.04.2016 року, проведену на ім`я ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2016 року реєстраційний №203. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому відсутні підстави для подальшого втручання у права ОСОБА_4 на мирне володіння та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими, та вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000566 від 06.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року, в рамках кримінального провадження 0000566 від 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя