Справа № 334/1085/24
Номер провадження № 1-кс/334/449/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 лютого 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 26.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа під приводом надання кредиту, за допомогою мобільних номерів телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у листуванні за допомогою мобільного додатку Viber, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника, які ОСОБА_5 у період з 22.01.2024 року по 26.01.2024 року, десятьма транзакціями, зі своєї банківської карти емітованої банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 28141 грн., на банківську карту шахрая емітовану банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в середині січня 2024 року він вирішив придбати автомобіль для роботи та знайшов варіант, який йому підійшов. Зв`язавшись з власником оголошення він домовився про передплату у розмірі 60000 грн. У зв`язку з тим, що у нього не було такої суми, він вирішив взяти грошові кошти у кредит. Так, 22.01.2024 року, перебуваючи в районі по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону у мережі Інтернет на платформі «Google» ввів запит «терміново потрібні гроші в кредит», після чого перейшов по одному із посилань, де висвітилося вікно для того, щоб ввести свій номер телефону, що потерпілий і зробив. Цього ж дня о 09:22 на номер телефону потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_2 зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_1 . Відповівши на телефонний дзвінок, потерпілий почув чоловічий голос, який представився ОСОБА_6 заступником керівника банку. В ході бесіди, невідомий чоловік надав ОСОБА_5 номер телефону брокера, а саме НОМЕР_5 . Потерпілий почав діалог з власником вказаного номеру, якому написав про намір зробити кредитний паспорт, як йому вказав чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Так, вони спілкувалися з брокером виключно за допомогою листування у мобільному додатку «Viber». В ході цього діалогу, який вівся з 22.01.2024 року до 26.01.2024 року потерпілому надавалися вказівки стосовно того, що він має відправляти грошові кошти на надану потерпілому карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 бухгалтер ОСОБА_8 . Потерпілий погоджувався виконувати вказівки і виконав наступні перекази грошових коштів:

-22.01.2024 о 11:05 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 650 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ;

-22.01.2024 о 15:03 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 2650 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ;

-23.01.2024 о 10:38 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 3300 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ;

-23.01.2024 о 11:44 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 1300 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ;

-23.01.2024 о 16:14 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 4250 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ;

-23.01.2024 о 18:49 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 2000 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ;

-25.01.2024 о 12:47 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 3720 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ;

-25.01.2024 о 13:37 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 3600 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ;

-25.01.2024 о 15:52 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 2900 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ;

-26.01.2024 о 12:20 зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 3771 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Окрім цього, 22.01.2024 року по потерпілому на електронну пошту надіслали бланк договору-позики №256, складений у м. Львів, який потерпілий ОСОБА_5 роздрукував і вказав власні дані, після чого переслав назад. У договорі зазначалося, що кредитором виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході діалогу з брокером вже 26.01.2024 року потерпілому здалося підозрілим те, що він вже оплатив не маленьку суму, а на його рахунок ніяких грошових коштів не надійшло, на всі запитання його запевняли, що ніякого обману немає, і що це все необхідна процедура. На теперішній час грошові кошти в якості кредиту потерпілому не надійшли. Таким чином, ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток у розмірі 28141 грн.

Таким чином встановлено, що ймовірний шахрай (шахраї), користується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_5 .

Враховуючи, що інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку НОМЕР_5 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу і тривалістю з`єднання, IMEI та номер телефону, з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, а також IMEI інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта вказаного мобільного номера має суттєве значення для провадження та може бути використано як доказ.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належать особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, адже кримінальний проступок, скоєний особою, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, відноситься до не тяжких кримінальних правопорушень, відповідно до чого, з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у перевірці абонентських з`єднань особи, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману. Після отримання аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, отриману інформацію можливо буде використати як важливий речовий доказ у кримінальному провадженні.

Прохала надати дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п.7 ч.1 ст.162 КПК України, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_5 , яким користується особа, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, за період часу з 00 годин 00 хвилин 22.01.2024 року по теперішній час.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, 08.02.2024 року подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся дізнавач з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації із можливістю її вилучення про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_5 , яким користується особа, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, за період часу з 00:00 22.01.2024 року по теперішній час, які відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому посилався на те, що тимчасовий доступ необхідний для проведення аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належать особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведені обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме: по-перше, документи, до яких прохають надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , по-друге, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: документи, на доступі до яких і вилученні яких наполягає дізнавач, необхідні для проведення аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належить особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, по-третє, документи, на доступі до яких наполягає дізнавач, є документами, які містять охоронювану законом таємницю, а також не є документами, передбаченими ст.161 КПК України, до яких заборонено доступ.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як неможливо встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину, окрім як за допомогою отримання доступу до вказаної інформації.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, оскільки вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що має істотне значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п.7 ч.1 ст.162 КПК України, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_5 , яким користується особа, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, за період часу з 00 годин 00 хвилин 22.01.2024 року по теперішній час.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1